Está en la página 1de 6

CAPTULO 4 - EL ENFOQUE ESTRUCTURAL

4.0. Introduccin
- Desde el punto de vista semntico, la estructura lxica de una lengua la estructura de
su vocabulario- se puede considerar como una red de relaciones de sentido. Los
trminos clave aqu son estructura y relacin que, en el contexto actual, cada uno
presupone y define al otro.
4.1. Semntica estructural
- Uno de los principios ms bsicos y generales de la lx estructural es que las lenguas
son sistemas integrados, subsistemas componentes o niveles que en el mbito
gramatical, en el lxico y el fonolgico- son interdependientes. De ello se deduce que no
se puede estudiar de un modo apreciable la estructura del vocabulario (o lxico) de una
lengua sin dar una explicacin explcita o implcita de su estructura gramatical.
- Si bien el estructuralismo no dedic un inters general y temprano al estudio del
significado, los seguidores de Bloomfield y Sapir promocionaron en EE.UU. un tipo
particular de semntica lxica estructuralista, un anlisis componencial, que consista
en operar con un conjunto de componentes atmicos del sdo lxico que se presuma
eran universales. Esto se incorpor luego en la llamada Teora estndar de la gramtica
generativa a mediados de la dcada de los 60.
- A simple vista, el anlisis componencial, que se basa en un tipo de atomismo, podra
parecer incompatible con el estructuralismo. Lo que realmente interesa es si los tomos
de sdo en que se analizan o factorizan los sdos de las palabras se consideran
independientes. Se tiende a enfatizar que todas las palabras de un mismo campo
semntico son definibles desde el punto de vista de las relaciones estructurales que
establecen entre s y se considerar el anlisis componencial como un medio de
describir estas relaciones.
- Considerado desde este punto de vista, el anlisis componencial es doblemente
estructuralista: define el sdo de las palabras, de manera simultnea, desde el punto de
vista de las estructuras de relaciones externas, interlxicas los campos semnticosdonde las palabras o sdos de las palabras, semnticamente relacionados e
interdefinibles, funcionan como unidades; y tambin desde el punto de vista de las
estructuras de relaciones internas, intralxicas, y como moleculares, donde lo que aqu
llamamos tomos de sdo de la palabra funcionan como unidades.
4.2. Anlisis componencial
- Es un medio de formalizar o hacer absolutamente precisas las relaciones de sentido
que los lexemas mantienen entre s. Consiste en la descomposicin del sentido de un
lexema en sus elementos constituyentes (por eso se lo llama tambin descomposicin
lxica). Ejemplo clsico: muchacho, muchacha, hombre, mujer. Todas ellas
denotan seres humanos, por lo tanto se puede sacar del sentido de cada una de ellas el
factor comn de humano. De igual modo, de muchacho y hombre podemos sacar
el factor comn macho, y de los otros miembros el factor comn hembra. Por lo
que se refiere a hombre y mujer, se puede decir que poseen como uno de sus
factores comunes el componente de sentido adulto, frente a lo que ocurre con
muchacha y muchacho, que carecen del factor adulto o, para ser ms precisos,

contienen el factor no adulto. El sentido de cada una de las cuatro palabras puede
representarse, por lo tanto, como el producto de tres factores:
hombre = humano x macho x adulto
mujer= humano x hembra x adulto
muchacho= humano x macho x no adulto
muchacha= humano x hembra x no adulto
- Es ms comn indicar los factores como HUMANO, MACHO, ADULTO. Por
convencin, las versalitas (maysculas) se usan para indicar los componentes de sentido
considerados universales y con los que se constituyen los sentidos de las expresiones en
cada lengua natural en particular.
- Para formalizar un poco ms, podemos eliminar el componente negativo de no
adulto y sustituirlo por el operador de negacin: ~. De modo alternativo, podemos
distinguir un valor positivo y negativo de la variable de dos valores +/- ADULTO. Al
principio se us el signo de multiplicar para simbolizar la operacin por la que se
combinan los componentes del sdo. Ahora se sustituir por el conector proposicional de
conjuncin: &: muchacha: HUMANO & - MACHO & -ADULTO.
Y podemos aadir nio: HUMANO & -ADULTO para poner de manifiesto la
diferencia entre la ausencia de un componente y su negacin. La ausencia de MACHO
en la representacin del sentido de nio diferencia nio de muchacho.
Aqu nio es child en ingls, lexema nico, por eso no se agrega el rasgo
MACHO/HEMBRA.
- Decir que el sentido de un lexema, o uno de los sentidos, es una funcin compositiva
de sus componentes de sentido, implica que su valor est determinado totalmente por (i)
el valor de los componentes y (ii) la definicin de las operaciones por las que dichos
componentes se combinan.
- Los lexemas usados hasta ahora para ilustrar el anlisis componencial se pueden
considerar como palabras que denotan propiedades. Son comparables a lo que los
lgicos llaman predicados mondicos o de una posicin: expresiones que tienen una
posicin que se puede llenar, si se desea, para ser usados en una proposicin bien
formada. Por ejemplo, si Juan Se asocia con el predicado mondico muchacho (por
medio de cpula) y si se aade el artculo indefinido, el resultado es una oracin
declarativa simple que puede usarse para expresar la proposicin Juan es un
muchacho. Por otra parte, especialmente los verbos transitivos, la mayora de las
preposiciones y algunos nombres, son predicados de relacin didica. Esto quiere decir
que su descomposicin ha de dar cuenta de la direccionalidad de las relaciones. Por
ejemplo: padre: PROGENITOR & MACHO, es inadecuado porque deja sin
representar la direccionalidad de relacin de paternidad, de dos posiciones (o dos
trminos). Puede desarrollarse aadiendo variables en los lugares adecuados: padre:
(x,y) PROGENITOR & (x) MACHO.
- Existen otras complicaciones, entre ellas, la necesidad de introducir en la
representacin del sentido de ciertos lexemas una estructura jerrquica que refleje la
estructura sintctica y el contenido proposicional de las oraciones. Por ejemplo, dar se
analiza de un modo ms o menos plausible como una estructura didica (y,z) TENER
incrustada en el interior de otra estructura de dos posiciones (x,*) CAUSAR, donde el
asterisco indica el lugar donde se ha de incrustar: (x,(y,z) TENER) CAUSAR / x causar
que y tener z.
4.3. Las bases empricas del anlisis componencial

- Decir que el anlisis componencial puede formalizarse es algo muy distinto de decir
que es interesante desde el punto de vista terico o segn los datos tal como se nos
presentan en la vida real. Tericamente, proporciona al lingista medios sistemticos y
econmicos de representar las relaciones de sentido establecidas entre lexemas en
lenguas particulares y, en el supuesto de que los componentes son universales, en
diferentes lenguas. Pero gran parte de esta motivacin terica no est especificada
cuando uno intenta hacer anlisis particulares con ms cuidado. En cuanto a la validez
emprica del anlisis componencial, no es difcil poner de manifiesto que esta es ms
aparente que real. Es til si se lo considera como una manera de formalizar aquella parte
de su sdo prototpico, nuclear o focal, que comparte con otros lexemas.
4.4. Entraamiento y mundos posibles
- Considrense las dos proposiciones siguientes: (12) Aquiles mat a Hctor (p) y
(13) Hctor muri (q). La primera proposicin, p, implica necesariamente o entraa
la segunda proposicin q: si sucede que Aquiles mat a Hctor, entonces ha de suceder
por necesidad que Hctor muriese. El entraamiento es la relacin que se establece entre
p y q, donde p y q son variables que sustituyen a proposiciones , de tal manera que, la
verdad de q, se infiere necesariamente de la verdad de p (y de la falsedad de q se infiere
necesariamente la falsedad de p), entonces p entraa q. Trmino clave:
necesariamente. Es una relacin entre proposiciones. Una proposicin es una parte del
sdo del enunciado en que se expresa la proposicin de que se trate. No existe
simbolizacin estndar para el entraamiento, aqu se usar la flecha de doble lnea. La
relacin lgica as simbolizada se puede definir, en lgica modal, en trminos de
implicacin y necesidad.
- Las proposiciones pueden ser necesaria u ocasionalmente V (o F). Una proposicin
necesariamente V (o F) es aquella V (o F) en todas las circunstancias posibles (Leibniz:
en todos los mundos posibles). Por ejemplo, las proposiciones (15) La nieve es
blanca y (16) Los conejos son humanos seran necesariamente V o necesariamente
F, respectivamente. Una proposicin ocasionalmente V (o F), por otro lado, es aquella
cuyo valor veritativo puede haber sido, o puede ser, distinto en otras circunstancias (o
en otros mundos posibles). Por ejemplo, (17) Napolen fue derrotado en Waterloo es
contingente en el sentido requerido. Podemos imaginar un mundo posible, o un posible
estado del mundo, en el que no fuese verdadera (por ejemplo, antes de la batalla de
Waterloo).
- Para fines de la lgica, un mundo posible se puede identificar mediante un conjunto de
proposiciones que lo describen verdaderamente. Con esta interpretacin de mundo uno
habla de las proposiciones como verdaderas en un mundo precisamente y no en otro.
- Los problemas surgen cuando comenzamos a examinar el concepto de necesidad con
ms detenimiento. Los filsofos distinguen dos subtipos de verdades necesarias: las
analticas y las lgicas. El concepto de verdad analtica deriva del trabajo de Kant,
segn el cual una proposicin (tradicionalmente representada como la combinacin de
un sujeto y un predicado) es analticamente verdadera si el sdo del sujeto est contenido
en el del predicado y se puede poner de manifiesto por medio del anlisis. Por ejemplo,
puesto que hembra (el sdo de hembra) o alternativamente HEMBRA (un
componente universal de sentido que es idntico o incluye a hembra) forma parte del
sentido de muchacha, la verdad de (18) Todas las muchachas son hembras se puede
demostrar por el anlisis de la expresin del sujeto, todas las muchachas y en
particular del lexema muchacha. El sentido de muchacha (es decir, muchacha) se
puede analizar o descomponer en HUMANO & HEMBRA & -ADULTO. De modo que

la proposicin que estudiamos equivale a (19) Todo humano hembra no adulto es


hembra donde el predicado hembra est claramente contenido en el sujeto.
- En la actualidad, una proposicin analticamente verdadera, o analtica, es aquella
necesariamente verdadera por su sdo aquella que se puede mostrar que es verdadera
por el anlisis (semntico)-. Y esta es la formulacin que se adoptar.
- Cualquier proposicin no analtica es, por definicin, sinttica. Por lo tanto, todas las
posibles proposiciones como Napolen fue derrotado son sintticas (con
expresiones de referencia fija). De aqu no se deduce, sin embargo, que todas las
sintticas sean contingentes. Basta que tengamos en cuenta que hay algunas verdades
necesarias, sintticas, que se conocen como verdaderas a priori: es decir, con
anterioridad o con independencia de la experiencia.
- Pasemos al tema de la verdad lgica. Una proposicin lgicamente V (o F) es aquella
cuyo valor veritativo est determinado nicamente por la forma lgica de la
proposicin: por ejemplo, (21) Toda persona hembra es hembra. Las verdades lgicas
constituyen uno de los dos tipos de verdades necesarias. Si se considera que la forma
lgica es una parte del sdo de las proposiciones, las verdades lgicas son una subclase
de verdades analticas. Y esto es as por definicin.
- Existen proposiciones que, si son V, lo son gracias a una necesidad natural o fsica: es
decir, por las leyes de la naturaleza. Una proposicin verdadera por una necesidad
natural puede ser: (24) Todos los hombres son mortales. Seguramente esta
proposicin no es analtica. El sdo de hombre no cambiara de repente (en su sdo de
mortal) si se descubriese que algunos hombres son inmortales en contra de la creencia
popular y de las hiptesis cientficas establecidas hasta ahora.
- El entraamiento semntico no es en absoluto tan preciso como se suele establecer a
menudo. Quine afirm ya, en 1953, que la distincin entre analtico y sinttico no es
nada clara en las lenguas naturales.
4.5. Relaciones de sentido y postulados de significado
- Las relaciones de sentido son de dos tipos: sustitutivas y combinatorias (o
paradigmticas y sintagmticas). Relaciones sustitutivas son aquellas que se establecen
entre miembros de una misma categora gramatical, conmutables entre s. Las relaciones
combinatorias se establecen tpicamente, aunque no necesariamente, entre expresiones
de diferentes categoras gramaticales (nombres y adjetivos, verbos y adverbios, etc.).
- Las expresiones lxicamente compuestas hombre soltero y mujer soltera no solo
son gramaticalmente bien formadas, sino que, por lo que llamaremos congruencia del
sentido del adjetivo con el sentido de ambos nombres, son tambin sintagmticamente
aceptables: o sea, pueden aparecer juntos en la misma construccin.
- Ciertos lexemas son tan especialmente restringidos respecto a la aceptabilidad
sintagmtica, que es imposible predecir sus relaciones combinatorias basndose en una
caracterizacin independiente de su sentido. Ejemplos clsicos en espaol son los
adjetivos rancio y huero (se colocan con manteca y huevo o cabeza). El sentido
de cualquier lexema, siendo o no muy restrictivo respecto a la aceptabilidad
sintagmtica, incluye tanto las relaciones combinatorias como las sustitutivas.
- Aqu solo se van a tratar en forma detallada dos relaciones sustitutivas de sentido:
hiponimia e incompatibilidad. Ambas son definibles en trminos de entraamiento. La
relacin de hiponimia se ejemplifica mediante parejas de expresiones del tipo de perro
y animal (el sentido de perro incluye el de animal). El entraamiento es una
relacin que se establece entre proposiciones. Sin embargo, teniendo esto en cuenta, es
conveniente poder decir, para simplificar, que una palabra o sintagma entraa otra

palabra o sintagma, as como puede ser conveniente poder decir, tambin de modo
esquemtico, que una oracin entraa a otra. Adoptando este tipo de simplificacin,
podemos decir que una expresin, f, es un hipnimo de otra expresin, g, si y solo si, f
entraa g; es decir: (27) f => g.
Dada una proposicin p que contiene perro, la sustitucin de perro por animal en p
dar otra proposicin q entraada por p. O sea: (28) Veo un perro (p) entraa (29)
Veo un animal (q).
- Incluso podemos relacionar proposiciones con enunciados (y contenido proposicional
con oraciones). Si se puede hacer esto, la aseveracin de que perro es un hipnimo de
animal puede recibir una interpretacin formal precisa. Pero, cul es el estatus de
f=>g desde un punto de vista formal?
- Se explica mejor con lo que algunos lgicos, siguiendo a Carnap, llaman postulados
de significado. La ventaja de los postulados sobre el anlisis componencial consiste en
que aquellos no presuponen la descomposicin exhaustiva del sentido de un lexema en
un nmero esencial de componentes de sentido universales. Los postulados se pueden
definir, para los lexemas como tales, sin hacer suposiciones de ningn tipo acerca de los
conceptos atmicos o la universalidad, y se pueden usar para dar una explicacin
deliberadamente incompleta del sentido de un lexema. Naturalmente, la validez de
cualquier postulado de sentido particular, como (30) perro=>animal para el espaol,
depender de si el entraamiento advertido es realmente analtico. Al respecto, merece
la pena sealar la posibilidad de ordenar jerrquicamente en trminos de su grado de
analiticidad los postulados de significado asociados a un lexema particular. Por ejemplo,
(31) soltero=>no casado (en el sentido relevante de la palabra soltero) parece ser
ms profundamente o ms definitivamente analtico que (32) soltero=>adulto y
tambin que (33) soltero=>hombre.
- Los postulados de significado jerrquicamente ordenados se pueden usar para captar la
indeterminacin de los lmites entre lo analtico y lo sinttico. Esta advertencia subyace
en todas las relaciones de sentido que se pueden formalizar en trminos de postulados
de significado. La sinonimia descriptiva se puede definir en trminos de hiponimia
simtrica. Aunque el trmino hiponimia se suele usar para una relacin asimtrica de
entraamiento, no hay nada en la definicin formal de la hiponimia que haga de esto
algo esencial. Usando una flecha de doble punta y doble lnea para simbolizar el
entraamiento simtrico, se puede decir que (34) f g establece la sinonimia
descriptiva de f y g (por ejemplo, cachorro cra de perro).
- Se puede probar claramente que la definicin de la sinonimia descriptiva en trminos
de entraamiento simtrico equivale a lo siguiente: dos expresiones son
descriptivamente sinnimas, si, y solo si, tienen los mismos entraamientos.
- El segundo tipo de relacin de sentido sustitutivo que se tratar es el de la
incompatibilidad, que se puede definir en trminos de entraamiento y de negacin:
(35) f=> ~g, y adems, g => ~f. Por ejemplo, rojo y azul se definen como
incompatibles en este sentido: si algo es rojo, es necesariamente no azul, y viceversa.
Un caso especial de incompatibilidad es la complementariedad que se establece entre
conjuntos lxicos de dos miembros, donde, adems de (35), se satisfacen las siguientes
condiciones: (36) ~f => g, y adems, ~g => f.
Por ejemplo, no solo (i) casado entraa la negacin de no casado y (ii) no casado
entraa la negacin de casado, sino que (iii) la negacin de casado entraa no
casado, y (iv) la negacin de no casado entraa casado. La complementariedad se
trata a menudo como un tipo de antonimia.
- Pero la antonimia en su ms estricto sentido, la antonimia polar, difiere de la
complementariedad porque es graduable (en trminos de grado, o de ms o menos).

Esto quiere decir que la conjuncin de dos antnimos negados no es contradictoria. Por
ejemplo, bueno y malo son antnimos polares, y x no es ni bueno ni malo es
perfectamente aceptable, incluso aunque se pueda considerar que x no es bueno
implica que x es malo (en un sentido impreciso de implica) en muchos contextos.
Cuando se gradan en una construccin explcitamente comparativa (x es mejor que
y), se establece lo siguiente: (37) f+ (x,y) => g+ (y,x), donde el signo + en el
superndice es un modo de simbolizar ms de manera no estndar pero apropiada. Por
ejemplo, si f es bueno y g es malo, entonces, f+ y g+ simbolizan la seleccin de las
formas mejor y peor (ms bueno y ms malo). Si sustituimos expresiones que se
refieran a individuos particulares por x e y, vemos, por ejemplo, que el sentido de Juan
es mejor que Pedro entraa y es entraado por el sentido de Pedro es peor que Juan.
De hecho, las expresiones con los sdos ms bueno y ms malo son conversas de
dos trminos. Son como las expresiones de un verbo en activa y pasiva y tambin como
pares de lexemas del tipo de marido y esposa. Los verbos comprar y vender
ejemplifican expresiones conversas (lxicas) de tres posiciones o de tres trminos:
(38) comprar (x,y,z) => vender (z,y,x):
(39) Juan asesin a Pedro => Pedro fue asesinado por Juan
(40) Mara es la esposa de Juan => Juan es el esposo de Mara
(41) Juan compr un coche a Pedro => Pedro vendi un coche a Juan.
Menudo tema!