Está en la página 1de 2

La noción de libertad, entendida como libertad

individual respecto del Estado, encuentra su
punto de partida en el célebre discurso de
Benjamín Constant sobre “La Libertad de los
antiguos comparada con la de los modernos”.
Se trata de la libertad de la que son
manifestaciones concretas las libertades civiles
y la libertad política (no necesariamente
extendida a todos los ciudadanos). Los
súbditos se transforman en ciudadanos
provistos de derechos y de voz en una
organización política basada en la separación
de funciones de los órganos de poder y en el
ejercicio de la autoridad sobre las personas
conforme a disposiciones conocidas y no
retroactivas. El parlamentarismo y los partidos
de masa son elementos constitutivos del
Estado Liberal que se construyó en Occidente
en el siglo XIX. Estado mínimo en su
dimensión, y por consiguiente, un Estado que
“hace poco”, no distribuye bienes, no se
preocupa por el bienestar de los ciudadanos, la
normativa referida a su organización, ejercicio y
límites de su poder, deja sin respuesta al
problema del abuso de la libertad por parte de
los particulares y, en consecuencia, plantea el
problema de las desigualdades económicas
que se producen al instituir la igualdad formal
ante la ley. La cuestión de fondo que recogió el
constitucionalismo social fue cómo imponer en
Derecho la acción del poderestatal, estando
excluidas las intervenciones directas sobre la
propiedad y la economía.
El Estado Liberal viene históricamente a sustituir al
Estado Absoluto. Como fenómeno histórico se
mueve a través del tiempo y se transforma, pero
también su trayectoria histórica es distinta en función
del espacio. Es decir no hay un modelo abstracto de
Estado Liberal, implantado en cualquier tiempo y
lugar, sino desarrollos del modelo en países
concretos, con avatares y temporalidades distintas. Y
aunque al final del proceso se produzcan
confluencias notorias es evidente que el
desenvolvimiento del Estado Liberal ofrece
diferencias importantes y así no es igual la historia
del Estado Liberal en Francia que en España, en
Alemania que en Gran Bretaña, etc.
-

Rasgos comunes y determinantes que
supusieron la aparición de la burguesía,
base social del Estado Liberal

Las vicisitudes históricas peculiares de los distintos
países han ido teniendo influjo, como no podía ser

de otra manera, en el devenir concreto de sus
modelos
de Estado.
Sin
embargo,
independientemente de los fenómenos de asincronía
que derivan de esta situación y que hacen que las
fases evolutivas del Estado Liberal no hayan estado
absolutamente sincronizadas en el tiempo, es lo
cierto que podemos percibir claramente la existencia
de una serie de rasgos comunes y determinantes.
Tales rasgos tendrán mucho que ver con un
importantísimo cambio en los contextos social,
económico, demográfico, ideológico etc., lo que
supone la aparición de una clase social emergente,
la burguesía, que constituirá la base social del
Estado Liberal y cuyo papel relevante motivará una
"apropiación" de los privilegios de la aristocracia para
transformarlos en derechos constitucionales, al
tiempo que impulsa la aparición de una serie de
técnicas concretas de organización del poder que
hagan posible que la actuación de éste se ordene a
la salvaguarda de tales derechos, como es el caso
del principio de la separación de poderes.

Nótese bien que estos derechos se declaran
naturales e imprescriptibles, es decir son
consustanciales a la persona -y por ello anteriores al
poder y al Estado- y no pueden ser derogados ni
abolidos. Y si nos fijamos bien, los dos últimos no
son más que una derivación obligada de los dos
primeros: la seguridad no es sino el estado de cosas
que posibilita la existencia de la libertad y la
propiedad; y la resistencia a la opresión no es sino el
elemento instrumental último que permite la
conservación de ambas. Esto es lo que configura
básicamente la médula del Estado Liberal, lo que
supone la consecuencia de considerar estos
derechos como elementos nucleares del mismo y
elementos definitorios para caracterizarlo como tal.
El Estado Liberal será, antes que cualquier cosa, el
Estado en el que la libertad y la propiedad estén
aseguradas. Todos los demás rasgos que podamos ir
perfilando serán rasgos a menudo necesarios pero
siempre instrumentales para que la libertad y la
propiedad estén aseguradas.

+ La burguesía necesitaba la salvaguarda de la
libertad (desde la esfera personal a la
de la industria y comercio) y el derecho
de propiedad para desarrollarse

+ ¿Cómo entendía la filosofía liberal la libertad y
la propiedad?

Los privilegios frente a la autoridad real, devenidos
ahora en derechos frente al poder, tienen un núcleo
esencial bifronte: lo que la burguesía necesita para
desarrollarse como la clase social emergente que es,
es la salvaguarda de la libertad en todas sus facetas
-desde la personal a la de industria y comercio- y del
derecho de propiedad - desde su formulación pura y
simple y casi de carácter absoluto hasta la faceta
derivada
de
la
fiscalidad.
+ La Declaración de Derechos del Hombre y del
Ciudadano de la revolución francesa: la médula
del Estado Liberal
Existe un texto que ya conocemos, la famosa
Declaración de Derechos del Hombre y del
Ciudadano de la revolución francesa que es
paradigmático a estos efectos y que sin necesidad
de copiosos comentarios podemos seguir muy de
cerca para ilustrar lo que decimos. Así, el artículo
segundo de la misma nos dirá con rotundidad que:
La meta de toda asociación política es la
conservación de los derechos naturales e
imprescriptibles del hombre. Estos derechos son: la
libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a
la opresión.

Pero este carácter nuclear nos obliga a profundizar
sobre cómo entiende la filosofía liberal ambos
elementos. Para ello nada mejor que seguir muy de
cerca el propio texto de la Declaración. Así el artículo
cuarto nos ilustrará sobre qué se entiende por
libertad:
La libertad consiste en hacer todo lo que no dañe al
otro; así el ejercicio de los derechos naturales de
cada hombre no tiene otro límite que el que garantiza
a los demás miembros de esa sociedad el disfrute de
esos mismos derechos. Estos límites sólo pueden
ser establecidos por la ley.
Límite, condicionado por su propia definición, al
incorporar el artículo sexto, la establecida
por Rousseau:
La ley es la voluntad general.
Pero la ley, a pesar de ser la voluntad general, no
carece de límites ni de su existencia o inexistencia
podemos derivar a su vez otros límites u
obligaciones. Así el artículo quinto será claro al
respecto:
La ley solo puede prohibir las acciones dañosas para
la sociedad. Lo que la ley no prohíba no puede ser
impedido y nadie puede obligar a hacer lo que esta
no ordena.
Por lo que a la propiedad se refiere, el artículo

El Estado Absolutista es una forma de Estado en la que el detentador del poder lo ejerce sin dependencia o control por parte de otras instancias. se le está diciendo al resto del Estado como conjunto que su misión no es meterse en tales temas sino simplemente establecer un marco adecuado de seguridad para que en él se desarrolle libremente el ejercicio de los derechos de libertad y propiedad. Ese fue el objetivo de los padres fundadores del liberalismo. El Estado Liberal nació como reacción al poder absoluto del príncipe. Al mismo tiempo esta filosofía coincidirá con la de carácter económico derivada de autores como Adam Smith o Jeremy Bentham que defenderán la simbiosis inevitable entre libertad y propiedad. Baste con pensar que sin la existencia del derecho de propiedad. Lo que conlleva que de la multiplicidad de órganos estatales solo uno. Las ideas de Derecho y Estado están estrechamente ligadas y sintetizan el proceso de estatalización del Derecho y juridificación del Estado que acompaña la formación del Estado moderno. se somete la actuación de los poderes públicos y de los ciudadanos a la Constitución y a la ley. aunque se encaucen a través. surgido a caballo entre los siglos XVII y XVIII. enormes consecuencias de orden jurídico. personifican esa voluntad general. a través del proceso electoral. Se trata de lo que se ha denominado la exigencia de un Estado-policía cuya misión no consistirá sino en asegurar el orden y la tranquilidad para que. el parlamento. ni el Financiero. en ese marco estable. por supuesto. está legitimado para abordar la regulación de lo que afecte a la libertad y a la propiedad. Ello no significa que no tenga límites –la voluntad del monarca no es ilimitada y esto diferencia a esta forma de Estado de la tiranía como régimen político y del despotismo césaro-papista. con todas sus modalidades y consecuencias. en realidad. como hemos visto. al mismo tiempo.Consecuencias de orden jurídico de la libertad y propiedad como elementos nucleares del Estado Liberal La consideración. protector de los ciudadanos frente a los abusos del poder. esto es la libertad económica. Pero no solamente en el orden material o de contenidos sino también en el orden formal. como la fórmula más acertada para posibilitar y acrecentar la prosperidad. aquello que se considera más importante y. Aunque estas afirmaciones puedan parecer exageradas debe tenerse en cuenta que el derecho a la libertad y a la propiedad perfilan conceptos jurídicos de carácter muy expansivo. se reconocen expresamente unos derechos y libertades de los ciudadanos con plenas garantías jurídicas. La preocupación mayor del constitucionalismo liberal. estos elementos que responden al interés de la clase social emergente que es la burguesía solo podrán ser objeto de regulación mediante el tipo de norma que llamamos ley y que se caracteriza por ser la voluntad general. con el fin de garantizar los derechos de los ciudadanos. de la libertad y propiedad como elementos nucleares del Estado Liberal tiene. esto es por ser elaborada de forma deliberativa por los representantes que. con la condición de una indemnización previa. . Así. fue limitar la arbitrariedad de ese podery someterlo al Derecho. para dar respuesta al interrogante quis custodiet custodes? El concepto jurídico-político que sirve como antecedente inmediato del Estado Liberal es el de Estado Patrimonial o Estado del Poder Absoluto que se consolida durante la Edad Moderna en Europa Occidental (la sustantivación “absolutismo” aparece recién en el siglo XVIII como consecuencia de la evolución del constitucionalismo). no podríamos considerar la existencia de ramas completas del Derecho que se enseña en las facultades jurídicas: sin propiedad no existiría. lo que conlleva un contenido jurídico que el poder solo puede franquear bajo condición insoslayable: Al ser la propiedad privada un derecho inviolable y sagrado nadie puede ser privado de ella a no ser que lo exija la necesidad pública legalmente contrastada. El Estado Liberal El Estado Liberal o Estado de Derecho hace referencia a un conjunto de elementos que configuran un orden jurídico-político en el cual. ni. a manera de mancha de aceite y. por tanto. Se perfila así un orden estatal en el que se reservará. el Derecho civil. . el Derecho Mercantil. mucho más en nuestro tiempo. como es lógico. y por último. a la voluntad general expresada por los representantes elegidos. superiores o inferiores.diecisiete la declarará nada menos que como derecho inviolable y sagrado. desde Locke a Madison y Hamilton. Pero también ello supone otras consecuencias de carácter político. como vemos. al menos con su amplitud actual. de normas jurídicas. se dividen las funciones del Estado y se las encomienda a poderes separados. se desarrolle libremente la actividad de la sociedad. cubren la existencia de otros mundos derechos y/o instituciones jurídicas. El Estado Liberal es un Estado Constitucional en el sentido garantista del término. Pero conviene hilar fino a este respecto. Esto se percibe muy claramente en el caso de la libertad pero hay como mayor resistencia mental a considerar lo mismo en el caso de la propiedad. autores de los Federalist Papers y desde Montesquieu a Benjamín Constant.