Está en la página 1de 15

Corte Superior de Justicia de Cusco

Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

Sentencia de Vista.

Expediente : 2009-000627-0-1001-JR-CI-1.
Demandante : Amira Nuñez del Padro Santander.
Demandado : Dirección Regional de Educación de Cusco.
Materia : Contencioso Administrativo.
Procede : Juzgado Contencioso Administrativo.
Ponente : Sr. Murillo Flores.

Resolución Nº 15

Cusco, seis de abril
de dos mil diez.

VISTO: El presente proceso venido en apelación.

MATERIA DE APELACIÓN: La sentencia contenida en la resolución Nº
10, del 19 de noviembre de 2009, que declara: FUNDADA la demanda
contenciosa administrativa, interpuesta por Amira Nuñez del Prado
Santander, contra la Dirección Regional de Educación del Cusco,
Gobierno Regional del Cusco y la Unidad de Gestión Educativa Local de
Anta, con citación del procurador Público del Gobierno Regional (folio
163).

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Mediante escrito del 4 de diciembre de
2009, Ericson Delgado Otazú, en representación del Director Regional de
Educación del Cusco, impugna la sentencia materia de apelación, con la
pretensión de que sea revocada (folio 179).

Con el Dictamen del Fiscal Superior Nº 127-2010 (folio 204).

FUNDAMENTOS:

I. ANTECEDENTES:

A. DE LOS HECHOS:

1. Este Tribunal viene conociendo procesos contencioso
administrativos iniciados por profesores cuya pretensión en sede
judicial consiste, luego de haber transitado en promedio un año en
sede administrativa, en lograr que la entidad administrativa
demandada (Dirección Regional de Educación, Unidad de Gestión
Educativa Local respectiva), cumpla con pagar una asignación
extraordinaria por haber cumplido 20, 25 y 30 años de servicio para

1
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

el Estado, determinando su monto en función de su remuneración
total o integra.

2. En efecto un Profesor cuando cumple 20, 25 ó 30 años de servicio
recibe de su empleador, una bonificación extraordinaria y por única
vez, por el hecho de haber prestado servicios por los años indicados.
Sin embargo la administración empleadora determina
administrativamente de oficio o a pedido del interesado, esta
bonificación en función de su remuneración total permanente.

El Profesor considerando que tal beneficio laboral de contenido
económico debe ser calculado no en función de su remuneración
total permanente, sino de su remuneración total o integra, presenta
en algunos casos un recurso de reconsideración y, en otros un
recurso de apelación en sede administrativa, iniciando un
procedimiento administrativo (Ley Nº 27444) que, en promedio, dura
12 meses ó 1 año. El común denominador de dichos reclamos en
sede administrativa es que las peticiones son desestimadas.

3. El profesor luego de haber agotado la vía administrativa que, como
se sabe es un requisito para iniciar el proceso contencioso
administrativo en sede judicial, presenta una demanda pretendiendo
se le pague la bonificación extraordinaria por cumplir 20, 25 ó 30
años de servicio, en función de la remuneración total o integra y no
de la remuneración total permanente como lo determina la
administración.

4. Este Tribunal ha conocido varios de estos casos y en todos ellos se
ha confirmado las sentencias de primera instancia que determinan
que la administración debe pagarse determinando su monto con la
remuneración total o integra. Por enumerar algunos de estos casos
tenemos los siguientes:

- Expediente Nº 2008-002791, seguido por Tulia Arias
Mendoza.
- Expediente Nº 2008-00734, seguido por Ignacio Abel
Herrera Ticona.
- Expediente Nº 2008-02281, seguido por Marino
Fortunato Chaparro Zegarra.
- Expediente Nº 2009-053, seguido por Enoe Alfaro
Valencia.
- Expediente Nº 2006-02002, seguido por Honorata
Usnayo Medrano.
- Expediente Nº 00942-2009, seguido por Nancy Dina
Prado Tisoc-

2
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

Lo propio ha hecho la Primera Sala Civil de esta Corte Superior de
Justicia de Cusco.

5. Es una realidad que estos procesos contencioso administrativos
que alojan tales pretensiones, en los que se estiman las demandas
que le dan origen, duran en promedio 18 meses a 24 meses, sin
considerar las adversidades que debe afrontar la etapa de ejecución.

6. Es una realidad también que los profesores forman parte de una
inmensa masa de trabajadores no necesariamente bien
remunerados en función de la delicada labor que tienen frente al
futuro de país, cual es educar a niños y jóvenes que ocuparan más
tarde la responsabilidad de dirigir el país.

Es reprochable que un profesor tenga, entonces, que asumir gastos
en trámites administrativos y judiciales para reclamar un derecho ya
estableado a su favor y que merece ser cumplido por parte de su
entidad empleadora sin objeción alguna en el marco del artículo 38
de muestra Constitución.

7. Es un imperativo, para este Tribunal, establecer a nivel
jurisdiccional no un trato privilegiado a los profesores que inician
procesos judiciales con la pretensión ya indicada, sino una decisión
que, cumpliendo estrictamente lo que establece nuestro
ordenamiento jurídico, éste le sea efectivamente cumplido, lo que
sin duda es el objeto de toda pretensión de cumplimiento de la ley a
favor de un ciudadano de nuestra República, que por tal razón lo
dignifica.

8. Este Tribunal no encuentra mejor forma de dignificar a un
ciudadano educador que estableciendo, a su favor, el cumplimiento
estricto del derecho legal que le corresponde desde la perspectiva
de la justicia distributiva1, en el marco de una tutela preventiva.

En consideración a lo dicho, de acuerdo al sentido de la decisión que
contiene esta resolución, se procederá a declarar “un estado de
cosas ilegal”, estableciendo la posibilidad de que un Profesor en
homogénea situación a la del demandante en este proceso, pueda
1
Nuestro ordenamiento constitucional ha previsto, para los casos de exigibilidad
del cumplimiento del ordenamiento legal a favor de los ciudadadanos, el proceso
constitucional de cumplimiento en su artículo 200.6., el mismo que ha sido
desarrollado por el Código Procesal Constitucional. A su vez, el Proceso
Contencioso Administrativo, actualmente regulado por el Decreto Supremo Nº
013-2008-JUS., contempla también la posibilidad de pretender el cumplimiento
de lo debido de parte de la administración cuando ello esta contemplado en la
ley o en un acto administrativo.

3
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

acudir ante el Juez de este proceso, solicitando la declaración de
homogeneidad y posterior represión del acto homogéneo al
declarado ilegal.

Esta nuestra decisión se inspira, como no puede ser de otro modo,
en el artículo 1 de la Constitución que consagra la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad, dejando en claro que
son un fin supremo de la sociedad y el Estado, del que el Poder
Judicial forma parte fundamental.

La tutela preventiva, dentro de la que se enmarca la presente
resolución no es ajena a la interdicción de la arbitrariedad en los
actos de la administración, lo que inspira la existencia del proceso
contencioso administrativo en sede constitucional de acuerdo al
artículo 148 de nuestra Constitución, desarrollado por el artículo 1
del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.

B. DEL DERECHO:

9. Remuneración total permanente o total (integra): El artículo
8 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, conceptualiza como:

Remuneración Total Permanente, a aquella cuya percepción es
regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con
carácter general para todos los funcionarios, directivos y servidores
de la Administración Pública; y está constituida por la Remuneración
Principal, Bonificación Personal, Bonificación Familiar, Remuneración
Transitoria para Homologación y la Bonificación por Refrigerio y
Movilidad

Remuneración Total, es aquella que está constituida por la
Remuneración Total Permanente y los conceptos remunerativos
adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el
desempeño de cargos que implican exigencias y/o condiciones
distintas al común.

10. Bonificación por tiempo de servicio en el Sector Educación:

a. El segundo párrafo del artículo 52 de la Ley Nº 24029, Ley del
Profesorado modificada por la Ley Nº 25212, ha regulado las
asignaciones por tiempo de servicio:

“Artículo 52.- (…) El profesor tiene derecho a percibir dos
remuneraciones íntegras al cumplir 20 años de servicios la mujer y 25
años de servicios el varón; y tres remuneraciones íntegras, al cumplir

4
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

25 años de servicios la mujer y 30 años de servicios los varones.
(…).”

Asimismo, el artículo 213 del Decreto Supremo Nº 19-90-ED
“Reglamento de la Ley del Profesorado”, también regula:

“Artículo 213.- El profesor tiene derecho a percibir dos
remuneraciones íntegras al cumplir veinte (20) años de servicios la
mujer y veinticinco (25) años de servicios el varón; y tres
remuneraciones íntegras al cumplir veinticinco (25) años de servicios
la mujer y treinta (30) años de servicios el varón. Este beneficio se
hará efectivo en el mes que cumple dicho tiempo de servicios, sin
exceder por ningún motivo del mes siguiente. El incumplimiento de la
presente disposición implica responsabilidad administrativa.”

b. Es de resaltar que estas normas manejan el concepto de
remuneración íntegra, para el determinación del derecho que tiene el
Profesor por el tiempo se servicios prestado, empero el artículo 8 del
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM antes indicado, no concibe tal
concepto, causando en la administración confusión al momento de
aplicar las leyes.

Ante esta incertidumbre y como consecuencia de la dación del D. S.
Nº 041-2001-ED, el 19 de junio de 2001, que posteriormente fue
derogado2, el Tribunal Constitucional3 estableció4 que las
remuneraciones a las que se refiere los artículos señalados en el
literal anterior deben ser entendidas como remuneraciones totales y
no como remuneraciones totales permanentes, conforme las
definición contenida en el D.S. Nº 051-91-PCM.

c. En tal sentido, el derecho a percibir la bonificación extraordinaria al
cumplir 20, 25 y 30 años de tiempo de servicios que les corresponde
a los profesores, debe otorgarse sobre la base de la remuneración
total o íntegra y no sobre la base de la remuneración total
permanente.

11. Es oportuno poner en relieve la existencia y vigencia del Decreto
Regional Nº 002-2009-GR-CUSCO/PR., del 3 de febrero de 2009,
2
Derogado por el Decreto Supremo Nº 008-2005-ED, del 03 de marzo del 2005.
3
Expediente Nº 3534-2004-AA/TC, La Libertad y Expediente N° 09286-2005-
PA/TC-ICA.
4
De conformidad a la Primera Disposición Final de la Ley N° 28301 “Ley Orgánica
del Tribunal Constitucional” que establece: “Los Jueces y Tribunales interpretan y
aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos respectivos
según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación
de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad”.

5
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

publicado en el diario oficial El Peruano el 2 de agosto de 2009 (p.
400089), cuyos artículos primero y segundo establecen:

“Artículo primero.- DISPONER a todas las Unidades Ejecutoras del
Pliego 446: Gobierno Regional del Departamento del Cusco u
Órganos desconcentrados con Facultades Resolutivas, que al
momento de Resolver peticiones administrativas sobre Pago de
Subsidio por Fallecimiento, Gastos de Sepelio y Luto, Bonificaciones
por cumplir 20, 25 y 30 años de servicios, así como vacaciones
truncas dentro del Régimen del Sector Público, se deberá observar el
criterio interpretativo establecido por el Tribunal Constitucional en el
sentido que el cálculo se deberá realizar con la Remuneración Total
y no con la Remuneración Total Permanente.”

“Artículo segundo.- ESTABLECER, que la Procuraduría Pública
Regional del Gobierno Regional Cusco, priorice el ejercicio de su
facultad Transaccional, Conciliadora y/o de Desistimiento que
corresponda, conforme a sus facultades que la Ley confiere”

No obstante la existencia de esta norma, sin que a este Tribunal le
corresponda analizar la razón, no se cumple administrativamente
para reconocer y pagar la bonificación extraordinaria al cumplir 20,
25 y 30 años de servicios a favor de los profesores comprendidos en
la Ley del Profesorado. Una prueba de esta aseveración es la
existencia de este proceso.

12. La constatación anterior justifica la oportunidad y vigencia de la
presente decisión.

II. DE LA DOCTRINA CONSTITUCIONAL:

13. La presente resolución gira en torno a dos sentencias del Tribunal
Constitucional: a) la expedida el 6 de abril de 2004, en el Exp. Nº
2579-2003-HD/TC – Lambayeque “Julia Eleyza Arellano Serquén” y,
b) la expedida el 20 de marzo de 2009, en el Exp. Nº 04878-2008-
PA/TC – Lima “Viuda de Mariátegui e Hijos S.A.

La primera sentencia desarrolla la institución del “estado de cosas
inconstitucional” y, la segunda, la de los “actos homogéneos”

Como se puede apreciar, además, la represión de los actos lesivos
homogéneos está regulada por el artículo 60 del Código Procesal
Constitucional que establece:

“Artículo 60.- Procedimiento para represión de actos homogéneos.

6
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

Si sobreviviera un acto sustancialmente homogéneo al declarado
lesivo en un proceso de amparo, podrá ser denunciado por la parte
interesada ante el juez de ejecución.
Efectuada el reclamo, el Juez resolverá éste con previo traslado a la
otra parte por el plazo de tres días. La resolución es apelable sin
efecto suspensivo.
La decisión que declara la homogeneidad amplía el ámbito de
protección del amparo, incorporando y ordenando la represión del
acto represivo sobreviviente”.

14. El Tribunal Constitucional define la represión de actos lesivos
homogéneos como “(…) un mecanismo de protección judicial de
derechos fundamentales frente a actos que presentan
características similares a aquellos que han sido considerados en
una sentencia previa como contrarios a tales derechos. En ese
sentido, lo resuelto en un proceso constitucional de tutela de
derechos fundamentales no agota sus efectos con el cumplimiento
de lo dispuesto en la sentencia respectiva, sino que se extiende
hacía el futuro, en la perspectiva de garantizar que no se vuelva a
cometer una afectación similar del mismo derecho.”(Exp. Nº 04878-
2008-PA/TC – Lima, el 20 de marzo de 2009, “Viuda de Mariátegui e
Hijos S.A., Cf. fundamentos 3) (el subrayado nos corresponde).

En la misma sentencia el Tribunal Constitucional establece los
fundamentos para la represión de los actos lesivos homogéneos: a)
la necesidad de garantizar la obligatoriedad de las sentencias
ejecutoriadas y, b) evitar nuevos procesos frente actos que en forma
previa han sido analizados y calificados como lesivos a derechos
fundamentales.

El Tribunal Constitucional justifica el segundo fundamento del
siguiente modo:

“Un primer fundamento de la represión de actos lesivos
homogéneos, que ha sido mencionado de forma expresa en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, lo constituye la necesidad
de evitar que las personas afectadas en sus derechos por un acto
homogéneo a aquél calificado como inconstitucional en un primer
proceso, tenga que dar inicio a uno nuevo para cuestionarlo. En este
sentido, el Tribunal ha señalado (STC 5033-2006-PA, fundamentos 5)
“(…) mediante la represión de actos homogéneos se busca
evitar que los justiciables se vean obligados a interponer una
nueva demanda de amparo, en caso se configure un acto (u
omisión) sustancialmente homogéneo al declarado lesivo de
derechos fundamentales en un proceso de amparo”.

7
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

Al no ser necesario el desarrollo de nuevos procesos constitucionales
también se evita la existencia de decisiones contradictorias entre los
órganos jurisdiccionales respecto a hechos que son homogéneos. Se
busca, así, evitar que una persona que cuenta con una sentencia
favorable, al acudir a otro proceso respecto a un acto lesivo
homogéneo, se encuentra frente a una sentencia desfavorable.” 5

Para tal efecto, “el Tribunal Constitucional declara que una
determinada situación lesiva de derechos fundamentales constituye
un estado de cosas inconstitucional, por cuanto los efectos de su
decisión sobre un caso concreto benefician a cualquier otra persona
que se encuentre en similar situación. De producirse la afectación de
un derecho, a través de la reiteración de una acción u omisión que
ha sido calificada como un estado de cosas inconstitucional, la
persona agraviada no tendría que dar inicio a un nuevo proceso
constitucional (que es justamente lo que busca evitarse con la
mencionada declaración) sino acudir a la represión de actos lesivos
homogéneos. ”6

15. Así como el Tribunal Constitucional declara un estado de cosas
inconstitucional, para denotar aquellos hechos, actos y omisiones
contrarios a la Constitución y los derechos que ella reconoce, para
posteriormente extender los efectos de una sentencia de un proceso
constitucional, a aquellas personas que estén en similar situación de
aquella persona que obtuvo para sí el restablecimiento de su
derecho constitucional, este Tribunal no encuentra
impedimento alguno para la declaración de un estado de
cosas ilegal y autorizar la represión de aquellos actos
homogéneos al así declarado, respecto de una persona que
se halle en una situación individual homogénea a la
declarada como inconstitucional.

16. Estado de cosas ilegal.- Siguiendo los lineamientos para la
declaración de un estado de cosas inconstitucional, procedemos a
declarar un estado de cosas ilegal en los siguientes términos:

Es ilegal por contravenir el artículo 52 de la Ley Nº 24029, Ley del
Profesorado modificada por la Ley Nº 25212el y el artículo 213 del
Decreto Supremo Nº 19-90-ED, “Reglamento de la Ley del
Profesorado”, determinar administrativamente para efectos de pago
de la bonificación extraordinaria por cumplir 20, 25 y 30 años de
servicio, en función de la remuneración total permanente, y no en

5
Cf. fundamento 7.
6
Cf. fundamento 25.

8
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

función de la remuneración total que percibe el Profesor que cumple
tal número de años de servicio.

16.1. Elementos subjetivos.- Implica establecer:

Características de la persona o personas afectadas por el acto
homogéneo: Es el Profesor comprendido en la Ley Nº 24029, Ley del
Profesorado modificada por la Ley Nº 25212 y del Decreto Supremo
Nº 19-90-ED “Reglamento de la Ley del Profesorado”, que tiene
derecho a percibir la Bonificación Extraordinaria al cumplir 20, 25 y
30 años de servicios para el Estado, en función a la remuneración
total o íntegra que perciba al momento de generar tal derecho.

Características de la fuente u origen de este acto: El origen de la
vulneración del derecho, es la Dirección Regional de Educación y/o
de las Unidades de Gestión Educativas Locales respectivas, como
empleadores de los Profesores comprendidos en las normas citadas,
que determinan el monto de la Bonificación Extraordinaria en
función a la remuneración total permanente, mediante actos
administrativos contenidos en resoluciones.

16.2. Elemento objetivo.- Las actuaciones administrativas de la
Dirección Regional de Educación y/o de las Unidades de Gestión
Educativas Locales respectivas, que determinan el monto de la
Bonificación Extraordinaria por haber cumplido 20, 25 y 30 años de
servicios para el Estado en función a la remuneración total
permanente, cuando lo correcto es determinar en función de la
remuneración total o íntegra.

III. EL CASO CONCRETO:

17. Antecedentes: La Profesora demandante al haber cumplido 25
años de labor para el Estado, mediante Resolución Directoral N° 494,
del 22 de setiembre de 2008 (fojas 8), se le otorga tres
remuneraciones permanentes por haber cumplido 25 años de
servicios oficiales al Estado, cuyo monto asciende a monto a S/.
189.63.

18. Sin embargo, al considerar que el cálculo debió realizarse no en
base a la remuneración permanente, sino por el contrario por la
remuneración integra o total, es que interpone recurso de apelación
contra la resolución administrativa indicada, dando inicio a un
proceso administrativo, recurso que es declarado infundado
mediante Resolución Directoral N° 2224, del 12 de noviembre de
2008 (fojas 6).

9
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

Frente a ello, recurre en recurso de revisión ante el Gobierno
Regional, instancia que siguiendo la misma línea de argumentación,
también declara infundado el recuso de apelación, mediante
Resolución Ejecutiva Regional Nº 088-2009-GR CUSCO/PR, del 23 de
enero de 2009 (folio 5).

19. Ante un procedimiento administrativo sin éxito, el actor decide
recurrir al órgano jurisdiccional interponiendo demanda contenciosa
administrativa el 6 de marzo de 2009 (folio 15) con lo que se da
inicio al presente proceso judicial.

20. Del tema de fondo:

20.1. Conforme a lo establecido en el artículo 210 de la Ley Nº 27444, fue
innecesario haber interpuesto el recurso de revisión contra la
Resolución Directoral N° 2224, del 12 de noviembre de 2008 (fojas
6), expedida por la Dirección Regional de Educación Cusco, ante la
Presidencia del Gobierno Regional, en razón a que esta entidad de
gobierno regional no tiene competencia nacional. Es por esta razón,
en aplicación del artículo 10.2 y 3.1 de la Ley Nº 27444, que dicho
acto administrativo es nulo y así debe ser declarado.

En atención a lo expuesto, es correcta la decisión de la Juez de
origen de declarar fundada la demanda contencioso administrativa,
respecto a la declaración de nulidad de la Resolución Ejecutiva
Regional Nº 088-2009-GR CUSCO/PR, del 23 de enero de 2009 (folio
5), expedida por el Gobierno Regional de Cusco, pero, en razón a lo
expuesto y no por los argumentos de la sentencia.

20.2. Si por efecto de esta decisión se pudiese pensar que la pretensión
demandada ha ingresado al área de la caducidad, ello no es así
porque la administración demandada (en su conjunto), al haber
notificado la Resolución Directoral N° 2224, del 12 de noviembre de
2008 (fojas 6), expedida por la Dirección Regional de Educación
Cusco, omitió hacerlo cumpliendo los artículos 24.1.4 y 24.1.6 de la
Ley Nº 27444, razón por la cual es de aplicación su artículo 24.2.

Adicionalmente, debe tenerse presente que no puede caducar una
pretensión que en esencia busca lograr el cumplimiento de una
norma jurídica en tanto esté vigente.

20.3. Lo anterior implica que el único acto administrativo de la
administración demandada que debe ser materia del control
jurisdiccional en este proceso, es la Resolución Directoral N° 2224,

10
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

del 12 de noviembre de 2008 (fojas 6), expedida por la Dirección
Regional de Educación Cusco y que la única demandada debió haber
sido esta entidad, en aplicación de lo establecido en el artículo 15.1
de la LPCA.

Es esta resolución aquella que agota la vía administrativa en razón a
que contra ella no procedía legalmente impugnación alguna,
conforme al artículo 210 de la Ley Nº 27444, en concordancia con su
artículo 218, 218.2.a, con citación, para efectos de defensa, del
Procurador Público Regional.

En casos como el presente, la intervención de la instancia que
expidió la Resolución Directoral N° 494, del 22 de setiembre de 2008
(fojas 8), expedida por la Unidad de Gestión Educativa Local de Anta,
que fue meramente voluntaria y si acaso decidiese participar lo debe
hacer en el marco del artículo 98 del Código Procesal Civil.
Asimismo, nada impide que el Gobierno Regional de Cusco participe,
pero lo deberá hacer voluntariamente en el marco del artículo 97 del
Código Procesal Civil.

20.4. Ahora bien, al margen de las formalidades, el actor pretende que el
cálculo de su derecho a la bonificación extraordinaria por cumplir 25
años – derecho que además no se encuentra en discusión – se
efectúe en base a la remuneración total o integra, solicitando se
declare la nulidad de las resolución emitidas en sede administrativa
y se ordene el pago respectivo.

20.5. Siendo así, el tema de análisis, gira en torno a determinar si la
bonificación por haber cumplido 25 años de servicios oficiales se
otorgan en función de la remuneración permanente o de la
remuneración total o integra.

20.6. La posición administrativa de la demandada, en conjunto, consiste
en afirmar que la bonificación por cumplir veinticinco años de
servicios oficiales, fueron pagados conforme al Decreto Supremo Nº
051-91-PCM., en base a la remuneración total permanente (Cf. lo
resolvieron folios 6 a 8) y su posición judicial es la misma de acuerdo
al texto de las contestaciones a la demanda (folios 36, 102, 131).

20.7. La sentencia materia de apelación, acogiendo la interpretación de la
parte demandante, le da la razón, sosteniendo que la bonificación
por veinticinco años de servicios oficiales se otorga sobre la base de
la remuneración total y no sobre la base de la remuneración total
permanente (Cf. considerandos cuarto y quinto de la sentencia).

11
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

20.8. Conforme se ha desarrollado y dejado establecido en el punto B. Del
Derecho de la presente resolución esta bonificación extraordinaria se
deben otorgar en base a la remuneración total o integra.

20.9. Es por ello que la decisión del Juez de origen de declarar fundada la
demanda contencioso administrativa es correcta debiendo
precisarse que respecto al extremo que declara la nulidad total de la
Resolución Ejecutiva Regional (folio 7), es nula, pero por las razones
expuestas en el fundamento 24.1 de la presente resolución.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

1. CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución Nº 10, del 19
de noviembre de 2009, que declara: FUNDADA la demanda
contenciosa administrativa, interpuesta por Amira Nuñez del
Prado Santander, contra la Dirección Regional de Educación del
Cusco, Gobierno Regional del Cusco y la Unidad de Gestión Educativa
Local de Anta, con citación del procurador Público del Gobierno
Regional (folio 163). En consecuencia, declara la Nulidad de la
Resolución Ejecutiva Regional Nº 088-2009-GR CUSCO/PR, del 23 de
enero de 2009 (folio 5), la nulidad parcial de la Resolución Directoral
N° 2224, del 12 de noviembre de 2008 (fojas 6) expedida por la
Dirección Regional de Educación Cusco y, ordena la la Unidad de
Gestión Educativa Local de Anta otorgue a la actora TRES
REMUNERACIONES TOTALES por haber cumplido 25 años de servicios
oficiales para el Estado deduciendo los percibido por la Resolución
Directoral N° 494, del 22 de setiembre de 2008 (fojas 8). Con lo
demás que contiene.

2. DECLARAR el estado de cosas que originó el presente proceso
contencioso administrativo, y que ha sido la controversia en este
proceso, COMO UN ESTADO DE COSAS ILEGAL, consistente en
que la Bonificación Extraordinaria por cumplir 20, 25 y 30 años,
establecida en el artículo 52 de la Ley Nº 24029 “Ley del
Profesorado” y el artículo 213 del Decreto Supremo Nº 19-90-ED,
“Reglamento de la Ley del Profesorado” es pagada en función de la
remuneración total permanente, pues la determinación de la indicada
bonificación debe ser en función de la remuneración total o íntegra
que perciba su destinatario al momento de cumplir el número de
años requerido por las indicadas normas para su percepción.

3. EN CONSECUENCIA, en el presente caso:

3.1. Se identifica como el derecho vulnerado: El derecho de percibir la
bonificación extraordinaria por haber cumplido 20, 25 y 30 años de

12
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

servicio para el Estado en base a la remuneración total o integra y no
en base a la remuneración total permanente.

3.2. Se identifica como el acto lesivo al derecho invocado: Las
actuaciones de la administración (Dirección Regional de Educación
y/o la Unidad de Gestión Educativa Local respectiva) que determinan
el monto de la bonificación extraordinaria por cumplir 20, 25 y 30
años de servicio para el Estado, tomando en cuenta la remuneración
total permanente y no la remuneración total o integra que percibe le
Profesor.

3.3. La actuación administrativa que corresponde desarrollar a la Entidad
demandada, para no vulnerar el derecho invocado: La administración
demandada deberá determinar el monto de la bonificación
extraordinaria por cumplir 20, 25 y 30 años de servicio para el
Estado, en base a la remuneración total o integra del Profesor.

3.4. La autoridad que debe llevar adelante la actuación administrativa
indicada y ordenada por el Juzgado: La Dirección Regional de
Educación y/o la Unidad de Gestión Educativa Local respectiva.

3.5. El plazo para la realización de la actuación administrativa ordenada
por el Juzgado: Será aquel que determine el Juez del proceso, luego
de la determinación de la existencia de un acto homogéneo, en el
marco del artículo 41.4 del D.S. N° 013-2008-JUS.

3.6. Las medidas coercitivas: En aplicación de la primera Disposición Final
del T.U.O. de la Ley N° 27584, Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, las
medidas coercitivas aplicables son las establecidas por el artículo 53
del Código Procesal Civil.

4. CONSIDERANDO LA DECLARACIÓN ANTERIOR (ESTADO DE
COSAS ILEGAL) EL EFECTO DE LA PRESENTE SENTENCIA SERÁ
EXTENSIVO: a aquellos trabajadores (Profesores) de la
administración, comprendidos en la “Ley del Profesorado” que
habiendo cumplido 20, 25 y 30 años de servicios, se les determine
administrativamente, de parte de la entidad pública correspondiente,
la bonificación extraordinaria en función de su remuneración total
permanente. En consecuencia:

4.1. El profesor a quien se le haya determinado administrativamente su
bonificación extraordinaria por cumplir 20, 25 ó 30 años de servicios,
en el marco de lo que la presente resolución determina es un estado
de cosas ilegal, podrá acudir al Juez director del presente proceso,

13
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

pretendiendo que la afectación a su derecho legal sea declarado
homogéneo al declarado en la presente resolución como un esta de
cosas ilegal, al ser un derecho individual homogéneo, debiendo
acreditar la existencia de su derecho homogéneo.

4.2. El Juez del proceso, ante la pretensión de represión del acto
homogéneo al declarado en el presente como un estado de cosas
ilegal, procederá a evaluar – previa audiencia a la parte demandada
– la concurrencia o no de los elementos subjetivos y objetivos que le
permitan identificar la existencia de homogeneidad, para así ordenar
la represión del acto homogéneo.

4.3. Lo anterior implica que quien acuda al Juez del presente proceso,
solicitando la represión del acto homogéneo a aquél declarado como
un estado de cosas ilegal en la presente resolución y que afecta su
derecho subjetivo, no tenga que recurrir, administrativamente, el
acto administrativo infractor de la ley, ni agotar vía administrativa
alguna.

4.4. La pretensión de represión del acto homogéneo al declarado en la
presente como uno de estado de cosas ilegal, se hará en el marco
del procedimiento establecido en el artículo 60 del Código Procesal
Constitucional.

5. Una vez que esta resolución haya sido consentida, o impugnada que
sea confirmada, NOTIFÍQUESE a la Presidencia del Gobierno
Regional y Dirección Regional de Educación para que eviten
emitir actos administrativos contrarios a la presente resolución y
homólogos al que dio origen a este proceso, violándose así el derecho
legal de los profesores comprendidos en la Ley del Profesorado que
cumplan 20, 25 y 30 años de servicios. Estos actos administrativos
están sujetos a la consecuencia establecida en el artículo 45 del D.S.
N° 013-2008-JUS.

6. Una vez que esta resolución haya sido consentida, o impugnada que
sea confirmada, PUBLÍQUESE su texto en el diario judicial del distrito
judicial correspondiente a la Corte Superior de Justicia del Cusco y
ELABÓRESE un comunicado al que se le dará la publicidad
correspondiente, para ser conocida por aquellas personas que se
encuentren en una situación igual a la considerada como un estado
de cosas ilegal, en el marco de los derechos individuales homogéneos
y proceda, si acaso lo consideran así, a solicitar la represión de actos
homogéneos sin tener que agotar vía administrativa alguna, ni iniciar
un proceso contencioso administrativo. Y los devolvieron.- T.R. y
H.S.-

14
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

S.S.

QUISPE ALVAREZ CONCHA MORA MURILLO FLORES

15