Está en la página 1de 29

Dumping – Práctica

Integ
Cueto
Esprie
Herre
Mojica
Monte
Vasqu

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN.......................................................................................................2
GLOSARIO DE TÉRMINOS......................................................................................3
DUMPING (PRÁCTICAS DE COMERCIO DESLEAL)............................................4
SÍNTESIS DEL ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VI
DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO
DE 1994, TAMBIÉN CONOCIDO COMO, ACUERDO ANTIDUMPING (ADA).....5
LITIGIOS.................................................................................................................7
LITIGIOS – PANAMÁ...........................................................................................21
VENTAJAS Y DESVENTAJAS EN EL DESARROLLO DEL COMERCIO
MUNDIAL..............................................................................................................24
CONCLUSIÓN.........................................................................................................26
RECOMENDACIONES...........................................................................................27
BIBLIOGRAFÍA.......................................................................................................28

24

ha venido experimentando un gran incremento. a las disminuciones arancelarias hechas por los diversos países de manera parcial. que presentamos a ustedes un compendio que resalta todo lo concerniente a la situación dumping. Esta situación se debe entre otras cosas a que los exportadores reciben respaldo por parte de su gobierno.INTRODUCCIÓN El comercio internacional constituye un aspecto de relevancia en la economía de cada país. en el seno de lo que era el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT). En las últimas décadas. admiten la venta de sus productos al exterior a precios inferiores a los de su mercado. de manera conjunta a través de tratados de libre comercio y en forma multilateral. de lo contrario se verán desplazados de su propio mercado ante la gran cantidad de competencia existente en el ámbito internacional. el comercio mundial. que se debe entre otros factores. o también porque las economías de escala en su mercado original. calidad y servicio de los bienes importados. la producción nacional tiene que prepararse para ser más eficiente y competitiva con relación a la producción extranjera. Los productores e industriales nacionales tendrán que hacerse más competitivos para enfrentar los retos que se presenten tanto en precio. existen otros casos en los que la competencia procedente del exterior no está en lealtad con la producción nacional. en la actualidad Organización Mundial del Comercio (OMC). es por ello. Cada país debe velar por la producción nacional. Por el contrario. es por ello que con la apertura de los mercados. para evitar que se dé cualquier práctica de comercio desleal. práctica que por lo general se da en algunos casos entre las diferentes economías de los países del mundo. 24 .

en el curso de las operaciones comerciales normales. cuando sea vendido o destinado al territorio nacional. ya sea el origen o el de procedencia.GLOSARIO DE TÉRMINOS  OSD: Órgano de Solución de Diferencias — el Consejo General de la OMC se reúne como Órgano de Solución de Diferencias para resolver diferencias comerciales. si el dumping causa daño. Estos derechos son equivalentes a la diferencia entre el precio de exportación de las mercancías y su valor normal.  Precio de Exportación: Es el precio realmente pagado o por pagar por el bien o producto.  Litigio: es un conflicto de intereses calificado y elevado a una autoridad jurisdiccional por un sujeto de derecho con una intención o pretensión contra otro que manifiesta una resistencia o que se opone al planteamiento del primero. Pero también existe la posibilidad que el producto no sea objeto de ventas en el curso de operaciones normales en el mercado interno del país exportador no permitiendo comparación adecuada. Cuando una o varias partes en la diferencia presentan una apelación.  Órgano de Apelación: Órgano independiente integrado por siete personas que entiende en las apelaciones presentadas en las diferencias sustanciadas en la OMC.  Valor Normal: Es el precio del producto o bien similar destinado al consumo en el país de exportación.  Prácticas de Comercio Desleal: Se considera a la importación de mercancías en condiciones de discriminación de precios o subvenciones en el país exportador.  Grupo Especial: En el procedimiento de solución de diferencias de la OMC. que causen daño a una rama de la producción nacional de mercancías idénticas o similares. examina las constataciones de los informes de los grupos especiales. el Órgano de Solución de Diferencias establece un órgano independiente integrado por tres expertos para examinar una diferencia determinada y formular recomendaciones al respecto a la luz de las disposiciones de la OMC. 24 .  Derechos Antidumping: El artículo VI del GATT permite la imposición de derechos antidumping a las importaciones que se considera son objeto de dumping y causan daño a los productores de productos competidores en el país importador.

un daño importante a una rama de producción o que retrasará de manera importante la creación de una rama de producción nacional. Este resultado es lo que convierte a esta acción en una práctica desleal del comercio. Tienen que realizarse investigaciones para determinar el margen de dumping y establecer consiguientemente el nivel del derecho antidumping.DUMPING (PRÁCTICAS DE COMERCIO DESLEAL) ¿Qué es dumping? El dumping consiste en vender un producto por debajo de su valor normal en el mercado de exportación. el dumping se da cuando se introduce un producto al mercado nacional. al exportarse hacia el mercado nacional. ocasiona una distorsión en los precios del producto en el mercado de importación. Normalmente. cuando el precio de exportación de dicho producto. es menor que el precio comparable. 2010) 24 . además de los derechos de importación. Se pueden imponer derechos antidumping específicos a las importaciones procedentes de un determinado país. aunque no precisamente por debajo de su costo. la empresa que lleva a cabo un dumping comercial. A través del dumping. de un producto similar destinado al consumo en el país exportador. en el curso de operaciones comerciales normales. a un precio inferior a su valor normal es decir. busca quebrar a sus competidores para quedarse con la totalidad del mercado de importación. Este periodo prolongado dentro de un proceso de investigación se le conoce como período de investigación. cuando el país importador demuestre que el dumping está causando. durante un período prolongado. la empresa exportadora (la cual cuenta con un capital financiero para vender a precios sin cubrir sus ganancias). (Procedimiento de Defensa Comercial en Panamá. En resumen. o amenaza causar. ocasionando serios perjuicios a la industria nacional.

o regiones económicas. Si no hay precio de exportación o el juicio de la autoridad competente. directa o indirectamente. Dentro del Dumping se realiza una comparación equitativa de los precios entre el valor normal y el precio de exportación en el cual tienen componentes: Sobre la base de ventas efectuados en las fechas lo más próximos posibles. el precio de exportación no sea fiable por existir una asociación o un arreglo compensatorio entre el exportador y el importador o un tercero. Dumping es cuando se introduce productos a un país con un precio inferior.SÍNTESIS DEL ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VI DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO DE 1994. ACUERDO ANTIDUMPING (ADA). La evolución en el mundo de los trámites comerciales entre países ha mejorado notoriamente. TAMBIÉN CONOCIDO COMO. a la fabricación. productos y servicios entre dos o más países. en las cantidades y características físicas. La conversión de las monedas se deberá efectuarse utilizando el tipo de cambio de fecha de venta. las diferencias en los niveles comerciales. El comercio internacional nos dice que es el intercambio de bienes. Sobre la base del nivel comercial La diferencia de comparabilidad de precios entre condiciones de ventas. El derecho compensatorio se refiere en que se establece para disminuir la contribución concedida. con la seguridad del cambio se efectué en las ventas de divisas 24 . el precio de exportación podría reconstruirse sobre la base del precio al de los productos importados de un producto se revendan por vez primera a un comprador independiente. El Dumping condenable es cuando se amenaza a causar un daño importante a la industria o rama de la producción nacional existente. independiente de los derechos aduaneros a la importación. la comunicación y acuerdos que se realizan alimenta a la relación entre los miembros. Este término existen prácticas desleales que podemos mencionar algunas de ellas:     Derecho antidumping que especifica que es el derecho especial. producción o exportación de un producto extranjero. las de tributación. que se establece con el fin de disminuir o impedir el dumping. o el que retrasa de manera importante la creación de una industria.

por lo que el productor. el Dumper logra una pérdida inicialmente. tenga características muy parecidas a las del producto considerado. y a su vez evitar los costos financieros implícitos. Consiste en la venta por parte del exportador de la producción en el mercado externo. 24 . o cuando esos productos no se produzcan o no exista un precio comparable para ellos en el país de exportación. Es decir. igual en todos los aspectos al producto de que se trate. Los tipos de Dumping a mencionar están: Esporádico El dumping esporádico es una discriminación ocasional de precios provocada por la existencia de excedentes en la producción de un mercado doméstico. podrá hacerse la comparación con el precio del país de origen cuando. En todo el presente Acuerdo se entenderá que la expresión “producto similar” “like product” . con el precio comparable en el país de exportación. desvía estos excedentes al mercado internacional a precio por debajo de coste. Posteriormente aumenta el nuevo precio para obtener ganancias monopólicas. aprovechando la existencia de diferencias en la elasticidad del precio de demanda del mercado interno contra el de exportación. aunque no sea igual en todos los aspectos. cuando no exista ese producto. otro producto que. normalmente. para no desequilibrar su mercado interno. sino que se exporten al Miembro importador desde un tercer país.en los mercados a términos directamente relacionada con la venta de exportación de que se trate. el precio a que se vendan los productos desde el país de exportación al Miembro importador se comparará. Persistente Práctica continúa de exportar por debajo de precios para maximizar utilidades. ya que espera alcanzar una ganancia a largo plazo. es decir. Sin embargo. los productos transiten simplemente por el país de exportación. Predatorio Es clasificado como práctica desleal de competencia y como la forma más dañina de dumping. En caso de que los productos no se importen directamente del país de origen. pero ganando acceso al mismo y excluyendo así la competencia. por ejemplo. logrando una pérdida. o.significa un producto que sea idéntico.

8 Fecha de recepción de la solicitud de 13 de marzo de 2015 celebración de consultas: Consultas Reclamación presentada por Indonesia.3. 15.5. así como respecto de la investigación en que se basaron esas medidas.7.10. 15.1(c).8. República de Corea. 1. China. LITIGIOS Nelly Cueto Estados Unidos — Medidas antidumping y compensatorias sobre determinado papel estucado o cuché procedente de Indonesia . Indonesia alega que las medidas son incompatibles con las siguientes disposiciones: 24 . 2. 3. Dumping está ubicado en el Capítulo III.5. El 13 de marzo de 2015.7. 15.7 Antidumping (Artículo VI del GATT de 1994): Art. 2. Canadá Acuerdos invocados: (según figuran en la solicitud de celebración de consultas) Subvenciones y medidas compensatorias: Art. Turquía. 3.1.Diferencia DS491  Situación actual: Grupo Especial establecido. 12. Que establece normas para la protección y defensa de la producción nacional y dicta otras disposiciones.En Panamá esto está regido por el Decreto Ley N°7. del 15 de febrero del 2006.5. 15. Indonesia solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidos respecto de la imposición de medidas antidumping y compensatorias sobre determinados productos de papel estucado o cuché procedentes de Indonesia. pero aún no constituido el 28 de septiembre de 2015  Hechos fundamentales: Título abreviado: Estados Unidos — Papel estucado o cuché (Indonesia) Reclamante: Indonesia Demandado: Estados Unidos Terceros: Unión Europea. 14(d).

el OSD aplazó el establecimiento del grupo especial. el OSD estableció un Grupo Especial. Corea. el párrafo 7 del artículo 12. En su reunión de 31 de agosto de 2015. El 9 de julio de 2015. el OSD aplazó el establecimiento del grupo especial. el artículo 10. Indonesia presentó una nueva solicitud de establecimiento de un grupo especial. 7 y 8 del artículo 15 del Acuerdo SMC. 7 y 8 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. El 20 de agosto de 2015. China. Turquía y la Unión Europea se reservaron sus derechos en calidad de terceros. Actuaciones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación En su reunión de 28 de septiembre de 2015. 24 . El Canadá.   Los párrafos 1 y 1 c) del artículo 2. Indonesia solicitó el establecimiento de un grupo especial. y los párrafos 5. Los párrafos 5. y El artículo VI del GATT de 1994. En su reunión de 20 de julio de 2015.

Además. De Gucht observó que. El total de las exportaciones argentinas a España en 2011 fue de unos 3. en particular la propia UE. El 24 de abril pasado La Unión Europea (UE). Karel De Gucht. España importó biodiesel de Argentina durante 2011 por un valor de 700 millones de euros. otro de los medios de la reacción fue la acción a través dela Unión Europea. advirtió ayer que la Argentina sufrirá por mucho tiempo las consecuencias del “terremoto internacional” que provocará Casa Rosada al anunciar la semana pasada la toma compulsiva del 51% de las acciones de YPF. Reanudación Esperan con ansias que se resuelva la contienda internacional tras el cierre comercial que la (UE) dispuso frente a los combustibles ecológicos argentinos por una supuesta maniobra de dumping. organización que decidió aplicar medidas antidumping contra los productos de origen nacional. a través del Comisario Europeo de Comercio. Hace alrededor de 3 meses que Argentina enfrenta un litigio judicial internacional con la Unión Europea (UE). Argentina. España reaccionó ante Argentina. tras la confiscación de YPF. Luego de la decisión de interrumpir definitivamente el ejercicio de propiedad de las acciones de YPF a la empresa Repsol. sería difícil que las empresas con proyectos serios y a largo plazo se animen a invertir en el país. España anticipó que restringiría importaciones de biodiesel desde Argentina aplicando cupos para autorizar (de modo limitado) y dándole prioridad al biodiesel de origen en otros mercados.089 millones de dólares y en 2012 se estima que éstas caerían al menos en un 20%.Karolina Espriella Litigios Internacionales. 24 .

sin lugar a dudas el más preciado para los exportadores de biodiesel. “Para fines de 2016 podría llegar a haber una resolución del caso”. plantearon que la rentabilidad presunta de la industria era del 15 por ciento. Dijeron ‘hay dumping’ porque estás vendiendo por debajo del costo de producción. el que se estima para mayo de 2016. la primera el 18 de marzo y la segunda a mitad del mes de mayo. la fuerte baja del precio del barril de petróleo acentúa la necesidad de apertura de un mercado como el europeo. lo que dará como resultado un dictamen final.que provocaron el cierre de este mercado. cuando todo este tipo de actividad no supera el 5 por ciento. Sin embargo. injustificadas e inconsistentes. Cosa distinta ocurre con los países importadores del diésel verde local. lo que es ficticio”. explica Gustavo Idigoras. El profesional agrega que la UE además exageró la ganancia de los productores teniendo en cuenta la cotización del dólar paralelo en vez del precio oficial. lo cual para Idigoras es factible que suceda. El segundo aspecto alterado fue el precio de la soja en Argentina. este dictamen podrá ser apelado por la UE y eso prorrogaría 6 meses más la solución de la contienda. Idigoras cuenta que próximamente habrá 2 reuniones formales. Muchos de estos no tienen normativas obligatorias de corte. 24 . detalla. Actualmente. lo que provoca que el precio en baja del petróleo compita libremente con el del biocombustible. lo cual es falaz”. “al transformarlo a dólares en el mercado paralelo llegaron a un costo de producción del 30 o 40 por ciento por encima del valor real. especialista en Relaciones Internacionales y asesor de CARBIO. que cuenta con leyes ecológicas que obligan un porcentaje de mezcla de biodiesel al gasoil lo que permeabiliza la posibilidad de exportación. “La forma en la cual la Unión Europea determinó las medidas antidumping fueron arbitrarias. Dijeron que el precio del grano está regulado por el gobierno y que esfuerzan a los productores para que les entreguen su producción a las plantas de moliendas para que hagan biodiesel. Por ejemplo. lo que hoy parece un disparate. Como paso siguiente se presentará un primer ‘informe preliminar’ que será publicado en noviembre de este año. admite el asesor. con lo cual ya inflaron rentabilidad.

UU. y le pidió a los estados unidos que retiraran las sanciones por dumping aplicadas a los camarones congelados El que estuvo encargado del caso o de la solución de los problemas entre los Estados Unidos y China por los camarones fue el órgano de solución de conflictos de la organización mundial de comercio. Estados Unidos dijo que China vendía camarones por debajo del precio regular. y estados unidos la utilizo pasa el conflicto de los camarones congelados chinos . el mismo dijo que estados unidos “actuó de manera incompatible” con respecto a las reglas de la organización mundial del comercio porque aplico un métodos llamado “reducción a cero para calcular los márgenes” esto sirve para el antidumping. 24 . La Organización Mundial del Comercio ayudo a China pidiéndole a los Estados Unidos que adecue las medidas a sus obligaciones.Esthefany Herrera EE.UU. y China . con las importaciones de camarones tropicales congelados. es una de las bases de medida que tiene. China negó esto diciendo que las industrias y sus productores bajo el precio normal.Camarones congelados En el año 2012 la Organización Mundial de Comercio le dio la razón al país de China con respecto a los problemas que presentaba con EE. Estados Unidos no contento de la decisión de la organización mundial del comercio dio que la denuncia de China así ellos era inútil ya que ellos ya le avían puesto fin a el problema de los camarones con respecto a el método de reducción a cero para calcular el grado de dumping.

La Organización Mundial del Comercio autoriza usar estos aranceles. siempre y cuando lo demuestren.8 por ciento a las importaciones de China de camarones congelados y enlatados La Organización Mundial del Comercio explica que los aranceles anti-dumping son utilización para cuando una empresa extranjera quiere entrar al mercado con un precio más bajo de lo normal. tratando de esta manera sacar a la competencia del mercado y quedarse sola con el mismo (Dumping).Estados Unidos puso impuesto de 27. 24 .9 y 112.

18.1.2. 9. 7. que a su juicio es incompatible con las obligaciones que corresponden a Chile en virtud de los Acuerdos de la OMC.1.2.2. 18.1. 2. 6.2.6.2. 6. 3.4. 6. entre ellas. 1. la Argentina solicitó la celebración de consultas con Chile sobre determinadas medidas antidumping adoptadas por Chile con respecto a las importaciones de harina de trigo procedentes de la Argentina. 6. 2. 3.1.8). 2.Diferencia DS393  Situación actual: En fase de consultas el 14 de mayo de 2009  Hechos fundamentales: Título abreviado: Reclamante: Argentina Demandado: Chile Terceros: Acuerdos invocados: (según figuran en la solicitud de celebración de consultas) Antidumping (Artículo VI del GATT de 1994): Art.6.5).8).5.1.1. 6. 3. 5. 5 (5.8. 9 (9. 6.1.8.2.Derechos Antidumping sobre las importaciones de Harina De Trigo procedentes de la Argentina .1.3.1.4.2.3.2 y 2. 2 (2.18.1.2.8. 2. 5.2.4.3.1 y 7.3. 6. 2.1. En su solicitud. 12.4 y 5.4) 3. las medidas antidumping impuestas por Chile a la harina de trigo procedente de la Argentina son incompatibles con varias disposiciones de la OMC.3.7 y 3.7. Anexo II GATT de 1994: Art. 3. 5. 3. VI Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio: Art. Según la Argentina. la Argentina también se refiere a la legislación antidumping de Chile. (3.5.1. 6. 2. 12 . XVI Fecha de recepción de la 14 de mayo de 2009 solicitud de celebración de consultas: Resumen de la diferencia hasta la fecha El resumen que figura a continuación se actualizó el 24 de febrero de 2010 Consultas Reclamación presentada por la Argentina. 7. 3.10. 5. 4.4.9. 2. si bien no exclusivamente.2. 6 (6.5. . 5. 5.2 y 24 . 6.Margie Mojica Chile .2.2.2.1. 12.1.1. 12. las siguientes:  Artículos 1.2.10.10). 7 (7.3.1. 3. 3. 5. 3.14.8 y 6.2.3. 2. El 14 de mayo de 2009.2.

2. En julio de 2008 se impuso un derecho antidumping provisional. En su solicitud. 24 . del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y ha sido además un activo participante en todas las rondas de negociaciones comerciales multilaterales.1.1. participa de la Organización Mundial para el Comercio (OMC). Por lo que respecta a las medidas identificadas. 7 (7. entre ellas. la Argentina aduce que son contrarias a diversas disposiciones. Chile fue miembro desde los inicios. Asimismo. Artículo VI del GATT de 1994. la Argentina también se refiere a la legislación antidumping de Chile.2 y 12. a cualesquiera otras medidas conexas. la Argentina solicitó la celebración de consultas con Chile sobre determinadas medidas antidumping adoptadas por Chile con respecto a las importaciones de harina de trigo procedentes de la Argentina.1 i) y ii). en los cuales la certificación en origen y el reconocimiento mutuo es su principal aspecto. a las determinaciones formuladas en ella y a las medidas que se impusieron.1.1 y 18. la reclamación de la Argentina atañe también a cualesquiera modificaciones. 2 (2. como el relativo a las medidas antidumping y el que trata sobre valoración aduanera El 14 de mayo de 2009.2. Artículo VI del GATT de 1994. 5. 13. 5.4).3 por ciento ad valorem.1. las siguientes:    Artículos 1.1).3). generalmente.10). 6 (6. 18.3 y 18.3). 13. lo que le ha obligado a modernizar su política comercial en ciertos aspectos. esas disposiciones parecen ser incompatibles con las obligaciones que corresponden a Chile en virtud del Acuerdo Antidumping. ambos a un tipo del 30. y Anexo II del Acuerdo Antidumping.4) del Acuerdo antidumping. medidas sustitutivas. En particular.14). 12. Conjuntamente con 23 países.1). que a su juicio es incompatible con las obligaciones que corresponden a Chile en virtud de los Acuerdos de la OMC. medidas de aplicación y.1. La investigación antidumping chilena sobre las importaciones de harina de trigo procedentes de la Argentina se inició en abril de 2008. pero de manera no excluyente. A juicio de la Argentina. y en enero de 2009 un derecho definitivo. 18 (18.  9. y Artículo XVI del Acuerdo de Marrakech. y Párrafo 4 del Artículo XVI del Acuerdo de Marrakech. 12 (12.3 y 7. La reclamación presentada por la Argentina atañe también a las disposiciones antidumping chilenas establecidas en la Ley 18. 12. prórrogas. La relación con muchos países se regula a través de convenios internacionales o bilaterales. 18 (18. 5 (5. 7. La reclamación presentada por la Argentina se extiende a la investigación realizada por las autoridades chilenas.4 y 5.525 y el Decreto Supremo del Ministerio de Hacienda Nº 575.

0000 del Arancel Aduanero.Chile fijó un derecho adicional provisorio de 16. e iniciado por las empresas molineras de Chile. según el caso. La medida se enmarcó en el procedimiento llevado adelante por la Comisión Nacional encargada de investigar la existencia de distorsiones en el precio de mercaderías importadas -organismo público integrado por representantes de diversos ministerios y entes chilenos-. organismo del país trasandino encargado de asesorar al Presidente en materia de medidas de defensa comercial. en casos particulares.7% a la harina de trigo proveniente de Argentina. por el cual Chile estableció un derecho antidumping definitivo a las importaciones de harina de trigo originarias de Argentina. Dicha medida regirá por el plazo de un año.2% a las harinas de trigo procedentes de Argentina. cuya aplicación culminó el 10 de diciembre pasado sin posibilidad de prórroga debido a las limitaciones impuestas por la legislación interna. por el cual el Ministerio de Hacienda dispuso la aplicación de una medida de antidumping provisional del 9. llevada adelante por Comisión de Distorsiones transandina desde el 11 de octubre de ese año. Este implica una sobretasa arancelaria ad-valorem de 9.7%. Chile ha sido siempre un destino marginal para la harina argentina. desde el año 2004. en el marco de una investigación por supuestas importaciones a precio de dumping. Las harinas de trigo se encontraban sujetas a salvaguardias. un tercer mercado que se tome como referencia. Los derechos antidumping tratan de neutralizar el daño producido a una rama de la industria nacional por importaciones de un producto similar a un precio menor que el de consumo en el mercado de origen o. Debe señalarse que actualmente no se halla en curso ninguna otra investigación para la harina de trigo por parte de la Comisión de Distorsiones. 24 . El día 1 de octubre 2011 fue publicado en el Diario Oficial de la República de Chile el Decreto Nº 825 Exento. siendo que Brasil y Bolivia son compradores mucho más importantes. Las normas de la OMC permiten los derechos provisorios hasta un plazo de entre cuatro y nueve meses. para aquellas importaciones que ingresen bajo la posición arancelaria 1101. contado desde la publicación del decreto. El 30 de junio del 2012 fue publicado el Decreto Nº 680 Exento. Idéntico producto se encuentra también sujeto a una investigación para la aplicación de “derechos compensatorios” por supuestas subvenciones recibidas para su producción desde el 16 de octubre.

VI:2(a). China solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidos con respecto a las medidas antidumping impuestas por los Estados Unidos a determinados camarones de aguas cálidas congelados procedentes de China. China alegó que la utilización del método “reducción de cero” (Según OMC: Se denomina “reducción a cero” a la práctica consistente en desestimar o asignar un valor nulo a los casos en que el precio de exportación es superior al precio en el mercado interno. VI:1.4.3. El 22 de julio de 2011. 9. Viet Nam Acuerdos invocados: (según figuran en la solicitud de celebración de consultas) Antidumping (Artículo VI del GATT de 1994): Art. 9. 2.VI:2(b) Fecha de recepción de la solicitud de 28 de febrero de 2011 celebración de consultas: Fecha de distribución del informe del 8 de junio de 2012 Grupo Especial: El 28 de febrero de 2011. El 13 de octubre de 2011. 1. 2.2. Japón. China solicitó la celebración de consultas complementarias con los Estados Unidos en relación a las razones anteriores.Diferencia DS422 Título abreviado: Estados Unidos — Camarones y hojas de sierra Reclamante: China Demandado: Estados Unidos Terceros: Unión Europea.3 GATT de 1994: Art. República de Corea.1.5. Ese mismo día. China y los Estados Unidos informaron al OSD de que habían llegado a un acuerdo sobre procedimientos.8. Los críticos de esta práctica afirman que infla de manera artificial los márgenes de dumping) por parte del Departamento de Comercio de los Estados Unidos (USDOC) en la investigación inicial y en varios exámenes administrativos para calcular los márgenes de dumping correspondientes a las importaciones eran incompatible con las obligaciones que correspondían a los Estados Unidos en relación al Acuerdo Antidumping. China solicitó el establecimiento de un grupo especial.2. 2.4. Honduras. 24 . 9.José Montenegro Estados Unidos — Medidas antidumping relativas a determinados camarones y hojas de sierra de diamante procedentes de China . Tailandia.4. en este caso el producto afectado serían las hojas de sierra de diamante y sus partes procedentes de China. 11.

Se hicieron 3 investigaciones en total y esto afirmó el mal acto de Estados Unidos en la disposición de esa situación. 24 . China y Estados Unidos acordaron 8 meses de plazo prudencial para aplicar las recomendaciones y resoluciones impuestas por el OSD. el 21 de diciembre de 2011 se estableció la composición del Grupo Especial. pero señaló que el cálculo de esta tasa basándose en los márgenes individuales calculados con la reducción a cero incorporaba inevitablemente el método de reducción a cero incompatible con las normas de la OMC. calculados mediante la reducción a cero. Las alegaciones de China se referían a lo siguiente: 1) El empleo por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos del método de “reducción a cero” en el cálculo de determinados márgenes de dumping en esas investigaciones iniciales.Tras el acuerdo alcanzado por las partes. a lo que China se negó a aceptar. los Estados Unidos informaron al OSD de que habían aplicado las normativas recibidas dentro del plazo estipulado. quienes son los encargados de resolver las diferencias entre los Miembros en primera instancia. ya aún no se había revocado el derecho de antidumping por las hojas de sierra. al determinar la tasa distinta aplicada a los exportadores/productores no seleccionados para un examen individual pero que habían establecido que actuaban independientemente del Gobierno chino en sus actividades de exportación. 2) El recurso por el USDOC a los mismos márgenes de dumping. El 23 de julio de 2012. por otra parte. El Grupo Especial rechazó la alegación de China respecto a la tasa distinta. Finalmente China obligó de manera legal a Estados Unidos a cumplir su obligación. El Grupo Especial confirmó la segunda alegación de China respecto al empleo por el USDOC de la reducción a cero en el cálculo de los márgenes de dumping y se dictó de incompatible el método de la “reducción a cero” utilizado por el USDOC al calcular los márgenes. el OSD (Órgano de Solución de Diferencias) adoptó el informe del Grupo Especial. Ante el grupo especial. China limitó sus alegaciones a la supuesta utilización por el USDOC de la reducción a cero en las investigaciones antidumping en litigio. En la reunión del OSD de 26 de marzo de 2013. Estados Unidos no objetó nada en contra de las alegaciones que se les dirigían.

XVI:4 Fecha de recepción de 31 de enero de 2003 la solicitud de celebración de consultas: Fecha de notificación de la solución mutuamente convenida: 16 de mayo de 2007 Consultas Reclamación presentada por México. 11. y  El rechazo de las autoridades estadounidenses de una solicitud presentada por los productores mexicanos para iniciar una revisión administrativa por cambio de circunstancias.  La determinación de las autoridades estadounidenses relativa a la continuación de las órdenes antidumping.Katherine Vásquez Estados Unidos — Aplicación de medidas antidumping al cemento procedente de México – Diferencia DS281  Situación actual: Diferencia resuelta o terminada (solución mutuamente convenida o desistimiento) el 16 de mayo de 2007  Hechos fundamentales: Título abreviado: Estados Unidos — Medidas antidumping relativas al cemento Reclamante: México Demandado: Estados Unidos Terceros: Canadá. México solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidos en relación con varias medidas antidumping impuestas por los Estados Unidos a las importaciones de cemento Gray Portland y clinker de cemento procedentes de México. 12. 18. incluidas:  Las determinaciones definitivas en varios exámenes administrativos y por extinción. 3. China.9. 24 . X Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio: Art. VI. El 3 de febrero de 2003. 6. 1. III. Taipei Chino. 8. Anexo II de celebración de consultas) GATT de 1994: Art. Comunidades Europeas. Japón Acuerdos invocados: Antidumping (Artículo VI del GATT de 1994): (según figuran en la solicitud Art. 10. 2. 4. 5.

el Grupo Especial informó al OSD de que el Grupo Especial no podría concluir su labor dentro del plazo de seis meses contados a partir de la fecha de su composición. la decisión de establecerlo. el OSD estableció un Grupo Especial en su reunión de 29 de agosto de 2003. el OSD aplazó el establecimiento del grupo especial. En su reunión de 18 de agosto de 2003. debido al gran número de alegaciones formuladas. 2. México solicitó el establecimiento de un grupo especial. El Grupo Especial accedió a esa solicitud. El 24 de agosto de 2004. en virtud de lo dispuesto en el párrafo 12 del artículo 12 del ESD. la solicitud de México incluyó diversas leyes. 10. 4. El 3 de octubre de 2005. el Presidente del Grupo Especial informó al OSD de que. quedó sin efecto el 14 de enero de 2007. México solicitó al Director General que estableciera la composición del Grupo Especial. 8. Al no pedirse al Grupo Especial que reanudara sus trabajos. habida cuenta de que el Grupo Especial seguía examinando las cuestiones planteadas en esta diferencia. VI y X del GATT de 1994 y el párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo sobre la OMC. entre otras cosas. Actuaciones del Grupo Especial y el Órgano de Apelación En respuesta a una segunda solicitud presentada por México. El 1º de marzo de 2005.Además de las medidas mencionadas. 24 . hasta nuevo aviso. México había solicitado al Grupo Especial que suspendiera su procedimiento. y de que el Grupo Especial esperaba concluir su labor en enero de 2006. en el marco de las negociaciones para encontrar una solución mutuamente aceptable de esta diferencia. 6. China. a la complejidad de las cuestiones y a determinados aplazamientos en el calendario del Grupo Especial. reglamentos y prácticas administrativas (como la “reducción a cero”) utilizadas por las autoridades estadounidenses en las determinaciones citadas supra. los artículos III. 3. El 29 de julio de 2003. El 5 de septiembre de 2003. 9. y de que éste esperaba concluir su labor para fines de octubre de 2005. de conformidad con el párrafo 12 del artículo 12 del ESD. 12 y 18 del Acuerdo Antidumping. las CE. el Japón y el Taipei Chino se reservaron sus derechos en calidad de terceros. 11. no le sería posible completar sus trabajos para fines de octubre. El Director General estableció la composición del Grupo Especial el 3 de septiembre de 2004. El 16 de enero de 2006. México consideró que las medidas antidumping mencionadas son incompatibles con los artículos 1. el Canadá se reservó sus derechos en calidad de tercero. el Grupo Especial informó al OSD de que.

los Estados Unidos y México notificaron al OSD una solución mutuamente convenida de conformidad con el párrafo 6 del artículo 3 del ESD. promueve las exportaciones de cemento de los Estados Unidos a México y soluciona litigios pendientes relacionados con la orden estadounidense de imposición de derechos antidumping al cemento mexicano. de fecha 6 de marzo de 2006 (el “Acuerdo sobre el Comercio de Cemento”). Esa solución tomó la forma de un acuerdo entre los Estados Unidos y México. El Acuerdo sobre el Comercio de Cemento hace posible un aumento de las importaciones de cemento mexicano. El Acuerdo prevé también la revocación de la orden de imposición de derechos antidumping a partir del 1° de febrero de 2009. 24 .Solución mutuamente convenida El 16 de mayo de 2007.

3209. y Ley No. madera.19.10.19.10. Posición Arancelaria: 3209. estuco y otros. Usos del Producto: artísticos. Alvaro Ríos Equipo Área Economía: Shippritt y Javier Fábrega Adames Principales Organismos e Instituciones  Autoridad Nacional de Aduanas Consultadas:  Dirección Nacional de Industrias y Desarrollo Empresarial  Dirección General de Administración de Tratados Comerciales Internacionales  Cámara Panameña de la Construcción  Junta de Contabilidad del Ministerio de 24 . GUATEMALA Y EL SALVADOR Nº de caso en DDC 004/2009 INFORMACIÓN DEL PROCEDIMIENTO Fecha de presentación de la solicitud: 28 de agosto de 2009 Peticionante: Grupo Económico Glidden-Protecto Fecha de Apertura: 23 de octubre de 2009 Fecha de Preliminares: No se aplicaron Medidas Preliminares Vencimiento Preliminares: No se aplicaron Medidas Preliminares Decreto Ley No.90. informativos. Estados Unidos. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. protectores. ladrillo.19 AGENTES MICI Y OTROS ORGANISMOS INTERVINIENTES Instructor de la Investigación: Tomás Duncan Jurado Equipo Área Legal: Raquel Marco Pinzón. Juan Marco García Raúl De Gracia Harrison. Decreto Legislación aplicable: Ejecutivo No. 3208. 3208. lo cual incluye concreto. señalizadores y otros. 23 de 1997.19. INFORMACION DEL PRODUCTO Y DEL SECTOR Denominación del producto importado: Pintura Recubrimiento de superficies con fines específicamente arquitectónicos. ya sea doméstico o industrial. Nº de expediente MICI DDC 004/2009 Práctica desleal: Dumping Período para dumping: Enero 2008 a Agosto 2009 Período para daño y causalidad: Enero 2006 a Agosto 2009 El Salvador.LITIGIO – PANAMÁ PINTURAS DE ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.20. gypsum (tabla de yeso). 7 de 2006.90. 3208.1 de 2009. Guatemala y Origen / es: solicitado/ s: los Estados Unidos Mexicanos. Los usos de tipo arquitectónico abarcan usos de decorativos. indicativos. fibrocemento. Las superficies sobre las que se aplica este producto son de todo tipo.19. metal.

Guatemala y El Salvador para cada uno de los exportadores investigados. de C.  Se atendieron consultas de los diferentes Representantes Legales de las partes del proceso de investigación de Dumping de Pinturas.A.  Se gestionaron diversas notificaciones dirigidas a las diferentes partes de la investigación con la finalidad de notificarles la Resolución preliminar tomada por la Autoridad.V.A. Estados Unidos Mexicanos. Grupo Solid (Guatemala) S. El Salvador y Guatemala:  Se perfeccionó el informe preliminar de la investigación elaborada por la dirección.  Se inició la confección por parte del equipo técnico de Defensa Comercial del Informe de Hechos Esenciales de la investigación. S.Comercio e Industrias Resumen del caso .  Se realizaron informes técnicos.Investigación para la posible aplicación de medidas antidumping para pinturas provenientes de Estados Unidos de América. 24 . realizadas a Distribuidora Kroma S.  Se elaboró Resolución definitiva y el Informe definido de la investigación.  Se culminó la redacción de la Resolución Preliminar de la investigación respecto a su forma y fondo.01 del 2009 relativo a la publicación de la Resolución preliminar en la Gaceta Oficial del Estado. como resultado de las Visitas de Verificación in situ..  Se culminó la investigación resolviendo la no recomendación de aplicación de medidas antidumping para el producto pinturas. en cuanto al fondo y la forma del mismo.  Se confeccionó documento de ayuda memoria relativa a lo sucedido en la reunión de las partes instruida por la Dirección General de Defensa Comercial. el cual fue publicado el 16 de febrero en la página Web del MICI.  Se coordinó el trámite establecido por el Decreto Ejecutivo No.  Se revisaron y se realizaron los nuevos cálculos de márgenes de dumping para las importaciones provenientes Estados Unidos Mexicanos.  Se confeccionaron diversas comunicaciones para cumplir con los trámites de notificación a todas las partes.. los cuales contienen los por menores de las inspecciones realizada por los técnicos de la Dirección. Adicionalmente se proporcionó el procedimiento a seguir por las partes de la investigación. La misma fue notificada a las diferentes partes de la investigación y publicada en la página Web del MICI. y Grupo Solid Wholesale (Panamá).A.  Se gestionaron diversas comunicaciones referentes a la coordinación de la reunión de las partes y la Audiencia Final establecida por la Autoridad Investigadora.  Se realizaron análisis adicionales sobre los factores de daño presentado por el solicitante Grupo Glidden-Protecto. en las mencionadas reuniones.

si algunos de los productos incluidos por la empresa en su valor normal y precio de exportación son producto investigado. Estudio jurisprudencial sobre el Acuerdo Antidumping específicamente lo relativo al daño importante a la rama de producción nacional. SA. 24 . y GRUPO SOLID WHOLESALES (Panamá).A. En estas visitas se determinó.  Se hizo un análisis y reporte sobre el Informe de los Auditores Independientes a la Junta de Directores y Accionistas de GRUPO SOLID (Guatemala).  Se analizó cada uno de los argumentos finales presentados por Grupo Económico Glidden Protecto para dar una respuesta en el Informe Técnico Definitivo de la Investigación. Se realizó un estudio jurisprudencial sobre los fallos de los Grupos Especiales y del Órgano de Apelación del OSD-OMC con miras a sustentar las conclusiones de la Autoridad en la Investigación. S.A. importador de SWCA en Panamá.  Se preparó informe técnico de verificación de las visitas realizadas a una tienda y a las oficinas centrales de Central de Pinturas. y que fue remitido a esta Autoridad. entre otros aspectos. y aplicación de los criterios expuestos por los grupos especiales al caso de pinturas. S.

Hace posible la oferta de productos que exceden el consumo a otros países.  Distribución irregular de los recursos económica. pero esto abre más al desarrollo de los considerados comercios desleales entre países que podrían desplazar el producto nacional. el comercio internacional de cada vez mayor debido al incremento de las corrientes de capital y servicios en las zonas más atrasadas en su desarrollo. El origen del comercio Internacional.VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL DUMPING EN EL DESARROLLO DEL COMERCIO MUNDIAL El comercio internacional obedece a dos causas.  Diferencia de precios la cual a su vez se debe a la posibilidad de producir bienes de acuerdo con las necesidades y gustos del consumidor. en otros mercados (exportación) Equilibrio entre la escasez y el exceso. Los movimientos de entrada y salida de mercancías dan paso a la balanza en el mercado internacional. Recuperar las ganancias a largo plazo Desmotivar el desarrollo de nuevas competencias Recuperar el costo de producción de productos excedentes Eliminar la competencia con facilidad Lograr monopolizar un mercado DESVENTAJAS Puede llevar a pérdidas totales y posteriormente a la quiebra si no se usa de 24 . se encuentra en el intercambio de riquezas o productos de países tropicales por productos de zonas templadas o frías. VENTAJAS Captar la atención de nuevos mercados Los precios tienden a ser más estables Hace posible que un país importe aquellos bienes cuya producción interna no es suficiente y no sean producidos. Conforme se fueron sucediendo las mejores en el sistema de transporte y los efectos del industrialismo fueron mayores.

Menor interés en los productos nacionales Si se comprueba que esta acción ha producido un daño en alguna rama económica del comercio. Mano de obra mal pagada y barata. Comercio ilegal y piratería Explotación de unos países a otros 24 . la ley antidumping entrara en acción y aplicara una sobretasa a la exportación del producto ofertado por la empresa.manera adecuada Resulta contra producente utilizarlo puesto que al ser una práctica desleal es mal visto por el mercado puede ser expulsado de este.

pero al ver que utiliza una práctica como el Dumping. las empresas que tienen bien definido que es la ética y la moral.CONCLUSIÓN Las empresas influyen cada vez más en la sociedad y pueden afectar de una manera positiva o negativa. en el caso del dumping si una empresa es reconocida a nivel mundial y sigue la práctica del dumping. una competencia clara sin tener la necesidad de bajar los precios en otros países para sacar de la competencia a otras empresas y poder competir libremente. lo que se debe y no debe hacer para no perjudicar a la sociedad optaran por no seguir dichos pasos y seguir un camino limpio. “Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño” 24 . vender en otros países a precios inferiores que en el país de origen. otras empresas seguirán las prácticas de dicha empresa. querrán tener utilidades altas y ser reconocida como esa empresa “modelo”.

Las empresas opten por poner en práctica. La OMC se encuentre en capacidad de velar. En la cual primeramente se debe realizar una investigación conforme a las determinadas reglas.RECOMENDACIONES Los países deben implementar medidas que beneficien a los productores nacionales. Las medidas antidumping sólo se deben aplicar si el dumping perjudica a la industria en el país importador. Las diferentes investigaciones antidumping se deben de dar por terminadas en los casos en que las autoridades determinen que el margen de dumping es insignificantemente pequeño (que se define como inferior al 2% del precio de exportación del producto 24 . ya que éstos forman parte de un sector muy importante de la economía como lo es el sector primario. de manera que éstos sean de gran aceptación en el mercado internacional. la calidad total dentro de la organización y en sus productos. Los productores nacionales se preparen para ser cada día más competitivos y tener así asegurado el mercado nacional. por todas aquellas prácticas que afecten la economía de los países miembros de la misma.

wto.htm  http://www.htm#top 24 .html  http://www.pa/imagenes/pdf/centro_america.org/spanish/docs_s/legal_s/19-adp_01_s.wto.pa/imagenes/pdf/informe_abril_20111073454.wto.Dirección General de Administración de Tratados Comerciales Internacionales – Decreto Ley Nº 6.org/spanish/tratop_s/dispu_s/cases_s/ds281_s.pa/detalle.gob.htm  https://www.pdf.htm  https://www.htm  Litigio de Panamá  http://mici.com.gob.gob.pa/imagenes/pdf/informe_tecnico_final_20042011.gob. Obtenido de Ministerio de Comercio e Industrias de Panamá: http://www.pdf  http://mici. (2010).p df  http://www.com/archivo/documento/MAM-1542091  https://www.mici.org/spanish/tratop_s/dispu_s/cases_s/ds491_s. pdf  Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 – Acuerdo Antidumping (ADA) https://www.wto.org/spanish/tratop_s/dispu_s/cases_s/ds393_s.org.ar/sitio_nuevo/boletin_i2.mici.consultoradni.wto.elcomercio.com/los-principales-conflictos-internacionalesactuales-mas-relevantes-para-argentina-y-su-s-efectos-en-lasrelaciones-comerciales/  http://biodiesel.pdf  Litigios Internacionales:  http://www.inai.ar/9002/en-2016-podrian-reactivarse-lasexportaciones-de-biodiesel-argentino-a-europa  http://www.gob.pa/imagenes/pdf/decreto_ley_no_6_de_15_de_febrero_de_2006.pdf  Fundamento Legal .com/actualidad/negocios/china-gana-omc-litigioa.eltiempo. 7 y 8 del 15 de febrero del 2006 http://mici.php?cid=15&sid=101&clid=37&scid=48&id=542  http://www.org/spanish/tratop_s/dispu_s/cases_s/ds422_s.asp?c=CHILE%20%20DERECHOS%20ANTIDUMPING%20EN%20HARINA%20DE %20TRIGO  https://www.mici.BIBLIOGRAFÍA  Procedimiento de Defensa Comercial en Panamá.gob.pa/imagenes/pdf/informe_febrero_2011.