Está en la página 1de 9

Richard Dawkins habla del ateísmo militante

00:11Esta espléndida pieza, la música de apertura, ¨La marcha de los elefantes¨ de Aida, es la
música que he escogido para mi funeral. (Risas) Y pueden ver porqué. Es triunfalista. Sentiría
-- No sentiré nada, pero si pudiera, me sentiría triunfante por el solo hecho de haber vivido, y
haber vivido en este espléndido planeta, y por haber tenido la oportunidad de entender algo
del porqué estaba aquí, para empezar, sin haber existido antes.
00:48¿Pueden entender mi peculiar acento inglés? Como el resto de ustedes, ayer estuve
hipnotizado durante la sesión de fauna. Robert Full, Frans Lanting y otros... la belleza de las
cosas que nos mostraron. Lo único ligeramente irritante fue cuando Jeffrey Katzenberg habló
sobre el mustang (caballo salvaje). «Las criaturas más esplendidas que Dios puso sobre la faz
de la tierra». Ahora, por supuesto, sabemos que no era exactamente lo que él quiso
decir... pero en este país en estos momentos, no se puede ser demasiado cauteloso (Risas)
01:26Soy un biólogo, y el teorema central de nuestra materia: la teoría del diseño, la teoría de
Darwin de la evolución por selección natural. En el ámbito profesional en cualquier lugar es,
por supuesto, universalmente aceptada. En ámbitos no profesionales fuera de Estados
Unidos, es ampliamente ignorada. Pero en ámbitos no profesionales dentro de Estados
Unidos provoca tanta hostilidad - (Risas) - que sería justo decir que los biólogos
estadunidenses se encuentran en estado de guerra. La guerra es tan preocupante en el
presente, originando demandas en una Estado tras otro, que sentí que tenía que decir algo al
respecto.
02:09Si quieren saber lo que yo tengo que decir acerca del darwinismo, me temo que vais a
tener que leer mis libros, que no encontrarán en la librería de afuera. (Risas) Juicios
recientes... a menudo incorporan una supuesta nueva versión del creacionismo. llamada
diseño inteligente o DI. No se dejen engañar. No hay nada nuevo con respecto al DI. Es
simplemente creacionismo bajo otro nombre. Rebautizado -- elegí esta palabra
deliberadamente -- (Risas) por razones tácticas y políticas.
02:46Los argumentos de los presuntos teóricos del DI son los mismos viejos argumentos que
han sido refutados una y otra vez, desde Darwin hasta el presente. Hay un efectivo grupo de
presión por la evolución coordinando la lucha en nombre de la ciencia, y trato de hacer todo lo
que puedo para ayudarlos, pero les molesta mucho cuando personas como yo se atreven a
mencionar.. ..que da la casualidad que somos ateos a la vez que evolucionistas. Consideran
que estamos creando problemas, y pueden entender porqué. Ya que los creacionistas carecen
de todo argumento científico coherente para su causa ..recurren a la fobia popular en contra
del ateísmo, «enseñen evolución a sus hijos en la clase de biología y ellos pronto caerán en la
drogadicción, hurto mayor y perversión sexual». (Risas)

y agravando aún mas el problema. y eso es antes de que empecemos a considerar las otras cosas que se espera que él haga.por inspirar y cautivar.(Risas) (Aplausos) Pero eso es ponerlo muy negativamente. cualquier diseñador capaz de diseñar algo verdaderamente complejo. por tanto debieron haber tenido un diseñador.. como perdonar pecados. equivalente a ateísmo. Pero aquí. 04:14Pero aquí.. Personas como yo. Con una audiencia tan sofisticada como esa -como esta. si yo fuera una persona que estuviera interesada en preservar la fe religiosa. Ahora. escuchar oraciones.. (Risas) en lugar de eso a lo que les quiero persuadir es al ateísmo militante. a lo que quiero incitarles. tiene que ser mucho más complejo en si mismo. En esencia.. quiero decir algo bueno con respecto a los creacionistas. y no se puede resolver postulando un agente que es aún más complejo. . pero creo que se engañan a si mismos. lo hace brindando una suave rampa de incremento gradual paso a paso. 04:29Ya he dicho que muchos individuos evolucionistas. (Risas) Pienso que tienen razón en una cosa. crean problemas. (Risas) porque exponen la mentira de que el evolucionismo es. es uno de los ataques más eficaces al Diseño Inteligente que conozco. (Risas) desaprobar nuestras vidas sexuales y demás. son también religiosos. y es así de efectivo. teólogos con formación académica. el problema para cualquier teoría de diseño biológico es explicar la gran improbabilidad estadística de los seres vivos. precisamente porque es atea. Gente como Kenneth Miller podrían ser llamados "mensajeros de Dios" para el grupo de presión de la evolución. y en general de cualquier ciencia. bendecir bodas. El argumento creacionista estándar -sólo hay uno. de hecho. Si yo quisiera. por otra parte.sería como darle una misa al Papa. No es algo que haga a menudo. La selección natural darwiniana es tan pasmosamente elegante porque resuelve el problema de explicar la complejidad en términos ni más ni menos que de simplicidad.porque está escrito por un cristiano devoto.. pero en particular de la evolución. desde el Papa hacia abajo apoyan firmemente la teoría de evolución. este argumento se dispara a si mismo en el pie. de Kenneth Miller. . Creo que un verdadero entendimiento del darwinismo es profundamente corrosivo a la fe religiosa. por supuesto. 05:00No. tendría mucho miedo del poder positivo de las ciencias evolutivas. Improbabilidad estadística en el sentido de un buen diseño (complejidad es otra palabra para eso). Pienso que tienen razón al pensar que la evolución es fundamentalmente hostil hacia religión. podría sonar como si yo fuera a predicar ateísmo.03:40De hecho. como el Papa. 05:39Ahora. así que escuchen con atención. Y les quiero asegurar que no es eso lo que haré. Este libro: "Encontrando el Dios de Darwin". Por supuesto. . (Risas) 06:35La complejidad es el problema que cualquier teoría biologica tiene que resolver. apoyar nuestro lado en una guerra. todos se reducen a éste-parte de la improbabilidad estadística: «Los seres vivos son demasido complejos para existir por casualidad.

07:37Bueno. Mi táctica de ataque al creacionismo es diferente a la del grupo de presión evolucionista. y cito: « la religión no parece funcionar así.ciertamente debería haberlo sido. Mi táctica al atacar al creacionismo es atacar a la religión en su totalidad y en este punto necesito reconocer el extraordinario tabú que existe en contra de criticar a la religión y lo haré en las palabras del fallecido Douglas Adams un querido amigo que. Empieza diciendo como la ciencia funciona mediante la verificación de hipótesis. tan poderosa. el cual fue grabado en Cambridge poco antes de morir.sólo quiero dejar claro que la elegancia del darwinismo es corrosiva a la religión precisamente por ser tan elegante. Macintosh en lugar de Windows. Cuenta con ciertas ideas centrales a las cuales nos referimos como sagradas o santas. ¿por qué no? ¡Porque no! (Risas) ¿Por qué será que es perfectamente legítimo apoyar republicanos o demócratas. no es sólo una mala teoría. porque no tienes permiso de decir esas cosas. 09:21"Todo mundo se pone frenético con eso. tan económicamente poderosa.. 08:19Él empezó su discurso. ¡no! ¡Eso es sagrado! Así que estamos acostumbrados a no desafiar las ideas religiosas y es muy interesante cuánta furia crea Richard cuando lo hace. Les enseña a aceptar la autoridad. . lo que significa que esta es una idea o noción de la cual no tienes derecho a hablar mal. sino la religión es corrosiva para la ciencia. la revelación y la fe.. no puedes. acerca de quien creó el universo. eso pensé.. Simplemente. y prosigue diciendo. excepto que de alguna manera hemos acordado que no deben estarlo». no hay razón por la que esas ideas no deberían estar abiertas a debate como cualquier otra. Aunque sí lo miras racionalmente. y éste es el fin de la cita de Douglas. regresando a las tácticas y al grupo de presión evolucionista quiero discutir que crear problemas podría ser precisamente la acción correcta. Tiene la vigorosa economía de un hermoso puente colgante. en lugar de a insistir siempre en la evidencia.» (Se refería a mí. en principio. no a él). 09:43Desde mi punto de vista. si nunca fue invitado a TED. tan sencilla. no sólo la ciencia es corrosiva para la religión. 08:15(Richard Saul Wurman: «Lo fue». Enseña a las personas a estar satisfechas con triviales y supernaturales 'explicaciones' y les ciega a las maravillosas y verdaderas explicaciones que tenemos a nuestro alcance.? pero tener una opinión sobre el origen del universo.) 08:17Richard Dawkins: ¡Lo fue! Bueno. resulta ser. las cuales son vulnerables a ser refutadas. 07:29La teoría de Dios. incapaz de realizar lo que se espera de ella. un modelo económico en contra de otro.

Bush se ha vuelto tristemente célebre: «No. "The Quarterly Review of Biology". ¿mató un asteroide a los dinosaurios? Y el primer artículo es un artículo científico estándar mostrando evidencia: «Capa de iridio en los límites del Cretácico-terciario y cráter en Yucatán datado con potasio-argón indican que 'un asteroide mató a los dinosaurios'». (Risas) ¨El profesor Hordley fue instruido en tener una creencia absoluta e incuestionable en (Risas) que 'un asteroide mató a los dinosaurios'”. ¡Qué diría Thomas Jefferson! Incidentalmente. un reportero le pregunto George Bush.10:15Ese es Douglas Adams. "Mañana no estarán". Y todo eso proviene de la percepción de que los ateos son una minoría extraña que está en decadencia. (Risas) Se le ha revelado privadamente al profesor Huxdane que 'un asteroide mató a los dinosaurios'. si él reconocía la misma ciudadanía y patriotismo de los estadounidenses que son ateos. Es más. no habló de más en el calor del momento. Como ya se ha dicho antes. Ahora. Ahora. Lo dijo en serio.. . Un artículo científico totalmente ordinario. todos somos ateos de la mayoría de dioses en los que humanidad ha creído. fotografía magnífica de su libro. y estoy armando. El profesor Hawkins a promulgado un dogma oficial que compromete a todos los "hawkinsianos" leales de que 'un asteroide mató a los dinosaurios'.. La respuesta del Sr. pero no puedes evitar hacer la comparación. Esta es una nación bajo Dios». Algunos sólo vamos un dios más allá. "Al Presidente de la Real Sociedad le ha sido revelada una fuerte convicción interna: (Risas) que 'un asteroide mató a los dinosaurios'".(Risas) (Aplausos) 13:43Y de cualquier forma que definamos "ateísmo". ¿qué es un ateo? Un ateo es sólo alguien que siente por "Yahveh" lo mismo que cualquier cristiano decente siente sobre Thor o Baal o el Becerro de oro. no me siento orgulloso de ser británico con frecuencia. Él mantuvo su opinión frente a repetidas peticiones de clarificación o de que se retractara. padre. 12:20La intolerancia de Bush no fue un error aislado. no sé si los ateos deberían ser considerados ciudadanos. éste es sin lugar a dudas el tipo de creencia académica que una persona tiene derecho a tener sin ser estigmatizado como un "no patriota" o "no ciudadano" sin poder presentarse a unas elecciones. existe una típica revista científica. eso es inconcebible! 11:47Pero supongan. (Risas) ¡Por supuesto. él sabía que esta postura no amenazaba su elección. Los dos partidos evocan: «una nación bajo Dios». Tanto demócratas como republicanos exhiben su religiosidad si quieren ser electos. (Aplausos) -en 1987. para luego retractarse. como editor invitado una edición especial sobre la pregunta. es un hecho innegable que el declararse uno mismo como ateo es equivalente a presentarse como Hitler o Belzebub. o si deberían ser considerados patriotas. (Aplausos) 13:10En la práctica. No obstante. todo lo contrario. el que sigue.

Resultados similares se encontraron con respecto a la creencia en la inmortalidad personal. esto sobre la cantidad. 14:55No puedes dejar de preguntarte por qué los políticos en busca de votos son intimidados proverbialmente por el poder. sólo un 5. hay personas en esta audiencia fácilmente capaces de financiar una encuesta masiva de investigación para resolver esta incógnita. Es claro que ella se siente en una minoría asediada. y el resto de ellos podrían ser directamente denominados ateos. no he visto los 42 estudios originales y no puedo comentar sobre dicho meta-análisis pero me gustaría ver más investigaciones en este sentido. ¿cuan adelantados están numéricamente los estadounidenses ateos? El último sondeo resulta ser una lectura sorprendentemente alentadora. es nueve veces más grande que el electorado judío. El voto secular no religioso. ya que valdría la pena. Bueno. ¿Por qué ésta minoría mucho más importante no toma la iniciativa para ejercer su poder político? 15:29Bueno. y dentro de este grupo la creencia en un dios personal cayó drásticamente a un 7%. Bell concluye que. . no desglosó los datos con respecto al nivel socioeconómico o al educativo.1 millones e hindús. es una organización mundial para personas con un coeficiente intelectual muy alto. las cifras son aún más bajas. con casi 160 millones. todas menos cuatro encontraron una conexión inversa. a saber. si pudiera hacer una pequeña publicidad. como ustedes saben. si es debidamente movilizado. más baja la probabilidad de ser religioso". Y sé que hay. sin embargo. aquellos que habían sido elegidos como los mejores en la Academia Nacional de Ciencias.8 millones. rebasando por mayoría a los judíos con 2. Larson y Withamencuestaron a la crema de los científicos estadounidenses. cuanto más alto el nivel de inteligencia o educativo. En 1998. ¿Qué hay de calidad? ¿Existe alguna correlación. por ejemplo. los científicos de primer nivel. y al mismo tiempo consignando a los no religiosos al olvido político. Pero un articulo reciente de Paul G. positiva o negativa. con casi 30 millones. por supuesto. musulmanes con 1.5 por ciento cree en dios. 16:53Pero dejen que les muestre ahora algunos datos que han sido apropiadamente publicados y analizadossobre un grupo en especial. la encuesta de identificación religiosa estadounidense. ocupan una enorme tajada de la población. del grupo de presión judío.14:12Natalie Angier escribió un artículo más bien triste en el New Yorker.entre la inteligencia y la tendencia a ser religioso? (Risas) 15:47La encuesta que cité. El estado de Israel parece deber toda su existencia al voto judío-estadounidense. es el descrito como no religioso o secular. y les sugiero que así sea. budistas y otras religiones juntas? El segundo grupo mayoritario. Bell de la revista Mensa nos provee de algunas señales en el horizonte. describiendo lo sola se sentía como atea. coeficiente intelectual u otros. cito: “De 43 investigaciones realizadas desde 1927 sobre la relación entre creencias religiosas e inteligencia o nivel educativo. Alrededor de un 20% son agnósticos. ¿Pero cuál pensarían que es el segundo grupo más grande. Entre científicos biólogos. Esto es. Los cristianos. Y de un meta-análisis de la literatura. Mensa.

me temo que costará dinero. (Risas) Esta podría ser una campaña similar a la organizada por homosexuales hace algunos años. así que espero que no piensen que es inapropiado. y no sólo en lealtad a su amigo Huxley quien creó el término. más obtendremos. como historia o filosofía. El tipo de gente que está sentada en este auditorio.Científicos físicos: 7. Debería haber un efecto de bola de nieve. pienso que este puede ser el lugar ideal para iniciar esto. ¿qué otras palabras podrían ser usadas para facilitar este camino. y es un enorme obstáculo para personas que de otra manera estarían felices de darse a conocer como ateas. endulzar la píldora? El mismo Darwin prefería «agnóstico». Una vez obtenida una masa crítica. los intelectuales. es tan repugnante para el electorado estadounidense que no hay candidato en elecciones populares que se atreva a afirmar eso en público. ayudarán a demostrar que los ateos son frecuentemente el tipo de personas que podrían servir de modelos decentes a seguir para tus hijos. dios no lo permita. si sugiero que algo tiene que hacerse al respecto. Podría haber no linealidades. El tipo de gente que un publicista podría usar para recomendar un producto. la gente que se manifieste ayudará a destruir el mito de que está mal ser ateo. a menos que estén preparados para mentir sobre sus creencias. aunque. Consecuentemente. hemos llegado a una situación verdaderamente notable. 19:33Por lo contrario. engrasar los engranajes. (Risas) Y ya he dado algunas pistas sobre qué es ese algo. 17:48Por tanto. (Aplausos) 18:49No soy ciudadano de este país. que nos rebajemos a forzar a gente a manifestarse en público. Una opinión filosófica sobre la naturaleza del universo la cual es compartida por la gran mayoría de los mejores científicos estadounidenses y probablemente por la mayoría de los intelectuales en general. No he visto datos correspondientes para la élite de eruditos en otros campos. 20:06Sospecho que la palabra «ateo» en si contiene o permanece como un obstáculo desproporcionado a su auténtico significado.hay una aceleración abrupta en el reclutamiento. Y de nuevo. las oportunidades políticas estadunidenses están fuertemente en contra de aquellos que son simultáneamente inteligentes y honestos. . Por lo que he visto de TED. de retroalimentación positiva.5 por ciento. Necesitamos una concienciadora campaña para que los ateos estadounidenses salgan del armario. una discordancia grotesca entre los intelectuales estadounidenses y el electorado estadounidense. efectos de umbral. de forma que cuantos más nombres tenemos. Si estoy en lo correcto. En pocas palabras. esto significa que los altos cargos en el mas poderoso país del mundo está negada a quienes son precisamente más calificados. En la mayoría de los casos. esto requerirá dinero. De nuevo. pero estaría sorprendido si los resultados fueran diferentes.

cito. Darwin se quejó. 23:23La lista de cosas de las cuales deberíamos ser estrictamente agnósticos no termina con la leyenda del ratoncito Pérez y teteras. “madura para esto”. No está documentado si Aveling le dijo a Darwin que bajara sus humos. eso fue hace más de 100 años. ¿o sí?. quien incidentemente guardó el sabbat por razones de solidaridad cultural. porque es. pero esto no es muy probable. Pero eso no significa que se considere la probabilidad de su existencia mano a mano con la de su inexistencia.. Como Dios. imposible de probar lo opuesto. Pienso que en general. los que somos ateos. Tendríamos que ser estrictamente agnósticos sobre la existencia. Es como un mito urbano que Marx trató de dedicar ¨El capital¨ a Darwin. si quieres creer una de ellas en particular: unicornios. se describe a si mismo como un "agnóstico del ratoncito Pérez". también somos «a-ratonistas» y «a-teteristas ». murieron. Darwin y Marx. Pesarían que hemos crecido desde entonces. Un amigo. o no. originando el mito fascinante de que Karl Marx trató de dedicar "El capital" a Darwin. Él no se llamaría ateo. los documentos de Darwin y Aveling se traspapelaron y una carta de Darwin decía:”Mi estimado señor: Muchas gracias. incluso. Lo cual es claro. "sólo era ateo dicho respetablemente. Darwin reto a Aveling: “¿Por qué se hacen llamar 'ateos'? "Agnóstico". incidentalmente. fue erróneamente interpretada como dirigida a Marx originando todo este mito del cual probablemente han escuchado antes. lo que no hizo. pero Bertrand Russell señaló el mismo punto usando una hipotética tetera en órbita alrededor de Marte. fue Aveling y cuando se conocieron. pero no quiero que me dedique su libro”. nuestro viejo y conocido argumento de "no crear problemas". y ateo sólo era agnóstico dicho agresivamente". la obligación es tuya de probar por qué. un judío inteligente no practicante. ratones de dientes o teteras o Yahveh. “¿por qué tienes que ser tan agresivo?” Darwin pensaba que el ateísmo estaba muy bien para los intelectuales pero que la gente ordinaria no estaba. "agnóstico" sería las descripción más correcta de mi estado mental». 22:55Así que mi amigo es estrictamente agnóstico del ratoncito Pérez. en principio. La obligación de probar el porqué no creemos no es del resto de nosotros. Aveling era un ateo militante quien fracasó al tratar de persuadir a Darwin de aceptar la dedicatoria de su libro sobre ateísmo. 20:48Se volvió.20:36Darwin dijo: «Nunca he sido un ateo en el mismo sentido de negar la existencia de Dios. replicó Aveling. Lo que pasó fue que la amante de Aveling era la hija de Marx. (Risas) . Y cuando ambos. pero agnóstico por si solo podría sugerir que la existencia de dios tiene por tanto la misma probabilidad como la de su inexistencia. Realmente fue Edward Aveling. Nosotros. (Risas) 22:24Pero de todas formas. De allí la frase: "agnóstico del ratonito Pérez". inusualmente irritado con Edward Aveling. Esta es infinita. 21:38De todas formas. de una tetera en órbita alrededor de Marte.

si queremos incitar profundamente a los ateos a que se manifiesten en público. Podria ser más difícil lograr unas masa significativa de adeptos con la palabra ateo que con la palabra no-teista. más poético. pero también tiene problemas de confusión porque Darwin habría pensado ¨naturalista¨. ateo. (Risas) Estas personas podrían ser pertenecientes a la turba de linchadores británicos que el año pasado atacaron a un pediatra que confundieron con un pedófilo. Como Carl Sagan. algunas distantes. por supuesto. Carece de la fuerte connotación de que definitivamente no hay un dios. Cuando gente como -. Es completamente compatible con el Dios de los físicos. la alternativa es tomar lo áspero de la misma palabra “ateo”. 24:33Y existen otras posibilidades. Darwin se habría confundido con el otro significado de naturalista. Mi único problema con esto es su aparente antropocentrismo. vamos a tener que encontrar algo mejor que agnóstico en ratones de dientes o agnóstico de teteras en nuestras pancartas. tendría miedo de la ciencia en general si fuera comprendida de forma apropiada. pero a diferencia de ateo. o alguna otra palabra que no sea confrontativa. si yo fuera religioso. la usan. por supuesto. (Risas) 25:13Pienso que la mejor de las alternativas disponibles para ateo es simplemente ¨noteista¨. lo opuesto a sobrenatural. de asociaciones muy bien organizadas y revistas y demás ya en existencia. por supuesto.y así se usa algunas veces. habría un impacto político más grande. no provoca las mismas reacciones fóbicas e histéricas. y podría ser fácilmente aceptada por agnósticos de tetera o leyendas de ratones de dientes. «¿por qué será que es tan dificil que ninguna religion dominante ha visto a la ciencia y concluído. De cualquier forma. Y eso es poque el punto de vista cientifico hacía el mundo es mucho más emocionante.”naturalista” significa. como ¨naturista¨. el que él. algunas cercanas.cuando ateos como Stephen Hawking and Albert Einstein usan la palabra “dios”. Pero si llegaramos a lograrlo con esta temible palabra. lo puso. 26:27Ahora. realmente. Una de las cosas que aprendimos de Darwin es que la especie humana es sólo una entre millones de primas. y supongo que habrá otros que lo confundirían con nudismo.23:50Pero no nos preocupamos en decirlo. “No-teista” serviría para todo esto. tendría con mucho temor hacía la evolución. 'esto es mejor de lo que pensé!' El universo es más grande de lo que nuestro profeta . 24:12¿Qué tal «humanistas»? Esta palabra tiene la ventaja de una red mundial. yo diría que. más lleno de grandes maravillas que cualquiera que salga de los pobres arsenales de la imaginación religiosa. otro héroe recientemente fallecido. y ésta es la razón por la que mi amigo usó la leyenda del ratoncito Pérez dientes como una etiqueta de aquello a lo que la mayoría de la gente llamaría "ateo". precisamente por ser una palabra tabú que acarrea arrebatos de fobia histérica. Pero pienso que. como una metáfora y un atajo para referirse a la aquella profunda y misteriosa parte de la Física que aún no entendemos. Aún más.

y claro que muchos de ustedes tal vez no lo sean. (Risas) Si eres uno de ellos. 28:41La gente siempre habla sobre ¨¿como el 11 de septiembre te cambió?¨ Aquí está el como me cambió a mi. pero en lugar sólo venden tanto como los de Ricahrd Dawkins.dijo. no. Dejemos de ser tan condenadamente respetuosos. ¨no.Muchos de ustedes probablemente están subscritos a nuestra educadas creencia cultural de que debemos respetar la religión. que enfatize la magnificiencia del universo como es revelada por la ciencia moderna podría motivar reservas de reverencia y admiración difícilmente documentadas por los cultos convencionales. mi dios es un dios pequeño y asi quiero que se quede¨. maniféstate y dilo. piensa un poco en las formas en las que puedes marcar la diferencia. y ni hablar de los beneficios en impuestos por fundaciones tales como el ¨Templeton Fundation¨ y el ¨Discovery Institute¨. no. pero también sospecho un buen número de ustedes secretamente detesta la religión tanto como yo lo hago. pero si eres uno de ellos. más sutil. 27:32Ahora. mejor.Necesitamos un anti-Templenton que salga adelante. así que esperaría que al menos un 10% de ustedes sean religiosos. esta es una audiencia elitista. yo mismo lo haría. Una religión. y si por casulidad eres rico. más elegante? En lugar de eso dicen. El grupo de poder religioso en este país es financiado masivamente por fundaciones. te estoy pidiendo que dejes de ser tan educado. Si mis libros vendieran tanto como los de Stephen Hawking. vieja o nueva. 28:57Muchas Gracias (Aplausos) .