Está en la página 1de 12

TEORÍA DEL DELITO .

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS Serie G: ESTUDIOS DOCTRINALES. 192 Coordinador editorial: Raúl Márquez Romero Cuidado de la edición y formación en computadora: José Isidro Saucedo . Núm.

RAÚL PLASCENCIA VILLANUEVA TEORÍA DEL DELITO UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO MÉXICO. 2004 .

D. Impreso y hecho en México ISBN 968-36-6604-3 . 04510 México. F.Primera edición: 1998 Primera reimpresión: 1998 Segunda reimpresión: 2000 Tercera reimpresión: 2004 DR © 2004 Universidad Nacional Autónoma de México INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n Ciudad de la Investigación en Humanidades Ciudad Universitaria.

Para Ade y Arantxa .

. . 19 3. . . . . . 39 4. . A. Las personas jurídicas . . . . . . . . . 47 51 58 62 2. . . . . . . . . . . 15 2. . . 26 II. . . . C. . . . . . . . . . . . . El comportamiento humano . . . . . . . . . . . . . . . El sujeto activo del delito . . Sentido . . . . 9 Introducción . . . . . . La acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La teoría del delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ubicación de la teoría del delito en las ciencias penales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 293 . . . . . 35 1. . . . La concepción clásica . . . . . 38 3. Formas que puede revestir el comportamiento humano de relevancia penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La concepción del finalismo . Los delitos impropios de omisión . . . . . . . . . . . . . . . B. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El derecho penal y la ciencia del derecho penal . . . . . . . . . 70 A. . . 15 1. . . . . . . . . . . 47 1. . . . . . . . 36 2. 26 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 III. . La omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . .ÍNDICE Abreviaturas usadas . . . . . . . El modelo lógico matemático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La concepción neoclásica . . . . . . . . . . . . . . . 11 I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Categorías fundamentales en la teoría del delito o elementos del delito . . . . . Fases de desarrollo de la teoría del delito . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El dolo y la culpa . . . . . . . El cuerpo del delito . . . C. . . . . . . . . . . . . . . 85 2. . . . . . . . . . 118 A. . . . D. . . . . . 80 IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La antijuridicidad y lo antijurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dolo directo o dolo de segundo grado . . . . . . . . . 131 1. . . . . . . . . . . Elementos subjetivos . 90 3. .294 ÍNDICE B. . . . . . . . . . . . C. . . . . . . . . . . 131 . . . . . . . Personas físicas . . . . . . . . . . . . . 101 103 105 106 107 5. . . . . . . . . . . . . Elementos normativos . B. . . . . . . . . Querer . . . . . . . Elementos del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 2. . Clasificación de los tipos penales . . . . . . . . . . . . . . Clases de dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ausencia de alguno de los elementos básicos del tipo . El dolo directo de primer grado o intención B. . La antijuridicidad . . . . . . . . . . . . 107 A. . . . . . . 118 B. . . . . . . . . Evolución de la teoría del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 VI. A. . . . . . . . . . Elementos descriptivos . . . . . . . . . . . . . . . . Elementos del tipo penal . . . . . . . . . . El conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 A. . . . . . . Dolo eventual . . . . . 124 6. 109 V. 109 B. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La tipicidad . . . . . . . . Elementos objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 116 116 117 3. . . . . . . . . . . . . . Causas de atipicidad . El error de tipo . . . . . . . . . . . . . . Estructura de la culpa . . . A. . . . . . . 99 4. 124 B. . . . La punibilidad en los delitos culposos . . . . 119 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 1. . . . . La culpa . . . . . . . . . . Clases de culpa . . . . . . . . . 85 1. . . . . . . El tipo penal . . . . . . . . . . . . . . . Error de tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . Ejercicio de un derecho . . . . . . 132 3. . . . . . . . . . . . . . C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El fundamento de la exigencia de culpabilidad . . . . B. . . . . Error sobre las causas de inculpabilidad . . . 167 4. . . . . . . . . . La necesidad de la pena . . A. . . . . . . . . . . . Teoría sicologista . . . . . . . . . . . . . La teoría normativista . . . . . . . . 139 140 147 151 152 154 7. . La pena. . . Clasificación de las penas . El principio de culpabilidad y la libertad de voluntad B. . . . . . . . . . . 182 . . . . . . . . . . la punición y la punibilidad . . 172 6. . .ÍNDICE 295 2. . . C. . . . . A. 135 6. . . . . . . . . . . 134 4. . . . . . Estado de necesidad . Error de prohibición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Los presupuestos y elementos de la antijuridicidad . . . . . . . . . Causas de exclusión de la antijuridicidad . . . . 157 1. . . B. . . . . . . Legítima defensa . . . . . . D. . La culpabilidad como categoría de la teoría del delito . . . . . . . . Cumplimiento de un deber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C. . . . La motivación como fundamento de la culpabilidad . . . . . . . . . . . Las consecuencias jurídicas del delito . . 159 162 164 165 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . C. 157 2. . . . . . . . Causas de inculpabilidad . . . . . . Injusto y antijuridicidad . . Consentimiento del ofendido E. . . . . . . No exigibilidad de otra conducta . . . . 177 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La teoría normativa ante el finalismo . 177 A. . La culpabilidad material y la culpabilidad formal . . . . . . . Presupuestos y elementos de la culpabilidad . . . . . 173 173 175 175 VIII. . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 5. . . . . . Causas de justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . Evolución de la categoría de culpabilidad en la teoría del delito A. . . A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . Exceso en las causas de justificación . 156 VII. B. . . . . . . . . 167 167 169 170 5. Antijuridicidad formal y material . .

. . . . . . . . . . . . La concepción unitaria . . . . . . . D. . . . . . . . . . . . . Encubrimiento . . . . . . . . 200 A. . . La autoría mediata . . . . El principio de subsidiariedad D. . . . . . La justicia penal constitucional . . . . . . El principio de especialidad . . . . Las medidas de seguridad . . . . . . A. . . . 229 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C. . . . . . . . Unidad y pluralidad de delitos . . La coautoría . . La teoría del dominio del hecho . . . 241 1. . . . . 236 237 237 238 239 XI. . El concurso real . . . . . . . . El principio de consunción . . . . . El principio de alternatividad B. . Complicidad . . . . . . . . . . . A. . . . . . . . . . . . . . . . 213 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Teorías sobre los fines de la pena . . . . . B. . . . . . . . . 187 C. . . . . . . . . . . . . . . La solución del concurso . . . . . . . . . . . . . Pluralidad de acciones y unidad de delitos . . . . . . . . . . . . . . . . A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El concurso ideal . . . . . . . . . . . . 206 IX. 227 2. . . . . . . . La distinción entre el concurso ideal y el concurso real . . . C. . . . . . . .296 ÍNDICE B. . La autoría y la participación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La concepción extensiva . Inducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Noción de medidas de seguridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Clasificación legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La participación . . . La autoría . . . . . . . . . . . . . B. 198 2. Etapas por las que ha transitado la concepción sobre la pena 191 D. . . . . . . . . . 200 B. . . La concepción restrictiva . . . . . . . 218 221 223 224 X. 209 1. 235 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 . . . 210 210 211 212 212 2. . . . . . . . . . . . . C. . . . . . . . . . . . . Clasificación de las medidas de seguridad . 227 1. . . . . . . . . . . . . La tendencia de las leyes penales a finales del siglo XX . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 4. .

261 262 262 264 264 264 265 267 272 272 273 273 274 274 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Extradición interna e internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J. A. . . . . . . . . . . . . . La función de legalidad del tipo penal y la intervención de comunicaciones privadas . . . . . . . L. . . . . . . . . . H. . . . . . . . Delación anónima y colaboración . . . . . . . . . . . . . . . 283 F. 277 B. C. 243 C. . . Punibilidad . . . Los nuevos contenidos del Código Penal . . . . . Prescripción de la acción penal y de la sanción penal . .ÍNDICE 297 A. . . . . . . Causas de exclusión del delito. . . . . . . . . B. . . . . . . El delito . . 283 E. . . K. . . . 282 D. . . . . . . . El tipo penal de delincuencia organizada . . . . . . Aplicación de sanciones . . . . M. . . . . . . . . . . Personas responsables del delito . . . 275 A. . . . . . . . . Presunción de culpabilidad . . . 255 2. . . . E. . . . . . Consecuencias jurídicas del delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 E. . . . . 279 C. . . . . . Recompensas . . . . . . . . . . La tentativa punible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D. . . . . . . . 285 Bibliografía . Condena condicional . . . . 284 H. . . . . . . . . . . . . . . I. . . . . . . . . . . . 283 G. . . . . . Reglas en materia de prescripción . . . Responsabilidad penal en materia de intervención de comunicaciones . . . . . G. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El aseguramiento y decomiso de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capacidad de comprensión disminuida . . . . . . Libertad preparatoria . . 242 B. . . . . . . . F. . . . . . . . . . . . . . . . 244 D. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El dolo y la culpa . . . . Perdón del ofendido o legitimado para otorgarlo . . La seguridad pública . . . La libertad provisional bajo caución y las garantías del inculpado en el proceso . . . . . . . Agravantes . . . El nuevo derecho penal de excepción . . . . . . . . . . Sustitución y conmutación de sanciones . . . . . . . . 287 . . . . . . . . . . . .

de C. En esta edición se empleó pa pel cul tu ral 70 x 95 de 50 ki los para las pá ginas interiores y cartuli na couché de 162 ki los para los fo rros. reimp. A. V. cons ta de 1000 ejempla res.Teoría del delito. . editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. S. de oc tu bre de 2004 en los ta lle res de For mación Grá fica. se terminó de impri mir el 1o. 1a..