Está en la página 1de 10

RESOLUCiÓN DE LA GERENCIA REGISTRAL DE LA

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS
PUBLlCOS N° 053 - 2011-SUNARP/GR
Lima,

1 Z SET. 2011

Vistos el recurso de apelación interpuesto por don JUAN RAFAEL
MANZUR CAPURRO en representación
de don DONATO OSWALDO
DOMíNGUEZ NÚÑEZ y la Resolución Gerencial W 240-2011- ZR W XIII-GR
del 25.05.2011; y,

CONSIDERANDO:
1. DECISiÓN IMPUGNADA:
Resolución Gerencial W 240-2011- ZRN° XIII-GR, del 25.05.2011, que declaró
IMPROCEDENTE la solicitud de inicio de procedimiento de cierre de partida
formulada por don DONATO OSWALDO DOMíNGUEZ NÚÑEZ.

11. ANTECEDENTES:
2.1.

Mediante escrito presentado el 17.09.2010, don Donato Oswaldo
Dominguez Núñez solicita el cierre de la partida registral W
11015821 del Registro de Predios de Tacna, cuyos titulares son los
señores Juan Fernando Almonte Figueroa y Lourdes Durand de
Almonte, por superponerse parcialmente con el predio rural de su
propiedad inscrito con anterioridad en la partida registral W
05118050.

2.2.

Mediante la resolución recurrida se declara improcedente la solicitud
del recurrente sustentando tal decisión en lo siguiente:
a) Que el Informe Técnico
W3290-2010-ZRN°XIII/OC-ORT-R,
remitido por el Jefe de la Oficina de Catastro, concluye que no se
puede determinar la superposición por falta de información
técnica en los antecedentes de la Ficha Rural N° 5585 (P.E.
05118050) del Registro de Predios, pues en el título archivado se
encuentra un plano perimétrico el cual carece de datos técnicos
ES c PIA FIEL D

Página 1 de 9

ORIGINAL

Y en el punto 3. b) De acuerdo con los certificados de búsqueda catastral W 1083 Y 1077-2009/ZR WXIII/OC-ORT-R suscritos por la abogada certificadora de la Oficina Registral de Tacna Mirtha Dueñas P.. del 06. el predio solicitado W 05118050 .2008. Mediante escrito presentado el 21.. pues la carencia de información técnica no permite tener certeza de ello.. impidiendo su correcta y adecuada ubicación en la base gráfica. "el predio solicitado se encuentra sobre parte de los predios inscritos en las partidas electrónicas . basado en el Informe Técnico W 1250-2008/Z. además de constituir delito por extender un certificado catastral decretando como cierto y verdadero un hecho que luego es negado en otro informe técnico por la misma Oficina. Página 2 de 9 _. b) La inexistencia de información técnica necesaria.R~~=- .A 18660-1998 se encuentra parcialmente ubicado sobre el predio a cerrar N° 11015821-T.2011. conforme a lo concluido en el informe técnico mencionado. en los que si determinan la existencia de superposición.Ji ~~D. cuando del Certificado de Búsqueda Catastral del 07. 10348-2001"..A.R. circunstancia que no es posible establecer en el presente caso. contradicción que resulta ilegal y daña el derecho del recurrente.. N° XIII -ORM/AC. después el mismo ingeniero Loayza Orozco se contradiga diciendo que no tiene suficiente información técnica para cerrar la partida. c) No es posible que teniendo dos certificados expedidos por su misma entidad y por su área de Catastro.A.06.3. apoderado de Donato Oswaldo Domínguez Núñez. se concluye que: "el predio solicitado se encuentra sobre ámbito INSCRITO y la documentación técnica se encuentra CONFORME".08. don Rafael Manzur Capurro.T.:. c) El artículo 60° del Reglamento General de los Registros Públicos prevé la posibilidad de disponer el inicio de cierre de partidas incompatibles por duplicidad. 2. en cuyo caso es deber del funcionario a cargo verificar que la existencia de superposición y consiguiente duplicidad esté debidamente comprobada.. 11015821 . a solicitud del recurrente Donato Oswaldo Domínguez Núñez. 10348-2001)". JUAN ua R CPHERSON eneraJ UNARP .para su georeferenciación. hace imposible determinar en forma técnica y exacta la superposición en cuanto a áreas y la forma en que se presenta. se desprende que "el predio en consulta. (T.08. interpone recurso de apelación contra la Resolución Gerencial aludida en el numeral anterior y solicita su revocación argumentando que: a) Resulta sorprendente que en el Informe Técnico N° 3290-2010ZRWXIII/OC-ORT-R y en la resolución apelada se señale que no se puede determinar la superposición por falta de información técnica en los antecedente de la partida W 05118050.2008. circunstancia que podria conllevar a un error en su determinación..

2011 se requirió la copia certificada del Informe Técnico N° 1177-2009/Z. del 22 de julio de 2011 se requirió las copias certificadas de los tltulos archivados que dieron mérito a las independizaciones obrantes en las partidas W 05118050 y N° 11015821. el cual fue atendido con Oficio N° 0542011/Z. ANÁLISIS: 4.R N° XIII. el cual fue atendido con Oficio W 1862011/Z.2.R WXIII-OC. En Página3 de 9 .5. por superponerse parcialmente con el predio rural de su propiedad inscrito con anterioridad en la partida registral W 05118050 (Ficha 5585). Si es posible determinar la existencia de superposición registral de los predios involucrados Como ha sido señalado en los antecedentes don Donato Oswaldo Domlnguez Núñez solicitó el cierre de la partida registral N° 11015821 (Ficha 10109) del Registro de Predios de Tacna. se requirió la emisión del Informe Técnico respectivo a la Gerencia de Catastro. La superposición registral aludida en el Reglamento General de los Registros Públicos.08.2011 y 17. acompañando el expediente respectivo en 22 folios.CUESTIONES A DilUCIDAR: 3. W XIII-GR 2.2011 respectivamente. 11I. Si los Certificados de Búsqueda Catastral citados por el apelante son contradictorios con lo señalado en el Informe Técnico de Catastro W 3290-201 O-ZRWXIII/OC-ORT-R IV.6. ya sea en toda su extensión (superposición total) o en parte de ella (superposición parcial). 2.2. Si es posible determinar la existencia de superposición registral de los predios inscritos en las partidas involucradas 3.7. elevó a la Gerencia Registral el recurso de apelación aludido en el numeral precedente. 2.08.1. Mediante Memorándum N° 358 Y 399-2011-SUNARP/GR del 01. el cual fue atendido con el Informe W 48-2011/GC-RAGG. abogado Edilberto Cabrera Ydme.R. constituye una anomalía registral configurada por la doble inscripción de un predio.4. Mediante Memorándum W 345-2011-SUNARP/GR. Mediante Oficio W 485-2011-ZRXIII-JZ el Jefe de la Zona Registral N° XIII .Sede Tacna.07. Mediante Memorándum N° 346-2011-SUNARP/GR del 22.1.W OC-ORT-R.

02. con la inmatriculación. Página 4 de 9 . en el cual consta el plano de desmembración del terreno. en la ficha N° 10109. en el cual consta el certificado catastral del predio emitido por el Proyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural .ª de 280.1999.2001.01. 1 Inicialmente. consta la independización a favor de la sociedad conyugal integrada por Donato Oswaldo Dominguez Núñez y doña Rosa Palmira Ojeda Pimentel. del predio rústico Olanique LA PAMPA.este sentido.1998. la superposición registral es la forma como se expresa la duplicidad de partidas en el Registro de Predios. el cual fue independizado del predio inscrito en la Ficha W 1268 del Registro de Predios de Tacna.~n . según la aclaración obrante en el asiento 2-B de dicha partida 1. Como dicha situación anómala atenta contra una de las manifestaciones del principio de especialidad: la técnica del folio real.12. No obstante. consta la independización a favor de la sociedad conyugal integrada por Juan Fernando Almonte Figueroa y doña Lourdes Durand Gámez. con un área de 320.re. de acuerdo con el primer asiento del rubro B de la Ficha N° 10109. excluyendo la posibilidad de abrir otra partida para el mismo bien. para dar inicio a cualquiera de los procedimientos de cierre previstos en el reglamento citado. debe establecerse con certeza la existencia de la duplicidad comunicada o presuntamente advertida. fl) PlAFIELDEL RIGINAJ. medidas perimétricas distintas.PED con fecha 29. verificación que en el caso del Registro de Predios se realiza sobre la base de la verificación de las respectivas partidas registrales y la evaluación técnica de la información gráfica (planos) contenida en los respectivos titulas archivados. la que contendrá todo su historial físico y jurídico.LA PAMPA con un área de 378. el predio independizado en dicha partida en mérito al titulo W 34483 del 18. En el presente caso.0 m2'y . en mérito al título W 18660 del 12. teni'l. cuyos linderos se encuentran descritos con referencia al propietario de los predios colindantes don Osear Rueda Paredes y a una calle sin nombre.00 m2.00 m2. que continúa en la partida electrónica W 11015821.01. conforme al cual se asigna.2000. del examen de las partidas involucradas en la presunta duplicidad se advierte que en la ficha W 5585 (partida electrónica W 05118050) del Registro de Predios de Tacna. Por su parte. el ordenamiento registral ha previsto como mecanismo corrector en sede registral el cierre (parcial o total) de la partida menos antigua a través de los procedimientos previstos en los artículos 58° y siguientes del TUO del Reglamento General de los Registros Públicos. del predio también denominado OLANIQUE . aclaración efectuada mediante el título N° 10348 del 09. una partida exclusiva a cada bien.

2 En consecuencia (. por lo que se realiza las referencias en forma relativas.01. emitiendo un informe referido a aspectos estrictamente El numeral 1. contiene en la partida y antecedentes dos planos. etc. dado que el plano obrante en el respectivo titulo archivado carece de datos técnicos para su georeferenciación. en las conclusiones 2. discrepa con la ubicada por Gerencia. la inscripción se realiza previo informe técnico del área de Catastro.1 . se ubica en la manzana catastrada 146 y con sus lotes.2 del Informe Técnico N° 48-2011/GC-RAGG. el motivo es las escasas referencias geográficas. el plano de la Matriz del Olanique (según Ficha 1268).E. lo que implica que en este caso el predio no involucra a otros predios" (sic. 1. por lo que las ubicaciones que se pueden dar son arbitrarias o pueden ser de diversas posibilidades. resulta necesario en esta instancia establecer si dicho plano obrante en el titulo archivado N° 18660-1998 del 12. debido a que el plano que obra en 2 4 archivos.) su ubicación. de conformidad con la normativa vigente sobre la materia. la cual no es exacta a fa fOfma como se desarrolló /a uroanizaGÍón de los lotes: superposición vial. Al respecto. de otra forma en el supuesto de intentar una ubicación referencial no se puede afirmar que todos los predios estén involucrados dado que la línea de referencia del perímetro de la matriz no se ubica en la cartografía con un rasgo físico determinante. de acuerdo a lo indicado en los numerales 1.1 del Informe Técnico N" 48-2011/GC-RAGG.2 del citado informe técnico prescribe: "Con una referencia a la ubicación del lote A (ficha 5585) denominado la Pampa . La ubicación del predio. emitido por el Jefe de la Oficina de Catastro de la Zona Registral N° XIII.00 m2 y el segundo plano contiene otor plano con características completamente diferentes como se observa en el título 10348 con un área de 378.) 4 El numeral 1. ".4 del informe técnico citado prescribe: ael predio Olanique .1998 que dio mérito a la independización del predio inscrito en la Ficha W 5585 (partida N" 05118050) permite establecer la existencia de superposición registral entre el área del predio inscrito en dicha partida con la del obrante en la Ficha N" 10109 continuada en la partida N" 11015821. . De acuerdo con el articulo 11 ° del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios.:z3Y 1. 3 El numeral 1.B. suscrito por el ingeniero Richard Gonzales Guimaray señala: "2.Como la resolución recurrida se fundamenta en el Informe Técnico W3290-2010-ZRWXIII/OC-ORT-R. 2.00 m2 que se inscribió en el asiento dos de la referida ficha".4 no se puede determinar fehaciente (sic. el primer plano que se inscribió en el primer asiento que figura en el titulo 34483. en los procedimientos de inscripción de actos o derechos que importen la incorporación de un predio al Registro o su modificación física.1 Y 2. como se detalla en el numeraI1. d ela ficha Na 10109.1 No es posible determinar la ubicación precisa o aproximada del predio La Pampa Lote A. no es posible indicar el área afecta y no afecta sobre el predio inscrito en la ficha 10109".La Pampa. 2 Página 5 de 9 . según el cual no se puede determinar la superposición por falta de información técnica en los antecedentes de la Ficha N" 5585 (P.Sede Tacna. el cual debe verificar "los datos técnicos del plano presentado.) al tener diversas posibilidades de ubicación del predio La Pampa Lote A de la ficha 5585. señala: "Gráfico. con un áreas de 280.lote A.Sede Tacna. la Gerencia de Catastro de la Sede Central. toma como punto de referencia vías y las formas de manzaneo. 05118050) del Registro de Predios de Tacna. sin embargo por /a imprecisión con el colindante de vías y la cantidad de lotes involucrados no es posible determinar exactamente su ubicación. obtenida por el área de catastro de la zona registral Na XJII ..

el informe emitido por dicha área es vinculante. acumulación o rectíficación del área. a solicitud de la Gerencia Registral correspondiente. con mayor razón debe ser vinculante en la determinación de la superposición que conlleve a un eventual cierre de partidas por duplicidad. y son emitidos por especialistas o técnicos en cartografia. Dicha disposición tiene como fundamento la necesidad de determinar con precisión el bien objeto de inmatriculación. el cual prescribe: "Tratándose del Registro de Predios. y siendo que los informes técnicos del área de catastro implican la evaluación técnica de los planos presentados para la inscripción de dichos actos. cuando aún no se hubiera dispuesto el inicio del procedimiento de cierre a que se refiere el artículo 60. independización. para el cierre de la partida registral menos antigua por cualquiera de los procedimientos previstos en el Reglamento General de los Registros Públicos.)". linderos y medidas perimétricas. si los hubiere". si bien el articulo 11° citado está referido a los informes técnicos emitidos en los procedimientos de inscripción. esta Gerencia considera que sus alcances son aplicables también a los informes técnicos requeridos por las Gerencias Registrales en los casos de solicitud de cierre de partidas por duplicidad en el Registro de Predios. bajo responsabilidad'. . contrastándolos con la base gráfica de la Zona Registral respectiva. según el cual no es posible determinar la ubicación precisa o aproximada del predio La Pampa Lote A inscrito OPIA FIEL O Página 6 de 9 ORIGINAL . siendo que el informe asi elaborado "es vinculante para el Registrador". puesto que como se señaló ya. el órgano competente para determinar técnicamente tal duplicidad en el Registro de Predios es el área de catastro..técnicos donde se determine la existencia o no de superposición de partidas. así como otros aspectos relevantes. el Jefe del Área de Informática. Asimismo. de acuerdo con el mismo artículo dicho informe debe realizarse "únicamente sobre la base de la información gráfica con la que cuente el Área de Catastro. Ahora. emitido por la Gerencia de Catastro de la Sede Central. Lo señalado precedentemente se ratifica con lo establecido en el tercer párrafo del artículo 62° del Reglamento General de los Registros Públicos. a fin de evitar la superposición o duplicidad de partidas en el Registro de Predios. Conforme a lo señalado precedentemente y atendiendo al Informe Técnico N° 48-2011/GC-RAGG. pues si el informe del área de catastro en atención a su carácter especializado es vinculante para determinar una inscripción a fin de evitar una duplicidad. procederá a incorporar en la base de datos del sistema informático registral un mensaje que publicite en las partidas involucradas la duplicidad detectada de manera categórica por el área de catastro (. debe establecerse con certeza la existencia de duplicidad y.

por lo que las conclusiones de los informes técnicos realizados no se refieren necesariamente al lote La Pampa Lote A. efectivamente. corresponde declarar infundado el recurso y. en los que según el apelante se habría determinado la existencia de superposición registral entre los predios inscritos en las partidas registrales N° 05118050 (Ficha 5585) y 11015821 (Ficha 10109) del Registro de Predios de Tacna. Sobre el particular. .) los informes técnicos 1177-2009. asi como tampoco una referencia de cotas. Si los Certificados de Búsqueda Catastral citado!> por el apelante son contradictorios con lo señalado en el Informe Técnico de Catastro N° 3290-2010-ZRN"XIII/OC-ORT-R Como se ha señalado en los antecedentes.2. W XII//ORM/AC emitidos por la oficina de catastro de Tacna sobre Búsquedas Catastra'es.ZR WXIII/OC-ORT-R y 1250-20081ZR.Sede Tacna. aduciendo que dicho informe es contradictorio con los certificados catastrales sobre búsquedas catastrales emitidos por el área de Catastro de la Zona Registral W XIII.en la ficha W 5585. se pronuncian en base a las coordenadas arbitrarias establecidas en los planos presentados por el usuario (planos con coordenadas UTM elaboradas en el año 2008) y no exclusivamente sobre la base de los obrantes en los titulas archivados. por lo que no es posible indicar el área afecta o no afecta sobre el predio inscrito en la ficha N" 10109. que sustenta la Resolución recurrida. que le permita ser determinante en su ubicación exacta (ver numeral 1.Lote A. el apelante cuestiona el Informe Técnico de Catastro N" 3290-2010-ZRN° XIII-ORT-R. Al respecto cabe señalar que. sobre la base de los informes técnicos N" 11772009-ZR WXIII/OC-ORT-R y 1250-2008/Z. con respecto a la Matriz. debido a que ésta. contiene un plano que no tiene coordenadas específicas. sino a las parcelas en consulta presentadas". W XIII/ORM/AC. de acuerdo al título archivado 18660. Página 7 de 9 . .3 de las conclusiones del Informe Técnico N" 48-2011/GC-RAGG ya mencionado: "2. los informes técnicos aludidos que dieron lugar a la emisión de los correspondientes certificados de catastro. 4. la Gerencia de Catastro de la Sede Central señala en el punto 2. en consecuencia confirmar la resolución apelada.R. como ocurre en el presente caso. probablemente del levantamiento de campo que no son precisamente las correspondientes al predio inscrito La Pampa .1).3 (. de manera que tales informes no pueden ser opuestos al Informe Técnico de Catastro W 3290-2010-ZRW XIII-ORT-R emitido exclusivamente sobre la base de la evaluación técnica de los planos obrantes en los títulos archivados de las partidas involucradas y de la base gráfica digitan obrante en dicha Zona Registra!. se pronuncian en base a coordenadas arbitrarias establecidas por el usuario.

en consecuencia CONFIRMAR la Resolución Gerencial N" 240-2011/Z. WXIII/OC-ORT-R. 0 SE RESUELVE: Artículo 1°. PARTE RESOLUTIVA Estando a las consideraciones que anteceden. afirmación incongruente con el informe técnico emitido en primera instancia. para que proceda conforme a sus atribuciones.R. cuando señala que no es posible determinar la ubicación precisa o aproximada del predio La Pampa Lote A inscrito en la ficha N° 5585. que continúa en la partida electrónica N° 11015821. entre otros.Sede Tacna. como del examen de los citados informes se advierte que en el Informe Técnico N" 1177-2009/Z.No. lo que ha sido ratificado por la Gerencia de Catastro de la Sede Central. N" XIII/OC-ORT-R se señala en el numeral 2. y de conformidad con. que declaró IMPROCEDENTE el procedimiento administrativo de cierre de partidas que involucra a la ficha N° 5585 (partida electrónica N° 05118050) Y la ficha N° 10109. obstante.R. la cual ha sido ratificada por la Gerencia de Catastro de la Sede Central. sobre parte de los predios inscritos en las partidas electrónicas 05118050 (ficha 5585) y 11015821 (ficha 10109). pues si los planos obrantes en el titulo archivado 186601998 que dio mérito a la independización efectuada en la ficha 5585. aprobado por Resolución Suprema N" 135-2002-JUS. lo indicado en el citado informe técnico N" 1177-2009/Z. V.N° XIII-GR. carecen de datos técnicos para la georeferenciación y consiguiente correcta ubicación en la base gráfica del predio inscrito en él. es pertinente señalar que dicha incongruencia no afecta la conclusión técnica arribada en el Informe Técnico N° 32902010-Z. N° XIIIIOCORT-R en el sentido que el predio consultado por el usuario para la emisión del certificado catastral respectivo se encuentra sobre parte del predio inscrito en la ficha 5585 es inexacto. Página 8 de 9 . Sin embargo. que el predio en consulta presentado para la emisión del certificado catastral respectivo se encuentra.2._ Declarar infundado el recurso de apelación interpuesto por don JUAN RAFAEL MANZUR CAPURRO en representación de don DONATO OSWALDO DOMíNGUEZ NÚÑEZ y.R.R.1-a facultad conferida por el literal c) del artículo 19 del Estatuto de la SUNARP. circunstancia que debe comunicarse a la Jefatura de la Zona Registral N° 111 .

Regístrese y comuníquese._ Disponer la devolución del expediente administrativo a la Gerencia Registral de la Zona Registral N° XIII . para los fines pertinentes.Sede Tacna._ Disponer la notificación personas mencionadas en el articulo 1°.2 del análisis. de la presente resolución a la Artículo 3°. para los fines señalados en el penúltimo párrafo del numeral 4.• Artículo 2°.Sede Tacna. -----------~----- Hugo Jorge Espinoza Rivera Gerente Registral Sunarp (E) Página 9 de 9 ._ Disponer se remita copia de la presente resolución al Jefe de la Zona Registral W XIII . Artículo 4°.

.".