Está en la página 1de 41

VOLUMEN I- NÚMERO 3

Noviembre 2014

edición digital

Venezuela: De la Represión Financiera a
la Posibilidad de Default.
Miguel Ángel Santos

Repensar el Desarrollo Productivo.
Natan Lederman

Caída de la Renta Petrolera y
Endeudamiento.
Luis Oliveros

El Premio en Ciencias Económicas en
Memoria de Alfred Nobel.
Domingo Sifontes

El Presupuesto del Gobierno Central para
el 2015: ¿Un ejercicio de ficción?
Anabella Abadí

E D I TO R I A L

MacroMet llega a su tercera edición en medio de un ambiente económico nacional e internacional altamente convulsionado, signado por los persistentes fantasmas de deflación y recesión en las
economías desarrolladas, la desaceleración de las emergentes y el particular comportamiento del mercado petrolero, con consecuencias asimétricas para Venezuela y el resto del mundo.

En esta edición contamos con aportes de los destacados economistas Miguel Ángel Santos, Luis
Oliveros y Anabella Abadí, analizando aspectos fundamentales de la economía venezolana como lo son
la represión financiera, la renta petrolera y los próximos presupuestos. Adicionalmente, Natan Lederman
nos lleva a repensar el concepto del desarrollo productivo de manera de poder tener una perspectiva
más clara de la evolución económica venezolana.

Finalmente, celebramos con Domingo Sifontes a los Premios Nobel de Economía en un artículo
que nos pasea por la historia del premio y sus receptores, hasta llegar al galardonado del 2014, Jean
Tirole, cuyo reconocimiento por parte de la academia sueca representa si se quiere un cambio en su
orientación y para muchos un mensaje.

EDITOR EN JEFE
Andrea De Villa

DIRECTOR DE REDACCIÓN
Albani Granado

DIRECTOR DE ARTE
Helena Chamorro

DIRECCIÓN DIGITAL
Jesús Daboin

DIRECTOR DE CONTENIDO
Gabriela Saade

EQUIPO DE REDACCIÓN
Albani Granado
Gabriela Álvarez
Jesús Otero
Kennela Jensen
Elisa Stipa

CONSEJO EDITORIAL
Marcos Torres
José Ángel Velázquez
Natan Lederman

ASESOR

Ali Cárdenas

CO N T E N I D O
1 Venezuela: de la Represión
Financiera a la posibilidad de
default
Miguel Ángel Santos ofrece un interesante análisis sobre deuda
soberana, represión financiera y las posibilidades de default en
Venezuela

9 Repensar el Desarrollo Productivo
»» p.1

El Profesor Lederman analiza la brecha en la productividad de los
factores en Venezuela entre 1960 y 2010 a la luz de los trabajos al
respecto del BID

14 Caída de la Renta Petrolera y
Endeudamiento
Luis Oliveros analiza las causas que han generado un aumento tan
importante de la deuda financiera venezolana en la época de mayor
bonanza petrolera experimentada por el país
»» p.9

20 El Premio en Ciencias Económicas
en Memoria de Alfred Nobel
Domingo Sifontes nos hace un recuento de laureados con el Premio
Nobel de Economía a través del tiempo, con un apéndice de Ali
Cárdenas sobre el ganador del premio del 2014, Jean Tirole

31 El Presupuesto del Gobierno para el
2015: ¿Un ejercicio de ficción?
Anabella Abadí desglosa al presupuesto de la nación para el año 2015 y
las inconsistencias lógicas y financieras que este instrumento presenta

»» p.14

»» p.20

»» p.31

VENEZUELA: DE LA
REPRESIÓN FINANCIERA A LA
P O S I B I L I D A D D E D E FAU LT 1
Miguel Ángel Santos


La literatura sobre los episodios de default ha resaltado la existencia del llamado rompecabezas
de la intolerancia a la deuda: Las economías en desarrollo que incurren en default presentan niveles
de deuda como porcentaje del tamaño de sus economías muy inferiores a los de las economías más
desarrolladas. ¿Por qué?

Parte de la respuesta pudiera venir de las
estadísticas de deuda interna. Normalmente, la
deuda denominada en moneda local suele ser
ignorada o subestimada dentro del estudio de los
episodios de default. Esto a su vez puede ocurrir
por varias razones. Por un lado, las estadísticas de
deuda interna son difíciles de obtener en muchos
casos, y cuando están disponibles es necesario
reconvertirlas a dólares para poder agregarlas a
la deuda externa financiera, que suelen ser más
accesibles. Por otro lado, hay quienes creen que
la capacidad de pago de dólares de un país puede
estar completamente divorciada de la situación
interna de pagos, y que la represión financiera,
los retrasos con proveedores locales, la inflación
y el señoreaje son sucesos desafortunados,
en alguna medida anecdóticos, sin ninguna
conexión con el balance de cuentas externas.

Este artículo procura persuadir al
lector de que este supuesto de separabilidad
es incorrecto, es decir, que los episodios de
represión financiera, impuesto inflacionario
y señoreaje, suelen espolear a los agentes
económicos a huir de la moneda local vía fuga de
capitales, independientemente de la existencia
de controles. Más aún, dado que la represión

financiera es más común en períodos de control,
pues viene por cortesía de tasas de interés muy
por debajo de la inflación que fuerzan pérdidas
reales sobre los ahorristas, la salida de capital
tiende a ser más alta precisamente en períodos
de control de cambio.

El texto está organizado en tres secciones.
En la primera se calculan la magnitud de la
represión financiera y el señoreaje en el ingreso
fiscal para el período 1986-2013, con base en
una variación de una metodología reciente
introducida por Reinhart y Sbrancia (2013).
Son veintiocho años en los cuales Venezuela
ha experimentado dieciocho de controles de
cambio, precios y tasas de interés, y apenas diez
de relativa libertad de mercado (es más correcto
llamar a estos años “sin controles” que “de libre
mercado”). En la segunda sección se encuentra
la estimación de las salidas de capital, según la
definición tradicional en la literatura (que viene
de Carlos Díaz-Alejandro, 1982), e incorporando
también la sobre facturación de importaciones.
En la tercera sección se encuentran las
conclusiones, recomendaciones, y algunas
consideraciones de política económica.

Este trabajo está basado en una investigación más amplia que escribí con Carmen Reinhart titulada “From financial repression to external
distress: An inquiry in the Venezuelan debt Outlook” (que aún está en progreso).
1

1

que mantienen la liquidez atrapada en el país. que efectivamente equivalen a un impuesto sobre el ahorro. En otras palabras. y convertido a moneda local a tasa (et). rtf bt-1 : Servicio de deuda interna a la tasa que resultaría de equilibrio en ausencia de represión financiera (rtf ) calculado sobre el stock de deuda interna al comienzo del período (bt-1)2. calculado utilizando el interés sobre bonos de la deuda externa (r*t). la represión financiera ex-ante. Dado que el sistema financiero es usualmente el único comprador de deuda interna. y el señoreaje. y si el país no recurriese a la impresión masiva de dinero para generar ingresos fiscales. ∆bt : Variación en el stock de deuda interna ocurrida en el año. 2 . he utilizado el stock promedio de deuda interna en cada período. convertido a moneda local a tasa et. r*t et b*t-1 : Servicio de deuda externa. es equivalente a hacer default sobre la deuda interna. Represión Financiera L a represión financiera. mientras se fijan límites a la tasa de interés que están muy por debajo de la inflación. entendida como las pérdidas que son forzadas sobre los tenedores de moneda local. las pérdidas que sufren estas instituciones suelen ser transferidas a los ahorristas en la forma de tasas de interés todavía más negativas. Para calcular la magnitud de la represión financiera vamos a utilizar una versión modificada de la metodología de Reinhart y Sbrancia (2013). 2 A efectos de cálculo. et ∆b*t : Variación en el stock de deuda interna ocurrida en el año. una construcción que siempre resulta hipotéticamente atractiva dentro de nuestra accidentada realidad: gt. Dicha variación parte de (en realidad culmina con) la siguiente expresión: ( gt. que básicamente introduce una diferenciación entre los impactos de la inflación no esperada. I. Del lado izquierdo se encuentran las necesidades de financiamiento que resultarían si en Venezuela no hubiese represión financiera.(ht-1/1+πt)) La ecuación resulta poderosamente intuitiva y muy útil para el caso de Venezuela.it-1)/(1+πte)) bt-1 + (ht . sobre el stock de deuda externa al comienzo del período (b*t-1).τt ) +rtf bt-1 + r*t et b*t-1 + ∆bt + et ∆b*t = (1+rAt) ((πt . El mecanismo a través del cual ocurre ese default opera a través de controles de cambio.τt : Déficit fiscal en términos reales (ingresos menos gastos del período).πet ))/((1+πt)) bt-1+ ((iFt-1 . el lado izquierdo contiene las necesidades de financiamiento del gobierno si fuésemos un país normal.

donde ht viene a ser la base monetaria3 . como el impuesto inflacionario. No se hace la distinción explícita entre ambos porque no es esencial para lo que se quiere estudiar dentro del contexto de este artículo. convertidos a términos reales utilizando la tasa esperada de inflación (πte). el número de años con “sorpresas de inflación” se divide en partes iguales entre sorpresas positivas (las expectativas superan a la inflación) y sorpresas negativas (la inflación supera a las expectativas). En primer lugar.it-1). o tasa de interés). ((iFt-1 .Nótese que en circunstancias normales. sobre el stock de deuda interna (bt-1). hace falta definir qué tasa de interés se pagaría sobre la deuda interna en ausencia de represión financiera.1 veces la inflación de cada año. ambos lados de la ecuación se aproximarían a cero. En el lado derecho de la ecuación se encuentra todo el financiamiento que obtiene el estado derivado de: (1+rAt) ((πt . (ht .(ht-1/1+πt)) : el señoreaje.1 veces la inflación. 3 3 . En segundo lugar. vamos a seguir un enfoque estacionario. Para definir este parámetro. y cabe suponer que en esos casos lo que el gobierno tendría que ofrecer para atraer libremente inversionistas a la deuda interna sería mucho mayor. donde (1+rAt)= (1+it-1)/(1+ πet). el retorno esperado (ex-ante) sobre la deuda interna (bt-1). y se determinó que en esos años la tasa de rendimiento de la deuda interna promedió 1. Para realizar los cálculos correspondientes a esta fórmula sólo vamos a necesitar hacer supuestos en relación con dos parámetros. en los países que no recurren a la represión financiera. veamos los resultados (Tabla I). A partir de ahí. Nótese que esta última expresión incluye tanto el señoreaje puro. se estudiaron los diez años de nuestra muestra en donde no prevalecieron controles (de precios.it-1)/(1+πte)) bt-1 : Financiamiento obtenido vía represión financiera pura.πet ))/((1+πt)) bt-1 : Financiamiento en términos reales que obtiene el gobierno como consecuencia de inducir una tasa de inflación (πt) distinta a la inflación esperada (πet). Antes de pasar a los resultados. toda vez que los controles se aplican en épocas de dificultades financieras. calculado como la diferencia entre la tasa que hubiese pagado el gobierno sobre los títulos de deuda interna si no hubiese represión financiera y la tasa que efectivamente paga (iFt-1 . Utilizando tres. Ahora sí. cambio. o a la impresión de dinero para cubrir necesidades de financiamiento. es importante hacer notar que ese supuesto resulta bastante conservador. ¡no más fórmulas!. suponiendo que la inflación esperada se corresponde con el promedio de la inflación de los últimos tres años. se supuso para los años de control una tasa de interés (iFt-1) equivalente a 1.

02 VEF Millones 9 21 27 48 106 205 131 146 436 436 1239 1888 1504 1902 % PIB 1.24 0.81 1.41 0.24 1772 0.67 1.35 -1399 461 2217 -4027 -4275 872 3681 7862 7412 9062 16556 10213 119638 -1.89 -1.40 36886 4.62 4.48 0.16 4.23 4.65 1.57 1.18 4.33 0.07 3.07 3.58 5.89 3.86 -0.16 1.64 6.36 Promedio Promedio en años de controles Promedio en años sin controles 4 .02 -0.85 -241 0.45 -2.80 4.22 1.65 -1.73 9498 1.43 1.84 6.05 1.58 2.20 -0.77 2.15 2.Tabla I: Inflación no esperada.97 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 -1099 625 2712 -727 -2616 -1292 1563 3379 1399 -25 -1708 -12692 62627 -1.24 -0.43 -1. represión financiera y señoreaje en Venezuela (1986-2013) Impacto Fiscal de Inflación no esperada Impacto de Represión financiera Ex-ante Señoreaje Años 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 VEF Millones 1 10 8 34 -5 -22 -29 6 145 157 774 -602 -726 -1204 % PIB 0.36 -1425 -1.60 4.00 -0.57 0.03 3.05 0.79 1566 1.36 5.69 0.62 7.45 0.03 VEF Millones 0 13 15 70 29 29 20 36 223 247 1187 45 -223 14 % PIB -0.01 1119 3.32 2.66 2.91 2.01 3.17 6020 0.23 -0.22 0.13 -0.02 3.59 5.03 0.63 -1.43 0.91 24112 4.26 0.74 -0.97 0.70 4.11 -0.18 4.49 1332 2410 5400 7065 8633 25067 27608 35119 32561 46711 76315 124277 272982 1.19 2986 0.58 10.89 1.20 2000 -1085 -1.74 1.22 0.34 -0.64 -414 -0.50 0.17 2.50 2.11 1.32 0.67 5.50 3.75 3.21 4.

• El señoreaje tiende a ser mayor en períodos de controles (4. lo que apunta a desequilibrio estructural en nuestras cuentas fiscales. se queda pálida alrededor del registro obtenido para el año 2013: 17.26% del PIB. Esa cifra. resulta particularmente útil precisar el lado derecho: Nos ayuda a identificar las necesidades de financiamiento que el gobierno no es capaz de cubrir por las vías distintas a la represión financiera y el señoreaje. Es una fórmula simple que produce resultados muy ilustrativos4.91% del PIB anual y para ocurrir requiere de la existencia de controles (promedia 1.73% del PIB) que en los demás. pero significativamente más alta en períodos de controles (0. donde además resulta negativa (-0. Esas necesidades promedian cada año durante este largo período de veintiocho años nada menos que 5. Retornos muy negativos sobre instrumentos domésticos de deuda y cuentas bancarias inevitablemente suelen inducir a los tenedores de moneda local a colocarse en activos externos. sino más bien de calcular cuánto tendríamos en reservas internacionales si no hubiese fuga de capitales. II.17% del PIB). al menos en la magnitud en que hemos estimado aquí.01% del PIB en períodos sin controles). • La represión financiera representa en promedio una recaudación fiscal de 0. se necesita un grado de represión mucho mayor para recaudar la misma magnitud. Dado que en Venezuela hoy en día existen extraordinarias dificultades para determinar con exactitud los componentes del lado izquierdo de la ecuación. teniendo en cuenta que el stock de deuda interna en esos países es entre cuatro y ocho veces más grande que en Venezuela (donde apenas alcanza 11% del PIB).24% del PIB en 2013. nadie está dispuesto a comprar títulos de deuda pública a tasas negativas si no está obligado a hacerlo (promedio 0.85% del PIB). lo que tiene impactos negativos sobre la posición neta acreedora del país en moneda extranjera. La salida de capitales puede estimarse utilizando la vieja fórmula de Carlos Diaz-Alejandro (1982). con los últimos años creciendo de forma exponencial y alcanzando la cifra colosal de 10. 2013). llegando a representar 4. 5 . • La cifra es similar a la que han calculado otros autores para países desarrollados (Reinhart y Sbrancia. Los resultados obtenidos se pueden resumir en los siguientes puntos: • De las tres fuentes de financiamiento.36%).19% del PIB en promedio cada año. no puede considerarse un fenómeno aislado del balance externo de la República.40% del PIB en años de controles). y contrastarlo con cuánto efectivamente tenemos. ya de por sí significativa. No se trata tanto de contabilizar cada salida. el señoreaje es de lejos la más importante.64% del PIB) que en aquellos en donde prevalecen (un poco más) las condiciones de mercado (3.07% del PIB. Fugas de Capital L a represión financiera y el señoreaje. • La recaudación fiscal que resulta de inducir una tasa de inflación más alta de lo esperada es baja en promedio (0. cosa que sería imposible.

9 3. 4 % de Expportaciones 20. la fuga de capitales resulta significativamente mayor en períodos de control de cambio.6%).3 1.6%). la inversión en cartera. le vamos a agregar una estimación de la sobre-facturación de importaciones. que es endémica en períodos de controles de esos con los que nosotros en Venezuela ya estamos lamentablemente familiarizados. 5. con la curiosa excepción de los años 2011 y 2012. hemos restado de las importaciones que declara Venezuela en su balanza de pagos. es el saldo que deberíamos tener en reservas internacionales al final del año.264 millones).6 3. cuando resulta negativa (subfacturación de importaciones). 5. una cifra grandiosa que equivale a entre dos y tres veces el tamaño de toda nuestra economía. ya sea como porcentaje del PIB calculado a tasa oficial (6. con signo negativo.1 1. la fuga de capitales registrada en el período 1986-2012 totaliza nada menos que US$275.A las reservas internacionales a comienzos de año. además de la estimación de la fuga de capitales según la fórmula de Carlos Díaz-Alejandro.957 millones vs. incluyendo la sobrefacturación de importaciones.4 6 . Los resultados están reportados en la tabla II. la cifra total de exportaciones que el resto de los países del mundo declara va hacia Venezuela. donde aparece. US$7. se le agrega el saldo en cuenta corriente. la fuga de capitales en períodos de controles resulta ligeramente inferior que en períodos sin controles. Los resultados obtenidos en la siguiente tabla se pueden resumir en: • Cuando se considera de forma ampliada. como porcentaje del PIB a tasa oficial. la inversión directa. Para construir ese estimado. y contrataciones de nueva deuda con signo positivo).0 2.7 Millones US $ Constantes 2012 3800 812 1870 Con base en esta misma fórmula Miguel Rodríguez Fandeo escribió el famoso artículo “Mitos y realidades del endeudamiento de Venezuela: El origen de la deuda” (mimeo). como porcentaje del PIB calculado a tasa paralela (10. y el gran total de la suma de ambos en dólares corrientes. pero la diferencia no es significativa. ampliamente utilizada en la literatura.1 7. • En términos de porcentaje de las exportaciones.2% vs. como porcentaje del PIB a tasa paralela.0% vs. y como porcentaje de las exportaciones. la sobre-facturación de importaciones.8 9. • En sentido amplio. La cifra resultante. Esa cifra resulta ampliamente positiva (sobre-facturación). o en dólares constantes del año 2012 (US$11. A esa medida. constantes. y la variación en activos netos en el exterior (que incluye servicio de deuda.914 millones de dólares constantes del año 2012. en ausencia de fuga de capitales privados y errores y omisiones. Sobre Fuga de facturación de Total: Fuga de Capital + Sobre facturación de Importaciones Capital importaciones Años Millones US $ Millones US $ Millones US $ 1986 1987 1988 709 -403 -1205 1076 799 2152 1785 396 947 % PIB-@ % PIB-@Tasa Tasa Oficial Paralela 4. Tabla II.

1 22.0 4.3 11514 25.3 25.2 5.9 6.1 15.2 5.5 14.8 8.5 11.3 15544 13592 7386 12895 17357 10482 26593 25514 31648 23142 14379 7772 43.2 2.0 4.1 21.8 Millones US $ Constantes 2012 6840 4925 4708 2349 -873 4536 6137 2113 6424 7829 6627 % de Expportaciones 28.9 5.2 2.4 -0.0 5.9 9.6 8.0 5.1 13.3 7.1 -3. y encontrado evidencia significativa que sugiere una relación entre los desequilibrios domésticos y el debilitamiento en las cuentas externas vía fugas de capital.0 18.3 26.7 17.4 9.2 2.9 4.0 24.8 2000 6118 2413 8531 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 9403 9841 3783 8797 11738 7364 17948 20569 23505 20255 19261 11968 2292 629 2014 1652 2808 1643 5836 2792 6261 1837 -5128 -4196 11695 10470 5797 10449 14546 9007 23784 23361 29766 22092 14133 7772 Promedio Promedio en años de controles Promedio en años sin controles % PIB-@ % PIB-@Tasa Tasa Oficial Paralela III.9 5.9 21.6 51.2 4.0 8.3 10. nada menos que 7 .3 10.1 4.Sobre Fuga de facturación de Total: Fuga de Capital + Sobre facturación de Importaciones Capital importaciones 9.3 7.9 39.4 2.8 6. De los veintiocho años analizados.6 10219 11957 7264 21.0 6.9 5.3 22.1 Años Millones US $ Millones US $ Millones US $ 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2768 3014 2450 1001 -907 3293 3386 2466 5757 6098 4083 864 -257 296 410 367 -413 619 -1047 -1344 -634 666 3632 2757 2746 1411 -540 2880 4005 1419 4413 5464 4749 9.7 33.7 5.8 18.4 -0.0 12.1 21.6 21.4 9.5 11.6 31.0 5.4 7.6 15.3 10.1 6. Conclusiones Hemos analizado la represión financiera y el señoreaje dentro del contexto de la economía venezolana.9 10.0 9.7 34.2 8.4 5.3 6.5 2.6 15.1 6.7 5.4 5.3 26.5 10.5 15.8 7.

lo que induce a los agentes a huir hacia inversiones más seguras. Díaz-Alejandro. C. NBER Working Paper 16893. M. 8 . M. 2:1984 Diaz-Alejandro.dieciocho años transcurrieron en medio de fuertes controles que forzaron pérdidas sobre los tenedores de moneda local. Savastano. November 21st. M. K. Para recaudar lo mismo. NBER Working Paper Series. Savastano. The aftermath of financial crises. Kaminsky. G.” in Donald Lessard and John Williamson (Eds. Goodbye Financial Repression: Welcome Financial Crash”.. Rogoff. Rodriguez. BIBLIOGRAFÍA. Working Paper 18015 Reinhart. 319–350. Esas pérdidas se tradujeron en ingresos fiscales significativos para el gobierno. (1984a). 2013. En cualquier caso. Issued in August 2003 Reinhart. 121 (May). Rodríguez. (1984b). 129-144. K. V. (2003). pp. C.. han demostrado ser completamente ineficientes cuando se trata de frenar las fugas de capital. The Realities of Modern Hyperinflation”. hace falta un grado de superlativo de represión financiera. K. (1987).). NBER Working Paper No. Debt Intolerance. (2011). K. Financial and Sovereign Debt Crises: Some Lessons Learned and Those Forgotten. Rogoff. December 2013 Reinhart. 1987). Munich Personal RePEc Archives. Esa asociación entre mayor represión financiera y mayor fuga de capitales en períodos de controles. “Consequences of capital flight for Latin American debtor countries. costos de transacción y riesgos asociados. Reinhart. Capital Flight and Third World Debt (Washington. K. (2003). K.. considerando también la sobre-facturación de importaciones. IMF Working Paper. “Mitos y realidades del endeudamiento de Venezuela: El origen de la deuda” (mimeo).. C. (1999). posted 27th February 2009 Reinhart. al menos de la forma en que se han implementado en este largo período. Rogoff. C. Paper 13657. The Economic Journal. C. con un stock de deuda significativamente menor. March 2012 Reinhart.. North-Holland. (2012). (2009). pero no ha disminuido la fuga de capitales en términos amplios. 38. (1985). pp. Miguel A. Diaz-Alejandro. 9908. C. Rogoff. Reinhart. Brookings Papers on Economic Activity. and Sbrancia. Journal of Development Economics 19 (1985). C. From Financial Crash to Debt Crisis. que alcanzan la misma magnitud reportada en la literatura económica para países con stocks de deuda interna entre cuatro y ocho veces mayores a Venezuela.. Rogoff. Los controles de cambio. (circa 1986). Summer 1984. C. Debt overhangs: Past and Present. “The Liquidation of Government Debt”. vol. independientemente de las penalidades. The Forgotten History of Domestic Debt... American Economic Review Reinhardt. (2013). Reinhart. Miguel A.. En los años de controles la represión financiera es mucho más acentuada. The twin crises: the causes of banking and balance-of-payments problems. DC: Institute for International Economics. 2003. (2013). C. pueden haber ayudado al gobierno de turno a decidir quién se puede fugar y quién no. Latin American Debt: I don’t think we are in Kansas anymore. C. International Markets in the 1980s.. NBER Working Paper 15795. Rogoff. refuerza la idea de que los desequilibrios internos juegan un rol muy significativo en las dinámicas que conducen a los países a incurrir en episodios de default. NBER Working Paper Series Reinhart. C. Journal of International Affairs. C. June.

no obstante de que el promedio de los países de América Latina ha tenido una acumulación de factores más rápida. 9 . por cierto muy superior al promedio de la región para este mismo período (81%). en las que destacan las fallas de mercado que han impedido avanzar en la transformación productiva de la región. a fin de establecer un conjunto de arreglos que faciliten la colaboración con el sector privado. al contrario de lo que se suele suponer. en el 2010 esta diferencia se redujo a 26. han coadyuvado más bien al agravamiento del problema. de capital y trabajo. dirigidas a adecuar las capacidades institucionales existentes.3% superior a un país típico del resto del mundo. ya que pasó de tener un ingreso que era 55% inferior al PIB per cápita de los Estados Unidos en 1960. Los autores de los diferentes ensayos que integran el texto proponen un marco conceptual práctico para analizar las políticas de desarrollo productivo. Esto revela que la diferencia en los factores físicos. al tiempo que formulan un conjunto de recomendaciones a los responsables de las políticas públicas. mientras que las diferencias en términos de PTF se han incrementado de manera significativa.R E P E N S A R E L D E S A R R O L LO PRODUCTIVO Natan Lederman B ajo el sugestivo título de “Repensar el Desarrollo Productivo”. así como las fallas de gobierno. lo que explicaría la pérdida acumulada del PIB per cápita relativo (ver gráfico 2). el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) publicó hace algunas semanas atrás un estudio en el que se aborda de manera novedosa las principales causas del bajo desempeño secular de las economías de América Latina.5%. La magnitud de la brecha de la llamada productividad relativa total de los factores (PTF) respecto a los países en desarrollo exitosos y desarrollados ha ido creciendo a lo largo de varias décadas. a tener un ingreso 77% inferior en el 2010 (ver gráfico 1). El caso de Venezuela es aún más dramático. Mientras que en 1960 un país típico de América Latina disponía de un ingreso 45. se han reducido en alguna medida. y que lejos de contribuir a corregir los cuellos de botella que restringen el crecimiento. En efecto. la posición relativa de América Latina en comparación con las economías más avanzadas y de desarrollo exitosas. Este decepcionante resultado es una consecuencia directa de los déficits productivos de la región. al punto que el ingreso promedio per cápita de la región es hoy día un 80% inferior respecto a un país desarrollado como los Estados Unidos. ha ido decayendo a lo largo de los últimos 50 años.

Gráfico 1: PIB relativo per cápita: Venezuela vs. Estados Unidos (1960=1) Fuente: Cálculos propios sobre la base de Fernández-Arias (2014). 10 . Gráfico 2: Desglose del PIB per cápita: Venezuela vs. Estados Unidos Fuente: Cálculos propios sobre la base de Fernández-Arias (2014).

Por otra parte. es a través del aseguramiento de bienes públicos. ha sido mucho mayor a la registrada en la región. Una de las maneras como el sector público puede contribuir a mejorar la productividad y propiciar un crecimiento más rápido. en términos de su magnitud. de un entorno favorable a los negocios. Posiblemente el hecho de que Venezuela para el período reciente muestre una productividad que se sitúa por encima del promedio de América Latina se deba a la existencia de diferentes tipos de cambio. 1 11 . el objetivo primordial de reducir el déficit de productividad de la región y establecer las condiciones que permitan alcanzar el ritmo de otros países con mejores resultados. como la infraestructura. contribuyendo de esta manera a la sostenibilidad de la productividad y el crecimiento en el largo plazo. lo que dificulta su conversión a los fines de estimar los valores del PIB. en general. la pérdida de productividad. cuando las firmas no logran resolver los problemas de coordinación a nivel sectorial.1 En la actualidad. Gráfico 3: Brecha de Productividad de Venezuela en relación con los Estados Unidos Fuente: Cálculos propios sobre la base de Fernández-Arias (2014). el sector público puede contribuir a su corrección proporcionando un conjunto coherente Los datos proporcionados por Fernandez-Arias coinciden con estimaciones similares basadas en Penn World Table y World Development Indicators del Banco Mundial. facilitando y estimulando al mismo tiempo su reasignación a empresas y sectores con un impacto y niveles de productividad más altos. cuando los mercados presentan fallas. la brecha de productividad de América Latina respecto a Estados Unidos entre 1960 y 2010 creció del 27% al 48%. plantea el reto de mejorar el uso de los factores de producción. En el caso de Venezuela. e incentivando la acumulación de factores en el futuro. optimizando el empleo de los recursos de las empresas existentes. como por ejemplo. y la creación. De hecho. sobre todo considerando que se encontraba al inicio del período de análisis en una posición mucho mejor respecto al promedio de América Latina (ver gráfico 3).

colocando el acento en la diversificación y la emergencia de empresas en sectores nuevos. tomando en cuenta sus capacidades institucionales. El balance. y las características de los diferentes sectores de la economía real. la inversión en investigación y desarrollo. tanto reales como potenciales. con criterios selectivos. la provisión de insumos colectivos. el desafío consiste en llevar a la práctica una nueva generación de políticas que procuren remediar los errores de los intentos anteriores. fue un intento por solucionar fallas de mercado en un contexto caracterizado por la existencia de sectores privados nacionales débiles y adversos al riesgo. Las reformas realizadas los últimos 20 años profundizaron el desmantelamiento de las políticas industriales y sus instituciones. La industrialización por sustitución de importaciones (ISI). para que sean competitivas a nivel internacional. con una mayor disposición a abordarlas de manera horizontal. y con niveles mínimos de comercio internacional. las reformas demostraron ser insuficientes para impulsar el desarrollo económico de América Latina. indica que a pesar de la existencia de un clima de negocios favorable al mercado. 12 . pero reconociendo la validez de algunas intervenciones verticales específicas. Como consecuencia. más que a brindar un marco proteccionista. Existe un conjunto de principios válidos para el diseño de las políticas y las instituciones dirigidas a mejorar la productividad de las economías. y de los acuerdos comerciales específicos. y la coordinación y aprovechamiento de las oportunidades que ofrece. la reacción contra las políticas productivas se ha suavizado en los últimos años. a fin de lidiar con los cuellos de botella. Se trata de políticas en las que las ventajas comparativas. pero que es necesario adecuar a las peculiaridades y estadio de desarrollo de cada país. y su corrección. hacia la segunda mitad de los años sesenta. facilitando los medios que incentiven la modernización tecnológica y el emprendimiento a través de la creación de empresas innovadoras y de alto impacto. por lo que el énfasis en las manufacturas. así como en la capacidad de inversión y financiamiento en los países de la región. que limitan las políticas de desarrollo productivo. aprovechando los cambios tanto en el entorno internacional. Muchas de estas orientaciones son el resultado del aprendizaje acumulado dentro y fuera de la región. y la estabilidad macroeconómica alcanzada. a partir de un diagnóstico apropiado de la raíz de estas fallas. Estas políticas están orientadas a la identificación de fallas de mercado.de incentivos. resultan centrales en el diseño de las estrategias de desarrollo orientadas a las exportaciones. que pueden ser útiles en una amplia gama de circunstancias. y a través de fuertes limitaciones al comercio internacional. dando impulso a políticas activas. El descrédito de estas políticas condujo a su abandono progresivo. a medida que se imponía un nuevo consenso que favorecía los mercados libres y la especialización en función de las ventajas comparativas. con mercados de capital escasamente desarrollados. y el crecimiento comenzó a desacelerarse. entre muchas otras. a lo largo de varias décadas. Ya. que surgió a mediados de los años cuarenta. este modelo de desarrollo comenzó a arrojar retornos cada vez menores. las alianzas estratégicas para la inserción en cadenas globales de valor. En la actualidad. ha desaparecido. en gran parte. tomando en cuenta las restricciones impuestas a las actividades de exportación derivadas de los acuerdos de la Organización Mundial de Comercio (OMC). En estas condiciones la política de desarrollo industrial se centró en el estímulo de un amplio espectro de actividades manufactureras. en las que se han ensayado diversos intentos de desarrollo productivo. transcurrido este tiempo.

más que un protagonista principal. La capacidad para desarrollar e implementar de manera exitosa políticas de desarrollo productivo (PDP). Disponible en: http://www.3169. Se le asigna una gran importancia a la innovación y difusión de tecnología. como llegó a ocurrir en el pasado. hasta las políticas de las agencias de desarrollo relevantes.iadb. Disponible en: http://publications. Lo anterior exige una redefinición de las bases institucionales de la intervención del Estado en el proceso de “selección de ganadores”.iadb. y “captura de rentas”. BIBLIOGRAFÍA. Washington DC: Banco interamericano de Desarrollo. También se ha producido un cambio importante en la forma de conceptualizar el rol del Estado en la gestión del desarrollo productivo. se encuentra condicionada por factores que van desde la estructura organizacional del sector público encargado de estás políticas. por parte del Estado. así como del comportamiento de los agentes privados en respuesta a las acciones del sector público.También se privilegia la formación de clusters. Repensar el Desarrollo Productivo. entre otros instrumentos. Fernandez-Arias.pdf?sequence=1. con particular énfasis en aquellos sectores que han demostrado ventajas comparativas. por lo que se le otorga una mayor prioridad a la colaboración público-privada. La productividad y la acumulación de factores en América Latina y el Caribe: Una base de datos (Actualización 2014). pasando por sus capacidad técnicas y operativas. Una fuente de dificultad adicional deriva del “descubrimiento” de la fuente de la falla y sus posibles soluciones. El sector privado ha pasado a ocupar una posición central. por lo que el éxito o fracaso de estas acciones para lograr los cambios en el comportamiento privado. 13 .org/bitstream/handle/11319/6634/%C2%BFC%C3%B3mo%20repensar%20 el%20desarrollo%20productivo%3f%20Pol%C3%ADticas%20e%20instituciones%20s%C3%B3lidas%20 para%20la%20transformaci%C3%B3n%20econ%C3%B3mica. a fin de evitar la búsqueda. E. por medio de facilidades fiscales y subsidios abiertos.org/es/investigacion-y-datos/detalles-de-publicacion. y se concibe al Estado como un facilitador de las decisiones de producción. son un motivo para la experimentación y ajustes de las mismas. en parte como consecuencia de las propias debilidades institucionales del sector público.html?pub_id=dba-015. Banco Interamericano de Desarrollo (2014). (2014).

La relación deuda financiera/patrimonio hoy de PDVSA roza el 50%.C A Í D A D E L A R E N TA PETROLERA Y E N D E U D A M I E N TO Luis Oliveros El incremento de la deuda financiera venezolana en los años de la bonanza más larga y grande de la historia del país. 1 (Fuente: PDVSA).400%. La estatal petrolera venezolana pasó de tener una deuda financiera de $2. 14 . que se puede apreciar en el Gráfico No. Ese endeudamiento ocurrió para satisfacer la voracidad fiscal del gobierno y no para invertir en aumentar la producción de petróleo o en obras de mantenimiento de la industria petrolera venezolana. El Endeudamiento Externo El aumento de la deuda financiera de PDVSA es alarmante. cuando en años anteriores era menos de 5% (Fuente: PDVSA). En las siguientes líneas se hará un análisis resumido del aumento de la deuda externa venezolana y de las razones de ese incremento. un aumento de casi 1. pareciera ser un contrasentido más en la lamentable forma como el país despilfarra recursos y desperdicia oportunidades para darle un mejor uso a los ingresos provenientes de las exportaciones petroleras. Esto sin duda compromete el ya golpeado flujo de caja de la empresa (por los convenios energéticos.9 millardos en el año 2006 a sobrepasar los $43 millardos para finales de 2013. subsidios a la gasolina y el elevado “Government Take” venezolano) comprometiendo futuros planes de inversión.

1 En lo que respecta a la República el caso es muy parecido al de PDVSA. Gráfico No. en el sentido que el punto de inflexión de la deuda externa se encuentra en el año 2006. 2 15 . período donde solo cayó el precio del petróleo en el 2009. En el gráfico No. 2 (Fuente: BCV) se observa como la deuda externa del país pasó de $26 millardos a $104 millardos en cuestión de 7 años (un aumento del 292%).Gráfico No.

Debemos tener presente que el endeudamiento interno es realizado en bolívares. llegando a totalizar casi $20 millardos. 3 (Fuente: PDVSA) se presenta el saldo de la deuda con el fondo chino por parte de Venezuela. 3 15 . el endeudamiento interno (en bolívares) ha crecido bruscamente. Fondo Chino En el Gráfico No. El evidente aumento de la deuda pública desde 1999 ha estado protagonizado en parte por el incremento de la deuda interna. Es por esto. su poder de emitir bolívares y en la devaluación. que aunque estamos convencidos que no hay que subestimar los efectos que el fuerte crecimiento de la deuda interna pueda tener en la economía venezolana (por ejemplo sus consecuencias en las tasas de interés ó en los balances del sistema financiero). cifra 1. Hoy el endeudamiento interno representa casi la mitad de la deuda financiera del gobierno central. Gráfico No. hace que no la consideraremos como un grave problema para Venezuela. Este fondo ha estado rodeado de muy poca transparencia.200% mayor que la reportada en 1998. instrumentos poderosos para licuarla (disminuir su valor real). mientras que en 1998 era menos del 20%.La Deuda Interna S iguiendo las directrices del ex Ministro Jorge Giordani. Fácilmente se puede apreciar cómo ha estado creciendo en los últimos años. Al primer trimestre de 2014 la deuda interna alcanzó los US$77 millardos. por lo que el gobierno siempre tendrá en la inflación. el hecho de tener varios instrumentos que puedan disminuir considerablemente su valor y facilitar su pago. por lo menos en el corto-mediano plazo. La caída en los precios petroleros y la eliminación de los envíos mínimos de barriles de petróleo para amortizar esta deuda hacen pensar que este saldo no disminuirá con facilidad en los próximos años.

Gráfico No. lo cual ha provocado que. 4 16 . y desde el 2009 el déficit haya sido superior al 10% (nivel que solo exhiben países con conflictos armados como Siria ó Libia). a pesar del boom petrolero más largo y grande en la historia de Venezuela. Sin embargo esta situación no ha sido acompañada por un aumento parecido en los ingresos. hoy ese número excede el 50% (Fuente: FMI y CEPAL). En el gráfico N°4 (Fuente: FMI) podemos apreciar la evolución de la gestión fiscal venezolana desde 1998 hasta el 2013 (para el 2014 la proyección sitúa al déficit fiscal entre 15% a 19% del PIB).¿Por qué aumentó la deuda? GESTIÓN FISCAL Sin duda Venezuela tiene un grave problema (desorden) fiscal. En 1998 el gasto público representaba el 25% del PIB. El gasto público ha crecido anualmente en promedio un 33% (algo sin comparación en toda la región) desde 1998. el país presente déficit fiscales desde el año 2006.

no para el caso venezolano) un 60%. sin embargo desde 2007 a 2013 “solo” (entre comillas porque sería un número importante para cualquier país con una política fiscal responsable. 17 . A esto debemos agregarle un gobierno adicto a un irresponsable espiral de gasto. el creciente nivel de importaciones. prácticamente el único ingreso en divisas de Venezuela? En el período 1998-2006 éstas se incrementaron en un 376%. Banco Mundial) podemos apreciar la evolución de la deuda externa (tanto de la República como de PDVSA) y la renta proveniente del petróleo (como % del PIB). pasamos a simplemente un 50% (2007-2013). pero desde el 2012 se estacaron en 27%. el país no pudo incrementar la producción petrolera para paliar el efecto precio y por lo tanto los ingresos en divisas disminuyeron..Solo endeudándonos por todos los frentes (tanto la República como PDVSA) se pueden mantener los ritmos. Obviamente la razón de esto la encontramos en el mercado petrolero y su principal indicador el precio del petróleo: de un incremento importantísimo de 500% entre 98-2006. ¿Qué Pasó? ¿Qué pasó? El precio del petróleo dejó de crecer a tasas exponenciales. En el gráfico N°5 (Fuente: WDI.. ¿Qué pasó con las exportaciones petroleras. ¿Cómo es posible mantener el elevado (e inificiente) gasto público. lo cual llevó a este último a embarcarse en una peligrosa política de acumulación de deuda externa para sustituir ingresos. el acostumbrado flujo de exportaciones no generadoras de efectivo y el subsidio a la gasolina con ese “paupérrimo” incremento del precio del petróleo en los últimos 6 años? . luego en los años 2005-2006 alcanzó un 33%. Sin duda el año 2006 es el punto de inflexión en las tres variables.INGRESOS PETROLEROS En el año 1998 la relación exportaciones petroleras/PIB era del 13%.

5 FUTUROS PAGOS DE LA DEUDA EXTERNA Venezuela para al menos los próximos 6 años tiene pagos de deuda externa realmente importantes (al compararlos con el nivel actual de sus reservas internacionales).346 Total 6.Gráfico No.244 Intereses 2.655 3.772 Total 6.055 2.381 3.417 18 .721 1.754 8.593 2.154 5.754 1.319 3.542 0 7.151 3.244 3.984 Intereses 3.033 2.561 3. podemos observar los pagos de deuda externa del gobierno central y PDVSA y en la tabla N° 3 (Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas y PDVSA) están los totales a cancelar por año.496 3.198 1.619 7.563 6.754 1.531 6. Tabla N° 1: Gobierno Central (Deuda Externa Mill $) Años 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Capital 2.590 2017 2018 2019 2020 5. En las tablas N° 1 y N° 2 (Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas y PDVSA).042 1.408 2.798 2.584 1.088 5.952 3.218 4.756 Tabla N° 2: PDVSA (Deuda Externa Mill $) Años 2015 2016 Capital 3.063 6.

Los elevados pagos que debe hacer Venezuela en los próximos años para el pago de deuda externa hacen necesario que se emprendan operaciones de canje (lograr llevar los vencimientos a horizontes de más plazo) en los próximos años para aliviar esas erogaciones. 19 .782 Intereses 6. El ritmo de crecimiento experimentado por la deuda total del sector público desde 1998 hasta hoy (cercano al 500%) debe ser objeto de revisión por parte del gobierno.423 5. Sus bases las encontramos en los cambios institucionales realizados en el país en el año 2005 y en la disminución en la relación exportaciones petroleras/PIB. estaríamos hablando de $11.842 5. más si tomamos en cuenta que esto ocurrió en pleno boom petrolero.808 12. Sin duda números preocupantes.073 4.244 10.965 6. Llama poderosamente la atención el deterioro en las finanzas de PDVSA y de la acumulación agresiva de deuda financiera a la que fue objeto la estatal para calmar la necesidad de recursos de su principal accionista.5 millardos. El gobierno debe hacer un uso más racional de la política fiscal. el problema central radica en la irresponsabilidad del gobierno venezolano en seguir gastando a un nivel muy superior a sus ingresos.115 8.Tabla N° 3: Total Sector Público (Deuda Externa Mill $) Años 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Capital 5.809 4. sino que también consume importantes recursos (sobre todo en divisas) que pudieran destinarse a actividades más productivas. Esos promedios significan el 60% de las reservas internacionales ó el 15% de las exportaciones petroleras actuales.317 15.231 4.693 3.217 11.391 Total 12.248 5.040 9.969 5. Es menester que se entienda que no solamente un mayor peso de la deuda puede causar problemas a futuro. lo cual le generó al gobierno la necesidad de endeudarse para seguir financiando su creciente e ineficiente gasto público. buscando reducir sustanciosamente los déficits fiscales que viene acumulando el país. Ideas Finales El año 2006 constituye un punto de inflexión en la economía venezolana.173 En los próximos 3 años Venezuela debe destinar para pagos en deuda externa unos $12 millardos y si extendemos el análisis para los próximos 6 años. No obstante.

2 Unidad de Investigaciones Económicas y Sociales-UC 20 . Elinor Ostrom. En estos 46 años. 17 veces ha sido compartido por 2 personas y en 6 oportunidades ha sido entregado a 3 personas durante un mismo año. Año Ganador Afiliación Aporte 1969 Ragnar Frisch Jan Tinbergen University of Oslo The Netherlands School of Economics Desarrollo y aplicación de modelos dinámicos para el análisis de los procesos económicos. La edad promedio de los galardonados es de 67 años. en ocasión del tricentenario del Banco Central de Suecia. Harvard University Interpretaciones empíricas del crecimiento económico que originaron una nueva visión de la estructura económica. concediéndose a 75 personas. Leonid Hurwicz con 90 años en el año 2007. Este premio se ha entregado ininterrumpidamente desde 1969. A continuación se presenta la lista de ganadores del “Premio en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel”. el premio ha sido entregado en 23 ocasiones a una sola persona. social y del proceso de desarrollo. 1970 1971 Paul Samuelson Simon Kuznets 1 Este avance de investigación forma parte del proyecto “Los Premios Nobel de Economía: algunos hechos estilizados” financiado por el Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad de Carabobo (CDCH-UC) Nº CDCH-AM-145-11.EL PREMIO EN CIENCIAS E CO N Ó M I C A S E N M E M O R I A DE ALFRED NOBEL1 Domingo Sifontes2 E n 1968 se aprobó la creación del “Premio en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel”. La persona más joven en ganarlo es Kenneth Arrow con 51 años de edad en 1972 y el de mayor edad. MIT Desarrollo de la teoría económica estática y dinámica y contribuir activamente a elevar el nivel de análisis económico.en el año 2009. Los errores u omisiones son responsabilidad exclusiva del autor. En una sola ocasión lo ha ganado una mujer.

historia y teoría monetaria y políticas de estabilización. 1976 Milton Friedman University of Chicago Contribuciones en análisis del consumo. sociales e institucionales.Año Ganador Afiliación 1972 Sir John Hicks Kenneth Arrow All Souls College. 1978 Herbert Simon Carnegie Mellon University 1979 Theodore Schultz Sir Arthur Lewis University of Chicago. 21 . Yale University Contribuciones a la teoría de la distribución óptima de recursos. Trabajos pioneros en teoría de la moneda y ciclos económicos y por el análisis de la interdependencia de los fenómenos económicos. 1977 Bertil Ohlin James Meade Stockholm School of Economics. Wassily Leontief Harvard Univerdity Gunnar Myrdal Friedrich Von Hayek University of Stockholm. University of Cambridge Contribuciones a la teoría del comercio internacional y los movimientos internacionales de capitales. Creación de modelos econométricos y su aplicación al análisis de las fluctuaciones y políticas económicas. Oxford Harvard University 1973 1974 1975 Aporte Contribuciones pioneras a la teoría del equilibrio general y la teoría del bienestar. Princeton University 1980 Lawrence Klein University of Pennsylvania Investigaciones pioneras en desarrollo económico enfocado a los problemas de los países en desarrollo. Investigaciones pioneras de los procesos de toma de decisiones dentro de las organizaciones económicas. Desarrollo del método insumo-producto y sus aplicaciones a importantes problemas económicos. University of Salzburg/ University of Freiburg Leonid Kantorovich Tjalling Koopmans Academy of Sciences Moscow.

funcionamiento de los mercados. University of Oslo Clarificación de los fundamentos de la teoría de la probabilidad y el análisis de las estructuras económicas simultáneas. empleo. 1986 James Buchanan Center for Study of Public Choice. 1984 Sir Richard Stone University of Cambridge Contribuciones fundamentales para el desarrollo de los sistemas de cuentas nacionales y mejorar la base para el análisis económico empírico. producción y precios. 22 . las causas y efectos de la regulación pública. Virginia (George Mason University) 1987 Robert Solow MIT Contribuciones a la teoría del crecimiento económico. 1988 1989 Trygve Haavelmo Desarrollo de las bases contractuales y constitucionales para la teoría de la toma de decisiones económicas y políticas. University of California Berkeley Incorporación de métodos analíticos a la teoría económica y su rigurosa reformulación de la teoría del equilibrio general. University of Chicago Estudio de la estructura industrial. 1985 Franco Modigliani MIT Análisis pionero del ahorro y los mercados financieros. Maurice Allais École Nationale Supérieur des Mines de Paris Contribuciones pioneras a la teoría de los mercados y la utilización eficiente de recursos.Año 1981 1982 1983 Ganador James Tobin George Stigler Gerard Debreu Afiliación Yale University Aporte Análisis de los mercados financieros y sus relaciones con las decisiones de gasto.

University of Chicago Desarrollo y aplicación de la hipótesis de las expectativas racionales y haber transformado el análisis macroeconómico y profundizado en la comprensión de la política económica. 23 . incluyendo comportamiento de no-mercado. Harvard University Long Term Capital Management Greenwich. Columbia University Contribuciones fundamentales a la teoría económica de los incentives bajo información asimétrica. Princeton University.Louis Renovar la investigación en historia económica y la aplicación de la teoría económica y métodos cuantitativos para explicar el cambio económico e institucional. University of Chicago. University of California Berkeley. Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn Análisis pioneros del equilibrio en la teoría de juegos no-cooperativos.Año Ganador Afiliación Aporte 1990 Harry Markowitz Merton Miller William Sharpe City University of New York. St. CT. Stanford University Desarrollos teóricos en economía financiera 1991 1992 1993 1994 Ronald Coase Gary Becker Robert Fogel Douglass North John Harsanyi John Nash Reinhard Selten 1995 Robert Lucas 1996 James Mirrlees William Vickrey 1997 Robert Merton Myron Scholes University of Chicago Descubrimiento y clarificación de los conceptos de costos de transacción y derechos de propiedad para la estructura institucional y el funcionamiento de la economía. USA Nuevos métodos para determinar el valor de los derivados. University of Cambridge. University of Chicago. Washington University. University of Chicago Extender el dominio del análisis microeconómico a un amplio rango del comportamiento humano.

especialmente en el estudio de mecanismo alternativos al mercado. George Mason University Princeton University Kahneman: integrar ideas de la investigación psicológica en la ciencia económica.Año Ganador Afiliación Aporte 1998 Amartya Sen Trinity College Cambridge Contribuciones a la economía del bienestar Columbia University Análisis de la política fiscal y monetaria bajo diferentes regímenes cambiarios y su análisis de las áreas monetarias óptimas. Granger: Métodos para analizar series temporales con tendencias comunes (Cointegración). James Heckman Daniel McFadden University of Chicago University of California Berkeley Heckman: desarrollo de la teoría y métodos para analizar muestras selectivas. especialmente lo referido a los juicios y decisiones bajo incertidumbre. 1999 2000 2001 2002 2003 Robert Mundell Vernon Smith Daniel Kahneman Robert Engle Clive Granger New York University University of California. San Diego Engle: Métodos para analizar series temporales económicas con volatilidad variable en el tiempo (ARCH). George Akerlof Michael Spence Joseph Stiglitz University of California Berkeley Stanford University Columbia University Análisis de los mercados con información asimétrica. 24 . Smith: establecer experimentos de laboratorio como herramienta en el análisis económico empírico. McFadden: desarrollo de la teoría y métodos para analizar elecciones discretas.

University of Chicago Fundamentos de la teoría de diseño de mecanismos. Univerfuerzas que originan los sity of California ciclos económicos. especialmente los límites de la empresa. 2004 Edward Prescott Finn Kydland 2005 Robert Aumann Thomas Schelling University of Jerusalem University of Maryland Ampliar la comprensión del conflicto y la cooperación a través de la teoría de juegos.Año Ganador Afiliación Aporte Contribuciones a la dináArizona State University. 2011 Thomas Sargent Christopher Sims New York University Princeton University Investigación empírica sobre las relaciones causa-efecto en macroeconomía. especialmente los comunes. 2007 Leonid Hurwicz Eric Maskin Roger Myerson University of Minnesota. 2006 Edmund Phelps Columbia University Análisis de los intercambios intertemporales en la política macroeconómica. University of California Berkeley Ostrom: análisis de la gobernanza económica. mica macroeconómica: Federal Reserve Bank of consistencia temporal de Minneapolis Carnegie la política económica y las Mellon University. 25 . Williamson: por su análisis de la gobernanza económica. Indiana University/ Arizona State University. Institute for Advanced Study. Princeton. Princeton University Análisis de los patrones de comercio y la localización de la actividad económica. 2008 2009 Paul Krugman Elinor Ostrom Oliver Williamson 2010 Peter Diamond Dale Mortensen Christopher Pissarides MIT Northwestern University LSE Análisis de los mercados con fricciones de búsqueda. Alvin Roth Lloyd Shapley Harvard University UCLA 2012 Teoría de las asignaciones estables y la práctica del diseño de mercado.

Respecto a las universidades donde realizaron sus respectivos doctorados los galardonados se tiene que la Universidad de Harvard es la que cuenta con el mayor número: 11. P or la afiliación de los galardonados al momento de anunciar el premio. la Universidad de Chicago domina la lista de ganadores con 12 premios. Por su parte.Año Ganador Afiliación Aporte 2013 Eugene Fama Lars Peter Hansen Robert Shiller University of Chicago University of Chicago Yale University Análisis empíricos de valoración de activos. Nueva York. Chicago durante los años 1990.1992 y 1993 y la de CaliforniaBerkeley en los años 2000 y 2001. seguida del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) con 10 y la Universidad de Chicago con 8. las universidades de Columbia. Fuente: Elaboración Propia. El resto de universidades premiadas cuentan con un solo galardón. seguida por la Universidad de California-Berkeley. mientras que con 2 se encuentran las universidades de Oslo. 1991.1972 y 1973. 2014 Jean Tirole Toulouse 1 Capitole University Análisis de poder mercado y regulación. Stanford. A continuación se presenta la clasificación que el comité organizador de premio ha realizado de los laureados de acuerdo al campo de especialización: Campo o Área Ganador Campo o Área Ganador Análisis InsumoProducto Wassily Leontief Contabilidad del Ingreso Nacional* Richard Stone Crecimiento Económico Simon Kuznets Desarrollo Económico Theodre Schultz. Destacan los casos de Sir J. Arthur Lewis Ciencias Gerenciales Herbert Simon 26 . Cuatro (4) universidades han ganado el premio consecutivamente: Harvard durante los años 1971. Carnegie Mellon y la estatal de Arizona. la Universidad de Princeton y la Universidad de Harvard con 5 galardones cada una. Cambridge y el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) poseen 4 premios cada una. La Universidad de Yale cuenta con 3.R Hicks y James Meade por no haber obtenido un titulado de doctorado formalmente.

Maurice Allais Teoría del Equilibrio General John Hicks. Eugene Fama. Robert Lucas. William Sharpe. Lars Peter Hansen Macroeconomía Gunnar Myrdal. Joseph Stiglitz Microeconomía Gary Becker. Merton Miller. Dale Mortensen. Eric Maskin. William Vickrey. Jean Tirole Economía Experimental Daniel Kahneman. Robert Merton. Milton Friedman. Lars Peter Hansen. Finn Kydland. Myron Scholes. Robert Engle III. Robert Fogel. John Nash. James Tobin.Campo o Área Ganador Econometría Ragnar Frisch. Christopher Sims 27 . Edmund Phelps Economía del Bienestar Amartya Sen Macroeconomía Internacional Robert Mundell Economía de la información James Mirrlees. James Meade Economía Internacional y Regional Paul Krugman Economía Institucional Gunnar Myrdal. Michael Spence. Friedrich von Hayek. Leonid Hurwicz. Daniel McFadden. Goerge Akerlof. James Heckman. Franco Modigliani. Jean Tirole Economía Financiera* Harry Markowitz. Thomas Sargent. Friedrich von Hayek Economía Laboral Peter Diamond. Robert Aumann. Oliver Williamson Historia Económica Simon Kuznets. Tjalling Koopmans Teoría de las instituciones de mercado Ronald Coase Teoría del Bienestar John Hicks. Thomas Schelling. Christopher Pissarides Finanzas Públicas* James Buchanan Gobernanza Económica* Elinor Ostrom. Reinhard Selten. Edward Prescott. Vernon Smith Sociología Económica* Gary Becker Teoría de Juegos John Harsanyi. Roger Myerson. Gerard Debreu Campo o Área Ganador Economía Internacional Bertil Ohlin. Robert Shiller Psicología Económica* Daniel Kahneman. Douglass North Macroeconometría Lawrence Klein. Kenneth Arrow Teoría del Crecimiento Económico Robert Solow Teoría del Equilibrio Parcial y General Paul Samuelson. Lloyd Shapley Teoría de Juegos Aplicada Alvin Roth Teoría de la asignación óptima de recursos Leonid Kantorovich.Trygve Haavelmo. Vernon Smith Organización Industrial George Stigler. Kenneth Arrow. Clive Granger. Jan Tinbergen.

Breit.Ediciones Pirámide.C. 668. Lives of the laureates: twenty-three Nobel economists.Madrid Vane. 1969-1975. Breit. F. & Fuller. J. G.Fuente: Elaboración Propia con datos disponibles en: http://www.pp. Karier. T. 1.(1993) Mi vida como economista. (2005). C. H(1997) Measuring Giants and dwarfs: assessing the quality of economists.pp. Institute For International Economic Studies. Celeste Ediciones..México Zhang. Journal of Economic Literature.org/nobel_prizes/economic-sciences/fields. Economic Round-up.A. The MIT Press. (2010). (2006). Vol.W.Stockholm University Lindbeck. http://nobelprize. Instituto Politécnico Nacional. & Hirsch. 196-203.Madrid. A. R. The prize in economic science in memory of Alfred Nobel. W. 23-42. 231-252 Vega Rodríguez. Neves. (1998) Nobel prize winners in physics from 1901 to 1990: simple statistics for physics teachers. Physics Education.R. 37–56. Autumn.html * Se ha realizado una traducción literal del término para mantener la clasificación planteada. 33(3).. Los premios nobel de economía.Ensayos crítico-biográficos de Frisch a Koopmans.Nº2.may. The prize in economic science in memory of Alfred Nobel 1969-1998. A. (2004). Brilliant minds: the Nobel Prize in Economics. Lindbeck. Los premios Nobel de Economía (1969-2005). (2007). 23(1).Vol 38. & Mulhearn.R. B. J. T. (2009). (2006). Forty Years of the Nobel Prize in EconomicsCambridge University Press. Van Dalen. Edward Elgar Publishing. 28 . Intellectual Capital. Scientometrics. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 19692007. BIBLIOGRAFÍA Antioch.nobelprize.html. & Spencer. (1985). Lindbeck.org/nobel_prizes/economics/articles/lindbeck/index.W. The Nobel Memorial laureates in economics: an introduction to their careers and main published works. (1998). New York. Seminar Paper No.

APÉNDICE: MONSIEUR TIROLE Alí Cárdenas E l economista francés Jean Tirole (1953) ha sido laureado con el Nobel de Economía 2014 por su contribución en el análisis de la potencia del mercado y las regulaciones. Un poco a contracorriente de lo que había sido el Nobel de Economía durante los últimos años. sino en encontrar formas de regulación específicas por industria. una escuela provincial de reciente creación (2007) y que se ha empeñado en convertirse en un centro de referencia mundial de la ciencia económica y en especial de la Microeconomía y los mercados. Para esto Tirole ha liderado el análisis de las regulaciones de sectores tan variados como la banca o Google utilizando a la Teoría de los Juegos. este juicio sería equivocado. 29 . Sin embargo. con una marcada orientación al reconocimiento de trabajos de investigación de alta complejidad en donde el hombre de a pie poco podía entender. la concesión del premio Sveriges Riksbank de las Ciencias Económicas en honor de Alfred Nobel a Tirole es un reconocimiento al papel e importancia de los reguladores en la economía. o al menos miope. quizás en buena parte debido al hecho de que incorpora otras disciplinas dentro del análisis como la psicología. sin embargo. entre otros. que tomen en consideración los aspectos individuales de cada sector y que minimice los efectos perniciosos sobre la formación de incentivos para productores y consumidores por igual. es cierto que Tirole defiende la regulación como mecanismo de evitar los efectos socialmente indeseables que produce el poder de mercado de muchas empresas. Modigliani y Solow. la economía de la información y otras técnicas de análisis microeconómico con el fin de encontrar medidas adhoc que los gobiernos puedan implementar para motivar a las empresas con gran poder de mercado a ser más productivas. espaldarazo este que muchos consideraban necesario después de la Crisis del 2008 y el papel que la desregulación financiera jugó en su formación. Tirole que obtuvo su doctorado en MIT y trabajó con economistas de la talla de Samuelson. es el director de la Ecole d’économie de Toulouse mejor conocida como TSE por si siglas en inglés. su aporte no está en defender la regulación per se. Para muchos. el premio a Tirole reconoce una investigación cuyos resultados son de más cercano entendimiento para el público en general.

Charles: Platform Competition in Two Sided Markets. cobrándole más a un grupo para poder aumentar la demanda del otro. es la necesidad de crear reguladores aislados de las presiones económicas o políticas en su actuación. 1 2 Tirole. pero a la vez conectado con la realidad económica y social en que vivimos haya recibido tal reconocimiento por parte de la Academia Sueca. y es esa dualidad la que permite que el consumidor común pueda obtener servicios y productos a un precio cero o muy bajo (como el buscador de Google).O tro punto crucial en la investigación de Tirole sobre los reguladores. con implicaciones importantes acerca del alcance del Teorema de Coase en la determinación de los mercados dobles. November 2005 30 . sean irrelevantes. Por ejemplo. es de regocijarse que la labor de un economista serio y profundo. si bien es una tarea por lo demás difícil. es el reconocimiento a la labor en pro de un mejor funcionamiento del mercado para consumidores y productores y en beneficio de la sociedad. Antes de que naciera Facebook o que Google si hiciese pública. y desarrolladores y clientes por el otro.Charles: Two Sided Markets: A Progress Report. pero no es la “revancha de los reguladores” como algunos han querido calificar al premio. December 2002 Tirole. hace que la mayoría de las leyes anti-monopolio. Tirole defiende la creación de agencias reguladoras y de calificación de carácter internacional y públicas. dando origen a ciertos “monopolios amistosos” que no carecen de peligros y que ameritan regulaciones especiales y a la medida. o Amazon. En fin. basadas en precios. Tirole ha profundizado aún más en estos estudios2. la obra de Tirole es de sumo interés al estudiar los efectos de fuerzas emergentes del mercado como por ejemplo Uber. A parte del estudio de las regulaciones. en el caso de las compañías de internet estas se debaten entre consumidores por un lado. Jean. Rochet. el que algunas compañías de internet (Google o Uber son claros ejemplos) ofrecen sus productos gratuitamente. Jean. Jean. Jean. Rochet. Google. Tirole advirtió1 como las compañías en la era del Internet se manejaban en lo que denominaba “mercados dobles” o de “dos caras” una especie de estar bien con el Dios y con el Diablo que permite una diferenciación en precio. generando un importante cuerpo de conocimiento acerca de la actuación de consumidores en mercados dobles y en la externalidades de uso y membresía en donde demuestra que las estructuras del mercado y no solo los precios importan.

a la vez que 1 afirmó que “No me corresponde a mí. el entonces Ministro del Poder Popular para las Finanzas. por ejemplo. Nelson Merentes.E L P R E S U P U E S TO D E L G O B I E R N O PA R A 2015: ¿ U N E J E R C I C I O D E F I CC I Ó N ? 1 Anabella Abadí E l martes 22 de octubre de 2014. un tipo de cambio de 6. El presupuesto del Gobierno Central para 2015 se estimó con base en un precio promedio de exportación del petróleo de 60 US$/barril. el Ministro del Poder Popular para la Economía. Justo un año antes. 31 . presentó el Proyecto de Ley de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2015. un valor que representa un incremento de 34% con respecto al monto del presupuesto de 2014 (que fue de BsF 552. para interpretar las premisas del presupuesto 2015. Curiosamente. Durante los últimos ocho años. inflación y tipo de cambio oficial para el 2015 (que son premisas macroeconómicas clave que suelen anunciarse con la Ley de Presupuesto). El nuevo presupuesto prevé gastos por BsF 741.708 millones. Rodolfo Marco Torres. El gasto ejecutado siempre es mayor al previsto. Las premisas del presupuesto deberían reflejar la mejor estimación de las autoridades gubernamentales sobre el desempeño económico esperado del país. Sin embargo. 1. el 22 de octubre de 2013. ya registra un incremento de 74% frente a lo presupuestado por el Ejecutivo. Este artículo fue publicado originalmente en Prodavinci. vale la pena examinar cuáles han sido las bases del presupuesto en los últimos 8 años como un contraste con el desempeño real de la economía.632). anunciar nada (en materia cambiaria)”. pero un 23% inferior que la suma del gasto presupuestado para 2014 y los más de 200 créditos adicionales que se aprobaron hasta el 21 de octubre de 2014. en 2011. Entonces.3 Bs/US$ y una inflación anual entre 25% y 30%. omitió las estimaciones del PIB y el tipo de cambio oficial durante la presentación del Proyecto de Presupuesto 2014. El año en curso. Cada año el Gobierno Central ha gastado más de lo que han presupuestado las autoridades.com el 22 de Octubre del 2014. el aumento ha llegado a registrar hasta 83%. una tasa de crecimiento del PIB de 3%. Finanzas y Banca Pública. en este recinto. el valor analítico de las premisas macroeconómicas desaparece debido a que el gobierno falla en indicar cómo se estimaron estos parámetros y cuáles van a ser los planes en materia económica. la cual debe a su vez ser consecuente con la política económica que se va a implementar durante el siguiente año fiscal. en su presentación Marco Torres omitió las estimaciones del PIB.

solo en dos oportunidades el crecimiento efectivo de la economía se acercó al estimado: en 2008 y en 2012. el Gobierno Central consideró un crecimiento de 3% para el cálculo del Presupuesto Nacional de 2015. Leyes de Presupuesto Nacional.Año 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Incremento % entre gasto presupuestado y ejecutado 24% 40% 12% 50% 83% 64% 82% 74%* *Gasto presupuestado más creditos adicionales hasta el 21/10/2014 Fuente: BCV. 32 . Y aunque el FMI también prevé una contracción de -1% para la economía venezolana en 2015. ODH Grupo Consultor 2. Entre 2007 y 2013.5% según la Cepal. El desempeño económico nunca es el esperado. se espera que la economía se haya contraído: -3% según el FMI y -0. Si bien no se conocen cifras del PIB de los primeros tres trimestres de 2014.

solo tras la brecha del año 2013 (41.3.3 puntos porcentuales). al menos. En los últimos 8 años. en 2014 la inflación venezolana cerrará en 64. Resalta la notable diferencia entre las estimaciones de inflación para el 2015 del FMI y el Presupuesto Nacional: mientras el FMI estima una inflación de 62. Según estimados del FMI. en el Presupuesto Nacional se prevé entre 25% y 30%.9 puntos porcentuales. una diferencia porcentual de. La inflación sigue en aumento.2 puntos porcentuales). porque la estimación de la inflación fue más alta (no porque la inflación bajara). lo que se traduciría en la segunda brecha más grande entre la inflación estimada y la real en los últimos 8 años (37. 33 . 32.3%. en una sola oportunidad la inflación efectiva se acercó a la estimada. Entre 2007 y 2012 la diferencia se cerró.9%.

el Sicad 1 que actualmente cotiza en 12 BsF/US$ y el Sicad 2 que ronda los 50 BsF/US$. pero en ninguna de las presentaciones de la Ley de Presupuesto se anunció un ajuste del tipo de cambio. Vale recordar que el precio promedio del petróleo se mantuvo alrededor de los 100 US$/barril entre 2011 y junio de 2014. el Gobierno Nacional cuenta con una mayor capacidad para manejar discrecionalmente los ingresos extraordinarios. Esto implica que el Gobierno Central espera tener menos recursos extraordinarios para gastar de manera discrecional. Recordemos además que Venezuela cuenta con 3 tipos de cambio oficiales: el Cencoex de 6.4. En octubre de 2014.3 BsF/US$. lo que a su vez permite subestimar los ingresos ordinarios.Siempre se subestiman los precios petroleros. De esta manera. En este sentido. 34 . el barril previsto a US$ 60 en el Presupuesto Nacional sigue subestimado. el Gobierno Central ajustó el tipo de cambio Cencoex en tres ocasiones. el precio petrolero cayó de los 80 US$/barril y se espera que se mantenga en niveles similares o ligeramente más bajos en 2015. El precio del petróleo siempre ha sido subestimado. Durante los últimos 8 años. aunque en menor medida que en los años anteriores. 5. Nunca (y nadie) dicen que se devaluará el tipo de cambio oficial.

El mismo se convierte en un ritual según el cual el Gobierno Central intenta indicar que el desempeño será mejor sin mayor relación con el desempeño real de la economía. con lo cual el presupuesto termina convertido en una herramienta adicional para incrementar su capacidad de manejo discrecional de los recursos. 35 .¿POR QUÉ EL GOBIERNO CENTRAL NO HACE ESTIMACIONES MÁS JUSTADAS? La evaluación retrospectiva indica que el Presupuesto Nacional no es señal del gasto efectivo del Gobierno Central. los ingresos efectivos que obtenga el Gobierno Central por encima de lo presupuestado se consideran extraordinarios y pasan por menores controles para su uso. Al subestimar los ingresos en el Presupuesto Nacional.

.

dirigirse a: macrometrevista@gmail.MacroMet MacroMet es una revista trimestral cuya finalidad es la divulgación del conocimiento económico.com . Las ideas y opiniones expresadas en MacroMet son de responsabilidad exclusiva de los autores de los artículos. MacroMet es una iniciativa del MacroClub de la Universidad Metropolitana y está abierta a todas las corrientes del pensamiento económico sin distinción alguna. mediante la publicación de artículos académicos y de opinión tanto de econonomistas profesionales como de estudiantes de Economía. Para cualquier información sobre MacroMet o para envío de artículos a ser considerados para su publicación.