Está en la página 1de 6

Descomplicando o controle de constitucionalidade abstrato.

Causa de pedir aberta, inconstitucionalidade por arrastamento e


transcendncia dos motivos determinantes. Breves notas
Elaborado em 07.2007.

Srgio Souza Botelho


advogado em Cuiab (MT), ps-graduando em Direito Pblico pelo Instituto Brasiliense de
Direito Pblico, professor de Direito Constitucional pelo IDP/Aprovando em Cuiab (MT)

I Introduo - O controle de constitucionalidade, como sabido, atine


possibilidade e necessidade de adequao das demais normas do ordenamento jurdico com a
Constituio, para que possam subsistir de modo legtimo, proporcionando a integridade do
ordenamento jurdico ptrio.
O Brasil adota, em regra, o controle jurisdicional de constitucionalidade, sendo, em maior
parte, repressivo, ou seja, atuante aps o ingresso da norma na ordem jurdica nacional.
Tal controle, a ttulo de lembrana, caracterizado por ser misto, podendo ser difuso ou
concentrado.
No controle concentrado, busca-se a proteo do interesse pblico, do ordenamento jurdico
como um todo, razo pela qual no se apreciam interesses individuais, mas, sim, tem-se um
processo objetivo, que possui como finalidade precpua a anlise da constitucionalidade da lei ou
ato normativo.
concentrado porque, tendo como parmetro a Constituio da Repblica, apenas
exercido perante o Supremo Tribunal Federal.
No sistema difuso, em regra, qualquer juiz, ou tribunal, poder apreciar a pecha de
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, porque esta argida dentro de um processo
subjetivo, onde h a coliso de interesses individuais.
Neste caso, como se percebe, a anlise da inconstitucionalidade no o objeto do processo,
mas apenas um incidente, um obstculo o qual o rgo do Poder Judicirio dever necessariamente
ultrapassar para dizer o direito em face do caso concreto que lhe fora apresentado apreciao.
Em relao ao controle abstrato de constitucionalidade, que caracteriza um verdadeiro
processo objetivo, lastreado pelo interesse pblico, realizado perante o Supremo Tribunal Federal,
tem-se verificado a utilizao de tcnicas e teorias peculiares por esta Corte.
Na Ao Direta de Inconstitucionalidade, onde ocorre a argio da inconstitucionalidade da
lei, ou do ato normativo, federal ou estadual, em tese, sobretudo, embora possa utiliz-las nos
processos objetivos de modo geral, o Supremo Tribunal Federal, faz uso de tcnicas diferenciadas
buscando sua maior racionalizao. [01]

II Causa de Pedir Aberta - Nesta ao judicial, a Corte Maior tem reconhecido que no
se encontra vinculada fundamentao jurdica do pedido veiculado em sede de ADI.

Em outras palavras, os fatos e fundamentos jurdicos trazidos baila na petio inicial no


sero os nicos a serem analisados quando da deciso do STF acerca da constitucionalidade da lei
ou ato normativo impugnado.
Isto quer dizer que, na realidade, o STF, como Guardio da Constituio, quando declara a
inconstitucionalidade em ADI, profere um juzo em relao a toda a extenso da Constituio, e no
apenas em relao ao que fora argido pelo legitimado ativo quando do ingresso em juzo.
Neste sentido, assentou o prprio Pretrio Excelso:
"O Plenrio desta colenda Corte, ao julgar a ADI 2.031, rejeitou todas as
alegaes de inconstitucionalidade do caput e dos 1 e 2 do art. 75 do ADCT,
introduzidos pela Emenda Constitucional 21/99. Isto porque as aes diretas de
inconstitucionalidade possuem causa petendi aberta. dizer: ao julgar improcedentes
aes dessa natureza, o Supremo Tribunal Federal afirma a integral
constitucionalidade dos dispositivos questionados (Precedente: RE 343.818, Relator
Ministro Moreira Alves)." [02]
Logo, poder, por exemplo, julgar inconstitucional a lei impugnada em virtude de entender
existir afronta a outros dispositivos constitucionais que no os mencionados na pea inaugural. Tal
fato caracteriza a causa de pedir aberta.
Assim, corrobora o entendimento da Corte Mxima:
" da jurisprudncia do Plenrio, o entendimento de que, na ao direta de
inconstitucionalidade, seu julgamento independe da causa petendi formulada na
inicial, ou seja, dos fundamentos jurdicos nela deduzidos, pois, havendo, nesse
processo objetivo, argio de inconstitucionalidade, a Corte deve consider-la sob
todos os aspectos em face da Constituio e no apenas diante daqueles focalizados
pelo autor. de se presumir, ento, que, no precedente, ao menos implicitamente,
hajam sido considerados quaisquer fundamentos para eventual argio de
inconstitucionalidade, inclusive os apresentados na inicial da presente ao." (ADI
1.896-MC, Rel. Min. Sydney Sanches, julgamento em 18-2-99, DJ de 28-5-99)
Causa de pedir (causa petendi) designa a descrio dos fatos e fundamentos jurdicos [03]
trazidos no corpo da petio para alicerar o pedido feito.

III- Inconstitucionalidade por Arrastamento - Regra geral, no entanto, embora no se


vincule aos fundamentos do pedido da ADI, o STF est vinculado ao pedido nesta veiculado, que
corresponde declarao de inconstitucionalidade total ou parcial de lei ou ato normativo.
Tal regra relaciona-se ao princpio da inrcia, que impede o Supremo de declarar a
inconstitucionalidade ex officio, devendo ser provocado para tal e, igualmente, ao princpio da
congruncia, melhor explicitado na lio de Canotilho:
Este princpio, intimamente ligado ao princpio dispositivo, sofre algumas e
importantes correes em direito processual constitucional. Em todo o seu rigor, ele
postularia a inadmissibilidade de apreciao jurisdicional relativamente a questes
no debatidas e conseqente excluso de declarao de inconstitucionalidade de

normas que no tivessem sido impugnadas no processo. Se isto assim em processos


de fiscalizao concreta (e mesmo aqui h problemas), j o mesmo no acontece nos
processos de fiscalizao abstracta onde podem existir inconstitucionalidades
consequenciais ou por arrastamento, justificadas pela conexo ou interdependncia
de certos preceitos com os preceitos especificamente impugnados. [04]
Este, por sua vez, decorre do princpio do pedido, que impede julgamento aqum ou alm do
objeto da ao judicial (citra e extra petita).
Em outras palavras: se argida a inconstitucionalidade em tese, por exemplo, com
fundamentao que atine ao artigo 10 de uma dada lei, o STF dever fazer o juzo sobre a
constitucionalidade ou no de tal dispositivo levando em considerao todo o texto constitucional.
No poder, em regra, declarar a inconstitucionalidade, v. g., do artigo 15 da mesma lei, devendo se
ater ao que lhe fora pedido.
Contudo, excepcionalmente, o Supremo poder estender a inconstitucionalidade a
dispositivo no impugnado na inicial, desde que tal dispositivo guarde uma conexo necessria,
significando uma relao de dependncia, com o dispositivo (artigo 10, do exemplo citado) que fora
declarado inconstitucional. [05] a chamada inconstitucionalidade por atrao, conseqencial ou
por arrastamento.
Ora, isso ocorre em razo de o ordenamento jurdico ser um conjunto harmnico normativo,
e no um amontoado de normas sem sentido.
Destarte, a ttulo de ilustrao, registre-se que o STF utilizou da inconstitucionalidade por
arrastamento no julgamento na ADI 1.144.
Esta fora ajuizada pelo Governador do Estado do Rio Grande do Sul questionando a
constitucionalidade da Lei estadual n. 10.238, que institura o Programa Estadual de Iluminao
Pblica, destinado aos municpios daquele Estado, sendo administrado por um Conselho
Administrativo, nos termos desta lei.
Entendeu a Corte que a criao de rgo administrativo por parte de projeto de lei que no
fora de iniciativa do Poder Executivo fere o disposto no art. 61, par. 1, II, "e", da Carta Magna.
Alm disso, verificou que a referida lei colidia com o disposto no artigo 165, inciso III, da
Constituio de 1988. Este preceito determina que os oramentos anuais sejam estabelecidos por lei
de iniciativa do Poder Executivo. O artigo 2 da lei estadual questionada, de aplicao mecnica e
automtica, cerceava a iniciativa para elaborao da lei oramentria.
Finalizou o Supremo Tribunal Federal por entender a lei inconstitucional, decretando:
"A declarao de inconstitucionalidade dos artigos 2 e 3 da lei atacada
implica seu esvaziamento. A declarao de inconstitucionalidade dos seus demais
preceitos d-se por arrastamento." (ADI 1.144, Rel. Min. Eros Grau, DJ 08/09/06)
Tal inconstitucionalidade, via de regra, tem sido declarada no que tange a dispositivos de
uma mesma lei. Todavia, o STF proferiu declarao de inconstitucionalidade conseqencial, ou por
arrastamento, de decreto regulamentar superveniente em razo da relao de dependncia entre sua
validade e a legitimidade constitucional da lei objeto da ao. [06]
Veja-se que a doutrina divide a inconstitucionalidade por arrastamento em vertical, quando

h dependncia hierrquica entre as normas (como decreto que regula lei) e arrastamento horizontal,
quando as normas situam-se no mesmo patamar.
A inconstitucionalidade conseqencial, portanto, diz respeito declarao de
inconstitucionalidade que produz efeitos em outros dispositivos que no os originariamente
inquinados.

IV - Transcendncia dos motivos determinantes da deciso do STF em sede de ADI No tocante aos efeitos vinculantes da deciso do STF em sede de ADI, o art. 102, do 2, da CF,
com redao dada pela Emenda Constitucional n 45, de 2004, dispe que "as decises definitivas
de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade e
nas aes declaratrias de constitucionalidade produziro eficcia contra todos e efeito vinculante,
relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta,
nas esferas federal, estadual e municipal".
Destarte, vale perquirir qual parte da deciso prolatada pelo Tribunal vincular os rgos do
Poder Judicirio e da Administrao Pblica.
A matria de relevante importncia, pois ao traarmos tal considerao, cabe investigar,
ento, se apenas a parte dispositiva da deciso do STF ter efeitos vinculantes, ou tambm a
fundamentao (motivos) da referida deciso.
Os efeitos prticos oriundos de tal definio so de extrema relevncia, uma vez que a
reclamao o meio processual apto a levar ao STF o conhecimento sobre a insurreio no que
tange deciso vinculante daquela Corte.
Nesta senda, o Supremo Tribunal Federal entende que o efeito vinculante das decises
proferidas em ao direta de inconstitucionalidade apresenta eficcia que transcende o caso
singular, no se limitando parte dispositiva da deciso, de modo a se aplicar s razes
determinantes da deciso proferida na ADI. [07]
Isso significa que, na prtica, os fundamentos da deciso do STF a ratio decidendi em
sede de ADI vinculam o Poder Judicirio e Administrao Pblica sua observncia.
Exemplificando: caso em uma ADI seja declarada a inconstitucionalidade de uma lei
estadual em relao a um determinado tributo ali regulado, uma lei de outro Estado que faa o
mesmo, e seja aplicada pelo Poder Pblico, poder ser afastada de incidncia se houver uma
reclamao diretamente no STF com base na transcendncia dos motivos que determinaram aquela
deciso da citada ADI.
Logo, no caso concreto, o indivduo prejudicado no precisar recorrer s vias processuais
tradicionais at chegar ao Supremo, pois, com base na teoria da transcendncia dos motivos
determinantes, poder diretamente requerer ao STF a manuteno da autoridade de seu julgado
atravs do instituto processual da reclamao.
Ressalte-se que o STF j pacificou o reconhecimento de legitimidade ativa ad causam (para
ingressar com a Reclamao) de todos que comprovem prejuzo oriundo de decises dos rgos do
Poder Judicirio, bem como da Administrao Pblica de todos os nveis, contrrias ao julgado do

Tribunal. [08]
Note-se, portanto, que instituto diverso da inconstitucionalidade por arrastamento.
Nesta, h uma relao de dependncia, um liame, uma conexo, que faz com que
dispositivos, alm dos originariamente imputados inconstitucionais, sejam declarados incompatveis
com a Constituio.
J na aplicao dos efeitos transcendentes da deciso, o que ocorre uma semelhana entre
casos, o que remonta a uma espcie de analogia, que faz com que, por segurana jurdica,
eficincia, economia e racionalidade processuais, seja aplicado a caso semelhante ao entendimento
que fundamentara deciso do Supremo Tribunal Federal em sede de ADI.
Todavia, finalmente, vale notar que esta tese, originria do Tribunal Constitucional Alemo
e utilizada atualmente no STF, no se encontra pacificada na doutrina, sendo alguns autores adeptos
da no transcendncia dos motivos determinantes (teoria restritiva) e outros favorveis a tais efeitos
(teoria extensiva). [09]

BIBLIOGRAFIA:
CAMARGO, Marcelo Novelino. Org. Leituras Complementares de Constitucional:
Controle de Constitucionalidade. Salvador: Jus Podium, 2007.
DIDDIER JR., Fredie. Aes Constitucionais. Org. 2 ed. Salvador: Jus Podium, 2007.
GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro. 2 v. 16 ed. at. So Paulo:
Saraiva, 2003.
MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio Constitucional. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 2005.
MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. 19 ed. So Paulo: Atlas, 2006.
SILVA, Jos Afonso da. Comentrio Contextual Constituio. 2 ed. So Paulo: Malheiros,
2006.
TEMER, Michel. Elementos de Direito Constitucional. 13 ed. rev. e ampl. So Paulo:
Malheiros, 1997.
Site: www.stf.gov.br.

Notas
01

STF - RE 505.477, Rel. Min. Marco Aurlio, deciso monocrtica, julgamento em 25-5-07,
DJ de 15-6-07.
02

STF - RE 431.715-AgR, Rel. Min. Carlos Britto, julgamento em 19-4-05, DJ de 18-11-05.

03

Fundamentos jurdicos no se confundem com fundamentos legais. Estes so as indicaes


dos dispositivos legais, apenas; aquele se refere relao jurdica (causas, conseqncias fticas
etc...) existente.
04

CANOTILHO, J.J. GOMES. In: MENDONA, Andrey Borges de. Leituras


Complementares de Constitucional: controle de Constitucionalidade. Salvador: Jus Podium, 2007,
p. 161.
05

STF - ADI 2.982-QO, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgamento em 17-6-04, DJ de 12-11-04.

06

STF - ADI 3.645, Rel. Min. Ellen Gracie, julgamento em 31-5-06, DJ 1-9-06.

07

STF - Rcl 2.363, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgamento em 23-10-03, DJ de 1-4-05.

08

STF - Rcl 1.880-AgR, Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 7-11-02, DJ de 19-3-04.

09

BERNARDES, Juliano Taviera. Efeito Vinculante das Decises do Controle Abstrato de


Constitucionalidade: transcendncia aos motivos determinantes? Leituras Complementares de
Constitucional: controle de Constitucionalidade. Salvador: Jus Podium, 2007, p.123/125.

D sua opinio
sobre o artigo:
Excelente

Sobre o autor:
Srgio Souza Botelho
E-mail: Entre em contato

timo
Bom
Regular
Ruim

Sobre o texto:
Texto inserido no Jus Navigandi n 1490 (31.7.2007).
Elaborado em 07.2007.

Informaes bibliogrficas:
Conforme a NBR 6023:2002 da Associao Brasileira de Normas Tcnicas (ABNT), este texto
cientfico publicado em peridico eletrnico deve ser citado da seguinte forma:

BOTELHO, Srgio Souza. Descomplicando o controle de


constitucionalidade abstrato. Causa de pedir aberta,
inconstitucionalidade por arrastamento e transcendncia dos motivos
determinantes. Breves notas. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n.
1490, 31 jul. 2007. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=10221>. Acesso em:
31 jul. 2007.