Está en la página 1de 10

V oc est aqui: Pgina Inicial

Revista

Revista mbito Jur dico

Pr ocessual Civil

Processual Civil
A repercusso geral como requisito de admissibilidade do recurso extraordinrio
Larissa Friedric h Reinert
Resumo: Este artigo disc orre sobre a importnc ia da repercusso geral e como tal instituto serve de instrumento para auxiliar o Supremo Tribunal Federal a exerc er
efetivamente o seu papel, de guardio da Constituio. Outro objetivo analisar as hipteses em que existe ou no a repercusso, seja ela econmica, poltica, social
ou jurdic a. A pesquisa desenvolveu-se fazendo-se considera es sobre o Supremo Tribunal Federal e com a anlise de vrios aspectos da repercusso geral, tais como:
c onceito, finalidade, como outros pases utilizam este filtro c onstitucional, etc. Por fim, estudou-se as hipteses de admissibilidade e os c asos em que inexiste a
repercusso. A investigao em seu todo importante, principalmente para entender o instituto em si, sua importnc ia na melhoria da presta o jurisdicional, bem
c omo para auxiliar advogados, procuradores e demais membros da justia, a distinguirem quando a tese desenvolvida no recurso extraordinrio ter ou no
repercusso.
Palavras-chave: Recurso extraordinrio. Reperc usso Geral. Admissibilidade
Sumrio: Sumrio: Introduo. 1. Supremo Tribunal Federal e o recurso extraordinrio. 1.1 Considera es iniciais. 1.2 O Papel do Supremo Tribunal Federal. 1.3 O
rec urso extraordinrio1.4 Papel do Recurso Extraordinrio. 2. Repercusso geral. 2.1 Consideraes iniciais. 2.2 Conceituao. 2.3 Natureza jurdica da repercusso
geral. 2.4 Finalidade do instituto. 2.5 Dos institutos afins repercusso geral no direito nacional. 2.6 Sistemas de controle no direito comparado.3. A repercusso geral
c omo requisito de admissibilidade do recurso extraordinrio. 3.1 Considera es iniciais. 3.2 Hipteses de inexistncia de repercusso geral. 3.3 Repercusso no aspecto
soc ial. 3.4 Repercusso no aspec to econmic o. 3.5 Repercusso no aspecto poltico. 3.6 Repercusso no aspec to jurdico. Concluso.
INTRODUO
Vrias so as causas que congestionam nossos tribunais, desde o aumento da procura pela prestao jurisdicional, estimulada pela Constituio Federal para um efetivo
exercc io da cidadania, sem que o Poder Judicirio restasse preparado para absolver tamanha demanda, at a irresigna o exacerbada do Poder Pblico que ope,
muitas vezes infundadamente, rec ursos e mais recursos, intensificando, de maneira compulsiva, o volume de demandas, o que afeta a regularidade e a efetividade da
presta o jurisdicional.[1]
O reflexo do aumento das demandas e de recursos repercute no Supremo Tribunal Federal, c orte mxima de nosso pas, que julga milhares de processos como se
instncia ordinria fosse, prejudic ando, por bvio, o oferecimento de uma justia efetiva e clere.[2]
Com o objetivo de dar maior efetividade Justia, foi promulgada a Emenda Constitucional n 45 (EC/45), a qual inseriu ao texto constitucional a denominada
repercusso geral, objeto do presente estudo.
Tal instituto similar arguio de relevncia, presente na Constituio de 1967. No entanto, traz em seu bojo alm da relevncia, a necessidade da demonstrao da
transcendnc ia conforme se poder perceber da leitura do presente trabalho.
A repercusso geral, alm de trazer a tona o real papel do Supremo Tribunal Federal, como bem pontificam LUIZ GUILHERM E M ARINONI e DANIEL M ITIDIERO, conspira
para realizao do direito fundamental tutela jurisdic ional efetiva (que necessariamente prestada em prazo razovel), estimulando a c ompatibilizao das decises
judiciais e buscando a racionalizao da atividade judiciria.[3]
Este trabalho est organizado em trs captulos. No primeiro investigou-se o papel do Supremo Tribunal Federal e do recurso extraordinrio, bem como a importncia e
c ontribuio daquele rgo e deste instituto na unidade do direito no Estado Constitucional brasileiro, seja na consolida o da jurisprudncia, seja na busca de novas
solues aos problemas soc iais.
J no segundo captulo, disc orre-se sobre o instituto da repercusso geral, conc eituando-a, dispondo sobre sua natureza, finalidade e semelhana com outros
institutos existentes no ordenamento jurdico, inclusive j revogados, como a argui o de relevnc ia. Tambm disc orre-se sobre os filtros existentes nos ordenamentos
jurdic os estrangeiros, todos objetivando o amparo dos direitos fundamentais tutela jurisdicional efetiva e um processo com durao razovel.
No terceiro e ltimo captulo, buscou-se demonstrar que a repercusso geral um requisito de admissibilidade e no de mrito, demonstrando as situa es em que ela
inexiste, bem como as questes jurdicas que possuem repercusso social, econmica, poltica ou jurdica.
Este trabalho o resultado de uma pesquisa dogmtic a instrumental, utilizando-se, especialmente, a pesquisa bibliogrfica, na qual angariou-se o estudo de vrios
doutrinadores, seja por meio de livros, peridic os ou artigos, bem como investigou-se jurisprudncias sobre o tema.
Como referenc iais tericos utilizou-se, dentre outros, especialmente a obra conjunta de LUIZ GUILHERM E M ARINONI e DANIEL M ITIDEIRO, bem como os livros de BRUNO
DANTAS e GUILHERM E BEUX NASSIF AZEM . Tais autores explanaram de maneira brilhante o instituto da repercusso geral e auxiliaram de modo admirvel o
desenvolvimento da pesquisa.
A investiga o sobre o tema salutar, especialmente para compreender o momento histrico na qual foi introduzido o filtro constitucional em discusso, e sua
importncia para concretizar o direito fundamental a tutela jurisdicional efetiva, com a durao razovel do processo. Ademais, demonstrou-se algumas peculiaridades
da repercusso geral, objetivando o auxlio de advogados, procuradores e demais membros da justia, para que, diante de um caso concreto, compreendam se o tema
em disc usso possuem ou no repercusso social, poltica, econmica ou jurdica, e se transcendem o interesse subjetivo das partes.
Apesar da breve pesquisa, espera-se que o presente trabalho elucide dvidas sobre o assunto, bem c omo amplie o conhecimento de vrios pesquisadores do direito
sobre o instituto da repercusso geral.
Convido todos a dividir esta pesquisa e minhas inquietudes ac erca do presente tema.
1 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E O RECURSO EXTRAORDINRIO
1.1 Consideraes iniciais
O Supremo Tribunal Federal representa o topo da hierarquia do Poder Judicirio, detentor de competncia para decidir, em ltima instncia, sobre questes de ordem
c onstitucional, e tambm de competncia de natureza originria e rec ursal.[4]
Tal tribunal originou-se no Imprio, denominando-se Supremo Tribunal de Justia, e estava alheio a questes maiores do Estado, tendo em vista a prevalncia do Poder
M oderador exercido pelo Imperador, a que se submetia.[5]
Os rgos de c pula da Justia no Brasil, em ordem sucessiva, considerada a sua precedncia histrica, foram a Casa da Suplic ao do Brasil instituda pelo Prnc ipe
Regente D. Joo, mediante Alvar Rgio de 10/05/1808; o Supremo Tribunal de Justia no tempo do Imprio e; o Supremo Tribunal Federal na Repblica. Esses rgos de
c pula, ao longo de nosso processo histrico, desde a fase colonial, passando pelo regime monrquico e chegando Repblica, abrangem um perodo de mais de 200
anos (10/05/1808 at o presente ano de 2010).[6]
1.2 O Papel do Supremo Tribunal Federal

LUIZ GUILHERM E M ARINONI e DANIEL M ITIDIERO pontificam que o direito a um processo justo traduz-se em uma clusula geral, tc nica legislativa de todo afei oada ao
c onstitucionalismo contemporneo sendo que, abstratamente, possui algumas bases mnimas, sem as quais no se pode reconhecer sua existnc ia.[7] Nesse passo
[...] no se est diante de um proc esso justo, do devido processo legal processual brasileiro, se o formalismo processual no se configurar c omo um ponto de
encontro de direitos fundamentais, albergando o direito tutela jurisdic ional efetiva (art. 5, I, da CF), o direito ao juiz natural (art. 5, XXXVII E LIII, da CF) [...][8]
Para avaliar o direito a um processo justo e devidamente exercido, temos que delinear a funo de nossos tribunais superiores. No presente caso, especialmente, qual
o papel do Supremo Tribunal Federal.[9]
Conforme leciona GUILHERM E BEUX NASSIF AZEM , o Supremo Tribunal Federal instituio chave do Estado de direito, garantidora do funcionamento e da
c onsolida o da democ rac ia[10] e como tal exige-se deste muito mais do que a aplica o do direito constituc ional. Exige-se a atua o alm do interesse entre as
partes, deve-se envolver o interesse pblico de um modo geral.
A fun o dos Tribunais Supremos pode ser esquematizada, em termos histricos, em trs distintas fases. Na primeira, defende-se apenas a lei em abstrato, sendo
proibido adentrar no mrito do feito. Em um segundo momento, a atividade jurisdic ional se desenvolve c om a necessria interpretao da legislao, de formar a
uniformizar a jurisprudncia.[11] J o controle das causas decididas em nica e ltima instncia[12], surge apenas no terceiro momento. Neste, as Cortes objetivam
muito alm de simples uniformiza o jurisprudenc ial, almejam outorgar unidade ao direito. No Brasil, buscar-se unidade Constituio e, consequentemente, a todo o
direito.[13]
Nessa linha, a Constituio guarda valores em que funda a sociedade brasileira, constituindo a base axiolgica de todo o ordenamento jurdic o, bem como a ela
c ompete um papel unificador do Direito no Estado Constitucional. Em sntese, cumpre ao Supremo c ontribuir para a unidade do direito no Estado Constitucional
brasileiro.[14]
Essa unidade do Direito pelo STF pode oc orrer por duas vias: a c ompatibilizao de decises, baseada na jurisprudncia; e a busca pelo desenvolvimento de novas
solues aos problemas soc iais.[15] Aps tal c onstatao questiona-se: como o Supremo ir desempenhar essa funo? Utilizando-se dos fundamentos de Antnio
Castanheiras, LUIZ GUILHERM E M ARINONI e DANIEL M ITIDIERO sustentam que a simples inteno de justia quanto dec iso do caso jurdico conc reto - e, c om ela,
tambm o interesse das partes na causa por si s no justifica a abertura de uma terceira (e, eventualmente, quarta) instncia judiciria.[16]
Nesse contexto, surge a instituio da repercusso geral, a qual serve como requisito de admissibilidade, amparada nos direitos fundamentais tutela jurisdicional
efetiva e a um processo com durao razovel.[17] Realmente, para cumprir sua funo institucional o Supremo Tribunal Federal deve voltar-se unicamente s questes
de maior relevo, ou seja, s grandes questes c onstitucionais.[18] Assim, a repercusso nasce como um refil, de forma a resgatar o real papel da nossa Suprema Corte.
No entanto, antes de c onceituar a reperc usso geral, necessrio tecer alguns comentrios sobre o recurso extraordinrio, bem como o seu papel perante a justi a,
tendo em vista que sem tal medida processual no h que se falar em repercusso geral.
1.3 O recurso extraordinrio
Em 1891, juntamente com o Supremo Tribunal Federal, surgiu o recurso extraordinrio.[19] Tal recurso modalidade excepcional impugnativa de atos decisrios
proferidos em nica ou ltima instncia a propsito de questes constitucionais.[20]
Nos termos do art. 102, inciso III, alnea a, da CF/88, ser admissvel tal recurso quando a deciso recorrida contrariar texto constitucional.[21] Desde j vale ressaltar
que a c ontrariedade exigida deve ser direta e frontal, no podendo ser reflexa, pois neste caso, haveria a necessidade de anlise do texto infrac onstitucional, e por
seguinte, autorizaria a interposi o do recurso especial ao caso.
Assim, cabe ao Supremo, por meio do recurso extraordinrio, interpretar a Constituio e no a legislao ordinria.[22] Ademais, tambm ser cabvel recurso
extraordinrio quando a dec iso recorrida declarar a inc onstitucionalidade de tratado ou lei federal, c onforme preceitua o art. 102, inciso III, alnea b, da CF/88.[23]
Temos ainda, as alneas c e d do artigo em refernc ia, as quais autorizam o manejo do apelo extremo, respectivamente, se a deciso questionada julgar vlida lei ou
ato de governo local contestado em face da Constitui o Federal ou; se julgar vlida lei local c ontestada em face de lei federal.[24]
Como ensina HUGO DE BRITO M ACHADO, as hipteses de cabimento do recurso extraordinrio, versam, em sntese, sobre questes de c ontrole de constitucionalidade e
por meio de tal recurso, viabiliza-se a verificao do c ontrole difuso de constitucionalidade.[25]
Com o fim de diminuir o nmero de rec ursos e proc essos a serem julgados pelo STF, foram criadas algumas restries que visam superar a denominada crise do
Supremo[26], como a repercusso geral, que gera o no conhecimento do rec urso caso no esteja devidamente apresentada.
1.4 Papel do Recurso Extraordinrio
Segundo observa CHRISTINE OLIVEIRA PETER DA SILVA, o Supremo Tribunal Federal ainda est assoberbado por demandas pois no percebeu c laramente o papel que lhe
c ompete no ordenamento jurdico-constitucional brasileiro, resistindo bravamente ao futuro que j chegado. Ela alerta que o nmero de demandas s aumentam
pois a Corte no se deu conta que as questes mais importantes so julgadas por meio do c ontrole concentrado de constitucionalidade.[27] Para a autora em
referncia,
[...] mais do que c hegada a ora de o Supremo Tribunal desvencilhar-se do recurso extraordinrio, que teve sua inegvel importncia histric a e vinculao estreita e
relevantssima para o desenvolvimento e crescimento do prprio tribunal, e porque no dizer do ordenamento jurdico constitucional brasileiro, mas que hoje serve
apenas para a chicana proc essual e retardamento da prestao jurisdicional, tendo em vista que se limita a servir de quarta instncia e tomar o tempo dos ministros
c omo questes repetidas, e assim afast-los c ada vez mais da misso que lhe foi constitucionalmente destinada: interpretar as normas constitucionais e dar o tom da
hermenutic a constitucional para a atividade dos demais tribunais.[28]
Insta ressaltar, por oportuno, que a mais de cem anos se fala no Brasil de crise do STF, sendo que vrias medidas foram tomadas, a fim de se solucionar o excesso de
processos submetidos para a apreciao de nossa Corte M xima. Analisando as estatsticas, percebe-se que essas tentativas restaram fracassadas e as providencias
tomadas, muitas das vezes, serviram apenas como mero paliativo.[29]
Como formas de superar o excesso de proc essos, especialmente de recurso extraordinrios a serem examinados, foram tomadas vrias providncias, como: a) a
necessidade de juzo de admissibilidade positivo do rec urso pelo rgo a quo, devidamente fundamentado; b) a instituio da smula de jurisprudncia dominante; c ) a
insero do art. 115 da CF/67, o qual conferiu competnc ia ao STF para impor diversos bic es a admissibilidade do RE; d) a arguio de relevncia, introduzida pela
Emenda Regimental 3, de 1975, criando a necessidade de relevncia da questo federal para a admisso do RE; e) aps a vigncia da CF/88, a c riao do STJ, bem como
a promulgao da Lei 9756/98, que inseriu o art. 542, 3 ao CPC, estabelecendo o regime de reteno de recursos extraordinrios, bem como atribuiu novos poderes
aos relatores dos processos, inclusive podendo decidir monocraticamente.[30]
Percebe-se, portanto, que a tempos busca-se conferir mais celeridade processual s causas a serem julgadas pelo STF. Ademais, observa-se que o STF deve assumir o
papel que lhe foi constitucionalmente reservado, tal seja, ser o guardio da Constitui o, sendo que, a vontade do legislador constituinte foi no sentido de dar tal
rgo o poder de dizer e guardar as normais constitucionais no nosso ordenamento jurdic o.[31] Nesse sentido,
[...] o rec urso extraordinrio constitui apenas mais um instrumento de protelao e retardamento da prestao jurisdicional em nosso pesado sistema processual,
deixando de longe de constituir o instrumento de uniformizao da leitura do texto constitucional diante das questes relevantes para a soc iedade.[32]
Tal afirma o encontra respaldo no fato de que a maioria das questes c onstituc ionais, realmente relevantes, so julgadas e apreciadas por meio do controle
c oncentrado.[33] Dessa forma, o controle difuso feito pelo recurso extraordinrio, na maioria das vezes, apenas retarda a prestao jurisdic ional.
No h dvidas que o instituto da repercusso gera a diminuio de rec ursos extraordinrios e, por consequncia, nossos magistrados passam a ter condi es de julgar
de forma mais clere e, o mais importante, tero o tempo ampliado para analisar questes constituc ionais e c om grande repercusso, de forma a conferir unicidade ao
Direito.
No entanto, antes mesmo da EC/45 a qual institui o instituto da reperc usso geral, a tendncia de objetivao do recurso extraordinrio j era observada, tanto pelo

Poder Legislativo, como pelas dec ises do STF. Nesse sentido, mesmo em c ontrole difuso, se verificada a inconstitucionalidade de determinado conceito, o Pretrio
Exc elso j pronunc iava-se sobre a compatibilidade de determinado prec eito com a Constituio, at mesmo nos casos em qual tal mostrasse dispensvel a resoluo da
lide.[34]
Apesar das crticas ao recurso extraordinrio, o fato que ele pertence ao nosso ordenamento jurdic o e cabe ao legislador buscar formas de dar agilidade ao seu
julgamento. A reperc usso geral nasceu justamente dessa vontade de conferir celeridade as dec ises e conferir mais tempo aos ministros para julgarem as aes
provenientes do c ontrole c oncentrado.
JOS AFONSO DA SILVA pontifica que, o Supremo Tribunal Federal e o Recurso Extraordinrio complementam-se pela identidade de funo. Um no se compreenderia
sem o outro, no que tange matria constitucional[35] e, por consequnc ia, o rec urso extraordinrio modifica o perfil do STF, motivo pelo qual toda e qualquer
medida para acelerar seu julgamento de forma a no perder a qualidade das decises vlida.
Com base nos argumentos acima delineados, no restam dvidas da importncia da introduo da reperc usso geral em nosso ordenamento jurdico c omo requisito de
admissibilidade do recurso extraordinrio. Assim, em nosso prximo captulo estudar-se- tal instituto, to relevante para a concretizao de um Estado Constitucional,
bem como para rechaar o direito fundamental tutela jurisdicional efetiva.
2 REPERCUSSO GERAL
2.1 Consideraes iniciais
Conforme relatado anteriormente, preocupado com a crise do judicirio, inc luindo em tal, a dos Tribunais Superiores, o legislador, princ ipalmente aps a Constitui o
Federal de 1988, buscou implementar novos instrumentos visando a diminuio do nmero de processos em tramita o em graus excepc ionais.[36]
Antes da promulgao da EC/45 a doutrina j debatia sobre a nec essidade de um filtro para a interposio de recurso para a Corte Suprema, para que tal rgo no
atuasse como uma terceira ou quarta instncia, pois a funo de tal tribunal estabelecer uma organizao na aplicao do direito no plano constitucional, sendo um
c atalizador de questes importantes e de repercusso, as quais devem ser exaustivamente refletidas.[37]
A repercusso geral funciona com um filtro de diminuio da quantidade de demandas em c urso no STF e, de forma reflexa, nos demais tribunais nacionais,[38] sendo
um instrumento, conforme j relatado, muito importante na busca da celeridade processual.[39]
2.2 Conceituao
O art. 543-A, 1, do CPC, dispe que para efeito da repercusso geral, ser considerada a existncia, ou no, de questes relevantes do ponto de vista econmico,
poltico, social ou jurdico, que ultrapassem os interesses subjetivos da causa.[40]
O substantivo repercusso tem origem no latim e significa ato ou efeito de repercutir. J o verbo repercutir significa fazer sentir indiretamente a sua a o ou
influncia. O adjetivo geral, tambm originrio do latim, significa comum maior parte ou totalidade de um grupo de pessoas. Assim, a repercusso geral refere-se
necessidade de que as questes constituc ionais impugnadas pelo recurso extraordinrio tenham a qualidade de fazer c om que parcela representativa de um
determinado grupo de pessoas experimente, indiretamente, sua influnc ia.[41]
O instituto instiga o STF a interpretar a questo arguida pela parte, no s pelo aspecto estritamente jurdico, mas analisando a questo em amplo aspecto, verificando
se a tese em discusso abranger um expressivo nmero de pessoas, sempre sobre a tica constituc ional.[42]
De forma sinttic a BRUNO DANTAS conceitua o instituto c omo um
[...] pressuposto especial de cabimento do recurso extraordinrio, estabelecido por comando constituc ional, que impe que o juzo de admissibilidade do recurso leve
em considerao o impacto indireto que eventual soluo das questes constitucionais em discusso ter na coletividade, de modo que se lho ter por presente
apenas no caso de a deciso de mrito emergente do recurso ostentar a qualidade de fazer com que parcela representativa de um determinado grupo de pessoas
experimente, indiretamente, sua influncia, considerados os legtimos interesses sociais extrados do sistema normativo e da conjuntura poltica, econmica e social
reinante num dado momento histric o.[43]
J JOS ROGRIO CRUZ E TUCCI, salienta que
Andou bem o legislador no enumerando as hipteses que possam ter tal expressiva dimenso, porque o referido prec eito constitucional estabeleceu um conceito
jurdic o indeterminado (c omo tanto outros previstos em nosso ordenamento jurdico), que atribuiu ao julgador a incumbnc ia de aplic-lo diante dos aspectos
particulares do c aso analisado.[44]
Diante deste conceito jurdico indeterminado, poderia-se argumentar que a deciso do STF em determinadas situaes seria discricionria.[45] No entanto, tal premissa
no verdadeira, pois o espao em branco deixado pela norma decorre da opo do legislador e c ontribui para a abertura do sistema, podendo-se adaptar o
significado do instituto complexidade das rela es sociais, cada vez mais sujeitas a mutaes.[46]
2.3 Natureza jurdica da repercusso geral
A repercusso geral no se destina, por si s, reformar a deciso recorrida. Ela no existe de forma autnoma e visa a admisso do recurso extraordinrio, a fim de que
seu fundamentos sejam considerados. Se no houver reperc usso, o mrito do recurso no ser analisado.[47]
Assim, nos termos do art. 543-A[48] do CPC, bem como do art. 102, 3[49] da CF, a repercusso geral um requisito de admissibilidade, merec endo ser entendido como
um filtro constitucional.[50]
2.4 Finalidade do instituto
Na viso de LUIZ GUILHERM E M ARINONI e DANIEL M ITIDEIRO, a reperc usso geral, assim como a smula vinculante e outros mecanismos proc essuais de nosso sistema,
c omo o que possibilita o julgamento liminar de improc ednc ia em casos de proc essos idnticos, desde que no juzo j se tenha decidido a mesma controvrsia
observando-se a forma ordinria (art. 285-A do CPC) - tem c omo objetivo a compatibiliza o das decises judiciais, de forma a uniformiz-las e assim proporcionar uma
igualdade constitucional e uma rac ionaliza o da atividade judiciria, velando, assim, pela unidade do Direito Constitucional brasileiro e pela economia dos atos
processuais.[51] Para melhor entendimento e apreciao do assunto, segue na ntegra a contribui o deixada por tais autores, ao destacarem a finalidade do instituto
da repercusso geral
Trata-se de salutar expediente que, ao mesmo tempo, visa a concretizar o valor da igualdade e patrocinar sensvel economia proc essual, rac ionalizando a atividade
judicial, sobre, consoante j se destacou, contribuir para a realizao da unidade do Direito em nosso Estado Constitucional.[52]
Ademais, nos termos do art. 543-A, 5 do CPC[53], o julgamento a respeito da repercusso geral vinc ula at mesmo o Supremo Tribunal, sendo que, os tribunais de
origem devem se pautar em tais dec ises, evitando remeter Suprema Corte casos em que a controvrsia j tiver sido examinada e considerada despida de repercusso
geral.[54] Nesse sentido
No direito brasileiro, a adoo da aferio de repercusso geral da controvrsia constitucional discutida no recurso extraordinrio e conseguinte efic cia vinculante
da deciso a respeito de sua existncia ou inexistncia c ontribuem dec isivamente para conc retizao do direito fundamental ao proc esso c om dura o razovel.[55]
Nessa linha de pensamento, seguir posi o contrria importaria em dilao indevida no processamento da causa.[56]
2.5 Dos institutos afins repercusso geral no direito nacional
O instituto da repercusso geral no totalmente novo em nosso ordenamento jurdico, pois a CF/67 previa a denominada arguio de relevncia, esquecida pela
Constituio Federal de 1988, at a edi o da EC/45.[57]
Quando a EC 01/69 introduziu na CF/67 a arguio de relevncia, c oube ao STF, por meio de seu regimento interno definir o instituto, o que o fez em seu art. 327, 1,
c om o seguinte teor: entende-se relevante a questo federal que, pelos reflexos de ordem jurdica e considerados os aspectos morais, econmico, polticos ou soc iais
da c ausa, exigir a aprecia o do recurso extraordinrio pelo Tribunal.[58]

A Constituio Federal de 1967 previa em seu art. 119, pargrafo nico, que o Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal deveria dispor sobre o cabimento do
rec urso extraordinrio. Posteriormente, c om a Emenda Constituc ional 7/1977 c onsignou que deveria o Regimento de tal tribunal definir as balizas para se identificar a
relevncia da questo federal, o que, de fato, foi feito no pargrafo 1 do art. 327 daquele Regimento.[59]
O artigo em refernc ia dispunha que seria relevante a questo federal que, pelos reflexos na ordem jurdica considerados os aspectos econmicos, morais, polticos ou
soc iais da causa, exigissem a apreciao do recurso extraordinrio.
SAM IR JOS CAETANO M ARTINS observa que, com a Constituio Federal de 1988, a competncia do STF foi repartida com o STJ, sendo que este tribunal passou a ser
c ompetente para julgar as questes inconstitucionais. Na viso deste autor, com a alterao da competncia do STF o legislador ac reditou que no seria necessrio
manter a arguio de relevncia, pois o nmero de rec ursos j iria diminuir c onsideravelmente.[60]
Com o passar do tempo, aumentou o nmero de recursos extraordinrios interpostos, no tendo nossa Suprema Corte condies de julg-los em tempo razovel. Diante
de tal situao, muitos doutrinadores comearam um movimento para o retorno da argui o de relevnc ia, de forma mais atual e democ rtica.
Como assevera JOS HENRIQUE M OUTA ARAJO na poc a, a relevncia envolvia questo federal e tambm c onstitucional, servindo como filtro de acesso ao Pretrio
Exc elso, sendo a disc usso quanto a justi a ou injustia de deciso colocada em segundo plano.[61]
No entanto, os institutos em discusso so distintos
Nada obstante tenham a mesma funo de filtragem recursal, a argio de relevncia de outrora e a repercusso geral no se confundem. A comear pelo
desiderato: enquanto a argio de relevncia func ionava como um instituto que visava possibilitar a c onhec imento deste ou daquele recurso extraordinrio a priori
incabvel, funcionando c omo um instituto c om caracterstica central inclusiva, a reperc usso geral visa a excluir do conhecimento do Supremo Tribunal Federal
c ontrovrsias que assim no se carac terizam.[62]
Ademais, vale ressaltar que at mesmo o proc edimento de tais institutos so distintos. Enquanto na arguio de relevncia a apreciao ocorria em sesso secreta, na
repercusso geral o julgamento deve ser em sesso pblic a e devidamente motivado, nos termos do art. 93, inciso IX da Constituio Federal de 1988.[63]
A c arac terstica central e que aproxima ambos os institutos o objetivo de restringir a atividade cognitiva do apelo excepcional.[64] No entanto, o juzo de
presuno dos institutos so distintos. Enquanto na arguio de relevncia era papel do Tribunal demonstrar a relevncia, na repercusso geral, h presuno de
relevncia, sendo que tal s pode ser afastada pela aprovao de 2/3 de votos do plenrio em sentido contrrio, nos termos do art. 103, pargrafo 3, da CF/88.[65]
Ademais, vale ressaltar que, para a repercusso geral, no basta a mera repercusso, necessria a transcendncia da questo debatida, diferente do que ocorria na
arguio de relevncia, que s necessitava do primeiro requisito.[66]
Outro instituto parecido c om a repercusso geral do art. 543A do CPC est disposto na M edida Provisria 2.226/2001, que inseriu o artigo 896-A na Consolidao das Leis
do Trabalho, o qual dispe que o TST antes de julgar o rec urso de revista examinar previamente se a causa oferece transcendncia c om relao aos reflexos gerais de
natureza econmic a, poltica, soc ial ou jurdica.[67]
No entanto, observa ANDR LUIZ SANTA CRUZ RAM OS que o critrio da transcendncia nunca foi aplic ado pelo TST, tendo em vista sua duvidosa
c onstitucionalidade.[68] Vale ressaltar que a constitucionalidade da medida provisria em referncia est sendo discutida na ADI 2.527, a qual ainda no foi julgada.
Como salienta SAM IR JOS CAETANO, o fato que o Tribunal Superior do Trabalho preferiu no arriscar e, at hoje, no lanou mo do critrio da transc endncia do
rec urso de revista.[69]
Percebe-se, portanto, que a utilizao dos critrios de transcendnc ia e relevncia no so novos em nosso ordenamento jurdic o, e so necessrios diante do excesso
de processos submetidos a julgamento nas instncias superiores.
Por oportuno, a repercusso geral utilizada por ordenamentos jurdicos estrangeiros, com objetivos semelhantes aos empregados pela Repblic a Federativa do Brasil,
especialmente pelo acmulo de trabalho nas c ortes supremas, motivo pelo qual necessrio se faz uma breve pincelada sobre o assunto.
2.6 Sistemas de controle no direito comparado
Tanto os Estados unitrios como os Estados Federados perceberam que necessria a existncia de um tribunal de cpula, objetivando a uniformiza o da
interpretao e manuten o da integridade do direito[70]. Como ressalta ANDR DE ALBUQUERQUE CAVALCANTI ABBUD,
Ao condicionar o c onhec imento do recurso demonstra o da repercusso geral das questes nele invoc adas, no entanto, o novo dispositivo c onstitucional no se
reveste de pioneirismo, quando confrontado c om outros sistemas proc essuais. H muito tempo, os Estados Unidos e a Alemanha c onhec em instituto semelhante e, mais
rec entemente, tambm o Japo e a Argentina, entre outros. M esmo o Brasil, sob a gide da ordem constitucional anterior a 1988, j previu mecanismo parecido, na
forma da argio de relevncia.[71]
Nos Estados Unidos, h um profcuo filtro de anlise da relevncia jurdic a do c aso, de forma que, somente aqueles c asos efetivamente relevantes (seja relevncia
econmic a, seja social, seja cultural ou jurdica) so efetivamente julgados pelos juzes da Suprema Corte.[72]
Em 1981, diante do crescente aumento de recurso a serem aprec iados pela corte americana, foi criado o instituto do writ of certiorari. Assim, algumas apela es
tinham c onhec imento obrigatrio e, por outro lado, algumas necessitavam de petition for writ of certiorari. Em 1925, uma lei introduziu nova restrio de acesso
Suprema Corte, aumentando o nmero de petition for writ of certiorari, e o direito de recorrer cedeu lugar autoridade facultativa do rgo. Se o rgo entendesse
que o caso no tinha importnc ia geral, poderia recus-lo. Percebe-se, desta forma, que a Corte possui fac uldade discricionria para examinar as questes de
suficiente relevo e interesse pblico.[73]
As partes que desejam o certiorari devem peticionar informando as razes pelo qual a questo merec e ser aprec iada pelo plenrio. Aps a abertura de prazo para a
parte contrria, o rgo inferior transmite o caso ao rgo superior para reviso. Somente com o voto de quatro juzes ac olhendo o petition for certiorari que o
processo levado ao plenrio para julgamento do mrito.
Na Alemanha, o acesso ao Supremo Tribunal subordinado, em recuso de Revison, quando a causa dec idida ostentar uma significao fundamental.[74]
GUILHERM E BEUX NASSIF AZEM pontifica que no sistema germnico
[...] a organizao judiciria esc alona-se em trs graus de jurisdi o. Na cpula, esto os respectivos Tribunais Federais. O recurso mediante o qual se pode chegar a
um tribunal supremo c hamado de reviso. Carac teriza-se por um reexame da c ausa, mas restrito a questes de direito, sem espao para a anlise de aspectos fticos.
O acesso a tais tribunais depende do fato de que o tribunal de segundo grau se refira admissibilidade da reviso. Tais razes so c hamadas de importncia fundamental
da c ausa (grundsatzliche Bedeutung der Rechtssache).[75]
O sistema germnic o recebeu influncia do norte americ ano, com a diferen a fundamental de que na Alemanha o tribunal de segundo grau, portanto, rgo a quo,
que se manifesta sobre a existnc ia ou no da importnc ia fundamental da lide.[76]
J na Argentina, nos termos do art. 280 do Cdigo Processual Civil, e seguindo os termos do direito brasileiro, a Suprema Corte poder no conhecer o recurso que for
c arente de transc endncia.[77] No entanto, o sistema recursal do pas vizinho, possui a chamada doctrina de la arbitrariedade, uma criao pretoriana, objetivando
assegurar o direito propriedade e ao devido processo, que permite a anlise de fatos, a valorao da prova e a reviso de normas de direito comum, local ou
processual, quando houver quebra da lgica da motivao ou indevido tratamento da questo essencial alojada na questo federal.[78] Esta doctrina de la
arbitrariedade utilizada de forma corrente no Tribunal, motivo pelo qual o certiorari argentino no se ajustou a sua fonte o certiorari americano, no alcanando o
resultado esperado.
Na Inglaterra, a Cmara dos Lordes precisa c onceder uma licena para recorrer, na qual verifica-se a relevncia pblica geral (general public importance), sendo que
no existem parmetros para definir o que vem a ser esta relevnc ia, c abendo Cmara ac ima c itada estabelec-la. Do mesmo modo, a Austrlia e o Canad possuem
restries jurisdio rec ursal, herdando o sistema common Law, existindo em ambas a necessidade de licena para rec orrer, cabendo a jurisdio rec ursal julgar
c ausas jurdicas de grande importncia pblica.

Interessante notar, que em todos os casos vela-se pela unidade do Direito, por meio do exame de significados, sem sobrecarregar a Corte Suprema com o exame de
lides sem transc endncia e relevncia.[79]
Aps conceituar a repercusso geral, verificar seus pressupostos, finalidade e natureza jurdica, necessrio se faz o estudo de como tal instituto interpretado na
prtica pelo tribunal, e como dever ser exposto no recurso extraordinrio de forma a ser conhecido.
3. A REPERCUSSO GERAL COMO REQUISITO DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO EXTRAORDINRIO
3.1 Consideraes iniciais
Conforme pontifica TRCIO SAM PAIO FERRAZ JNIO, cabe ao jurista colocar o problema e enc ontrar argumentos para sustent-lo, buscando abstrair o caso e ampli-lo
de tal maneira que se possa obter uma regra geral.[80]
Este justamente o objetivo do presente captulo, estudar, de forma sinttica, os temas e argumentos que podem ser utilizados c otidianamente, os quais podem ou
no ter a repercusso geral rec onhec ida, almejando o devido conhecimento do recurso extraordinrio.
Nos termos do art. 543-A, 1, do CPC, necessria a demonstrao da existncia da repercusso geral como preliminar do recurso extraordinrio, pelo
Recorrente.[81] Nessa linha, antes de adentrar o mrito, cabe ao tribunal analisar os requisitos de admissibilidade do recurso, inclusive a existncia ou no da
repercusso geral.
No entanto, a Lei 11.418/2006 no disps qual o momento que deve ser apreciada a repercusso. Discute-se ento se deveria ser antes de analisar qualquer um dos
pressupostos processuais ou depois. No direito brasileiro temos dois tipos de pressupostos de admissibilidade: intrnseco e extrnseco.[82] No primeiro pressuposto,
verifica-se se existe ou no o poder de recorrer. Temos c omo exemplo a legitimidade, o interesse recursal, o cabimento, etc . O extrnseco est relacionado ao modo
de exercer o poder, tal seja, regularidade da pe a rec ursal, tempestividade, preparo, entre outros.[83]
BRUNO DANTAS pontifica que
De um lado, a corrente capitaneada pelo Prof. Arruda Alvim sustenta que, por se tratar de pressuposto especial (e de natureza poltica) do c abimento do recurso, o
exame da repercusso geral deveria ser prvio ao exame de admissibilidade tradicional. De outro, autores renomados, como Jos Rogrio Cruz e Tuc ci, j defenderam
que a operatividade do sistema requer que repercusso geral seja examinada juntamente com os demais requisitos de admissibilidade, sob pena de sobrecarregar o
plenrio do STF com a anlise de recursos que eventualmente no teriam chanc es sequer de ser conhecidos, c omo nos casos de falta de prequestionamento ou mesmo
intempestividade.[84]
A repercusso geral um pressuposto intrnsec o, pois se ela no estiver presente no existe poder de recorrer, c onforme se depreende da leitura do art. 543-A[85] do
CPC. Ademais, ressalvados posicionamentos contrrios, a verifica o da repercusso somente ser realizada se os demais pressupostos de admissibilidade estiverem
presentes, nos exatos termos do art. 323, primeira parte, do Regimento Interno do STF, com a redao conferida pela Emenda Regimental 21/2007, o qual dispe que a
anlise do instituto em questo s ocorrer quando no for o caso de inadmissibilidade do recurso extraordinrio por outra razo.[86] Assim, a repercusso geral
c omo pressuposto do c abimento do RE que deve ser analisada no contexto da avalia o dos requisitos de admissibilidade desse recurso, sem qualquer precedncia
sobre os demais pressupostos ou requisitos de admissibilidade.[87]
Aps estabelecer tais premissas, adentrar-se- no que vem a ser a relevnc ia e a transcendncia da questo debatida. Conforme salientam LUIZ GUILHERM E M ARINONI e
DANIEL M ITIDEIRO, para
[...]viabilizar o conhecimento do recurso extraordinrio, nosso legislador alou mo de uma frmula que conjuga relevncia e transcendncia (reperc usso geral =
repercusso + transcendnc ia) (...) Tem de contribuir, em outras palavras, para persecu o da unidade do Direito no Estado Constituc ional brasileiro, compatibilizando
e/ou desenvolvendo solues de problemas de ordem constitucional. Presente o binmio, caracterizada est a repercusso geral.[88]
Dessa forma, nos termos do art. 543-A do CPC, bem c omo no disposto no art. 322, pargrafo nico, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, tal tribunal s
poder conhecer de questes constitucionais que ofere am repercusso geral, ou seja, exista questo relevante do ponto de vista ec onmic o, poltico, social ou
jurdic o, os quais devem ultrapassar os interesses subjetivos da causa.[89]
No olvide-se que, conforme dispe o art. 323, 1 do Regimento Interno do STF, nos casos em que o recurso versar sobre questo cuja a repercusso j tenha sido
rec onhec ida pelo tribunal, bem como quando contrariar smula ou jurisprudncia dominante a qual s poder ocorrer em prol da admissibilidade do RE, ser
presumida a repercusso geral. [90]
Ademais, a competncia para exame de tal instituto exc lusivamente do STF, no podendo o tribunal a quo impedir a admissibilidade do recurso extraordinrio por falta
de repercusso geral (art. 543-A, 3, CPC).[91]
No STF, se a turma, com 04 (quatro) votos, decidir pela existncia da repercusso geral, no necessrio o referendo do plenrio, o que ajuda, inclusive, a evitar
desnecessria sobrecarga do plenrio. Caso no se atinja o qurum em questo, o processo dever ser submetido para julgamento do pleno, tendo em vista que,
somente se 08 (oito) ministros entenderem que no existe repercusso, o recurso no ser admitido.[92]
JOS ROGRIO CRUZ E TUCCI ressalta que teria sido mais dinmic o se pudesse se rec onhec er a inexistncia de repercusso pela maioria absoluta dos integrantes da
turma.[93] No entanto, essa no foi a vontade do legislador.
Por oportuno, nos termos do art. 324, pargrafo nico, do RISTF[94], com a ausncia de manifesta es para a recusa do recurso extraordinrio, reputa-se existente a
repercusso geral da questo suscitada.
Ademais, nos termos do 6 do art. 543-A do CPC, possvel a participao de terceiros amicus curiae, na anlise da reperc usso geral, desde que subscrita por
procurador habilitado. O amicus curie serve como um colaborador do juiz, e sua interveno no processo se legitima em virtude do interesse instituc ional em auxiliar o
juiz na busca da melhor soluo para a lide.[95]
Para se auferir a existnc ia ou no da repercusso geral, possvel, analisando o arcabouo jurdico do instituto, perc eber a existncia de parmetros subjetivos e
objetivos.[96] Como fatores objetivos, temos os casos em que a repercusso ser presumida, ou seja, quando a repercusso geral consistir na prpria violao ao
entendimento c onsolidado pelo STF ou quando a questo constitucional tiver objeto de multiplicidade de recursos com idntica controvrsia. Dentro do parmetro
subjetivo, observando-se os institutos da arguio de relevncia e da transcendnc ia trabalhista, percebe-se que o conceito de relevncia est vinculado presen a de
reflexos com importncia econmica, social, poltica ou jurdica, que supere o interesse individual das partes. [97]
Assim, o legislador desc reveu critrios que devem ser preenc hidos no caso concreto e, diante da presen a destes ser possvel visualizar o requisito da repercusso.
Nessa linha, vale ressaltar que em algumas hipteses, os valores estaro entrela ados. GUILHERM E BEUX NASSIF AZEM parafraseando DANIEL USTRROZ e SRGIO
GILBERTO PORTO ensina que
Em verdade, no incorreto dizer que existe uma relevnc ia jurdica lato sensu, da qual fazem parte a relevnc ia econmica, a relevncia soc ial, a relevnc ia poltica e
a relevncia jurdic a stricto sensu. Aquilo que se apresenta relevante no ponto de vista ec onmico, poder tambm se enquadrar c omo relevante sob o ponto de vista
jurdic o ou social. Importa, no entanto, que a questo constitucional se amolde a, no mnimo, um dos critrios.[98]
Um assunto interessante, e que possui mais de um dos critrios ac ima expostos, com relevnc ia sob o ponto de vista econmico, jurdico e social, a aplicabilidade do
regime de precatrios s entidades da Administrao Indireta que prestam servios pblicos e a anlise do tema sob o prisma constitucional do princpio da
c ontinuidade dos servios pblicos.[99]
Por oportuno, vale consignar que os critrios que sero estabelec idos para o exame e avaliao da reperc usso geral jamais podero ser discricionrios, at porque a
Corte poder explicitar a respectiva ratio decidendi.[100]
3.2 Hipteses de inexistncia de repercusso geral
Conforme j delineado, ao examinar os critrios dispostos no art. 543A do CPC, o STF seleciona as matrias possuidores de repercusso geral. No entanto, uma questo
interessante saber se existe repercusso geral, quando a prpria Casa Constituc ional j estiver, em outros casos, rec onhec ido o carter infraconstitucional da

c ontrovrsia.
Segundo o STF, inexiste repercusso geral quando a divergncia for solucionvel pela aplic ao da legislao federal. Nesse sentido: RE 608852[101], rel. M in. Ellen
Gracie, RE 583747[102], rel. M in. M enezes Direito e RE 588944[103], rel. M in. Cesar Peluzo.
Para a M inistra ELLEN GRACIE, busc a-se com a repercusso verificar, dentro dos temas constitucionais existentes, e na forma do art. 102, III, da Constitui o Federal,
quais podero ser analisados no controle difuso. Nesse sentido, se o tema no for eminentemente c onstitucional, ou se eventual ofensa Constituio for indireta e
reflexa, no se preencher um dos requisitos do art. 102, 3, da CF, pois sequer haver questo c onstitucional a ser disc utida. [104]
De forma c ontrria, o M in. M arco Aurlio sustenta que no se poderia formar juzo sobre a procedncia ou a improcedncia do que revelado nas razes do recurso
extraordinrio, pois, diante da importnc ia do instituto da repercusso geral, deveria-se encar-lo c om largueza, de forma a exercer, com plenitude, o direito de
defesa. [105]
Na apreciao do RE 566007, ao julgar se haveria ou no reperc usso geral no direito repetio de indbito tributrio proporcional ao percentual da vinculao das
rec eitas da Unio, o qual foi permitido pelas Emendas Constitucionais 27/2000 e 42/2003, o ministro M ARCO AURLIO DE M ELO ressaltou que existir repercusso geral
quando a mesma tese provavelmente ser repetida em inmeros processos, utilizando-se da seguinte fundamentao
Tanto quanto possvel, o alcance da Carta da Repblica h de ser definido por aquele nela apontado com guardio maior, o Supremo. A situao enfrentada pelo
Regional Federal da 4 Regio, de forma c ontrria ao contribuinte, provavelmente ser repetida em inmeros processos, nada assegurando que as pticas dos cinco
Regionais sejam idnticas. O descompasso de enfoques de texto constitucional solapa este ltimo, que, no campo da c oncretude, perde a unicidade.[106]
Ainda sobre o mesmo recurso extraordinrio, interessante notar os apontamentos da ministra CARM EN LCIA
No recurso extraordinrio, no inten o da Recorrente fazer c om que a produto da arrecadao tributria federal seja efetivamente destinado presta o de
servios pblicos, mas apenas se desonerar de uma obriga o tributria, o que limita eventual transcendncia que teria a matria.[107]
Percebe-se, portanto, segundo a ministra acima referenciada, para que haja transc endncia, no basta a desonerao da obrigao tributria, que a priori alc anaria
s a empresa rec orrida, mas que o afete a arrecadao tributria e sua destinao como um todo.
Por oportuno, o STF j pacificou que no existe repercusso geral em disc usso de direito local.[108] M elhor esclarecendo, segue voto do M inistro DIAS TOFFOLI:
Conforme sintetizado na ementa do acrdo recorrido, verifica-se que a questo relativa ao direito de percepo da Gratificao Especial de Tcnico de Nvel
Superior (GTNS) pelos servidores do Estado do Rio Grande do Norte est limitada ao plano do direito local, notadamente s Leis estaduais 6.371/93, 6.568/94, 6.373/93,
6.615/94, 6.485/93, 6.570/94, 6.719/94 e Lei Complementar estadual n 242/02, cujo reexame, nos termos da jurisprudncia desta Corte, mostra-se incabvel no apelo
extremo.[109]
Do mesmo modo, a Corte Suprema assentou a inexistncia de reperc usso geral quando a ofensa Constituio seja indireta ou reflexa. Ao analisar a existnc ia de
repercusso em questo referente a incidncia de descontos previdencirios sobre vencimentos de servidor que implementou os requisitos para a concesso de
aposentadoria, o M inistro CEZAR PELUSO consignou que
[...] suposta violao ao postulado da ilegalidade configuraria, aqui, o que se chama mera ofensa reflexa, tambm dita indireta, Constituio da Repblica, porque
eventual juzo sobre sua caracterizao dependeria de reexame prvio do caso luz das normas infraconstitucionais, em cuja incidncia e interpretao, para o decidir,
se apoiou o acrdo impugnado.
, a propsito, velhssima a postura desta Corte no sentido de que, se, para provar a contrariedade Constituio, se deva, antes, demonstrar ofensa lei ordinria,
ento esta que conta para efeito de juzo de admissibilidade do recurso extraordinrio (cf. por todos, RE n. 92.264-SP, Rel. Min. DCIO MIRANDA, in RTJ 94/462-464). E
este enunciado sintetiza raciocnio de certa simplicidade, que est no seguinte.
natural que, propondo-se a Constituio com fundamento jurdico ltimo, formal e material, do ordenamento, toda questo jurdico-normativa apresente ngulos ou
aspectos de algum modo constitucionais, em coerncia com os predicados da unidade e da lgica que permeiam toda a ordem jurdica.
Mas tal fenmeno no autoriza que, para efeitos de admissibilidade de recuso extraordinrio, sempre se d relevo ou prevalncia dimenso constitucional da quaestio
iuris, sob pretexto de a aplicao da norma ordinria encobrir ofensa Constituio, porque esse corte espistemolgico de natureza absoluta equivaleria adoo de um
atalho que, de um lado, degradaria o valor referencial da Carta, barateando-lhe a eficcia, e, de outro lado, aniquilaria todo o alcance terico das normas
infraconstitucionais, enquanto materializao e desdobramento necessrio do ordenamento, destinadas, que so, a dar atualidade, conseqncia e sentido prtico ao
contedo normativo inscrito nas disposies constitucionais. [...][110]
Nestes termos, concluiu o eminente ministro que no se pode invocar norma constitucional c omo pretexto para justiar a releitura de uma norma infraconstitucional,
nem se delinear sobre eventual incompatibilidade entre ambas. Em tais situaes, inexiste repercusso geral.
Dessa forma, ao se contrarrazoar o recurso extraordinrio, necessrio se faz pesquisar a tese de fundo, e se tal for eminentemente infrac onstitucional, debatendo
direito local, ou a ofensa for indireta ou reflexa Constituio, deve-se requerer a inadmisso do recurso, por falta de reperc usso geral.
Analisadas as situa es na qual inexiste reperc usso geral, necessrio se faz dec linar sobre as situa es em que haver reperc usso soc ial, econmica, poltic a ou
jurdic a.
3.3 Repercusso no aspecto social
O aspecto social est intimamente ligado aos reflexos diretos da dec iso sobre a gerao de novos empregos, investimentos, reduo de preos, aumento de salrios e
da eficincia ec onmica de diversas empresas, etc .
CARLOS AUGUSTO DE ASSIS explica que
Luiz M anoel Gomes Jr. toma como referncia uma srie de casos em que se reconheceu a legitimidade do M P para defesas de interesses individuais homogneos:
aumento das mensalidades escolares e de planos de sade; questes ligadas ao Programa de Crdito Educativo; regularizao de loteamentos urbanos destinados a
moradias populares etc. O paralelo realmente til, uma vez que a grande disc usso que se operou em matria de legitimidade do M P para propositura de aes civis
pblicas foi justamente a sua compatibilizao com os ditames constitucionais que vinculam defesa de interesses da sociedade. Presente o interesse suficiente para
permitir sua defesa pelo M P, parece claro vislumbrar a transcendncia no seu aspec to soc ial.[111]
Para GUILHERM E BEAUX NASSIF AZEM , deve-se verificar a relevncia intrnseca perante a sociedade como um todo e dentro disto, ele exemplifica hipteses de
repercusso sob o prisma social: avanos e limites da cinc ia (c lulas-tronco e transgnic os, por exemplo); direitos dos indgenas e dos quilombolas; sistema de cotas
para o acesso s universidades pblicas; conflitos de terra e propriedade.[112]
No espectro acima exposto, tambm temos os direitos disciplinados no art. 6 da CF/88, segundo o qual so direitos sociais a educao, a sade, o trabalho, a moradia,
o lazer, a segurana, a previdncia social, a proteo maternidade e infncia, bem como a assistncia aos desamparados.[113] Todos esses assuntos podero ter
repercusso social reconhecida.
Em sntese, a questo ser relevante do ponto de vista social quando a discusso envolver direito c oletivos, difusos ou individuais homogneos. A garantia do
pluralismo, com a proteo das minorias, passvel de enquadramento no ponto.[114]
3.4 Repercusso no aspecto econmico
Sob o ponto de vista econmico, necessrio verificar a ofensa dos princpios descritos no art. 170 da CF/88, bem como nos casos em que a dec iso poder criar
precedente que outorgue direito que pode ser reivindicado por um grande nmero de pessoas. Exemplos contundentes so as questes previdencirias, tributrias,
especialmente os c asos de reajustes de servidores pblicos, alterao dos critrios para a correo monetria de salrios ou assuntos atinentes as finan as
pblicas.[115]

Consigne-se que o aspecto econmico no tem como referencia o valor da causa, mas o reflexo que a ao ter para a economia como um todo, principalmente se
afetar um grande nmero de pessoas.[116]
3.5 Repercusso no aspecto poltico
Haver repercusso poltic a quando a disc usso envolver a organizao do Estado, sua forma federativa, a repartio de competncias e os direitos polticos de uma
forma geral, podendo se enquadrar neste ponto a adequa o soc ial de polticas pblicas.[117]
Decises que alterem as diretrizes polticas e econmicas das esferas governamentais, bem como dec ises capazes de exercer influncia nas rela es de Estados
estrangeiros tambm podem ter repercusso poltic a rec onhecida.[118]
3.6 Repercusso no aspecto jurdico
A repercusso jurdica, sem dvida, possui o espectro mais vasto. Qualquer situao jurdica que nec essite de explica o para se evitar dvidas e inseguran a jurdic a
poder ter este tipo de repercusso.
Ao julgar o RE 600010, o M in. Joaquim Barbosa destacou que quando estiver em conflito a interpretao de dispositivos c onstitucionais, atingindo a deciso vrias
pessoas, haver repercusso, sendo nec essria a pacific ao de interpretao sobre o tema, gerando segurana jurdica. Veja-se parte da deciso:
A resoluo da controvrsia transc ende interesses meramente locais. Do ponto de vista da intensidade, a definio do alcance da imunidade tributria das entidades
assistenciais coloca em jogo a tenso entre a prote o da atividade filantrpica, essencial c omplementao da interveno do Estado, e o dever fundamental de pagar
tributos, c onsiderada a partilha da carga tributria por toda a sociedade na medida da capacidade contributiva (inclusive nos tributos cuja respectiva c arga
obrigatoriamente repassada ao adquirente). Sob o ngulo quantitativo, diversos grupos profissionais e de outras pessoas ligadas por afinidade mantm entidades
assistenciais fec hadas, de ingresso restrito, e a definio de sua tributabilidade trar segurana jurdica.[119]
Como se sabe, manter dec ises judic iais com interpreta o constituc ional divergente afronta a for a normativa da CF/88 e fere o princpio da mxima efetividade da
norma constitucional. Assim, apesar de no ser cabvel recurso extraordinrio pela divergncia, assentar-se- o remdio na alnea a do art. 102, III, da CF/88, servindo a
demonstra o de entendimentos distintos, to somente, para caracterizar a presena de repercusso geral.[120]
A afirmao acima exposta enc ontra amparo tambm no fato do Superior Tribunal de Justia STJ no analisar divergncia jurisprudenc ial de questes constituc ionais
em sede de recurso espec ial, sob pena de fustigao do art. 105, II, c, da CF/88.[121]
No julgamento do RE 603451, a M in. Ellen Gracie entendeu que havendo entendimento c onsolidado da matria, os Tribunais de origem e a Turmas Recursais podem,
desde logo, com fundamento no 3 do art. 543-B do CPC, aplicar a orientao firmada, de forma que, reconhecida a reperc usso, monocraticamente o rec urso pode
ter seu mrito julgado, nos termos do art. 325, caput, do RISTF.[122]
Ademais, sempre que os tribunais estaduais ou regionais decidirem de forma distinta do STF uma questo constituc ional julgada por este tribunal, tambm haver
relevncia jurdica.[123] Nessa linha, quando houver outro proc esso c om a mesma tese j julgada e com repercusso reconhecida, a repercusso ser presumida.[124]
Em sntese, quando disser respeito a aplicao e alcance de um determinado instituto jurdico ou princpio fundamental de direito, haver repercusso jurdica.
CONCLUSO
O maior desafio a c argo do intrprete autntico ser de, no espao semntico, cumprir fielmente e com equidade as duas finalidades do requisito da reperc usso geral:
subtrair da aprecia o da Corte Suprema recursos pouc o relevantes e, em contrapartida, aprec iar aqueles dotados de relevante papel social.[125]
Diante do estudo realizado percebe-se que o instituto da repercusso utilizado pelo Brasil e por outros ordenamentos jurdic os, sendo um importante filtro para a
diminuio de proc essos a serem analisados pela Suprema Corte, auxiliando tanto o recurso extraordinrio, como o STF, a assumirem seus devidos papeis
c onstitucionais.
A misso das cortes superiores vincula-se defesa e preservao da unidade do ordenamento jurdico, de modo a garantir a observncia do direito objetivo e a
uniformidade da jurisprudncia,[126] sendo a repercusso geral um importante refil para que o STF exera sua funo de rgo de cpula, potencializando sua faceta
c onstitucional.
A repercusso deve ser arguida e demonstrada pela parte recorrente, cabendo ao STF a anlise da existncia ou no do instituto, dec idindo de maneira motivada e
pblica, sendo que, para existir a repercusso geral, h a necessidade do enfrentamento das situaes extremas do ponto de vista coletivo, bem c omo a existncia de
repercusso sob o ponto de vista social, poltico, econmico ou jurdico.
Pela pesquisa realizada percebeu-se que o mecanismo de filtragem foi introduzido pela EC/45 em um momento oportuno, subtraindo da aprecia o de STF rec ursos
poucos relevantes, reservando-lhe aqueles com grande impacto sobre o sistema jurdico e a soc iedade, bem como desestimulando que outros rgos do Poder
Judic irio venham proferir julgamentos contrrios aos prec edentes da Suprema Corte.
Com o instituto em questo, o STF tem a oportunidade de resgatar suas funes jurdicas e polticas, permitindo-lhe, inclusive, a realiza o de direitos fundamentais e a
c onstruo de um papel emancipador no resgate da cidadania brasileira.

Referncias bibliogrficas:
ABBUD, Andr de Albuquerque Cavalcanti, I. et al. O anteprojeto da lei sobre a reperc usso geral dos recursos extraordinrios. Revista de processo. So Paulo, a. 30,
n.129, nov./2005.
ARAJO, Jos Henrique M outa. A repercusso geral e o novo papel do STF. Revista Dialtica de Direito Processual, So Paulo, n.50, mai. 2007.
ASSIS, Carlos Augusto de. Repercusso geral como requisito de admissibilidade do recurso extraordinrio (lei 11.418/2006) Revista Dialtica de Direito Processual. n.54,
set. 2007.
AZEM , Guilherme Beux Nassif. Repercusso geral da questo constitucional no recurso extraordinrio. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2009.
BRASIL.
Constituio
da
Repblica
Federativa
do
Brasil.
Promulgada
em
5
de
outubro
de
1988.
Disponvel
em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/c onstituicao/constituiao.htm>. Acesso em: 10 dez. 2010.
BRASIL. Constituio Federal; CLT; Legislao Previdenciria. Organizador: Nylson Paim de Abreu Filho. Porto Alegre: Verbo Jurdico, 2010.
BRASIL. Lei n. 11.418, de 19 de dezembro de 2006. Institui o Cdigo de Processo Civil. Braslia, Dirio Oficial da Repblica Federativa da Unio, de 19 de dezembro de
2006. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L5869.htm >. Acesso em: 14 dez. 2010.
BRASIL. Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Proc esso Civil. Braslia, Dirio Oficial da Repblica Federativa da Unio, de 11 de janeiro de 1973.
Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L5869.htm>. Ac esso em: 14 dez. 2010.
BRASIL. M edida Provisria n. 2.226, de 04 de setembro de 2001. Ac resc e dispositivo Consolidao das Leis do Trabalho, aprovada pelo Decreto-Lei no 5.452, de 1 de
maio de 1943, e Lei no 9.469, de 10 de julho de 1997. Braslia, Dirio Oficial da Repblica Federativa da Unio, de 04 de setembro de 2001. Disponvel em:
<http://www.planalto. gov.br/cc ivil/M PV/2226.htm#art1.896a>. Acesso em: 15 dez. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal (STF). Regimento Interno: [atualizado at novembro de 2010] consolidado e atualizado at maio de 2002, por Eugnia Vitria Ribas.
Braslia: STF, 2010. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/legislacaoRegimentoInterno/ anexo/RISTF_Novembro_2010.pdf>. Acesso em: 15 dez. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal [Home page]. Disponvel em: <http://www.stf.gov.br/ institucional/notas/>. Acesso em: 25 abr. 2005.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AI 764703 RG, Relator(a): M in. CEZAR PELUSO, julgado em 17/09/2009, DJe-195 DIVULG 15-10-2009 PUBLIC 16-10-2009 EM ENT VOL-0237814 PP-02778. Disponvel em: <http://redir.stf.jus.br/paginador/ paginador.jsp?docTP=AC&docID=604485 >. Acesso em: 14 dez. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AI 746996 RG, Relator(a): M in. M IN. DIAS TOFFOLI, julgado em 06/05/2010, DJe-100 DIVULG 02-06-2010 PUBLIC 04-06-2010 EM ENT VOL02404-08 PP-01569. Disponvel em: <http://redir.stf.jus.br/paginador/ paginador.jsp?docTP=AC&docID=612176 >. Acesso em: 14 dez. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AgRg nos EREsp 838.067/RS, Rel. M inistro HUM BERTO M ARTINS, PRIM EIRA SEO, julgado em 25/04/2007, DJ 14/05/2007.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AI 240841 AgR-ED, Relator(a): M in. NRI DA SILVEIRA, Segunda Turma, julgado em 23/11/1999, DJ 17-12-1999 PP-00026 EM ENT VOL-0197606 PP-01256.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AI 712743 RG-QO, Relator(a): M in. ELLEN GRACIE, julgado em 12/03/2009, DJe-084 DIVULG 07-05-2009 PUBLIC 08-05-2009 EM ENT VOL02359-15 PP-02970 RF v. 105, n. 402, 2009, p. 386-390. Disponvel em: <http://redir.stf.jus. br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=591931>. Acesso em 15 dez. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AI 746996 RG, Relator(a): M in. M IN. DIAS TOFFOLI, julgado em 06/05/2010, DJe-100 DIVULG 02-06-2010 PUBLIC 04-06-2010 EM ENT VOL02404-08 PP-01569. Disponvel em: <http://redir.stf.jus.br/paginador/ paginador.jsp? doc TP=AC&docID=612176 >. Acesso em: 14 dez. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 566007 RG, Relator(a): M in. M IN. CRM EN LCIA, julgado em 13/05/2010, DJe-116 DIVULG 24-06-2010 PUBLIC 25-06-2010. EM ENT VOL02407-05 PP-01043. Disponvel em: <http://redir.stf.jus.br/paginador/ paginador.jsp?docTP=AC&docID=612566>. Acesso em: 06 jul. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 583747 RG, Relator(a): M in. M ENEZES DIREITO, julgado em 05/03/2009, DJe-079 DIVULG 29-04-2009 PUBLIC 30-04-2009 EM ENT VOL02358-05 PP-00935. Disponvel em: <http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP= AC&docID=590504>. Acesso em 06 jul. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 584608 RG, Relator(a): M in. ELLEN GRACIE, julgado em 04/12/2008, DJe-048 DIVULG 12-03-2009 PUBLIC 13-03-2009 EM ENT VOL-0235210 PP-01949. Disponvel em <http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP= AC&docID=581363>. Acesso em: 06 jul. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 588944 RG, Relator(a): M in. CEZAR PELUSO, julgado em 14/08/2009, DJe-213 DIVULG 12-11-2009 PUBLIC 13-11-2009 EM ENT VOL-0238206 PP-01192. Disponvel em <http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP= AC&docID=605687>. Acesso em: 06 jul. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 599628 RG, Relator(a): M in. M IN. AYRES BRITTO, julgado em 11/03/2010, DJe-055 DIVULG 25-03-2010 PUBLIC 26-03-2010 EM ENT VOL02395-06 PP-01487.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 600010 RG, Relator(a): M in. JOAQUIM BARBOSA, julgado em 11/03/2010, DJe-050 DIVULG 18-03-2010 PUBLIC 19-03-2010 EM ENT VOL02394-03 PP-00606. Disponvel em: <http://redir.stf.jus.br/paginador/ paginador.jsp?docTP=AC&docID=609564 >. Acesso em: 07 jul. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 603451 RG, Relator(a): M in. M IN. ELLEN GRACIE, julgado em 11/03/2010, DJe-071 DIVULG 22-04-2010 PUBLIC 23-04-2010 EM ENT VOL02398-05 PP-01066. Disponvel em: <http://redir.stf.jus.br/paginador/ paginador.jsp?docTP=AC&docID=610251 . Acesso em: 08 jul. 2010. No mesmo sentido: RE 603497 RG,
Relator(a): M in. M IN. ELLEN GRACIE, julgado em 04/02/2010, DJe-081 DIVULG 06-05-2010 PUBLIC 07-05-2010 EM ENT VOL-02400-08 PP-01639.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 606358 RG, Relator(a): M in. M IN. ELLEN GRACIE, julgado em 11/03/2010, DJe-100 DIVULG 02-06-2010 PUBLIC 04-06-2010 EM ENT VOL02404-07 PP-01359 . Disponvel em: <http://redir.stf.jus.br/paginador/ paginador.jsp?doc TP=AC&docID=612147>. Acesso em 15 dez. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 608852 RG, Relator(a): M in. M IN. ELLEN GRACIE, julgado em 29/04/2010, DJe-100 DIVULG 02-06-2010 PUBLIC 04-06-2010 EM ENT VOL02404-07 PP-01392. Disponvel em <http://redir.stf.jus.br/paginador/ paginador.jsp?docTP=AC&docID=612152>. Ac esso em: 06 jul. 2010.
DANTAS, Bruno. Repercusso geral: perspectivas histrica, dogmtica e de direito comparado: questes processuais So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2008.
FERRAZ JNIOR. Trcio Sampaio. A cincia do direito. Ed. Atlas, 2ed. 2008.
FERREIRA, Willian Santos. Sistema recursal brasileiro: de onde viemos, onde estamos e para onde (talvez) iremos. Coletnea Linhas M estras do Processo Civil, sob
c oordena o de Hlio Rubens Batista Ribeiro Costa, Jos Horcio Halfeld Rezende Ribeiro e Pedro Cndido Dinamarco. So Paulo: Atlas, 2004.
GOM ES JNIOR, Luiz M anoel, et al. A reperc usso geral da questo constitucional no recurso extraordinrio. Revista Sntese de Direito Civil e Processual Civil, Porto
Alegre, v. 6, n. 34, mar./abr., 2005.
M ACHADO, Hugo de Brito, et al. Conhecimento do recurso extraordinrio repercusso geral das questes constitucionais. Revista Dialtica de Direito Processual, So
Paulo, n. 34, jan./2006.
M ANCUSO, Rodolfo de Camargo. Recurso Extraordinrio e recurso especial. So Paulo: RT, 2000.
M ARINONI, Luiz Guilherme. M ITIDEIRO, Daniel. Repercusso geral no recurso extraordinrio - So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007.
M ARTINS. Samir Jos Caetano. A repercusso geral da questo constitucional (Lei n 11.418/2006). Revista Dialtica de Direito Processual. n. 50, So Paulo: Dialtica,
maio 2007.
OLIVEIRA, Alexandre Nery de. Reforma do Judicirio (IV): Supremo Tribunal Federal. Jus Navigandi, Teresina, a. 2, n. 26, set. 1998. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/ texto.asp?id=217>. Acesso em: 30 out. 2007
PAIVA, Lc io Flvio Siqueira de. A Lei n 11.418/06 e a repercusso geral no recurso extraordinrio. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1315, 6 fev. 2007. Disponvel em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/9470>
. Acesso em: 15 dez. 2010.
PINTO, Jos Augusto Rodrigues, et al. O pressuposto da reperc usso geral no recurso extraordinrio. Revista LTR. So Paulo, v. 69, n.1, p.47, jan. 2005.
RAM OS, Andr Luiz Santa Cruz, et al. Da nec essidade de demonstrao da repercusso geral das questes constitucionais disc utidas no recurso extraordinrio (art. 102,
3, da CF/88). Revista Dialtica de Direito Processual, So Paulo, n. 32, p. 19, nov. 2005.
SILVA, Christine Oliveira Peter da. Hermenutica de Direitos Fundamentais: uma proposta constitucionalmente adequada. Braslia: Braslia Jurdica, 2005.
TUCCI. Jos Rogrio Cruz e. Anotaes sobre a repercusso geral como pressuposto de admissibilidade do recurso extraordinrio (Lei n 11.418/2006). Revista de
processo, v.32, n.145, mar. 2007.
Notas:
[1] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AI 240841 AgR-ED, Relator(a): M in. NRI DA SILVEIRA, Segunda Turma, julgado em 23/11/1999, DJ 17-12-1999 PP-00026 EM ENT VOL01976-06 PP-01256.
[2] GOM ES JNIOR, Luiz M anoel, et al. A repercusso geral da questo c onstitucional no recurso extraordinrio. Revista Sntese de Direito Civil e Processual Civil,
Porto Alegre, v. 6, n. 34, p.141, mar./abr., 2005.
[3] M ARINONI, Luiz Guilherme. M ITIDEIRO; Daniel. Repercusso geral no recurso extraordinrio - So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007, p. 5.
[4] BRASIL. Supremo Tribunal Federal [Home page]. Disponvel em:
<http://www.stf.gov.br/instituc ional/notas/>. Acesso em: 25 abr. 2005.
[5] OLIVEIRA, Alexandre Nery de. Reforma do Judicirio (IV): Supremo Tribunal Federal. Jus Navigandi, Teresina, a. 2, n. 26, set. 1998. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=217>. Acesso em: 30 out. 2007
[6] BRASIL. Supremo Tribunal Federal [Home page]. Op. cit.
[7] M ARINONI, Luiz Guilherme. M ITIDEIRO, Daniel. Repercusso geral no recurso extraordinrio - So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007. p. 11.
[8] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Loc . cit.
[9] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Ibid., p. 12.
[10] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Repercusso geral da questo constitucional no recurso extraordinrio. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2009, p. 29.
[11] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Ibid., p. 12-13.
[12] Nos termos do art. 102, inciso III da Constituio Federal.
[13] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Ibid., p. 13-14.
[14] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Ibid., p. 14-15.
[15] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Ibid., p. 16-17.
[16] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Ibid., p. 17.
[17] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Ibid., p. 17-18.
[18] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit., p.29-30.
[19] Conforme afirma Christine Peter em sua Obra Hermenutica de Direitos Fundamentais: uma proposta constitucionalmente adequada, p. 254, tal nome foi
denominado pelo Primeiro Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, sendo que sua essnc ia foi retirada do direito ingls.
[20] SILVA. Christine Oliveira Peter da. Hermenutica de Direitos Fundamentais: uma proposta constitucionalmente adequada. Braslia: Braslia Jurdica, 2005. 255 p.
[21]
BRASIL.
Constituio
da
Repblica
Federativa
do
Brasil.
Promulgada
em
5
de
outubro
de
1088.
Disponvel
em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/c onstituicao/constituiao.htm>. Acesso em: 10 dez. 2010.
[22] M ANCUSO, Rodolfo de Camargo. Recurso Extraordinrio e recurso especial. So Paulo: RT, 2000, p. 130.
[23] BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Op. cit.
[24] BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Op. cit.
[25] M ACHADO, Hugo de Brito, et al. Conhecimento do rec urso extraordinrio repercusso geral das questes constitucionais. Revista Dialtica de Direito Processual,
So Paulo, n. 34, p. 44, jan./2006.
[26] M ACHADO, Hugo de Brito, et al. Ibid.
[27]SILVA. Christine Oliveira Peter da. Opus cit., p. 260.
[28] SILVA. Christine Oliveira Peter da. Loc . cit.
[29] DANTAS, Bruno. Repercusso geral: perspectivas histrica, dogmtica e de direito comparado: questes processuais So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2008, p. 86.
[30]
[31]
[32]
[33]

DANTAS, Bruno. Ibid., p. 87-88.


SILVA. Christine Oliveira Peter da. Op. cit., p. 261-262.
SILVA. Christine Oliveira Peter da. Ibid., p. 262.
SILVA. Christine Oliveira Peter da. Loc . cit.

[34] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit. p.33.


[35] SILVA. Jos Antnio da. Do recurso extraordinrio no direito processual brasileiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1963, p. 106.
[36] ARAJO. Jos Henrique M outa. A repercusso geral e o novo papel do STF. Revista Dialtica de Direito Processual, So Paulo, n.50, p.61, maio. 2007.
[37] FERREIRA, Willian Santos. Sistema recursal brasileiro: de onde viemos, onde estamos e para onde (talvez) iremos. Coletnea Linhas M estras do Processo Civil, sob
c oordena o de Hlio Rubens Batista Ribeiro Costa, Jos Horcio Halfeld Rezende Ribeiro e Pedro Cndido Dinamarco. So Paulo: Atlas, 2004, p. 747.
[38] ARAJO. Jos Henrique M outa. Ibid., p.64.
[39] Existem, no entanto, posicionamentos extremados, como JOS AUGUSTO RODRIGUES PINTO, Juiz do Trabalho da 5 Regio (aposentado), segundo o qual o instituto
da repercusso geral uma experincia falida, c ujo fundamento reconhecido a discricionariedade de trato do interesse individual, sob fundamento de um vago
interesse geral, que no se sabe de quem nem que medida tem. (PINTO, Jos Augusto Rodrigues, et al. O pressuposto da reperc usso geral no rec urso
extraordinrio. Revista LTR. So Paulo, v. 69, n.1, p.47, jan.2005.)
[40] BRASIL. Lei n. 11.418, de 19 de dezembro de 2006. Institui o Cdigo de Processo Civil. Braslia, Dirio Oficial da Repblica Federativa da Unio, de 19 de dezembro
de 2006. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L5869.htm >. Acesso em: 14 dez. 2010.
[41] DANTAS, Bruno. Op. cit., p. 245.
[42]TUCCI. Jos Rogrio Cruz e. Anotaes sobre a repercusso geral c omo pressuposto de admissibilidade do recurso extraordinrio (Lei n 11.418/2006). Revista de
processo, v.32, n.145, mar o de 2007, p.24-25.
[43] DANTAS, Bruno. Op. cit., p. 246-247.
[44] TUCCI. Jos Rogrio Cruz e. Op. cit., p.26.
[45] Neste ponto vale c onsignar que os conceitos indeterminados integram a desc rio do fato e a discricionariedade se situa no campo dos efeitos. Ademais, a
deciso judicial assumida mediante a formulao de um juzo de legalidade e no de um juzo de oportunidade, devendo sempre ser objetivamente justific ado.
AZEM . Guilherme Beux Nassif. Repercusso geral da questo constitucional no rec urso extraordinrio. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2009, p.75.
[46] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Ibid., p.72-73.
[47] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Ibid., p.36-37.
[48] BRASIL. Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Processo Civil. Braslia, Dirio Oficial da Repblica Federativa da Unio, de 11 de janeiro de 1973.
Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L5869.htm>. Ac esso em: 14 dez. 2010.
[49] BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Promulgada em 5 de outubro de 1088. Ibid.; 10 dez. 2010.
[50] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit., p.36.
[51] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Repercusso geral no recurso extraordinrio - So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007, p. 18-19.
[52] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Ibid.; p. 19.
[53] BRASIL. Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Processo Civil. Braslia, Dirio Oficial da Repblica Federativa da Unio, de 11 de janeiro de 1973.
Loc. cit.
[54] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Op. cit., p. 21.
[55] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Op. cit., p. 26.
[56] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO; Daniel. Ibid., p. 27.
[57] RAM OS, Andr Luiz Santa Cruz, et al. Da necessidade de demonstra o da repercusso geral das questes constitucionais discutidas no recurso extraordinrio (art.
102, 3, da CF/88). Revista Dialtica de Direito Processual, So Paulo, n. 32, p. 19, nov. 2005.
[58] Brasil. Supremo Tribunal Federal (STF). Regimento Interno: [atualizado at novembro de 2010] consolidado e atualizado at maio de 2002 por Eugnia Vitria Ribas.
Braslia: STF, 2010. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/legislacaoRegimentoInterno/anexo/RISTF_Novembro_2010.pdf>. Acesso em: 15 dez. 2010.
[59] M ARTINS, Samir Jos Caetano. A repercusso geral da questo constitucional (Lei n 11.418/2006). Revista Dialtica de Direito Processual. n. 50, So Paulo:
Dialtica, maio de 2007, p. 95.
[60] M ARTINS. Samir Jos Caetano. Ibid., p. 96.
[61] ARAJO. Jos Henrique M outa. Op. cit., p.63.
[62] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Op. cit., p. 30-31.
[63] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Ibid.; p. 31.
[64] ARAJO. Jos Henrique M outa. Loc. cit.
[65] Vale ressaltar que, apesar da presuno de relevncia, cabe a parte recorrente demonstrar a repercusso geral, nos termos do art. 543-A, pargrafo 2, do CPC.
[66] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Loc . cit..
[67] BRASIL. M edida Provisria n. 2.226, de 04 de setembro de 2001. Acresce dispositivo Consolidao das Leis do Trabalho, aprovada pelo Decreto-Lei no 5.452, de 1o
de maio de 1943, e Lei no 9.469, de 10 de julho de 1997. Braslia, Dirio Oficial da Repblica Federativa da Unio, de 04 de setembro de 2001. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil/M PV/2226.htm#art1.896a>. Acesso em: 15 dez. 2010.
[68] RAM OS. Andr Luiz Santa Cruz. Da necessidade de demonstrao da repercusso geral das questes constitucionais discutidas no recurso extraordinrio (art. 102,
3, da CF/88). Revista Dialtica de Direito Processual. n. 27, So Paulo. Dialtic a, novembro de 2005, p. 9-20.
[69] M ARTINS. Samir Jos Caetano. Op. cit., p. 97.
[70] DANTAS, Bruno. Op. cit., p. 89.
[71] ABBUD, Andr de Albuquerque Cavalcanti, et al. O anteprojeto da lei sobre a reperc usso geral dos recursos extraordinrios. Revista de processo. So Paulo, a. 30,
n.129, p. 108, nov. 2005.
[72]SILVA. Christine Oliveira Peter da. Op. cit.; p. 261.
[73] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit.; p.41-42.
[74] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Op. cit., p. 20.
[75] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit., p.47-48.
[76] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Ibid., p.48.
[77] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Op. cit., p. 20.
[78] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit., p.45.
[79] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Loc . cit.
[80] FERRAZ JNIOR. Trcio Sampaio. A cincia do direito. Ed. Atlas, 2ed. 2008, p.19.
[81] TUCCI. Jos Rogrio Cruz e. Op. cit.; p.26.
[82] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Op. cit., p. 32.
[83] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Loc . cit.
[84] DANTAS, Bruno. Op. cit., p. 292-293.
[85] Art. 543-A - O Supremo Tribunal Federal, em deciso irrecorrvel, no conhecer do rec urso extraordinrio, quando a questo constitucional nele versada no
oferecer repercusso geral. BRASIL. Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Processo Civil. Braslia, Dirio Oficial da Repblica Federativa da Unio,
de 11 de janeiro de 1973. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/cc ivil/leis/L5869.htm>. Acesso em: 14 dez. de 2010.
[86] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit., p.99.
[87] DANTAS, Bruno. Op. cit.; p. 294.
[88] M ARINONI, Luiz Guilherme; M ITIDEIRO, Daniel. Op. cit., p. 33
[89] Brasil. Supremo Tribunal Federal (STF). Regimento Interno: [atualizado at novembro de 2010] consolidado e atualizado at maio de 2002 por Eugnia Vitria Ribas.
Loc. cit.
[90] DANTAS, Bruno. Op. cit.; p. 310.
[91] BRASIL. Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Processo Civil. Braslia, Dirio Oficial da Repblica Federativa da Unio, de 11 de janeiro de 1973.
Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L5869.htm>. Ac esso em: 14 dez. 2010.
[92] TUCCI. Jos Rogrio Cruz e. Op. cit., p.27.
[93] TUCCI. Jos Rogrio Cruz e. Loc. cit.
[94] Brasil. Supremo Tribunal Federal (STF). Regimento Interno: [atualizado at novembro de 2010] consolidado e atualizado at maio de 2002 por Eugnia Vitria Ribas.
Loc. cit.
[95] DANTAS, Bruno. Op. cit., p. 295-299.
[96] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit., p.65.
[97] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit., p.66.
[98] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Ibid., p.67.

[99] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 599628 RG, Relator(a): M in. M IN. AYRES BRITTO, julgado em 11/03/2010, DJe-055 DIVULG 25-03-2010 PUBLIC 26-03-2010 EM ENT
VOL-02395-06 PP-01487.
[100] TUCCI. Jos Rogrio Cruz e. Op. cit., p. 25.
[101] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 608852 RG, Relator(a): M in. M IN. ELLEN GRACIE, julgado em 29/04/2010, DJe-100 DIVULG 02-06-2010 PUBLIC 04-06-2010 EM ENT
VOL-02404-07 PP-01392. Disponvel em <http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=612152 >. Acesso em: 06 jul. 2010.
[102] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 583747 RG, Relator(a): M in. M ENEZES DIREITO, julgado em 05/03/2009, DJe-079 DIVULG 29-04-2009 PUBLIC 30-04-2009 EM ENT
VOL-02358-05 PP-00935. Loc. cit.
[103] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 588944 RG, Relator(a): M in. CEZAR PELUSO, julgado em 14/08/2009, DJe-213 DIVULG 12-11-2009 PUBLIC 13-11-2009 EM ENT VOL02382-06 PP-01192. Loc. cit.
[104] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 584608 RG, Relator(a): M in. ELLEN GRACIE, julgado em 04/12/2008, DJe-048 DIVULG 12-03-2009 PUBLIC 13-03-2009 EM ENT VOL02352-10 PP-01949. Loc. cit.
[105] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 583747 RG, Relator(a): M in. M ENEZES DIREITO, julgado em 05/03/2009, DJe-079 DIVULG 29-04-2009 PUBLIC 30-04-2009 EM ENT
VOL-02358-05 PP-00935. Op. cit.; Pg. 08
[106] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 566007 RG, Relator(a): M in. M IN. CRM EN LCIA, julgado em 13/05/2010, DJe-116 DIVULG 24-06-2010 PUBLIC 25-06-2010 EM ENT
VOL-02407-05 PP-01043. Loc. cit.
[107] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 566007 RG, Relator(a): M in. M IN. CRM EN LCIA, julgado em 13/05/2010, DJe-116 DIVULG 24-06-2010 PUBLIC 25-06-2010 EM ENT
VOL-02407-05 PP-01043. Loc. cit.
[108] DIREITO ADM INISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO ESTADUAL. GRATIFICAO ESPECIAL DE TCNICO DE NVEL SUPERIOR (GTNS). GRATIFICAO INSTITUIDA PELA LEI DO
ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE N 6.371/93. M ATRIA RESTRITA AO PLANO DO DIREITO LOCAL. AUSNCIA DE REPERCUSSO GERAL. AI 746996 RG, Relator(a): M in. M IN.
DIAS TOFFOLI, julgado em 06/05/2010, DJe-100 DIVULG 02-06-2010 PUBLIC 04-06-2010 EM ENT VOL-02404-08 PP-01569. Op. cit.: 14 dez. 2010.
[109] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AI 746996 RG, Relator(a): M in. M IN. DIAS TOFFOLI, julgado em 06/05/2010, DJe-100 DIVULG 02-06-2010 PUBLIC 04-06-2010 EM ENT
VOL-02404-08 PP-01569. Loc. cit.
[110] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AI 764703 RG, Relator(a): M in. CEZAR PELUSO, julgado em 17/09/2009, DJe-195 DIVULG 15-10-2009 PUBLIC 16-10-2009 EM ENT VOL02378-14 PP-02778. Loc. cit.
[111] ASSIS. Carlos Augusto de. Repercusso geral como requisito de admissibilidade do recurso extraordinrio (lei 11.418/2006) Revista Dialtica de Direito Processual.
n. 54, set. 2007, p.39.
[112] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit., p.68.
[113] BRASIL. Constitui o Federal; CLT; Legislao previdenciria/organizador: Nylson Paim de Abreu Filho. Porto Alegre: Verbo Jurdico, 2010.
[114] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit., p.67.
[115] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Loc . cit.
[116] ASSIS. Carlos Augusto de. Loc. cit.
[117] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit., p.68.
[118] ASSIS. Carlos Augusto de. Loc. cit..
[119] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 600010 RG, Relator(a): M in. JOAQUIM BARBOSA, julgado em 11/03/2010, DJe-050 DIVULG 18-03-2010 PUBLIC 19-03-2010 EM ENT
VOL-02394-03 PP-00606. Op. cit,; 07 jul. 2010.
[120] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit., p.69.
[121] No mesmo sentido: BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AgRg nos EREsp 838.067/RS, Rel. M inistro HUM BERTO M ARTINS, PRIM EIRA SEO, julgado em 25/04/2007, DJ
14/05/2007, p. 243.
[122] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 603451 RG, Relator(a): M in. M IN. ELLEN GRACIE, julgado em 11/03/2010, DJe-071 DIVULG 22-04-2010 PUBLIC 23-04-2010 EM ENT
VOL-02398-05 PP-01066. Op. cit.; 08 jul.2010. No mesmo sentido: RE 603497 RG, Relator(a): M in. M IN. ELLEN GRACIE, julgado em 04/02/2010, DJe-081 DIVULG 06-05-2010
PUBLIC 07-05-2010 EM ENT VOL-02400-08 PP-01639.
[123] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AI 712743 RG-QO, Relator(a): M in. ELLEN GRACIE, julgado em 12/03/2009, DJe-084 DIVULG 07-05-2009 PUBLIC 08-05-2009 EM ENT
VOL-02359-15 PP-02970 RF v. 105, n. 402, 2009, p. 386-390. Op. cit.; 15 dez. 2010.
[124] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 606358 RG, Relator(a): M in. M IN. ELLEN GRACIE, julgado em 11/03/2010, DJe-100 DIVULG 02-06-2010 PUBLIC 04-06-2010 EM ENT
VOL-02404-07 PP-01359. Loc. cit.
[125] ABBUD, Andr de Albuquerque Cavalcanti, et al. Op. cit., p. 127, nov.
[126] AZEM . Guilherme Beux Nassif. Op. cit., p.133.

Larissa Friedrich Reinert


Graduada em Direito pelo Centro Universitrio de Braslia (2005). Especialista em Cincias Jurdic as, Direito Civil e Processo Civil. Ps-graduanda em Direito Tributrio pela
PUC/SP; Advogada.

Informaes Bibliogrficas
REINERT, Larissa Friedrich. A repercusso geral c omo requisito de admissibilidade do recurso extraordinrio. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XIV, n. 94, nov 2011.
Disponvel em: <
http://www.ambito-juridic o.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10677
>. Acesso em nov 2012.
O mbito Jur dico no se r esponsabiliza, nem de for ma individual, nem de for ma solidr ia, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por ser em de inteira r esponsabilidade de seu(s) autor (es).