Inicio

Comunicados
Orden del da
La Corte
Funciones
Reglamento interno
Normatividad
Principios Reguladores
Directorio
Magistrados actuales
Magistrados anteriores
Relatora
Secretara General
Salas de Revisin
Consulta de Procesos
Main Decision

Retornar

T-264-09

Sentencia T-264/09
JURISPRUDENCIA DE TUTELA-Unificacin
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Finalidad
La tutela contra sentencias cumple, adems, una funcin indispensable dentro de un estado constitucional, como es
la de unificar la jurisprudencia nacional sobre los derechos fundamentales. Como se sabe, las clusulas de
derechos son especialmente amplias e indeterminadas, as que la precisin de su contenido por parte del rgano de
cierre de la jurisdiccin constitucional asegura la vigencia del principio de igualdad en aplicacin de las normas
de derechos constitucionales, garantiza un nivel adecuado de seguridad jurdica, y asegura que los jueces cumplan
con la obligacin de propender por la justicia material, representada en la vigencia de los derechos inalienables del
hombre, cuando puedan verse afectados en el proceso de aplicacin de la ley. Por otra parte, la excepcionalidad de
la accin garantiza que las sentencias judiciales estn amparadas adecuadamente por el principio de cosa juzgada
que prescribe su inmutabilidad, y que los jueces conserven sus competencias, autonoma e independencia al decidir
los casos de los que conocen.
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Papel protagnico de los requisitos
generales de procedencia formal de la accin, subsidiaridad e inmediatez en la preservacin de los principios
En la preservacin de estos principios adquieren un papel protagnico los requisitos generales de procedencia
formal de la accin, subsidiariedad e inmediatez. El primero, asegura la independencia y autonoma judicial pues
el peticionario slo puede acudir a la tutela una vez haya agotado los mecanismos previstos por el sistema jurdico;
el segundo, por su parte, evita que se d una erosin muy acentuada de la seguridad jurdica y la cosa juzgada,
pues preserva la intangibilidad de las sentencias ejecutoriadas, toda vez que, transcurrido un tiempo razonable no
es posible que sean cuestionadas por un supuesto desconocimiento de derechos fundamentales. Por ello, se afirma
que la cosa juzgada adquiere una dimensin sustancial: las sentencias se protegen en la medida en que aseguran
no solo seguridad jurdica, sino un mnimo de justicia material.
CORTE CONSTITUCIONAL-Principal y mximo rgano en el control constitucional

JUEZ CONSTITUCIONAL-No puede entrometerse en asuntos puramente litigiosos, en la escogencia de

interpretaciones legales constitucionalmente vlidas y en las amplias atribuciones del juez para la valoracin
del material probatorio
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos formales de procedibilidad
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos sustanciales para la
procedencia
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Situaciones de procedencia
DEFECTO FACTICO-Dimensiones
DEFECTO PROCEDIMENTAL-Configuracin
PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL-No puede el juez desconocer la justicia material por un
exceso ritual probatorio que se oponga a la prevalencia del derecho sustancial
JUEZ CIVIL-Deber legal de decretar pruebas de oficio
El decreto oficioso de pruebas, en materia civil, no es una atribucin o facultad postestativa del Juez: es un
verdadero deber legal. En efecto, el funcionario deber decretar pruebas oficiosamente siempre que, a partir de los
hechos narrados por las partes y de los medios de prueba que estas pretendan hacer valer, surja en el funcionario
la necesidad de esclarecer espacios oscuros de la controversia; cuando la ley le marque un claro derrotero a
seguir; o cuando existan fundadas razones para considerar que su inactividad puede apartar su decisin del
sendero de la justicia material. Como lo ha expresado la Corte Suprema de Justicia, la facultad oficiosa del juez,
deviene en un deber derivado de su papel como director del proceso y de su compromiso por hallar la verdad como
presupuesto de la justicia, especialmente, si se toma en cuenta que la ley no impuso lmites materiales al decreto de
pruebas por parte del juez, como s ocurre en el caso de las partes.
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Inexistencia de defecto fctico
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Procedencia por omisin de decretar
pruebas de oficio que resultaba imprescindible para adoptar un fallo ajustado a la realidad en proceso ordinario
por responsabilidad civil extracontractual
EXCESO RITUAL MANIFIESTO

Referencia: expediente T-2.112.744

Accin de tutela de Luz Mary Jaimes Carvajal en contra del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Bogot, Sala de Decisin Civil.
Magistrado Ponente:
Dr. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Bogot, D.C., tres (3) de abril de dos mil nueve (2009).
La Sala Tercera de Revisin de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Mauricio Gonzlez Cuervo,
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo y Luis Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de sus competencias constitucionales y
legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
Dentro del trmite de revisin del fallo proferido sobre el asunto de la referencia por la Sala de Casacin Civil de la

Corte Suprema de Justicia en primera instancia el veintids (22) de agosto de dos mil ocho (2008), y la Sala de
Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia el siete (7) de octubre de dos mil ocho (2008), en segunda
instancia.
I. ANTECEDENTES
De los hechos y la demanda.
Luz Mary Jaimes Carvajal, actuando por intermedio de apoderado, interpuso accin de tutela en contra del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogot, Sala de Decisin Civil, por considerar que dicha autoridad judicial vulner
sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso y al acceso a la administracin de justicia, al proferir el
fallo de segunda instancia en el proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual iniciado por la seora
Jaimes Carvajal en contra del seor Pablo Antonio Muoz Garzn y la empresa Transportes Expreso Cundinamarca
Limitada y Cia. S.C.A.
1. De los hechos que dieron origen al proceso de responsabilidad civil extracontractual.
1.1 El seor Gustavo Angarita Carreo, esposo de la peticionaria y padre de sus hijos, falleci el da siete (7) de
agosto de mil novecientos noventa y seis (1996) en un accidente de trnsito ocurrido cuando el vehculo que guiaba
por la carretera que de Facatativ se dirige a Bogot, colision con un vehculo de servicio pblico, dirigido por el
seor Jos Hernando Hidalgo Linares, de propiedad del seor Pablo Antonio Muoz, y adscrito a la empresa
Transportes Expreso Cundinamarca Limitada y Cia. S.C.A.
1.2 Por tales hechos, el Juzgado Segundo (2) Penal del Circuito de Facatativ adelant un proceso penal por
homicidio culposo en contra del seor Jos Hernando Hidalgo Linares, que culmin con sentencia de veintisiete
(27) de octubre de dos mil (2000), en la que se declar la responsabilidad penal del seor Hidalgo, y se le conden
al pago de una indemnizacin por daos y perjuicios morales y materiales a la seora Luz Mary Jaimes Carvajal y
sus menores hijos.
1.3 La sentencia fue recurrida por la seora Jaimes Carvajal, con el fin de solicitar que se declarara como terceros
civilmente responsables al seor Pablo Antonio Muoz, propietario del vehculo de servicio pblico, y a la empresa
Transportes Expreso Cundinamarca Limitada y Cia. S.C.A.
1.4 El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, mediante providencia de doce (12) de febrero de
dos mil uno (2001) decidi confirmar el fallo de instancia y modificar el monto de los perjuicios morales en favor
de la peticionaria y sus hijos. Advirti que, si bien la solicitud de condenar a terceros no resultaba procedente, la
interesada podra acudir a la Jurisdiccin Civil para buscar la declaratoria de responsabilidad de terceros, por la
muerte de su esposo.
1.5 En atencin a lo dispuesto por el fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala de
Decisin Penal, la peticionaria inici un proceso ordinario de mayor cuanta, por responsabilidad civil
extracontractual, en contra del seor Pablo Antonio Muoz Garzn y de la empresa Transportes Expreso
Cundinamarca Ltda. y Cia S.C.A.
2. De las sentencias proferidas en el proceso de responsabilidad civil extracontractual.
2.1. Del fallo de primera instancia en el proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual.
El Juzgado Trece (13) Civil del Circuito de Bogot, en sentencia de veintisis (26) de junio de dos mil siete (2007),
accedi a las pretensiones de la demanda. En el fallo se determin que se configuraron los elementos propios de la
responsabilidad civil (dao, accin que lo ocasiona, nexo causal y culpa), por lo que se declar a los demandados
civilmente responsables por la muerte del seor Gustavo Angarita Carreo y se les conden al pago de $42.784.962
por concepto de daos materiales, y 600 gramos oro por perjuicios morales.
Resulta pertinente sealar que la parte demandada propuso la excepcin de ilegitimidad de personera de la
demandante para demandar, la cual fue rechazada por el Juez, quien consider que el inters jurdico de los
demandantes para actuar como cnyuge e hijos herederos del causante, se acredit a travs del fallo penal.

2.2 Del recurso de apelacin interpuesto en contra de la sentencia del Juzgado Trece (13) Civil del Circuito de
Bogot.
Los demandados interpusieron recurso de apelacin en contra de la sentencia reseada, alegando que el juez debi
analizar de oficio los elementos que configuran el dao y pronunciarse sobre la compensacin de culpas, pues el
fallo proferido en el proceso penal no es prueba suficiente de que se haya materializado un dao desde del punto de
vista civil.
La peticionaria demandante en el proceso de civil- intervino con el fin de solicitar que se denegara el recurso, pues
la censura efectuada al experticio que sirvi de base para la condena econmica, no fue convincente, clara ni
profunda.
2.3. Del fallo de segunda instancia en el proceso de responsabilidad civil extracontractual. (providencia atacada por
va de tutela).
La Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot decidi revocar el fallo de primera
instancia mediante sentencia de nueve (9) de junio de dos mil ocho (2008), con base en dos consideraciones
centrales: (i) la falta de legitimidad por activa de la peticionaria pues, aparte de las afirmaciones de la demanda, no
se aport prueba alguna sobre la relacin de parentesco con el seor Angarita Carreo; y (ii), la falta de legitimidad
por pasiva del seor Pablo Antonio Muoz Garzn, pues el vehculo de servicio pblico que se encontraba en el
accidente, actualmente no es de su propiedad sino que pertenece al seor Pablo Rodrigo Muoz Pea.
Sobre el primer punto, agreg que la legitimacin no se puede acreditar mediante las copias de las sentencias
penales allegadas al proceso, pues estas carecen de valor probatorio y no demuestran nada diferente a las
actuaciones surtidas dentro de un proceso penal. Se transcriben algunas consideraciones del Tribunal:
En las condiciones anotadas emerge, con absoluta claridad, la ausencia absoluta de pruebas que posibiliten
xito a las pretensiones pues ni siquiera se acredita la legitimacin que le asiste a los actores para impetrar
las splicas que formulan ya que si bien se adujo ostentar la condicin de cnyuge y de hijos,
respectivamente del fallecido, no se aportaron los documentos que as lo acrediten () No sobra advertir
que las copias de los fallos penales allegados con la demanda no acrediten (sic) las exigencias que se hechan
(sic) de menos, pues ellos no constituyen medios de prueba, tan solo reflejan lo ocurrido en la actuacin
penal y las decisiones adoptadas en esa oportunidad, nada ms
El magistrado Ariel Salazar Ramrez salv su voto, por considerar que la Sala de Decisin debi ejercer las
facultades oficiosas que le otorga la ley en materia de decreto de pruebas, especialmente si se toma en cuenta que,
como ocurri el caso bajo estudio, la responsabilidad extracontractual fue comprobada en un proceso penal y en la
primera instancia del proceso civil. Para el Magistrado, revocar el fallo despus de 5 aos de actuaciones judiciales
por motivos formales no resulta razonable.
3. De la accin de tutela.
El peticionario interpuso accin de tutela en contra del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, Sala de
Decisin Civil, por considerar que al proferir la sentencia de segunda instancia, esa autoridad vulner derechos
constitucionales y patrimoniales de Luz Mary Jaimes Carvajal y sus hijos. A continuacin se sintetiza la
argumentacin expuesta en la demanda:
3.1 (i) El Tribunal vulner el derecho fundamental al debido proceso de la peticionaria al proferir sentencia sin
observar el principio de consonancia, pues los demandados nunca desconocieron el inters de la peticionaria para
actuar en el proceso civil como cnyuge sobreviviente y madre de los hijos del seor Gustavo Angarita Carreo; (ii)
si, en concepto de la Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, los registros
civiles eran imprescindibles para llegar a una decisin de fondo, debi ordenar que fueran anexados en aplicacin de
los artculos 179 y 180 del Cdigo de Procedimiento Civil, relativos a las facultades oficiosas del juez en materia de
pruebas; (iii) o si, por otra parte, el mismo Despacho consideraba que la carencia de los registros era causal de
nulidad, debi declararla de oficio; en la medida en que esto no ocurri, cualquier nulidad debe considerarse
saneada en aplicacin del artculo 145 del Cdigo de Procedimiento Civil; (iv) la sentencia atacada, adems,
presenta defectos de carcter probatorio pues no dio ningn valor a las sentencias judiciales aportadas al proceso, lo

que supone un desconocimiento del artculo 264

juzgada.

[1]

del Cdigo de Procedimiento Civil y del principio de cosa

3.2 Una valoracin adecuada de la prueba habra llevado a la conclusin de que el inters para actuar se hallaba
comprobado pues, si en un proceso penal surtido en dos instancias y cuyas decisiones se encuentran en firme, se le
otorg la calidad de parte civil a la accionante fue porque aport los registros civiles, as que no haca falta volver a
hacerlo.
3.3 En adicin a lo expuesto, el apoderado de la peticionaria reprodujo los argumentos del magistrado disidente en
el fallo de primera instancia, en lo atinente a las facultades oficiosas del juez civil en la recoleccin de las pruebas y
en el sentido de que la decisin de revocar la sentencia de primera instancia, producida despus de 11 aos (no
cinco, como lo seal el magistrado citado) de actuaciones judiciales por un motivo formal, resulta
desproporcionada.
Finalmente, argument que la Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot se
equivoc al considerar que no se encontraba acreditada la legitimidad por pasiva, pues la demanda se interpuso en
contra del seor Pablo Antonio Muoz Garzn, propietario del vehculo al momento del accidente. El seor Pablo
Rodrigo Muoz Pea, contra quien consider el Tribunal que debi dirigirse la demanda, al parecer recibi como
herencia el automotor, pero el demandado slo poda ser el dueo del vehculo al momento del accidente. Para el
profesional del derecho, revocar en tres renglones once aos de actuaciones judiciales comporta un
desconocimiento de los artculos 228 y 229 de la Carta, por obstruir el acceso a la administracin de justicia y dar
prevalencia a las normas procesales sobre las sustantivas, y una vulneracin del artculo 29 superior, por establecer
exigencias procesales ajenas a la Constitucin y la Ley.
4. La demanda fue admitida el once (11) de agosto de dos mil ocho (2008), por la Sala de Decisin Civil de la Corte
Suprema de Justicia.
5. Intervencin del Juzgado Trece (13) Civil del Circuito de Bogot.
El Juzgado Trece (13) Civil del Circuito de Bogot solicit al juez de tutela denegar el amparo solicitado por el
actor, por considerar que, tanto en el fallo proferido en primera instancia, como en el fallo del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogot, Sala de Decisin Civil, se efectu un anlisis probatorio adecuado y se observaron las
normas procedimentales que regulan la materia, por lo que no puede afirmarse que se haya configurado una va de
hecho judicial.
6. Intervencin del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot, Sala de Decisin Civil.
La Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot se abstuvo de intervenir en el trmite
de la accin de tutela.
7. Del fallo de primera instancia.
La Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, actuando como juez de primera instancia en el asunto
sub jdice decidi denegar la tutela mediante sentencia de primera instancia de veintids (22) de agosto de dos mil
ocho (2008), con base en las siguientes razones:
7.1 La procedencia de la accin de tutela frente a providencias judiciales debe estructurarse en presupuestos que
evidencien la presencia de defectos de orden sustantivo, fctico, orgnico y procedimental que son, en suma, los
que constituyen la llamada va de hecho.
7.2 A pesar de que el peticionario alega que la Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogot actu con ligereza por no decretar de oficio una prueba que consideraba imprescindible para acreditar la
legitimacin para actuar de la demandante y sus hijos, al revisar el expediente no se encuentra un error grosero en la
sentencia atacada, capaz de ocasionar la vulneracin o amenaza al debido proceso.
7.3 La legitimacin en la causa no es un presupuesto del proceso, sino una cuestin inherente a la titularidad del
derecho de accin o contradiccin, as que lo que pretende el accionante es realizar un nuevo examen de una

cuestin litigiosa por va constitucional. En la medida en que el juez constitucional no puede sustituir al juez natural
en la apreciacin de las pruebas, y la tutela no es una tercera instancia, el amparo no puede prosperar.
8. Impugnacin al fallo de primera instancia.
El apoderado de la peticionaria impugn la decisin de primera instancia. En su concepto, la Sala Civil del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogot s incurri en una va de hecho y una vulneracin al debido proceso al
decidir sobre aspectos que no fueron objeto de la apelacin interpuesta por los demandados, violando el principio
procesal de consonancia.
Por otra parte, el artculo 77 del Cdigo de Procedimiento Civil establece, en su numeral 5, que a la demanda debe
acompaarse prueba de la calidad de heredero, cnyuge, curador de bienes, administrador de comunidad y
albacea con que acte el demandante o se cite al demandado, y el artculo 85 ibdem establece que de no
acompaarse los anexos ordenados por ley deber rechazarse la demanda.
En la medida en que el Juzgado Trece (13) Civil del Circuito admiti la demanda y, ni en el trmite de la audiencia
prevista por el artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil ni al dictar sentencia de primera instancia encontr
vicios o nulidades que afectaran el proceso, un eventual defecto de la demanda se hallaba saneado. Pero, en caso de
que el Tribunal considerara lo contrario, es decir que el vicio permaneca, lo procedente no era revocar la sentencia
de primera instancia sino decretar la nulidad para preservar el derecho al debido proceso de la demandante.

9. Fallo de segunda instancia.

La Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia decidi confirmar el fallo de primera instancia, en
sentencia de siete (7) de octubre de dos mil ocho (2008). Para la Corte, en el fallo acusado de vulnerar los derechos
constitucionales de la peticionaria no se evidencia la va de hecho que se le endilga, pues la interpretacin de los
juzgadores acusados no se mira irrazonable, aunque la conclusin eventualmente pudiera ser diferente si se
analizara desde otra ptica interpretativa admisible o con elementos de persuasin distintos sobre el punto
materia del cuestionamiento formulado a travs del instrumento de defensa de los derechos fundamentales.
10. Pruebas ordenadas por la Corte Constitucional.
El tres (3) de marzo de dos mil nueve (2009), el Magistrado Sustanciador mediante auto para mejor proveer, solicit
la remisin de los fallos de primera y segunda instancia proferidos en el proceso penal adelantado en contra de Jos
Hernando Hidalgo Linares por el homicidio culposo del seor Gustavo Angarita Carreo. Los fallos fueron
recibidos en la Secretara de la Corte el 10 y 6 de marzo del presente ao, respectivamente, y el sentido de los
mismos fue reseado en el acpite de antecedentes.
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIN
Competencia.
Esta Corte es competente para conocer del fallo materia de revisin, de conformidad con lo determinado en los
artculos 86 y 241-9 de la Constitucin Poltica y en los artculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991 y, en
cumplimiento del auto de nueve (9) de diciembre de dos mil ocho (2008), expedido por la Sala de Seleccin
nmero doce (12) de esta Corporacin, que seleccion este asunto para revisin.
a. Problema jurdico planteado.
La Sala Tercera de Revisin de la Corte Constitucional debe determinar si el Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Bogot, Sala de Decisin Civil, vulner los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la
administracin de justicia de la peticionaria, como consecuencia de haber incurrido en defectos de carcter fctico y
procedimental al proferir el fallo de segunda instancia en el proceso de responsabilidad civil extracontractual al que
se ha hecho referencia, por las siguientes razones: (i) desconocer el mandato constitucional de dar prevalencia al
derecho sustancial en las actuaciones judiciales; (ii) fallar en contra del principio de consonancia; (iii) omitir el

decreto oficioso de una prueba determinante para fallar, y/o (iv) incurrir en errores de hecho y derecho en la
estimacin del alcance probatorio de dos sentencias penales que hicieron trnsito a cosa juzgada.
Para abordar el estudio del problema descrito, la Sala (i) reiterar la jurisprudencia de esta Corporacin en relacin
con los requisitos generales y especiales de procedencia de tutela contra sentencias judiciales; (ii) efectuar una
breve caracterizacin del defecto fctico; (iii) realizar una breve caracterizacin del defecto procedimental absoluto
y del defecto procedimental por exceso ritual manifiesto; (iv) se referir a la relevancia constitucional del decreto
oficioso de pruebas en el proceso civil; dentro de ese marco jurisprudencial, (v) estudiar el caso concreto.
1. Procedencia de la accin de tutela contra sentencias judiciales. Reiteracin de Jurisprudencia.
1.1 La Corte Constitucional, intrprete autorizada de la Constitucin Poltica y guardiana de la integridad del texto
superior (artculo 241 C.P.), ha desarrollado una slida doctrina en relacin con la procedencia de la accin de tutela
en contra de providencias judiciales, basada en la bsqueda de un equilibrio adecuado entre los principios de cosa
juzgada, autonoma e independencia judicial pilares de todo estado democrtico de derecho- y la prevalencia y
efectividad de los derechos constitucionales razn de ser primordial del estado constitucional y democrtico de
derecho-. Este equilibrio se logra a partir de la procedencia excepcional de la accin, dentro de supuestos
[2]
cuidadosamente decantados por la jurisprudencia constitucional .
1.2 Para esta Corporacin, la accin de tutela contra providencias judiciales constituye un mecanismo idneo para
garantizar la primaca y efectividad de los derechos constitucionales, cuyo fundamento normativo-constitucional se
encuentra en los artculos 86 de la Carta, que prescribe que la accin se orienta a proteger los derechos frente a
cualquier autoridad pblica, y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos -parte del Bloque de
Constitucionalidad-, que establece en cabeza del Estado la obligacin de proveer un recurso efectivo para la
[3]
proteccin de los derechos humanos .
1.3 La tutela contra sentencias cumple, adems, una funcin indispensable dentro de un estado constitucional, como
[4]
es la de unificar la jurisprudencia nacional sobre los derechos fundamentales . Como se sabe, las clusulas de
[5]
derechos son especialmente amplias e indeterminadas , as que la precisin de su contenido por parte del rgano
de cierre de la jurisdiccin constitucional asegura la vigencia del principio de igualdad en aplicacin de las normas
de derechos constitucionales, garantiza un nivel adecuado de seguridad jurdica, y asegura que los jueces cumplan
con la obligacin de propender por la justicia material, representada en la vigencia de los derechos inalienables del
[6]
hombre, cuando puedan verse afectados en el proceso de aplicacin de la ley .
1.4 Por otra parte, la excepcionalidad de la accin garantiza que las sentencias judiciales estn amparadas
adecuadamente por el principio de cosa juzgada que prescribe su inmutabilidad, y que los jueces conserven sus
competencias, autonoma e independencia al decidir los casos de los que conocen.
1.5 En la preservacin de estos principios adquieren un papel protagnico los requisitos generales de procedencia
formal de la accin, subsidiariedad e inmediatez. El primero, asegura la independencia y autonoma judicial pues el
peticionario slo puede acudir a la tutela una vez haya agotado los mecanismos previstos por el sistema jurdico; el
segundo, por su parte, evita que se d una erosin muy acentuada de la seguridad jurdica y la cosa juzgada, pues
preserva la intangibilidad de las sentencias ejecutoriadas, toda vez que, transcurrido un tiempo razonable no es
posible que sean cuestionadas por un supuesto desconocimiento de derechos fundamentales. Por ello, se afirma que
la cosa juzgada adquiere una dimensin sustancial: las sentencias se protegen en la medida en que aseguran no solo
seguridad jurdica, sino un mnimo de justicia material.
1.6 En cuanto a la autonoma e independencia judicial y los eventuales problemas ocasionados por la intervencin
del juez constitucional en pronunciamientos de otras jurisdicciones, una sencilla consideracin sobre la composicin
de la jurisdiccin constitucional permite demostrar que se trata de temores infundados.
De acuerdo con las disposiciones legales y constitucionales, la Corte ha distinguido entre la jurisdiccin
[7]
constitucional en sentido orgnico y en sentido funcional . Desde el primer punto de vista, el nico rgano que
hace parte de la jurisdiccin constitucional es la Corte Constitucional; sin embargo, desde el punto de vista

funcional, todos los jueces de la repblica, individuales y colegiados, hacen parte de la jurisdiccin constitucional
cuando conocen de acciones de tutela, o cuando ejercen el control de constitucionalidad mediante la aplicacin
preferente de la Carta (excepcin de inconstitucionalidad) en virtud del artculo 4 Superior.
La objecin segn la cual la tutela contra sentencias afecta el orden jurdico por desconocer la posicin de los
tribunales de cierre de las jurisdicciones ordinaria y administrativa, y la independencia y autonoma del juez natural
de cada proceso, se desvanece una vez se repara en el sentido funcional de la jurisdiccin constitucional. La
intervencin de la Corte ante la eventual afectacin de derechos constitucionales en los procesos judiciales adquiere
pleno sentido si, por una parte, se asume su posicin como rgano de cierre de la jurisdiccin constitucional pero,
por otra, se entiende que su competencia se restringe a los asuntos de relevancia constitucional y a la proteccin
efectiva de los derechos mencionados y no -se enfatiza- a problemas de carcter legal.
Por ello, est vedada al juez de tutela cualquier intromisin en asuntos puramente litigiosos, en la escogencia de
interpretaciones legales constitucionalmente vlidas; o, finalmente, en las amplias atribuciones del juez para la
valoracin del material probatorio, mientras su ejercicio se ajuste a la efectividad de los derechos constitucionales.
1.7 Dentro del marco expuesto, en sentencia C-590 de 2005, la Sala Plena de la Corporacin seal los requisitos
formales y materiales de procedencia de la accin.
[8]
1.7.1 Requisitos formales (o de procedibilidad) : (i) que el asunto sometido a estudio del juez de tutela tenga
[9]
relevancia constitucional ; (ii) que el actor haya agotado los recursos judiciales ordinarios y extraordinarios, antes
[10]
de acudir al juez de tutela
; (iii) que la peticin cumpla con el requisito de inmediatez, de acuerdo con criterios
de razonabilidad y proporcionalidad; (iv) en caso de tratarse de una irregularidad procesal, que esta tenga incidencia
directa en la decisin que resulta vulneratoria de los derechos fundamentales; (v) que el actor identifique, de forma
razonable, los hechos que generan la violacin y que esta haya sido alegada al interior del proceso judicial, en caso
[11]
de haber sido posible; (vi) que el fallo impugnado no sea de tutela
.
1.7.2 Requisitos sustanciales o de procedencia material del amparo: que se presente alguna de las causales genricas
[12]
[13]
de procedibilidad, ampliamente elaboradas por la jurisprudencia constitucional: defecto orgnico
sustantivo
,
[14]
[15]
[16]
[17]
procedimental
o fctico
; error inducido
; decisin sin motivacin
; desconocimiento del precedente
[18]
[19]
constitucional
; y violacin directa a la constitucin
.
En relacin con las causales genricas de procedencia, ha manifestado la Corte que no existe un lmite indivisible
entre estas, pues resulta evidente que la aplicacin de una norma inconstitucional o el desconocimiento del
precedente constitucional pueden derivar en un irrespeto por los procedimientos legales; o, que la falta de
apreciacin de una prueba, puede producir una aplicacin indebida o la falta de aplicacin de disposiciones
[20]
normativas relevantes para la solucin de un caso especfico
.
1.8 No sobra sealar que el criterio sostenido en la ratio decidendi de la sentencia C-543 de 1992 se mantiene
inclume: la preservacin de la supremaca de los derechos fundamentales, a travs de un entendimiento sustancial
[21]
de los principios de seguridad jurdica e independencia judicial
.
De acuerdo con las consideraciones precedentes, para determinar la procedencia de la accin de tutela en contra de
una sentencia judicial, es preciso que concurran tres situaciones: (i) el cumplimiento de los requisitos formales de
procedibilidad, (ii) la existencia de alguna o algunas de las causales genricas establecidas por la Corporacin para
hacer procedente el amparo material y, (iii) el requisito sine que non, consistente en la necesidad de intervencin del
[22]
juez de tutela, para evitar la consumacin de un perjuicio iusfundamental.
2. Breve caracterizacin del defecto fctico.

2.1 De acuerdo con la jurisprudencia de la Corporacin

[23]

, este defecto se produce cuando el juez toma una

[24]
decisin sin que se halle plenamente comprobado el supuesto de hecho que legalmente la determina
, como
[25]
consecuencia de una omisin en el decreto
o valoracin de las pruebas; de una valoracin irrazonable de las
mismas; de la suposicin de una prueba, o del otorgamiento de un alcance contraevidente a los medios probatorios.
[26]
2.2 Para la Corte, el defecto fctico puede darse tanto en una dimensin positiva
, que comprende los supuestos
de una valoracin por completo equivocada, o en la fundamentacin de una decisin en una prueba no apta para
[27]
ello, as como en una dimensin negativa
, es decir, por la omisin en la valoracin de una prueba
[28]
determinante, o en el decreto de pruebas de carcter esencial
.
2.3 El fundamento de la intervencin radica en que, a pesar de las amplias facultades discrecionales que posee el
juez natural para el anlisis del material probatorio, este debe actuar de acuerdo con los principios de la sana crtica,
es decir, con base en criterios objetivos y racionales. As, en la sentencia T-442 de 1994, la Corte seal:
() si bien el juzgador goza de un gran poder discrecional para valorar el material probatorio en el cual
debe fundar su decisin y formar libremente su convencimiento, inspirndose en los principios cientficos de
la sana crtica (), dicho poder jams puede ser arbitrario; su actividad evaluativa probatoria supone
necesariamente la adopcin de criterios objetivos, racionales, serios y responsables. No se adecua a este
desideratum, la negacin o valoracin arbitraria, irracional y caprichosa de la prueba, que se presenta
cuando el juez simplemente ignora la prueba u omite su valoracin o sin razn valedera alguna no da por
[29]
probado el hecho o la circunstancia que de la misma emerge clara y objetivamente
2.4 A pesar de lo expuesto, la intervencin del juez de tutela, en relacin con el manejo dado por el juez natural al
material probatorio es extremadamente reducida pues el respeto por los principios de autonoma judicial, juez
natural, e inmediacin, impide que el juez constitucional realice un examen exhaustivo del material probatorio; as,
[30]
la Corte Constitucional, en sentencia T-055 de 1997
, determin que, en lo que hace al anlisis del material
probatorio, la independencia judicial cobra mayor valor y trascendencia.
2.5 En similar sentido, ha reiterado la Corte que las diferencias de valoracin en la apreciacin de una prueba no
constituyen errores fcticos pues, frente a interpretaciones diversas y razonables, el juez natural debe determinar,
conforme con los criterios sealados, cul es la que mejor se ajusta al caso concreto. El juez, en su labor, no slo es
[31]
autnomo, sino que sus actuaciones se presumen de buena fe
. En consecuencia, el juez de tutela debe partir de
la correccin de la decisin judicial, as como de la valoracin de las pruebas realizadas por el juez natural:
() al paso que el juez ordinario debe partir de la inocencia plena del implicado, el juez constitucional
debe hacerlo de la correccin de la decisin judicial impugnada, la cual, no obstante, ha de poder ser
[32]
cuestionada ampliamente por una instancia de mayor jerarqua rodeada de plenas garantas
.
2.6 Por ltimo, para que la tutela resulte procedente por la configuracin de un error fctico, El error en el juicio
valorativo de la prueba debe ser de tal entidad que sea ostensible, flagrante y manifiesto, y el mismo debe tener
una incidencia directa en la decisin, pues el juez de tutela no puede convertirse en una instancia revisora de la
[33]
actividad de evaluacin probatoria del juez que ordinariamente conoce de un asunto
(Resaltado fuera del
original).
3. Breve caracterizacin del defecto procedimental. Reiteracin de jurisprudencia.
3.1 Esta causal genrica de procedencia de la accin de tutela contra sentencias judiciales encuentra fundamento
normativo en los artculos 29 y 228 de la Constitucin. El primero, incorpora el conjunto de garantas conocidas
como debido proceso, entre las cuales se destacan el principio de legalidad, el derecho de defensa y contradiccin, y
la consecuente obligacin de observar las formas propias de cada juicio; el segundo, por su parte, consagra el
derecho al acceso a la administracin de justicia y la prevalencia del derecho sustancial en las actuaciones

judiciales.
Como puede verse, las citadas clusulas de derecho fundamental establecen diversas garantas que se complementan
entre s. Sin embargo, puede generarse una tensin aparente entre el respeto por la plenitud de las formas del juicio
y la prevalencia del derecho sustancial, que supone una subordinacin de los procedimientos al derecho material. La
solucin a esta tensin se encuentra en la concepcin de las formas procedimentales como un medio para lograr la
efectividad de los derechos subjetivos, y no como fines en s mismas.
En atencin a lo expuesto, como regla general, el defecto procedimental slo se presenta cuando se da un
desconocimiento absoluto de las formas del juicio. Sin embargo, de manera excepcional, la Corte ha considerado
que puede producirse por un exceso ritual manifiesto que lleva al juzgador a obstaculizar la efectividad de los
derechos constitucionales por motivos formales. A continuacin, la Sala reiterar la jurisprudencia sobre el defecto
procedimental absoluto y el exceso ritual manifiesto.
3.1.1 El defecto procedimental absoluto se produce cuando el funcionario judicial se aparta por completo del
procedimiento legalmente establecido en el trmite de un asunto especfico porque (i) sigue un trmite por completo
[34]
ajeno al pertinente (desva el cauce del asunto
), o (ii) pretermite etapas sustanciales del procedimiento
[35]
legalmente establecido
afectando el derecho de defensa y contradiccin de una de las partes del proceso.
3.1.2. Por otra parte, a partir del derecho fundamental al acceso a la administracin de justicia, y de la obligacin de
dar prevalencia al derecho sustancial (artculo 228 de la Constitucin), la Corte ha encontrado que puede producirse
un defecto procedimental en una sentencia cuando el funcionario judicial, por un apego excesivo a las formas, se
aparta de sus obligaciones de impartir justicia, buscar que las sentencias se basen en una verdad judicial que se
acerque lo ms posible a la verdad real, garantizar la efectividad de los derechos constitucionales y evitar
[36]
pronunciamientos inhibitorios que trunquen la eficacia de las actuaciones de la Administracin de Justicia
y de
los derechos materiales, pues los procedimientos judiciales son medios para alcanzar la efectividad del derecho y no
fines en s mismos.
De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporacin, un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se
presenta cuando un funcionario utiliza o concibe los procedimientos como un obstculo para la eficacia del derecho
sustancial y por esta va, sus actuaciones devienen en una denegacin de justicia.
[37]
La lnea jurisprudencial relativa al exceso ritual manifiesto tuvo su inicio en la sentencia T-1306 de 2001
. En
este fallo, la Corte conoci del caso de un ciudadano que, tras haber cumplido los requisitos legales para acceder a
la pensin de vejez, acudi a la jurisdiccin con el fin de lograr la materializacin del derecho. En sentencia de
segunda instancia, su peticin fue denegada con base en una interpretacin de las normas que regulan los regmenes
de transicin ajena a la sostenida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. El apoderado del
accionante acudi entonces al recurso de casacin para controvertir la decisin mencionada.
La Corte Suprema de Justicia decidi no casar el fallo de segunda instancia, por considerar que el actor habra
incurrido en fallas tcnicas al presentar el recurso. Sin embargo, not que la interpretacin del ad-quem resultaba
inaceptable, por lo que procedi a hacer la correccin doctrinaria pertinente, a partir de la cual resultaba evidente
que el peticionario s haba cumplido los requisitos para acceder a la pensin, en aplicacin de disposiciones legales
anteriores a la ley 100 de 1993, con fundamento en el rgimen de transicin.
La Corte Constitucional, al conocer en sede de revisin el fallo citado, consider que si bien los requisitos formales
y tcnicos de la casacin son constitucionalmente legtimos en razn a los fines especficos de ese recurso
extraordinario, en el caso concreto no resultaba admisible que la Corte Suprema de Justicia, rgano de cierre de la
jurisdiccin ordinaria, tras constatar que el peticionario cumpla con los requisitos para acceder a un derecho de
raigambre constitucional, decidiera no casar el fallo que lo desconoci por razones formales.
En ese proceso, como se puede ver, la Corte no consider que la decisin de la Corte Suprema de Justicia
constituyera una va de hecho, ni que su sentencia tuviera fundamentos irrazonables. Por el contrario, la Corte
constat que se basaba en la concepcin tradicional del recurso de casacin, concepcin que, adems, es ajustada a
[38]
la Constitucin
. Sin embargo, estableci que tales caractersticas del recurso extraordinario deban armonizarse

con la vigencia del derecho sustancial (artculo 228 C.P.), el carcter normativo de la Constitucin (artculo 4 C.P.),
y la prevalencia de los derechos inalienables del ser humano (artculo 5 C.P.).
Al margen de la posicin que tengamos sobre la procedencia de la tutela contra rganos judiciales de cierre, que no
constituye el thema decidendum, es pertinente evocar que a partir de esa oportunidad, la Corte se ha referido al
defecto por exceso ritual en eventos en los cuales el juzgador incurre en una vulneracin del mandato de dar
prevalencia al derecho sustancial, o del derecho al acceso a la administracin de justicia por (i) dejar de inaplicar
disposiciones procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) exigir el
cumplimiento de requisitos formales de forma irreflexiva, aunque en determinadas circunstancias puedan constituir
cargas imposibles de cumplir para las partes, siempre que esa situacin se encuentre comprobada; o (iii), incurrir en
[39]
un rigorismo procedimental en la apreciacin de las pruebas
.
En relacin con la dimensin probatoria del defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, es de recibo reiterar
lo sealado por la Corte en la sentencia T-973 de 2004. En esa oportunidad, la Corte analiz un caso en el cual, en
un proceso civil por responsabilidad extracontractual en el que las partes eran dos sociedades comerciales, el juez
decret la perencin del proceso por la inasistencia del suplente del representante legal de una de las entidades,
aunque la entidad afectada intent demostrar, mediante un acta de la Asamblea de Accionistas, que el mencionado
suplente haba sido removido del cargo, ms de dos aos antes de la fecha programada para la celebracin de la
audiencia. Para el juez, tal prueba no era idnea, pues la decisin resultaba inoponible hasta su inscripcin en el
registro mercantil.
La Corte, tras reiterar la ratio decidendi de la sentencia T-1306 de 2001 citada- seal que, si bien los jueces gozan
de libertad para valorar las pruebas dentro del marco de la sana crtica, no pueden desconocer la justicia material por
un exceso ritual probatorio que se oponga a la prevalencia del derecho sustancial; que el sistema de libre apreciacin
es proporcional, mientras no sacrifique derechos constitucionales ms importantes, y que tiene operancia aun
tratndose de actos sujetos a formas sustanciales:
(A)nte la falta de escritura pblica en un contrato de compraventa () el juez no puede decretar la
existencia de dicho acto, pero s puede determinar que existieron como hechos el acuerdo sobre la cosa y el
precio.
Por lo tanto, concluy la Corte, la correcta administracin de justicia supone:
(1) Que en la aplicacin del sistema probatorio de libre apreciacin no se incurra, (i) ni en exceso ritual
manifiesto, (ii) ni en una falta de valoracin de las pruebas desconociendo la obligacin legal y
constitucional de apreciarlas en su conjunto, verbi gracia, (a) ignorando la existencia de alguna, (b)
omitiendo su valoracin o (c) no dando por probado un hecho o circunstancia que del material probatorio
emerge clara y objetivamente. (2) Que en el desarrollo de la sana crtica el juez se sujete a los contenidos,
postulados y principios constitucionales de forzosa aplicacin, por ejemplo, la prevalencia del derecho
sustancial sobre las formas.
En sntesis, el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se presenta porque el juez no acata el mandato de
dar prevalencia al derecho sustancial, situacin que lo lleva a denegar o vulnerar el derecho al acceso a la
administracin de justicia.
Cabe sealar, sobre esta causal de procedibilidad de la accin de tutela contra sentencias, que se presenta en ntima
relacin con problemas de hecho y de derecho en la apreciacin de las pruebas (defecto fctico), y con problemas
sustanciales relacionados con la aplicacin preferente de la Constitucin cuando los requisitos legales amenazan la
vigencia de los derechos constitucionales.
Tanto en el evento en que se discuta la ocurrencia de un defecto procedimental absoluto, como en aquellos en que se
alega la configuracin de un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, la procedencia de la tutela se
sujetar a la concurrencia de los siguientes elementos: (i) (Q)ue no haya posibilidad de corregir la irregularidad
por ninguna otra va, de acuerdo con el carcter subsidiario de la accin de tutela; (ii) que el defecto procesal
[40]
tenga una incidencia directa en el fallo que se acusa de ser vulneratorio de los derechos fundamentales
; (iii)
que la irregularidad haya sido alegada al interior del proceso ordinario, salvo que ello hubiera sido imposible, de

acuerdo con las circunstancias del caso especfico

[42]
vulneracin a los derechos fundamentales.

[41]

; y (iv) que como consecuencia de lo anterior se presente una

4. Relevancia constitucional de las pruebas de oficio en el proceso civil.

4.1 El decreto de pruebas de oficio es un asunto que genera amplio inters y controversia en el mbito de la teora
[43]
del proceso
. Estas controversias se relacionan, principalmente, con (i) la posibilidad -terica o prctica- de
alcanzar la verdad en el mbito del proceso judicial; y (ii) la relevancia o necesidad de la prueba en el marco de los
fines del proceso.
4.2 En cuanto al primer problema, la discusin se ubica en el plano de la posibilidad (o imposibilidad) terica y
prctica de alcanzar algn tipo de conocimiento que pueda considerarse verdadero. Desde un punto de vista
filosfico y epistemolgico, se discute la existencia misma de la verdad, y desde un punto de vista prctico se
considera que, aun en caso de aceptar que algn tipo de verdad es posible, esta no puede ser alcanzada dentro de un
proceso judicial, debido a las limitaciones normativas y fcticas impuestas al juez. Finalmente, se cuestiona la
relevancia de la verdad, pues el juez puede adoptar sus decisiones a partir de las narraciones de las partes o bien, con
su percepcin jurdica sobre la mejor forma de componer los intereses en pugna.
4.3 Frente a esta posicin que afirma la imposibilidad cognitiva o escepticismo ante la determinacin veraz de los
hechos, se encuentra una orientacin que considera que, si bien la verdad como entidad metafsica puede ser
[44]
inalcanzable o inexistente, en el proceso s es posible acceder a algn tipo de verdad relativa sobre los hechos
.
Esta verdad se construye en dos etapas. En la primera, el juez debe obtener la mayor cantidad de informacin
jurdicamente relevante para la resolucin del caso sometido a su estudio. Esta informacin comprende los relatos
de las partes, los dictmenes cientficos y tcnicos, las opiniones de expertos, los testimonios sobre la ocurrencia de
los hechos, los elementos legalmente determinados para la prueba de determinado evento. De forma ms amplia, la
primera etapa consiste en la incorporacin de todo medio de conviccin, sin importar su denominacin tcnica, que
se refiera a la ocurrencia de un hecho determinado y que tenga relevancia jurdica, mientras no se trate de uno
[45]
proscrito por expresa disposicin legal
.
A partir de la informacin mencionada es posible proponer hiptesis susceptibles de una comprobacin y anlisis
racional que, si bien no conduce a una certeza absoluta sobre alguna de las hiptesis como s lo pretende la
demostracin o comprobacin cientfica-, s permite inferir la ocurrencia de un hecho, determinar la mayor o menor
probabilidad de un evento, y la mayor o menor verosimilitud de una hiptesis determinada. La evaluacin de estas
hiptesis, y el anlisis de conjunto de la informacin recogida en el proceso, son las bases para una decisin o un
juicio bien fundamentado sobre los hechos y las hiptesis que sobre ellos se erigen como premisas fcticas de la
decisin judicial.
El segundo paso, concerniente al anlisis de la informacin acopiada en el proceso para efectuar el juicio definitivo
sobre los hechos, supone una perspectiva metodolgica a la vez compleja y flexible: el empleo de la lgica formal
permite al juez determinar la validez o correccin de los argumentos expresados en las narraciones y los testimonios
de las partes; mediante los principios de no contradiccin, identidad y tercero excluido, as como a partir de las
reglas clsicas de inferencia, ser posible excluir o confirmar determinadas hiptesis; la lgica inductiva le brinda al
juez la posibilidad de llegar a conclusiones que van ms all de lo aportado por las partes con base en la experiencia
y el sentido comn, pero que precisamente por ir ms all de la informacin incorporada solo permiten juzgar sobre
la probabilidad de un hecho o la verosimilitud de una hiptesis; el anlisis semitico y las reglas de la
argumentacin permiten una evaluacin crtica de las versiones y los testimonios que lleva a determinar su fuerza y
capacidad de persuasin; y, finalmente, la regulacin legal de las pruebas lleva al juez al campo de la interpretacin
[46]
jurdica para la determinacin del valor de una prueba
.
La verdad as construida, como se ha expresado, es de tipo relativo, contextual, y limitada legal y fcticamente, pero
cualquier decisin judicial debe partir de las conclusiones obtenidas en ese proceso de anlisis si no se quiere que la
[47]
sentencia sea absurda o inicua.

Por ello, frente a una posicin comn que seala que la actividad del juez difiere en cuanto al mtodo de la que
utiliza el cientfico, debido a que el primero no cuenta con la posibilidad de la experimentacin; y que se asemeja a
[48]
la del historiador, en cuanto pretende comprobar la veracidad de hechos pasados, responde con acierto Taruffo
que la actividad probatoria y de verificacin de hiptesis llevada a cabo por el juez puede no tener la intensidad
metodolgica de la que adelanta el cientfico, o que las semejanzas con la actividad del historiador no son tan
marcadas pues el segundo persigue fines muy diversos, es posible afirmar que las semejanzas y diferencias aludidas
no son de carcter esencial u ontolgico, sino de orientacin, finalidad y relevancia.
El juez entonces acude cada vez ms a la ciencia y a la tcnica para conocer la realidad; aplica a la informacin
recogida todos los medios de evaluacin racional que tiene a su disposicin y que, en trminos generales, son los
mismos que se encuentran al alcance del resto de la sociedad, pues de otra forma sus conclusiones escaparan al
control social; su anlisis, empero, debe ser riguroso si pretende dar una base fctica adecuada a su decisin; y el
nico lmite y a la vez norte de su actividad es la relevancia jurdica del material probatorio que, como se expres,
es lo que diferencia su actividad de la de otros profesionales interesados por la determinacin de los hechos, o por
[49]
efectuar juicios sobre la veracidad de enunciados referidos a los hechos.
4.4 El segundo problema, en cambio, se relaciona directamente con la ideologa con la que se conciba el proceso
[50]
civil
. Al respecto, es posible distinguir dos tendencias: una que preconiza que el proceso civil mantenga un
[51]
carcter plenamente dispositivo
, y otra que propugna por dar pleno alcance a las facultades oficiosas del juez,
incluidas aquellas de carcter inquisitivo para la determinacin de los hechos. La primera tendencia concibe al
proceso exclusivamente como un mecanismo para la resolucin pronta y definitiva de los conflictos sociales
mediante la composicin de los intereses en pugna, en tanto que la segunda lo concibe como una instancia destinada
[52]
a lograr la vigencia y efectividad del derecho material
.
La verdad, desde el primer punto de vista no resulta relevante e, incluso, puede convertirse en un obstculo para la
composicin de conflictos dentro de trminos temporales estrictos, pues supone (i) el alejamiento de posiciones
intermedias que permitan soluciones sencillas y prcticas, o que lleven a un acuerdo para la terminacin del proceso
basado ms en la conveniencia que en la verdad, y (ii) implica un desgaste de recursos, lo que disminuye la eficacia
y eficiencia del proceso.
Desde el segundo punto de vista, en cambio, se considera que una decisin solo es justa si se basa en un soporte
fctico que pueda considerarse verdadero. En este sentido, la verdad es un fin del proceso, y la solucin de
conflictos solo se considera adecuada si se lleva a cabo mediante decisiones justas, basadas en un fundamento
fctico confiable y veraz.
Las pruebas de oficio en el proceso civil en Colombia.
4.5 Para determinar el papel de las pruebas de oficio en el proceso civil, es preciso sealar que en Colombia se
[53]
presenta un sistema de carcter mixto. Es decir, en parte dispositivo y en parte inquisitivo
. As, por un lado, el
derecho de accin, es decir, la iniciativa de acudir a la jurisdiccin, recae en las partes, quienes, adems, tienen la
obligacin de ser diligentes en el cuidado de sus asuntos y de brindar al juez todos los elementos que consideren
necesarios para la prosperidad de sus pretensiones (o de sus excepciones); el juez, sin embargo, no es un simple
espectador del proceso como sucede en sistemas puramente dispositivos, pues la ley le asigna, entre otras, las
funciones de dirigir el proceso, de adoptar todas las medidas que considere necesarias para lograr el esclarecimiento
de los hechos, de eliminar los obstculos que le impiden llegar a decisiones de fondo, y de decretar las pruebas de
oficio que considere necesarias, tanto en primera como en segunda instancia (artculos 37.1, 37.4, 179 y 180 del
C.P.C.).
Las funciones atribuidas al juez permiten afirmar, entonces, que el hecho de que el sistema procesal sea mixto no
implica que exista algn tipo de ambigedad sobre los fines perseguidos por el proceso. En ese sentido, la Corte ha
establecido claramente que el proceso se dirige a la vigencia del derecho sustancial, la bsqueda de la verdad y la
[54]
solucin de controversias mediante decisiones justas
.

4.6 En esta oportunidad, la Sala considera pertinente adelantar algunas consideraciones adicionales sobre la relacin
necesaria que se encuentra entre el valor de la verdad (o su bsqueda dentro del proceso) y la efectividad del
derecho material, recalcando que una sentencia justa solo se alcanza si el Juez parte de una base de conocimiento
que pueda considerarse, al menos en cierta medida, verdadera. Esa base de conocimiento es una condicin
necesaria, aunque no suficiente, para la consecucin de la justicia pues, evidentemente, la justicia de la sentencia
depende tambin de la forma en que se interpreten y apliquen las normas legales, y del respeto por el debido proceso
de las partes.
En primer lugar, resulta claro que la defensa de la verdad (o su bsqueda) en el proceso no requiere de la adopcin
de ninguna posicin frente a las orientaciones filosficas que plantean la imposibilidad de acceder al conocimiento.
Estas posiciones no son necesariamente ciertas, pues existen otras, igualmente plausibles, que consideran que es
posible acceder a la verdad, o a verdades relativas, contextuales, fctico-procesales, etc.
Como se ha expresado, es posible defender la posibilidad de llevar a cabo una verificacin racional y hasta cierto
punto confiable de las afirmaciones sobre los hechos, apoyndose en la ciencia, la lgica, la experiencia, y las
herramientas estadsticas que permiten determinar la mayor o menor probabilidad de la ocurrencia de un evento. La
verdad del proceso siempre ser relativa, ubicada en un contexto determinado y limitado, pero ello ocurre en
cualquier actividad que se interese por el estudio de la realidad.
Una vez aclarado el hecho de que los obstculos cognoscitivos no son un hecho cierto, sino una posicin
epistemolgica, frente a la cual el derecho no puede adoptar una posicin definitiva, es viable sealar que el
ordenamiento colombiano no es indiferente a la verdad desde un punto de vista ideolgico, como lo demuestra el
valor dado a la prueba como elemento del debido proceso constitucional, el mandato de dar prevalencia al derecho
sustancial en las actuaciones judiciales, y la obligacin de los funcionarios de evitar fallos inhibitorios que erosionan
el derecho al acceso a la administracin de justicia (T-134 de 2004), removiendo los obstculos que le impidan
llegar a una decisin de mrito.
As, el artculo 29 de la Constitucin establece como elemento del debido proceso la posibilidad de aportar y
controvertir pruebas, as como el principio de exclusin de la prueba ilcita. En el plano legal, el principio de
necesidad de la prueba se encuentra ntimamente ligado al derecho fundamental al debido proceso, pues se dirige a
evitar cualquier tipo de decisin arbitraria por parte de las autoridades (ncleo esencial de la garanta constitucional
citada); y, adems, porque la valoracin dada a las pruebas, o el juicio sobre los hechos, debe materializarse en la
[55]
sentencia para que su motivacin sea adecuada.
El inters dado por el Constituyente al tema probatorio y su relacin con el debido proceso, solo se explica si se
valora la verdad como objetivo o finalidad de las actuaciones judiciales. De no ser as, poco importaran el principio
de necesidad, la motivacin de la valoracin probatoria o la posibilidad de aportar y controvertir pruebas, pues el
juez podra adoptar sus decisiones con base en los alegatos de las partes o, sencillamente, en su criterio sobre la
adecuada composicin de los intereses en conflicto.
En segundo lugar, el artculo 228 de la Constitucin consagra la prevalencia del derecho sustancial en las
actuaciones judiciales. El derecho sustancial es aquel que se refiere a los derechos subjetivos de las personas, en
[56]
oposicin al derecho formal que establece los medios para buscar la efectividad del primero
. En un Estado de
derecho, se considera que la justicia se logra precisamente mediante la aplicacin de la ley sustancial. El Estado
Constitucional, adems, establece lmites a la ley y condiciona la justicia al respeto de los derechos constitucionales
y de los dems derechos humanos que el Estado, como miembro de una comunidad internacional fundada en el
respeto por la dignidad humana, se ha comprometido a garantizar y proteger. Por lo tanto, la justicia y el derecho
sustancial, -legal y constitucional- coinciden en el Estado Constitucional de Derecho.
Ahora bien. De acuerdo con una formulacin ampliamente aceptada, las normas jurdicas pueden tener el carcter
de reglas o de principios. En el primer caso, pueden ser representadas mediante una estructura hipottica en la cual a
un supuesto de hecho se le imputa una consecuencia jurdica (Si a, entonces b). Pues bien, la correcta atribucin de
una consecuencia jurdica implica una adecuada determinacin del supuesto de hecho, es decir, la posibilidad de que
el juez verifique la veracidad de los hechos alegados por las partes. En otras palabras, si el juez es indiferente a la
verdad, corre el riesgo de aplicar consecuencias jurdicas a supuestos que no se corresponden legalmente con ellas, o

a no aplicar tales consecuencias cuando debera hacerlo

[57]

En el caso de los principios, estos indican que hay un objetivo que debe cumplirse en el mximo nivel posible
jurdica y fcticamente. La eficacia de los principios puede verse limitada por la obligacin del juez de buscar la
eficacia de otros principios que puedan hallarse en conflicto en un caso concreto. En tales eventos, el juez debe
determinar cual principio debe prevalecer en el contexto del caso concreto, garantizando la menor afectacin posible
del principio que deba ceder. Este proceso se conoce como ponderacin y equivale a la determinacin del peso
especfico de cada principio en el caso concreto.
Para realizar un ejercicio de ponderacin legtimo, el juez debe contar con informacin confiable sobre las
[58]
circunstancias del caso
, pues si la que posee es insuficiente, inadecuada, o abiertamente falsa, las relaciones de
precedencia que establezca entre los principios en conflicto ser arbitraria e injusta.
Lo expuesto permite aseverar que la correcta aplicacin del derecho, bien sea mediante la atribucin de
consecuencias jurdicas a determinadas situaciones de hecho, bien sea mediante la ponderacin de principios en un
caso concreto, solo se logra si se parte de una base fctica adecuada. Por lo tanto, la verdad es un presupuesto de la
vigencia del derecho material o, dicho de otra forma, de la justicia de las decisiones. Como lo ha reiterado la Corte,
el derecho procesal, en el marco de un estado constitucional de derecho, debe buscar la solucin de conflictos, pero
desde una base justa y no slo eficiente, basada en el establecimiento de la verdad.
4.7 Como conclusin, se puede afirmar que, para la Constitucin Poltica, arribar a la verdad es algo posible y
necesario; que la Jurisdiccin tiene como finalidad la solucin de conflictos de manera justa; y que esa solucin
supone la adopcin de las decisiones judiciales sobre una consideracin de los hechos que pueda considerarse
verdadera.
Una vez establecidas las consideraciones precedentes sobre los fines del proceso, y la relacin entre la verdad y la
justicia, resulta claro que el decreto oficioso de pruebas constituye una manifestacin del deber de juez de indagar la
verdad de los hechos antes de tomar una decisin determinada, con pleno sustento en la adopcin de la forma
poltica del Estado Social de Derecho, en donde el juez deja de ser un fro funcionario que aplica irreflexivamente la
[59]
ley, para adoptar el papel de garante de los derechos materiales
.
4.8 Resulta relevante, sin embargo, referirse a dos posibles objeciones al decreto oficioso de pruebas: por una parte,
se considera que podra convertirse en un obstculo para la solucin oportuna de las controversias sociales, y por
[60]
otra, se dice que lleva a que el juez pierda su imparcialidad.
.
En cuanto a la primera objecin, debe sealarse que la solucin de conflictos es compatible con la bsqueda de la
verdad, porque el establecimiento de la verdad puede ser un mtodo adecuado para la solucin de las controversias.
Desde un punto de vista prctico podra sealarse, adems, que una solucin de los conflictos que no se fundamente
en la indagacin de los hechos puede resultar contraproducente, pues genera desconfianza en el derecho y un riesgo
para la paz social, en caso de que las partes decidan acudir a la violencia en busca de lo que el derecho
injustificadamente les niega.
En relacin con la segunda objecin, debe recalcarse que el juez no desplaza a las partes ni asume la defensa de sus
intereses privados. Desde el punto de vista de la Constitucin Poltica, la facultad de decretar pruebas de oficio
implica un compromiso del juez con la verdad, ergo con el derecho sustancial, y no con las partes del proceso. Por
ello, el decreto de pruebas no afecta la imparcialidad del juez, ya que el funcionario puede decretar pruebas que
favorezcan a cualquiera de las partes siempre que le ofrezca a la otra la posibilidad de ejercer el derecho de defensa
[61]
y contradiccin
.
El temor por la prdida de imparcialidad del juez por el decreto oficioso de pruebas, no es diferente al temor que
puede tenerse frente a cualquier actuacin arbitraria del funcionario. Suponer que al decretar pruebas el juez asume
los intereses de las partes, es como suponer que este prejuzga, que puede desviar la correcta aplicacin de las
normas para favorecer a alguna de las partes; o, en fin, que utiliza su poder correccional para intimidar a los
litigantes o, especficamente, a uno de ellos. El juez debe parcializarse en favor de la verdad, manteniendo enhiesta
e inclume su imparcialidad en la aplicacin de la ley sustancial al caso concreto.

Aquellas suposiciones repugnan al principio de buena fe y a una de sus manifestaciones ms importantes, la lealtad
procesal. Si el juez realiza conductas ajenas a su misin constitucional, puede que sea llevado al terreno del derecho
sancionatorio, en sus distintas modalidades, pero esto no ocurre por la atribucin de una facultad determinada, sino
por efectuar un uso inadecuado, irregular o ilegal de la misma.
Lo expuesto demuestra la relevancia constitucional del decreto de pruebas, pero no significa que siempre que el juez
omita el decreto de una prueba que alguna de las partes considere conveniente, incurra en una actuacin irregular, o
que su sentencia se vea afectada por un defecto fctico (insuficiencia de pruebas), sustantivo (falta de aplicacin de
los artculos 179 y 180 del C.P.C.), o procedimental (por no buscar la prevalencia del derecho sustancial o negar el
acceso a la administracin de justicia). Ello se debe a que los principios de autonoma e independencia judicial le
dan al juez un amplio margen para la direccin del proceso, especialmente en lo que hace a la evaluacin sobre la
conducencia, pertinencia o necesidad de una prueba.
4.9 En sntesis, el decreto oficioso de pruebas, en materia civil, no es una atribucin o facultad postestativa del Juez:
es un verdadero deber legal. En efecto, el funcionario deber decretar pruebas oficiosamente siempre que, a partir de
los hechos narrados por las partes y de los medios de prueba que estas pretendan hacer valer, surja en el funcionario
la necesidad de esclarecer espacios oscuros de la controversia; cuando la ley le marque un claro derrotero a seguir; o
cuando existan fundadas razones para considerar que su inactividad puede apartar su decisin del sendero de la
justicia material.
Como lo ha expresado la Corte Suprema de Justicia, la facultad oficiosa del juez, deviene en un deber derivado de
su papel como director del proceso y de su compromiso por hallar la verdad como presupuesto de la justicia,
especialmente, si se toma en cuenta que la ley no impuso lmites materiales al decreto de pruebas por parte del juez,
[62]
como s ocurre en el caso de las partes
.
4.10 En cuanto a la posibilidad de que la omisin en el decreto de pruebas sea analizada en sede de tutela, es
menester establecer la siguiente consideracin: en la medida en que la omisin en el decreto de pruebas puede tener
como origen o como consecuencia, la configuracin de alguna de las causales de procedencia de la accin de tutela
y, especialmente, puede relacionarse con los defectos fctico y procedimental, la procedencia de la accin est
condicionada a que se cumplan los requisitos sealados por la jurisprudencia constitucional para cada una de las
causales referidas, y al cumplimiento de los requisitos formales de procedencia de la tutela contra providencias
judiciales.
5. Del caso concreto.
A continuacin, la Sala analizar la procedencia de la accin impetrada por Luz Mary Jaimes Carvajal estudiando,
en primer trmino, el cumplimiento de los requisitos formales de procedibilidad de la accin; y, en segundo lugar, la
procedencia material del amparo.
5.1. Anlisis de procedibilidad de la accin: en este acpite, la Sala verificar el cumplimiento de los requisitos
formales de procedibilidad de la tutela contra sentencias judiciales (Ver, Supra, fundamento 3.1 de esta decisin). De
acuerdo con los antecedentes del caso, resulta especialmente necesario determinar el agotamiento de los recursos
judiciales, y la relevancia constitucional del problema sometido a su consideracin.
5.1.1. Relevancia Constitucional: el asunto planteado a esta Sala de Revisin posee relevancia constitucional, pues
se refiere a la presunta violacin a los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administracin de
justicia, as como al desconocimiento del principio constitucional que ordena a las autoridades judiciales dar
prevalencia al derecho sustancial. Es decir, el problema jurdico atae a la eficacia y respeto por los artculos 29
(debido proceso) y 228 (acceso a la administracin de justicia) de la Constitucin Poltica, y pone sobre el escenario
la relacin entre estos principios y el papel del juez en el Estado Social de Derecho.
5.1.2. El agotamiento de los recursos judiciales ordinarios y extraordinarios.
De acuerdo con el trmite procesal brevemente reseado en los antecedentes de este fallo, la peticionaria ha
perseguido el resarcimiento del dao ocasionado por la muerte de su esposo en instancias penales y civiles. El
proceso civil por responsabilidad extracontractual fue iniciado, precisamente, con base en la sentencia proferida en

segunda instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala de Decisin Penal, en la que
se confirm la responsabilidad penal del seor Hidalgo Linares en el homicidio culposo de su esposo y se le
conden al pago de perjuicios materiales y morales. El fin de la demanda civil era la declaracin de responsabilidad
del propietario del automotor y de la empresa de transportes a la que se hallaba adscrito el vehculo conducido por el
seor Hidalgo Linares.
En fallo civil proferido en primera instancia por el Juzgado Trece (13) Civil del Circuito, el veintisis (26) de junio
de dos mil siete (2007), se conden a los demandados a pagar una suma de aproximadamente 43 millones por
[63]
concepto de lucro cesante, y 600 gramos oro -25 millones de pesos aproximadamente- por perjuicios morales
.
Es decir, el juez de primera instancia estim los perjuicios en una suma cercana a los 70 millones de pesos.
Posteriormente, en fallo de segunda instancia, la Sala Civil de Decisin del Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Bogot revoc la sentencia de primera instancia.
Para verificar que se cumpla el requisito de procedibilidad de agotar los recursos judiciales disponibles, la Sala
considera preciso determinar si la peticionaria debi acudir en primer lugar al recurso extraordinario de casacin, o
[64]
si existen serias razones que legitimen la no interposicin del mismo, dadas las circunstancias del caso concreto.
La Sala evaluar entonces, si prima facie, el recurso era procedente en razn de la cuanta del asunto estimada por el
juez de primera instancia (Juzgado 13 Civil del Circuito de Bogot).
En tal sentido, como lo seal la Sala Tercera de Revisin en la sentencia T-898 de 2003, a falta de otro criterio que
permita determinar con precisin la cuanta del proceso, el fallo judicial de primera instancia sirve como una pauta
[65]
para determinar si resultaba razonable la interposicin del recurso
.
De acuerdo con el artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, la cuanta para acudir al recurso extraordinario
de casacin debe ser igual o superior a 425 salarios mnimos, monto que a la fecha del fallo ascenda a algo ms de
190 millones de pesos, es decir, ms del doble de lo establecido por el juez de primera instancia por daos morales y
materiales. En consecuencia la Sala considera razonable que el peticionario no haya hecho uso de esta va judicial
antes de acudir a la accin de tutela.
Es pertinente recordar que el agotamiento de los recursos judiciales es una manifestacin del principio de
subsidiariedad que tiene dos finalidades primordiales: (i) preservar el reparto de competencias establecidas
constitucional y legalmente entre las diferentes autoridades judiciales, y (ii) verificar que el peticionario demuestre
diligencia en la defensa de sus derechos, pues de lo contrario se pone en duda que se enfrente a un perjuicio de
carcter iusfundamental.
Por ello, la exigencia procedimental consiste en que se agoten los recursos, o que se demuestre que existieron
buenas razones para omitir la interposicin de alguno de ellos. En este caso, la estimacin de la cuanta del proceso
llevada a cabo a partir del fallo de primera instancia, es una razn lo suficientemente fuerte para su no interposicin,
por lo que el requisito se encuentra cumplido.
5.1.3. El principio de inmediatez.
En la presente oportunidad no hace falta un amplio anlisis para dar por acreditado el requisito, pues el fallo del
Tribunal fue proferido el nueve (9) de junio de dos mil ocho (2008) y la tutela fue interpuesta el seis (6) de agosto
de dos mil ocho (2008), es decir, menos de dos meses despus de proferida la sentencia que se controvierte. An sin
reparar en la fecha de notificacin del fallo, el tiempo de dos meses resulta razonable para la preparacin de la
[66]
demanda, y no supone una afectacin insoportable para la seguridad jurdica
.

5.1.4. Que, en caso de tratarse de una irregularidad procesal, esta tenga incidencia directa en la decisin que
resulta vulneratoria de los derechos fundamentales.
La accin objeto de estudio se dirige a cuestionar irregularidades procesales y fcticas que se habran producido en

el fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot: en la demanda se afirma que la inadecuada valoracin
de las pruebas, la omisin en el decreto de las mismas, o la inactividad del ad-quem para sanear una eventual
nulidad fueron la causa de una decisin que viol los derechos al debido proceso y el acceso a la administracin de
justicia de la peticionaria. De acuerdo con los fundamentos de la sentencia atacada por va de tutela, tal como se
registr en los antecedentes de esta decisin, uno de los fundamentos del fallo fue la falta de legitimidad, por no
existir prueba que acreditara la relacin de parentesco entre la demandada y el difunto Gustavo Angarita Carreo.
En caso de que los cargos presentados por la peticionaria tengan sustento, evidentemente, ese fundamento de la
decisin del Tribunal perdera su valor. Por lo tanto, el requisito se encuentra acreditado.
5.1.5. Que el actor identifique, de forma razonable, los hechos que generan la violacin y que esta haya sido
alegada al interior del proceso judicial, en caso de haber sido posible.
Sin duda, el actor ha identificado plenamente tales hechos. En su concepto, los hechos o actuaciones atribuidos al
Tribunal y causantes de la vulneracin a sus derechos constitucionales, son: (i) que el tribunal no haya utilizado sus
facultades oficiosas para decretar pruebas que consideraba imprescindibles; (ii) que haya fallado por fuera del
mbito de su competencia funcional como juez de segunda instancia; (iii) que no haya decretado la nulidad por la
ausencia de un requisito formal, en caso de considerarlo necesario, sino que haya decidido denegar el acceso a la
administracin de justicia revocando definitivamente el fallo de primera instancia; (iv) que no haya dado valor de
pruebas a las sentencias judiciales allegadas a proceso. Sin embargo, tales irregularidades se habran configurado al
momento de proferirse la sentencia de segunda instancia por la cual se dio por terminado el proceso, as que no
[67]
pudieron ser discutidas al interior del mismo
.
5.1.6. Que el fallo controvertido no sea una sentencia de tutela. Al respecto, basta sealar que la sentencia
judicial que se considera vulneratoria de los derechos fundamentales se produjo en un proceso ordinario por
responsabilidad civil extracontractual.
Acreditados todos los requisitos formales de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, la Sala
abordar el estudio de fondo, o de la procedencia material del amparo.
5.2. De la procedencia material del amparo.
El peticionario elev cuatro cargos en contra de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Bogot, Sala de Decisin Civil. En primer lugar, (i) argument que dicha autoridad vulner el principio de
consonancia al declarar de oficio la falta de legitimidad por activa de la accionante; en segundo lugar, (ii) aleg que
la sentencia controvertida incurri en defectos fcticos por (i) falta de apreciacin de las sentencias judiciales
aportadas al proceso; y (ii) el desconocimiento del alcance dado por la ley procesal a esas pruebas y al principio de
cosa juzgada (artculo 264 del C.P.C.); por ltimo, (iii) seal que la omisin en el decreto de pruebas de oficio
necesarias para fallar, o bien, el no haber decretado la nulidad de lo actuado para incorporar esas pruebas, que
encajaban en lo que la ley describe como anexos de la demanda implic un desconocimiento de los derechos
constitucionales al debido proceso y al acceso a la administracin de justicia de la peticionaria.
La Sala reitera, como se indic en los fundamentos (Ver considerando 1.7), que las causales genricas de
procedibilidad de la tutela contra decisiones judiciales, suelen relacionarse entre s y que no es posible establecer
barreras infranqueables entre estas.
En este caso, esa relacin es evidente, pues el problema planteado alude al alcance o aplicacin de las normas que
regulan el recaudo de pruebas y al valor dado por la ley a algunos medios de prueba; pero, adems, toca el aspecto
procedimental de la decisin, pues se refiere a la necesidad de remover obstculos para dar prevalencia al derecho
sustancial y garantizar el acceso a la administracin de justicia, a partir de los procedimientos legalmente
establecidos.
Para evitar que la relacin entre los aspectos fcticos, sustanciales y procedimentales lleve a una confusin en el
anlisis del caso, la Sala encuentra pertinente efectuar una breve precisin: la interrelacin entre las causales de
procedibilidad de tutela en el caso concreto obedece a que el tema probatorio es, de un lado, una parte del derecho
procesal as que su manejo se relaciona con el respeto por los procedimientos legales y con la vigencia del debido
proceso; pero, de otro lado, cuando la ley establece el valor de un medio probatorio, proscribe la utilizacin de otro,
establece presunciones, consagra principios y reglas para la valoracin de las pruebas, su recaudo, etc., tal

regulacin le transmite un carcter legal al manejo de la prueba, al punto que, en sistemas cerrados de tarifa legal,
los problemas probatorios son en realidad problemas de interpretacin y aplicacin del derecho.
En la medida en que la accin de tutela no est sujeta a complejas exigencias tcnicas -como sucede por ejemplo
con la casacin-, sino que rige el principio de informalidad, la Sala abordar el estudio de la forma que considera
ms cercana a las acusaciones elevadas por el apoderado de la peticionaria.
En virtud de lo expuesto, la exposicin se adelantar dentro de este esquema: (i) el desconocimiento del principio de
consonancia, a partir de la causal defecto procedimental absoluto; (ii) los defectos relativos a la falta de
apreciacin o a la apreciacin errnea por motivos tanto de hecho como de derecho- de las pruebas, desde la
perspectiva del defecto fctico; y (iii) la acusacin relativa a la omisin en el decreto de pruebas de oficio y la no
correccin de la eventual nulidad, desde el punto de vista del exceso ritual manifiesto, la prevalencia del derecho
sustancial y el derecho al acceso a la administracin de justicia. Lo anterior, sin perjuicio de que la Sala acuda a
precisiones de carcter normativo cuando la exposicin as lo exija.
5.2.1. Inexistencia de defecto procedimental por vulneracin al principio de consonancia.
[68]
En trminos sencillos, puede afirmarse que el principio de consonancia
establece que la competencia funcional
del juez se restringe al pedido de las partes; es decir, a las splicas de la demanda y a las excepciones propuestas por
el demandado (salvo aquellas que, excepcionalmente, el Juez puede decretar de oficio por mandato legal). El juez de
segunda instancia, por su parte, debe decidir a partir de los aspectos del fallo de primera instancia que fueron objeto
de impugnacin. En ese orden de ideas, el apoderado de la peticionaria considera que el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogot desconoci este principio al declarar de oficio la ausencia de legitimidad de la
demandante, a pesar de que este aspecto no fue discutido en el recurso de apelacin.
La Sala constata que, en concepto de la Corte Suprema de Justicia, la legitimidad para actuar no es un simple
[69]
requisito formal del proceso, sino un elemento inherente a la titularidad del derecho de accin y contradiccin
.
Dentro de esa concepcin de la legitimacin, resulta natural para la Alta Corporacin citada que el juez de segunda
instancia pueda pronunciarse de oficio sobre un asunto que estara ligado a las cuestiones materiales, o de fondo del
[70]
proceso, como la titularidad del derecho en controversia
.
Esta Sala acoge la doctrina del rgano de cierre de la jurisdiccin ordinaria y considera que, desde esta perspectiva,
el principio de consonancia no se vio vulnerado por la decisin del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot,
Sala de Decisin Civil.
5.2.2. Anlisis de los cargos relativos a la ocurrencia de un defecto fctico.
A continuacin, la Sala determinar si en la sentencia proferida por la Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior
de Bogot se configur un defecto fctico por (i) la falta de apreciacin de las sentencias judiciales aportadas al
proceso; o (ii) el desconocimiento del alcance dado por la ley procesal (artculo 264 del C.P.C.) a esas pruebas y al
principio de cosa juzgada. Los argumentos del peticionario se pueden concebir desde dos perspectivas. En primer
lugar, desde una hiptesis en la que se propone la continuidad entre los procesos penal y civil; y, por otra parte,
desde el punto de vista del desconocimiento de mandatos normativos relativos al alcance probatorio de los fallos
mencionados. Pasa la Sala a analizar cada una de estas hiptesis:
En primer lugar, el apoderado de la seora Jaimes Carvajal aduce que, en virtud de las sentencias penales aportadas
al proceso, resultaba forzoso (esto es, lgicamente necesario) concluir que la peticionaria se hallaba legitimada para
actuar en el proceso de responsabilidad civil extracontractual. Considera que al no dar por probado este hecho, el
Tribunal incurri en un error que puede situarse en el desconocimiento de los principios de la sana crtica.
En desarrollo de esa idea, el profesional del derecho seala que la prueba de la relacin de parentesco se deriva de
una inferencia lgica, as: (i) la constitucin en parte civil dentro de un proceso penal requiere de la presentacin de
los registros civiles que acrediten el inters de la parte; (ii) la peticionaria se constituy en parte civil en un proceso
penal que culmin accediendo a sus pretensiones, mediante fallo judicial que hizo trnsito a cosa juzgada; (iii) por
lo tanto, la relacin de parentesco se hallaba judicialmente comprobada. Estando comprobado de esa forma el
parentesco, (iv) resultaba superfluo aportar al proceso civil la copia de los registros civiles de la peticionaria y sus

hijos.
Desde el punto de vista de la lgica, el argumento del apoderado resulta bien estructurado. Desde el punto de vista
normativo, empero, presenta dos problemas: en primer lugar, omite sealar que existe una regla de carcter legal
[71]
que prescribe que el estado civil se prueba (nicamente) mediante el registro civil
; por otra parte, no hace
[72]
referencia a la regla general segn la cual la carga de la prueba incumbe al actor
. En virtud de tales reglas, en un
proceso como el asumido por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot, Sala de Decisin Civil, la nica
prueba conducente del parentesco era la copia de los registros civiles que, adems, deban ser aportados, en
[73]
principio, por la demandante
.
En cuanto a la segunda hiptesis, el peticionario considera que la autoridad judicial accionada desconoci el valor
dado por la ley a las sentencias como medios de prueba y, por esa va, transgredi a la vez el principio de cosa
juzgada. Si el artculo 264 del C.P.C. seala el alcance probatorio de los documentos pblicos, y adems, como en
este caso, ese documento pblico incorpora una norma jurdica particular (una sentencia judicial), entonces el juez
civil no podra ignorar tales pruebas sin transgredir la ley.
El argumento tambin se muestra sugerente, pero nuevamente choca con la regla jurdica que prescribe un medio
especfico para la prueba del estado civil. De acuerdo con la Ley -se reitera- el medio conducente para probar el
estado civil es el registro civil, y no las sentencias judiciales. Por otra parte, imponer al Tribunal Superior del
Distrito Judicial, en calidad de juez de segunda instancia en un proceso civil, acoger de forma absoluta los
resultados de un proceso penal, se enfrenta con la autonoma y la independencia judicial.
No puede por lo tanto afirmarse que esa autoridad desconoci los fallos penales, pues aquellos, como se sabe, solo
surtieron efectos inter-partes. La posicin del Tribunal, segn la cual resultaba preciso efectuar un anlisis
probatorio independiente del llevado a cabo en el proceso penal, puede ser discutible, pero no es de ninguna manera
irrazonable. La valoracin de las pruebas, adems, se ajust a lo prescrito por la ley en cuanto al estado civil.
A partir de lo expuesto, se arriba a la siguiente conclusin: desde un punto de vista formal, la actuacin del Tribunal
en la apreciacin de las pruebas no adolece de los defectos imputados por el accionante. Ahora bien, resta
determinar si la actuacin del tribunal pudo derivar en un defecto de tipo procedimental por un exceso ritual.
5.2.3 Configuracin de un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto.
La peticionaria, a travs de su apoderado, plante como una violacin al debido proceso, la omisin en el decreto de
pruebas por parte de la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot. En su concepto, el juez de
segunda instancia debi acudir a sus facultades oficiosas en caso de considerar que los registros civiles eran una
prueba imprescindible para pronunciarse de fondo en el proceso; o bien, proceder a decretar la nulidad de lo
actuado, pues el juez de primera instancia debi haber rechazado la demanda y solicitado la incorporacin de tales
documentos, en virtud de lo establecido por los artculos 77 y 85 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Estas acusaciones pueden enmarcarse dentro del presupuesto del defecto procedimental por exceso ritual, pues
ataen a la prevalencia del derecho sustancial en las actuaciones judiciales, y al derecho al acceso a la
administracin de justicia, as que el anlisis de este cargo se efectuar con base en los acpites 3 y 4 de los
fundamentos de esta decisin.
El problema presentado a la Sala por el ltimo cargo puede ser reformulado de esta manera: incurri el juez de
segunda instancia en un defecto procedimental o fctico, al no decretar de oficio las pruebas que, de acuerdo con el
material aportado por las partes, resultaban imprescindibles para la adopcin de un fallo de fondo?
Previo el anlisis del cargo, debe recordarse que, como se expres al estudiar el primer cargo, la ausencia de
legitimacin es considerada por la Corte Suprema de Justicia -rgano de cierre de la jurisdiccin civil- como un
presupuesto de la pretensin que, en consecuencia, puede ser verificado de oficio por los falladores de primera y
segunda instancia en el proceso civil. Si el juez encuentra comprobado que el actor carece de legitimacin debe
desestimar las splicas de la demanda o, en segunda instancia, revocar la decisin estimatoria del a-quo. En tal
sentido, la decisin controvertida es, a primera vista, una decisin de fondo, contraria a los intereses de los
demandantes y no un fallo inhibitorio.

Ahora bien, en el caso objeto de estudio, el Tribunal no se bas en la comprobacin de la ausencia de legitimidad de
la actora. El fundamento de su decisin fue la ausencia de la nica prueba necesaria para comprobar el parentesco
entre ella, sus hijos, y el seor Angarita Carreo. Aunque puede parecer obvio, no sobra resaltar que no es lo mismo
sustentar un fallo en la comprobada falta de legitimacin que en la ausencia de prueba sobre este aspecto.
Es relevante mencionar que la razn por la que la ausencia de prueba solo se evidenci en el fallo de segunda
instancia fue la decisin del a-quo -explcita en su fallo (ver, supra, antecedentes, 2.1)-, en el sentido de dar por
acreditada la personera para demandar, con base en las sentencias penales allegadas al proceso. En los trminos en
que se analiz el primer cargo de la demanda, el juez de primera instancia acogi la tesis de la continuidad entre los
procesos penal y civil.
As las cosas, el fallo atacado no se fundament en el problema material de la falta de legitimacin de la
demandante sino en un problema probatorio que, de acuerdo con la ley procesal, pudo corregirse en el trmite de las
instancias, como lo evidenci el salvamento de voto a la sentencia desestimatoria proferida por la Sala de Decisin
Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot.
Ahora bien. La decisin del juez podra considerarse ajustada a derecho si partiera de una evaluacin sobre la
necesidad del medio de prueba, y de all concluyera que no haca falta decretarlo para decidir con una base fctica
slida. Sin embargo, la autoridad accionada no adelant ningn tipo de evaluacin como la descrita, a pesar de que
existan en el expediente serios elementos de juicio para generar en el juzgador la necesidad de esclarecer algunos
aspectos de la controversia y para concluir que, de no ejercer actividades inquisitivas en bsqueda de la verdad, la
sentencia definitiva poda traducirse en una vulneracin a los derechos constitucionales al debido proceso y al
acceso a la administracin de justicia de la peticionaria, y en un desconocimiento de la obligacin de dar prevalencia
al derecho sustancial y evitar fallos inicuos, en tanto desinteresados por la bsqueda de la verdad.
La necesidad ineludible de decretar pruebas de oficio se puede inferir, adems, de las circunstancias en las que el
juez de segunda instancia conoci el proceso: la demandante aport sentencias judiciales de carcter penal que
constituan un elemento de juicio importante en cuanto a la configuracin de la responsabilidad civil
extracontractual (o aquiliana); las partes, adems, adelantaron una controversia sobre elementos propios de la
responsabilidad y el dao, como la fuerza mayor, el caso fortuito y la eventual concurrencia de culpas. Por ello, si
bien es cierto que las sentencias mencionadas no eran conducentes para la prueba del registro civil, s acreditaban un
hecho muy relevante para perseguir una decisin basada en el acopio de las pruebas necesarias: la existencia de esas
sentencias demostraba que la peticionaria debi aportar al proceso penal las pruebas que hacan falta en el
proceso de responsabilidad civil extracontractual, por lo que resultaba plausible suponer que tales pruebas podan
ser fcilmente incorporadas al proceso civil.
Las sentencias penales y la actividad de las partes constituan, entonces, razn suficiente para crear en el juez civil el
deber de decretar pruebas de forma oficiosa. La decisin de la Sala Civil del Tribunal de Bogot, en cambio, fue la
de considerar que, en la medida en que la ley establece que el estado civil se prueba con el registro civil, nada
corresponda hacer al juzgador para contribuir a esclarecer ese hecho, secundario incluso para las partes. Se trata de
una actuacin plenamente marcada por un exceso ritual manifiesto, pues es posible percibir cmo el juez de segunda
instancia se mostr indiferente al derecho sustancial y, por esa ruta, a la emisin de un fallo justo.
La Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior de Bogot, una vez constat que haca falta un medio probatorio
imprescindible para adoptar una decisin apegada al derecho material como lo indicaban todos los dems elementos
del proceso, en lugar de adoptar las medidas necesarias para suplir esa necesidad y, especialmente, para cumplir con
su tarea de solucionar los conflictos que se someten a su consideracin desde una base fctica adecuada, requisito
necesario para proferir una decisin justa (supra, acpite 4), prefiri revocar el fallo de primera instancia y cerrar
definitivamente las puertas de la jurisdiccin civil a la demandante, actuacin que comporta negarle el acceso
material a la administracin de justicia.
Para adoptar una decisin conforme con lo ordenado por el artculo 228 de la Constitucin, en la cual se diera
prevalencia del derecho material, la autoridad accionada no requera decretar una nulidad ni retrotraer el proceso a
su fase inicial como lo sugiri el representante de la peticionaria. Lo nico que deba hacer era decretar de oficio las
pruebas que resultaban imprescindibles para adoptar un fallo ajustado a la realidad que se insinuaba a partir de los
elementos aportados al proceso.

Como ha ocurrido en otros eventos en los cuales la Corte se ha referido al exceso ritual manifiesto, la conducta de la
Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior de Bogot, indiferente a la efectividad del derecho sustancial, se
convirti en una violacin a los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administracin de justicia.
La decisin atacada por va de tutela solo podra considerarse un fallo avenido con la verdad y, por lo tanto justo, si
la autoridad judicial hubiera comprobado la falta de inters para actuar de la peticionaria o si no existiera ningn
elemento como los reseados en prrafos anteriores para generar la necesidad de la prueba.
Situaciones similares a la sucedida en esta oportunidad han llevado a la Corte a referirse a los fallos inhibitorios
manifiestos e implcitos. La Corporacin ha explicado que el derecho fundamental al acceso a la administracin de
justicia comporta la garanta de la obtencin de una respuesta de fondo por parte de los jueces, quienes, a su vez, se
hallan obligados a evitar a toda costa fallos que, basados en obstculos formales, impidan la vigencia del derecho
material o de los derechos subjetivos. Esto ocurre tanto en los fallos que son inhibitorios de forma manifiesta como
en aquellos que lo son de forma implcita, es decir, bajo la apariencia de un pronunciamiento de mrito (sentencia T134 de 2004, citada).
Debido a la relacin que existe entre la vigencia y prevalencia del derecho material, y la necesidad de que el juez
civil ejerza sus funciones inquisitivas para hallar la verdad, se puede concluir que en el presente caso se present
una situacin anloga a la referida por la sentencia citada: la Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogot, bajo el manto de una sentencia de fondo desestimatoria, es decir, contraria a las
pretensiones de la actora en virtud de su falta de legitimidad para actuar, escondi una sentencia inicua, en razn al
desinters de la autoridad judicial por acercarse a la verdad real.
Una sentencia como sta, si bien no es de carcter inhibitorio, tiene el mismo efecto, pues impide la prevalencia del
derecho sustancial y deniega el acceso material a la administracin de justicia de la peticionaria. Contrasta de forma
evidente la actitud de la autoridad judicial accionada con aquella prescrita por el artculo 228 de la Constitucin, que
ordena al juez la adopcin de todas las medidas conducentes y necesarias para arribar a una decisin de fondo y
apegada a la justicia material.
Las consideraciones precedentes permiten concluir que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, Sala de
Decisin Civil, actu en contra de su papel de director del proceso y del rol protagnico que le asigna el
ordenamiento en la garanta de los derechos materiales, al omitir la prctica de una prueba imprescindible para
fallar, a pesar de la presencia de elementos que le permitan concluir que por esa va llegara a una decisin
indiferente al derecho material. Por esta va, la autoridad accionada cerr definitivamente las puertas de la
jurisdiccin a la peticionaria, olvid su papel de garante de los derechos sustanciales, su obligacin de dar
prevalencia al derecho sustancial, y su compromiso con la bsqueda de la verdad en el proceso como presupuesto
para la adopcin de decisiones justas.
Como lo expres la Corte en la citada sentencia T-134 de 2004, la autonoma del juez tiene lmites. Concretamente,
esta no lo faculta para denegar justicia.
Del alcance del amparo.
Con el fin de preservar la prevalencia del derecho sustancial y de garantizar el acceso a la administracin de justicia
de la seora Luz Mary Jaimes Carvajal, esta Sala de Revisin dejar sin efecto el fallo proferido por la Sala de
Decisin Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot para que esta autoridad abra un trmino
probatorio adicional con el fin de ejercer sus deberes para arribar a la verdad y adoptar un fallo de mrito basado en
la determinacin de la verdad real. La autoridad decidir sobre la duracin del perodo probatorio indicado sin que,
en todo caso, ste exceda de cuarenta das. Una vez cumplido el trmino referido, el Tribunal deber dictar sentencia
de segunda instancia en el trmino legal para fallar.
La Sala advierte que esta decisin, adoptada en sede de revisin de tutela, no incide ni determina el sentido del fallo
que deber proferir el Tribunal. El sentido de la decisin ser el que la autoridad accionada, como juez natural del
proceso, determine en derecho, una vez cuente con todos los elementos de juicio necesarios para que su sentencia se
ajuste a lo prescrito por el artculo 228 constitucional.
III. DECISIN.
Con fundamento en las consideraciones expuestas en precedencia, la Sala Tercera de Revisin de la Corte

Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin,

RESUELVE:
Primero: REVOCAR las sentencias de tutela proferidas por la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de
Justicia en primera instancia el veintids (22) de agosto de dos mil ocho (2008), y la Sala de Casacin Laboral de la
Corte Suprema de Justicia el siete (7) de octubre de dos mil ocho (2008), en segunda instancia y, en su lugar,
CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales al debido proceso y el acceso a la administracin de justicia
de la seora Luz Mary Jaimes Carvajal.
Segundo: DEJAR SIN EFECTO la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot el
nueve (9) de junio de dos mil ocho (2008), al conocer en segunda instancia del proceso ordinario por
responsabilidad civil extracontractual adelantado por la peticionaria en contra del seor Pablo Antonio Muoz y la
empresa Transportes Expreso Cundinamarca Ltda. y CIA S.C.A.
La autoridad accionada deber decretar un perodo probatorio adicional en el cual har uso de sus facultades
inquisitivas para dictar un fallo en los trminos indicado en la parte motiva de esta providencia, cuyo trmino no
podr exceder de 40 das. Una vez cerrado este perodo probatorio adicional, la Sala de Decisin Civil del Tribunal
Superior de Bogot, deber dictar sentencia en los trminos previstos por el artculo 124 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Tercero: Por Secretara General lbrense las comunicaciones previstas en el artculo 36 del Decreto Ley 2591 de
1991.

Notifquese, comunquese, cmplase e insrtese en la Gaceta de la Corte Constitucional.

LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

Magistrado Ponente

MAURICIO GONZLEZ CUERVO

Magistrado

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Magistrado

MARTHA VICTORIA SCHICA MNDEZ

Secretaria

[1]

El artculo citado establece: Artculo 246. Alcance Probatorio: los documentos pblicos hacen fe de su otorgamiento, de su fecha y de las declaraciones que en ellos
haga el funcionario que los autoriza.
Las declaraciones que hagan los interesados en escritura pblica, tendrn entre estos y sus causahabientes el alcance probatorio sealado en el artculo 258 respecto de
terceros; se apreciarn conforme a las reglas de la sana crtica.
[2]
Ver sentencias T-006 de 1992, C-543 de 1992, T-079 de 1993 T-231 de 1994 relativas a la doctrina de la va de hecho judicial; posteriormente, las sentencias SU-014
de 2001 (va de hecho por consecuencia o error inducido) y T-1180 de 2001 (desconocimiento del precedente) llevaron a plantear la posibilidad de que se produjeran
fallos judiciales que, sin ser arbitrarios y caprichosos llevaran a la vulneracin de derechos fundamentales; finalmente, la doctrina de las causales genricas de
procedencia se establecieron los fallos T-441 de 2003, T-462 de 2003, T-771 de 2003 y T-949 de 2003, T-701 de 2004, doctrina que fue sistematizada por la sentencia de
Sala Plena C-590 de 2005, que en esta ocasin se reitera.
[3]
Cfr. C-590 de 2005.
[4]
Sobre la funcin de la Corte en el ejercicio de la revisin de fallos de tutela, ver la sentencia C-018 de 1993. y los autos A-034 de 1996 y A-220 de 2001.
[5]
Sobre la estructura de los derechos fundamentales, resultan especialmente ilustrativas las sentencias T-576 de 2008 y T-760 de 2008, relativas al carcter fundamental
del derecho a la salud.
[6]
Sobre la importancia de la unificacin de la jurisprudencia constitucional y su relacin con el principio de igualdad, ver sentencias T-292 de 2006, C-836 de 2001 y T566 de 1998.
[7]
Ver, sentencias C-560 de 1999 y C-1290 de 2001.
[8]
Siempre, siguiendo la exposicin de la Sentencia C-590 de 2005.
[9]
Ver sentencias T-173 de 1993 y C-590 de 2005.
[10]
Sobre el agotamiento de recursos o principio de residualidad y su relacin con el principio de subsidiariedad cuando se ejerce la accin de tutela para controvertir un
fallo judicial, ver sentencia T-1049 de 2008.
[11]
Esta regla se desprende de la funcin unificadora de la Corte Constitucional, ejercida a travs de sus Salas de Seleccin. As, debe entenderse que si un proceso no
fue seleccionado por la Corte para su revisin, se encuentra acorde con los derechos fundamentales.
[12]
Hace referencia a la carencia absoluta de competencia por parte del funcionario que dicta la sentencia.
[13]
Cuando se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o en los fallos que presentan una evidente y grosera contradiccin entre los fundamentos y la
decisin. (Ver, Sentencia C-590 de 2005); igualmente, los fallos T-008 de 1998 y T-079 de 1993.
[14]
El defecto procedimental absoluto se presenta cuando el funcionario judicial se aparta por completo del procedimiento legalmente establecido. Al respecto, ver
sentencias T-008 de 1998, SU-159 de 2002, T-196 de 2006, T-996 de 2003, T-937 de 2001.
[15]
Referido a la produccin, validez o apreciacin del material probatorio. En razn a la independencia judicial, el campo de intervencin del juez de tutela por defecto
fctico es supremamente restringido.
[16]
Tambin conocido como va de hecho por consecuencia, hace referencia al evento en el cual, a pesar de una actuacin razonable y ajustada a derecho por parte del
funcionario judicial, se produce una decisin violatoria de derechos fundamentales, bien sea porque el funcionario es vctima de engao, por fallas estructurales de la
Administracin de Justicia o por ausencia de colaboracin entre los rganos del poder pblico. Ver, principalmente, sentencias SU-014 de 2001, T-1180 de 2001 y SU846 de 2000.
[17]
En tanto la motivacin es un deber de los funcionarios judiciales, as como su fuente de legitimidad en un ordenamiento democrtico. Ver T-114 de 2002.
[18]
(se presenta cuando) la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho
alcance. Ver sentencias SU-640 de 1998 y SU-168 de 1999.
[19]
Cuando el juez da un alcance a una disposicin normativa abiertamente contrario a la constitucin, sentencias SU-1184 de 2001, T-1625 de 2000 y T-1031 de 2001, o
cuando no se aplica la excepcin de inconstitucionalidad, a pesar de ser evidente y haber sido solicitada por alguna de las partes en el proceso. Ver, sentencia T-522 de
2001.
[20]
Ver Sentencia T-701 de 2004.
[21]
Es decir, que las sentencias judiciales deben tener un mnimo de justicia material, representado en el respeto por los derechos fundamentales.
[22]
Sentencia C-590 de 2005 y T-701 de 2004.
[23]
Ver, entre otras, las sentencias T-231 de 1994, T-442 de 1994, T-567 de 1998, T-008 de 1998, SU-159 de 2002, T-025 de 2001, T-109 de 2005, T-639 de 2006, T-737
de 2007 y T-458 de 2007.
[24]
As, por ejemplo, en la Sentencia SU-159 de 2002, se define el defecto fctico como la aplicacin del derecho sin contar con el apoyo de los hechos determinantes
del supuesto legal a partir de pruebas vlidas.
[25]
Cabe resaltar que si esta omisin obedece a una negativa injustificada de practicar una prueba solicitada por una de las partes, se torna en un defecto procedimental,
que recae en el ejercicio del derecho de contradiccin.
[26]
Cfr. Sentencias SU-159 de 2002, T-538 de 1994 y T-061 de 2007.
[27]
Ver sentencias T-442 de 1994, T-567 de 1998, T-239 de 1996 y SU 159 de 2002 , T-244 de 1997.
[28]
Cfr. Sentencia SU-159 de 2002.
[29]
Sentencia T-442 de 1994.
[30]
Ver tambin la sentencia T-008 de 1998.
[31]
En el plano de lo que constituye la valoracin de una prueba, el juez tiene autonoma, la cual va amparada tambin por la presuncin de buena fe Sentencia T336 de 1995 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa), reiterada por la T-008 de 1998.
[32]
Sentencia T-008 de 1998 y T-636 de 2006.

[33]
[34]
[35]

Ibdem.
Ver sentencia T-996 de 2003.

Cfr. Sentencias T-996 de 2003 y SU-159 de 2002. (se pretermiten etapas) sealadas en la ley para asegurar el ejercicio de todas las garantas que se le reconocen a
los sujetos procesales de forma tal que, por ejemplo, (i) puedan ejercer el derecho a una defensa tcnica, que supone la posibilidad de contar con la asesora de un
abogado en los eventos en los que sea necesario -, ejercer el derecho de contradiccin y presentar y solicitar las pruebas que considere pertinentes para sustentar su
posicin; (ii) se les comunique de la iniciacin del proceso y se permita su participacin en el mismo y (iii) se les notifiquen todas las providencias proferidas por el juez,
que de acuerdo con la ley, deben serles notificadas. (Tomado de la SU-159 de 2002).
[36]
La Corte ha sealado que el derecho al acceso de la administracin de justicia, supone la garanta de obtener respuestas definitivas a las controversias planteadas, as
que los jueces se encuentran obligados adoptar todas las medidas pertinentes para evitar los pronunciamientos inhibitorios, bien sea de forma manifiesta, o de forma
implcita, cuando una decisin es solo en apariencia de mrito. Cfr. Sentencias T-134 de 2004 y T-1017 de 1999.
[37]
La cual, a su vez, tuvo fundamento en la C-029 de 1995 relativa a la prevalencia del derecho sustancial en las actuaciones judiciales.
[38]
Sobre la naturaleza del recurso extraordinario de casacin, ver las sentencias C-252 de 2001, T-321 de 1998, C-446 de 1997, C-215 de 1994.
[39]
Los pronunciamientos ms relevantes sobre el exceso ritual manifiesto, aparte de la mencionada sentencia T-1306 de 2001 y de la 973 de 2004, que ser referida en
el cuerpo de la sentencias son: la sentencia T-1323 de 2002, en la cual la Corte conoci de un caso en el cual el abogado de 500 ciudadanos que se encontraban
reclamando el derecho a la pensin, dirigi por error la demanda a los jueces civiles del circuito. El juez del circuito al que le correspondi en reparto la demanda la envi
a los jueces laborales del circuito, por competencia. El juez laboral del circuito a quien correspondi el caso orden la correccin de la demanda y de 500 poderes
incorporados en ella, en el trmino de cinco das. El abogado corrigi la demanda, pero solicit un plazo adicional para anexar los 500 poderes, pues no todos sus
mandates se encontraban en la misma regin del pas. La Corte consider que la exigencia impuesta por un juez laboral del circuito en un trmino de cinco das, y su
negativa a la ampliacin del trmino, se encontraban enmarcadas en el supuesto del exceso ritual manifiesto. Tras reparar en que se hallaba de por medio el derecho a la
pensin de un amplio nmero de ciudadanos, esta Corporacin indic que, con el fin de dar prevalencia al derecho sustancial, el juez debi inaplicar las normas sobre
trminos legales para la correccin de los poderes, o bien, dar valor a la inequvoca expresin de voluntad contenida en los poderes rechazados; la sentencia T-289 de
2005 fallo en que la Corte se pronunci sobre la peticin de amparo de un ciudadano que haba interpuesto la accin de nulidad y restablecimiento del derecho ante un
Tribunal de la jurisdiccin contencioso-administrativa. La autoridad judicial rechaz la accin argumentando la caducidad de la misma, decisin que el afectado impugn
mediante recurso de reposicin y en subsidio de apelacin en contra del auto de rechazo. El Tribunal rechaz nuevamente el recurso por considerar que, de acuerdo con la
normativa del proceso contencioso, el nico recurso procedente era el de splica. La Corte consider que el juez administrativo incurri en defecto procedimental por
exceso ritual, dado que en la medida en que los recursos tenan el mismo objeto, y el trmino para interponerlos era el mismo, el juez debi obviar el encabezado y dar
trmite al recurso procedente; la sentencia T-950 de 2003, pronunciamiento en el que la Corte consider que un juez civil incurri en un defecto procedimental al decretar
la perencin de un proceso de responsabilidad extracontractual debido a la inasistencia del demandante, pues el funcionario judicial no tuvo en cuenta que este se
encontraba interno en la crcel La Picota de Bogot, y fue notificado de la audiencia, a realizarse en Valledupar, un da antes de su celebracin. Para la Corte, la actuacin
del juez civil fue por completo irrazonable y desproporcionada, especialmente porque conoca plenamente la situacin del peticionario.
[40]
Ibdem.
[41]
Sentencia C-590 de 2005.
[42]
Ver, entre muchas otras, las sentencias SU-159 de 2002, C-590 de 2005 y T-737 de 2007.
[43]
En relacin con los temas tratados en este aparte, y concretamente, el papel de la verdad en el proceso, ver Proceso civil e ideologa. Un prefacio, una sentencia, dos
cartas y quince ensayos. Juan Montero Aroca. Editorial Tirant lo Blanch. Valencia, 2006. Tambin se har referencia a las obras Racionalidad e ideologa en las pruebas
de oficio. Jairo Parra Quijano. Editorial Temis. Bogot, 2004. Captulos I a VII; y La prueba de los hechos. Michele Taruffo. Editorial Trotta, Madrid. 2002.
Especialmente, los captulos I, III.1 y V.
[44]
Al respecto, Cfr. Jairo Parra Quijano. Op Cit. Captulos I y II.
[45]
Sobre este tema, Cfr. Jairo Parra Quijano. Ibdem. Captulos VI y VII.
[46]
Sobre este proceso, ver el concepto de lgica dialctica en Parra Quijano. Op cit. Captulos VI al VIII.
[47]
Estos medios de acceder al conocimiento se mencionan de forma ilustrativa, pues en un sistema de libertad probatoria y sana crtica, el juez puede acudir a cualquier
otro medio de conviccin y utilizar cualquier tipo de razonamiento que resulte apropiado para la evaluacin de las pruebas, siempre que no sea ajeno a la cultura media de
la sociedad, pues de ello depende que pueda ejercerse un control sobre la determinacin de los hechos por el juez. Para un extenso anlisis sobre la determinacin de la
verdad en el proceso y la prueba jurdica, ver, Taruffo, Op. Cit. Captulos III y V.
[48]
Ibdem. Captulo V.
[49]
Ibdem.
[50]
La semblanza ms completa del debate sobre las pruebas de oficio en el proceso civil se encuentra en Juan Montero Aroca. Proceso civil e ideologa. Un prefacio,
una sentencia, dos cartas y quince ensayos. Ver, especialmente, la introduccin en las pginas 15-26 de la obra.
[51]
Sobre la propuesta dispositiva, Juan Montero Aroca. Op cit. Pgs. 293-353.
[52]
Ver, Parra Quijano, Op. Cit. Captulo I.
[53]
Sobre las caractersticas del proceso civil en Colombia, ver la sentencia C-873 de 2004.
[54]
As, ha afirmado la Corte que El derecho procesal se constituye en un factor principal en la preservacin del orden social, pues se trata de la aplicacin de la
justicia, tal como lo ha expuesto la Corte en varias ocasiones (C-102 de 2005, y C-548 de 1997); o, en sentido similar, que Hoy en da, el proceso civil es de inters
pblico, busca la verdad real y la realizacin de la justicia. Es decir, que no obstante que existan asuntos que corresponden al mbito particular de las partes, tales como
la decisin de acudir a la jurisdiccin con el fin de iniciar una demanda civil, o manifestaciones de voluntad como cuando el demandado decide allanarse a las
pretensiones de la demanda, o las partes de renunciar a trminos, que son manifestaciones del principio dispositivo del proceso civil, pero que, a su vez, al estar
previstas en la ley, realizan el concepto de que las normas procesales son de orden pblico () (Sentencia C-102 de 2005). Aunado a lo expuesto, indic la
Corporacin en la sentencia C-874 de 2003 que: Como quiera que el Estado a travs de la administracin de justicia busca o tiene como finalidad primordial no slo el
esclarecimiento de la verdad, sino tambin lograr la efectividad de los derechos de las personas, ha dotado al juez de mecanismos y herramientas procesales para que la
verdad procesal coincida con la verdad real y para ello ha consagrado la institucin procesal de la prueba oficiosa, que es aquella que el juez decreta y practica no a
peticin de parte, sino porque considera conducente y pertinente a la verificacin de los hechos. Por ltimo, en la sentencia C-029 de 1995, relativa a la prevalencia del
derecho sustancial, estableci la Corporacin: Cuando los intereses individuales o colectivos tutelados por el derecho objetivo no se satisfacen espontneamente por
aquellos obligados por la norma, el Estado provee a su realizacin por medio de la actividad jurisdiccional. El objeto de esta es "la declaracin de certeza o la

realizacin colectiva y concreta de los intereses tutelados en abstracto por las normas de derecho objetivo, cuando, por falta de certeza o por inobservancia de las dichas
normas, no quedan ellos directamente satisfechos por aquellos a quienes se dirigen las normas jurdicas". (Ugo Rocco, Tratado de Derecho Procesal Civil, tomo I, pg.
48, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1969).
[55]
La relacin entre la motivacin y el debido proceso tambin ha sido recalcada por la Corte Constitucional, al punto de incluir entre las causales de procedencia de la
tutela contra sentencias, la ausencia de motivacin del fallo (Ver sentencia T-114 de 2002).
[56]
Ver, sentencia C-029 de 1995.
[57]
Si bien en la teora del derecho existe se plantean controversias sobre la posibilidad de reconducir todas las normas jurdicas a estructuras hipotticas condicionales,
as como la distincin entre reglas y principios, en trminos generales, la concepcin que se explica, proveniente de los trabajos de Hans Kelsen (Teora Pura del
Derecho), Ronald Dworkin (Los derechos en serio) y Robert Alexy (Teora de los derechos fundamentales), es ampliamente aceptada y describe de una manera adecuada
aunque esquemtica la labor de aplicacin del derecho.
[58]
Especialmente, en lo que se conoce como juicio de proporcionalidad estricta. Es decir, el nivel de vulneracin de un principio por la aplicacin del otro.
[59]
Ver, sentencia C-159 de 2007.
[60]
Sobre la imparcialidad del juez como elemento del debido proceso, ver las sentencias T-001 de 1993 y C-102 de 2005.
[61]
Sentencia C-159 de 2007.
[62]
As, la Corte Suprema de Justicia seal en principio que el decreto oficioso de pruebas es a la vez una facultad y un deber del Juez. En sentencias de 12 de febrero
de 1977, 26 de octubre de 1988. y de marzo de 1997 y 8 de noviembre de dos mil, expres la Alta Corporacin: Y no solo est facultado el juez de segunda instancia
para decretar pruebas de oficio antes de fallar, sino que ese es su deber En un trascendental viraje en materia de derecho probatorio, el actual estatuto procedimental
se despoj del principio dispositivo y acogi el inquisitivo, fundado en la lgica y obvia razn de que a pesar de que en el comn de los procesos se controvierten
intereses privados, la justicia no puede volverle la espalda al establecimiento de la verdad material enfrente de los intereses en pugna, asumiendo una posicin
eminentemente pasiva, si encuentra que decretando pruebas de oficio puede a la postre mediante ellas verificar los hechos alegados por las partes y lograr que en
definitiva brille la verdad y, por tanto, se imponga la justicia. Fundado en este criterio, no es facultativo del juzgador decretar pruebas de oficio, sino que en toda
ocasin, en la debida oportunidad legal, en que los hechos alegados por las partes requieren ser demostrados, as la parte que los alega hubiese sido desidiosa en esa
labor, es un deber del juzgador utilizar los poderes oficiosos que le concede la ley en materia de pruebas, pues es este el verdadero sentido y alcance que exteriorizan los
artculos 37-4, 179 y 180 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ha precisado, adems, la Corte Suprema que el juez no solo est facultado para decretar pruebas, sino que
carece de las limitaciones que afrontan las partes. Frente al ordenamiento procesal que gobierna hoy la facultad de deducir pruebas, esta no es de iniciativa exclusiva de
las partes. Hoy el juez tiene la misma iniciativa y ms amplia, pues las limitaciones que la ley impone a las partes en el punto, no lo cobijan a l, puesto que su actividad
no est guiada por un inters privado como el de los contendientes, sino por uno pblico, de abolengo superior, cual es la realizacin de la justicia, uno de los fines
esenciales del Estado moderno. (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Sentencia de 26 de octubre de 1988).
Por ltimo, ha establecido la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, que la omisin en el decreto de pruebas da lugar al recurso de casacin si debido a
ostensibles particularidades que circundan la litis, constatadas objetivamente y ajenas por lo dems a cualquier manipulacin fraudulenta de las partes, el uso de
aquellas facultades se torna ineludible pues lejos de mediar razn atendible alguna que lleve a estimar que es inoficioso o imposible desde el punto de vista legal, un
proceder de tal naturaleza, omitido por el juez o tribunal, se muestra a las claras como factor necesario para evitar una decisin jurisdiccional absurda,, imposible de
conciliar con dictados elementales de justicia. Esto significa, entonces, que por fuera de esta reducida moldura y para los fines propios del recurso de casacin, ante
situaciones que no tengan la entidad apuntada no puede configurarse yerro probatorio de derecho porque, en opinin del censor, era factible alguna forma de pesquisa
oficiosa adicional conveniente a sus intereses. (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil, Sentencia de 4 de marzo de 1998).
[63]
Se toma como referencia para establecer el monto de los daos morales, el valor del gramo oro para el da en que se profiri el fallo de primera instancia (26 de junio
de 2007). De acuerdo con la informacin pblica que ofrece el Banco de la Repblica en su sitio de Internet (http://www.banrep.gov.co/seriesestadisticas/see_met_prec_bus.htm), el precio de compra era de $40.938,37, y el precio de venta era de 39.914,91. Tomando como referencia el valor ms alto, 600
gramos oro equivalan a $ 24.653.022.
[64]
En concepto de la Sala no hace falta hacer referencia al recurso extraordinario o accin de revisin que opera en contra de sentencias ejecutoriadas, pues sus causales
se orientan a corregir fallos que puedan resultar inicuos en virtud de la aparicin de nuevas pruebas, o de hechos ocurridos por fuera del proceso y que desviaron el curso
normal del mismo. En este proceso, en cambio, se plantean asuntos de hecho y de derecho ocurridos al interior del proceso, lo que se encuentra por fuera del mbito de la
accin de revisin. (Cfr. Cdigo de Procedimiento Civil, artculo 380).
[65]
En esa oportunidad el monto de la condena impuesta por el juez de primera instancia equivala apenas a la octava parte del monto exigido para recurrir en casacin.
Por ello, para la Corte result evidente que la exigencia de acudir a la Casacin como requisito formal de procedibilidad de la accin resultaba inadmisible.
[66]
En efecto, la disposicin que estableca un trmino para la interposicin de la accin de tutela (artculo 11 decreto 2591 de 1991), fue declarada inexequible en la
sentencia C-543 de 1992. Esta disposicin, en efecto, prescriba que la Accin deba interponerse dentro de los dos meses siguientes a la expedicin del fallo, y la Corte
consider que el trmino no resultaba ajustado a la proteccin de los derechos constitucionales, de forma que corresponde al juez de tutela apreciar si la accin se
interpuso dentro de un trmino razonable. Si bien la Corte ha sealado que la inmediatez no se debe observar desde criterios objetivos sino a partir de las particularidades
del caso, el trmino de dos meses parece a todas luces prudente.
[67]
Podra objetarse que la irregularidad pudo ser discutida en sede de casacin, pero esta objecin ya fue analizada en el acpite 4.1.2. sobre el agotamiento de los
recursos judiciales.
[68]
Sobre la aplicacin del principio en materia civil, consultar los artculos 305 y 368 del C.P.C.
[69]
As lo expres la misma autoridad judicial (C.S.J, Sal. Cas. Civ.) al actuar como juez de instancia en el presente proceso
[70]
As, por ejemplo, en sentencia de 23 de abril de 2007, citando a la vez un fallo de 2003, expres la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia: La
conclusin anterior est en armona con lo que ha venido sostenido la jurisprudencia de la Sala en el sentido de que la legitimacin en la causa, bien por activa o por
pasiva, no es una excepcin sino que es uno de los requisitos necesarios e imprescindibles para que se pueda dictar providencia de mrito, ora favorable al actor o bien
desechando sus pedimentos, porque entendida esta como la designacin legal de los sujetos del proceso para disputar el derecho debatido ante la jurisdiccin, constituye
uno de los presupuestos requeridos para dictar sentencia de fondo, sea estimatoria o desestimatoria. Y en caso de no advertirla el juez en la parte activa, en la pasiva o en
ambas, deviene ineluctablemente, sin necesidad de mediar ningn otro anlisis, la expedicin de un fallo absolutorio; de all que se imponga examinar de entrada la
legitimacin que le asiste a la parte demandante para formular la pretensin (sentencia de casacin N 051 de 23 de abril de 2003, expediente 76519).
[71]
[72]

Sobre el particular, la Sala remite a los artculos 100 a 109 del Decreto 1260 de 1970.

Artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil. Inciso 1 Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurdico que ellas
persiguen.
[73]
En el ltimo aparte del estudio del caso concreto se estudiar si la prueba poda o deba ser decretada de oficio.