Bulletin de l'Association

Guillaume Bud : Lettres

d'humanit

Sur la terminologie dionysienne

L. H. Grondijs

Citer ce document / Cite this document :

Grondijs L. H. Sur la terminologie dionysienne. In: Bulletin de l'Association Guillaume Bud : Lettres d'humanit, n18,
dcembre 1959. pp. 438-447.
doi : 10.3406/bude.1959.4181
http://www.persee.fr/doc/bude_1247-6862_1959_num_18_4_4181
Document gnr le 18/09/2015

Sur la terminologie dionysienne

Dans la premire doctrine mystique chrtienne vraiment
approfondie, qui a t celle du Pseudo-Denys, le concept de
Dieu, emprunt aux no-platoniciens, se prsente sous sa forme
la plus aride, qui est celle d'une notion intellectuelle
(logique et mtalogique) dduite d'un raisonnement nettement
philosophique.
L'esprit exgtique et commentateur qui, dans l'ancienne
Eglise
sitt le thorme de l'unit et de la concordance des
deux Testaments jamais fix dans son enseignement
a
prsid aux efforts de faire la synthse d'un Pre divin et d'une
substance mtaphysique inaccessible la comprhension
humaine, lait presque entirement dfaut dans la
pseudo-thologie du pseudo-Aropagite.
Il serait difficile d'attribuer saint Denys une autre place
dans la longue et laborieuse volution des doctrines chrtiennes,
que celle d'un no-platonicien incompltement converti. Sa
symbolique sacramentelle et sa prudente exaltation de la
condescendance (cruyxaToco-i) de Dieu vers l'homme, recouvrent
imparfaitement la construction par les deux derniers diadoques
de l'cole d'Athnes (Proclus et Damascius) d'une notion de
Dieu, non seulement d'ordre mtaphysique, mais au del de
n'importe quelle mtaphysique qui ft encore affirmation ou
conscience.
Depuis Koch on s'est accoutum considrer la construction
dionysienne comme une drive clu systme proclien. On peut,
en effet, convenir que toutes les ides fondamentales du
noplatonisme sont arrives leur pleine maturit dans les traits
et commentaires de Proclus. Mais sa terminologie s'est attardedans les catgories logiques de la sagesse classique. Dsirant
continuer se rclamer du prestige de la pense platonicienne
pour justifier les carts dans ses propres doctrines, Proclus n'a
voulu que trs rarement recourir des termes nouveaux. Il
s'est born citer et expliquer sa faon certains textes dans les
dialogues platoniciens, qui ne pouvaient y faire figure que
d'inconsquences
auxquelles
l'enthousiasme
des
rhteurs
socratiques s'tait laiss sduire.
Dans les crits de Proclus la conviction que l'ultime objet de
ses recherches philosophiques n'admet dans sa dfinition aucun
des termes dont s'taient servis Platon ou Aristote, s'est souvent
fait jour. Ce n'est qu'au dclin de l'cole d'Athnes qu'on trouve

SUR LA TERMINOLOGIE DIONYS1ENNE

439

chez Damascius nettement formul le problme que malgr

les rticences sculaires des diadoques prcdents avait pos
le besoin d'une rdaction plus prcise des thses nouvelles et
vraiment rvolutionnaires, auxquelles avait abouti
l'enseignement no -platonicien.
Le no-platonisme aboutissement des systmes classiques ?
On a eu tort de considrer parfois le no -platonisme comme
l'aboutissement et la conclusion de la philosophie antique. Il en
sort, mais comme une raction contre ses procds et une
dngation de son enseignement. Le no-platonisme s'est fond
sur les recherches logiques de Platon et d'Aristote, mais pour en
renverser l'ordre et en annuler les conclusions.
J'ai essay de me faire une ide plus nette de cette vritable
rvolution dans la pense grecque, en rsumant sous une autre
forme, plus rapproche de la pense moderne, ce principe qui
revient sans cesse dans les raisonnements d'Aristote, savoir
le caractre rpulsif de I'a7t,pov et ce qu'on pourrait appeler le
horror indefinitionis .
Qu'on appelle l'Objet suprme des recherches mtaphysiques,
le Souverain Bien, ou la Suprme Intelligence, ou le Premier
Principe, ou la Cause Premire, ou simplement, avec Damascius,
'Ex.vo, ce concept ne saurait tre approch sous une forme
purement logique autrement dfinie que comme id quo majus
(ou melius ou superius etc.) cogitari nequit. Ceci revient
construire des sries prenant leur origine dans notre savoir rel
mais limit, et leur extrapoler des termes selon une chelle
progressive de qualits, attributs, facults, remontant vers la
limite d'une perfection insurpassable.
Plusieurs raisonnements d'Aristote nous conduisent tout
naturellement vers des aperus d'ordre arithmtique et
gomtrique, auxquels les mathmaticiens nous avaient habitus, et
qui prsentent pour la rsolution de nos problmes
philosophiques cet avantage : notre imagination peut ainsi nous
faciliter l'accs des questions qu'on aurait plus de difficults
rsoudre, si l'on recourait tout simplement au jeu de nos
catgories logiques.
On constate une analogie parfaite entre la course vers id quo
majus cogitari nequit et celle vers le point l'infini d'une ligne
droite, le nombre Infini de la srie des nombres entiers, le point
d'intersection de deux lignes parallles, le cercle-limite du
polygone rgulier inscrit, quand on en augmente indfiniment le
nombre des cts. On voit aisment, que ces objets relgus
l'infini, sont contradictoires in adjecto, c'est--dire qu'ils sont

440

SUR LA TERMINOLOGIE DIONYSIENNE

inexistants, ds qu'on admet la rgle du tiers exelu, dont la

validit sans exceptions possibles est la base de tout
raisonnement scientifique.
Ds que Platon et Aristote aperoivent donc comme
aboutissement d'un raisonnement ce But final, cette Cause premire, ce
purement Un, l'infini, ils rebroussent chemin. C'est ainsi
qu'
Aristote, pour arriver un concept rationne] de Dieu , a
introduit trois ptitions de principe, que plus tard les
no-platoniciens rejetteront intgralement, savoir : 1-0 l'exclusion de
tout ce qui est impensable comme inexistant, 2-0 la thse
prconue de l'intelligibilit de Dieu , 3-0 de son unit.
Chaque fois que la limite d'une srie progressive se rvle
comme tant indfinie, Aristote se voit oblig de clore la srie en
y posant un jalon. C'est ainsi que chaque srie compose de
qualits, d'attributs, de facults, alignes selon une chelle
progressive, montant vers l'Infini, est rtrcie conformment un
aperu-prjug qui suppose un tre ternel, Souverainement
intelligent, Acte pur, Substance imniatrielle, fa plus auguste et.
divine imaginable, Penser ne pensant que soi-mme, etc. L o,
plus tard, dans une nouvelle religion, quelque Rvlation axtugto interviendra, on a donc pu, en suivant les procds
aristotliciens, interpoler par analogie, des qualits humaines portes
un maximum rest comprhensible.
Voici donc le procd : Aristote expose une distinction
quelconque, entrevue une fois dans la ligne, la dure, la matire, une
autre fois dans le Mieux-et-le-Pire, le But final, la Dfinition
premire, la Perfection totale, Y Intelligence suprme, etc. Ces
concepts variables donnent lieu invitablement au dveloppement de
sries progressives, fondes sur la constitution de notre puissance
imaginative, qui, pour la ligne, la dure, la matire, peut en
suivre la course sur une longueur illimite, ou l'interprter par
un chiffre infiniment extensible, tandis que, s'il s'agit de fixer
qualits, attributs, buts, principes, motifs, degrs d'intelligence
et de connaissance, etc., on doit se contenter d'un nombre
restreint d'talons, qui peuvent nous servir choisir quelque terme
ultime, dont le seul mrite consiste en ce que notre imagination,
plus pauvre que notre raison, ne puisse pas le dpasser.
Transformation d'oppositions de contradictoires
en oppositions de contraires
Pour Platon l'.tre et le Noiirtre qui, chacun pris dans son
abstraite puret, se contredisent nettement, se rencontrent,
transforms en contraires, dans le Circonscrit, dans ce qui Est, et,
en tant, est Autre que chaque chose qui n'est pas.

SUR LA TERMINOLOGIE DIONYSIENNE

44I

L' Un et le Multiple forment un autre doublet de

contradictoires, qui, pousss par liminations successives vers de striles
abstractions, savoir : l'Un dans sa nudit et dans son
impensable indivisibilit, et le Multiple comme un morcellement sans
lment constitutif, se rejoignent chez Platon aprs avoir fait
le sacrifice de leurs isolements, dans le concept rel du Tout
(t oXgv), compos mais envisag comme unit.
L' Infini et la Limite se contredisent in terminis . En
introduisant l'image d'une Srie progressant indfiniment, on y retrouve
les deux catgories : la Limite l'Infini, et un nombre indfini de
termes admettant le Plus et le Moins. Platon a trouv la solution
de cette aporie dans le concept du Rel, de la chose dtermine,
mlam.e de l'Illimit et de la Limite (to aTCipov, to Trpa).
Proclus
En posant l'Un au dbut mme de sa recherche, Platon avait
dj admis l'rsipov comme la forme dfinitive du divin. La
contradictio in terminis, a laquelle aboutissent les raisonnements
du Parmnide, et dont (en opposant dialectique ristique, to
St,aXsxT(.xto xal to picmxco r^ix TcoiecOa!. Tipb XXrjXou tou
Xoyou) les solutions seront donnes dans le Sophiste et le
Phi/be, est accepte dornavant comme relle par tous les
noplatoniciens. Qu'on se rappelle le texte fameux du Parmnide :
Qu'il soit donc dit : il semble bien que, l'Un tant ou n'tant
pas, lui et le Multiple, pris en eux-mmes, ou en leurs rapports
mutuels, tout cela, sous tous les rapports, est et n'est pas, parat
et ne parat pas a.
Platon avait mis la Cause comme principe rgulateur et
ordonnateur dans ce monde de choses dtermines, qui seraient
chacune un mlange de l'Illimit et de la Limite, de l'Un et du
Multiple, etc. Chez les no-platoniciens le Principe ordonnateur et
crateur est le Terme mme V infini, ou l'unit, dans laquelle tous
les termes-limites se rejoignent.
Ici il ne s'agit donc plus d'une Intelligence ordonnatrice,
soumettant sa lgislation tous les tres capables d'exister, mais
d'un Premier principe, au del du NoC, de l'Ordre, de l'tre,
mais dont manent le No, l'tre, et tous les tres, qui, en
dcoulant du Nous et de l'tre, sont imbus d'ordre, sitt
mans.
1. Elf7]a0o> ... xal ti, 'oixsv, sv eh' 'cmv ete (jlt) 'cmv, ar te
xal TaXXa xal izpbc, aTa xal izpb aXXr,Xa Trvra Tcvrco ia'zi ts xal ox
gzi xal <paivTa( ts xal ox couverai (Parmnide, 166 C).

442

sur la terminologie pionysienne

Universalit des contradictions k in tekminis

Source surabondante : simultanment une manation infinie

dans le temps et l'espace, et le maintien de son inaltrable unit.
Ce caractre nettement contradictoire de l'Un surabondant est
transmis toutes ses drives. Pour chaque membre d'une
chane d'tres mans la contradiction se perptue :
uniformment la cause ne subit aucune altration de par l'manation de
l'tre caus qui, de son ct, quoique caus, diffre de sa cause
et aspir% y retourner.
Mouvement cyclique. Apokatastasis : Inversement doit-on noter
une Srie progressive des tres les plus compliqus vers les tres
plus simples et vers l'Un. L'UN est le terme-limite de cette srie,
c'est--dire, il en fait partie comme le but vers lequel tous les
tres tendent, mais il existe le mme abme entre Lui et le chanon
le plus proche, qu'entre Lui et celui qui en est le plus loign.
Dsirant continuer se rclamer de l'immense prestige de la
pense platonicienne, Proclus en a frquemment et
systmatiquement adopt certaines inconsquences, et s'est refus en rejeter
ou complter la terminologie. Il a mis toutefois en jeu tous les
procds et artifices logiques et rhtoriques possibles pour faire
ressortir les inconciliables contradictions entre l'tre connaissable et le Non-tre rel , mais inconnaissable.
En se fondant sur un principe logique que Jamblique avait
dj dfini il a, comme lui, dcompos en un doublet, dont le
terme infrieur est considr tre, ce que l'on ne pourrait pas
dire de l'Un qui est le Premier. Il est vident que l'Un premier
est spar de l'Un-qui-est par le mme gouffre qui le spare du
reste de l'univers. L'interpolation plus tardive de l' Un-Tout et
du Tout-Un (Damascius) ne saurait non plus apporter une
solution de l'aporie.
Le no-platonisme se dtache du platonisme
Syrianus avait dj reconnu que la rgle du tiers exclu ne peut
pas tre applique aux concepts de ce qui est situ au del de
l'tre. Damascius en a tir la consquence invitable : parmi les
objets dont notre esprit cherche dfinir les concepts, il y a
un groupe, auquel les catgories classiques ne sont nullement
applicables. De ce groupe d' objets il a longuement prcis le
caractre embarrassant et absurde, sans toutefois procder
nettement la cration d'une nouvelle terminologie approprie L>.
2. rt\j.zQ Se TOfroijTov 7Tt(7'/)[jiry.ivf'j[/E()a fin x'j [izv Se'jT-pov xrz. r/n'ko)^
X'/jb, to Se 7TpTepov [J.ZTCH 7Tporr5(,opt.<7|/.o<y nl yp Tfiiv ovtmv v.c tcict-

SUR LA TERMINOLOGIE DIONYSIENNE

443

Denys l' Aropagite ce no-platonicien converti, a t le premier

introduire des termes techniques adapts la majest des
concepts mta-gnostiques, vers lesquels s'lve la recherche du
Principe souverain.
La doctrine damascienne se dtache nettement de la pense
platonicienne. Le Principe suprme n'est plus quelque chose
(to t). En effet, en le posant comme tel, on s'empcherait
d'apprendre s'en approcher. L' UN est prcisment le Nonquelque chose (to [l'fi ti) et le Sans-qualit 3. Ici Damascius a
introduit la dnomination de la dignit d'un objet
philosophique. Si nous trouvons , dit-il, au-dessus du connaissable
quelque chose, celle-ci en sera d'autant plus digne (Tt,fi.itoTpov 4).
Si nous pouvions trouver ce qui serait tout fait au del du
connaissable, ce serait ce qu'il y a de plus prcieux (ocuto ti[lka)toctov). Ce n'est donc que dans un complet obscurcissement de
notre esprit que nous pourrions nous approcher de cet Ineffable.
Si parfois, retournant vers les procds de ses prdcesseurs
pour remonter vers le Principe suprme, il se sert des catgories
du penser classique, comme l'Un, le Noi, l'Ouata, le Premier
Principe, etc., il leur prfre cependant, pour le caractriser, des
dnominations comme to ppyjTov, 'Exsvo, termes toutefois
encore quivoques et provisoires, puisqu'ils continuent signifier
une locution de notre Penser, et un acte dtermin, savoir une
-KrpcLmc, caractrise.
Rcapitulons : chaque concept que nous admettons avoir
compris, nomm, entrevu, pos problmatiquement ou
ngativement, cesse immdiatement d'tre l'Objet que nous recherchons.
En effet, si nous attachons ce nouveau terme, mme pos
comme non-connaissable, quelque valeur notique que ce soit,
nous serons forcs de supposer un autre terme, dont son tour
nous devrons admettre l'impossibilit de lui attribuer
dfinitivement connaissabilit ou non-connaissabilit. Et ainsi ad infinitum.
Le terme auquel nous pourrons nous arrter, ne peut tre que
xal [t/]te 6voy.<x eyr} JJ.1QTE niaxi^ir^ [irfi' oXa> ptjtov fr ralo vyxr) toto
tt)v xar^paaiv rj ttjv .Tz6<a.aiv SsEaaOai, cp' ou ttc Xoyo <];uSr; ;
Syriani antiquissimi interpretis in II, XII, XIII Aristotelis libros Metaphysices
Comm.II).
3. Et ov \prfcz > sv, fr/jTs cb rzvxcc yivaxixeTai, tl <5cv elt) ; "ATraye
avpcoTTE jj.7] Tcpoevyx7] to xi. Aro yp toto Se sjz7to8ie& 7ipo tyjv
xeivou yvcocrtv, oti o'izi ri xoasirOat to 8k si yXoiq to t^ xal to Tiot6v,
9avsTa aoi, cttl xocm to SuvaTov' ocuto yp toto taxi to [xtj xi, [j.]8s
7Tol6v, Xk Tipo totcov, OTisp oute zItziv Suvoctov. Problmes et solutions...,
29 bis).
4. to tou 7txsiva to TrpcoTw axi xal tcixvtt} ayvoiaTov, [i.r]S to
ayvcooTov XLV <poiv, y.rt8t > yvcociTW TtpocrpXXELv )[i., c/yvosv 8s
xal, el ayvcooTov .... tcw yp xevo yvcocTOV Xyo|J.v ; vl fiiv oyw to>
pTjEVTt,, OTt d TO U7:p T7]V yVCOCTLV TljJllCTEpOV EUpLCTXOplEV COOTE TO UTp
yvcrtv, etrcEp TjV cp stov, Eups8i7] av xal aro Ti[y,u'jT7.Tov f 20).

444

SUR LA TERMINOLOGIE DIONYSIENNE

quelque chose dont nous ne savons pas s'il est non-connaissable.

Nous devons donc le poser comme une contradiction in terminis.
Ce tout dernier terme, le terme-limite de la srie que notre Penser
parcourt dans sa recherche du plus digne et par consquent
du moins connaissable, sera donc ni connaissable, ni
non-connaissable, totit en tant tous les deux la fois. Damascius a ainsi
dcouvert le vritable caractre logique du Divin ; le hypernon-connaissable , c'est--dire ce que nous pensons comme nonconnaissable, tout en en niant la non-connaissabilit.
Est-ce que l' UN , dit Damascius, est inconnaissable par sa
nature mme, malgr le fait que l'Inconnaissable est autre chose
que l'UN ? L' UN veut tre par-soi, et avec aucune autre
chose, savoir ni avec le Connaissable, ni avec le
Non-connaissable 5. Plus digne encore sera la dngation du dernier lien
qui le relie notre esprit. JNous arrivons ainsi au terme-limite de
cette srie, dont le modulus est une augmentation progressive de
la dignit, proportionne au progressif effacement de toute
pensabilit.
Ce terme-limite , ajoute Damascius, que nous
reconnaissons ni connatre, ni ne pas connatre, nous nous sentons vis--vis
de lui dans un tat de hyper-non-connaissance (7ipyvoia)
par le voisinage duquel mme l' UN est obscurci. Car, tant le
plus rapproch de ce Principe inaccessible, il demeure, s'il est
licite de s'exprimer ainsi, dans l'abme de son silence infini0. .
Le pensable, le connaissable, le non-connaissable,
l'hyper-non-connaissable.
Il faut donc distinguer entre pensabilit, qui est le reliement
d'un objet l'ensemble de nos catgories logiques, et connaissabilit, qui est sa pose comme objet, aussi vide et dnu de
ralit qu'il puisse paratre. La non-cemnaissabilit d'un objet
signifie l'assertion de notre impuissance relier un objet
l'ensemble ou une quelconque de nos catgories logiques, sauf
sous l'unique forme d'une proportion apophatique. JHypernon-connaissabilit retire un objet cependant reconnu
vident, tout moyen de se relier l'esprit humain, et lui dnie
par consquent aussi bien toute attribution que toute dngation
5. ~Apa oOv to cyvcorov rfj obcsa (pcsi to sv, el xal to yvtocnrov
Trap to 'v; to Se xocO' aio PoXstocl evoa, av aXXco Se oSevi
6. .. TO TUXSlVa TOU VO TTOCVTV] TCppTJTOV, OTSp OUTS yiyvWCTXElV OUT
yvoev fxoXoyou^sv, cOCa' z~/zvj rrpo aTO xal TCpyvoiav, ou tt] yetTrjasi TciXuy^eTai xo to 'v yyuTdcTO) yp ov ttj ^rjxavou py
ei B\Liq outco z'ntev, canep v STco [xvzi tj Sty^ xeiv/;. (ib).

SUE LA TERMINOLOGIE DIONYSIENNE

44.5

de ralit, tout en lui reconnaissant un rel alogique (donc

absurde) et purement mtalogique.
La rgle du tiers exclu.
La maxime mtalogique fondamentale.
On ne saurait approcher n'importe quel objet d'ordre
divin, qu'en lui appliquant d'abord successivement tous les
procds et la terminologie entire de la ratiocination humaine,
puis en niant pertinemment la nature approprie de ces
oprations mtalogiques. Puisque toute approche notique du Divin
est futile moins d'avoir suivi pralablement la voie de nos
raisonnements habituels, il sera impossible, en dfinissant les
choses divines, d'en retrancher compltement, mme en lui
dniant l'applicabilit, l'appareil catgoriel de la philosophie
rationnelle. Et puisque, pour pouvoir discourir des choses
divines ou mme les mentionner, on ne peut en dnier sans en
mme temps en admettre la connaissance, il ne nous reste que
d'une certaine faon convenable d'en exprimer
simultanment l'affirmation et la ngation.
Nous rcapitulons donc d'aprs Damascius que ce ne
saurait tre la nature divine qui est divise et contradictoire.
Division et contradiction sont inhrentes notre esprit humain,
au fonctionnement de notre Penser. Chaque proposition relative
au Divin en sera donc, ds que l'on avance en quelque sorte
une projection au beau milieu de nos raisonnements habituels,
mais de faon qu'elle obisse un maxime mtalogique, et
nullement la rgle rigide du tiers exclu.
Cette rgle fondamentale relie la ralit possible de l'objet
d'un concept la condition qu'il est impossible de lui attribuer
simultanment et sous le mme rapport A et Non-A.
Le maxime fondamental hyperagnostique qui rsume
l'aboutissement final et dfinitif de la Pense no-platonicienne,
prononce : que chaque objet hypergnostique attribue son objet de
pouvoir tre en mme temps A et Non-A, et galement d'tre
ni A ni Non-A. Il est vident que ne pas tre A n'est pas
identique : Non-A 7.
7. ... al'xiov Se, xi r^zl 8iTip-/;(i.s0a xal el SiTjp'/^sva Sixr(xa
.Tzofi'knoiisv, yXiy^6[ivoi Se jaco xt) sxsvou yvcoacco 'jcmvo ov aofi.
tvTa xP^f^xa fjiou, si ttco 0101 x slVjjjLev xal ouxw ruXaxr] (ZyXr, cpaEco, eXa(3o'jfxsvo(, Se jjigi xt;v Ttvxcov 7iXr,6v
pj tj tou vo TrsaxevMfiivov iSiaa;jLv t aTrXw xal rcpcorco
Xp. el tov px7j Xoyov x^' Tcpsafuxxr^ .... Kal xi Oaupiaaxov ei
uspl xEivo xauxa izayo[iz\>, ou xal r\ Siaxexpi^vr, yvcoai viaia laxlv,
r( ox alCT0av6[X0a ( 28).

,j.j()

sur i.a tkkminoi.ocjl' dion y^u-nint!

Saint Denys l'ropagite

Les termes nouveaux uTcepyvcocnro, xjnzpfx.ppr^oic,, couronnent

la dcouverte, l'isolation et l'adoption par les coles
no-platoniciennes d'un groupe de concepts, avec lesquels de nombreuses
croyances mystiques avaient depuis longtemps familiaris le
monde antique, mais que, comme nous l'avons fait entrevoir, la
philosophie classique, les jugeant absurdes ou de douteux aloi,
avait rejets.
A l'poque mme o l'cole d'Atnnes dprissait et allait
disparatre, ce fut le pseudo-Aropagite qui en recueillit l'hritage
et en transmit les dcouvertes l'glise byzantine. Ce n'est que
par cette voie que certaines pratiques et visions d'asctes
chrtiens ont pu tre adoptes par l'enseignement de
l'Orthodoxie.
On retrouve chez saint Denys maintes fois le terme UTCpyvoiCto dont Proclus ne s'tait pas encore servi. Mais tandis que
Damascius avait encore indistinctement employ l'ancienne ct
de la nouvelle terminologie, saint Denys avait entirement rompu
avec les doctrines et traditions platoniciennes tombes en
dsutude et dcries par les factions monacales comme tant
purement paennes. Il a complt tout l'appareil logique des anciens
systmes philosophiques, en lui extrapolant ds qu'il
discourait de choses divines un nouveau langage technique,
dont la structure tait identique l'ancienne, sauf l'apposition
chaque catgorie du prfixe oTp. On retrouve donc dans son
uvre toute la nomenclature de la sagesse grecque, mais reporte,
par ce prolongement, vers un domaine tout nouveau de la pense
philosophique et de la spculation thologique. Chaque terme
nouveau comporte donc une transformation du sens du radical
allong (ooa[a, yvcooi, etc.) de faon que les deux significations en
restent indissolublement relies : dans chaque cas le terme avec
la prposition U7rp se rapporte son radical exactement comme
les termes orcsppp^To, uTcspyvcoaTo leurs radicaux pvjTo,
yvoor etc.
Ainsi s'explique chez saint Denys ja frquence des termes
en ousp : UTOppyj.o, u-njep^voj^vo, TOpu7rapt, uTOpocuo,
uTOpyvcociTo, etc. dont de nombreux auteurs, en mentionnant son
style ampoul, lui ont erronment reproch l'emploi abondant.
Saint Denys a, chez les derniers Diadoques de la philosophie
grecque, trouv toute prte cette terminologie en UTcp, dont,
n'tant pas magister en dialectique, il a rarement dvelopp la
gense. Cependant, si un grand nombre d'endroits la
signification en est identique celle que Damascius, son prdcesseur en

SUR LA TERMINOLOGIE DIONYSIENNE

447

nco -platonisme, avait expose, il semble presque partout ailleurs

vident, que les catgories en uup, ramenes la syntaxe
habituelle de nos raisonnements, se dsagrgent comme suit :
le terme Hyper-A se rsume en quatre propositions vraies
simultanment : Hyper-A = A, = Non-A, 7^ A, = Non-A 8.
Dr L. H. Grondijs.
8. En rsumant comme suit sa critique des systmes noplatoniciens : Denken
knnen wir nur bestimmtes, hier aber soll das absolut bestimmungslose gedacht
werden ; dies ist ein Widerspruch und an diesem Widerspruch ist der Ncoplatonismus gescheitert , E. Zeller {Die Phil. der Griechen, III, 2, 1881, p. 842)
prend l'gard de cette cole, qui a dcouvert et dfini la notion inaccessible et
invitablement contradictoire en soi, une attitude injustifiable.