Está en la página 1de 8

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

Segunda Sala Especializada en lo Civil de Piura


EXPEDIENTE
MATERIA
DEMANDADO

DEMANDANTE

: 00350-2015-0-2001-SP-CI-02
: NULIDAD DE ACTO JURDICO
: COOPERATIVA AGRARIA DE USUARIOS MI
CONSUELO.
DIRECCIN REGIONAL AGRARIA DE PIURA
JORGE AURELIO RUFINO PACHERRES
: HCTOR MARTNEZ AMAYA EN REPRESENTACIN DE
RAMN MARTNEZ VITE

SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIN NMERO: 78
Piura, 14 de Setiembre del 2015.-

I.

ANTECEDENTES:

1. RESOLUCIN MATERIA DE IMPUGNACIN


Es materia de apelacin en esta instancia, la sentencia contenida en la
Resolucin N 72, de fecha 16 de enero del 2015, de folios 884 a 899,
que falla declarando FUNDADA la demanda interpuesta por Hctor
Martnez Amaya en representacin de Ramn Martnez Vite contra la
Cooperativa Agraria de Usuarios Mi Consuelo, Direccin Regional
Agraria de Piura, Jorge Aurelio Rufino Pacherres, y la Oficina de los
Registros Pblicos de Piura, en consecuencia:
1) NULO el acto jurdico contenido en el contrato de Compraventa de
Terrenos eriazos N015-2001-CTAR-Piura.DRAP.P de fecha 04 de
enero de 2001, respecto del inmueble predio rstico con RR.CC N
41565 ubicado en San Isidro Sector II-del Distrito de Tambogrande,
Provincia y Departamento de Piura, de 3.9920Has.2) PROCDASE a la cancelacin del Asiento de Inscripcin de la ficha
N 11094, (Partida N 04102328), acto inscrito como Independizacin
del Registro de Propiedad Inmueble Oficina de Piura, del predio
materia de litis.3) NULO el acto jurdico que contiene el documento privado de
compraventa de terrenos eriazos de fecha 15 de febrero de 2006
otorgado a favor de Jorge Aurelio Rufino Pacherres respecto del
predio con RR.CC N 41565, inscrito en la ficha N 110940, del RPI
de la Oficina Registral de Piura; en consecuencia, ordeno la

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA


Segunda Sala Especializada en lo Civil de Piura
restitucin del rea de dicho bien inmueble, el mismo que se
encuentra dentro de las mediadas perimtricas y coordenadas
establecidas en el plano de fojas 679, en el plazo de seis das, de
consentida o ejecutoriada que quede la presente, bajo apercibimiento
de lanzamiento. Y lo dems que contiene.
2. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA.
La resolucin cuestionada se sustenta en que:
El acto jurdico que se pretende nulificar se refiere al predio
signado como Tejedores con Unidad Registral N 41565 de 3 Has
9920 m2,inmueble que conforme se aprecia del plano de fojas 75,
se encuentra dentro del bien inmueble TG-13.7-7 adjudicado a
favor del accionante, lo que fue verificado por el personal del
juzgado durante la diligencia de Inspeccin Judicial cuya acta
corre a fojas 662, en el cual se pudieron ubicar los hitos de
concreto dejados por el Ministerio de agricultura, asimismo con el
Informe Pericial que corren a fojas 680 y 685 con las vistas
fotogrficas de fojas 676 a 678 y el plano ilustrativo de fojas
679.Pericia que ha sido objeto de explicacin durante la audiencia
de pruebas cuya acta corre a fojas 769-772 precisando que
teniendo la georeferencia de los dos polgonos arroja la posicin,
encontrndose que el polgono menor se encuentra inmersa en
un rea mayor que esta superpuesta, determinado con los planos
correspondientes, y polgono mayor de las 27 has., est de azul,
informe pericial que no ha sido materia de observacin dentro del
plazo concedido a las partes durante la realizacin de la indicada
diligencia.
Cabe indicar, que el contrato de compraventa de terrenos eriazos
N 015-2001-CTAR-PIURA-DRA.P de fecha 04 de enero de 2001
materia de nulidad, fue celebrado por la Direccin Agraria de
Piura y el Presidente de la Cooperativa de usuarios Mi Consuelo,
en este sentido exterioriz su voluntad de vender el inmueble a
determinado precio, lo cual fue aceptado; podemos concluir que si
existi una manifestacin de voluntad del agente. Pero en autos,
est acreditado que hubo disposicin de parte del patrimonio de
un tercero, de manera que resulta aplicable el supuesto de
nulidad prevista en el Inc.1 del artculo 219 del Cdigo Civil, por
cuanto el mismo no intervino en el acto jurdico.
En tal sentido, atendiendo que se est amparando la pretensin
principal de nulidad de acto jurdico, es de aplicacin la regla

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA


Segunda Sala Especializada en lo Civil de Piura
contenida en el Inc. B) del artculo 94 del TUO del Reglamento
General de los Registros Pblicos para disponer la cancelacin
del asiento registral demandado.
3. FUNDAMENTOS DE LOS AGRAVIOS DEL APELANTE.A. La C.A.U MI CONSUELO.-Mediante recurso de folios 901908,
sostiene que:
El seor juez excediendo sus facultades y sin que se le haya
pedido por ninguna de las partes, ordena la restitucin del rea de dicho
bien inmueble el mismo que supuestamente se encuentra dentro de las
medidas perimtricas y coordenadas establecidas en el plano de folios
679 en el plazo de 6 das de consentida o ejecutoriada que quede la
presente bajo apercibimiento de lanzamiento, incurriendo en causal de
nulidad.

Todo el proceso est plagado de errores incluidos la pericia y el


hecho que los demandados por ignorancia no la hayan observado no la
habilita ni le da validez jurdica.

Resulta absurdo que dos predios debidamente delimitados cada


uno con sus medidas perimtricas inscrita en los Registros Pblicos no
se haya detectado la superposicin de uno sobre el otro, sin embargo
en la pericia y en el informe pericial totalmente parcializados en forma
falsa sealan que los primeros compradores son los demandantes y
hacen aparecer que parte de mi predio se encuentra dentro del predio
demandado.

En cuanto a las pruebas ofrecidas, sin fundamentacin alguna no


acta una prueba fundamental, como es la sentencia N 130-3 del 24
de diciembre de 1987 expedida en el proceso N 1076-1987-JT-S.

B.-JORGE AURELIO RUFINO PACHERRES.- Mediante recurso de


folios 913-919 el codemandado sostiene que:
El recurrente compr el inmueble sub litis a la CAU Mi Consuelo
de buena fe, amparado en la fe y seguridad registral y en el principio de
Legitimacin previsto en el Art. 2013 del Cdigo Civil, como haba de
dudar de la propiedad de la vendedora si me haba ganado un juicio
sobre Reivindicacin Exp. N 106-87-JT-S. en donde haba acreditado la
propiedad del predio sub litis.

Que habindose adjudicado el predio a la Cooperativa desde el


ao 1968 por parte del Consejo Nacional Agrario, el mismo que se

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA


Segunda Sala Especializada en lo Civil de Piura
encuentra inscrito en Registros Pblicos y teniendo el predio del
demandante un rea superior a la adjudicada no existe causal de
nulidad y por tanto se debe de declarar infundada la demanda.
4. CONTROVERSIA MATERIA DE APELACIN
La controversia materia de anlisis en esta Superior Instancia consiste
en determinar si la sentencia contenida en la Resolucin N 72, se ha
expedido o no de acuerdo a ley.

II.

ANLISIS Y FUNDAMENTOS

5. MARCO NORMATIVO
Cdigo Civil
Causales de nulidad
Artculo 219.- El acto jurdico es nulo: 1) Cuando falta la manifestacin
de voluntad del agente. 2) Cuando se haya practicado por persona
absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el artculo 1358. 3)
Cuando su objeto es fsica o jurdicamente imposible o cuando sea
indeterminable. 4) Cuando su fin sea ilcito. 5) Cuando adolezca de
simulacin absoluta. 6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo
sancin de nulidad. 7) Cuando la ley lo declara nulo. 8) En el caso del
artculo V del Ttulo Preliminar, salvo que la ley establezca sancin
diversa.
Artculo 141.- Manifestacin de voluntad.-La manifestacin de voluntad
puede ser expresa o tcita. Es expresa cuando se realiza en forma oral
o escrita, a travs de cualquier medio directo, manual, mecnico,
electrnico u otro anlogo. Es tcita cuando la voluntad se infiere
indubitablemente de una actitud o de circunstancias de comportamiento
que revelan su existencia.
No puede considerarse que existe manifestacin tcita cuando la ley
exige declaracin expresa o cuando el agente formula reserva o
declaracin en contrario.
6.

DOCTRINA

Respecto al Inciso 1 del artculo 219 del Cdigo Civil se indica que la
falta de manifestacin de voluntad supone, en principio, no la nulidad del
negocio sino la inexistencia del mismo, pues sin aqulla resulta
imposible que se forme el supuesto de hecho en el que se resuelve este
ltimo (o sea el negocio). El inciso materia de comentario, sin embargo,

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA


Segunda Sala Especializada en lo Civil de Piura
considera que el "negocio" es nulo cuando no est presente el
componente "volitivo". (Cdigo Civil Comentado por los Cien Mejores
Especialistas)

DEL CASO DE AUTOS


7. De acuerdo al escrito postulatorio de folios 17 a 28, el accionante
interpone demanda contra la Cooperativa Agraria de Usuarios Mi
Consuelo, Direccin Regional Agraria, y Jorge Aurelio Rufino Pacherres,
sobre Nulidad de Acto Jurdico contenido en el contrato de compra-venta
de terrenos eriazos N 015-2001-CTAR-Piura fecha 4 de enero del 2001
con Registro Catastral N 41565; y como pretensin accesoria solicita la
cancelacin de la inscripcin en el asiento c.1-de la ficha, se ordene al
emplazado cumpla con desocupar y restituir el inmueble con Registro
Catastral 41565 el mismo que se encuentra inscrito en la ficha 41565 el
mismo que se encuentra inscrito en la ficha 110940 del Registro de
Propiedad Inmueble de Piura.
8. En autos fluyen los siguientes actuados:
a.-A folios 5 obra el ttulo de Propiedad N 191-90 de fecha 20 de Abril
de 1990 que otorga el Ministerio de Agricultura Direccin General de
Reforma Agraria y Asentamiento Rural-Lima a favor de Ramn Martnez
Vite, de un rea total de 27 hectreas, 1260 mts2 de la parcela N TG13-7-7- Sector San Isidro.
Inscrita la Inmatriculacin de la parcela TG-13-7-7, RC 13021-Predio
San Isidro en la ficha N 8551 Partida N 04004156- del Registro de la
Propiedad Inmueble, tal como fluye a folios 8.
b.-A folios 9-10 fluye Contrato de Compra- Venta de terrenos eriazos N
015-2001, de fecha 4 de Enero del 2001 que suscribe la Direccin
Regional Agraria de Piura a favor del Presidente de la Cooperativa de
Usuarios Mi Consuelo de un rea de 3 hectreas, 9900 mts2 con
Registro Catastral N 41565, en este se indica que la adjudicataria ha
pagado el valor de S/396.60 nuevos soles. Dicha venta se inscribi en la
ficha N 110940-Partida N 04102328- como fluye a folios 11, asimismo
en la ficha fluye que el predio se denomina Tejedores con RC N
75809654565.
c.- A folios 15 fluye Contrato de Compra- Venta de terrenos eriazos, de
fecha 15 de Febrero del 2006 que suscribe como comprador Jorge
Aurelio Rufino Pacherres y como vendedor el Presidente de la
Cooperativa de Usuarios Mi Consuelo de un terreno con Registro
Catastral N 41565, ubicado en el sector Tejedores.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA


Segunda Sala Especializada en lo Civil de Piura
d.- A folios 85-87 fluye sentencia expedida el 23 de Diciembre de 1987
seguida por la Cooperativa Mi Consuelo contra Jorge Aurelio Rufino
Pacherres sobre Reivindicacin en la cual se declara fundada la
demanda, respecto a la parcela de una extensin de 3 hectreas, 9900
mts2. En esta se precisa que la cooperativa ha probado ser la
propietaria del bien sub litis con la resolucin expedida por el Consejo
Nacional Agrario de fecha 3 de Diciembre de 1968, en uso de sus
atribuciones que le confiere la ley de Reforma Agraria, siendo que dicha
resolucin constituye ttulo de propiedad o de dominio.
9. En primer lugar, se indica que en Casacin Numero 1147-2008-Ucayali
se determin que la falta de manifestacin de voluntad es el elemento
constitutivo del acto jurdico, es un requisito esencial de este y lo llena de
contenido; por ello su ausencia hace imposible el nacimiento de una
relacin jurdica y hace decaer por Nulidad el acto jurdico. La
manifestacin de voluntad no solo constituye un requisito de validez sino
que es tambin la conclusin del proceso formativo de lo que se
denomina la voluntad jurdica, que es el resultado de la voluntad interna
y de la voluntad exteriorizada o manifestada.
Del anlisis de los medios probatorios citados en el 8 considerando, se
colige que en este caso concreto existen dos ttulos de propiedad
otorgados a favor del demandante Ramn Martnez Vite y de la entidad
demandada Cooperativa Agraria de Usuarios Mi Consuelo, por dos
entidades diferentes, esto es la Direccin General de Reforma Agraria y
Asentamiento Rural-Lima (a favor del demandante); y por la Direccin
Regional Agraria de Piura del Ministerio de Agricultura (a favor del
demandado), en fechas diferentes (20-04-1990-demandante y 15-022006-demandado); y debidamente inscritos en Registros de la Propiedad
Inmueble, pero en diferentes Partidas y Fichas registrales (Partida N
04004156-ficha N 8551-demandante y Partida N 04102328-ficha N
110940- demandado) respecto a reas diferentes ( 27 hectreas 1260
mts2-demandante y 3 hectreas, 9900 mts2. demandado); lo que
significa, que la Direccin Regional Agraria de Piura no necesitaba la
manifestacin de voluntad del demandante en la suscripcin del contrato
de compra-venta celebrado con la Cooperativa Mi Consuelo, pues el
rea que sta vendi a la Cooperativa estaba inscrita en Registros
Pblicos a su favor; no figurando en esta ficha la propiedad del
demandante; razones por las cuales no resulta aplicable lo dispuesto en
el artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil, por tanto, se le deja a salvo su

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA


Segunda Sala Especializada en lo Civil de Piura
derecho del accionante a fin de que interponga su accin de mejor
derecho de propiedad.
10. El A quo fundamenta tambin su decisin en el inciso 3) del artculo 219
del Cdigo Civil, esto es, cuando su objeto es fsica o jurdicamente
imposible o cuando sea indeterminable.
En la Casacin citada, se indica al respecto que la causal de nulidad
referida a que su objeto es fsica o jurdicamente imposible, est referida
cuando en el plano de la realidad fsica las reglas negociables no
pueden ser ejecutadas, pudindose distinguir entre una imposibilidad
fsica absoluta y otra relativa. La imposibilidad jurdica del objeto significa
que la realizacin de ste no es posible de acuerdo al marco jurdico.
En doctrina, se indica que el objeto del negocio es jurdicamente
imposible cuando, en el plano de la realidad jurdica, las reglas
negociales no pueden ser ejecutadas, sea porque se dirigen a la
consecucin de un resultado Jurdico no previsto por el ordenamiento
jurdico (pinsese en la constitucin de una hipoteca sobre un bien
mueble o en la enajenacin de un bien que se encuentra fuera del
comercio), o porque no toman en consideracin algn presupuesto
exigido por este ltimo para la obtencin del efecto deseado (pinsese
en la necesidad de no tener deudas cuyo pago pueda verse perjudicado
con el patrimonio familiar que se desea constituir). (Cdigo Civil
Comentado por los Cien Mejores Especialistas).
Al respecto, se indica que dicho inciso tampoco resulta aplicable tal
como se ha referido, pues cuando la demandada Direccin Regional
Agraria de Piura realiz la compra-venta, no estaba inscrita la propiedad
del demandante en la Ficha Registral N 110940, es por ello que la
Cooperativa emplazada estando en posesin del inmueble en litis y en
mrito a su ttulo de propiedad, procedi a vender dicha rea de terreno
a Jorge Aurelio Rufino Pacherres, siendo ste ltimo quien se encuentra
en posesin del inmueble en litis; lo que significa que si se ejecut dicho
contrato; razones por las cuales debe de revocarse la recurrida.
11. Finalmente, se indica que si bien es cierto que segn pericia de folios
680-685 el predio de la Cooperativa se encuentra dentro del rea de
propiedad del demandante, tambin lo es que por las razones expuestas
previamente, se debe de dilucidar el mejor derecho de propiedad de los
sujetos procesales, en mrito a los fundamentos expuestos.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA


Segunda Sala Especializada en lo Civil de Piura

III.

DECISIN:
Por estos fundamentos, REVOCARON la sentencia contenida en la
Resolucin N 72, de fecha 16 de enero del 2015, de folios 884 a 899,
que falla declarando FUNDADA la demanda interpuesta por Hctor
Martnez Amaya en representacin de Ramn Martnez Vite contra la
Cooperativa Agraria de Usuarios Mi Consuelo, Direccin Regional
Agraria de Piura, Jorge Aurelio Rufino Pacherres, y la Oficina de de los
Registros Pblicos de Piura, con lo dems que contiene;
REFORMNDOLA Declararon INFUNDADA la demanda interpuesta
por Hctor Martnez Amaya en representacin de Ramn Martnez Vite
contra la Cooperativa Agraria de Usuarios Mi Consuelo, Direccin
Regional Agraria de Piura, Jorge Aurelio Rufino Pacherres, y la Oficina
de de los Registros Pblicos de Piura.
EN LOS SEGUIDOS POR HCTOR MARTNEZ AMAYA EN
REPRESENTACIN DE RAMN MARTNEZ VITE CONTRA LA
COOPERATIVA AGRARIA DE USUARIOS MI CONSUELO Y OTRO,
SOBRE
NULIDAD
DE
ACTO
JURDICO.
Devolvindose
oportunamente al juzgado de su procedencia. Juez Superior
Ponente seora More Albn.-

Ss.
PALACIOS MRQUEZ
CASAS SENADOR
MORE ALBN