Manual

de
Epistemologa

Econ. Teodoro Crdenas Alayo

Morales-Per
2015

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

Escuela Profesional de Economa

Apuntes de
Estudio

PRESENTACIN

El presente Manual fue elaborado con la finalidad de complementar la tarea

de enseanza de la Asignatura: Investigacin I (Epistemologa), en la Escuela
Profesional de Economa, de la Facultad de Ciencias Econmicas, de la
Universidad Nacional de San Martn- Tarapoto.
El presente trabajo tiene como propsito iniciar al estudiante en el mundo
de la investigacin, hacerlos reflexionar y, que conozcan las races de la tica y
Deontologa.
El presente Manual Investigacin I est basado en el Plan de Estudios
Integral 2009 de la Escuela Profesional de Economa, que muy bien puede ser
utilizado por los estudiantes de las otras Escuelas Profesionales donde se dicta la
ctedra de Investigacin I.
El presente trabajo

consta de once captulos: en el primero, trata sobre

epistemologa; en el segundo, trata sobre el mtodo cientfico; el tercero, trata

sobre la naturaleza de los objetos conceptuales; en el cuarto, trata sobre lo que
es una proposicin; en el quinto, trata sobre la filosofa de las ciencias sociales;
en el sexto, trata sobre la problemtica epistemolgica de la actualidad en las
ciencias y tcnicas sociales; en el sptimo, trata sobre la teora del conocimiento;
el octavo, trata sobre las concepciones epistemolgicas sobre el conocimiento; en
el noveno, trata sobre la ciencia, el dcimo, trata sobre la investigacin cientfica;
y en el dcimo primero, trata sobre el mtodo de la investigacin
Finalmente, el presente trabajo est abierto totalmente a la crtica de
profesores y alumnos, y todo lo que se diga para mejorarlo ser bienvenido.

El Autor

INDICE
Pg.
CAPITULO I: LA
EPISTEMOLOGIA
. 08
1.1Qu es y para qu sirve la epistemologa?...............................................08
1.1.1. La eclosin de la epistemologa........................................................08
1.1.2. El periodo clsico de la epistemologa..............................................09
1.1.3. La Profesionalizacin de la epistemologa.........................................10
1.1.4. La epistemologa artificial.................................................................11
1.1.5. Un ejemplo de artificialidad: el probabilismo
exagerado..

12

1.1.6. Otro ejemplo: La teora semntica de la

informacin.. 13
1.1.7. Hacia el renacimiento
epistemolgico.
15
1.1.8. Ramas de la nueva epistemologa....................................................18
1.1.9. Epistemologas regionales................................................................19
1.1.10.......................................................................................................... Utilid
ad de la nueva epistemologa...........................................................20
CAPITULO II: El MTODO
CIENTFICO
21
2.1 Qu es y para que aplicarse el Mtodo Cientfico?...................................21
2.1.1. De los orgenes a la actualidad........................................................21
2.1.2. Contrastibilidad emprica y terica...................................................23
2.1.3. Formulacin actualizada del Mtodo cientfico.................................26
2.1.4 Aplicacin del mtodo cientfico en las ciencias sociales..................27
2.1.5. Universalidad del Mtodo Cientfico.................................................28

CAPITULO III: NATURALEZA DE LOS OBJETOS

CONCEPTUALES. 30
3.1. Definicin de objetos conceptuales........................................................... 30
3.2. Constructos............................................................................................... 32
3.3. Existencia material y existencia
conceptual..34
3.4. Existencia y
cuantificacin
..34
CAPITULO IV: QU ES LA
PROPOSICIN?...............................................................................................36
4.1. Proposicin, oracin y enunciado..............................................................36
4.2. Significado de una proposicin..................................................................37
4.3. Caracterizacin de las proposiciones........................................................39
CAPITULO V: FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS
SOCIALES.........................40
5.1. Examen filosfico del Vocabulario Sociolgico..........................................40
5.1.1. Dependencia.................................................................................... 41
5.1.2. Causalidad y posibilidad...................................................................42
5.1.3. Decisin............................................................................................ 43
5.1.4. Definicin operacional e indicador...................................................44
5.1.5. Estructura y Estructuralismo............................................................44
5.1.6. Explotacin....................................................................................... 45
5.1.7. Grupo social..................................................................................... 46
5.1.8 Ideologa........................................................................................... 48
5.1.9 Infraestructura y Superestructura ....................................................51
5.1.10. Ley y causa.................................................................................... 52
5.1.11. Lgica de los hechos......................................................................52
5.1.12. Matemticas y Ciencias sociales....................................................52
5.1.13. Mtodo Dialectico...........................................................................54
5.1.14. Polaridad........................................................................................ 55
5.1.15. Sentido y significacin de los hechos.............................................57
4

5.1.16. Sociologa subdesarrollada y avanzada..........................................57

5.1.17. Sociologa Latinoamericana............................................................59
5.1.18. Teora, marco terico, doctrina interpretacin. ..............................60
5.1.19. Teora general y teora especifica o modelo terico.......................62
5.1.20. Tipo ideal........................................................................................ 63
5.1.21. Valor y objeto valioso.....................................................................64
5.2. Tres concepciones de la Sociedad.............................................................65
5.2.1 Breve formulacin de las tres concepciones.....................................66
5.2.2 Critica del individualismo y del globalismo.......................................68
CAPITULO VI: PROBLEMTICA EPISTEMOLGICA DE LA ACTUALIDAD EN
LAS CIENCIAS Y TCNICAS
SOCIALES
..........................................................................70
6.1. Las falsas dicotomas: ciencia natural y ciencia social..............................70
6.2. Positivismo, cientificismo..........................................................................72
6.3. Tres versiones de la sociedad: individualista, colectivista, (holista) y sistmica
......................................................................................................................... 73
6.4. Tendencias actuales en estudios sociales, orientacin cientfica y
orientacin humanista (o literaria)
................................................................................................................
75
6.5. Dos orientaciones tradicionales en los estudios sociales..........................75
6.6. Breve referencia al marxismo....................................................................76
6.7. Cuantificacin y seudocuantificacion........................................................76
6.8. Referencia a la microeconoma.................................................................77
6.9. La Historia................................................................................................. 77
CAPITULO VII: TEORIA DEL
CONOCIMIENTO.. 79
7.1. Qu es el conocimiento?..........................................................................79
7.2. Gnoseologa............................................................................................... 79
7.3. Episteme................................................................................................... 79
7.4. Doxa.......................................................................................................... 80
5

7.5. El conocimiento -accin y el conocimiento-estado....................................81

7.6. Clases de conocimiento............................................................................. 83
7.7. Caractersticas del conocimiento cientfico...............................................85
7.8. Objeto del conocimiento Cientfico............................................................87
7.9. Conocimiento y Desarrollo Social..............................................................87
7.9.1. Desarrollo nacional...........................................................................88
7.9.2. Efectos perversos de reformas Sociales...........................................89
7.9.3. Desarrollo equilibrado de la educacin............................................91
7.9.4. Colaboracin de especialistas y expertos.........................................92
7.9.5. Funcin de la consulta democrtica.................................................92
7.9.6. La carrera de la informacin.............................................................94
7.9.7. La sociedad electrnica o cibersociedad..........................................95
CAPITULO VIII: CONCEPCIONES EPISTEMOLOGICAS DEL
CONOCIMIENTO........................................................97
8.1. El empirismo............................................................................................. 97
8.2. El racionalismo.......................................................................................... 98
8.3. El positivismo............................................................................................ 100
8.4. El materialismo dialectico.........................................................................102
8.5. El empiriocritisismo................................................................................... 104
8.6. El enfoque de sistemas............................................................................. 105
8.7. El funcionalismo........................................................................................ 107
8.8. El estructuralismo...................................................................................... 108
CAPITULO IX: LA
CIENCIA
............................................................................................................ 111
9.1. Definicin.................................................................................................. 111
9.2. Elementos................................................................................................. 113
9.3. Objeto........................................................................................................ 114
9.4. Objetivos................................................................................................... 114
9.5. Funciones.................................................................................................. 115
9.6. Clasificacin ............................................................................................. 116
9.7. Caractersticas de las ciencias fcticas.....................................................119
6

9.8. Caractersticas de las ciencias formales....................................................121

9.9. Importancia de la ciencia..........................................................................122
9.10. Teora Cientfica:...................................................................................... 123
9.10.1 Definicin........................................................................................ 123
9.10.2. Clases............................................................................................. 124
9.10.3. Construccin..................................................................................125
9.10.4. Verificacin..................................................................................... 125
9.10.5. Funciones....................................................................................... 126
9.11. Tcnica, ciencia y Tecnologa...................................................................127
CAPITULO X: LA INVESTIGACION
CIENTIFICA..........130
10.1. Definicin................................................................................................ 130
10.2. Caractersticas......................................................................................... 131
10.3. Funciones................................................................................................ 132
10.4. Clasificacin............................................................................................ 132
10.5. Objetivo................................................................................................... 134
10.6. Fines........................................................................................................ 134
10.7. Etapas de la investigacin cientfica.......................................................135
10.8. Fases del proceso de investigacin cientfica..........................................137
10.9. La investigacin social.............................................................................138
10.10. Tipos de investigacin...........................................................................139
10.11. Niveles de investigacin........................................................................141
10.12. Reglas de oro de la Investigacin..........................................................143
CAPITULO XI: EL METODO DE LA
INVESTIGACIN............146
11.1. Definicin de Mtodo de investigacin....................................................146
11.2. Mtodo de investigacin Cientfica..........................................................147
11.2.1. Definicin....................................................................................... 147
11.2.2. Elementos...................................................................................... 150
11.2.3. Caractersticas............................................................................... 153
11.3. Mtodo y tcnica..................................................................................... 153
11.4. Mtodo, ciencia, tecnologa y tcnica......................................................155
7

11.5. Metodologa de la investigacin cientfica...............................................157

11.6. Mtodo cientfico segn:.........................................................................148
11.6.1. Mario Bunge................................................................................... 148
11.6.2. Salvador Mercado...........................................................................158
11.6.3. Experimental de Rosas Y Rivero.....................................................161
11.6.4. Del dinamismo de la ciencia...........................................................161
11.6.5. De Arias Galicia y de Norman W. Edmund......................................162
11.7. Reglas del mtodo cientfico...................................................................163
11.8. Mtodos generales de Investigacin.......................................................165
BIBLIOGRAFIA
.170

CAPITULO I:
LA EPISTEMOLOGIA

1.1. Qu es y para qu sirve la epistemologa?

Segn Bunge (2000):
1.1.1.La eclosin de la epistemologa
La epistemologa, o filosofa de la ciencia, es la rama de la filosofa que
estudia la investigacin cientfica y su producto, el conocimiento cientfico.
Mera hoja del rbol de la filosofa hace medio siglo, la epistemologa es hoy
una rama importante del mismo (p.13).
Para comprobar la afirmacin anterior basta advertir el peso relativo de las
publicaciones y de los congresos en este campo. Mientras hace medio siglo
no haba ninguna revista especializada en epistemologa, hoy hay al menos
8

tres de nivel internacional Philosophy of Science, The British Journal forthe

Philosophy of Science y Synthese as como algunas publicaciones
nacionales. Tambin hay colecciones enteras de libros dedicados a temas
epistemolgicos.
El nmero de ctedras de epistemologa se ha multiplicado (a veces
excesivamente) y son cada vez ms numerosas las universidades que tienen
departamentos o institutos de epistemologa, a veces juntamente con lgica
o con historia de la ciencia. Se realizan numerosas reuniones nacionales e
internacionales,

en

particular

congresos

inter-nacionales

cuatrienales

organizados por la International Unionforthe History and Philosophy of

Science.

Hay,

adems,

diversas

organizaciones

nacionales

de

funcionamiento regular, tales como la Philosophy of Science Association

(U.S.A.), la British Society forthe Philosophy of Science, la Canadian Society
forthe History and Philosophy of Science, y las novsimas Asociacin
Mexicana de Epistemologa, Asociacin Venezolana de Epistemologa y
Sociedad Colombiana de Epistemologa, precedidas por la ya difunta
Agrupacin Rio platense de Lgica y Filosofa Cientfica y el Grupo Uruguayo
de Lgica y Epistemologa, tambin fenecido.
La epistemologa se ha convertido, en suma, en un rea importante de la
filosofa, tanto conceptual como profesionalmente. Por consiguiente vale la
pena averiguar qu es y para qu sirve o podra servir.
1.1.2.El periodo clsico de la epistemologa
Hasta hace medio siglo la epistemologa era slo un captulo de la teora del
conocimiento o gnoseologa. An no se haban advertido los problemas
semnticos, ontolgicos, axiolgicos, ticos y de otro tipo que se presentan
tanto en el curso de la investigacin cientfica como en el de la reflexin
metacientfica. Predominaban problemas tales como el de la naturaleza y
alcance del conocimiento cientfico por oposicin al vulgar, el de la
clasificacin de las ciencias, y el de la posibilidad de edificar la ciencia
inductivamente a partir de observaciones.

Durante ese perodo, que podemos llamar el perodo clsico, y que se

extiende nada menos que de Platn a Russell, la epistemologa era cultivada
principalmente por cientficos y matemticos en horas de ocio o en trance de
dictar conferencias de divulgacin, y por filsofos sin gran preparacin
cientfica. Estos pensadores se llamaron John Herschel, Auguste Comte,
Adrien Marie Ampre, Bernard Bolzano, William Whewell, Alexander von
Humboldt,

Claude

Bernard,

Hermann

von

Helmholtz,

Ernst

Mach,

EugenDhring, Friedrich Engels, Ludwig Boltzmann, Fierre Duhem, Henri

Poincar,

Charles

Sanders

Peirce,

Giuseppe

Peano,

AlessandroPadoa,

Bertrand Russell, Alfred North Whitehead, Hans Vaihinger, Wilhelm Ostwald,

Abel Rey, Vladimir Illich Lenin, Andr Lalande, Federigo Enriques, Emile
Meyerson,

Norman

Campbell,

Arthur

Eddington,

Ernst

Cassirer

HermannWeyl. (Obsrvese la concentracin en cuatro pases: Alemania,

Austria, Francia y Gran Bretaa.)
Ninguno de los pensadores citados puede considerarse como epistemlogo
profesional. Su ocupacin principal era otra: la investigacin cientfica o
matemtica, la historia de las ideas, la poltica, o alguna otra cosa.
Solamente dos de ellos Boltzmann y Mach alcanzaron a desempear una
ctedra de epistemologa. Pocos de entre ellos poseyeron una visin
filosfica de conjunto, y casi siempre se ocuparon de problemas bastante
especializados. No obstante, todos esos pensadores fueron interesantes. Sus
libros tuvieron gran difusin y ejercieron una fuerte influencia. Algunos, en
especial Comte, Bernard, Mach, Engels, Lenin, Duhem, Poincar, Russell y
Whitehead, son ampliamente ledos an en nuestros das.
Es preciso reconocer que estos pensadores, casi todos ellos epistemlogos
aficionados, escribieron libros ms interesantes y perdurables, as como
mejor escritos, que la mayora de los libros sobre epistemologa que se
publican hoy da. Un motivo de ello es que se ocuparon de problemas
autnticos, originales y de envergadura, en lugar de acometer problemitas
intrascendentes o de limitarse a comentar lo que hacen otros, como suele
ocurrir actualmente. Adems, esos pensadores del perodo clsico tenan

10

opiniones propias y las defendan con elocuencia y con brillo aunque no

siempre con rigor.
1.1.3.La profesionalizacin de la epistemologa
La situacin que acabamos de describir en forma descarnada cambi
radicalmente con la fundacin del Wiener Kreis en 1927. Por primera vez en
la historia se reuna un grupo de epistemlogos, algunos de ellos
profesionales, con el fin de intercambiar ideas e incluso de elaborar
colectivamente una nueva epistemologa, el empirismo lgico. La reflexin
filosfica

individual

aislada,

por

tanto

incontrolada,

era

ahora

complementada por el trabajo en equipo, a imagen y semejanza del que ya

se haba impuesto en las ciencias.
Al

Crculo

de

Viena

pertenecieron

matemticos,

lgicos,

filsofos,

historiadores, cientficos naturales y cientficos sociales. Pertenecieron al

Crculo, o estuvieron relacionados con l de una manera u otra, los primeros
epistemlogos

profesionales:

MoritzSchlick,

Rudolf

Carnap,

Hans

Reichenbach, ViktorKraft, Herbert Feigl y aunque tangencialmente al

Crculo Karl Popper y Ferdinand Gonseth. La actividad del Crculo fue breve
dur menos de una dcada pero intensa y enormemente influyente. Se
reuna semanalmente, inspiraba a grupos afines en Alemania, Francia,
Checoslovaquia y Suiza, organiz el primer congreso internacional de
epistemologa (Pars, 1935), y fund la revista Erkenntnis.
El Crculo de Viena cambi la faz tcnica de la filosofa, al poner en prctica
y desarrollar el programa de Bertrand Russell, de hacer filosofa more
geomtrico, y en particular con ayuda de la lgica matemtica. Los
neokantianos quedaron pronto atrs y se extinguieron, a la par que los
existencialistas fueron cubiertos de ridculo, y los tomistas y materialistas
dialcticos fueron sometidos a duras crticas. La filosofa exacta, que haba
tenido destellos espordicos con Leibniz, Bolzano, Russell y algn otro, se
estableci definitivamente merced al Crculo de Viena.
No obstante, la epistemologa que hacan y preconizaban los miembros del
Crculo de Viena tena un defecto fatal: estaba atada a la tradicin empirista
11

e inductivista de Bacon, Hume, Berkeley, Comte y Mach, tradicin que era

incompatible con la respetaban la lgica y se esforzaban por hacer filosofa
exacta. Tambin es cierto que todos ellos se esforzaron por hacer filosofa
cientfica, esto es, acorde con el espritu y aun la letra de la ciencia. Pero
ninguno de ellos lo logr, precisamente por estar sujetos a una filosofa el
empirismo incapaz de dar cuenta de las teoras cientficas, que son
cualquier cosa menos sntesis de datos empricos. Popper fue quien mejor
vio la incapacidad del empirismo lgico para desposar la misma ciencia a la
que declaraba su amor. Desgraciadamente este alejamiento de los
empiristas lgicos respecto de la ciencia no disminuy con el tiempo sino
que aument, como veremos en seguida.
1.1.4. La epistemologa artificial
Ludwig Wittgenstein, con su desinters por la matemtica y por la ciencia, y
su obsesin por los juegos lingsticos, influy poderosamente sobre el
Crculo de Viena hasta el punto de hacerle perder de vista sus objetivos
iniciales. La gente dej de hablar de la ciencia para hablar del lenguaje de la
ciencia; dej de interesarse por los problemas autnticos planteados por las
nuevas teoras cientficas para formularse cuestiones triviales acerca del uso
de expresiones. En suma, la filosofa lingstica mat al Crculo de Viena
desde adentro antes que el nazismo emprendiera su Blitzkrieg contra la
razn.
El Crculo se disolvi con la anexin de Austria a Alemania. La mayor parte
de los miembros del Crculo emigraron y, al emigrar, casi todos ellos
perdieron contacto con los cientficos y matemticos con quienes solan
intercambiar ideas. Un acontecimiento poltico culmino as la obra de
descomposicin

iniciada por Wittgenstein. A partir de entonces los

empiristas lgicos se interesaron cada vez ms por problemas formales,

muchos de ellos bizantinos. La filosofa de la ciencia que cultivaron fue cada
vez ms artificial: los problemas que abordaban rara vez tenan relacin con
la ciencia real.

12

Las revoluciones cientficas tales como el nacimiento de la teora sinttica

de la evolucin, la biologa molecular, la matematizacin de las ciencias
sociales y la aplicacin del mtodo cientfico a la planeacin de actividades
humanas les pasaron desapercibidas. La epistemologa artificial que en
rigor no es epistemologa sino gimnasia intelectual, como dira Einstein se
encerr en una problemtica pequea que no atraa la atencin de los
investigadores cientficos. Estos ignoraron los escritos de los epistemlogos
contemporneos. La brecha entre los cientficos y los filsofos aument en
lugar de disminuir.
Veamos a continuacin un ejemplo caracterstico de epistemologa exacta
pero vaca: las diversas tentativas por resolver problemas epistemolgicos
con ayuda del concepto de probabilidad.
1.1.5.Un ejemplo de artificialidad: el probabilismo exagerado
No hay duda de que el concepto de probabilidad es central en la ciencia
moderna, desde la mecnica cuntica hasta la investigacin operativa,
pasando por la gentica, la teora del aprendizaje y la teora de la movilidad
social. Pero, naturalmente, la probabilidad no resuelve todos los problemas
cientficos. Ni hay motivos para suponer que la probabilidad habra de ser la
panacea filosfica. Sin embargo, hay entusiastas que sostienen la tesis
extremista de que todos los conceptos filosficos en particular los de
simplicidad,

estructura,

significado,

verdad,

confirmacin

pueden

elucidarse en trminos del concepto de probabilidad.

Por ejemplo, Reichenbach propuso igualar el grado de verdad de una
proposicin con su probabilidad. Carnap propuso igualar el grado de
confirmacin con su probabilidad. Ms tarde, Carnap y Bar.Hillel seguidos
de cerca por Popper e Hintikka propusieron igualar el contenido (o la
cantidad de informacin) de una proposicin con su improbabilidad. Todas
estas propuestas son atractivas porque, una vez aceptadas, toda la riqueza y
todo el rigor del clculo de probabilidades se ponen al servicio de la filosofa,
la que no tiene ms que recoger los frutos del trabajo de los matemticos.
Desgraciadamente estas reducciones de teoras filosficas al clculo de

13

probabilidades son ilusorias: se trata de una exactitud huera, como veremos

a continuacin.
En el lenguaje ordinario solemos decir de una proposicin verosmil, o que ha
sido confirmada a medias, que es probable. Esto ha sugerido definir la
verosimilitud o grado de verdad de una proposicin como su probabilidad.
Esta definicin, a primera vista plausible, no es viable porque consagra la
falacia lgica de la afirmacin del consecuente. En efecto, sea un condicional
"Si p, entonces q", o p => q, que afirmamos y del que sabemos que su
consecuente q es verdadero. Segn la teora probabilista de la verdad,
tendremos que poner Pr(p => q) = 1 y Pr(q) = 1. Por la definicin usual del
condicional y el teorema de la adicin, obtenemos
Pr(p => q) = Pr( p v q) = Pr( p) + Pr (q)
Por hiptesis el primer miembro y el ltimo trmino son iguales a la unidad.
Adems, por el teorema del complemento, Pr(p) = 1 - Pr(p). Por
consiguiente queda
1=1 Pr(p) + Pr(q)
de donde Pr(p) = Pr(q) = 1. O sea, de la verdad de q se infiere la de p, lo que
es falaz. Por lo tanto la teora probabilista de la verdad, propuesta por
Reichenbach, es insostenible.
Lo mismo vale para la teora probabilista de la verdad propuesta por Popper,
segn

el

cual

la

verosimilitud

de

una

proposicin

es

igual

su

improbabilidad, o sea, V(p) = 1 - Pr(p). En efecto, si en los clculos

anteriores se reemplaza la unidad por el cero (que correspondera a la
verdad total), se obtiene el resultado paradjico Pr(p) = 1, o sea, la
confirmacin del consecuente conducira a negar el antecedente. La
moraleja es que el grado de verdad no es igual a la probabilidad ni a la
improbabilidad. Ms an, es un error metodolgico el querer hacer depender
la verdad de la probabilidad, ya que al juzgar los enunciados de probabilidad
empleamos la nocin de verdad. Vale decir, la nocin de verdad es previa a
la de probabilidad.
14

En cuanto a la identificacin del grado de confirmacin de una proposicin

con su probabilidad, propuesta por Carnap, tiene por lo menos dos
consecuencias

desastrosas.

La

primera

es

que

basta

asignar

una

probabilidad a priori a una proposicin para aceptarla o rechazarla

cualesquiera sean los resultados de las pruebas empricas. La segunda es
que la probabilidad de las leyes universales resulta nula, precisamente por
valer (supuestamente) para una infinidad de casos. Concluimos pues que el
grado de confirmacin de una hiptesis no debe igualarse a su probabilidad
(ni a su improbabilidad).
1.1.6.Otro ejemplo: La teora semntica de la informacin
Finalmente,

examinemos

la

base

de

las

teoras

semnticas

de

la

informacin, la primera de las cuales fuera propuesta por Carnap y Bar-Hillel.

Dicha base es la definicin del contenido Cont(p) de una proposicin p como
la improbabilidad de sta:
Cont (p) = 1 Pr(p)
Esta definicin no formaliza los conceptos intuitivos de contenido o sentido.
Por lo pronto, las contradicciones adquieren sentido mximo: Si p es una
contradiccin, entonces Pr(p) = 0 . . Cont(p) = 1. (Para obtener este
resultado basta tomar p = q&q, y aplicarle el teorema de la adicin, del
clculo de probabilidades.) Segundo caso: sean p y q dos proposiciones
contingentemente equivalentes, tales como 2 + 2 = 4" y "El chile es un
alimento pobre". Si les aplicamos la teora probabilista de la informacin
obtenemos Pr(p) = Pr(q) y por lo tanto Cont(p) = Cont(q) O sea, el clculo les
asigna el mismo contenido aun cuando una de ellas se refiera a ciertos
nmeros y otra al chile. No se entiende para qu puede servir una teora del
sentido que asigna igual contenido a proposiciones que ni siquiera
comparten sus referentes.
Pero el principal defecto de todas estas tentativas de reducir conceptos
filosficos clave al de probabilidad es que parten de un supuesto falso, a
saber, el que se puede asignar probabilidades a proposiciones. De hecho no
15

hay modo (salvo por decreto arbitrario) de asignar probabilidades a

proposiciones. En efecto, para poder aplicar el concepto de probabilidad es
preciso que se cumplan dos condiciones: (a) el conjunto sobre el que se
define la medida de probabilidad debe ser un lgebra sigma (un anillo de
conjuntos); (b) los elementos de dicho conjunto deben estar distribuidos al
azar: debe existir un mecanismo aleatorio. Obviamente, un conjunto de
proposiciones, siempre que sea cerrado respecto de las operaciones lgicas,
cumple el primer requisito, de naturaleza algebraica. En cambio no cumple
el segundo: no hay nada casual en un conjunto de proposiciones tal como
una teora.
Por este motivo no es posible asignarles probabilidades a las proposiciones
(salvo arbitrariamente). En otras palabras, no hay reglas objetivas que
permitan asignar probabilidades a proposiciones, por lo cual el clculo de
probabilidades les es inaplicable. Otra cosa sera si las proposiciones fuesen
objetos fsicos, tales como bolillas, monedas, genes o acontecimientos. En
este caso si se podran formular modelos estocsticos, p. ej., de urna, y
aplicar razonamientos probabilistas. Pero en tal caso los objetos en cuestin
tendran propiedades fsicas, no propiedades semnticas tales como
contenido y verdad. Y por lo tanto seran objeto de estudio de las ciencias
fcticas, no de la filosofa. En resumen: dado que no tiene sentido hablar de
la probabilidad de una proposicin, no es posible elucidar las propiedades
semnticas de las proposiciones en trminos de probabilidades.
Los ejemplos que acabamos de examinar no son los nicos de filosofa
artificial y por lo tanto intil, sea para la comprensin del quehacer
cientfico, sea para su promocin. Otros ejemplos son: las discusiones
filosficas sobre la explicacin estadstica en las que se con funden leyes
estocsticas (tales como las de la mecnica estadstica o la gentica) con
meras generalizaciones del tipo de "El 95 % de los mexicanos comen
tortillas"; las discusiones sobre la demarcacin entre la ciencia y la
metafsica; las discusiones sobre predicados antojadizos, tales como "verul"
(verde hasta el ao 2000, azul en adelante), las fantasas sobre los mundos
posibles; y las teoras sobre los enunciados contrafcticos. (Vase Bunge,
1973.)
16

En conclusin, existe una epistemologa acadmicamente respetable y a

menudo exacta, pero totalmente intil. Es una epistemologa superficial, que
no examina crticamente sus supuestos, que no est casada con la
investigacin cientfica, y que a menudo es escolstica, por ocuparse de mini
problemas, o aun seudoproblemas, y de discutir opiniones de filsofos en
lugar de los problemas filosficos vivos que surgen en el curso de la
investigacin. Esta epistemologa abarca un lapso mal definido que puede
denominarse el perodo escolstico.
Ser posible sacar a la epistemologa del estancamiento en que se halla
actualmente? Puede esperarse un perodo renacentista caracterizado no
slo por la exactitud sino tambin por la relevancia a la ciencia? En lugar de
seguir formando frases grandilocuentes sobre las revoluciones cientficas
seremos capaces de construir una epistemologa capaz de analizar algunas
de las revoluciones cientficas que han ocurrido en nuestro tiempo, e incluso
de anunciar la necesidad de otras revoluciones en los campos de la
investigacin cientfica que siguen tratando problemas nuevos con ideas
viejas? El que se produzca una revolucin epistemolgica depende en gran
parte de que se advierta su necesidad, de que se comprenda que puede y
debe haber una epistemologa til. Por este motivo pasaremos a esbozar los
rasgos de una epistemologa frtil que deje atrs el periodo escolstico para
inaugurar un renacimiento epistemolgico.
1.1.7.Hacia el renacimiento epistemolgico
Una filosofa de la ciencia no merece el apoyo de la sociedad si no constituye
un enriquecimiento de la filosofa ni le es til a la ciencia. Y una
epistemologa es til si satisface las siguientes condiciones:
a) Concierne a la ciencia propiamente dicha, no a la imagen pueril y a
veces hasta caricaturesca tomada de libros de texto elementales.
b) Se ocupa de problemas filosficos que se presentan de hecho en el curso
de la investigacin cientfica o en la reflexin acerca de los problemas,
mtodos y teoras de la ciencia, en lugar de problemitas fantasma;

17

c) Propone soluciones claras a tales problemas, en particular soluciones

consistentes en teoras rigurosas e inteligibles, as como adecuadas a la
realidad de la investigacin cientfica, en lugar de teoras confusas o
inadecuadas a la experiencia cientfica;
d) Es capaz de distinguir la ciencia autntica de la seudociencia, la
investigacin profunda de la superficial, la bsqueda de la verdad de la
bsqueda del pan de cada da;
e) Es capaz de criticar programas y aun resultados errneos, as como de
sugerir nuevos enfoques promisorios.
Puesto que aspiramos a una renovacin de la epistemologa, y que para
caracterizar una disciplina no hay nada mejor que exhibir algunos de sus
problemas, hagamos una breve lista de problemas que deber abordar la
nueva epistemologa. Si bien algunos de estos problemas no son nuevos, la
manera de plantearlos y de intentar resolverlos si debiera ser nueva, esto
es, ajustarse a los criterios de utilidad (a) a (e) enunciados hace un
momento. He aqu una lista posible de algunos problemas:

Problemas lgicos
a. Qu relaciones formales (en particular lgicas y algebraicas) hay
entre dos teoras dadas?
b. Qu cambios son dables esperar en una teora cientfica dada si se
modifica de cierta manera su lgica subyacente (p. ej., si se
reemplaza la lgica ordinaria por la lgica intuicionista)?
c. Es verdad que la experiencia cientfica puede forzarnos a cambiar la
lgica subyacente a una teora fctica? En particular es cierto que la
mecnica cuntica usa una lgica propia diferente de la ordinaria?
Problemas semnticos
a. Cul es el contenido fctico de una teora dada?
b. En qu consiste la interpretacin fctica de una teora matemtica?
c. A qu clculo obedece el concepto de verdad aproximada?
Problemas gnoseolgicos

18

a. Qu relacin hay entre la observacin de un hecho y las

proposiciones que lo representan?
b. Qu relacin hay entre los conceptos empricos como el de calor y
los tericos como el de temperatura?
c. Es verdad que se impone el uso del concepto de probabilidad slo
cuando se dispone de informacin insuficiente?
Problemas metodolgicos
a. Qu es un indicador social?
b. En qu consiste la relacin de confirmacin incluida en las
proposiciones de la forma "e confirma a h"?
c. Cmo puede medirse el grado de confirmacin de una hiptesis, y
cmo el de una teora (o sistema de hiptesis)?
Problemas ontolgicos
a.

Qu es una ley social o natural?

b.

Qu es una propiedad a diferencia de un atributo o predicado?

c.

Qu teora del espacio tiempo es convalidada por la fsica actual?

Problemas axiolgicos
a. Qu papel desempean la valuacin y la preferencia en la
actividad cientfica?
b. Cmo se definen los conceptos de valor cognoscitivo y de valor
prctico?
c. Es posible reconstruir la teora de

la decisin empleando

solamente probabilidades objetivas y valores objetivos?

Problemas ticos
a. Qu relacin hay entre los valores cognoscitivos de la ciencia y los
valores morales?
b. La ciencia es ticamente neutral?
c. Cul sera un cdigo moral mnimo para la comunidad cientfica?

19

 Problemas estticos
a. Cundo se dice de una teora que es bella?
b. La investigacin cientfica tiene valores estticos?
c. En qu consiste el estilo de un investigador?
La anterior no es sino una lista breve y casi al azar de problemas que
debiera abordar una epistemologa viva, en contacto estrecho con la
investigacin cientfica, y til tanto a la filosofa en general como a la
ciencia y, a travs de sta, a la sociedad. No faltan los problemas ni las
herramientas formales necesarias para abordarlos: falta slo la conciencia
de que tales problemas existen y que es preciso ocuparse de ellos en lugar
de problemas bizantinos y aburridos.
1.1.8.Ramas de la nueva epistemologa
La lista de problemas que antecede presupone una idea de la epistemologa
que dista de la habitual: una epistemologa que consta de las siguientes
ramas:
a. Lgica de la ciencia, o investigacin de los problemas lgicos y
metalgicos concernientes a la lgica requerida por la ciencia, as como
a la estructura lgica de las teoras cientficas;
b. Semntica de la ciencia, o investigacin (anlisis y sistematizacin) de
los conceptos de referencia, representacin, contenido (o sentido),
interpretacin, verdad, y afines, que se presentan en la investigacin
cientfica o metacientfica;
c. Teora del conocimiento cientfico a diferencia de otros tipos de
conocimiento (tcnico, tecnolgico, artstico, moral, filosfico, etc.);
d. Metodologa de la ciencia, o estudio del mtodo general de la
investigacin cientfica as como de los mtodos o tcnicas particulares
de las ciencias particulares;
e. Ontologa de la ciencia, o anlisis y sistematizacin de los supuestos y
resultados ontolgicos (metafsicos) de la investigacin cientfica (p. ej.,
el postulado de legalidad);

20

f.

Axiologa de la ciencia, o estudio del sistema de valores de la

comunidad cientfica;

g. tica de la ciencia, o investigacin de las normas morales que cumplen

o quiebran los investigadores cientficos;
h. Esttica de la ciencia, o estudio de los valores y, cnones estticos de
la investigacin cientfica.
Esta concepcin de la epistemologa es mucho ms amplia que la habitual,
que se reduce a las cuatro primeras ramas. Por lo tanto tambin es mucho
ms ambiciosa. Y al serlo reclama un esfuerzo no slo de numerosos
investigadores, sino tambin de equipos de estudiosos, ya que ningn
individuo puede hacerlo todo.
1.1.9.Epistemologas Regionales
En el pargrafo anterior hemos distinguido ocho ramas de la epistemologa
atendiendo a la vertiente filosfica de sta: cada rama era una parte de uno
de los captulos de la filosofa. Si en cambio enfocamos filosficamente una
clasificacin cualquiera de las ciencias, obtendremos tantas ramas de la
epistemologa como ciencias figuren en dicha clasificacin. Por comodidad
distinguiremos solamente las siguientes ramas de la ciencia y, para ayudar a
la comprensin, mencionaremos algunos problemas que caracterizan a las
epistemologas correspondientes:
1. Filosofa de la lgica. Qu es una proposicin, a diferencia de los
enunciados que las designan? Basta en las ciencias fcticas el
concepto de cuantificador existencial para caracterizar la existencia
fsica?
2. Filosofa de la matemtica. En qu consiste la existencia de un objeto
matemtico?

Qu relacin hay entre matemtica y la realidad?

3. Filosofa de la fsica. De que tratan las teoras relativistas de metros y

relojes, o de sistemas fsicos en general? La mecnica cuntica
robustece el indeterminismo?
4. Filosofa de la qumica. La qumica posee leyes propias o son todas
ellas reducibles a la fsica? Lo qumico constituye un nivel de la
realidad distinto de lo fsico?

21

5. Filosofa de la biloga. La biologa se distingue de las dems ciencias

por sus tcnicas peculiares o por la manera misma de enfocar y
entender los fenmenos vitales? Los biosistemas no son sino sistemas
qumicos heterogneos, o tiene

propiedades emergentes que la

qumica no estudia?
6. Filosofa de la psicologa. Qu es la mente: una sustancia sui generis,
o un conjunto de funciones cerebrales? Qu relacin hay entre los
sucesos mentales y los indicadores fisiolgicos y conductuales?
7. Filosofa de las ciencias sociales. Qu es una sociedad: un conjunto de
individuos, una totalidad opaca al anlisis o un sistema de personas
interactuantes? Lo social se reduce a lo biolgico, y por consiguiente
la sociologa puede explicarse por la biologa?
8. Filosofa de la tecnologa. Cuales son los rasgos peculiares del objeto
tcnico a diferencia del natural? En qu se diferencia el conocimiento
tecnolgico respecto al cientfico?
9. Filosofa de las teoras de sistema. En que se distinguen las teoras
generales de sistema de las teoras cientficas especiales? Bastan
estas teoras para entender o controlar sistemas reales?
Por el momento bastaran los problemas formulados anteriormente para
dar una idea esquemtica de lo que puede ser la nueva epistemologa que
se preconiza.
1.1.10.

Utilidad de la nueva epistemologa.

El filsofo de la ciencia alejado de la problemtica cientfica de su tiempo

puede

ser til

estudiando algunas ideas

cientficas

del

pasado.

El

epistemlogo atento a la ciencia de su tiempo puede ser an ms til, ya

que puede participar del desarrollo cientfico, aunque sea indirectamente, al
contribuir a cambiar positivamente el trasfondo filosfico de la investigacin
as como de la poltica de la ciencia. En particular, el epistemlogo casado
con la ciencia y con las herramientas formales de la filosofa contempornea
puede hacer contribuciones de los tipos siguientes:
a. Desenterrar

los

supuestos

filosficos

(en

particular

semnticos,

gnoseolgicos y ontolgicos) de planes, mtodos o resultados de

investigaciones cientficas de actualidad.
22

b. Dilucidar y sistematizar conceptos filosficos que se emplean en

diversas ciencias, tales como los de objeto fsico, sistema qumico,
sistema social, tiempo, causalidad, azar, prueba, confirmacin y
explicacin.
c. Ayudar a resolver problemas cientfico-filosficos, tales como el de si la
vida distingue por la teleonoma y la psique por la inespacialidad;
d. Reconstruir teoras cientficas de manera axiomtica, aprovechando la
ocasin para poner al descubierto sus supuestos filosficos;
e. Participar en las discusiones sobre la naturaleza y el valor de la ciencia
pura y aplicada, ayudando a aclarar las ideas al respecto e incluso a
elaborar polticas culturales.
f.

Servir de modelo a otras ramas de la filosofa- en particular la ontologa

y la tica- que podran beneficiarse de un contacto mas estrecho con
las tcnicas formales y con las ciencias. (pp. 13-27)
CAPITULO II:
El MTODO CIENTFICO

Respecto al mtodo cientfico Bunge (2000) dice:

2.1. Qu es y para que aplicarse el Mtodo Cientfico?
Nadie duda ya del xito sensacional del mtodo cientfico, en las ciencias
naturales. Pero no todos concuerdan en lo que es el mtodo cientfico. Ni
todos creen que el mtodo cientfico pueda estirar su brazo ms all de su
cuna, la ciencia de la naturaleza.
Interesa pues examinar ambos problemas, tanto ms por cuanto estn
ntimamente relacionados. En efecto si se concibe el mtodo cientfico en
sentido estrecho, identificndolo con el mtodo experimental, entonces su
alcance queda limitado automtica y radicalmente. En cambio, si se lo,
concibe

en

sentido

amplio,

su

correspondientemente ampliado.

23

dominio

de

aplicabilidad

queda

Conviene proceder peridicamente a exmenes de, la naturaleza y el

Alcance del mtodo cientfico, ya que ste ha ido variando en el curso de su
brevsima historia de tres siglos y medio. El examen que se presenta a
continuacin no es el primero ni ser el ltimo: hay problemas que se
replantean cada tanto y, cada vez que se lo hace se resuelven de manera,
algo distinta. ste es uno de ellos
2.1.1. De los orgenes a la actualidad
Un mtodo es un procedimiento regular, explcito y

repetible para lograr

algo: sea material, sea conceptual. La idea de mtodo es antigua, la de

Mtodo general aplicable a un vasto conjunto de operaciones, lo es menos.
Parece surgir, como muchas otras ideas de extrema generalidad, en el
perodo clsico griego. Se recuerda, en particular, el mtodo de Arqumedes
para calcular reas de figuras planas de frontera curva.
Pero el concepto general de mtodo no se consolida y populariza hasta
comienzos del siglo XVII, al nacer la ciencia moderna. Los primeros
pensadores modernos de gran estatura e influencia que propugnan la
adopcin de mtodos general es para lograr avances en el conocimiento son
Bacn y Descartes. Para Bacn el mtodo cientfico es un conjunto de reglas
para observar fenmenos e inferir conclusiones a partir de dichas
observaciones. El mtodo de Bacn es, pues, el inductivo. Las reglas de
Bacn eran sencillas a punto tal que cualquiera que no fuese un deficiente
mental. Poda aprenderlas, y aplicarlas. Eran tambin infalibles: bastaba
aplicarlas para hacer avanzar a la ciencia.
Naturalmente, ni Bacn ni ningn otro logr jams contribuir a la ciencia
usando los cnones inductivos ni los de Bacn ni los de Mill ni de ningn
otro. Sin embargo, la idea de que existe tal mtodo, y que su aplicacin no
requiere talento ni una larga preparacin previa, es tan atractiva que todava
hay quienes creen en su eficacia. Esta creencia acrtica suele ser tan
acendrada que quienes la sustentan no se preguntan si posee un apoyo
inductivo. La llamaremos metodolatra.

24

Descartes, que a diferencia de Baco era un matemtico y cientfico de

primera lnea, no crea en la induccin sino en el anlisis y la deduccin. Al
par que Bacon exageraba la importancia de la experiencia e ignoraba la
existencia de teoras, en particular de teoras matemticas; Descartes
menospreciaba la experiencia. En efecto, para Descartes se deba' poder
partir de principios supremos, de naturaleza metafsica y an teolgica, para
obtener de ellos verdades matemticas 'y verdades acerca de la naturaleza
y del hombre.
Leibniz, en las postrimeras del siglo XVII, se quejaba de que el mtodo de
Descartes, serva tan slo una vez que se haban hallado las verdades
primeras. Y peda que, al mtodo del anlisis, se agregara el mtodo de la
invencin, o ars inveniendi de esas verdades inciales. Por supuesto que ni
Leibniz ni ningn otro fue capaz de inventar un mtodo de la invencin, lo
que no obsta para que, de vez en cuando, aparezca algn filsofo ingenuo
que habla acerca de las grandes virtudes del arte de la invencin. Tambin
sta es una forma de metodolatra.
La ciencia natural moderna naci al margen de estas fantasas filosficas. Su
padre, Galileo, no se conforma con la observacin pura (tericamente
neutra) ni con la conjetura arbitraria. Galileo propone hiptesis y las pone a
la prueba experimental. Funda as la dinmica moderna, primera fase de la
ciencia

moderna.

Galileo

se

interesa

vivamente

por

problemas

metodolgicos, gnoseolgicos y ontolgicos: es un cientfico y un filsofo y,

por aadidura, un ingeniero y un artista del lenguaje. Pero no pierde su
tiempo proponiendo cnones metodolgicos. Galileo engendra el mtodo
cientfico moderno pero no enuncia sus pasos ni hace propaganda por l.
Acaso porque sabe que el mtodo de una investigacin es parte de sta, no
algo que pueda desprenderse de ella.
Desde Galileo se han introducido varias modificaciones al mtodo cientfico.
Una de ellas es el control estadstico de los datos. Ya no se toman todos los
datos por buenos: corregimos la experiencia, adoptando promedios o
medianas y eliminando. Los datos que parecen irrazonables (en particular
25

los que se desvan ms de tres desviaciones cuadrticas medias). Y, al par

que nos hemos vuelto ms intolerantes o exigentes para con los datos
empricos, nos hemos vuelto ms tolerantes para con las teoras. Esto se
debe a que las teoras se han tornado ms refinadas y por lo tanto ms
difciles de contrastar empricamente. Pinsese en una teora de campo,
cuya

confirmacin

precisa

exigira

una

infinidad

no

numerable

de

mediciones.
2.1.2. Contrastabilidad emprica y terica
La ciencia pura y la aplicada han llegado a un punto tal que las teoras son
tan complicadas que es difcil refutarlas, y las. Observaciones tan cargadas
de teoras que no es fcil determinar qu confirman o refutan. Hace tres
siglos, cuando las teoras y los experimentos eran relativamente sencillos,
rara vez se dudaba de si un dato emprico confirmaba o refutaba una teora.
En la actualidad son cada vez ms numerosas las ocasiones en que no
podemos estar seguros de un dato experimental o, si lo estamos, no
podemos estar seguros de si confirma o refuta a una hiptesis.
En la literatura cientfica y tecnolgica contempornea se lee con frecuencia
creciente frases tales como:
"Si el dato e se confirmara, debilitara la hiptesis h."
"El dato e parece robustecer a la hiptesis h."
"El dato e no es concluyente respecto de la hiptesis h."
"Segn la hiptesis h, el dato e no puede ser cierto."
Por ejemplo, segn la teora einsteiniana de la gravitacin, debiera haber
ondas gravitatorias; pero stas no han sido detectadas con certeza. Y segn
la teora de los quarks, las partculas llamadas elementales estn
compuestas de subpartculas: pero stas no han sido observadas todava. En
estos casos se recurre a las comprobaciones indirectas, que nunca son
concluyentes.

26

Ninguna de las epistemologas existentes hace frente a estas dificultades.

Tanto los inductivistas (como Carnap) como los deductivistas (como Popper)
creen que los datos empricos son inequvocos, nunca ambiguos, y que todas
teoras deben poder contrastarse directamente con datos empricos. Estos
esquemas

metodolgicos

son,

pues,

demasiado

simples

para

ser

verdaderos. Los avances de la ciencia nos obligan a descartarlas y a revisar,

en primer lugar, el concepto mismo de contrastabilidad (testability). En
efecto, ste es el ncleo de la cientificidad permtaseme el neologismo; ya
que una idea puede considerarse cientfica slo si es objetivamente
contrastable con datos empricos.
Se ha visto que no toda hiptesis o teora cientfica puede contrastarse
directamente con datos empricos. (Por ejemplo, todava no hay manera de
contrastar directamente la termodinmica relativista, y sin embargo le
tenemos confianza porque constituye una generalizacin que involucra dos
teoras aceptables, la termodinmica clsica y la teora especial de la
relatividad.) Debemos pues distinguir dos tipos de contrastabilidad: directa e
indirecta.
Directamente
Empricamente
Contrastables

Indirectamente

Hiptesis o teoras

Tericamente
Incontrastables

Una hiptesis (o una teora) se dir empricamente contrastable cuando,

junto con datos empricos., implica proposiciones particulares que pueden
compararse con proposiciones sugeridas por experiencias controladas. (A su
vez, una experiencia controlada est diseada con ayuda de otras ideas
cientficas y puede ser examinada pblicamente.)

27

Pero las hiptesis y teoras empricamente contrastables pueden serlo

directa o indirectamente, y ello segn los medios de que se valga el
experimentador.Por ejemplo, una distancia podr medirse, en algunos casos
directamente, pero en los ms ser preciso usar frmulas geomtricas. En
este segundo caso, que es hoy en da el ms frecuente, se hablar de
contrastabilidad emprica indirecta o con ayuda de teoras.
En cambio, una hiptesis o teora se dir tericamente contrastable cuando
se la pueda comparar con hiptesis o teoras empricamente contrastables.
Por ejemplo, la aceleracin de la gravedad en un lugar puede calcularse con
ayuda de la teora de la gravitacin y de datos acerca de la distribucin de la
materia en el cuerpo celeste de que se trate. Y semejante resultado terico
puede contrastarse en forma indirecta midiendo, la longitud y el perodo de
oscilacin de un pndulo gracias a una frmula de la teora del pndulo. Esta
segunda teora sirve entonces de puente entre la teora de la gravitacin y
los datos empricos.
Hasta ahora se ha visto las hiptesis y las teoras en un pie de igualdad. En
rigor, lo qu vale para las primeras puede no valer para las segundas, ya
que stas no son proposiciones, sino conjuntos infinitos de proposiciones
mientras las hiptesis deben enriquecerse con datos para poder ser
contrastadas, las teoras deben ser enriquecidas con datos y con hiptesis
adicionales. Por ejemplo, para poner a prueba una teora mecnica es
preciso aadirle hiptesis sobre la composicin del sistema de inters, las
fuerzas actuantes entre-s y sobre sus componentes, etc. Al ser enriquecidas
de esta manera las teoras dejan de ser completamente generales y en
cambio aumenta su contrastabilidad, porque se tornan capaces de formular
predicciones precisas. La ley es, pues: A mayor generalidad menor
contrastabilidad y viceversa.
Desde luego, esto sucede solamente con las teoras cientficas. Por ejemplo,
por ms datos que se tenga acerca de un sujeto, el psicoanlisis no le
permitir a uno predecir su conducta. Hay, pues, una diferencia radical entre
las teoras que pueden y las que no pueden someterse a comprobacin
emprica.

28

Si una teora no puede enriquecerse con hiptesis subsidiarias y con datos,

hasta convertirse en una teora contrastable, entonces no es una teora
cientfica. En dos palabras, Cientfica Contrastable.
O sea, para que una idea sea considerada cientfica es necesario que sea
contrastable. Es necesario pero no suficiente. En efecto, una idea puede ser
contrastable y sin embargo incompatible con el grueso del conocimiento
cientfico. En tal caso no la aceptaremos como cientfica: Es el caso de la
astrologa, de la homeopata y algunas otras seudociencias: es fcil
refutarlas empricamente, pero no las consideramos cientficas porque son
incompatibles con el conocimiento cientfico. Esto sugiere la siguiente
particin de las teoras que an no han sido contrastadas, sea emprica, sea
tericamente:

Compatibles con el grueso del conocimiento

Contrastables
Incontrastadas

Incompatibles

No cientficas

Incontrastables

En resumen: Cientfica-Contrastable & Compatible con el grueso del

conocimiento. La lnea que divide a las hiptesis y teoras cientficas de las
no cientficas no es, pues, la contrastabilidad por si sola sino la
contrastabilidad unida a la compatibilidad con el grueso del conocimiento
cientfico. Este es uno de los resultados ms importantes de la metodologa
cientfica reciente. Tiene importancia no solo terica sino tambin practica
porque , al distinguir la ciencia de la no ciencia, da un criterio para evaluar
proyectos de investigacin y, con ello, un criterio para saber si debemos o
no apoyarlos : Esto muestra una vez mas que es indispensable que, quienes
disean e implementan polticas cientficas, sepan algo de epistemologa.
2.1.3. Formulacin actualizada del Mtodo Cientfico
29

Toda investigacin, de cualquier tipo que sea, se propone resolver un

conjunto de problemas. Si el investigador no tiene una idea clara de sus
problemas, o si no de los conocimientos necesarios para abordarlo, o si
propone soluciones y no las pone a prueba, decimos que no emplea el
mtodo cientfico. Es el caso del fantasista o del charlatn, que adoptan o
propalan ciertas creencias sin averiguar si son contrastables o compatibles
con el saber cientfico del da.
Decimos en cambio de una investigacin (de un conjunto de problemas)
procede con arreglo al mtodo cientfico si se cumple o al menos se propone
cumplir con las siguientes etapas:
a) Descubrimiento

del

problema

alguna

en

un

conjunto

de

conocimientos. Si el problema no est enunciado con claridad, se pasa

a la etapa siguiente; o si lo est a la subsiguiente.
b) Planteo preciso del problema, en lo posible en trminos matemticos,
aunque no necesariamente cuantitativos. O bien replanteado de un
viejo problema a la luz de nuevos conocimientos (empricos o tericos,
sustantivos o metodolgicos).
c) Bsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema (p.
ej., datos empricos, teoras, aparatos de medicin, tcnicas de clculo
o de medicin). O sea, inspeccin de lo conocido para ver si se puede
resolver el problema.
d) Tentativa de solucin del problema con la ayuda

de los medios

identificados. Si este intento falla, psese a la etapa siguiente; si no, a

la subsiguiente.
e) Invencin de nuevas ideas (hiptesis, teoras o tcnicas) o produccin
de nuevos datos empricos que prometan resolver el problema.
f) Obtencin de una solucin (exacta o aproximada) del problema con la
ayuda del instrumental conceptual o emprico disponible.
g) Investigacin de las consecuencias de la solucin obtenida. Si se trata
de una teora, bsqueda de predicciones que puedan hacerse con su
30

ayuda. Si se trata de nuevos datos, exmenes de las consecuencias

que se puedan tener para las teoras relevantes.
h) Puesta a prueba (contrastacin) de la solucin: confrontacin de esta
con totalidad de las teoras y de la informacin emprica pertinente. Si
el resultado es satisfactorio, la investigacin se da por concluido hasta
nuevo aviso. Si no, se pasa a la etapa siguiente.
i) Correccin de las hiptesis, teoras, procedimientos o datos empleados
en la obtencin de una solucin incorrecta. Este es, por supuesto, el
comienzo de un nuevo ciclo.
2.1.4 Aplicacin del mtodo cientfico en las ciencias sociales
Los primeros en emplear el mtodo cientfico en las ciencias sociales fueron
los economistas, hace de esto ya ms de un ciclo. Los economistas
cientficos, tales como Marx, Cournot,

Walras, lejos datos o hiptesis

especulativas, formularon modelos precisos, recogieron datos relevantes a

dicho modelo, y formularon predicciones que, a la larga, permitieron evaluar
dichos modelos. El que dichos modelos hayan sido toscos no impide que
hayan sido inconcebidos y utilizados de manera cientfica. Tanto lo fueron,
que los economistas posteriores pudieron utilizar esa experiencia para
formular y aplicar modelos mejores en algunos aspectos aunque, desde
luego, siempre imperfectos.
Hoy en da no hay rama de las ciencias sociales que no est algo adentrada
en el terreno cientfico, ninguna de ellas que no haya dejado de avanzar en
esa direccin. En todas ellas se han formulado modelos tericos, a menudo
matemticos, y se los discute a la luz de datos empricos, que a veces son
resultados de experimentos propiamente dichos. Es cierto que tambin haya
mucha especulacin incontrolada por la investigacin emprica, as como
mucha recoleccin ciega de datos, pero existe una conciencia cada vez ms
clara de que ni una ni otra son actividades propiamente cientficas, sino a lo
sumo protocientificas, y existe el afn de avanzar ms all de ambas.
2.1.5. Universalidad del Mtodo Cientfico

31

El mtodo cientfico se aplica no solo en sociologa, politologa, psicologa

social, economa, antropologa y geografa humana, sino tambin en historia,
particularmente en la historia socila y econmica. En todas estas reas se
dispone ahora, no solo de conjeturas especulativas sino de teoras
propiamente dichas y, ms aun , teoras contrastables y compatibles con el
grueso de los conocimientos relevantes,, que este caso son de orden
geogrfico, biolgico y psicolgico. Ms aun, algunas de esas teoras - tales
como las teoras de la movilidad social y de las redes de mercado- son de
forma matemtica y por lao tanto extremadamente sensibles a los datos
empricos, lo que a su vez exige una mayor precisin a la investigacin
emprica.
En suma, el mtodo cientfico no se rompi cuando se le estiro para que
abarcara los problemas sociales. Tampoco se rompe si se le aplica a otras
disciplinas, en particular las humanidades. Ya mencionamos el caso de la
lingstica, que es tanto una ciencia social como muna rama de las
humanidades. Podemos agregar la filosofa: podemos hablar; en efecto, de
filosofa cientfica. Desde luego que no se trata de instalar laboratorios de
experimentacin filosfica: la filosofa es una disciplina terica, tanto como
lo es la cosmologa fsica. En ningn de los casos se puede emplear
directamente el mtodo experimental. Pero tampoco se tiene que prescindir
de la experiencia recogida en las ciencias experimentales. Al contrario, as
como la cosmologa fsica debe ser compatible con la fsica, as tambin la
filosofa debiera ser compatible con la ciencia y, de esta manera, quedar
sujeta indirectamente al imperio del mtodo experimental , como lo
exigieron filsofos tan distinguidos como charles S. Peirce y Nicolai
Hartmann.
Incluso la ontologa (o metafsica o cosmologa filosfica) puede ser emprica
de este modo indirecto. No se realizaremos, claro est, experimentos
ontolgicos, pero si se exigiremos que nuestras teoras ontolgicas este de
acuerdo con nuestras teoras cientficas (Bunge, 1977-1979). No se trata de
la fcil compatibilidad de teoras que no tienen nada que ver entre s, como
podra ser el caso de una teora astrofsica y una teora sociolgica. El
acuerdo que se exige entre la filosofa y la ciencia es ms exigente, se pide
32

que las teoras filosficas sean contrastables o comprobables, as sea

indirectamente.
Por ejemplo, para que una teora filosfica (extremadamente general) acerca
del cambio pueda ser considerada cientfica, no solo deber ser de una
claridad prstina, esto es, estar formulada en un lenguaje matemtico.
Tambin deber ser una suerte de generalizacin de teoras cientficas
particulares. Si en efecto lo es, entonces deber implicar a estas teoras
cuando se le enriquezca con hiptesis particulares. Para decirlo con mxima
concisin: F, H

C, donde F designa una teora filosfica, H una

hiptesis subsidiaria, y C una teora cientfica. En resumen, la filosofa

cientfica es la que cumple con las condiciones de compatibilidad y
contractibilidad que caracteriza a la ciencia. La diferencia entre filosofa y
ciencia, cuando la hay, es de generalidad o de referencia: la filosofa es
mximamente general y a veces se refiere a la ciencia (en cuyo caso se
llama epistemologa) (pp. 28-43)

33

CAPITULO III:
NATURALEZA DE LOS OBJETOS CONCEPTUALES

Sobre la naturaleza de los objetos conceptuales Bunge (2000) sostiene:

3.1.

Definicin de objetos conceptuales

Entendemos por objetos conceptuales los conceptos, proposiciones y

teoras independientemente de sus presentaciones lingsticas, que son
objetos concretos (escritos o hablados). Ejemplo: conjuntos, relaciones,
funciones, hiptesis, teoremas y concepciones de todo tipo.
El problema de la naturaleza y modo de existencia de los objetos de este
gnero ha intrigado y apasionado a todos los filsofos desde la Antigedad
clsica. Son bien conocidas las principales tesis filosficas al respecto:
(a) Platonismo: Los objetos conceptuales son seres ideales que existen de
por s, independientemente del mundo fsico y en particular de los
seres pensantes.

(b) Nominalismo: Los objetos conceptuales forman un subconjunto de

objetos lingsticos. Son signos y no existen sino como tales.

(c) Empirismo: Los objetos conceptuales son objetos mentales y existen al

igual que las dems ideas, o sea, como sensaciones o imgenes.
Cada una de estas doctrinas tiene sus virtudes y sus defectos. La virtud del
platonismo es que no pone trabas a la creacin conceptual, en particular
matemtica. En particular, no protesta contra las ideas generales ni lanza
edictos contra la abstraccin. Sus defectos consisten en que (a) no da razn
de la psicologa de la invencin (puesto que slo reconoce el descubrimiento
o la captacin de entes pre-existentes); (b) postula la existencia de formas
(ideas) separadas de la materia y solo parcialmente accesibles a la
experiencia.
34

La virtud del nominalismo es que prescinde de la ficcin del reino platnico

de las ideas autnomas y nos recuerda que aprehendemos que (a) confunde
el objeto designado (p. ej., concepto) con el objeto designante (signo),
transformando as la investigacin terica en una mera manipulacin
arbitraria de smbolos; (b) no nos permite teorizar sobre el infinito actual ni
sobre el continuo, ambos tpicos de la matemtica moderna.
Finalmente, la virtud del empirismo es que saca al objeto conceptual tanto
del reino platnico de las ideas como de la tipografa, para instalarlo en la
mente humana. Sus defectos son (a) que es incapaz de dar razn de las
ideas abstractas, en particular las estructuras matemticas tales como los
grupos o los espacios topolgicos, que no se forman por refinamiento de
perceptos, y (b) que, al igual que el nominalismo, no nos permite concebir
infinitos actuales formados por funciones, nmeros, figuras, etc.
Ninguna de estas filosofas tradicionales de los conceptual es, pues,
satisfactoria. Otra alternativa es el materialismo conceptualista y ficcionista,
cuya tesis principales son estas:
a. Los objetos conceptuales no son materiales ni mentales: no son signos,
ni procesos cerebrales, ni sucesos que ocurren en una mente
inmaterial. Son en cambio objetos que poseen una naturaleza peculiar
e irreductible.

b. Los objetos conceptuales no existen como objetos materiales ni como

objetos mentales y por lo tanto no estn sometidos a las leyes de unos
u otros. Existen a medida en que pertenecen a ciertos textos (p. ej.,
teoras). Por ejemplo, el nmero 2 existe en matemtica pero no en
mitologa, y Blanca Nieves existe en mitologa pero no en matemtica.

c. La existen conceptual, lejos de ser ideal (platonismo), material

(nominalismo), o mental (empirismo), es fingida o convencional.
Hacemos de cuenta que hay conjuntos, relaciones, funciones, nmeros,
estructuras, proposiciones, teoras, hadas, brujas, etc. O sea. No solo
35

inventamos los objetos conceptuales sino tambin su modo de

existencia: pedimos, exigimos, estipulamos que existen determinados
conceptos.

d. El concebir un objeto conceptual y asignarle existencia conceptual (por

decreto) son dos aspectos de un mismo proceso que se da en el
cerebro de algn ser racional (humano, subhumano o superhumano).
Los objetos conceptuales no existen de por s ni son idnticos a los
signos que los designan, ni se confunden con los pensamientos que los
piensan. El teorema de Pitgoras y la leyenda del Dorado, la funcin
cuadrtica y el Pato Donald, tienen

una existen ficticia. Podemos

imaginarlos o pensarlos y, el da siguiente que dejen de ser imaginables

o pensables, dejarn de existir al modo en que dej de existir Jpiter el
da que dejo de existir el ltimo pagano. Para existir conceptualmente
es necesario y suficiente que un objeto sea pensable por algn ser
racional de carne y hueso.

3.2.

Constructos

Por constructo u objeto conceptual entendemos una creacin mental

(cerebral), aunque no un objeto mental o psquico tal como una percepcin,
un recuerdo, o una invencin. Las cuatro clases bsicas de constructo son:
-

Los

conceptos

son

las

unidades

con

que

se

construyen

las

proposiciones: son los tomos conceptuales. Por ejemplo, en la

proposicin

Los nmeros son constructos, los conceptos son: los

nmeros (o el conjunto de todos los nmeros), son (o est incluido

en), y constructos (o la categora de todos los constructos).
-

Las proposiciones son los constructos que satisfacen algn calculo

proposicional, y que, por aadidura, pueden ser evaluados en lo que
respecta a su grado de verdad, aun cuando de hecho no se disponga
aun de procedimientos para efectuar la evaluacin de algunos casos.
36

Un contexto es un conjunto de proposiciones formadas por conceptos

con referentes comunes. Por ejemplo, el conjunto de las proposiciones
referentes a los perros ovejeros es un contexto.

Una teora es un contexto cerrado respecto de las operaciones lgicas.

En otras palabras, una teora es un conjunto de proposiciones en
lazadas lgicamente entre s y que poseen referentes en comn.
Ejemplo: la teora de la evolucin por seleccin natural.
Conceptos
Constructos

Proposiciones
Contextos

Abiertos
Cerrados (teoras)

Desde un punto de vista matemtico un concepto es, sea un individuo (p.

ej., un punto de un recta), sea un conjunto (p.ej., un recta), sea un relacin
(p. ej., la interseccin de dos rectas). Las relaciones ms interesantes son las
funciones. Una funcin es una relacin entre dos conjuntos, tal que a cada
miembro del primero le corresponde uno del segundo.
Existen dos clases de funciones: las proposicionales y las no proposicionales
(p. ej., numricas). Una funcin proposicional es una funcin cuyos valores
(miembros del segundo conjunto) son proposiciones. Tambin se llama
predicado o atributo. En otras palabras, un atributo puede analizarse como
una funcin que aparea individuos de una clase con proposiciones de otra
clase.
Cambiante C: Objetos concretos proposiciones que contienen C
(p. ej., La atmosfera es cambiante)
Adaptado A: Conjunto de todos los pares (Organismo, ambiente)
proposiciones que contienen A (p. ej., Los pinginos estn adaptados a la
Antrtida).
La flecha indica la relacin funcional o de correspondencia entre los dos
conjuntos: el dominio y el condominio de la funcin.
37

Una funcin no proposional toma valores en un conjunto que no est

formado por proposiciones.
Ejemplo 1: La funcin edad asigna un nmero real positiva a cada cosa (en
particular a cada organismo), a saber, de la edad misma. Ejemplo 2: La
funcin sexo asigna un rotulo (M o F) a cada organismo que se reproduce
sexualmente.
En definitiva tenemos la siguiente particin de la clase de conceptos:
Individuos (p. ej.: 5, Mxico)

Constructos

Conjuntos (p. ej.: Nmeros reales, Humanidad)

No funcionales (p.ej.: =, >)
Proposicionales (p. ej.: Bello, Se apoya en)

Relaciones

Funcionales

3.3.

No proposicionales (p. ej.: log, sen)

Existencia material y existencia conceptual

Los objetos concretos o materiales, sean animados o inanimados, naturales

o

artificiales,

comparten

ciertas

propiedades

notorias.

Entre

estas

propiedades substanciales figuran la de estar en algn lugar, tener energa y

ser capaces de cambiar. En cambio el numero 2 no est en ninguna parte,
no tiene energa, ni puede cambiar. Lo mismo sucede con todos los dems
constructos.
Las disciplinas que estudian los objetos concretos son las ciencias fcticas y
la ontologa o metafsica. Estas disciplinas procuran encontrar las leyes
satisfechas por dichos objetos, en particular las leyes de su cambio regular.
Las ecuaciones de movimiento y los esquemas de transmutacin son
ejemplos de proposiciones que representan dichas leyes (objetivas) de
cambio.
Las leyes de las ciencias fcticas expresas el estado realmente posible de las
cosas as como los cambios de estado (sucesos) realmente posible de las
cosas. Representan propiedades de cosas y lo hacen de manera aproximada
38

(parcialmente verdadera). Nada de esto sucede con los objetos conceptuales

y las leyes que lo definen, No tiene sentido hablar del estado mecnico,
elctrico, qumico, mental o social del nmero 2 y menos an de sus
posibles cambios de estado, al nmero 2 no le sucede ni le suceder nada.
Los objetos conceptuales no se hallan en estado alguno y por consiguiente
no pueden cambiar de estado.
Los objetos concretos o materiales son y estn: existen fsicamente y estn
en algn estado. Los objetos conceptuales, en cambio, son (existe
conceptualmente), tiene propiedades conceptuales que no posee objeto
concreto alguno, tales como la propiedad de ser un conjunto, o una relacin,
o un espacio.
3.4.

Existencia y cuantificacin

Los filsofos tradicionales han solido sostener que la existencia es una

propiedad (o un predicado). Ms an, han solido suponer (casi siempre
tcitamente) que la propiedad de existir es importante y acaso la ms
importante de todas las propiedades de cualquier objeto. En cambio, los
lgicos modernos han afirmado que la existencia no es un predicado sino un
cuantificador, a saber, el cuantificador existencia E. La mayora de filsofos
contemporneos han acabado este veredicto: solo unos pocos han intentado
reivindicar el concepto de existencia como propiedad, pero no lo han logrado
porque, a diferencia de los lgicos, no se han servido de herramientas
formales. El problema se resuelve distinguiendo dos conceptos que los
lgicos modernos han confundido: el concepto lgico algo y el concepto
ontolgico existe. La lgica se ocupa del primero, la ontologa del segundo, y
ambos se presentan juntos en ciertos casos, tales como algunos objetos
interesantes

existen

conceptualmente

algunos

interesantes existen conceptualmente y algunos

existen fsicamente son cognoscibles.

39

de

los

objetos

de los objetos que

CAPITULO IV:
QU ES LA PROPOSICIN?

El lenguaje, en sentido estricto, es un sistema convencional de signos, es decir,

un conjunto de sonidos y grafas con sentido, sujeto a una determinada
articulacin interna. Sirve para afirmar o negar (oraciones aseverativas o
declarativas); expresar deseos (oraciones desiderativas); formular preguntas
(oraciones

interrogativas);

expresar

sorpresa

admiracin

(oraciones

exclamativas o admirativas) e indicar exhortacin, mandato o prohibicin

(oraciones exhortativas o imperativas).
De todas estas clases de oraciones la lgica slo toma en cuenta las declarativas
o aseverativas, las nicas que pueden constituir proposiciones, segn cumplan o
40

no determinados requisitos. La proposicin es una oracin aseverativa de la que

tiene sentido decir que es verdadera o falsa.
4.1. Proposicin, oracin y enunciado
Es necesario distinguir una proposicin (objeto conceptual o constructo) de las
oraciones (objetos lingsticos) que la designan, expresan o formulan, as como es
preciso distinguir una oracin de sus diversas enunciaciones (acto psicofsico)
orales, escritas, o por ademanes. En efecto, cuando se enuncia, o se escucho, o
se escribe, o se lee una oracin, por ejemplo, Tres es mayor que dos, se ejecuta
un acto psicofsico. La enunciacin y la percepcin de una oracin son procesos
y, como tales, objetos fsicos lato sensu (en sentido alto). No as la oracin misma:
sta puede considerarse como una clase de enunciaciones concretas en
circunstancias particulares. Una misma oracin podr ser pronunciada por
diversos sujetos, en distintas circunstancias y con diferentes tonos de voz.
Cmbiese el sujeto, o las circunstancias, o el tono de voz, y se tendrn
enunciaciones diferentes de la misma oracin. Pinsese en la oracin 3 > 2
dicha en lenguaje interior, susurrada, gritada, o escrita en diversos lenguajes.
A primera vista parecera que se puede definir una oracin como una clase de
equivalencia de enunciados (orales, escritas, por signos, etc.) En efecto, es
posible definir lo que se entiende por enunciados psicolgicamente equivalentes:
son las que producen los mismos efectos en todos los sujetos que conocen el
lenguaje al que pertenece la oracin de marras. Pero no es posible identificar la
totalidad de tales enunciados en una oracin, y ello por dos motivos. Primero,
porque la oraciones diferentes pueden tener los mismos efectos: por ejemplo: te
dar un chocolate, Darte un chocolate, Un chocolate te he de dar, etc.
Segundo, porque la misma oracin, enunciada de maneras diferentes, o en
circunstancias diferentes, pueden tener efectos diferentes; por ejemplo: Te dar
un chocolate en el interior de una chocolatera o en medio del desierto de Gobi.
En suma , no parece posibles dar una definicin conductista del concepto
oracin . Lo que si se puede hacer, y se hace en psicolingstica, es relacionar
oraciones con enunciaciones.
Asimismo, ciertas oraciones designan o expresan proposiciones. Por ejemplo, las
oraciones 3 > 2, III > II, Three is greater tan two y Tres es mayor que dos
41

expresan o designan una misma proposicin. Pero si bien toda proposicin es

expresable por una o ms oraciones, la recproca no es cierta. En efecto, hay
oraciones gramaticales que no formulan proposicin alguna, como por ejemplo
El nmero cinco alete y La raz cuadrada de una meloda es igual a un sueo.
En resumen, tenemos tres clases de objetos y dos relaciones entre ellos:
enuncian

expresan

Enunciados

Oraciones

Proposiciones

(Acto psicofsico)

(Objeto lingstico)

(Objeto

conceptual)

4.2. Significado de una proposicin

Diremos que la significacin de una oracin es una proposicin. (Mejor dicho:
puesto que no toda oracin significa, tendramos que decir que toda proposicin
es significado por una o ms oraciones).
designacin es una relacin multvoca, ya

La relacin

de significacin o

que diversas oraciones pueden

significar la misma proposicin. Y hay objetos conceptuales dotados de

significado pero que no son proposiciones, como es el caso del predicado es
mayor de 3
Pero a su vez, en qu consiste el significado de una proposicin?
El significado de una proposicin est compuesto de su sentido y sus referentes.
Por ejemplo 3>2 significa referencialmente los nmeros 2 y3; en cuanto a su
sentido, esta dado por las proposiciones 3= 2+1; en cuanto a su sentido, esta
dado por las proposiciones 3= 2+1, Existe un numero entero mayor que 2, y
todo los dems parientes lgicos de la proposicin dada. El fragmento de rbol
que sigue sugiere la idea:
3 = 2 +1

42

3>2
2 < 3
3 >1
2= 3/

3=2/

3n > 2n.

.2n> 3n

1< 3

En otras palabras, 3>2 se refiere a los objetos 2 y 3, y su sentido esta dado por
las proposiciones de que se sigue y aquellas que se sigue de ella. Dicho de otra
manera ms precisa:
a. La clase de referencia de la proposicin 3>2 en el contexto A de la
aritmtica ordinaria es:
R

(3>2) =

2,3

b. El sentido de la misma proposicin en el mismo contexto es:

S
c.

(3>2) =

x A / x+ 3> 2 V3> 2

El significado de la misma proposicin en el mismo contexto es:

M

(3> 2) = < L

(3>2), R

Donde <a, b >

(3>2) >

designa el par ordenado que contenga las

coordenadas a y b.
Una proposicin fuera de contexto carece de significado preciso. En particular,
solo la mencin explcita del contexto permite rastrear todos los vnculos lgicos
(ascendentes y descendentes) de una proposicin y determinar as su sentido
pleno.
Para determinar los referentes de una proposicin es preciso analizar los
predicados que figuran en ella. A su vez, la clase de referencia de un predicado
est determinada por su dominio de definicin, a saber cmo sigue. Sea
predicado unario viviente. ste se refiere a sistemas concretos y genera
proposiciones de la forma x es viviente donde x es un sistema concreto. O sea,
se puede analizar viviente como una funcin V que aparea cada sistema x S
con una proposicin y e P verdadera o falsa:
43

V:SP
En general, un predicado n-ario podr concebirse como una funcin de n
variable:
V : S1 x S2 xx Sn

Donde x designa el producto cartesiano de conjunto y P designa la clase de

proposiciones en las que figura el predicado V. As como la clase de referencia del
predicado viviente era el conjunto S de los sistemas concretos, ahora la clase
de referencia del predicado n- ario (o relacin n- dica) V es la unin de los
conjuntos que figuran en su dominio de definicin:
Rc (V) = S1 U S2 UU Sn
Donde C es el contexto en que figura V.
Una vez analizados los predicados que figuran en una proposicin se puede
calcular la clase de referencia de sta, que resulta ser igual a la unin de todos
los conjuntos que figuran en los predicados constituyentes. (Bunge, 2000, pp.6769)
4.3. Caracterizacin de las proposiciones
La caracterizacin ms comn de las proposiciones en esta: son objetos
verdaderos o falsos. Esta es una condicin suficiente pero no necesaria, ya que
hay proposiciones, quizs las ms numerosas, carentes de valor de verdad y
estas sencillamente porque nadie se ha ocupado de asignarles valor de verdad.
Dos ejemplos triviales son: La trillonsima cifra decimal de es

7 y En el

centro de la tierra hay un trozo de hierro. Los ejemplos no triviales son de la

forma El valor de la funcin , representativa de la propiedad P, para el individuo
X, es Y, donde es un atributo que la figura en alguna teora cientfica. En otros
casos una proposicin carece de verdad no porque no le haya sido asignado, sino
porque no es posible decir si es verdadero o falsa. En resumen, no es cierto que
toda proposicin posea un valor de verdad. Y, aun cuando lo posea, no es obvio
44

que ese valor sea 0 o 1. En la vida diaria y en la ciencia la mayor de las

proposiciones que hayan sido evaluadas resulta ser verdaderas o falsas a medias,
es decir, de manera aproximada. Basta pensar en cualquier caracterizacin que
podamos dar de otra persona e incluso en resultados de meditaciones de alta
precisin.( Bunge, 2000, p.70)

CAPITULO V:
FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Segn Bunge (2000):

5.1. Examen filosfico del Vocabulario Sociolgico
Las ciencias sociales, y en menor medida toda las dems ciencias, estn
ubicadas entre la filosofa y la ideologa. La filosofa se cuela en las ciencias
por el andamiaje general

o visin del mundo, por los problemas, por los

mtodos, por los fines cognoscitivos y por la manera de evaluar unos y otros
as como los resultados de la investigacin. Si la filosofa es rigurosa y est
al da con la ciencia, su influencia sobre la ciencia ser positiva: la ayudar a
aclarar, depurar y sistematizar sus ideas y procedimientos. Pero si la filosofa
es dogmtica, si se limita a repetir y comentar en lugar de proponerse
problemas nuevos y de adoptar tcnicas nuevas, entonces su influencia
sobre la ciencia serpa nefasta, ya que le impedir avanzar.
En cuanto a las ideologas sociopolticas, es natural que influyan sobre las
ciencias sociales. Al fin y al cabo, las ideologas de ese tipo se ocupan de
problemas sociales: de ponerlos de manifiesto o de ocultarlos, segn el caso,
y de promover sus soluciones o de obstaculizar todo esfuerzo por
resolverlos. La cuestin no es entonces apartar a la sociologa de la ideologa
y conservarla virgen para que llene las revistas y libros de datos y de ideas
que no tengan influencia sobre la sociedad. La cuestin es ms bien aparear
la sociologa con una ideologa ilustrada y al servicio del pueblo, una
ideologa que, lejos de imponer soluciones prefabricadas a problemas no
estudiados, acepte la tesis de que los problemas sociales deben estudiarse
antes de interferir con ellos. No se trata de postergar la solucin de
45

problemas apremiantes sino de encararlos cientficamente para evitar que

empeoren y para evitar el fracaso de una accin bien intencionada pero
improvisada y por tanto ciega. En suma, no se trata de impedir el
casamiento de la sociologa con la ideologa sino de promover una unin
frtil y til a la sociedad.
Cuando se piensa en los problemas sociales contemporneos no se puede
menos que espantarse. El Tercer Mundo, en particular, est plagado de
problemas pavorosos y que, lejos de ir resolvindose, empeoran da a da.
Basta mencionar el hambre, la sobrepoblacin, la desocupacin, la
marginacin,

la

explotacin

irracional

de

los

recursos

naturales,

la

dependencia, el bajo nivel educacional, la cultura raqutica e imitativa, la

tirana poltica, la corrupcin y el militarismo. Cuando el cientfico
acostumbrado a una metodologa rigurosa piensa en estos problemas, no
tiene derecho a adoptar la actitud fcil de menospreciar o compadecer a los
socilogos empeados en estudiarlos, ni a los polticos y estadistas que
dicen querer resolverlos. La actitud constructiva es poner el hombro, sea
convirtindose el mismo en cientfico social ocasional, sea promoviendo la
transferencia de metodologa de las ciencias maduras a las inmaduras, en
este caso las sociales.
Cualquiera que sea el modo de colaboracin que elija el cientfico
proveniente de una ciencia madura, es probable que proponga un
saneamiento del vocabulario sociolgico, vocabulario en gran medida
impreciso que no se presta al pensamiento riguroso ni a la comunicacin
clara. Por supuesto, el problema del saneamiento del vocabulario sociolgico
no se resuelve con solo escribir un nuevo diccionario de ciencias sociales,
sino elaborando teoras exactas, profundas y comprobables acerca de
hechos sociales. Pero esta otra tarea que es la ms urgente en el momento
actual, puede ser facilitada por una crtica de las aberraciones verbales, ya
que estas no son sino manifestaciones de la pobreza terica que se quiere
corregir.
El presente captulo es una contribucin a la faena de limpiar el vocabulario
de la sociologa. Fue inspirado en la participacin que le cupo al autor en una

46

investigacin de la CEPAL acerca de los estudios sobre dependencia y

subdesarrollo de Amrica Latina (Solari et alii, 1967). Puesto que no tiene
otro orden alfabtico, puede leerse al azar.
5.1.1. Dependencia
Parece admitido que Argentina es un pas dependiente, a la par que Canad
es independiente. Las nociones en juego en este caso son dicotmicas, o
sea, de la clase blanco-o-negro. De hecho hay grados de dependencia. Por
ejemplo, Argentina, aunque dependiente en algunos aspectos, no lo es en
todos, y lo es menos que Paraguay. Es obvio entonces que necesitamos un
concepto ms refinado: es preciso hablar de dependencia en ciertos
respectos y en determinados grados. Un anlisis de la situacin hecho en
trminos de estos conceptos dara lugar a una descripcin ms exacta y
acaso abrira camino a teoras propiamente dichas (no ya meras opiniones ni
doctrinas) sobre dependencia.
Los conceptos ms refinados que se necesitan pueden obtenerse de la
manera siguiente. Se parte de la expresin intuitiva.
wdepende de x en el respecto y en grado zque se simboliza Dwxyz. Luego se
fijan algunas de estas variables y se estudian las relaciones binarias y
ternarias que resultan o bien se adopta un camino ms ambicioso: el de la
cuantificacin. Esto es, se reemplaza la relacin por una funcin. Por
ejemplo, un posible ndice de dependencia econmica (o dependencia en el
respecto e) de un pas w para con un pas x sera:

D (w, x, e) = z

Volumen de la produccin de w controlada por x

produccin
de cada
w
(Se puede inclusoVolumen
pensar de
enlauna
funcintotal
para
tipo de producto). Dando

valores a w (o sea, tomando diversos pases dependientes) se obtienen

distintos grados de dependencia econmica, o sea, distintos valores de z:
D (w1, x, e) = z1

D(w2, x, e) = z2

47

dondez1y z2, ambas fracciones, miden el grado de dependencia (en el

respecto e) de los pases w1 y w2 respecto del pas x. (Para lograr un anlisis
ms fino se sustituirn pases por regiones: de este modo se advertir el
colonialismo interno).
Una vez construido un concepto cuantitativo de dependencia (en distintos
respectos) se podr definir sin dificultad el concepto comparativo empleado
al comienzo de este pargrafo. Por ejemplo, se dir que w1 es ms
dependiente de x que w 2, en respecto e, si y solo si z1> z2. Y dando valores a
la variable x, que representa a las metrpolis, se obtendr, por ejemplo para
un mismo pas dependiente w:
D (w, x1, e) = z1

D(w, x2, e) = z2

Diremos que w depende ms de x 1 que de x2, en el respecto e, si z1 > z2.

( Bunge, 2000, pp.157-158)
5.1.2. Causalidad y posibilidad
Muchos filsofos piensan que es de menester reemplazar la causalidad por
la posibilidad. Algunos cientficos han adoptado esta tesis. As, por ejemplo,
KalmanSilvert sostiene que, en las ciencias sociales, es ms adecuado hablar
de acontecimientos o de circunstancias que hacen posible otros hechos, en
lugar de decir que los causan. Sin embargo, tal sustitucin no siempre es
posible y, en todo caso, la distincin no se limita a las ciencias sociales. La
diferencia se manifiesta en todas las ciencias y rara vez es posible
reemplazar un concepto por el otro. Una condicin que posibilita un hecho
suele llamarse condicin necesaria; si se dan todas las condiciones
necesarias y suficientes para que se produzca un hecho, suele hablarse de
causacin. Por ejemplo, un elevado nivel de alfabetizacin es condiciones
necesaria, aunque no suficiente (no es causa) para la implantacin de una
industria que emplea una tecnologa avanzada; otras condiciones son la
existencia de capitales y de mercado, as como de una empresa. Por s sola
ninguna de estas condiciones explica la aparicin de la industria en cuestin.
Anlogamente, el que en un pas se den las condiciones necesarias para una
revolucin (econmica cultural o meramente poltica) no implica que tal

48

revolucin se produzca. En resumen, es preciso retener la distincin entre

posibilidad y necesidad causal.
An si se logra exactificar una nocin de posibilidad, esto es, si se introduce
el concepto de probabilidad, es menester distinguir entre posibilidad y
causacin. Por ejemplo, la probabilidad de que un organismo muera alguna
vez es igual a la unidad, de lo cual no se sigue que el nacimiento sea la
causa de la muerte. Otro ejemplo: la movilidad social puede tratarse como
una matriz de Markov. Pero aun disponindose de la matriz de transicin
(entre grupos sociales) no se dice cules son las causas de las diversas
transiciones. En otras palabras, un mero enunciado de posibilidad, aun
cuando se trate de posibilidad cuantificada, no basta para explicar. La
causalidad no ha desaparecido de las teoras estocsticas sino que es un
aspecto subordinado de ellas. Por ejemplo, en la mecnica estadstica se
conservan las fuerzas que causan movimientos as como los choques que
desvan a las partculas de sus trayectorias; ambos conceptos se conservan
en la mecnica cuntica, otra de que una causa produzca determinado
efecto antes que otro: se conservan los conceptos de causa y efecto aunque
no el de ley causal que los enlaza.(Bunge, 2000, 158-159)
5.1.3. Decisin
Los socilogos influidos por la escuela histrico-cultural suelen afirmar que
las ciencias sociales no pueden ser exactas porque trata con finalidades,
valoraciones y actos deliberados, todo lo cual trasciende a la naturaleza y es
rebelde a la matematizacin. Que se trate de objetos culturales antes que
naturales, es verdad. Que no sean matematizables es falso y lo ha sido
desde el momento en que naci la teora de la decisin, hace de esto ya dos
siglos.
Esta teora estudia matemticamente las decisiones que se toman en vista
de alcanzar determinados fines (objetos valiosos) con ayuda de ciertos
medios. Esta teora rompe la barrera hecho-valor, pues trata a la vez de
medios

(a

los

que

asigna

probabilidades

de

conducir

los

fines

considerados) y fines (a los que asigna valores o utilidades). Y, puesto que

49

todo acto deliberado es precedido de una decisin razonada, no puede

decirse ya que las ciencias sociales sean forzosamente inexactas por
ocuparse de actos deliberados cometidos con el fin de realizar finalidades
valiosas. La teora de la decisin se ha incorporado ya a la sociologa de
avanzada, en particular a la politologa.
5.1.4. Definicin operacional e indicador
Los socilogos y psiclogos han tomado de los fsicos la infortunada
expresin definicin operacional. No hay tal cosa. Toda definicin es una
operacin

estrictamente

conceptual

consistente

en

identificar

dos

conceptos, uno de los cuales (el definidor o definiens) ha sido introducido o

aclarado con anterioridad.
Lo que a menudo se llama definicin operacional no es definicin ni
operacional, sino simplemente una relacin entre variables inobservables,
por una parte, y variables observables o medibles, por la otra. Las segundas
actan como indicadores o ndices de las primeras. As, se dice, por ejemplo,
que los niveles de la bolsa de valores constituyen un ndice o medida
(ambigua) del estado de la economa de un pas capitalista. Esta es una
hiptesis, no una definicin. Tanto es as que es verdadera tan solo en
primera aproximacin, ya que hay factores psicolgicos y polticos, no solo
econmicos, que determinan los niveles de bolsa. Una definicin, en cambio,
es verdadera por estipulacin o convencin. Ejemplo: Oligopolio es una
economa o un mercado controlado por pocas empresas.
5.1.5. Estructura y Estructuralismo
La palabra estructura est de moda pero no siempre designa un concepto
claro. Por ejemplo, cuando se habla de la visin estructural de los
problemas sociales, o de historia estructural, habitualmente no se
entiende de qu se trata. En sentido estricto (matemtico) una estructura es
un conjunto arbitrario de elementos dotado de una o ms relaciones,
operaciones o funciones. Por ejemplo, si P es el conjunto de pases y R una
relacin de dependencia (en algn aspecto), entonces el par ordenado <P,
R> es una estructura representativa de la dependencia en el respecto en
50

cuestin. Correspondientemente, una visin estructural de la dependencia,

o de cualquier otro hecho, sera una conceptualizacin del hecho en
trminos de, o con ayuda de, estructuras matemticas precisas, o sea, un
modelo matemtico del hecho. Los nicos estructuralistas en sentido estricto
seran entonces los matemticos puros y aplicados, entre ellos los socilogos
matemticos.
Sin embargo, no parece ser este el sentido de la frase visin estructural en
los escritos de los socilogos dominados por la escuela estructuralista.
Parecera que se trata de una doctrina ms bien que de un mtodo, y que la
doctrina se reduce a la tesis dudosa de que lo permanente y universal, antes
que lo transitorio y regional, debiera estar en el foco de las ciencias del
hombre. Pero, dado el estilo oscuro de los escritos en cuestin, es difcil
aseverar si esto es lo que se proponen decir.

5.1.6. Explotacin
La nocin de explotacin, de origen ideolgico, se ha incorporado a la
sociologa de inspiracin marxista as como a los estudios sobre dependencia
econmica de los pases perifricos respecto de las metrpolis (cf. Gonzlez
Casanova, 1969). Es una nocin cualitativa y poco clara que puede
cuantificarse y con ellos aclararse sin dificultad en trminos de los conceptos
de costo y beneficio, que son clsicos en la economa.
El costo puede concebirse como una funcin que asigna un nmero positivo
a cada operacin de produccin. En otras palabras: C : O ->R1, donde C(z)
= r, para zen el conjunto O de operaciones y r en el conjunto R1 de
nmeros reales, se interpreta como el costo de z.
Por su parte, el beneficio que obtiene la persona (fsica o jurdica) x de la
persona (fsica o jurdica) y que realiza o permite realizar la operacin z
puede concebirse como el valor de la funcin B : P x P x O -> R 1 que asigna
un nmero positivo w a la terna ordenada < x, y, z >perteneciente al
conjunto de ternas P x P x O. Ya tenemos lo necesario para introducir la
nocin de grado de explotacin.
51

Consideremos primero la diferencia B(x,y,z) C(z) entre el beneficio que

obtiene x de y por la operacin z, y el costo que ocasiona z a x. Esta
diferencia es el beneficio neto, para x, de la operacin z ejecutada o
permitida por y. Comprese ahora este beneficio neto con el beneficio B(y,
x, z) que obtiene y como retribucin por ejecutar o permitir la operacin z.
Este beneficio total puede ser igual a la suma de un salario ms beneficios
sociales (salud pblica, educacin, pensin de la vejez, etc.) o puede ser una
mera regala, como ocurre cuando una empresa paga derechos por la
explotacin de un recurso natural. Es decir, frmese la diferencia:
E(x, y, z) = B(x, y, z) C(z) B(x, y, z)
Si esta diferencia es nula, se trata de un trato justo por el cual se benefician
mutuamente x e y. Si la diferencia es negativa, el que carga con el costo, o
sea x, sale perjudicado. Si la diferencia es positiva, quien sale perdiendo es
y. En este ltimo caso, o sea, cuando la diferencia es positiva, puede
llamrsela el grado de explotacin de que es objeto y por parte de x en el
respecto z.
Si el que ejecuta o permite la operacin z es todo un grupo social
g(comunidad o nacin), debemos sumar los beneficios de uno y otro lado,
resultando as:

B ( x , y , z )C ( z ) B ( x , y , z )
y gy

Para computar
E ( xel, ggrado
, z )=de explotacin, sea individual, sea colectiva, es
y g

preciso (a) estimar los costos y beneficios en un periodo relativamente largo,

para evitar que pesen excesivamente los costos de instalacin, y(b) incluir
en los beneficios que recibe y no solamente los directos (por ejemplo, en
forma de salarios) sino tambin los indirectos o sociales.
Presumiblemente, el empleo de la nocin de grado de explotacin que
acabamos de introducir o de otra acaso ms adecuada pero igualmente
precisa contribuira a una mejor descripcin de las situaciones de hecho as
como a la formulacin de modelos matemticos de sistemas de explotacin.(
pp. 162-163)
52

5.1.7. Grupo social

El concepto de grupo social (en particular de clase social) es tan bsico que
pocos socilogos se ocupan de aclararlo. Un anlisis posible y elemental es
el que sigue. Sea C = <H, R> una comunidad que consta de un conjunto H
de personas relacionadas por relaciones sociales comprendidas en el
conjunto R. Algunas de estas relaciones son relaciones de equivalencia
(reflexiva, simtrica y transitiva). Ejemplos: ocupacin similar, nivel cultural
parecido, pertenencia a la misma iglesia y poder econmico similar.
Cualquiera de estas relaciones de equivalencia social induce una particin
del conjunto H en subconjuntos homogneos y mutuamente disjuntos: cada
uno de estos es un grupo social. Por ejemplo, si dos miembros de H estn
ligados por la relacin R1, o sea, pertenecen ambos al mismo grupo social de
la particin inducida por R (aun cuando no pertenezcan a los mismos grupos
sociales producidos por otras relaciones pertenecientes a R). Habr tantas
particiones, o sea, tantas colecciones de grupos sociales, como relaciones de
equivalencia social. La totalidad de estas particiones puede llamarse la
estructura social de H.
Lo que vale la pena para los grupos sociales en general vale para las clases
sociales. En este caso la relacin d equivalencia es la de igual poder
econmico. El concepto de poder econmico puede definirse a su vez en
funcin del nmero de productores controlados. El poder econmico P(x, y)
que ejerce la familia x en la comunidad y es igual al nmero de miembros de
la comunidad y que trabajan para x (o cuyas actividades econmicas
controla o influye x) dividido por el nmero total de familias de y menos uno.
(O sea, primero se hace la particin de la comunidad en familias, luego se le
asigna a cada una un poder econmico). Las familias que ejercen un poder
econmico similar (o comprendido entre dos cotas dadas) pertenecen a la
misma clase social. En otras palabras, si a y b son dos numero reales no
nulos, entonces el conjunto de familias para las cuales hay al menos un x tal
que el mximo de P(x, y) est comprendido entre a y b, es una clase
econmica. Ejemplo: sea una comunidad que consta de 13 familias
agrupadas de la manera siguiente:
53

1 familia dominante, que ejerce el poder econmico 12/12

2 familias de clase media, una de las cuales controla econmicamente a 3
familias y la otra a 7, pero que son mutuamente independientes, de suerte
que el poder econmico en esta capa social est comprendido entre 3/12 y
7/12.
10 familias de clase nfima, que ejercen poder econmico nulo
Se objetara que esta manera de concebir las clases sociales es simplista.
Concedido. Pero es preferible un concepto simple y claro a una palabra que
no designa ningn concepto preciso, y que sin embargo se emplea una y
otra vez. Una vez que se ha alcanzado una claridad inicial se puede aspirar a
una mayor complejidad, en tanto que la insistencia en que la realidad es
demasiado compleja para ser apresada en frmulas matemticas no es sino
una forma de oscurantismo. De oscurantismo y a veces tambin de defensa
de la propia ignorancia.
5.1.8 Ideologa
Las ideologas son de dos tipos: religiosas y sociopolticas. Aqu nos
ocuparemos solamente de las segundas. Una ideologa sociopoltica es una
visin del mundo social: es un conjunto de creencias referentes a la
sociedad, al lugar del individuo en sta, al ordenamiento de la comunidad y
al control poltico de esta. Estas creencias pueden agruparse en cuatro
clases:
a) Afirmaciones ontolgicas acerca de la naturaleza de la persona y de la
sociedad: qu clase de entes son las personas (materiales, espirituales o
mixtos), de qu modo se combinan para formar comunidades, y qu son
stas (animales, culturales o mixtos).
b) Afirmaciones acerca de los problemas econmicos, culturales y polticos
de las comunidades de diversos tipos: en qu consisten dichos
problemas y cules son sus prioridades.

54

c) Juicios de valor acerca de las personas y de sus actos sociales, as como

de las organizaciones y sus metas: qu es bueno y qu es malo para la
sociedad.
d) Un programa de accin (o de inaccin) para la solucin (o la
conservacin) de los problemas sociales y la obtencin de un conjunto
de metas individuales y sociales.
La consideracin de un ejemplo ayudara a comprender como funciona la
ideologa y como se relaciona con otros campos. Si se pregunta De qu
viven y cmo viven los campesinos sin tierra del estado X?, se pide una
investigacin cientfica o los resultados de la misma. En cambio, si se
pregunta Es justo y conviene a la sociedad en su conjunto que haya
campesinos sin tierra en una zona donde algunas familias acaparan grandes
extensiones de tierra?, esta pregunta clama por una respuesta ideolgica.
Finalmente, si se pregunta Qu debiera hacerse para que los campesinos
desposedos adquieran tierra?, se plantea un problema poltico fundado
sobre una respuesta negativa a la pregunta anterior. Pero la respuesta a este
problema poltico debiera a su vez fundarse sobre un estudio cientfico de la
cuestin de la tierra: es preciso saber cunta tierra hay, cuantos campesinos
capaces de cultivarla, que necesitaran para cultivarla efectivamente
mejorando su suerte individual y asegurando el abastecimiento de la
poblacin urbana, etc. En otras palabras, una solucin adecuada al problema
poltico requiere una investigacin en sociologa aplicada o de programa. En
suma, la cuestin agraria tiene varias facetas y exige que se la trate desde
otros puntos de vista: sociologa bsica o pura, ideologa, sociologa
aplicada, y poltica. En rigor debiramos incluir tambin a la filosofa, no
porque est en condiciones de dar respuestas precisas a los problemas de
este tipo sino porque toda investigacin, sea bsica, sea aplicada, es
guidada por supuestos filosficos. Las relaciones mutuas entre las cinco
reas mencionadas se exhibe en la figura:

Ideologa
Filosofa

55

Ntese la diferencia entre una ideologa y una teora sociopoltica: una teora
est constituida por hiptesis, no por afirmaciones dogmticas, y no
contiene juicios de valor ni programa de accin. (En cambio los juicios de
valor y los programas de accin figuran en sociologa aplicada). Adems, por
lo comn una ideologa no es producto de la investigacin bsica ni cambia
con los resultados de sta: hasta ahora las ideologas han sido bastante
resistentes a las novedades cientficas. Una ideologa puede cambiar, pero
tan solo en detalles: si un ismo cambiara radicalmente dejara de ser ese
ismo. Adems, los cambios que se producen en una ideologa son
comnmente introducidos por algn lder carismtico en lugar de ser
resultado de investigaciones realizadas por la comunidad de investigadores.
La ideologa, en suma, no tolera la crtica, no practica la autocrtica y no est
al da con los avances de la ciencia social. Antes al contrario, los
movimientos que sustentan una ideologa practican la crtica, sea externa (a
los dems), sea interna (a s mismos) sobre la base de una ideologa rgida.
Se apoya o condena a X por ser X fiel o infiel al ismo en cuestin.
Las ideologas descritas en el prrafo anterior son las ideologas no
cientficas. Pero una ideologa no es necesariamente ajena a la ciencia. En
principio es concebible una ideologa adecuada a las ciencias sociales y a la
realidad social de una determinada rea. Por ejemplo, una ideologa que
preconice medios viables para incrementar la participacin popular en la
produccin econmica y cultural, as como en la conduccin poltica de una
comunidad o sea, que propicie la democracia integral -

puede

considerarse cientfica porque la sociologa nos ensea que la participacin

mltiple (no solo poltica) y constante (no espordica) es la nica garanta de
cohesin social y, por lo tanto, de estabilidad tanto como de evolucin. En
cambio, las ideologas que preconizan la dictadura indefinida de un grupo
social

sobre

otros

no

son

solamente

56

antipopulares

sino

tambin

anticientficas, porque la gente sometida termina, sea por rebelarse, sea por
degradarse y por arrastrar en su degradacin a los opresores. En suma, en
principio en posible disear ideologas cientficas, sistemas de creencias
fundadas en el estudio cientfico de la realidad social, as como en un
sistema de valores autnticamente democrtico.
De hecho no hay aun ideologas plenamente cientficas: las que se disputan
el mundo son ms o menos conservadoras (a la par que la ciencia es
revolucionaria), ms o menos utpicas (en tanto que la ciencia es realista),
ms o menos incapaces de aprender de la experiencia (a la par que las ideas
cientficas no cesan de ser corregidas a la luz de la experiencia y la crtica), y
rara vez fundan sus programas de accin sobre un estudio cientfico de la
realidad social. Por estos motivos aunque hay que propiciar la formacin de
ideologas cientficas actitud ms realista y constructiva que predicar la
pureza de la sociologa es preciso admitir que estamos an lejos de tales
ideologas ilustradas.
Igualmente, es preciso reconocer que la ciencia social jams est libre de
ideologa: que, si bien un dato o una teora son verdaderos o falsos
independientemente

de

consideraciones

ideolgicas,

el

planteo

de

problemas cientficos, el diseo de planes de investigacin, y la evaluacin

de resultados, tiene lugar en un marco conceptual que incluye elementos
ideolgicos. Por ejemplo, quien reconozca la existencia e importancia de la
desigualdad social tratar si tiene una mentalidad cientfica de precisar
los conceptos de desigualdad (econmica, cultural y poltica), de hallar
indicadores fidedignos de desigualdad, y de buscar datos para dar valores a
tales indicadores. En cambio, quien sostenga que no hay inequidad social en
una comunidad dada, o que si la hay no importa, no emprender tal
investigacin. En resumen, aunque la ideologa no es creadora sino ms bien
consumidora, puede inspirar la investigacin cientfica u obstaculizarla. De
aqu que no conviene a los intereses de la ciencia seguir insistiendo en una
imposible neutralidad ideolgica. La neutralidad no es sino hoja de parra
poltica.

Lo que

cabe

no es cerrar los ojos a la realidad de la

interdependencia entre ciencia e ideologa, sino bregar por someter a la

57

ideologa al control de la ciencia, as como por utilizar la ciencia para

resolver los problemas prcticos.
5.1.9 Infraestructura y Superestructura
Es comn la distincin entre infraestructura materias y superestructura ideal
o cultural. Esta dicotoma traduce a la esfera social el viejo dualismo
religioso y filosfico entre el cuerpo y el alma. Este dualismo es compartido
por materialistas histricos y por idealistas. La diferencia entre ellos es que
los primeros sostienen que la infraestructura genera y domina a la
superestructura, en tanto que los idealistas invierten la relacin de
dependencia.
En

realidad

no

existe

tal

separacin

entre

cuerpo

alma,

entre

infraestructura material y superestructura ideal o cultural. Lo que hay en

realidad son personas que sienten y piensan as como digieren y caminan.
Lo que hay en realidad son personas que producen y consumen bienes
materiales, tales como tortillas de maz, y bienes culturales, tales como
conversaciones. Toda actividad econmica tiene componentes culturales;
incluso la economa domstica requiere el aprendizaje, la transmisin y la
aplicacin

de

recetas.

Toda

actividad

cultural

tiene

componentes

econmicos; incluso el garabato de un nio requiere papel y lpiz, que son

mercancas. Y toda actividad poltica est comprendida entre la esfera
econmica y la cultural.
El autntico materialismo no afirma que lo material determina a lo ideal, sino
que niega la existencia de lo ideal como cosa y lo afirma como actividad o
funcin de las personas. Lo que suele llamarse ideal es una abstraccin: se
trata de una actividad de seres de carne y hueso que se valen de
herramientas materiales tales como hachas o computadoras.
La divisin entre infraestructura y superestructura no tiene siquiera utilidad
heurstica. Mucho ms sugerente es la distincin de tres subsistemas dentro
de toda comunidad, por primitiva que sea: la economa, la cultura y la
poltica. Cada uno de estos subsistemas, lejos de ser un conjunto de
58

actividades desencarnadas, es un conjunto de personas que ejercen ciertas

actividades. Ms an, lejos de ser ajenos entre s, estos subsistemas se
intersectan. Por ejemplo, un tcnico agrcola pertenece tanto a la economa
como a la cultura; un inspector de escuelas pertenece simultneamente a la
cultura y a la poltica; y un empleado de hacienda pertenece tanto a la
poltica como a la economa. Este anlisis de un sistema social en tres
subsistemas

es

ms

realista

ms

sugerente

que

el

dualismo

infraestructura-superestructura.
5.1.10. Ley y causa
Algunos

pensadores,

desde

Herclito

hasta

ciertos

economistas

contemporneos, conciben las leyes naturales o sociales como causas:

hablan por ejemplo de los efectos de una cierta ley de formacin de precios,
como quien hablase de los efectos de beberse una botella de vino. Esta
manera de hablar se justifica en el contexto de la filosofa heracltea, en la
que la razn o logos se identifica con la ley y la norma. No es sta la
concepcin contempornea de ley natural o social (a diferencia de la ley
positiva o norma jurdica). Segn esta concepcin, las leyes no existen
separadamente de las cosas sino que son el modo constante (pauta) de ser
y devenir de las cosas mismas. Por lo tanto, las leyes no son causas, luego
no tienen efectos. A lo sumo puede decirse que, en primera aproximacin,
hay leyes causales que relacionan causas con efectos. Los que tienen
consecuencias (lgicas), aunque no efectos (materiales), son los enunciados
legales, o sea, las frmulas mediante las cuales expresamos (en forma
aproximada) dichas pautas objetivas.
5.1.11. Lgica de los hechos
Los autores influidos por Hegel suelen hablar de la lgica de los
acontecimientos y procesos. Se trata de una expresin desgraciada, que
posee sentido solamente en un sistema idealista (por ejemplo, el de Hegel)
en el cual los hechos no son sino corporizaciones del espritu (sea subjetivo,
sea objetivo o absoluto). En rigor no hay lgica de los hechos as como
tampoco hay fsica de los conceptos. Lo que hay son mecanismos de los
hechos (por ejemplo, del desarrollo econmico), y tales mecanismos son
parte de las tendencias y de las leyes. Nada de esto tiene que ver con la
59

lgica en sentido estricto, que es la teora de la estructura del argumento

deductivo. No hay una lgica social como tampoco hay una lgica qumica:
existe solamente la lgica a secas (o simblica, o matemtica). No es sta
una mera disputa verbal sino que lo es metodolgica. En efecto, si existiese
una lgica de los hechos, puesto que la lgica es a priori (previa a la
experiencia),

entonces

independientemente

de

el

estudio

nuestra

de

los

hechos

experiencia

con

podra
stos.

hacerse
ste

es,

precisamente, el motivo por el cual Hegel hablaba de la lgica objetiva.

5.1.12. Matemticas y Ciencias sociales
La sociologa clsica conoca un solo captulo de la matemtica: la
estadstica matemtica. Aun hoy son numerosos los socilogos que creen
que su misin consiste en coleccionar datos, con prescindencia de toda
teora, y en llamar en su ayuda a un estadgrafo que elabore tales datos y
extraiga conclusiones. Hoy en da el socilogo debe recurrir no solo a la
estadstica matemtica para elaborar los datos y controlar las hiptesis:
debe recurrir tambin a las dems ramas de la matemtica para elaborar
sus ideas, del mismo modo en que vienen hacindolo las ciencias naturales
desde hace tres siglos y medio.
Las funciones de la matemtica en las ciencias sociales son por lo menos las
siguientes:
a) La matemtica provee a todas las ciencias un esqueleto formal
prefabricado que puede rellenarse con cualquier contenido emprico
compatible con la estructura formal.
b) La matematizacin de los conceptos y de las preposiciones incremente la
exactitud y por lo tanto la claridad de las ideas.
c) Una teora matemtica posee un poder deductivo ajeno a una doctrina
verbal: en esta las inferencias son laboriosas y a menudo inseguras, ya
que no se sabe bien cules son las premisas.

60

d) La precisin y el poder deductivo aumentan la verificabilidad de la

teora: se facilita la derivacin de conclusiones exactas, las que se
pueden confrontar con los datos empricos.
e) La teora se puede ordenar mejor y, en particular, se puede axiomatizar.
f) El mejor ordenamiento lgico y la facilitacin de la contrastacin
emprica hacen a su vez ms fcil la comparacin de la teora dada con
teoras rivales.
g) Se resuelven automticamente, y sin recurso a ideologa alguna, viejas
controversias filosficas que han obstaculizado la marcha de la ciencia,
tal la disputa entre el individualismo y el colectivismo metodolgicos en
las ciencias sociales. Este ltimo punto merece un prrafo aparte.
Los individualistas sostienen que todo discurso sociolgico debiera referirse
en ltima instancia a los individuos que componen una sociedad, en tanto
que los colectivistas (o totalistas) afirman que hay propiedades sociales
colectivas inexplicables en trminos de propiedades individuales. La
sociologa matemtica no se plantea esta disyuntiva si emplea las
herramientas conceptuales adecuadas. En efecto, una sociedad puede
representarse por una estructura relacional S = <H, R>, donde H es un
conjunto de individuos y R un conjunto de relaciones (sociales) entre
miembros de H. Una sociedad no es, pues, un mero conjunto (o suma) de
individuos, ni es tampoco un ente supraindividual que planea por encima de
estos, ya que las relaciones que ligan entre s a los miembros de una
sociedad no existiran sin estos, ni estos seran tales miembros si no
estuvieran relacionados socialmente entre s. Una sociedad no es ni ms ni
menos que un sistema de individuos que viven en sociedad, o sea, que estn
conectados por relaciones sociales. Como se ve, para alcanzar esta sntesis
de los dos polos tradicionales no se utiliz ninguna herramienta matemtica
complicada:

bast

la

nocin

de

estructura

relacional,

conjunto

estructurado por un conjunto de relaciones. Se trata de una nocin simple y

cualitativa

pero

precisa,

cuya

aplicacin

individualismo y del colectivismo metodolgico.

61

muestra

el

absurdo

del

5.1.13. Mtodo Dialectico

Entre los socilogos del Tercer Mundo est de moda hablar del mtodo
dialctico, pero nadie parece saber en qu consiste: cules son sus reglas, a
qu y cmo se las aplica, ni cmo se controla su aplicacin. Existe
ciertamente una ontologa o metafsica dialctica, o ms bien dos, la una
idealista y la otra materialista (en la medida en que el materialismo es
compatible con la dialctica, lo que es dudoso). Pero se trata de un conjunto
de hiptesis muy generales, llamadas leyes de la dialctica, acerca del
devenir, en particular del desarrollo socio-histrico. Estas hiptesis ms o
menos precisas no constituyen un mtodo, esto es, un procedimiento para
hacer o estudiar algo. Constituyen una doctrina.
No hay pues mtodo dialctico sino ms bien un enfoque dialectico de
problemas, sea tericos, sea prcticos, consistente en presuponer la
ontologa dialctica e intentar encajar en ella los objetos de inters. Tal
enfoque se caracteriza por la bsqueda de polaridades y por la exageracin
de la importancia de los conflictos (en la naturaleza, en la sociedad o en el
pensamiento) a expensas de la cooperacin y de cualesquiera otros
mecanismos de cambio. Como se indica en el artculo Polaridad, este
enfoque es tpico de una etapa primitiva del pensamiento. La ciencia no se
limita a buscar polaridades sino que se esfuerza por encontrar pautas
objetivas (leyes), las que rara vez son polares. Y, aun en el caso en que el
conflicto es real, es de complejidad tal que desborda el marco polar.
Tmese, por ejemplo, la teora de Voterra de la lucha interespecfica,
aplicable tanto a poblaciones animales como a comunidades humanas.
Supongamos que el sistema de inters est constituido por dos poblaciones,
una de las cuales vive a costillas de la otra. El ejemplo clsico es el de una
poblacin de liebres depredada por una poblacin de zorros; pero la teora
vale igualmente para el par terratenientes-campesinos. Llamemos H a la
poblacin husped y P a la poblacin parsita. La evolucin de estas
poblaciones en el curso del tiempo esta descrita por el par de ecuaciones
diferenciales.

dH
=( a11 + a12 P ) H
dt

62

dP
=( a21 +a 22 H ) P
dt

donde los coeficientes a11 y a22 son nmeros reales positivos, y los dems
reales negativos. Esta teora describe el conflicto en detalle y, a diferencia
de una interpretacin dialctica prev las conocidas oscilaciones de
poblacin. Ciertamente, la teora no es sino parcialmente verdadera. Pero es
susceptible de correccin y, en todo caso, provee una primera aproximacin.
Por este motivo es parte integrante de la ecologa de las poblaciones, en
tanto que la doctrina dialctica de los conflictos es imprecisa a e incapaz de
formular predicciones comprobables.
Para terminar: la frecuencia con que aparecen los trminos proceso
dialctico y mtodo dialctico es un campo de estudios es un buen
indicador del bajo grado de desarrollo de ste. Los fsicos, qumicos,
bilogos, psiclogos y socilogos matemticos no hablan de objetos
dialcticos ni dicen emplear el mtodo dialctico: emplean el mtodo
cientfico, que les permite formular concepciones precisas y comprobables.
Si lo que se proponen los pensadores dialcticos es tan solo subrayar el
carcter cambiante de todas las cosas y la naturaleza conflictiva de algunos
procesos, no necesitan salirse de la ciencia, ya que sta estudia las leyes del
cambio y, en particular, de la competencia. La dialctica es dinamicista pero
no cientfica; la ciencia no es dialctica pero es dinamicista y, adems, clara
y a veces verdadera.
5.1.14. Polaridad
Los historiadores de las ideas han mostrado que es caracterstica del
pensamiento arcaico y aun antiguo el reducirlo todo a pares de opuestos:
da-noche, mortal-inmortal, comestible-incomible, mvil-inmvil, etc. Esta
caracterstica se conserva en la primera fase del tratamiento cientfico de un
problema: as como el neurofisiolgico de principios de siglo intentaba
reducirlo todo a un juego de excitaciones e inhibiciones, el socilogo del
subdesarrollo cae en la tentacin de explicarlo todo en trminos de
dependencia e independencia y de pares opuestos similares.

63

Sin duda algunos sistemas reales, se fsicos, sea culturales, presentan

caractersticas polares. Pero tambin presentan otras que no lo son. La
ciencia moderna ha mostrado que la realidad no cabe dentro de los
esquemas polares, sea de Pitgoras, sea de Hegel: los sistemas polares son
la excepcin, no la regla. Aun as, la polaridad, cuando existe, abarca todos
los aspectos de un sistema. El estudio de un interruptor elctrico comienza,
no termina, con la observacin de que puede estar abierto o cerrado. Y la
mecnica no se limita a clasificar los cuerpos en mviles o inmviles.
A medida que crece el nmero de socilogos cientficos en los pases
socialistas, crece el nmero de socilogos filosficos (humanistas) en los
pases capitalistas y del Tercer Mundo. Entre ellos hacen ms ruido que luz
los que sostienen inspirarse en la filosofa dialctica. Esta filosofa comienza
por distinguir los componentes o aspectos mutuamente contradictorios del
sistema en cuestin, y encuentra en esta oposicin el motor de su desarrollo
(cuando no de su estancamiento). Este tipo de explicacin es tan primitivo
como la dicotomizacin que la precede e igualmente incompatible con una
visin cientfica del mundo. Imagnese un fsico que intentase explicar el
funcionamiento de un motor de automvil en trminos de las oposiciones
calor-frio, contraccin-dilatacin y movimiento-reposo en lugar de valerse de
la termodinmica y de la mecnica.
Ciertamente, cuando hay polaridad u oposicin tambin hay cambio o al
menos equilibrio inestable. Pero a veces no hay tal oposicin y sin embargo
hay desarrollo, como ocurre con los profesores fsicos, biolgicos y sociales
de cooperacin. Todo cambia, ciertamente, pero no todo cambio se debe a
una lucha de contrarios. Y cuando hay tal lucha no se la describe
adecuadamente en trminos simplistas (polares) sino empleando conceptos
mucho ms ricos, tal como lo hacen la teora matemtica de la competencia
interespecfica y la teora de los juegos.
Entre los socilogos, idelogos y filsofos del Tercer Mundo est de moda
emplear la expresin x es dialctico, pero ninguno de ellos la explica.
Parecera que, al igual que los filsofos intuicionistas, dichos pensadores son
incapaces de hacer un esfuerzo de anlisis conceptual. Lo menos que puede

64

hacerse es intentar una definicin tal como sta: Un objeto x es dialectico si

y solo si existen al menos otros dos objetos, u y v, tales que (a) u y v forman
parte de x y (b) u y v se oponen entre si en algn respecto. Con todo, sta es
una seudoexactitud, ya que no est claro que significa oposicin:
Incompatibilidad, fuerzas encontradas, o qu? Mientras no se aclare ese
trmino

oscuro,

casi

siempre

metafrico,

convendr

abstenerse

de

emplearlo. No es posible hacer girar toda una filosofa en torno a la

oscuridad. Ni es posible obstinarse en reducir la complejidad real a
polaridades y luchas de contrarios, como lo hacan los presocrticos.
5.1.15. Sentido y significacin de los hechos
Max Weber hablaba de sentido de los actos humanos, y muchos socilogos
influidos por l hablan de la significacin de los hechos sociales. Esta
terminologa es equivoca y evitable. En los escritos de Weber la palabra
sentido puede remplazarse por finalidad. Por ejemplo, en lugar de decir
el sentido de la lucha por la independencia puede decirse la finalidad de
la lucha por la independencia.
No est claro en cambio que pueda significar la expresin la significacin
del hecho x, a menos que se quiera decir la contribucin del hecho
posterior

y , donde

al

es el hecho principal que se estudia o bien una

finalidad a logra. No conviene violar la etimologa de significacin, que se

refiere

signos,

no

hechos

extralingsticos:

se

puede

hablar

legtimamente de la significacin de un signo o un smbolo escrito o hablado,

pero no de la significacin de los acontecimientos.(A menos que se pretenda
que ciertos hechos son signos o augurios de otros). Dicho en otros trminos:
es menester no confundir el estudio sociolgico de las actividades humanas
con la semitica.
5.1.16. Sociologa subdesarrollada y avanzada
Una de las caractersticas tpicas del subdesarrollo es que su propia
sociologa es subdesarrollada. Es decir, los trabajos que se ocupan del
subdesarrollo alcanzaran rara vez un nivel cientfico moderno. En general, en
65

los pases del Tercer Mundo somos muy generosos en el empleo de la

expresin ciencia social. Por ejemplo, solemos llamar facultad de Ciencia
Sociales a lo que casi siempre es una Escuela de Ideologas Sociales. Y la
mayor parte de nuestras revistas de Ciencias Sociales debieren llamarse
Revistas sobre Cuestiones Sociales. En efecto, el tema no lo es todo: un
mismo tema puede abordarse, sea cientficamente, sea de otro modo. En
particular, la literatura sobre temas sociales puede clasificarse del modo
siguiente.
a. Impresionismo:

apreciaciones

fundadas

tan

solo

en

la

expresin

personal.
b. Crtica social fundada en datos parciales o en consignas ideolgicas.
c. Ideologa: juicios de valor y programas de accin.
d. Sociologa Cientfica: conjunto de hiptesis verificables y de datos
fidedignos. La sociologa cientficas ha pasado por tres etapas de
desarrollo, todas las cuales coexisten hoy da:
- Sociografa: descripciones precisas pero superficiales por la falta de teoras
propiamente dichas;
- Sociologa clsica: datos no muy refinados y teoras verbales (no
matemticas)
- Sociologa avanzada: investigacin emprica combinada con modelos
matemticos y un comienzo de experimentacin.
Lo que llamamos sociografaes particularmente patente en la antropologa
social (o cultural) desde Boas hasta nuestros das. Los socigrafos son los
juntadatos cuidadosos que desconfan de las teoras y que, por lo tanto, a
menudo coleccionan datos poco interesantes, poco reveladores de los
mecanismos ntimos del cambio social, mecanismos que siempre estn
ocultos a la observacin directa y que solo pueden conjeturarse. La
sociologa clsica comprende las obras de Marx, Durkheim, Weber, Veblen,
Leslie White y Myrdal, para citar solo a los ms eminentes y mejor
conocidos. Es la poca de las grandes sntesis tericas fundadas sobre datos
fehacientes. Pero las teoras de este periodo son meramente verbales y por
ende impreciso, y los datos son los que buenamente quieran proporcionar
las oficinas estadsticas: no hay modelos matemticos y por lo tanto las
ideas son un tanto imprecisas y la interpretacin de los escritos es
discutible. Finalmente, la sociologa de avanzada se caracteriza por proponer
66

modelos matemticos, los que sugieren la bsqueda de datos de tipo

insospechados, as como por el diseo de uno que otro experimento social
en gran escala. Descuellan de esta etapa, entre otros, Pareto, Lazarsfelt,
Coleman, Dahl, Harrison White y Boudon, por no mencionar a los
economistas matemticos, que le preceden en casi un siglo.
La sociologa de avanzada est confinada a unos pocos pases: en los dems
se cultivan aun la sociografa y la sociologa clsica. Ms aun, en los pases
de la periferia cientfica suelen haber resistencia abierta a la sociologa
contempornea, y ello por motivos filosficos. Los positivistas, que sostienen
apegarse a los datos (superficiales), rechazan toda teora y se quedan por lo
tanto en la sociografa. Y los socilogos de formacin humanista se refugian
en las escuelas idealistas, segn la cual las ciencias sociales son ciencias de
espritu (Geisteswissenschaften) y, por lo tanto, ajenas al mtodo cientfico,
el cual sera aplicable tan solo a la naturaleza. (Adems, la verdad es que
casi todos ellos han sido entrenados para leer y comentar textos ms que
para investigar la realidad social y teorizar con ayuda de la matemtica).
Esta resistencia se parece a la que experimentaban los escolsticos ante los
trabajos revolucionarios de Galileo, al decirle: No tenemos necesidades de
tu telescopio: nos bastan los ojos que Dios nos ha dado. Ni tenemos
necesidades de tus frmulas matemticas: nos bastan los textos escritos en
lenguaje ordinario, que nos han legado Aristteles y sus comentaristas.
5.1.17. Sociologa Latinoamericana
Casi toda la produccin sociolgica, psicosociolgica y politolgica referente
a Latinoamrica exhibe, en mayor o menor grado, diversos defectos
conceptuales. Toda ella usa (y a veces abusa de) nociones oscuras o
imprecisas. Por consiguiente las hiptesis que las contienen son ellas
mismas

oscuras

imprecisas,

luego

difcilmente

comprobables.

Por

aadidura esas hiptesis no se presentan agrupadas en teoras propiamente

dichas sino, ms bien, en doctrinas o interpretaciones.
Como

consecuencia

interpretaciones

del

de

la

debilidad

desarrollo
67

de

metodolgica
la

apuntada,

dependencia

no

las

proveen

descripciones exactas de la situacin de dependencia ni del proceso de

desarrollo. A fortiorino dan una explicacin adecuada ni permiten formular
predicciones precisas que la pongan a prueba o que sirvan para la accin
poltica. En resumen, la produccin es cuestin, aunque interesante y a
menudo rica en sugerencias, dista de ser cientfica en la plena acepcin de
la palabra. En el mejor de los casos dichos trabajos son un punto de partida
para una investigacin rigurosa, y en el peor son trabajos periodsticos o aun
ideolgicos.
Los defectos anotados no son exclusivos de los estudios latinoamericanos y
no tienen nada que ver con la carencia de datos empricos. Son defectos
conceptuales caractersticos del pensamiento sociolgico tradicional anterior
al nacimiento de la sociologa matemtica. Son los mismos males
conceptuales que aquejaban a la fsica anterior a Galileo. Estos efectos se
corrigen con una dosis de anlisis conceptual y metodolgico y otra de
matemtica elemental. Se trata, en suma, de dilucidar ciertos conceptos y
de exactificar otros, as como de construir teoras propiamente dichas y de
hacerlo con la ayuda de la herramienta conceptual universal, a saber, la
matemtica.
Semejante reorientacin conceptual en la investigacin de la sociedad
latinoamericana llevara a su vez una reorientacin de la investigacin
emprica. Se buscaran datos relevantes a teoras bien formuladas, en lugar
de acumular datos porque s o para alimentar hiptesis imprecisas. Y si se
dispusiera de teoras propiamente dichas, y ms an de teoras confirmadas,
acerca de la dependencia y del subdesarrollo, se las podra aplicar: se podra
discutir ms eficazmente las medidas prcticas que debieran tomarse para
lograr la independencia y orientar el desarrollo en beneficio de la propia
Amrica Latina. Mientras tanto se seguir improvisando o inspirndose en
ideologas. De aqu la enorme importancia prctica de la filosofa (avanzada)
de la ciencia (avanzada).
5.1.18. Teora, marco terico, doctrina interpretacin.

68

En las ciencias sociales hay tendencias a dignificar con el nombre de teora a

cualquier montn de opciones, por desconectadas que estn y por
infundidas que sean. Casi siempre se trata de meros marcos tericos o de
doctrinas. Veamos las diferencias.
La nocin de marco terico o conceptual, o simplemente contexto, puede
caracterizarse como sigue. Un marco terico (o contexto) es un conjunto
de proposiciones referentes a un mismo dominio (P. ej; los de clase social y
anomia) que constituyen un grupo homogneo, en el sentido de que todos
ellos se refieren al mismo dominio. Ms an, en virtud de esta referencia
comn, un contexto, sin ser una teora propiamente dicha, posee un grado
de organizacin muy superior al de una coleccin de proposiciones tomadas
al azar. En efecto, las proposiciones de un marco terico o contexto se
pueden negar y combinar, sea disyuntiva, sea conjuntivamente, sin que
resulten

proposiciones

ajenas

al

contexto.

En

otras

palabras,

las

proposiciones de un contexto dado constituyen un conjunto cerrado

respecto de las operaciones lgicas. Un contexto sirve entonces de materia
prima para elaboracin de teoras, ya que cada una de estas se obtendr
seleccionando proposiciones del contexto y, en particular, guardando
solamente

aquellas

que

constituyen

un

conjunto

coherente

(no

contradictorio).
Una posible definicin formal de contexto o marco terico es sta: La terna
ordenada

C= S , P , R>

es un contexto o marco terico si y solamente

si S es un conjunto de proposiciones tales que () S es cerrado respecto de

las operaciones lgicas, (b) S contiene solamente predicados comprendidos
en P, y (c) todos los predicados comprendidos en P se refieren a R. (En rigor
esta definicin vale solamente para predicados mondicos o unarios, tales
como el atributo de ser subdesarrollado. Se la generaliza suponiendo que R
es una familia de conjunto de objetos, y que cada miembro de P se refiere a
uno o ms miembros de la familia. Por ejemplo, un contexto para el estudio
de la dependencia contendr, entre otros, los conceptos del Pas central y de
Pas perifrico, as como el concepto de dependencia de un pas respecto al

69

otro. El concepto de dependencia es una relacin binaria entre miembros de

ambos conjuntos).
Segn el diccionario, una doctrina es un cuerpo de ideas susceptible de ser y
transmitido o enseado. En cambio, una teora es una doctrina muy
especial: es un sistema hipottico-deductivo, o sea, un cuerpo de ideas
organizado lgicamente. Ms precisamente, una teora es un conjunto de
proposiciones,

todas

ellas

referentes

un

asunto

dado

(P.ej;

el

subdesarrollo), y tales que cada una de ellas es, o bien una premisa (P.ej.
una hiptesis) o una consecuencia lgica de otras proposiciones de la teora.
Finalmente,

una

teora

cientfica

es

una

teora

comprobable

empricamente, o al menos convertible (por especificacin o agregado de

premisas) en una teora verificable mediante datos observacionales o
experimentales. Ejemplo de doctrina: el estructuralismo. Ejemplo de teora:
la teora de la utilidad (o valor subjetivo) de Von Neumann y Morgenstern.
Ejemplo de teora cientfica: la teora de Coleman, de las redes de influencia
social.
Por ser precisa y estar organizada lgicamente, una teora especfica permite
el planteamiento y la solucin de problemas bien determinados, entre ellos
la prediccin (o la retrodiccin) de acontecimientos. Y la confrontacin de
tales anticipaciones con los datos empricos, junto con el examen de la
teora a la luz de otras teoras aceptadas anteriormente, es lo que permite
pronunciarse acerca del grado de verdad de la teora. (Por ejemplo, para
poner a prueba una teora sociolgica no bastan datos sociolgicos,
econmicos, histricos, etc...: tambin son menester teoras econmicas y
psicolgicas). Si la teora pasa el doble examen, emprico y conceptual, se la
declara teora cientfica verdadera, al menos en algn grado y hasta
nuevo aviso. Pero en ausencia de tales test habr que suspender el juicio
sobre el valor de verdad de la teora.
Una mera doctrina, en cambio, es menos precisa que una teora. Por
consiguiente sus predicciones, si est en condiciones d hacerlas, son
imprecisas. Luego, los datos empricos no pueden decidir acerca de su valor
de verdad. Esto no quita que una doctrina pueda tener valor heurstico, por

70

ejemplo al ayudar a clasificar o a dirigir la atencin hacia determinadas

variables que de otro modo pasaran inadvertidas. (Este es el caso del
materialismo histrico).

Pero,

precisamente por no ser comprobable

empricamente, una mera doctrina no puede aspirar al rango de teora

cientfica verdadera, o siquiera de teora a secas.
Algunas doctrinas pueden ser convertidas en teoras propiamente dichas y
aun en teora cientficas. En cambio otras quedan forzosamente es estado
gaseoso. Por ejemplo, las doctrinas de Freud y Parsons parecen ser rebeldes
a tal transformacin. En todo caso hasta ahora estas doctrinas no han sido
convertidas en teoras cientficas. Luego, no pueden afirmarse que sean
verdaderas o falsas.
En sociologa es frecuente llamar interpretacin

a lo que hemos

denominado doctrina, acaso porque existen doctrinas, tales como el

estructuralismo, el psicoanlisis y el materialismo histrico, que suelen
llamarse interpretaciones.

Pero en la semntica y en la epistemologa

contempornea el trmino interpretacin se reserva para designar la

operacin consistente en asignar un significado determinado a una teora
abstracta (no interpretada). No obstante, dado que en las ciencias de la
realidad todas las doctrinas y teoras son interpretadas (en el sentido
semntico del trmino), no hay peligro grave de confusin: las palabras
doctrina e interpretacin podrn seguir usndose indistintamente. Con
todo, es conveniente esforzarse por unificar las terminologas de las
metodologas de las diversas ciencias de la realidad, a fin de evitar
confusiones.
5.1.19. Teora general y teora especifica o modelo terico
Una teora general, como lo indica su nombre, concierne a todo un gnero
de objetos,

en tanto que una teora especfica se refiere a una de las

especies de tal gnero. Por ejemplo, una teora de la movilidad social, en

general, difiere de una teora de la movilidad social en los pases
capitalistas, en que esta segunda teora es ms especfica. En efecto, la
ltima contiene hiptesis (por ejemplo, acerca de los mecanismos de la
movilidad) que no estn contenidas en la correspondiente teora general.
71

Por cada teora general G hay entonces toda una clase de teoras especiales
Ei, donde i es un nmero natural. Cada una de estas teoras especial E i
contiene a la teora general G y, adems, ciertas hiptesis subsidiarias S ij
que describen las peculiaridades de la especie i de objetos a que se refieren.
(Por cada especie i habr un conjunto de hiptesis subsidiarias: S i1, Si2, etc.
Hemos llamado Sij a un miembro genrico de este conjunto). O sea, se tiene

Ei=G { S i 1 , Si 2 , , S , }
Donde n es el nmero de hiptesis subsidiarias que caracterizan a E 1 con
respecto a G.
Se puede decir que la teora general abarca a cada una de las teoras
especficas correspondientes, en el sentido de que stas se obtienen con
solo agregarle a G ciertas premisas especficas. Pero es falso, aunque se lea
a menudo, que G contenga o implique a todas las teoras especficas E i.
Ms bien es al revs: Ei implica a G, esto es, lo genrico se deduce de lo
especfico, que es ms rico. En otras palabras: dado un conjunto de teoras
especficas, se puede extraer de estas una teora general con slo suprimir
todas las premisas particulares y dejar las suposiciones comunes a todas las
teoras especficas de marras.
5.1.20. Tipo ideal
El concepto weberiano de tipo ideal dista de ser claro. Unas veces el tipo
ideal es el modelo a imitar, o norma de accin del agente racional; otras el
tipo ideal es el modelo terico que contiene idealizaciones extremas. En todo
caso no parece que ninguno de estos dos conceptos designados por la
expresin

ambigua

tipo

ideal

ayude

mucho

comprender

las

idealizaciones cientficas por excelencia, a saber, los modelos tericos y, en

particular, los modelos matemticos. Todos estos contienen, desde luego,
idealizaciones; toda teora, sea especfica, sea genrica, esquematiza la
realidad y, ms aun, constituye un objeto ideal (conceptual).

72

Pero esto no basta para caracterizar una teora cientfica: tambin las
clasificaciones esquematizan y lo propio hacen las doctrinas no cientficas.
Todas ellas son tipos ideales en la segunda acepcin de este trmino.
Debido a la ambigedad de la expresin tipo ideal, que acaba de
sealarse, es dudoso que convenga conservarla.
5.1.21. Valor y objeto valioso
Los socilogos identifican a veces los conceptos de valor y de objeto valioso,
al modo en que los grandes almacenes norteamericanos anuncian la venta
de bigvalues. En realidad hay tan solo objetos valiosos (o disvaliosos, o
desprovistos de valor), o sea, objetos a los que asignamos algn valor (en
algn respecto). La nocin de valor es entonces tan solo una componente
del concepto complejo objeto-al-que-asignamos-valor-en-cierto-respecto.
Lo que precede se comprende claramente si se supone que todo sujeto
humano x puede asignar, en principio, un determinado valor v a cualquier
objeto y. (El que esta valuacin cambie con las circunstancias no se niega,
sino que se puede expresar agregando una variable, por ejemplo, el tiempo).
En otras palabras, se tiene:
V (x, y) = v
Donde V es una funcin de valuacin. Esta representacin pone en claro la
diferencia entre el sujeto x que efecta la valuacin, el objeto y es evaluado,
y el valor v que x asigna a y. Cmbiese el sujeto, y el valor podr cambiar
aun cuando no cambia el objeto. Esto no quiere decir que los valores sean
totalmente subjetivos, o sea, dependientes tan solo del sujeto: dependen de
ambos, del sujeto y del objeto, como lo exhibe la formula. Naturalmente, lo
que precede no tiene sentido a menos que se especifique (a) como se
combinan los objetos evaluados y (b) que propiedades matemticas tiene la
funcin V. estas tareas competen a la moderna teora de los valores.
El esquema de axiologa esbozado arriba, aunque insuficiente para analizar
con profundidad el concepto de valor, basta para aclarar ciertos problemas
que se presentan en las ciencias sociales. Uno de ellos es el de los conflictos
de valores. Segn algunos politlogos, el conflicto de valores no admite
73

compromisos; y cuando falla el compromiso, sobreviene la revuelta. La

afirmacin es verdadera solamente en el caso extremo, por tanto
infrecuente, en que se enfrentan dos finalidades o desiderata que son a la
vez supremos y mutuamente incompatibles. Pero en las situaciones
corrientes los agentes tienen finalidades ms o menos diferentes, a las que
asignas valores diferentes. Por lo tanto pueden transigir en algn respecto
con tal de poder salirse con la suya en algn otro. Por ejemplo: el actor a
(individuo o grupo) posee las finalidades f1y f2 pero le asigna a la primera un
valor mucho mayor que a la segunda. O sea, usando los trminos del artculo
Valor y objeto valioso,
V (a, f1) V (a, f2) 0
El actor b, en cambio, se opone a f2, o sea, para l vale V(b, f2) < 0. Ambos
pueden evitar el conflicto si a transige, al menos momentneamente,
prescindiendo de f2. La discrepancia evaluativa subsiste pero no se
manifiesta como conflicto: el actor a sacrifica su finalidad f2, al menos
temporariamente, en aras de su finalidad ms valiosa f1. Esto ocurre
diariamente en la vida de los individuos y es patente en las alianzas polticas
en todo nivel.
5.2. Tres concepciones de la Sociedad
La sociedad humana ha sido pensada de tres maneras diferentes: a la
manera individualista, al estilo globalista y de modo sistmico. Segn el
individualismo, una sociedad no es sino una coleccin de individuos, y toda
propiedad de la misma es una resultante o agregacin de propiedades de
sus miembros. Conforme al globalismo (o colectivismo terico), una
sociedad es una totalidad que trasciende a sus miembros y posee
propiedades que no tienen sus races en propiedades de sus miembros. Y de
acuerdo con el sistemismo una sociedad es un sistema de individuos
interrelacionados y, en tanto que algunas de sus propiedades son meras
resultantes de propiedades de sus miembros, otras derivan de las relaciones
entre stos.

74

el individualismo y el globalismo son inadecuados. El primero porque

ignora las propiedades emergentes de la sociedad, tales como la cohesin
social y la estabilidad poltica. El segundo porque rehsa explicarlas. La
concepcin sistmica carece de estos defectos y combina los rasgos
positivos

de

sus

rivales,

en

particular

el

rigor

metodolgico

del

individualismo con la insistencia globalista en la totalidad y la emergencia.

Argiremos que el sistmico es la concepcin compatible con, y ms an
inherente a, las (pocas) teoras propiamente dichas que se encuentran en las
ciencias sociales contemporneas, en particular la sociologa, la economa,
la politologa y la psicologa social. (No se incluye a la antropologa ni a la
historia por ser acaso las disciplinas tericas menos desarrolladas). Esta
afirmacin no deberiera

sorprender, ya que vale para el modelado

matemtico en cualquier campo. En efecto, todo modelo matemtico se

reduce en ltimas instancias a un sistema conceptual compuesto por
conjuntos de individuos dotados de ciertas estructuras. En efecto, cualquiera
que sea el objeto o referente de la investigacin, se tratara de modelarlo
como un conjunto (de individuos de conjuntos) equipados con ciertas
estructura, o sea, como una coleccin estructurada de individuos antes que
como una coleccin amorfa o como una estructura, que planea por encima
de los individuos sometidos a ella. Baste pensar en un organograma: los
nodos representan personas

o subsistemas, y los cantos relaciones entre

ellos.
Incluso en el caso ms sencillo se comienza con algn conjunto S de
individuaos de algn tipo (personas, grupos sociales, etc.) y se supone que
dichas unidades estn unidas por alguna relacin R, tal como una relacin
familiar o de trabajo. El resultado es una estructura relacional S = < S, R >
que representa a las unidades interrelacionadas, o sea , al sistema en
cuestin. una sociedad puede concebirse precisamente de esta manera, o
sea, como su composicin junto con sus estructura ( y tambin su medio
natural y social), Por tanto una sociedad no es ni mera suma ( agregados
de individuos ni idea platnica ( por ejemplo: una institucin) que los
trasciende: una sociedad es un sistema concreto compuesto de individuos
75

relacionados entre s y, por lo tanto representable por una estructura

relacional.
5.2.1 Breve formulacin de las tres concepciones
Toda concepcin de la sociedad humana, y en rigor de cualquier objeto
concreto, tiene dos componentes: una ontolgica y la otra metodolgica. La
primera concierne a la naturaleza de la sociedad, la segunda a la manera de
estudiarla. Esto es, en cuestiones sociolgicas y, en general, cientficas y
filosficas:
X-ismos = < X- ismo ontolgico, X ismo metodolgico >
Nos ocuparemos de tres ismos: individualismo, globalismo y sistemismo.
Empezaremos por formularlos de manera breve:
a. Individualismo
Ontologa:
IO1.

Una sociedad es un conjunto de individuos. Las totalidades

supraindividuales son conceptuales, no concretas.

I02.

Puesto que las totalidades sociales son abstracciones, no tienen

propiedades globales emergentes: toda propiedad social es una
resultante o agregacin de propiedades de los individuos que
componen la sociedad.

IO3.

Puesto que no hay propiedades sistmicas, una sociedad no puede

actuar sobre sus miembros: la presin de grupo es la totalidad de las
presiones que ejercen los miembros del grupo. La interaccin entre
dos sociedades consiste en la interaccin entre sus miembros
individuales. Y el cambio social es la totalidad de los cambios de los
componentes individuales de la sociedad.

Metodologa:
IM1. El estudio de la sociedad es el estudio de sus componentes.
IM2. La explicacin ltima de los hechos sociales debe buscarse en la
conducta individual.
76

IM3. Las hiptesis y teoras sociolgicas se ponen a prueba observando el

comportamiento de los individuos.
b. Globalismo
Ontologa:
GO1. Una sociedad es una totalidad que trasciende a sus miembros.
GO2.

Una

sociedad

tiene

propiedades

globales

gestalt.

Estas

propiedades son emergentes, o sea, no se reducen a propiedades de

los individuos.
GO3. La sociedad acta sobre sus miembros ms fuertemente de lo que
stos actan sobre la sociedad. La interaccin entre dos sociedades
es de totalidad a totalidad. Y el cambio social es supraindividual aun
cuando afecta a los miembros individuales de la sociedad.
Metodologa:
GM1. El estudio de la sociedad es el estudio de sus propiedades y
cambios globales.
GM2. Los hechos sociales se explican en trminos de unidades
supraindividuales

tales

como

el

Estado,

de

fuerzas

supraindividuales tales como el destino nacional. La conducta

individual puede entenderse (aunque acaso no se explique) en
trminos del individuo en cuestin y de la accin de la sociedad
ntegra sobre l.
GM3. Las hiptesis y teoras sociolgicas o bien no son comprobables
empricamente (globalismo anticientfico) o bien se contrastan con
datos sociolgicos e histricos (globalismo de orientacin
La mayor parte de los filsofos sociales han favorecido, sea el individualismo
(como Mill) , sea al globalismo (como Hegel). En cambio los cientficos
sociales, cualquiera sea su filosofa explicita o declarada, han adoptado de
hecho el punto de vista sistmico en la medidfa en que han estudiado
grupos

de

individuos

interrelacionados

por

ejemplo:

empresas

comunidades) y han reconocido la naturaleza especifica de sistemas como

Marx y Durkheim han actuado como sistemicistas al reconocer que las
77

totalidades sociales son creadas, mantenidas , reformadas o destruidas por

las acciones, concertadas o divergentes, de individuos. Y los individualistas
declarados,

tales

como

Von

Hayek

Homans,

han

reconocido

la

especificidad del grupo humano y la realidad de las relaciones sociales. Los

extremos- el individualismo y el globalismo- son de hecho evitados por los
cientficos sociales y adoptados casi exclusivamente por filsofos sociales. El
individualismo por Popper, Watkin y Finch, y el globalismo (o ms bien una
versin atenuada del mismo) por Mandelbaum, Brodbeck y Danto. La disputa
entre estas dos escuelas se est tornando cada vez menos relevante a las
ciencias sociales gracias a la proliferacin de modelos matemticos.
5.2.2 Critica del individualismo y del globalismo
El individualismo es insostenible porque, cuando es coherente y radical,
implica el negar la realidad de las relaciones sociales, las cuales constituyen
la argamasa que une a los miembros de un grupo o sistema social por
oposicin a un conjunto arbitrario de individuos. (El ms eminente de los
filsofos individualistas vivientes ha declarado que las relaciones sociales
pertenecen, de diversas maneras, a lo que ms recientemente se denomina
el tercer mundo, o mundo 3, esto es, el mundo de las teoras de los
libros, de las ideas, de los problemas (Popper, 1974, p.14). En efecto, si una
sociedad no es ms que su composicin, entonces no puede haber
relaciones reales (vnculos) entre sus miembros, ya que una relacin entre
dos individuos x e y no est en x ni en y. Claro est que, si x e y estn
vinculados, entonces el estar relacionados con y es una propiedad de x, y el
estar relacionado con x es una propiedad de y. Pero la definicin misma de
tales propiedades unarias presupone la prioridad lgica y ontolgica de la
propiedad binaria o relacin en cuestin. Por ejemplo, el ser empleado es
tener la relacin esta empleado por con alguien. (En general, llamamos R a
la relacin binaria en cuestin y P a la propiedad unitaria d estar relacionado
por R. Entonces Px = f( y) R xy

mientras que la definicin de R en trminos

de P es imposible
En resumen, toda proposicin contenida en un contexto sociolgico (o
antropolgico o econmico o histrico) afirma o presupone que una
78

sociedad, lejos de ser una mera coleccin de individuos, o bien una totalidad
en la que el individuo esta perdido, es un conjunto estructurado de
individuos. La estructura consiste en cierto conjunto R e relaciones sobre la
coleccin S de individuos que componen la sociedad. Ciertamente el
individualista tiene razn al sostener que el conjunto S es una abstraccin
puesto que es un conjunto (Y el globalista tiene razn al sostener que una
sociedad determinada no es un conjunto sino una totalidad concreta dotada
de una estructura determinada. Sin embargo, debido a su hostilidad al
anlisis, y en particular a la matemtica, el globalista es incapaz de describir
dicha estructura, de modo que de hecho se le escapa tanto como al
individualista. En cambio para el sistemista tanto la composicin S como la
estructura R (conjunto de relaciones sobre S) son abstracciones tomadas por
separado: lo que es real es la composicin estructurada representable por el
par ordenado constituido por S y R, o sea < S, R >.
En resumen:
Individualismo: = S =

a, b,,n.

, donde solamente los n miembros

de S son reales.
Globalismo: es una totalidad inanalizable que consta de n partes,
ninguna de las cuales es real separadamente.
Sistemismo: es una totalidad concreta analizable en S (composicin) y R
(estructura)- o sea, representable por el par ordenado < S, R >- y es tan real
como los miembros individuales de S.
(pp. 155-193)

CAPITULO VI:

79

PROBLEMTICA EPISTEMOLGICA DE LA ACTUALIDAD EN LAS

CIENCIAS Y TCNICAS SOCIALES.

Respecto a la problemtica epistemolgica de la actualidad en las ciencias y

tcnicas sociales, Bunge (2000) sostiene:
6.1. Las falsas dicotomas: ciencia natural y ciencia social.
En este punto se hace referencia a uno de los problemas que suscita el
estudio de lo social, que data de hace un siglo, y la propuesta de la escuela
histrico-cultural de Dilthey, Rickert, Windelband, Weber y otros. Segn
ellos, los estudios sociales son radicalmente diferentes de los estudios de la
naturaleza. Por qu? Porque lo social sera de naturaleza espiritual, y lo
espiritual no sera estudiable cientficamente. Esto lo aprendieron de Kant.
Esta presunta dicotoma entre las ciencias naturales y las ciencias sociales
es radicalmente falsa, porque hay ciencias mixtas. stas son las ciencias
biosociales: la psicologa, la antropologa, la demografa, la epidemiologa, la
geografa, la bioeconoma, la lingstica y varias otras. Por ejemplo, la
lingstica es una ciencia biosocial compuesta de varias ramas. La
psicolingsticas se ocupa de estudiar cmo se genera y entiende
expresiones lingsticas. La sociolingstica estudia la manera en que el
contexto social influye sobre los hablantes, y de esta manera sobre la
lengua. Hay entonces disciplinas que figuran en la interseccin de las
ciencias sociales con las ciencias naturales. Hay ciencias que son
especficamente sociales,

tales como la sociologa,

la economa,

la

politologa y la historia. En cambio, otras son hbridas. De modo, pues que la

clebre dicotoma ciencia natural/ciencia social es falsa.
El motivo por el cual los neokantianos sostuvieron que haba una dicotoma
entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, debe, pues, ser falso.
Entonces, la perspectiva idealista, o filosofa idealista que heredaron los
neokantianos, les hizo cometer ese error. En todo caso, la polmica prosigue,
porque hay personas que an no se han dado por enteradas de la existencia
80

de estas ciencias mixtas. Entre ellos estn los hermenuticos. Otra de las
tesis de la escuela neokantiana es que, en tanto que las ciencias naturales
procuran encontrar leyes, las ciencias llamadas culturales, o ciencias del
espritu, la economa, la politologa, la sicologa y la historia deben
solamente describir sucesos individuales y procurar comprenderlos o
encontrar su significado. Esa tesis fue aceptada por socilogos muy
importantes, tales como Georg Simmel y Max Weber. Todo esto significa que
las ciencias sociales sern reductibles a las ciencias naturales. El mtodo
general y los postulados filosficos generales son los mismos, pero la
sustancia es distinta y por lo tanto los mtodos especiales deben ser
distintos.
Si fuera cierto que las ciencias sociales son reductibles a la biologa, en
todas partes habra solamente un orden o estructura social. Y en todas las
ciencias sociales se buscan o utilizan regularidades o pautas. Los cientficos
sociales, al igual que los naturales, procuran regularidades as como tambin
describen hechos singularidades. Una regularidad importante que nunca se
menciona explcitamente en sta: cada uno nace y se cra dentro de algn
sistema social. No nacen ni se cran como tomos aislados del resto del
mundo.
Cada uno es diferente, pero hay ciertas regularidades en el desarrollo
humano, en el desarrollo personal. Una de las grandes diferencias entre lo
social y lo natural es que los seres humanos tienen ciertas propiedades de
las que carecen las estrellas y otros objetos naturales.
Hay entonces diferencias importantes entre los seres humanos y dems
cosas. Pero esas diferencias no eliminan similitudes, tanto las estrellas como
los seres humanos estan compuestos por tomos, son sistemas fsicos
adems de ser sistemas qumicos y sistemas biolgicos, y de pertenecer a
sistemas sociales. Pero tienen algo en comn: cosas concretas. Un ser
humano no es un paquete de ideas y emociones sino un animal cultural, un
animal con historia y un animal social capaz de modificar en cierto modo su
propia vida, de orientar su propia vida y modificar, sobre todo, de jorobar
81

al prjimo unas veces, y de ayudarlo otras. Este es el momento de examinar

la presunta dicotoma entre necesitaramos por un lado, y voluntarismo por
el otro.
Las decisiones que toman pueden y deben ser racionales en el sentido, de
que deben ser compatibles con aquello que sabemos. Esto lo saben el buen
tcnico, el buen empresario y el buen estadista.

6.2. Positivismo, cientificismo

Examinemos

ahora

las

concepciones

positivista

cientificista

del

conocimiento, que son a menudo confundidas. El positivismo en sentido

estricto, histrico formulado por Comte, y mucho antes por Hume. Comte
cambi el nombre de empirismo y llam positivismo. El Positivista se atiene
a los datos de los sentidos y, por tanto, desconfa de toda teora. Si fuera por
la filosofa positivista, hoy no se tendra teoras atmicas, no tendramos
teoras de campos, nada de eso. Recordemos el caso Ernst Mach, mal
filsofo y notable cientfico. Aunque los positivistas siempre han dicho amar
a la ciencia, se cree que no ha sido un amor no correspondido. Es positivista
quien sostiene que solamente hay fenmenos, o sea, apariencias; o quien,
como Kant, asegura que slo podemos conocer los fenmenos. Segn el
fenomenismo, no debemos intentar explicar o describir las cosas tales como
son en realidad, sino que debemos atenernos a los fenmenos, a las
apariencias. El positivismo consecuente, coherente, es fenomenista y por lo
tanto subjetivista al menos a medias; no es objetivista, no es realista.
Que es el cientificismo? El cientificismo goza de mala reputacin en
Amrica Latina. El cientificismo es la doctrina

segn la cual todo lo

estudiable puede estudiarse cientficamente. Aun cuando tal estudio no

constituya una ciencia, puede utilizar el mtodo cientfico y algunos
conocimientos cientficos. Es lo que pasa por ejemplo, con la medicina, el
derecho y las llamadas ciencias administrativas.
Por supuesto que la mayor parte de nuestros conocimientos no son
cientficos, sino conocimientos ordinarios. Por ejemplo, puede usarse el
82

marcador que se tiene en la mano sin usar conocimiento cientfico alguno;

pero

quienes

lo

disearon

produjeron

hicieron

uso

de

algunos

conocimientos mecnicos y qumicos.

Podemos conocer, de hecho conocemos muchsimas cosas sin necesidad de
hacer ninguna investigacin cientfica. Pero cuando se trata de encontrar
pautas o regularidades, sea en la naturaleza, sea en la sociedad, no se tiene
ms remedio que aguzar el ingenio y pedir un poco de dinero para hacer
investigacin cientfica.

6.3. Tres versiones de la sociedad: individualista, colectivista,

(holista) y sistmica.
Segn los individualistas, una sociedad no es ms que una coleccin de
individuos. Esta es una concepcin elaborada por Hobbes, Locke; Smith, Mill,
Torqueville, los microeconomistas neoclsicos y, en nuestros das, los
tericos de la eleccin racional. Es tambin el punto de vista de Weber.
Tambin es la postura que han adoptado los protestantes, los utilitaristas y
los tericos del liberalismo poltico.
Los Holistas dicen, en cambio, que la sociedad es un todo inalcanzable, que
no se puede entender si se la descompone o analiza en partes y en las
relaciones entre las partes. Esta es la postura de los catlicos e islamistas,
as como de los totalitarios, tanto de izquierda como de derecha. En
particular, tanto Hegel como Comte y Marx defendieron el holismo.
En particular, Marx afirm que las ideas son creaciones de la sociedad en su
conjunto. Tambin llego a decir que Inglaterra, al conquistar a la india, fue
el instrumento inconsciente de la historia. Esto es considerar la historia
como una totalidad que planea por encima de los individuos. Pero esta
afirmacin de Marx no es parte de su obra cientfica; es simplemente una
afirmacin de tipo filosfico e ideolgico.
Los sistemistas, entre quienes se encuentra Mario Bunge, sostienen que los
individuos, las personas, son miembros de sistemas sociales, los que se
83

caracterizan por poseer propiedades supraindividuales, tales como la

eficiencia (o ineficiencia), la estabilidad (o inestabilidad) y la estructura
social.
A diferencia de los totalistas, los sistemistas consideran que los sistemas no
pueden entenderse a menos que se los analice en sus componentes
individuales. Pero, a su vez , la conducta individual no se puede entender a
menos que se la ubique en una red social o en un sistema social, es decir,
nosotros hacemos a la sociedad y la sociedad nos hace a nosotros.
El sistema como totalidad consume cierta energa que no es igual a la suma
de los consumos individuales. Una fabrica paga todos los mese una cierta
cuenta de electricidad y no es posible analizarla, descomponerla en forma
aditiva, es decir fulano gasto tanto, Zutano gasto tanto, etc. Debido a la
divisin del trabajo social, la fbrica funciona como un todo, tiene sus
propiedades, por ejemplo, produce tantas unidades de tal tipo, etc. Tiene
propiedades que no tiene ninguno de sus componentes.
Es interesante observar que cada una de las tres posiciones que se acabo de
mencionar tiene un componente ontolgico, un componente gnoseolgico y
un componente moral o tico. En efecto, el componente ontolgico, como ya
se menciono, es una tesis sobre la naturaleza de la sociedad (coleccin,
totalidad y que hacen los miembros de esa sociedad.
El

componente

gnoseolgico

correspondiente

es

el

siguiente.

El

individualista sostendr que, para entender una sociedad, es necesario y

suficiente averiguar quines son y que hacen los miembros de la sociedad.
El componente tico del individualismo es la tesis de que los interese
individuales tienen prioridad sobre otro inters. Ms aun, no existe el inters
pblico, que es una ficcin de los holsticos.
Los holistas sostienen, por el contrario, que el nico inters legtimo es el
inters de la totalidad. Por ejemplo, de la nacin, o del estado, o del partido,
o de la iglesia, etec.
84

En vista de esto, no es de extraar que el totalitarismo se inspire en el

holismo.
El sistemismo sostiene que los sistemas sociales no son opacos al anlisis:
que son analizables y que es posible en principio por lo menos, describir y
explicar el desarrollo, los cambios sociales, estudiando cmo va cambiando
el sistema social en cuestin. Y sostiene que, asi como hay valores
individuales en primer lugar la supervivencia individual- tambin hay
valores sociales, tales como la igualdad y la solidaridad.
Naturalmente, esto tiene implicancias polticas obvias. El individualismo
predica libertad, y el holista predica solidaridad. Esto est muy bien, pero
falta algo: la igualdad. Recordad la sabia consigna de la revolucin francesa:
Libertad, igualdad, fraternidad. Hoy da debiramos hablar de solidaridad
en lugar de fraternidad. Creemos que puede haber libertad siempre que
haya igualdad. Pero la libertad y la igualdad no funcionan bien sin la
solidaridad, se necesita mantener los vnculos sociales y asegurar los
derechos de los ms dbiles.

6.4. Tendencias actuales en estudios sociales, orientacin cientfica

y orientacin humanista (o literaria)
El mecanismo es siempre un proceso, no es una cosa concreta. La bsqueda
de mecanismos es muy importante, y quien busque mecanismos tiene que
renunciar a la filosofa descriptivista o positivista que se niega precisamente
a reconocer la existencia de mecanismos, porque los mecanismos son
invisibles. Pero no por ello son inescrutables, siempre que nos propongamos
buscarlos y que empleemos los medios conceptuales

y empricos

adecuados.
En las ciencias sociales ha habido muy poca investigacin de mecanismo.
Los mecanismos, naturalmente, no tiene por qu ser mecanismos. La mayor
parte de los mecanismos fsicos no son mecnicos. Tampoco lo son los
mecanismos sociales. Por lo tanto una explicacin en trminos de

85

mecanismo no se puede llamar mecaniscista o mecnica. Mario Bunge lo

llama explicacin mecansmica, no mecanstica.
A

las

explicaciones

mecansmicas

se

oponen

no

solamente

los

descriptivistas, enemigos de toda explicacin. Tambin se oponen los

hermenuticos, quienes no hacen sino describir lo que creen que le pasa al
individuo. No hay ciencias sociales sin estadsticas. Hay que tener mucho
cuidado con las estadsticas sociales porque hay muchas trampas. En
general, uno no puede medir algo si no se sabe bien que ha de medir. Esto
ltimo quiere decir lo contrario a la prescripcin operacionalista o positivista,
segn la cual primero se mide y despus se piensa qu representar eso
que se mide.

6.5. Dos orientaciones tradicionales en los estudios sociales

El primero es intentar hacer una ciencia social propiamente dicha. Fue
Aristteles, quien inaugur la politologa. Para l la ciencia social es una sola.
Tiene distintas ramas, pero estn todas unidas, porque todas las ciencias
sociales estudian una sola cosa, la sociedad. La tesis ontolgica de la
hermenutica es que todo lo social es un texto o algo similar a un texto. Si
quiere hacer ciencia social autntica tiene que estudiar hechos sociales.
Textos s, por supuesto: tenemos que leer artculos, informes, estadsticas,
libros, etc. Pero el que hace ciencias sociales tiene que estudiar sistemas
sociales concretos, no palabras.

6.6. Breve referencia al marxismo

Marx y Engels fueron pensadores poderosos y originales, a quienes ningn
cientfico social contemporneo puede ignorar. Por ejemplo, Engels fue uno
de los primeros socilogos empricos. En 1843, a los 23 aos de edad,
escribi un estudio detallado sobre la situacin de las clases trabajadoras en
Inglaterra.

86

Marx y Engels hicieron ciencia social muy importante y de avanzada hace

150 aos. En tiempos de Marx y Engel no existan, al menos en forma aguda,
los problemas de la contaminacin del ambiente, de la sobrepoblacin, ni de
los monopolios, con sola excepcin de la compaa britnica de las Indias
Orientales. Tampoco haba informtica ni armamento nuclear. Nuestras
sociedades son bastante diferentes. El marxismo es un sistema muy
complejo que es, o al menos eso fue, cientfico en particular los estudios
econmicos y de historia de la economa. Tiene una parte vlida, que es el
materialismo.
El marxismo tiene adems un componente ideolgico, o sea, un sistema de
juicios de valor y de propuestas. Marx conoca la diferencia entre ideologa y
ciencia, y pocas veces las confundi. Pero no se puede decir lo mismo de los
paleomarxistas o marxistas fsiles, que no hacen investigacin cientfica. A
diferencia de Marx y Engels, que s hicieron investigacin cientfica.
6.7. Cuantificacin y seudocuantificacion
La cuantificacin, cuando es seria, es un componente de cualquier que se
ocupe de hechos. La cuantificacin es necesaria, pero no hay que incurrir en
lo que yo llamo seudocuantificacin. Ojo con la seudocuantificacin. No
todas las frmulas no tienen sentido. Y es aqu que el filsofo exacto,
entremetido y malicioso, puede ser til a la ciencia.
En todas las teoras de eleccin racional, hay dos conceptos, los de utilidad
subjetiva y probabilidad subjetiva, que habitualmente no se definen. Esos
tericos

escriben

montones

de

formulitas

seudoexactas.

Es

muy

importante distinguir entre la probabilidad de un hecho aleatorio y la

plausibilidad que nosotros le asignamos a ese hecho: esta es una
apreciacin puramente subjetiva, que puede cambiar con el estado de
nimo. En resumen, las teoras de eleccin racional carecen de fundamento
tanto

conceptual

como

emprico.

Las

teoras

cientficas

deben

ser

conceptualmente inobjetables y deben tener un fundamento emprico,

porque de lo contrario no puede afirmarse que sean verdaderas, o sea,
adecuadas a la realidad: ninguna de esas dos condiciones las cumple,
ninguna de las teoras de la eleccin racional.
87

6.8. Referencia a la microeconoma

La microeconoma clsica no se caracteriza por su ajuste a la realidad. La
raz filosfica de esta falla es que la teora supone individualismo ontolgico
y metodolgico. Supone que una economa no es nada ms que un agregado
de agentes de mercado. No tiene en cuenta que la economa no es lo mismo
que el mercado.
La economa es un sistema compuesto de subsistemas, y el mercado es
simplemente

el lugar. En el mercado vemos un solo tipo de interaccin

social: el intercambio, la transaccin comercial. Tampoco figuran en esta

teora el concepto de tipo de organizacin de la empresa ni la tecnologa que
emplea. Sin embargo, sabemos perfectamente que si tomamos dos
empresas, en las que se ha metido la misma cantidad de capital y el mismo
nmero de trabajadores, pero una est bien administrada y la otra no, a una
le va ir bien y a la otra mal. A qu se debe? Tiene organizaciones
diferentes. La microeconoma est atrasada, entre otras cosas, porque se ha
ido aislando de la sociologa. Hay que hacer la sociologa. Hay que hacer la
sociologa de la empresa si se quiere entender lo que es una empresa. Lo
mismo vale para un hospital, una escuela, un ejrcito, y cualquier otro
sistema social.
Las teoras microeconmicas ignoran que toda actividad microeconmica, tal
como una prestacin de servicios o una venta, se da dentro de un contexto
macroeconmico. Esta afirmacin dogmtica de que todos los mercados
estn en equilibrio es una manera de justificar la desocupacin, diciendo:
usted est desocupado porque quiere. En conclusin, la teora de las
expectativas racionales no es solamente falsa, sino tambin inmoral.

6.9. La Historia
La ciencia histrica o historiografa, que tanto interesa a los peruanos y en
general a los latinos, sean franceses, italianos o hispnicos, es una de las
ms viejas: naci hace 24 siglos con Herodoto y, ms particularmente, con
Tucdides. Sin embargo, todava hay discusiones, sobre filosofa de la
historia, que parecen bizantinas.
88

Un primer problema que enfrenta el que hace filosofa de la historia: es el de

la objetividad de la historiografa. Otro problema, muy importante es el del
motor de la historia. Que es lo que hace andar a las sociedades, cual es el
motor del cambio social? Se tiene una cantidad de hiptesis, pero
principalmente son tres: Una es la idealista: lo que hace andar la historia son
las ideas y los sentimientos, tales como las invenciones, los ideales polticos,
el amor a la patria, y el deseo de venganza: La hiptesis contraria es que los
motores de la historia son factores materiales, en particular econmicos,
Esta es la tesis economicista, que puede ser marxista o neoliberal.
Finalmente esta, naturalmente la posicin correcta. Hay tantos motores de la
historia como subsistemas tiene la sociedad. Cules son esos subsistemas?
El biolgico, el econmico, el poltico y el cultural. Todos ellos estn
enlazados s, de modo que todo cambio importante en uno de ellos induce
en los dems. Por ejemplo: una trasformacin importante en la economa,
debido a invenciones tcnicas que se han incorporado a la produccin; a su
vez estos cambios econmicos tendrn repercusiones polticas. En otros
casos ocurre al revs: la poltica influye sobre la economa.
En resumen, hay por lo menos cuatro motores. Estos no son independientes
como los motores de un avin a reaccin, sino que son interdependientes.
Por lo tanto, si uno de ellos falla tambin fallan los otros tres. Ms an, en
realidad hay un quinto motor, pero es exterior a la sociedad: el entorno
natural. Por ejemplo, una sequia prolongada o una plaga puede tener efectos
catastrficos como una guerra civil. Siendo as el historiador que procura la
verdad,

adopta

casi

tcitamente

el

enfoque

sistmico:

estudia

el

supersistema constituido por los cuatro subsistemas mencionados, e

inmerso en la naturaleza. (pp. 163-212)

89

CAPITULO VII:
TEORIA DEL CONOCIMIENTO

7.1. Qu es el conocimiento?
El conocimiento es un conjunto de informacin almacenada mediante la
experiencia o el aprendizaje (a posteriori), o a travs de la introspeccin (a priori).
En el sentido ms amplio del trmino, se trata de la posesin de mltiples datos
interrelacionados que, al ser tomados por s solos, poseen un menor valor
cualitativo. Conocimiento para el filsofo griego Platn, el conocimiento es
aquello necesariamente verdadero (episteme). En cambio, la creencia y la opinin
ignoran la realidad de las cosas, por lo que forman parte del mbito de lo
probable y de lo aparente.
El conocimiento tiene su origen en la percepcin sensorial, despus llega al
entendimiento y concluye finalmente en la razn. Se dice que el conocimiento es
una relacin entre un sujeto y un objeto. El proceso del conocimiento involucra
cuatro elementos: sujeto, objeto, operacin y representacin interna (el proceso
cognoscitivo).
7.2. Gnoseologa
La gnoseologa (del griego: gnosis, que significa conocimiento y logos, que
significa discurso) o teora del conocimiento, es el estudio crtico de los problemas
del conocimiento humano desde el punto de vista filosfico. La gnoseologa es
general, se refiere al conocimiento como un todo, mientras que la epistemologa
es especfica y se refiere al conocimiento cientfico (CEPEUNT, 1978, p. 10).

7.3. Episteme

90

La epistemologa (del griego: episteme, significa ciencia, equivale al sustantivo

latino scientia, que significa conocimiento y logos, que significa discurso), es el
estudio sobre el conocimiento cientfico, su fundamento y su alcance (teora de la
ciencia), es decir; es la disciplina filosfica que realiza la investigacin de la teora
de la ciencia y sirve de punto de partida de toda investigacin racional de la
realidad. As como toda ciencia tiene su objeto de estudio, el objeto de estudio de
la epistemologa es la ciencia (Taboada, 2013, p.33)).

Segn aupas, Meja, Novoa y Villagomez (2013):

La epsiteme es

el conocimiento autentico, conocimiento cientfico, que

rene cuatro caractersticas: objetivo, universal, necesario y fundamentado.

-

Es objetivo, porque capta la manera de ser o comportarse de los

objetos de la realidad, tal cual es.

Es universal, si la manera de ser o comportarse de los objetos puede

ser comprobado por cualquier investigador, en similares condiciones.

Es

necesario,

si

con

el

correr

del

tiempo

no

cambian,

son

inconmovibles.
-

Es fundamental, si adems de ser objetivo, universal y necesario est

acompaado de pruebas o fundamentos, razones que prueban la
manera de ser o comportarse del objeto. (p.34)

7.4. Doxa
Segn aupas (2013) La opinin o doxa de los griegos, es una experiencia del
conocer que se caracteriza por ser subjetiva, individual, no comprobable, variable
y sin fundamento (p. 34). aupas, citando a Pealoza dice: es una aprehensin
personal y defectuosa del objeto o no hay seguridad respecto de la objetividad de
la aprehensin
Para Taboada (2013) la Doxa:
Son las ideas o pensamientos que la persona tiene desde su particular punto
de vista, independiente de la observacin previa del objeto, tales como las
ideologas que constituyen interpretaciones subjetivas u opiniones privadas
91

en las que la persona cree firmemente. En otras palabras, es un contexto

dado, tantas opiniones (particulares) pueden haber como personas. (p. 34)

7.5. El conocimiento-accin y el conocimiento-estado

Taboada (2013) considera dos tipos de conocimientos:
A. EL conocimiento accin
Denominado, tambin conocimiento proceso, es la accin de conocer, es el
proceso mental que comienza por la percepcin de un objeto de la realidad.
La realidad, entonces, es la fuente del conocimiento y su punto de partida.
Precisando conceptos, la realidad es todo lo que existe en el universo,
constituido por prioridades: cualidades, atributos y tendencias; y que, su
existencia es independiente de la mente humana. Y objeto es la realidad
(objeto del conocimiento) que de alguna manera ya ha sido captada por la
mente del hombre y que ya tiene algn concepto de l.
De otro lado, hecho es un trmino que es sinnimo de objeto, pero a la vez
significa enunciado, que es consecuencia del proceso cognoscitivo y que se
refiere a un atributo del objeto y que sera la premisa del razonamiento, de
este modo hecho es necesariamente una proposicin.
De otro lado, la accin de conocer se caracteriza por la intencionalidad, que
se manifiesta en una consecuencia de observaciones cada vez ms
compleja, en la misma manera la aprehensin de los atributos del objeto
(observacin y descripcin) y la construccin de ideas (interpretacin).
En este sentido, la observacin del objeto del conocimiento es el acto de
aprehender la naturaleza de las cosas materiales mediante la experiencia
sensorial y de los entes inmateriales por las experiencias intelectual y
esttica.

92

Y la interpretacin es el acto de explicacin de lo observado por medio del

razonamiento, es abstraer intelectualmente las caractersticas del objeto
para construir una idea como sentido o una explicacin de lo observado.
El conocimiento cientfico, en consecuencia, consiste en un sistema de
conceptos interrelacionados que expresan el comportamiento de los objetos
de la realidad.

SECUENCIA DEL CONOCIMIENTO PROCESO

Actividad Humana

OBSERVACIN

INTERPRETACION OBSERNACION
INTERPRETACION

B. El conocimiento estado
Denominado, tambin, conocimiento producto, significa efecto del conocer o
resultado de la accin de conocer, es el producto de la operacin mental del
conocer, que es el concepto, como un efecto de proceso del conocimiento y
constituye la unidad fundamental de la actividad pensante, es una
abstraccin generada por la captacin de la realidad. Lo que querra decir,
entonces, que el concepto es una forma del conocimiento-estado, aun
cuando todava permanezca en el plano mental. La comunicacin de esta
abstraccin lo constituye la definicin, que es la expresin de los rasgos
fundamentales del contenido del concepto por medio del lenguaje,
especialmente a travs de la semntica y de la sintaxis (CEPEUNT, 1978, p.
11).
La aplicacin de estas dos clases de conocimientos relacionados al saber
cmo y al saber qu, segn Sanz (1978), difieren entre s. El primero, el
saber cmo (conocimiento-accin), es un saber de actividades, acciones u
operaciones: saber enfocar un microscopio, saber operar una maquina o
computadora, saber sumar, saber disear una pieza mecnica, saber fundir

93

bronce, etc. Esta clase de conocimientos, en una persona, entonces, se

expresa en un sin fin de actividades, acciones u operaciones; aun sin saber
describirlas por medio de proposiciones. El segundo, el saber qu

conocimiento de contenidos (conocimiento-estado), lo constituyen las leyes

cientficas, lo mismo que las teoras que se apoyan en infinidad de hechos.
En este sentido tener conocimiento, conocer algo o saber algo supone las
siguientes caractersticas o condiciones: 1) creer lo que se sabe, 2) tener
pruebas de lo que se sabe, y 3) que lo que se sabe sea verdadero. Por
ejemplo, un estudiante de ingeniera, conoce que el bronce es una aleacin
de cobre y estao, s y solo s: 1) l cree que est constituido por cobre y
estao, 2) l tiene pruebas de que el bronce es una aleacin de cobre y
estao, y 3) el bronce es una aleacin verdadera.

CARACTERISTICAS DEL CONOCIMIENTO-ESTADO

Informacin significativa

Corresponde a una realidad OBJETO

No arbitrario, ni alterable por sola intervencin del

7.6. Clases de conocimiento

Taboada (2013) considera las siguientes clases del conocimiento:
7.6.1.De acuerdo con su modalidad
Por su modalidad, el conocimiento puede clasificarse en: conocimiento
comn y conocimiento reflexivo.
a. El conocimiento comn
Es aquel que se adquiere en la vida cotidiana del trato con los hombres
y la naturaleza. Su carcter es superficial, emprico y no sistematizado.
En este tipo de conocimiento no se aplica ni el mtodo ni la crtica
razonada. Es puramente intuitivo derivado de la experiencia directa con
la realidad a travs de creencias y opiniones (doxas).

94

b. El conocimiento reflexivo
Es de carcter discursivo o acadmico, es aquel que utiliza como accin
la observacin (contemplacin) sistemtica y planificada de la realidad,
de manera intencional, para la construccin del conocimiento.
La diferencia entre el conocimiento comn y el reflexivo es que, ste
ltimo, se obtiene a partir de un mtodo basado en la lgica y en la
reflexin, no solo en la experiencia, sino que adems, haya sido
sistematizado y verificado.
7.6.2.Por su objeto:
a. El conocimiento Filosfico
Se construye a partir de realidades que pueden ser captadas por la
experiencia intelectual. Trata objetos no materiales, que igualmente
tiene componentes no materiales que, sin embargo, pueden ser
esquematizados en forma de modelos intelectuales que permiten la
concepcin del mundo, como un todo, o tambin aspectos inmateriales
subyacentes en las realidades materiales, sus enunciados pueden ser
sometidos a juicio pero no a contrastacin emprica.
b. El conocimiento artstico
Se construye a partir de realidades que pueden ser captadas por la
experiencia

emocional

esttica

(sensibilidad

de

lo bello).

Estas

realidades son, tambin, inmateriales pero difieren de las de la filosofa,

se trata de la belleza que subyace en la realidad material como un
conjunto de formas preposiciones que producen deleite o admiracin.
c. El conocimiento cientfico
Es el conocimiento que se atribuye a partir de realidades que es posible
captarlas

por

la

experiencia

sensorial

(sentidos),

trata

objetos

materiales, constituidos a su vez por componentes materiales de cuya

observacin se pueden obtener datos con relativa precisin, para idear
un enunciado verdadero y contrastable empricamente. Es un tipo de
conocimiento no espontneo, integrado por conocimientos que se han
adquirido, adoptando una actitud (cientfica) que sugiere gran esfuerzo
95

y una preparacin especial; es el resultado de la ciencia y por sobre

todas las cosas de la investigacin cientfica (Sanz, 1978, p. 10).
Es as como el conocimiento cientfico, es un saber selectivo, metdico
y sistemtico, que se apoya constantemente en la experiencia y busca
explicar racionalmente los fenmenos, lo cual le da carcter riguroso y
objetivo y hace que l, sin perder su esencia terica, sea un eficaz
instrumento de

la realidad (Salazar, p. 14). En este sentido, por

ejemplo, para reconocer la corrosin de un determinado acero en agua

de mar y en agua de ro, por separado, el investigador (cientfico)
requiere de instrumentos adecuados para observar metdicamente los
hechos y registrar datos experimentales rigurosamente planeados que,
de su anlisis a la luz del cuerpo terico de la disciplina que domina,
pueda explicar racionalmente el fenmeno de la corrosin.
Entonces, el conocimiento cientfico, basado en una severa aplicacin
del mtodo cientfico, es esencialmente emprico, por lo cual se
procedimiento bsico es la observacin del objeto en un acto cuyo
producto es el dato, que posibilita la abstraccin y permite la
formulacin de ideas cientficas (hiptesis, leyes). Cuyos nuevos
conocimientos (teoras) tienen la finalidad de predecir y explicar la
conducta de los fenmenos.

7.7. Caractersticas del conocimiento cientfico

Las caractersticas del conocimiento cientfico segn Taboada (2013) son:
7.7.1.

Objetivo y subjetivo a la vez

Teniendo en cuenta que los diversos autores difieren en la determinacin de

las caractersticas del conocimiento cientfico, este tipo de conocimiento es:
a. Objetivo, porque corresponde a la realidad, como la obtencin de la
verdad independientemente de los intereses individuales del sujeto
investigador.

96

b. Subjetivo, porque est impregnado de elementos pensantes implcitos

en el acto cognoscitivo, como la ideologa (perspectiva) que orienta la
actividad cognoscitiva.
El

conocimiento

vincula

actividades

prcticas

predominio

de

lo

procedimientos

(objetivas).

objetivo

Sin

travs

mentales

embargo,
de

la

(subjetivos)
ciencia

explicaciones

busca

con
el

congruentes,

predicciones y control de los fenmenos. Si bien el proceso mental es

subjetivo, el contenido de las teoras no lo es en modo alguno. La verdad se
presenta con teoras, la realidad se aprehende con herramientas tericometodolgicas. A medida que se profundiza en el conocimiento, aparecen
nuevos elementos originados por contradicciones internas.
7.7.2.

Verificable

Porque es capaz de verificar sus proposiciones, para lo cual hace uso de la

hiptesis y su demostracin cuando la verdad de las proposiciones se infiere
de la confrontacin o contrastacin con la realidad. Para la comprobacin, la
experimentacin es propia de las ciencias naturales y la abstraccin
deductiva de las ciencias sociales.
7.7.3.

De carcter predictible

Por el poder de predecir la realizacin de los hechos, imaginando como

puede haber sido el pasado y como podr ser el futuro. La prediccin
cientfica, se funda sobre leyes y sobre informaciones especficas y
fidedignas, relativas al estado de cosas actual o del pasado.
7.7.4.

Confiable

Porque se obtienen los mismos resultados siempre que se presenten las

mismas condiciones y del mtodo que se emplee.
7.7.5.

Comunicable

Tiene la capacidad de ser trasmitido y comunicado a otras personas

(comunidad cientfica), es decir no es inefable sino expresable, no es privado
sino pblico, por eso se considera al secreto en materia cientfica como
enemigo del progreso de la ciencia.
7.7.6.De carcter sistemtico

97

Porque no es un agregado de informaciones inconexas, sino un sistema de

ideas conectadas lgicamente entre s. El hecho que el conocimiento
cientfico es fundado, ordenado y coherente, es lo que lo hace racional y la
racionalidad hace que el conocimiento cientfico se efecte no slo por la
acumulacin gradual de resultados, sino tambin por las revoluciones
cientficas.
7.7.7.

Un fenmeno social

Porque solo puede ser producido por hombres concretos de carne y hueso y
comunicable a la sociedad.
7.7.8. Falible
Por ser auto corregible o perfectible, se trata de un saber riguroso y no
absoluto. Es la base de la evolucin de la ciencia, porque en la factibilidad
est encontrar un nuevo conocimiento.
7.7.9.

De carcter acumulativo

La ciencia es acumulativa, los nuevos conocimientos se basan en la revisin

y aplicacin de los ya existentes. No es caracterstica de la ciencia empezar
cada vez de cero. Si se considera que una teora es obsoleta o inadecuada,
hay que presentar pruebas empricas para reemplazar por otra nueva. Todo
eso significa, tambin, que no se puede ignorar el trabajo de anteriores
investigadores y pensadores.
7.7.10. Racional
Racionalidad significa que la ciencia y el conocimiento son racionales, apelan
a la razn ya est constituido por conceptos, proposiciones y raciocinios
combinados y ordenados de acuerdo a reglas y normas lgicas.
7.7.11.

Legal

Busca leyes de la naturaleza y de la sociedad y las aplica; inserta los hechos

en pautas generales llamadas leyes naturales o leyes sociales, las cuales
tras el orden, se encuentran y subyacen como leyes del orden y las
regularidades. (pp.38-39)

7.8. Objeto del conocimiento Cientfico

98

Segn Taboada (2013):

El conocimiento cientfico, cuya fuente es el objeto que puede ser manejo
por la experiencia sensorial, depende de los conocimientos previos
racionalmente estructurados y es relativo a la perspectiva del sujeto, ya
que la diversidad de sujetos cognoscentes es indeterminado, se acepta que
todo objeto es susceptible de un conocimiento pluri-perspectiva (Rodrguez,
1994, p. 22). Es decir, cada perspectiva es el punto de vista del que conoce
y acta conformando conjuntos de prejuicios a partir de los cuales
inevitablemente, se produce el conocimiento.

Entonces, cualquiera que sea la perspectiva sobre el objeto, ste es

aprehendido como una estructura de conceptos y datos que conforman su
imagen. De aqu se infiere que, debido al perspectivismo, todo discurso del
objeto

es

inconcluso,

inconcluyente

cuestionable,

en

trminos

metodolgicos: problematizable. (pp. 39-40)

7.9. Conocimiento y Desarrollo Social
Los factores que pueden generar el desarrollo de un pas son muy diversos, entre
ellos se destaca actualmente el conocimiento. La capacidad de los pases, o sea
de su poblacin, para aprender es un factor que puede estimular el desarrollo
econmico y social. Los patrones competitivos de este mundo globalizado
muestran la importancia de poseer una poblacin superiormente instruida y
capaz de asimilar las nuevas tecnologas.
Por otra parte, los altos precios de los servicios profesionales, sector donde se
desenvuelven muchos pases desarrollados, ha sido el motor del crecimiento de
muchas economas del mundo.
Muchas veces al leer los artculos publicados sobre el desarrollo, lo cierto es que
hacen entender el desarrollo solo desde el punto de vista econmico; sin embargo
el anlisis del desarrollo debe contemplar tambin los aspectos sociales, polticos
y culturales, as como lo reflejan estudios sobre desarrollo territoriales, regionales
y globales en cuanto a la seleccin de los ndices que nutren estos estudios. En
99

este sentido el conocimiento juega un papel importante, pues es a travs del

conocimiento y el aprendizaje de la cultura, la historia, el artes, etc., que los
pases conservan sus tradiciones y defienden su identidad.
La educacin de las poblaciones es, por tanto, una cuestin de estrategia
nacional, creadora de valor a largo plazo. Pero la instruccin o educacin bsica
es solo una condicin de partida para el desarrollo; tambin es necesaria una
comunidad cientfica al servicio del pas y que responda a las necesidades de su
poblacin. Como plantea Nez (1999) antes y ahora la articulacin de la
agenda del desarrollo social a los problemas de la ciencia y la tecnologa es una
cuestin esencial.
Por otro lado el conocimiento social, se refiere al conocimiento respecto a las
personas y sus hechos. Es el conocimiento sobre las personas, sobre lo que
hacen, pueden y deben hacer y sobre cmo deben comportarse. El desarrollo del
conocimiento social se produce en la infancia y para desarrollarse es preciso que
el nio haya adquirido tres condiciones previas: la existencia, la necesidad y la
inferencia. La primera de ellas hace referencia a que el nio debe saber que los
dems individuos tienen pensamientos; la segunda hace hincapi en la
motivacin del nio para identificar tales pensamientos, mientras que la ltima se
refiere a la organizacin de estrategias para averiguarlos. La adquisicin de estos
tres requisitos indica de qu tipo es el desarrollo sociocognitivo. Por un lado es la
evolucin de la conciencia y el conocimiento general (existencia) de la enorme
variedad de posibles objetos de conocimiento social. Por otra parte, es tambin el
desarrollo de la conciencia (necesidad) de cundo y por qu se puede o debe
intentar descifrar esos objetos. Finalmente, es la construccin de un abanico de
destrezas cognitivas (inferencia) con las que descifrar esos objetos.
7.9.1. Desarrollo nacional
Mario Bunge, (1999). Expuso y defendi su concepcin sistmica del desarrollo
nacional. Pero antes aclar una confusin muy difundida: la existencia entre el
sistemismo, por el cual abogo, y el holismo o globalismo, que critic. Para el cual
Bunge dijo, que muchos sedicentes sistemistas son cualquier cosa menos
sistemistas. Incluso von Bertalanffy, el fundador del movimiento mal llamado de
sistemas generales, empez como sistemista pero termino como holista.
100

El sistemista analiza sistemas, trata de hacer modelos de sistemas, si es

necesario modelos matemticos. El holista se contenta con decir que El todo es
ms que la suma de las partes, que es una manera crtica de sostener que una
totalidad, un sistema, tiene propiedades (emergentes) de las que carecen sus
componentes. Pero los holistas no hacen modelizacin de ningn tipo.
Desgraciadamente muchas veces se confunde las dos concepciones. El holismo,
particularmente es su versin organicista, proviene de la Antigedad. Muchos han
acusado a Aristteles de ser holista. Pero el destacado historiador de la lgica, el
padre Josef Bochenski, sostena que Aristteles estaba muy vecino a Bunge, o
ms bien Bunge, muy vecino a Aristteles. Tiene todo un artculo sobre esto. Lo
que puede haber pasado es que en tiempos de Aristteles no se usaba la palabra.
En todo caso, no es lo mismo lo uno que lo otro. (p. 291).
7.9.2. Efectos perversos de reformas Sociales
Mario Bunge, (1999), dijo: Cmo se puede enfocar y como ha sido enfocado el
problema del desarrollo de una nacin? Ante todo, como ustedes saben, los
pases desarrollados nunca han practicado polticas de desarrollo: su desarrollo
fue espontneo. El desarrollo de un pas tal como Inglaterra, Francia, Alemania o
EE.UU., fue espontneo. El caso del Japn fue diferente: hace un siglo, la dinasta
Meiji decidi modernizar el pas. Y en aquella poca modernizarse significaba
europeizarse, al punto tal que el emperador se vesta con frac y galera.
La mayor parte de los llamados desarrollistas, o sea, la gente que propugna el
desarrollo de una nacin semidesarrollada o subdesarrollada, son economistas.
Entienden por desarrollo el avance econmico, el aumento del producto bruto
interno, independientemente de lo que se produzca y de la manera en que se lo
distribuya en la poblacin. As resulta que Kuwait es ms adelantado que
Dinamarca.
El economismo propugna exclusivamente el desarrollo econmico. No le interesa
el resto. Ms an, sostiene que al aumentar el producto interno bruto (PBI) hay
ms para distribuir. Esto es efectivamente as, pero no es sino una condicin

101

necesaria. De hecho, como lo muestran las estadsticas, el mero aumento el PBI

puede acarrear un aumento de la desigualdad social.
La medida ms comn de la desigualdad social o, mejor dicho, de la desigualdad
de ingresos, es el coeficiente de Gini, igual a la diferencia entre la curva de
ingresos reales y la recta igualitaria. Por ejemplo; el valor del coeficiente de Gini
en un pas como EE.UU., es ms o menos 0.36, en El Salvador es el doble.
Segn la hiptesis de Kusnetz, la desigualdad social aumenta al comienzo al
crecer el PBI y, pasado un mximo, empieza a disminuir. Si esto es cierto, el
crecimiento del PBI en todo el pas en desarrollo necesariamente acarrea un
aumento de la desigualdad social. O sea, al comienzo slo se benefician los de
arriba, y los que quedan abajo, los que no se incorporan a la industria, los
campesinos por ejemplo, se ven obligados a comprar productos industriales
aprecios que apenas pueden pagar, de modo que se quedan cada vez ms atrs
respecto de la poblacin ligada a la industria.
No es cierto, pues que el desarrollo econmico sea igual al desarrollo nacional: es
una mentira ideolgica. Lo que es cierto es que no hay desarrollo nacional global
sin desarrollo econmico. El desarrollo econmico es un componente necesario
del desarrollo nacional, pero no es un componente suficiente.
En una visin sistmica de la sociedad tenemos cuatro subsistemas: el biolgico
(B), el econmico (E), el poltico (P) y el Cultural (C). El subsistema biolgico, es el
sistema caracterizado por relaciones de parentesco, compadrazgo o de amistad;
estas relaciones no son sociales, sino biolgicas y psicolgicas.

En B estn

embutidos los tres subsistemas artificiales: E, P Y C.

Adems de los componentes de estos sistemas estn los marginados, los que no
participan en la poltica ni en la cultura ni en la economa, salvo en la economa
del trueque, pero no en la economa moderna, que es una economa de mercado.
Segn unas estimaciones recientes, tal vez exageradas, nada menos que la mitad
de la poblacin de Amrica Latina es marginal al mercado. Es decir, vive en una
economa de subsistencia, y no comprar ni vende sino hace trueque.
En una visin sistmica, la sociedad se desarrolla si y slo si el desarrollo es a la
vez biolgico, econmico, poltico y cultural. Necesitamos desarrollo cultural para
que haya desarrollo poltico, porque queremos que el ciudadano est bien
informado, que sea culto, que pueda votar a conciencia y no por el candidato que
102

le diga el caudillo. Necesitamos ciudadanos responsables, ciudadanos que

debatan racionalmente las posiciones, y que tomen decisiones en forma
razonable, para lo cual tienen que estar informados: para esto se necesita un
mnimo de educacin. Necesitamos una vida poltica activa, en que intervengan
los ciudadanos, no solo en el momento de las elecciones, sino antes, durante y
despus de las elecciones, que puedan educar e instruir a sus representantes.
Necesitamos desarrollo poltico para el desarrollo econmico
sea justo, para que sea equitativo, para que no beneficie

solamente a los dueos del poder econmico. Necesitamos

libertad y democracia para asegurar el avance de la cultura,
para asegurar el desarrollo econmico. Necesitamos desarrollo

Marginados

econmico porque obviamente, la gente que no tiene que

comer no va a tener mucha libertad para votar.
En otras palabras, si adoptamos un enfoque sistmico de la sociedad, vamos a
adoptar una poltica de desarrollo integral, no solamente econmico, no solo
poltico, no solamente cultural. No solamente ms pan, no solamente ms libros o
ms escuelas: todo esto hace falta cambiarlo. (pp. 292 - 296).

7.9.3. Desarrollo equilibrado de la educacin

Mario Bunge (1999), menciona sobre qu pasa si se adopta una poltica sectorial
o unilateral de desarrollo? Y empieza con una ancdota. En Francia, un mdico me
dice: Usted sabe quin es uno de los ms grandes criminales de la historia? No.
Luis Pasteur, el descubridor de los microbios y el inventor de la pasteurizacin;
porque ha aumentado la longevidad y ha disminuido la morbilidad. Debido a eso
estamos sufriendo una explosin demogrfica.
El progreso sanitario tuvo, pues, lo que los socilogos llaman un efecto
perverso. Al mejorar la salud se alarga la vida. Y si la tasa de natalidad no baja
y la produccin nos sube, la gente se acumula, lo que hace caer el nivel de vida y
eventualmente, tambin la salud. Tena razn mi interlocutor francs? Por
supuesto que no.

103

El mdico de mi ancdota tendra que haber dicho: lo que pasa es que,

desgraciadamente de medidas econmicas y culturales que permitieran controlar
la tasa de nacimientos. No basta mejorar hospitales y aumentar su nmero. Hay
que hacer que la gente no necesite ir con frecuencia a los hospitales. Hay que
disminuir el nmero de enfermos en lugar de aumentar la capacidad de los
hospitales. Hay que hacer medicina preventiva. Y para prevenir el desastre hay
que planificar de alguna manera (pp. 296-299).

7.9.4. Colaboracin de especialistas y expertos

Mario Bunge, (1999). El modelo sistmico de sociedad acarrea un modelo
sistmico de desarrollo nacional. Puede un solo individuo, o un equipo de
especialistas en una materia, tal como economa, disear tal proyecto de
desarrollo nacional? Por supuesto que no. No hay individuos que lo sepan todo y
que puedan verlo todo al mismo tiempo desde todos los puntos de vista
pertinentes.
El diseo de un modelo sistmico de desarrollo nacional debiera de estar a cargo
de un equipo multidisciplinario. No necesitamos equipos compuestos por
demgrafos,

gegrafos,

antroplogos,

socilogos,

politlogos,

educadores,

epidemilogos, e incluso, por qu no?, economistas. Cada componente, o cada

subequipo, estudian su tema, y lleva su informe a la reunin semanal o quincenal
del equipo total, donde se discuten todos los informes y se intenta podar lo
superfluo, completar la falta, y coordinar el todo.
Por este motivo, porque el desarrollo nacional abarca a la sociedad ntegra, se
impone un modelo sistmico de desarrollo integral, no sectorial. Por el mismo
motivo me parece irracional encargar a un ministerio especializado, tal como el
de economa o de defensa, la tarea de disear un programa de desarrollo
nacional. Y sin embargo, esto es lo que sucede en casi todos los pases. Y ste es,
precisamente, uno de los principales motivos por los cuales casi todos los pases
en desarrollo han dejado de desarrollarse.
Hasta ahora he nombrado solamente a expertos. No he mencionado a los
polticos. Los motivos son que los expertos, si realmente lo son, pueden adoptar
104

una visin mucho ms amplia a largo alcance que la de los polticos, y porque
estn por encima de los intereses partidarios. Esto no impide que los expertos se
afilien a algn partido poltico, siempre que no sea un nico partido. Pero, en
cuanto al

miembro de la comisin de planificacin, su tarea es cientfica y

tcnica, no poltica. (pp. 301 - 302).

7.9.5. Funcin de la consulta democrtica.

Mario Bunge, (1999). Los expertos son indispensables pero no bastan. No
queremos una tecnocracia, porque el tecncrata, como el sacerdote y el poltico
pueden envanecerse al punto tal de creer que l sabe mejor qu es lo que
conviene al pueblo ignaro. El pueblo ignaro puede tener necesidades o deseos
que el intelectual desconozca o desprecie. Para que un plan de desarrollo sea
practicable, debe ser compartido por el pueblo: debe responder a sus
necesidades y debe darle la oportunidad de participar en su discusin. Es
necesario que se le d la oportunidad de hablar e incluso de elegir entre diversas
opciones, tanto ms por cuanto una misma poltica de desarrollo puede inspirar
planes diferentes. Por ejemplo, velocidades diferentes de crecimiento, y planes
algo distintos para distintas regiones.
Un mtodo eficaz para consultar a la opinin pblica sobre asuntos de gran
importancia es el referndum, porque da acceso directo a la opinin pblica. Pero,
como al igual que cualquier otro instrumento, el referndum debe manejarse con
cautela. No debe abusarse de l, porque la gente se cansa de votar todos los
meses. Y debe ir precedido de debates pblicos, en los que puedan participar
grupos y personas de opiniones diferentes, a fin de que los ciudadanos estn bien
informados sobre las distintas opciones.
Permtanme un ejemplo. Hace ms de veinte aos, cuando estaba residiendo y
enseando en Zurich, las autoridades municipales haban elaborado un plan muy
detallado de construccin de una lnea de transporte subterrneo. La propuesta
dividi inmediatamente a la poblacin en dos partes casi iguales, los partidarios
y los contrarios. Estos ltimos constituan una alianza inusual, ambientalista con
conservadores. El problema se debati en muchos foros pblicos, en los que cada

105

faccin esgrima datos y argumentos de peso y de francos, como corresponde a

los suizos. Se examinaron todos los aspectos de la cuestin.
Finalmente, se convoc al referndum. La votacin fue adversa a la propuesta de
las autoridades municipalidades, que ya haban gastado muchos millones en
planes minuciosos y modernsimos. Los ambientalistas y los tradicionalistas
estaban de parabienes, pero las autoridades municipales, o los ingenieros que
estaban tras de ella, persistieron, con tesn tpicamente suizo.
Aos despus, un nuevo referndum dio la victoria a los subterranistas. La
opinin pblica haba cambiado, y el gobierno municipal la escucho esta vez,
como la haba escuchado antes. Se construy un subterrneo modelo, y dudo de
que algn

edil se haya enriquecido con la obra. Me cuesta imaginar que las

autoridades municipales de Buenos Aires, Lima, Mexico, o Sao Paulo, hubieran

respetado la opinin pblica en un caso semejante. Por algo Suiza est
desarrollada, y nuestros pases no lo estn, porque el desarrollado capitalista fue
integral y tomo siglos.
En una democracia, cada vez que se plantea la posibilidad de hacer una obra
pblica que afecte a muchos, se ha de consultar a los ciudadanos. Si no, no es
una democracia. No es que la democracia Suiza sea perfecta. Cualquier suizo con
dos dedos de frente admitira que detrs de la democracia Suiza estn los
bancos. Vedad. Pero no es menos cierto que la sociedad Suiza es mucho ms
democrtica que la nuestra, aunque mucho menos que la sueca.
La consulta popular es necesaria no solamente para respetar la democracia, sino
tambin para educar a la gente en la democracia y para evitar hacer obras que
solo van a beneficiar a las empresas constructoras o a los mandatarios que las
inauguran, como ocurre en nuestros pases, e incluso en los EE.UU., donde
abundan las obras publicas inconclusas o que, una vez terminadas, no sirven para
nada.
En esta misma ciudad de Lima hay un famoso y enorme puente inconcluso que
no lleva a ninguna parte. Si hubieran consultado a la gente, tal vez la gente, al
ver que se interrumpan las obras, se hubieran movilizado y encontrado la
manera de que se continuaran las obras, por ejemplo pidiendo un prstamo a un
banco que no fuera el Banco Mundial, u organizando un emprstito popular.

106

Admiti que estoy fantaseando, pero el hecho es que, cuando un plan de

desarrollo no cuenta con apoyo popular, fracasa. (pp. 302 - 304).

7.9.6. La carrera de la informacin

Mario Bunge (1999), dice que se est hablando muchsimo de la carretera de la
informacin, como panacea cultural y, en particular, educativa. Incluso se les ha
recomendado a una cantidad de pases en desarrollo: Lo que ustedes tienen que
hacer, si quieren desarrollarse, es instalarse el internet.

El internet est

haciendo ms conversos hoy en da que cualquier partido poltico y que cualquier

iglesia, con excepcin posible del Islam.
El fervor de unos usuarios es tal, que ya se habla de info-adiccin, o
redalcoholismo, en un pie de igualdad con la drogadiccin, el tabaquismo, y al
alcoholismo.
Un nmero creciente de gentes cuya existencia gira en torno a la red de
informacin, hay seis motivos:
1. La red procura una cantidad inmensa de informacin.
2. La frecuentacin de la red confiere prestigio.
3. Surfinges mucho ms cmodo y ms barato.
4. Cualquiera puede producir su home page, su pgina domstica.
5. La red permite hacerse conocidos e incluso de amigos.
6. La frecuentacin asidua de la red es un refugio de problemas domsticos
y de trabajo.
Los entusiastas afirman que la auto-ruta nos est llevando a una sociedad ms
culta, ms cohesiva, ms solidaria y ms democrtica. Informacin o mensaje no
es lo mismo que conocimiento. En la red se puede meter de todo: noticia
interesante o trivial, ciencia o seudociencia, filosofa seria o charlatanera, religin
o poltica, arte o pornografa, relatos verdicos o fabulas. No hay filtros. Por
internet pasa tanto basura como joya. Debido a la ausencia de filtros, de

107

estndares y de sistematicidad, internet no podr reemplazar a la biblioteca (pp.

318-321).

7.9.7. La sociedad electrnica o cibersociedad

Mario Bunge (1999), menciona que hace pocos aos, al comenzar a popularizarse
las computadoras electrnicas, naci una nueva utopa de la sociedad electrnica
o virtual. Se tratara de una sociedad en la que todas las relaciones humanas se
haran a travs de la red. Las relaciones cara a cara desapareceran. No es
verdad, pues, que la informacin lleve a la democracia social.
La idea subyacente a la utopa de la ciber-sociedad es que lo nico que mantiene
unida a la gente es la comunicacin, la comunicacin seria, la argamasa de la
sociedad. La sociedad virtual o electrnica, en la que solo nos comunicamos a
travs de la red electrnica global, es una utopa irrealizable.
La info-adiccin puede destruir la cohesin familiar. La aficin a internet puede
generar una adiccin clnica. Los info-adictos son y siempre sern una mnima
parte de la poblacin. Hay dos motivos para ello: primero, utilidad restringida; y
segundo, costo excesivo.
Ya por una de estas razones, ya por otra, no nos estamos encaminando a la
ciudad virtual, la seudo sociedad sin ciudades, sin locales de reunin, sin campos
de juego, jams se llegara a reemplazar a las sociedades actuales, vivibles pese a
todas sus fallas por la pesadilla de la ciber-sociedad, coleccin amorfa de
individuos aislados los unos de los otros, encerrados en sus casas, cada cual
sentado frente a su pantalla, comunicndose con centenares de personas son
cara.
Aunque estemos enchufados a internet, no estamos construyendo la sociedad
virtual. La sociedad electrnica es tan indeseable como imposible. Ningn espacio
virtual puede reemplazar a los espacios fsico y social. La imaginacin puede
completar y mejorar la realidad, pero no puede reemplazarla. Usemos la
imaginacin para mejorar la realidad, no para escapar de ella (pp. 322-328).
108

CAPITULO VIII:

CONCEPCIONES EPISTEMOLOGICAS SOBRE EL CONOCIMIENTO

Histricamente se han formulado mltiples concepciones sobre el conocimiento,

pero por razones didcticas y de espacio se mencionar los que estuvieron en
boga por mucho tiempo. Estas concepciones se agrupara en corrientes idealistas:
empirismo, el racionalismo, el positivismo, el empiriocriticismo, el enfoque de
sistemas, el funcionalismo y el estructuralismo; y en corrientes materialistas: el
materialismo dialectico.
8.1. El empirismo
109

(Del griego empeiria: experiencia), Planteado por primera vez por Francis
Bacn (1561-1626), luego sostenido por John Locke, George Berkeley y David
Hume, sostienen que la experiencia sensorial, constituida por sensaciones y
percepciones es la fuente nica del conocimiento humano.
En el empirismo se distingue dos escuelas:
El empirismo idealista, representado por Berkeley y Hume y el empirismo
materialista representado por Bacn, Hobbes y Locke. El empirismo
idealista con Berkeley a la cabeza llega a negar la realidad, para l lo
nico que existe son las ideas que son las sensaciones y por ende se
muestra intolerante contra los materialistas y empiristas materialistas.
El empirismo materialista a la cabeza de Bacn, Hobbes y Locke,
representan en el desarrollo de pensamiento humano un avance, frente al
empirismo idealista, y al providencialismo, ya que estima que la fuente de
la

experiencia

sensorial

est

en

el

mundo

exterior

que

existe

independientemente del sujeto cognoscente.

Algunos empiristas (por ejemplo, Hobbes y Hume), influidos por el racionalismo,
llegaron a la conclusin de que la experiencia no es capaz de proporcionar al
saber un valor de universalidad y necesidad. La limitacin del empirismo consiste
en sobrevalorar metafsicamente el papel del conocimiento sensorial, de la
experiencia, a la vez que subestima el de las abstracciones y teoras cientficas en
la cognicin; consiste en negar el papel activo y la independencia relativa del
pensar. Tales insuficiencias han sido superadas por la filosofa marxista, que
examina todos los problemas de la teora del conocimiento desde las posiciones
de

la

dialctica

de

la

prctica

(Conocimiento,

Teoras

prcticas,

contemplacin).
El Empirismo se caracteriza por los siguientes aspectos fundamentales:
1. La verdad absoluta no existe. El nico criterio de "verdad" es la experiencia
sensible.
2. Niega cualquier conocimiento o principio innato. La mente no posee
contenido alguno (ideas innatas), es como una hoja en blanco que debe
llenarse a partir de la experiencia y el aprendizaje.
110

3. Niega lo suprasensible. Cualquier realidad que no se deje comprobar de

algn modo objetivo o constatable.
4. La validez de las teoras cientficas depende de su verificacin emprica.
Toda verdad debe ser puesta a prueba, y a partir de la experiencia, puede
eventualmente ser modificada, corregida o abandonada.
5. Establece los lmites y posibilidades de la razn. No se opone a la razn
pero plantea que los conocimientos no provienen de esta.
6. Se contrapone al racionalismo. Puesto que esperamos que sucedan las
cosas ms por hbito o costumbre que por razonamiento cientfico.
7. Importancia del Empirismo Sensible. Lo que se percibe a travs de los
sentidos.
8. Reconocimiento del carcter humano limitado, parcial e imperfecto. No hay
ninguna concepcin en la mente humana que en un principio no haya sido
engendrada en los rganos de los sentidos, total o parcialmente.
9. En un caso extremo, puede llevarnos al escepticismo.
8.2. El racionalismo
Del latn rationalis: racional. Sustentado por Ren Descartes (1596-1650),
plantea que la nica fuente del conocimiento humano es la razn, el
pensamiento. Para los racionalistas, como Descartes, Spinoza y Leibnitz la
intuicin intelectual es la fuente del conocimiento, entendiendo por intuicin
intelectual, la captacin de la verdad por la razn.
Descartes fue notable cientfico, matemtico, pero su filosofa del cogito ergo
sun que significa pienso luego existo y otras ideas son cuestionables. Lo
rescatable de su filosofa del conocimiento se encuentra en su obra Discurso del
mtodo, en el que plantea cuatro reglas para conocer el mundo.
La experiencia ejerce cierta accin estimulante para la aparicin de tales
conceptos, ms su carcter de universalidad y necesidad incondicional se deben
a los modos de ver del entendimiento o formas apriorsticas que preceden a la
experiencia, de la cual, segn se afirma, estas no dependen. En este sentido, el
racionalismo se contrapone al empirismo. El racionalismo surgi como intento de
explicar las particularidades lgicas de las verdades de la matemtica y de la
111

ciencia natural matemtica. La limitacin del racionalismo estriba en negar el

origen emprico de la universalidad y de la necesidad.
El racionalismo atribuye un valor absoluto al carcter incondicional de estos
rasgos lgicos, desconoce la dialctica del trnsito del saber desde la
universalidad y necesidades menores a las que son mayores e incondicionadas. El
carcter limitado del racionalismo solo fue superado con el marxismo, que
concibe el conocimiento formando una unidad con la practica (conocimiento,
Teora y prctica). El racionalismo tiene manifestaciones multilaterales en los
distintos dominios del conocimiento. En psicologa, el racionalismo sita en un
primer plano las funciones psquicas intelectuales, reduciendo, por ejemplo. La
voluntad a la razn (Spinoza); en tica, sita en un primer plano los motivos y
principios racionales de la conducta moral, en esttica, el carcter racional
(intelectual) de la creacin. En todos estos casos, el racionalismo denota fe en la
razn, en la evidencia del examen racional, en la fuerza de la demostracin. En
este sentido, el racionalismo se contrapone al irracionalismo.2. En tecnologa, es
la corriente segn la cual son aceptables tan solo los dogmas de la fe vistos por el
entendimiento como concordantes con la lgica y con los argumentos de la razn.
Sus principales caractersticas son:
1. Confianza en la razn y neutralidad del conocimiento: La razn es
capaz de conocer todo lo real. Es universal (proporciona conocimientos
verdaderos y universalmente vlidos, que requieren una lgica tambin
considerada universal) e independiente del devenir histrico, por lo que el
conocimiento es neutral y objetivo. El conocimiento que proviene de los
sentidos es engaoso y relativo.
2. Innatismo cognoscitivo: La razn posee en s misma la capacidad de
conocer porque contiene principios innatos (ideas que el hombre trae al
nacer) que hacen posible el conocimiento.
3. La razn procede a travs del mtodo deductivo matemtico: Parte
de principios generales y evidencias, que permiten explicar los hechos
individuales. El conocimiento matemtico es el modelo de rigurosidad que
conduce a un conocimiento universal y verdadero.

112

4. Verdad como correspondencia entre pensamiento y realidad:

Cuando

razonamos

correctamente,

las

ideas

pensamientos

se

corresponden con la realidad externa. La verdad consiste en la coincidencia

entre el pensamiento y las cosas tal como son en s mismas.
5. Recurso a Dios: Dios (ser poderoso, sabio y bondadoso es la garanta de
la verdad racional).
Principales representantes:
-

En el siglo XVII, Descartes, Spinoza y Leibniz

En el XVIII,Kant, Fichte, Schelling y Hegel.

8.3. El positivismo
Es una escuela epistemolgica quesurgi contra el criticismo trascendental de
Kant, Hgel y Fichte, contra el materialismo mecanicista y contra el
racionalismo cartesiano. Fue propuesto por Augusto Comte. (1798-1857) en su
famosa obra: Curso de Filosofa Positiva. La tesis principal de la obra establece
que la ciencia no debe especular sino que debe limitarse a observar, medir,
describir los objetos, los hechos de la realidad que es infinita y por ello
incognoscible.
Otra de sus tesis es que dividi la historia del conocimiento en tres estadios o
periodos: el teolgico, el metafsico y el positivo.
El aporte del positivismo fue que desmitifico la ciencia y la investigacin cientfica
pero la anquilos condenndola a no volar en la bsqueda de hiptesis cientficas
imaginativas, creativas.
La aparicin del positivismo fue una reaccin peculiar ante la incapacidad de la
filosofa especulativa el idealismo clsico alemn, por ejemplo para resolver
los problemas filosficos derivados del progreso de las ciencias. El positivismo
cay en el extremo opuesto y rechaz la especulacin terica como medio para
113

obtener conocimientos; declar falsos o carentes de sentido los problemas, los

conceptos y las proposiciones de la filosofa anterior (relativos al ser, las esencia,
las causas, etc.) que, en razn de su elevada naturaleza abstracta, no pueden ser
sueltos ni comprobados por medio del a experiencia.
El propio positivismo aspir al ttulo de filosofa radicalmente nueva no
metafsica (positiva), articulada a imagen y semejanza de las ciencias
empiristas, y que sera la metodologa de estas. Uno de los principios bsicos de
esta metodologa fue el fenomenalismo: las teoras y leyes cientficas fueron
interpretadas nicamente como generalizaciones de los hechos empricos, y a
tenor de ellos se proclam que la misin de la ciencia era una pura descripcin de
los hechos y no de su explicacin. Ahora bien, el propio positivismo no pudo
eludir la suerte de la filosofa anterior, ya que result

que sus proposiciones

fundamentales (la negacin de la especulacin, el fenomenalismo y otras) no se

prestaban a la comprobacin experimental y, por tanto eran metafsicas.
Los representantes de la primera, en Francia, son Comte, Emile Litre y Pierre
Laffitte; en Inglaterra, Mill y Spencer. Juntos a los problemas de la gnoseologa (la
ley de los tres estadios del desarrollo del conocimiento: Comte) y del a lgica
(Mill) se reserv el lugar principal a la sociologa (transformacin de la sociedad
sobre la base de la ciencia: Comte; Teora orgnica de la sociedad: Spencer). El
surgimiento de la segunda etapa del positivismo el empiriocriticismo- est
referido a los aos 70 y 90 del siglo XIX

y ligado a los nombres de Mach y

Acenarius que, aun formalmente, se rehsan a reconocer la existencia de las

cosas objetivamente reales, en contra de los representantes del primer
positivismo. El machismo interpreta los problemas del conocimiento desde el
ngulo de un psicologismo extremado que transciende al subjetivismo. El
surgimiento y formacin del novsimo positivismo, o neopositivismo est logado a
la actividad Crculo (Neurath, Carnap, Schlik, Frank y otros) y a la sociedad
berlinesa de filosofa empirista

(Reichenbach, F. Kraus, entre otros) que

agruparon a muchas corrientes: el atomismo lgico, el positivismo lgico, la

semntica general; prximas a estas corrientes estn el operacionalismoy el
pragmatismo. En esta tercera etapa el lugar principal corresponde a los
problemas filosficos del lenguaje, a la lgica simblica, a la estructura de la

114

investigacin cientfica, etc. Los exponentes de esta tendencia rechazaron el

psicologismo y adoptaron la posicin de aproximar la lgica de la ciencia a la
matemtica y los problemas gnoseolgicos.
Sus principales caractersticas son:
1. El positivismo se reivindica el primado de la ciencia: slo conocemos
aquello que nos permite conocer las ciencias, y el nico mtodo de
conocimiento es el propio de las ciencias naturales.
2. El mtodo de las ciencias naturales (descubrimiento de las leyes causales y
el control que stas ejercen sobre los hechos) no slo se aplica al estudio
de la naturaleza sino tambin al estudio de la sociedad.
3. En el positivismo no slo se da la afirmacin de la unidad del mtodo
cientfico y de la primaca de dicho mtodo como instrumento cognoscitivo,
sino que se exalta la ciencia en cuanto nico medio en condiciones de
solucionar en el transcurso del tiempo todos los problemas humanos y
sociales que hasta entonces haban atormentado a la humanidad.
8.4. El materialismo dialectico
Concepcin filosfica cientfica del mundo, una de las partes componente del
marxismo, su base filosfica. Es la corriente del materialismo filosfico de acuerdo
a los planteamientos originales de Engels y Marx que posteriormente fueron
enriquecidos por Vladimir I. Lenin y despus sistematizados por miembros de la
Academia de las Ciencias de la Unin Sovitica principalmente.
El materialismo dialectico surgi en la dcada de 1840 y se ha desarrollado en
indisoluble conexin con los resultados de la ciencia y de la prctica del
movimiento obrero revolucionario. Su nacimiento represent una autntica
revolucin en la historia del pensamiento humano y en la historia de la filosofa.
Pero esta revolucin implica la sucesin, la reelaboracin critica de todo cuanto
de avanzaba y progresivo haba sido alcanzado por la historia del pensamiento
humano.
Esta corriente filosfica define la materia como el sustrato de toda realidad sea
concreta o abstracta (pensamientos), emancipa la primaca e independencia de la
115

materia ante la conciencia y lo espiritual, declara la cognoscibilidad del mundo en

virtud de su naturaleza material, y aplica la dialctica (basada en las leyes
dialcticas propuestas por Hegel) para interpretar el mundo, superando as al
materialismo mecanicista. El materialismo dialctico es uno de los tres
componentes (la base filosfica) del comunismo marxista-leninista. Denominado
Diamat, el materialismo dialctico fue tambin la filosofa oficial de la antigua
Unin Sovitica.
El materialismo dialctico, como sistema filosfico, es opuesto al idealismo
filosfico que concibe al espritu como el principio de la realidad. Para el
materialismo dialctico las ideas tienen un origen fsico, esto es, lo primero es la
materia y la conciencia lo derivado. Como tal, el materialismo dialctico se apoya
en los datos, resultados y avances de las ciencias y su esencia se mantiene en
correspondencia y vigencia con la tradicional orientacin progresista del
pensamiento racional cientfico. Asimismo est opuesto a la corriente filosfica
del agnosticismo, pues declara la cognoscibilidad del mundo en virtud de su
materialidad y de su existencia objetiva en el tiempo y en el espacio.
Engels lo manifest de esta manera: Las formas fundamentales de todo ser son
el espacio y el tiempo, y un ser concebido fuera del tiempo es tan absurdo como
lo sera un ser concebido fuera del espacio. Se debe entender aqu que no es una
contradiccin caprichosa entre la teora y la prctica, sino que es en realidad un
relacin dialctica, que si bien se reconoce la importancia de la prctica no se
deja de lado la teora, por el contrario, Marx planteaba que la forma de conocer el
mundo se poda hacer desde dos procesos distintos, el primero consiste en ir de
la prctica a la teora regresando a la prctica o iniciando por la teora yendo a la
prctica regresando a la teora. Teora-practica-teora o practica-teora-practica.
Engels y Marx sintetizaron su materialismo dialctico a partir de su demoledora
crtica del materialismo mecnico de Ludwig Feuerbach y a la dialctica idealista
de Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Al materialismo de Feuerbach lo consideraron
como un

materialismo influido por

corrientes del

pensamiento filosfico

metafsico e idealista.
Famosas son las 11 tesis sobre Feuerbach de Marx y Engels, en particular la
undcima que reza as: Los filsofos no han hecho ms que interpretar de
116

diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo. De la

dialctica hegeliana Engels dice que sta se encontraba cabeza abajo con Hegel y
que fue Marx quien la coloc sobre sus pies. Posteriormente, Engels describi las
leyes de la dialctica en su Anti-Duhring (obra polmica contra las teoras
propugnadas por el anarquista alemn Karl EugenDhring).
Luego en el siglo XX en Rusia, Lenin contribuy a las ideas materialistas
dialcticas al desarrollar polmicas con sus adversarios, particularmente con
filsofos (idealistas) positivistas como el austriaco Ernst Mach y los rusos
AleksandrBogdnov y V. Bazrov (nombre real: Vladmir A. Rdnev), y, por sobre
todo, su empiro-monismo. La principal razn de la disputa entre Lenin y estos
filsofos era su afirmacin de que el positivismo idealista estaba por encima del
debate filosfico entre idealismo y materialismo. A estos, Lenin les afirm lo
siguiente: Materialismo es reconocer los objetos a s mismos o fuera de la
mente; las ideas y las sensaciones son copias o imgenes de stos objetos. La
doctrina opuesta (idealismo) afirma que los objetos no existen sin la mente; los
objetos son combinaciones de sensaciones.
Ms adelante nos encontramos con la teora desarrollada por Mao Tse-tung el cual
tambin desarrollo aportes en la parte filosfica del Materialismo dialectico, sobre
todo en la parte que tiene que ver con la concepcin que se tiene del trabajo
intelectual, del lenguaje, de la moral comunista de la construccin de sociedad
entre otros aspectos.
En conclusin el materialismo dialectico no es otra cosa que el mtodo cientfico
de los comunistas en el mundo, mtodo por el cual se llega a conocer el mundo, a
entender las contradicciones internas y externas, a conocer las causas y cada una
de las cosas como son a partir de la ciencia, dejando de lado al idealismo.
Sus principales caractersticas son:
1. Por oposicin a la metafsica, la dialctica no considera la naturaleza
como un conglomerado casual de objetos y fenmenos, desligados y
aislados unos de otros y sin ninguna relacin de dependencia entre s,
117

sino como un todo articulado y nico, en el que los objetos y los

fenmenos se hallan orgnicamente vinculados unos a otros, dependen
unos de otros y se condicionan los unos a los otros.
2. La dialctica no considera la naturaleza como algo quieto e inmvil,
estancado e inmutable, sino como algo sujeto a perenne movimiento y a
cambio

constante,

como

algo

que

se

renueva

se

desarrolla

incesantemente y donde hay siempre algo que nace y se desarrolla y

algo que muere y caduca.

8.5. El Empiriocriticismo
Es un enfoque idealista subjetivo y postula como ley fundamental del
conocimiento, la economa del pensar, por ende se empea en limpiar o
depurar la concepcin de la experiencia, de categoras inservibles como
materia, necesidad, causalidad que son consideradas como apercepciones
apriorsticas
El

empiriocriticismo

fue

duramente

cuestionado

por

Lenin

en

su

obra

Materialismo y empiriocriticismo, porque disimula bajo nuevos subterfugios,

terminajos pretenciosos y sutilezas, los viejos errores del idealismo y agnocismo.
Fundada por Acenaruis y Mach. Considerando que la ley fundamental del
conocimiento es la Economa del pensar, el empiriocriticismo limpia la
concepcin de la experiencia de los conceptos de materia (sustancia), necesidad,
causalidad, etc.; los concibe como apercepciones apriorsticas (conceptos
intelectivos)

ilegtimamente asignados a la experiencia. En ltimas instancias,

mantiene una representacin del mundo como conjunto de elementos neutrales

o sensaciones. Introduciendo la doctrina de la coordinacin de principio, es
decir, de la conexin indisoluble entre sujeto y objeto, el empiriocriticismo se
convierte en un sistema de idealismo subjetivo.

118

El empiriocriticismo es un renacimiento del Berkeleyanismo y del humanismo,

encubierto bajo la exigencia de neutralidad en filosofa. Tambin se hallaba
ligado a la crisis de la fsica, a la escuela del idealismo fsico. Lenin, en su trabajo
Materialismo

empiriocriticismo,

puso

de

manifiesto

el

papel

social

reaccionario de dicha corriente filosfica, su conexin con el fidesmo. El

empiriocriticismo

apareci

como

variedad

del

positivismo

(segundo

positivismo). Junto a Avenarius y a Mach, pertenecieron a dicha corriente Joseph

Petzoldt, F. Carstanjen, R. Willy, Victor Adler, Bogdanoc, V. Bazrov y otros. El
neopositivismo ha pasado a ser la continuacin de la doctrina antimetafsica
del empiriocritismo.

8.6. El Enfoque de Sistemas.

Fue creado por Ludwing Von Bertalanffy, bilogo austriaco, e sus obras:
Problemas de la vida, Teora moderna del desarrollo, teora de sistemas
abiertos en Fsica y Biologa. Para Bertalanffy, sistema es un conjunto de
elementos interdependientes y por ende dependientes unos de otros. La tesis
central establece que el estudio de la realidad debe hacerse como un complejo de
elementos

sistemas

por

tanto

plantea

la

necesidad

de

estudios

interdisciplinarios y transdisciplinarios.
La teora general de sistemas se utiliz primero en la biologa, pero luego se
extendi su uso a otras ciencias, como la geografa y otras ciencias sociales.
Segn la teora de sistemas la realidad natural como social debe ser estudiada
como un conjunto de sistemas, puesto que los hechos, fenmenos, eventos se
comportan como un complejo de elementos.
Un aspecto importante del enfoque de sistemas a su aplicacin al desarrollo y
empleo de nuevas tecnologas tan pronto como consideraciones tcnicas y
econmicas lo permitan. El enfoque de sistemas difiere del diseo convencional
en la mayor generalidad de su metodologa.

119

La aparicin del enfoque de sistemas tiene su origen en la incapacidad manifiesta

de la ciencia para tratar problemas complejos. El mtodo cientfico, basado en
reduccionismo, repetitividad y refutacin, fracasa ante fenmenos muy complejos
por varios motivos:
El nmero de variables interactuantes es mayor del que el cientfico puede
controlar, por lo que no es posible realizar verdaderos experimentos.
a) La posibilidad de que factores desconocidos influyan en las observaciones
es mucho mayor.
b) Como consecuencia, los modelos cuantitativos son muy vulnerables.
El problema de la complejidad es especialmente patente en las ciencias sociales,
que deben tratar con un gran nmero de factores humanos, econmicos,
tecnolgicos y naturales fuertemente interconectados. En este caso la dificultad
se multiplica por la imposibilidad de llevar a cabo experimentos y por la propia
intervencin del hombre como sujeto y como objeto (racional y libre) de la
investigacin.
La mayor parte de los problemas con los que tratan las ciencias sociales son de
gestin: organizacin, planificacin, control, resolucin de problemas, toma de
decisiones, En nuestros das estos problemas aparecen por todas partes: en la
administracin, la industria, la economa, la defensa, la sanidad, etc.
As, el enfoque de sistemas aparece para abordar el problema de la complejidad a
travs de una forma de pensamiento basada en la totalidad y sus propiedades
que complementa el reduccionismo cientfico.
El enfoque de sistemas se caracteriza por:
a. Interdisciplinario
b. Cualitativo y Cuantitativo a la vez
c. Organizado
d. Creativo
e. Terico
f.

Emprico

g. Pragmtico
120

El enfoque de sistemas se centra constantemente en sus objetivos totales. Por tal

razn es importante definir primeros los objetivos del sistema y examinarlos
continuamente y, quizs, redefinirlos a medida que se avanza en el diseo.

8.7. El funcionalismo
Es un enfoque epistemolgico que surgi en la investigacin sociolgica y se ha
extendido

otras

comunicacin social.

ciencias

sociales

como

Sus creadores son

antropologa,

Talcott Parsons,

psicologa

al

Robert Merton,

BronislwMalinowsky, Max Weber entre otros.

Surgi a finales del siglo XIX, principalmente en EE.UU. Vivi su mximo
esplendor entre 1890 y 1910. Naci como respuesta al estructuralismo, dada su
poca utilidad. Finalmente deriv en el conductismo y en la psicologa aplicada.
Para el funcionalismo todas las instituciones tienen funciones determinadas y lo
que interesa a la sociologa y la investigacin sociolgica es cmo funcionan las
instituciones. la investigacin cientfica debe descubrir en qu consisten estas
funciones, como operan, qu es lo que realizan y bajo qu condiciones, cmo se
diferencian y cmo se integran.
La categora central de este enfoque es la funcin, es decir el papel o rol que
juegan las personas dentro de las instituciones, las instituciones dentro de un
subsistema y los subsistemas dentro de los sistemas. La funcin es entendida
como la actividad o accin que desarrolla un sistema concreto con una finalidad
especfica, de tal suerte que toda investigacin cientfica debe ser orientada a
describir la actividad y buscar la finalidad que puede ser el equilibrio, la
estabilidad, la adaptacin y ajuste. (aupas, p. cit: 34)
El funcionalismo es un enfoque a histrico, acrtico y por ende seudo cientfico
porque pretende reducir la investigacin cientfica a una descripcin objetiva de
las actividades, de las funciones y luego pretender encajar con la finalidad
especfica de las instituciones y de la sociedad en general.
Caractersticas principales:
-

Oposicin al estructuralismo

121

Destaca el para qu de la mente, su funcin

Enfatiza los aspectos prcticos

Su marco de referencia es biolgico y evolutivo

Diversifica los sujetos, mtodos y procesos psicolgicos investigados

Asocia todos los fenmenos al plano fsico:

la sensacin porque corresponde al proceso nervioso ms inmediato,

la percepcin corresponde a los procesos sensoriales

la creencia y el razonamiento a la elaboracin posterior del proceso.

8.8. El estructuralismo
Es otra corriente epistemolgica que surgi para criticar y superar el materialismo
dialectico, desde una posicin marxista, como la que tuvo Jean Pal Sastre, Sus
representantes ms connotados del estructuralismo son Saussure, Lacan, LeviStrauss, Foucault y Althusser.
El estructuralismo surgi a principios del siglo XX

es una serie de disciplinas

humansticas (lingstica, teora literaria, psicologa, etc.) como reaccin ante el

evolucionismo pedestre de ndole positivista. Recurre a los mtodos estructurales
de investigacin elaborados en matematice, fsica y otras ciencias naturales.
Para el estructuralismo la categora fundamental de estudio es la estructura. Por
estructura debe entenderse como el conjunto de relaciones entre partes y de
stas con el todo de un objeto, fenmeno o sistema, teniendo en cuenta que el
todo no es igual a la suma de las partes, y que una variacin de las partes o
elementos puede hacer variar las relaciones de las otras partes.
Para el estructuralismo el todo tiene una funcin determinante sobre las partes,
mientras que para el marxismo el todo tiene cierta influencia en las partes y que
el factor determinante es la contradiccin interna de los fenmenos o sistemas.
En consecuencia el estructuralismo al pretender superar al materialismo
122

dialectico como mtodo de investigacin lo nico que hace es distorsionarlo. El

estructuralismo es histrico y acrtico y por ende junto con el funcionalismo y el
enfoque de sistemas son enfoque epistemolgicos que tiene como objeto no
cuestionar el sistema de relaciones sociales de produccin del capitalismo y
justificarlo ms bien, preconizando el equilibrio, la estabilidad , la adaptacin y,
en el extremo de intolerancia, la eliminacin de elementos disfuncionales.
El estructuralismo se caracteriza por:
1. Un profundo inters hacia la descripcin del estado presente de los objetos
que se investigan, hacia el descubrimiento de las propiedades inherentes
atemporales.
2. Por una aspiracin a distinguir claramente los objetos que se investigan de los
medios de investigacin.
3. Por una renuncia a conceder prioridad a los hechos aislados.
4. Por una fijacin de las relaciones entre los hechos o los elementos del sistema
en cuestin.
En el estudio del objeto, el estructuralismo presupone el movimiento desde una
organizacin primaria de los hechos que se observan en el marco del objetivo de
la investigacin, hacia el descubrimiento y descripcin de la estructura interna del
objeto (de su jerarqua y relaciones reciprocas entre los elementos de cada nivel)
y, seguidamente, hacia la creacin de un modelo terico del objeto con su
interpretacin en el material que se investiga. El desarrollo del estructuralismo en
una serie de ciencias se vio influido por la creacin de la semitica, por las ideas
de F. de Saussure en lingstica, de C. Levi-Strauss en etnologa, de Vigotski y
Piaget en psicologa, as como por los estudios de metalgica y metamatemtica
(Frege, Hilbert). Los procesos de actividad mediatizados por la comunicacin de
sus participantes a travs de sistemas de signos pueden considerarse como un
objeto de investigacin comn al estructuralismo. Las lenguas naturales, las
estructuras sociales y culturales primitivas, etc., se presentan como tales
sistemas.

123

La aplicacin de los mtodos estructurales en las ciencias concretas ha dado

resultados positivos; por ejemplo, en la lingstica ha permitido resolver
problemas relacionados con la descripcin de idiomas que desconocen la
escritura, con el desciframiento de escrituras ignoradas mediante los mtodos de
reconstruccin internas de los sistemas de las lenguas, etc. Las ideas del
estructuralismo desempean asimismo un determinado papa el metodolgico en
la reunin de investigaciones interdisciplinarias de los fenmenos de la cultura,
en la aproximacin de las humanidades y ciencias naturales conservando
especificidad. No obstante, la difusin amplia de mtodos estructurales en
diversas esferas del conocimiento ha dado lugar a intentos injustificados de erigir
el estructuralismo al rango de sistema filosfico y como tal oponerla a otros
sistemas, en particular, al marxismo. Semejantes intentos, que ignoran los lmites
cognoscitivos propios del estructuralismo, como de cualquier otra metodologa
cientfica concreta, se revelan como absolutamente ilcitos y han sido justamente
criticados en los trabajos de los cientficos soviticos, as como de filsofos
marxistas extranjeros. Al enfoque antihistrico del concepto de estructura, a la
negacin

de

las

contradicciones

internas

como

fuente

de

desarrollo

modificacin de las estructuras de los objetos, la filosofa marxistas opone los

principios metodolgicos del anlisis dialectico de la estructura, principios que
hallaron su profunda expresin en El capital de Marx. La manera en que Marx
enfoca el capitalismo, como sistema que posee una determinada estructura cuyo
descubrimiento exige el paso del nivel descriptivo al de construccin de modelos,
ha mostrado claramente la direccin a tomar en el perfeccionamiento del aparato
metodolgico de las ciencias concretas.

124

CAPITULO IX:
LA CIENCIA

9.1. Definicin
La palabra ciencia

deriva etimolgicamente de las lenguas maternas y del

vocablo latino sciencia. En el latn, ciencia tiene un sentido amplio y significa:

conocimiento prctico, doctrina, erudicin. Este a su vez proviene de scire cuyo
significado es saber, es decir, conocer, tener noticia de, estar informado; por lo
tanto, ciencia en su significado original y ms genrico equivale a toda clase de
saber. Pero, hay que tener en cuenta que no todos los conocimientos pueden
considerarse cientficos, aparte de que, existen diversos conceptos de ciencia y
para tener un concepto ms amplio de este trmino se darn algunas
definiciones:
Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola (2001), define a la ciencia
como: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observacin y el

125

razonamiento, sistemticamente estructurados y de los que se deduce principios

y leyes generales
La ciencia se puede definir, en sentido estricto, como conjunto sistemtico de
conocimientos sobre la realidad observable, obtenidos mediante el mtodo de
investigacin cientfica. Segn este concepto, existen tres elementos que
conforman su origen: un contenido, un campo de actuacin y un procedimiento o
forma de actuar. (Sierra, 1999, citado por Taboada, 2011, p.27)
En cuanto a su contenido, est conformado nicamente por un conjunto de
conocimientos sobre la realidad, en forma de conceptos y de enunciados. Al
obtener ideas que estn interrelacionadas entre s del conjunto de conocimientos,
viene a formarse la teora. El campo de actuacin propio y nico de la ciencia es
la realidad observable, y la forma de actuar, es a travs del mtodo de
investigacin cientfica.
Existen muchas definiciones de ciencia, veamos ahora desde la perspectiva que
nos interesa, que es, la del desarrollo social:
La ciencia es un importantsimo elemento de la cultura espiritual, la forma
superior de los conocimientos humanos; es un sistema de conocimientos en
desarrollo, los cuales se obtienen mediante los correspondientes mtodos
cognoscitivos y se reflejan en conceptos exactos, cuya veracidad se comprueba y
demuestra a travs de la prctica social. De este modo, la ciencia es un sistema
de conceptos acerca de los fenmenos y leyes del mundo externo o de la
actividad espiritual de los individuos, que permiten prever y transformar la
realidad en beneficio de la sociedad, es una forma de actividad humana
histricamente establecida, y, una produccin espiritual, cuyo contenido y
resultado es la reunin de hechos orientados en un determinado sentido de
hiptesis y teoras elaboradas y de las leyes que contribuyen a su fundamento,
as como de procedimientos y mtodos de investigacin. (Kedrow y Spirkin,
1993, citado por Sabas y Vallejo, 2000, p.103)

126

La ciencia, tambin, es la forma de conciencia social, constituyendo un sistema

de conocimientos ordenados, cuya veracidad se comprueba y se puntualiza
constantemente en el curso de la prctica social. La ciencia tiene el propsito de
descubrir relaciones generales sobre los fenmenos observados para expresarlas
mediante enunciados de leyes, predecir hechos, elaborar estrategias de control
procurando el bienestar social.
La ciencia para el logro de sus objetivos emplea mediciones, especifica
condiciones de observacin, persigue la generalizacin, es decir forma un estudio
sistemtico y se caracteriza porque se corrige a s misma de manera repetida.
Adems, la ciencia admite que est situada ms all de la verdad y de la
falsedad, tratando de destacar lo siguiente:
Los hechos: sonfenmenos que se presentan en la realidad o en los procesos de
estudio;
La teora: primer intento de explicar racional y lgicamente un hecho, no puede
ser una simple especulacin. Hay que tener en cuenta que no siempre una teora
es necesariamente una verdad, o de serlo, sta debe ser sometida a prueba. Por
lo tanto, la ciencia abarca los hechos y teoras que ya han sido admitidas de
forma causal y sistemtica.
Desde un sentido funcional, la ciencia, es un proceso y una estructura. La ciencia
como proceso es la investigacin cientfica (accin) y como estructura es
acumulacin (estado) de conceptos y definiciones en forma de principios, leyes,
teoras, etc., correctamente ordenadas o mediante modelos conceptuales acerca
de los fenmenos del mundo externo y de la actividad espiritual del hombre.
Para concluir, la ciencia, al tratar sobre las regularidades y generalidades de los
hechos o fenmenos de la realidad natural o social, al tratar de responder a las
interrogantes del cmo y el porqu de la existencia de tales; intenta con el cmo,
describir los aspectos externos; y, con el porqu lo invisible de ellos. Dicho de
otra manera, la ciencia da a conocer aspectos primarios y sensibles de las cosas,
y lo ms profundo, explicar racionalmente, lo invisible que le da existencia y sus
manifestaciones.
127

9.2. Elementos

La investigacin cientfica permite la creacin constante de nuevas disciplinas

cientficas con relaciones entre ellas cada vez ms estrechas. Para considerar a
una nueva disciplina como cientfica debe tener los siguientes elementos:

Objeto de estudio. Lo constituye el campo de actuacin propia de cada

ciencia particular. Es el primer movensdel conocimiento, su factor
necesario, por tanto es indispensable conocerlo, en tanto que el sujeto - el
otro factor del conocimiento- se da por conocido. El hecho es que el
cientfico tiene que manejar el objeto como realidad que ya se encuentra
en su mbito intelectual como movimiento simple, pasible de perfeccin,
ampliacin o correccin: de all que la ciencia sea siempre

nuevo

conocimiento. Es necesario, sin embargo aclarar que la ciencia no

pretende descubrir ni inventar nuevos objetos, solo pretende entenderlos
y explicarlos para posibilitar su transformacin (tecnologa o invencin)

Contenido. Es el cuerpo de conocimientos sobre la realidad, expresados

en forma de trminos, proposiciones y enunciados, formulados en
lenguajes rigurosos y apropiados. La ciencia aunque se refiere a la
realidad emprica, no est formada por hechos sino en todo caso por
ideas.

Mtodo. Es un conjunto de procedimientos y operaciones lgicas que usa

la ciencia para abordar los problemas que correspondan a su objeto o
campo de estudio.

9.3. Objeto
128

Para Cervo y Bervian, 1997, citado por Ramrez (2010), nos aclaran que el objeto
de las ciencias son los datos prximos, inmediatos, perceptibles por los sentidos o
por los instrumentos, que son susceptibles de experimentacin, mientras que el
objeto de la filosofa est constituido por realidades inmediatas, no perceptibles
por los sentidos suprasensibles- que traspasan la experiencia.(p.10)
9.4. Objetivos
El objetivo de la ciencia, el para qu sirve la ciencia?, como actividad cuyos
resultados son las ideas cientficas (teoras), es la identificacin del objeto, la
explicacin de las relaciones de sus elementos estructurales, la prediccin de las
consecuencias lgicas del identificar y explicar; y, adicionalmente, la aplicacin
de los conocimientos cientficos.

La identificacin cientfica: semnticamente es la accin y el efecto de reconocer

las propiedades o caractersticas de un objeto.
Es consecuencia de la descripcin la que a la vez deviene de la definicin del
objeto observado. El concepto identificatorio es vlido si tiene contenido
irrefutable y extensin medible.

El contenido: conjunto de propiedades y relaciones del objeto representado en

el concepto.

La extensin: conjunto cuantitativo, el nmero de individuos que abarca el

concepto.

La identificacin del objeto o construccin de conceptos, permite diferenciar

entidades (anlisis) y agruparlas (sntesis) en forma racional y emprica, para
lo cual se hace uso de la clasificacin y de la medicin.

La explicacin cientfica: explicar algo cientficamente es determinar las causas

que lo producen (Zans, 1987, citado por Taboada, 2011, p. 35). En este
sentido la explicacin cientfica responde a la pregunta del Por qu?

129

 La prediccin cientfica: es una respuesta anticipada de conocimientos que

pueden guiar la accin cientfica, por ejemplo, para la aplicacin tecnolgica y
tcnica.
En general la prediccin es una respuesta a preguntas tales como:
Qu le suceder a un acero si es templado?
Cunto deforma un metal si se somete al esfuerzo de una prensa?
Qu le suceder a la sociedad si se aplica la pena de muerte?
La prediccin cientfica es diferente de:
a) Expectativa (actitud espontnea de anticipacin)
b) Conjetura: (intento consciente de representar lo que es, fue o ser, sin
fundamento)
c) Profeca: (conjetura por supuesta revelacin mstica o religiosa)
d) Pronstico: (conjetura de sentido comn, basada en generalizaciones
empricas o en hechos ms o menos ciertos)

La aplicacin cientfica: aplicacin del conocimiento cientfico con fines utilitarios

y se hace a travs de la tecnologa, que es la prediccin enunciada como una
regla tecnolgica, fundada o explicada por principios y leyes cientficas que
permitan:
a) Crear teoras explicativas (ciencia aplicada)
b) Construir nuevos objetos (transformar la realidad), controlar y manejar
nuevos sistemas o procesos.
La aplicacin tcnica es una prediccin que conduce hacia una situacin real
observable.

9.5. Funciones
La tarea y funcin primordial de la ciencia es la explicacin de la naturaleza fsica
que rodea al hombre. La ciencia se considera como la manera de ver el mundo de
una manera lgica y explicativa. Este intenta comprender quienes somos como
seres pensantes y entender todo lo que nos rodea y relaciona con nosotros. La

130

ciencia nos provee de herramientas para pensar modelos conceptuales y

desenvolvernos en la vida diaria.
La ciencia abarca distintos campos de la realidad humana como en las ciencias
sociales y las ideas que conforman la mentalidad contempornea. Nuestra
realidad y modo de percibir el mundo que nos rodea ha tenido cambios gracias a
la contribucin de la ciencia. El desarrollo de las sociedades modernas necesita
de otras aproximaciones de conocer la realidad en la cual la ciencia ha
contribuido a alcanzar logros sociales que conforman nuestra mentalidad
contempornea en las ciencias sociales, econmicas, cientficas, polticas, etc.
Segn el doctor Hctor Luis vila Baray, en su libro Introduccin a la Metodologa
de la Investigacin, la funcin suprema de la ciencia se divide en dos objetivos
primordiales de la investigacin cientfica y se denominan como:
a) Encontrar respuestas y soluciones a los problemas de investigacin a
travs de la aplicacin de procedimientos cientficos.
b) Identificar problemas en las que se descubra la relacin entre sus
variables que permitan

describir, explicar, pronosticar y controlar

fenmenos descubriendo leyes y teoras cientficas por medio de la

descripcin, y explicacin lgica de los fenmenos.
En base a lo antes expuesto, podemos considerar que la funcin suprema de la
ciencia es la investigacin, la cual se define como toda actividad propia del
hombre en el cual se ha de aplicar el mtodo cientfico en el marco de cualquier
problema que requiera resoluciones exactas y ordenadas. En otras palabras, la
ciencia es un sistema de proporciones que describen, explican y predicen los
fenmenos o hechos del mundo real, cuya aplicacin constituye tambin una
herramienta de transformaciones de la realidad en beneficio del ser humano.

9.6. Clasificacin

131

A travs del tiempo la clasificacin de la ciencia ha venido evolucionando, y se

han dado de

muy diversos maneras con base a criterios establecidos con

anterioridad.
9.6.1.Clasificacin de la ciencia por su objetivo
Bunge, 1996, citado por Velsquez et al (1999), explica la clasificacin de la
ciencia tomando en cuenta el objetivo de cada una. Cuando el inters
fundamental es puramente cognoscitivo se denominan ciencias bsicas o puras,
por ejemplo: fsica, antropologa, etc. Cuando el inters radica en la posible
utilidad prctica del conocimiento resultante se denominan ciencias aplicadas,
por ejemplo: Epidemiologia, sociologa del aprendizaje, etc.(p. 40).
Las ciencias bsicas o puras son aquellas que tienen por nico objeto averiguar
sobre conocimientos generales (crear conocimiento) y por consiguiente busca
incrementar el conocimiento. El investigador de este tipo de ciencia aborda
problemas puramente cognoscitivos, sin inters utilitario. Se ocupa de las
funciones cientficas de descripcin, explicacin y prediccin.
En cambio las ciencias aplicadas

utilizan conocimientos adquiridos por las

ciencias bsicas (investigacin bsica) y se ocupan de la funcin cientfica de

aplicacin. Aqu el investigador aborda problemas

cognoscitivos de posible

inters social sin dejar de desvincularse de algunos elementos tericos.

9.6.2.Clasificacin de la ciencia por su objeto de estudio
En 1975, Bunge (citado por Taboada, 2011). Clasifica las ciencias por su objeto de
estudio en ciencias empricas (reales o fcticas) y formales. (p. 29)
a) Ciencias fcticas o reales o empricas
Son aquellas que se ocupan de entes reales, procuran conocimientos
racionales, sistemticos, verificables y objetivos, es decir se basan en buscar
la coherencia entre los hechos y la representacin mental de los mismos.
Usando para ello la observacin, experimentacin y demostracin, pues
requiere de la observacin y experimentacin para poder adecuar sus
hiptesis.

132

Las ciencias fcticas trabajan con objetos reales que ocupan un espacio y un
tiempo. Segn el objeto de estudio este tipo de ciencias pueden ser
naturales y culturales (sociales)
A las ciencias naturales pertenecen la fsica, qumica, biologa, psicologa,
ciencias de la tierra y de estas se desprenden otras ciencias mediante el
principio de la especializacin tales como la mecnica, zoologa, geologa; y
derivando en las tecnologas como las ingenieras, medicina, veterinaria, etc.
A las ciencias sociales o culturales, pertenecen la sociologa, antropologa,
historia, economa, etc. Y que derivan estas en las tecnologas de la
educacin, economa poltica, trabajo social, etc. Este tipo de ciencias
sociales, se refieren a sistemas concretos constituidos por humanos que es
su relacin interna y con su medio, producen la cultura, lo que constituye
los sistemas sociales.
La complejidad de las ciencias sociales con respecto a las ciencias naturales
radica en que estas

obran con objetos que son sujetos pensantes,

reactantes psquicamente y cambiantes a la vez. As mismo, en las ciencias

sociales por la naturaleza de sus objetos de estudio (personas - seres
pensantes), estos tienen comportamientos factuales y formales a la vez.
Las ciencias factuales (empricas) establecen leyes de comportamiento
tendencial de realidades materiales, que desde la perspectiva de las ciencias
aplicadas, sirve para el desarrollo de las tecnologas, en orden de
transformar la realidad en beneficio de la sociedad. En su investigacin
actan sobre la realidad, observando los procesos y sucesos que modifican
su funcionamiento y poniendo conjeturas (planteando hiptesis que debern
ser probadas)
Cada objeto del universo se convierte en objeto de alguna ciencia. En el caso
de las ciencias sociales cada objeto de estudio se relaciona con una
actividad humana en sociedad, como lo indica Taboada (2011).

133

b) Ciencias formales o abstractas

Son aquellas que se ocupan de entes ideales, procuran conocimientos
racionales,

sistemticos

demostrables

mediante

construcciones

conceptuales. A este tipo de ciencias pertenecen la lgica y la matemtica,

porque solo tienen existencia a nivel conceptual (solo con el cerebro), y con
sus derivaciones como la computacin, estadstica, teora de los juegos, etc.
Las ciencias formales o no empricas son aquellas que trabajan con smbolos
creados por ellas mismas, no explcitamente sobre hechos y objetos reales,
aunque si, son racionales y sistemticos, estas ciencias nos informan acerca
de la realidad objetiva.
Utilizan el mtodo deductivo para establecer la relacin entre sus signos y
sus smbolos, usan variables lgicas y su coherencia tiene por base el
sistema de las leyes de la lgica formal y es por ello que se tiene completa
garanta acerca de sus demostraciones
La matemtica pura y la lgica formal se tipifican como ciencias formales
porque sus objetos de estudio son las construcciones ideales de la mente
humana, formas puras del pensamiento, sin referencia inmediata a la
realidad fsica.
9.6.3.Clasificacin de la ciencia por su mtodo
En 1995, Bunge (citado por Taboada, 2011), clasifica a la ciencia segn su mtodo
en ciencias tericas y ciencias experimentales (p. 30)
a. Ciencias tericas.
Aquellas cuyos conocimientos son de carcter especulativo independiente
de toda aplicacin experimental, donde las teoras dan cuenta de los hachos
no solo describindolos de manera ms o menos exacta, sino tambin
construyendo modelos conceptuales, de los hechos, en cuyos trminos
pueden aplicarse y predecirse.
b. Ciencias experimentales.
134

Aquellas que involucran la modificacin deliberada de algunos factores del

objeto de estudio, es decir el objeto de experimentacin est sometido a
estmulos controlados. Pero, sin embargo, no toda experimentacin se lleva
a

cabo en un laboratorio, sino tambin fuera, como es el caso de los

denominados estudios de campo.

Se culmina diciendo que no existe ciencia en forma aislada, coexisten
interrelacionndose. Ejemplo:
a) Las ciencias formales que se basan en objetos ideales como los signos
y los smbolos, tambin, se expresan como tales en las enunciaciones
de las ciencias fcticas.
b) Igual sucede con las ciencias bsicas y aplicadas, en ambas se hallan
las enunciaciones formales, como las teoras y las hiptesis, y
tambin, ambas pueden ser experimentales.

9.7. Caractersticas de las ciencias fcticas

Bunge, 1972, citado por Velzquez et al (1999), el anlisis de las caractersticas
de las ciencias fcticas es el siguiente. (p. 51)
-

Es fctica, puesto que parte de hechos, reflejados en datos empricos,

los analiza, los estudia, les busca una explicacin en el marco de las
teoras existentes o crea una nueva para tal fin.

Trasciende los hechos, ya que descarta algunos de ellos, produce

nuevos hechos en los laboratorios (elementos partculas, procesos,
mtodos, procedimientos) y los explica. En este sentido, va ms all de
las experiencias fenomenolgicas, aceptando solo los hechos de los
cuales se pueda certificar su autenticidad de alguna manera.

Es analtica, porque descompone el objeto de estudio en sus partes

para llegar al conocimiento. Para la ciencia es imposible el anlisis
directo de la totalidad y ello se logra a travs de la sntesis, que nos
brinda una nueva imagen del objeto investigado.
135

Son especializadas, pues derivan del enfoque analtico que le da un

carcter de especializado de la ciencia. Sin embargo esta especializacin
llevada al extremo est generando cientficos que no ven ms all que lo
le alcanza la vista.

El conocimiento cientfico es verificable, esto implica que todas las

hiptesis

planteamientos

cientficos

deben

ser

sometidos

contrastacin. La rigurosidad de la ciencia lleva a que no haya lmites en

cuanto a esta exigencia. Este estara dado tericamente por el universo
total de sucesos probables, proceso que no puede ser desarrollado por la
ciencia por razones de recursos, tiempo y en ocasiones de utilidad
prctica.
-

la ciencia es metdica, pues basa su bsqueda en mtodos

elaborados por ella misma. Los momentos de intuicin, si bien son
importantes, no pueden llegar al conocimiento cientfico si no se
enmarca dentro del mtodo de la ciencia, estos momentos pueden llegar
a constatar

el hecho pero es muy difcil que logren explicarlos e

integrarlos a la teora.
-

El conocimiento cientfico es sistemtico, lo cual quiere decir que es

un sistema de ideas relacionadas lgicamente entre s (teoras, leyes,
principios, conceptos, etc.) y no un agregado de informaciones
inconexas. Este carcter sistemtico permite el desarrollo de la ciencia
no solo por acumulacin gradual, sino tambin por evoluciones, cuando
se produce la sustitucin de leyes o hiptesis de gran alcance por otras
nuevas que modifican todo el sistema de conocimientos establecidos.

El conocimiento cientfico es general, pues ubica los hechos

singulares en pautas generales (teoras, leyes, conceptos, etc.) Estudia
el hecho individual solo como componente de un sistema de superior
jerarqua del cual determina las caractersticas generales, las explica e
inserta en la teora.
136

La ciencia es explicativa, no se ocupa nicamente de la descripcin

de los fenmenos y como ocurren, sino tambin trata de explicar por qu
ocurren y precisamente de una manera y no de otra.

El conocimiento cientfico es predictivo, procura explicar cmo ha

sido el pasado, como es el presente y cmo ser el futuro. Esta
prediccin se fundamenta en las regularidades del desarrollo que es
posible encontrar en las leyes cientficas, producto de las relaciones de
causa-efecto que ellas reflejan, en contraposicin a las profecas que
carecen de fundamento.

Ejemplo. Mientras que una profeca puede decir hoy llover a las cinco de
la tarde, en la ciudad de Tarapoto. La prediccin cientfica expresa el
comportamiento de las variables meteorolgicas, en las ultimas setenta y
dos horas, indican, con un margen de error del cinco por ciento que entre
las cuatro y cinco de la tarde, ocurrirn lluvias de regular intensidad, en la
selva del Per

9.8. Caractersticas de las ciencias formales

Las Lgica y la Matemtica se caracterizan porque sus objetos de estudio son
entes ideales como los nmeros y los smbolos, por ende pueden caracterizarse
como simblicas o formales; adems son racionales, deductivas, legales, finales o
absolutas; y su criterio de verdad en la demostracin. (Crdenas, 2013. p, 33)
-

Son formales, ya que tratan con entes ideales que no existen en la realidad
sino en la mente. Como los nmeros por, que son smbolos creados por los
matemticos para representar magnitudes o cantidades de cosas, objetos,
personas de la realidad, pero no tienen existencia real.

Son racionales, debido a que se basan en el razonamiento deductivo, a

partir de principios, axiomas, leyes, postulados, teoremas.
137

Son legales, porque todo el edificio matemtico y lgico es sustentado en

determinados principios, leyes, axiomas, postulados y teoremas se llega a

proposiciones de carcter particular.
La demostracin, es el mtodo por excelencia para determinar el criterio de

verdad de su construccin terica. A diferencia de las ciencias factuales, que

recurren a la prctica social que incluye la observacin y la experimentacin,
las ciencias formales se comprueban a travs de razonamiento lgicodeductivos.
Son

finales,

en

el sentido de

que

los conocimientos matemticos son

inconmovibles, no tienen variaciones en el tiempo.

9.9. Importancia de la ciencia
La importancia de la ciencia se puede expresar en los siguientes indicadores:
a. Permite conocer y comprender la esencia de los hechos, fenmenos, eventos
y procesos naturales y sociales, desmitificando su origen, superando
opiniones

sin

fundamento

perjuicios

inveterados,

explicando

sus

conexiones internas, prediciendo el futuro.

b. Debido al desarrollo acelerado de las ciencias bsicas y las ciencias
aplicadas,

la investigacin tecnolgica ha provocado una revolucin

tecnolgica, sobretodo en el campo de la biotecnologa, la ciberntica, la

informtica, la telemtica y la teora de la informacin, generando las
tecnologas de la informacin y comunicacin.
c. Debido a la revolucin tecnolgica, basada en la revolucin cientfica el
ciudadano de hoy tiene comodidades, facilidades que el hombre de ayer no
tena. Sin embargo la tragedia radica en que este progreso no llega a toda la
humanidad. Lo que es ms, muchas tecnologas se han inventado para
aniquilar a pueblos enteros, como es el caso de las armas de guerra
sofisticados.

9.10. Teora Cientfica

138

La teora cientfica, es el sistema nervioso de la ciencia, es decir la parte medular,

porque sin teora cientfica no hay ciencia y sin teora cientfica el mtodo
cientfico, el otro brazo de la ciencia sera incompleto ya que como veremos ms
adelante el mtodo cientfico comprende a las teoras cientficas. (Crdenas,
2013, p. 38)
9.10.1 Definicin
Sobre estas teoras, se han formulado tantas definiciones como

enfoques

epistemolgicos existen.
La teora cientfica es un conjunto de leyes ordenada sistemticamente,
que permiten explicar el comportamiento de los procesos estudiados por
una ciencia o por alguna de sus ramas. Es un conjunto de conceptos,
categoras y leyes generales sobre los procesos y objetos de la realidad
( Rojas, 1988, citado por crdenas, 2013, p.38)
La teora cientfica es la sistematizacin lgica y orgnica de hechos,
hiptesis, generalizaciones y leyes mutuamente relacionadas que explican
una determinada regin de procesos y fenmenos de la realidad
material( Rodrguez, etal,1984)
La teora cientfica es un sistema de hiptesis, entre las cuales
destacan las leyes de modo que el ncleo de una teora es un sistema de
formas legaliformes ( Bunge,1972)
Una teora cientfica es un conjunto de proposiciones de carcter
emprico que describen, explican e interpretan una estructura compleja de
la realidad. Est integrada por supuestos bsicos, principios, leyes y
conceptos,

los

que

enfocan

un

rea

del

conocimiento(

Snchez-

Reyes,2006)
Es un sistema de hiptesis que describen y explican el cmo?y el por
qu? De la regularidad de los fenmenos. En cuanto al cmo?, la teora da
cuenta del comportamiento del fenmeno describiendo sus propiedades,
aspectos, componentes, rasgos, dimensiones, y en cuanto al por qu?, la

139

teora da razn de las causas, mecanismos, origen, y procesos de los

hechos o fenmenos (Tornero, Citado por Taboada, 2011, p. 37)

Una

teora

cientfica

es

un

conjunto

de

conceptos,

incluyendo

abstracciones de fenmenos observables y propiedades cuantificables,

junto con reglas (leyes cientficas) que expresan las relaciones entre las
observaciones de dichos conceptos.

Una

teora

cientficaun

conjunto

de

construcciones

hipotticas

(conceptos), definiciones y proposiciones relacionadas entre s, que ofrecen

un punto de vista sistemtico de los fenmenos, al especificar las
relaciones existentes entre las variables, con objeto de explicar y predecir
los fenmenos( Kerlinger, 1983)

La teora cientfica es el planteamiento de un marco terico que explica

o describe un fenmeno cientfico. Contiene un complejo de hiptesis,
conocimientos y leyes cientficas lgicamente ordenados y sustentados en
variadas evidencias empricas que permiten deducir o concluir la teora

9.10.2. Clases

Teoras formales
Son aquellas en las que la verdad de las proposiciones solo radica en el
hecho de que hayan sido demostradas de manera lgicamente correcta
(teoras lgicas y matemticas). Adems de dice que son teoras
abstractas, debido a que sus trminos no tienen una significacin
establecida, son puramente sintcticas (forma ordenada y enlazada de
palabras) y estructurales (relacin de las partes en un todo), por ejemplo:
la teora de conjuntos

Teoras empricas o factuales

140

Se caracterizan por que la demostracin lgica no es suficiente para

afirmar la verdad de las proposiciones derivadas, adems, es necesario
contrastar a estas con los hechos reales. Si las proposiciones no son
refutadas por los hechos, estas se consideran empricamente verdaderas.
9.10.3. Construccin
La construccin de una teora puede originarse a partir de informacin ya
existente,

por

la

observacin

de

la

realidad

por

verificacin

de

observaciones, se explican a continuacin.

(1) Recopilacin de informacin de un objeto de la realidad por
observacin directa (o experimental) o sobre teoras ya
existente (por lectura)
(2) Derivacin de aquellas suposiciones o postulados (hiptesis).
(3) Construccin de una teora o modificacin de la que ya existe.
(4) Formulacin de predicciones, por deduccin, a partir de la
teora, de lo que ocurrir en la realidad (formular hiptesis a
partir de la teora)
(5) Comprobacin

de

los

postulados

predicciones

experimentalmente (comprobacin de la hiptesis).

(6) Verificacin de las teoras, su modificacin o remodificacin.

TEORIA
PREDICCION DE LOS FENOMENOS
VERIFICACION POR OBSERVACION
FORMULACION DE POSTULADOS

INFORMACION SOBRE TEORIAS YA

EXISTENTES DE LA REALIDAD
OBSERVACION

Figura N1: Representacin esquemtica de la construccin de teoras

141

9.10.4. Verificacin

Criterios para contrastar una teora

Determinar la validez y confiabilidad de una teora en la investigacin, es
una tarea muy importante. Sin embargo poco se toma en cuenta. Existen
diversos criterios

y matices para contrastar una teora. Segn (Poper,

1980, citado por Taboada 2011, p.40), considera cuatro procedimientos:

(a) La teora debe ser exenta de contradiccin lgica, con lo que se
somete a contrastacin la coherencia interna del sistema.
(b) El sistema es independiente, es decir una teora no debe contener
axiomas deducibles arbitrariamente de otras.
(c) Los axiomas han de ser suficientes para deducir todos los enunciados
pertenecientes a la teora pertinente.
(d) Los axiomas han de ser necesarios para el mismo fin, es decir no
deben contener supuestos superfluos, sino ms bien contrastables por
medio de la aplicacin emprica.

Criterios de evaluacin de una teora

La clasificacin segn (Rodrguez, 1993, citado por Taboada, p. 40) se
basa en los siguientes indicadores:
(a) Indicadores sintcticos, que evalan la sistematicidad de la teora,
referente a sus componentes conceptuales para la explicacin de los
hechos.
(b) Indicadores semnticos, evalan la interpretabilidad emprica de la
teora, es decir la validez de sus enunciados respecto de los hechos.
(c) Indicadores epistemolgicos, evalan la consistencia de la teora
respecto del conocimiento aceptado, su contribucin de estos al
avance cientfico y su originalidad.
(d) Indicadores metodolgicos, evalan la comprobabilidad de la teora,
ya sea comprobndola o refutndola a travs de la experiencia.
(e) Indicadores filosficos, evalan la solidez meta cientfica de la teora
en relacin con postulados ontolgicos y gnoseolgicos.
142

9.10.5. Funciones
Las principales funciones

de las teoras cientficas son: diagnostica,

descriptiva, explicativa y predictiva de los fenmenos, eventos, procesos

naturales o sociales, para bien o para mal de la humanidad. (Taboada, 2011,
p. 40)

Funcin

diagnostica:

Es

aquella

que

consiste

en

descubrir

los

fenmenos, y se pregunta Cmo es el fenmeno?, por cuanto esta funcin

se refiere a la evaluacin, identificacin, definicin y reconocimiento de los
hechos o fenmenos. Para ello la teora rene, procesa, analiza, relaciona
datos e informaciones de la situacin pasada y presente a fin de definir de
forma clara y exactamente el fenmeno o hecho, es decir diagnosticarlo.

Funcin explicativa: Aquella que da a conocer el origen o el por qu?

del fenmeno o hecho, es decir se refiere a Por qu ocurre, como ocurre?
Y profundiza en el fenmeno para conocer las causas.

Funcin predictiva: Referida al Cmo estar el curso del fenmeno en el

futuro?, con base al diagnstico y explicaciones causa y efecto de los
fenmenos.

Funcin orientadora: La teora cientfica se presenta aqu como un

poderoso instrumento que orienta al investigador a descubrir, explicar y
transformar la realidad.

9.11. Tcnica, ciencia y Tecnologa

Se entiende por tecnologa la tcnica que emplea conocimiento cientfico. Bunge
1982, citado por Taboada (2011), lo define as: Un cuerpo de conocimiento es
una tecnologa si y solamente si: a) es compatible con la ciencia contempornea y
controlable con el mtodo cientfico y b) se los emplea para controlar, transformar
o crear cosas o procesos, naturales o sociales. (p. 206).
143

Al referirse a la

diferencia entre ciencia y tecnologa, manifiesta: al tiempo que el cientfico

busca conocer por conocer, el tecnlogo busca conocer por hacer. (Ibid, p.213,
citado por Taboada, 2011, p. 49)
Por lo que, el investigador de las ciencias bsicas, sean tericas o experimentales,
lo nico que se propone es enriquecer el conocimiento humano; mientras que el
investigador de las ciencias aplicadas (tecnolgicas), sean stas tericas o
experimentales, aplica los conocimientos obtenidos en las investigaciones
bsicas. Ambas parten de problemas. Adems, el cientfico aplicado utiliza el
mismo mtodo cientfico que el cientfico bsico,

la diferencia est en que lo

aplican a problemas diferentes; el primero lo aplica para conocer cmo hacer, el

segundo lo aplica en la bsqueda del conocer por conocer. Por otro lado, los dos
buscan nuevos conocimientos (datos, hiptesis, teoras, tcnicas, etc.)
Pero mientras el investigador bsico trabaja en los problemas que le interesan
(por motivos enteramente cognoscitivos), el investigador aplicado estudia
solamente problemas de posible inters social (Bunge, 1989, citado por Taboada,
2011, p 49)
En cuanto a la diferencia entre ciencia (se trata de ciencia de ciencia bsica o
aplicada) y tcnica, mientras la primera se propone descubrir leyes a fin de
comprender la realidad ntegra, la segunda se propone controlar ciertos sectores
escogidos de la realidad con ayuda de conocimientos de todo tipo, en particular
cientficos (Ibid, 1989, citado por Taboada, 2011, p.49). Los datos parten de
problemas, sin embargo los conocimientos cientficos son cognoscitivos y los
tcnicos son conocimientos prcticos.
Al tcnico no le interesa el universo sino slo lo que pueda ser recurso natural,
artefacto o un plan de accin prctico, para bien de la sociedad o para alguien.
Adems tanto la ciencia como la tcnica se hacen en laboratorios y gabinetes,
pero la tcnica no es tal a menos que tenga aplicacin en el campo o en las
fbricas.
La ciencia (bsica y aplicada o tecnolgica) y tcnica forman parte de un sistema
en el que se interrelacionan de alguna manera para la solucin de problemas en
general (ver la figura N2). As, las ciencias bsicas hacen uso de tcnicas, lo
144

mismo hacen las ciencias aplicadas. Las ciencias aplicadas se nutren de las
ciencias bsicas y viceversa. As mismo, las ciencias bsicas y las ciencias
aplicadas (tecnolgicas), aplican el mismo mtodo cientfico y ste a la vez se
vale de las tcnicas para operacionalizarse en la investigacin. Es decir, ciencia,
mtodo, tecnologa y tcnica. Forman una red compleja y dinmica en el proceso
del conocimiento de la realidad natural y social.

Problemas
(Realidad natural o social)

Ciencias bsicas

Ciencias aplicadas
(Tecnolgicas)

Solucin de problemas

Tcnica

Figura N 2: interrelacin ciencia bsica y ciencia aplicada y tcnica.

145

CAPITULO X:
LA INVESTIGACION CIENTIFICA

10.1. Definicin
Para Mario Bunge, en su libro: La Ciencia, su Mtodo y su Filosofa; ya la defina
como: . un sistema de ideas provisoriamente establecida.. (Ciencia
esttica); y como una actividad productora de nuevas ideas...
En el libro La Investigacin Cientfica de Mario Bunge, se manifiesta que la
ciencia es un estilo de pensamiento y de accin, y en toda creacin humana, se
tiene que distinguir en la ciencia el trabajo de investigacin y su producto final,
que es el conocimiento.
Una clasificacin de las ciencias propuesta por M. Bunge, es:
A) Ciencia Formal o Pura: Lgica y Matemtica.
B) Ciencia Fctica o Aplicada:
Ciencias Naturales: Fsica, Qumica, Biologa, Psicologa, etc.
Ciencias Sociales y Culturales: Sociologa, Economa, Ciencia Poltica, Historia,
etc.

146

Para James B. Conant, dice que hay dos puntos generalizados sobre la ciencia: el
esttico y el dinmico. Segn el punto de vista esttico, ciencia es un cuerpo
sistematizado de informacin que incluye principios, teoras y normas.
Desde el punto de vista dinmico, considera la ciencia como un proceso. Quienes
crean ciencia de este tipo dicen que las teoras y principios pronto se convertirn
en dogma si no se someten a investigacin y desarrollos continuos.
Para Ario Garza, en su Manual de Tcnicas de Investigacin para Estudiantes de
Ciencias Sociales, afirma que: . La investigacin (cientfica) es un proceso, que
mediante la aplicacin de mtodos cientficos, procura obtener informacin
(nueva) relevante y fidedigna, para extender, verificar, corregir o aplicar el
conocimiento..
Para Torres Bardales, La investigacin Cientfica es: El proceso general qu
conjuga la teora y la prctica; es decir, es una actividad relacionante entre la
gnosis y la prctica, que viene a ser la relacin existente entre la investigacin
cientfica bsica y aplicada. La primera tiene como finalidad incrementar el
conocimiento

en

reas

especficas

la

segunda

lograr

la

eficacia

del

conocimiento cientfico.
Para El Consejo Nacional de Investigacin del Per; en su: Poltica de Desarrollo
Cientfico y Tecnolgico; la define como: . La actividad intelectual orientada
hacia el logro de nuevos conocimientos de manera metodolgica, sistemtica y
comprobable.
10.2. Caractersticas
Las caractersticas que debe reunir la investigacin cientfica para que se
considere como tal, segn Munich y ngeles (2000, p. 25-26) son los siguientes:
a. Sistematizacin y exactitud
La investigacin cientfica debe realizarse a partir de un plan en el que se
formulen el problema y la hiptesis, se recopilen datos y se ordene y analice la
informacin con la mayor exactitud posible.
147

b. Objetividad y lgica
La investigacin debe describir y explicar los fenmenos, eliminando criterios
subjetivos y basarse en el mtodo cientfico. Adems, con rigor lgico, debe
utilizar todas las pruebas necesarias para controlar la validez y fidedignidad de
los datos.
c. Delimitacin del objeto conocimiento
Al explicar las causas o razones de fenmenos especficos, la investigacin debe
enfocarse a temas delimitados con precisin.
d. Enfoque sistemtico
Los datos del fenmeno, por investigar, que inicialmente se encuentren dispersos,
se integran sistemticamente mediante el proceso de investigacin, en un todo
con sentido y significado.
e. Fundamentacin en la metodologa
La investigacin cientfica se vale del mtodo y la tcnica.
f.

El proceso de investigacin no es lineal

Las etapas del proceso de investigacin no tiene una secuencia mecnica ni

rgida, se deben tomar aquellas que proporcionan los distintos diseos de
investigacin y ser adaptadas por cada investigador segn los requerimientos del
estudio, sin olvidar que existen criterios generales que deben observarse de
acuerdo con el mtodo.
10.3. Funciones
Producir nuevos conocimientos: teoras, leyes, principios y categoras que
describan, expliquen, definan y predigan los hechos de la realidad.
Descubrir nuevos hechos de la realidad, as como nuevas relaciones entre
ellos.

148

 Resolver problemas trascendentales que afectan a un determinado sector de

la poblacin.
Nuevos sistemas de tratamiento aplicativo y terico para situaciones
problemticas de la realidad social y natural.

10.4. Clasificacin
Es conveniente sealar que en la realidad la investigacin cientfica no se puede
clasificar exclusivamente en alguno de los tipos que se sealaran, sino que
generalmente en toda investigacin se persigue un propsito sealado, se busca
un determinado nivel de conocimiento y se basa en una estrategia particular o
combinada.

La clasificacin segn el propsito: pura y aplicada

Investigacin Pura: Se busca aumentar los conocimientos tericos, sin
interesarse directamente en sus posibles aplicaciones o consecuencias
prcticas; es decir se encarga de buscar informacin para desarrollar una
teora sobre un determinado problema.
Investigacin Aplicada: Busca conocimientos con fines de aplicacin
inmediata a la realidad para modificarlo; es decir presenta solucin a
problemas prcticos ms que formular teoras sobre ellos.
Su clasificacin segn el nivel de conocimientos: exploratoria,
descriptiva, explicativa
Investigacin Exploratoria: Es aquella que slo se propone alcanzar una
visin general del tema en estudio, o sea, buscar el tpico de inters,
formular el problema y delimitar futuros temas de investigacin.
Investigacin

Descriptiva:

Propone

conocer

grupos

homogneos

de

fenmenos, utilizando criterios sistemticos que permitan poner de

manifiesto su estructura o comportamiento. No se ocupa de la verificacin
de hiptesis, sino de la descripcin de hechos a partir de un criterio terico.
149

 Investigacin Explicativa: El cientfico se preocupa ms en buscar las

causas o los por qu de la ocurrencia del fenmeno, de cules son las
variables

caractersticas

que

presenta

de

cmo

se

dan

sus

interrelaciones. Su objetivo es encontrar las relaciones de causa-efecto que

se dan entre los hechos a objeto de conocerlos con mayor profundidad.

Su

clasificacin

segn

la

estrategia:

documental,

de

campo,

experimental
Investigacin Documental: Se basa en anlisis de datos obtenidos de
diferentes fuentes de informacin. A esta investigacin se adscribe el
concepto de Investigacin documental o bibliogrfica.
Investigacin de Campo: La estrategia que cumple el investigador se basa
en mtodos que permiten recoger los datos en forma directa de la realidad
donde se presenta. Los datos obtenidos son llamados primarios o de
primera mano.
Investigacin Experimental: Cuando el investigador manipula los datos
directamente o mediante la creacin de condiciones para establecer
mecanismos de control y llegar a conocer las relaciones causa-efecto del
fenmeno. Persigue el control de varias variables, dejando alguna de ellas
sin modificar para ver su efecto.

10.5. Objetivo
Los objetivos fundamentales de la investigacin cientfica: de descripcin, de
explicacin y de prediccin de la conducta de los fenmenos, son la bsqueda de
nuevos conocimientos. Sin embargo, la investigacin a su vez, puede cubrir otros
objetivos que estn implcitos en los anteriores, tales como:
a) Extender y desarrollar los conocimientos de un tema
b) Profundizar y precisar acerca de tesis o argumentos cientficos
c) Llevar a la prctica los conocimientos adquiridos en el diseo de una
investigacin

150

d) Interrelacionar y sintetizar encontrando el sentido ltimo de los fenmenos

de la naturaleza y de la sociedad, mediante la integracin de teoras ya
existentes;
e) Establecer principios generales para ofrecer soluciones a problemas
prcticos.
f) Encontrar los factores centrales en relacin con un problema especfico.
10.6. Fines
Extraccin de informacin de un fenmeno que tiene lugar, de un proceso que
se desarrolla, de la actuacin de un sistema.
Contrastar el desarrollo de un fenmeno, o el trabajo realizado mediante un
determinado proceso, para comprobar que existe una correspondencia con
condiciones de validez aceptadas previamente.
Elaboracin y demostracin de una teora o modelo sobre el desarrollo de un
proceso, vigencia de un fenmeno o funcionamiento de un determinado
sistema.
Recogida de informacin desde bases de datos generales a fin de mejorar el
diseo de un modelo, o descubrir carencias en la explicacin de un proceso, o
intentar optimizar tcnicas ya desarrolladas, o construccin de mquinas
automticas.
Obtener metodologa auxiliar para la investigacin, tal como creacin de
mtodos o instrumentos de medida y de contraste, criterios de observacin
de procesos, criterios de anlisis de fenmenos, o de optimizacin del
funcionamiento de mquinas automticas del control de proceso.

10.7. Etapas de la investigacin cientfica.

Segn Carrasco (2006):
La investigacin cientfica, como proceso integral, organizado, coherente,
secuencial y racional, es decir, sistemtico de fases y operaciones
interdinmicas y concatenadas, comprende un conjunto de etapas que se

151

relacionan estructural y metdicamente. Estas etapas siempre estn presentes

en todo proceso de investigacin, y con mayor razn cuando el proceso de
investigacin es de nivel cientfico. Estas etapas son las siguientes:
-

Planeamiento de investigacin.

Organizacin de investigacin.

Implementacin de la investigacin.

Ejecucin de la investigacin.

Evaluacin de la investigacin.

Comunicacin de la investigacin.

10.7.1. Planeamiento de la investigacin.

Es la etapa inicial, bsica y fundamental de la investigacin. En ella se disea,
formula, elabora, difunde, define, y determina, la pertinencia y viabilidad del
plan de investigacin. Es en el planeamiento, donde se decide y avizora todo
lo que se necesita hacer para llevar a cabo la investigacin proyectada, es
decir, aqu se determina Qu hacer? ( Descripcin). Porque se va a realizar
acciones (Justificacin): Porque existe necesidad de resolver problemas que
afectan a un sector considerable de la poblacin. Para qu realizar la
investigacin? (Objetivos): Para conocer las caractersticas de una variable, la
relacin entre dos o ms variables o los cambios producidos al manipular una
o ms variables. En que se sustenta la investigacin? Cmo se va a realizar
la investigacin? (Estrategias): Con mtodos, procedimientos y tcnicas
cientficas de accin y operacin. Con que se va a realizar la investigacin?
(Recursos): Fsicos, humanos y financieros. Cuando se va a realizar la
investigacin? ( Tiempo): En un tiempo lmite racionalmente planificado,
Donde se va hacer la investigacin? ( Lugar): En un espacio determinado y
limitados.
Luego de haber definido y precisado todas estas interrogantes se debe
estructurar el plan de investigacin, ya que ste es el resultado del
planeamiento de la investigacin.
10.7.2. Organizacin de la investigacin
152

En esta etapa se organiza todo el trabajo de investigacin, formando los

equipos y comisiones que participaran en su ejecucin, as como asignndoles
las responsabilidades, roles y funciones que les competen a cada una de ellas,
con el objeto, de que las tareas, se cumplan eficientemente y se tenga xito
en el logro de de los objetivos previstos en el plan de investigacin.
En esta etapa, tambin debe tenerse en cuenta la determinacin y ubicacin
del gabinete o instalacin fsica donde se coordinara las acciones y se
procesaran los resultados de la investigacin, ya que esto permitir otorgarle
mayor orden y seriedad al desarrollo de la investigacin.
10.7.3. Implementacin de la investigacin
Es la movilizacin de recursos y capacidades humanas, para poner en
condiciones operativas y de funcionamiento todo lo previsto en el plan de
investigacin, es decir, adquirir todos los materiales y equipos indispensables
para que el desarrollo de la investigacin se realice con todo el dinamismo y
facilidad. Poner en condiciones de funcionamiento todo lo previsto en
capacitar el equipo humanos que participara en la investigacin, adquirir los
medios,

materiales e instrumentales para la recoleccin

de

datos y

procesamientos de la informacin, as como acondicionar la oficina de

coordinacin. Tambin es agenciarse de todos los recursos econmicos
necesarios para los gastos de viticos, movilidad, etc.
10.7.4. Ejecucin de la investigacin
Es la puesta en marcha del proceso de investigacin, aplicando todo los
instrumentos diseados para la recoleccin de datos, si procesamiento y
sistematizacin de la informacin, con la finalidad de lograr los objetivos
previstos en el plan de investigacin.
En esta etapa, es recomendable, que todos los miembros del equipo participen
en forma planificada y con mucha responsabilidad, coordinando muy de cerca
con el responsable principal de la investigacin, para que las unidades de
anlisis sean estudiadas con precisin, oportunidad y eficiencia.

153

10.7.5. Evaluacin de la investigacin.

Es el control , verificacin y ponderacin permanente que se realiza, de todas
las etapas de la investigacin, con el propsito de ir identificando a tiempo los
errores y desaciertos cometidos en la tarea investigativa, y de esta manera
darle solucin oportuna, de lo contrario el resultado de la investigacin corre
el riesgo de sesgarse.
Es recomendable realizar evaluacin en todo el proceso, es decir, desde el
planeamiento hasta la redaccin del informe final, para que este sea de alto
nivel de calidad y absolutamente confiable.
10.7.6. Comunicacin de la investigacin
Una vez concluida la investigacin, sistematizado los resultados y organizado
en forma de tesis, libro, etc., debe darse a conocer a las instancias
correspondientes. Si ha siso financiado por una institucin primero debe ser a
sta, y luego al pblico en general (pp.46-48)

10.8. Fases del proceso de investigacin cientfica

a. Concebir la idea a investigar: Generar una idea como acercamiento a la
realidad que se investigar.
b. Planteamiento del problema de investigacin: Afinar y estructurar de
manera profunda la idea original para convertirla en un problema a partir
de tres elementos bsicos: preguntas, objetivos y justificacin.
c. Elaboracin del marco terico: Sustentar tericamente el estudio,
mediante los siguientes pasos:
-

revisin, deteccin, obtencin y consulta de literatura

extraccin y recopilacin de la informacin -terica- relevante

construccin del marco terico

154

d. Definicin del alcance la investigacin: Visualizar el alcance del

estudio a realizar definiendo tipo de investigacin.
e. Formulacin de la hiptesis: Plantear las explicaciones tentativas del
problema a estudiar o las posibles soluciones, as como detectar, definir y
operacionalizar las variables.
f. Seleccin del diseo de investigacin: Establecer la estrategia a seguir
para obtener la informacin requerida por la investigacin.
g. Seleccin de la muestra: Determinar el universo de estudio y definir con
base en ello si se va a extraer una muestra en cuyo caso se determina de
qu tipo.
h. Recoleccin de los datos: Elaboracin de los instrumentos de
recoleccin de la informacin, aplicar los instrumentos, clasificar la
informacin recolectada y agruparla de forma sistemtica.
i. Analizar los datos: Se realiza el anlisis con base en las pruebas
estadsticas previamente definidas en el diseo de la investigacin.
j. Elaboracin del reporte de investigacin: Elaboracin del reporte.
(Hernndez, Fernndez y Baptista, 2002).

10.9. La investigacin social

Proceso

que,

utilizando

el

mtodo

cientfico,

permite

obtener

nuevos

conocimientos en el campo de la realidad social (investigacin pura) o que

permite estudiar una situacin social para diagnosticar necesidades y problemas
a los efectos de aplicar los conocimientos con finalidades prcticas (investigacin
aplicada). Los primeros en utilizar el mtodo cientfico en las ciencias sociales
fueron los economistas del siglo XIX, como Karl Marx, Cournot y Walras.

155

10.11. Tipos de investigacin

a. Investigaciones cuantitativas y cualitativas
La investigacin se puede clasificar de diversas maneras. Enfoque positivistas
promueven la investigacin emprica con un alto grado de objetividad
suponiendo que si alguna cosa existe, existe en alguna cantidad y su existe en
alguna cantidad se puede medir. Esto da lugar al desarrollo de investigaciones
conocidas como Cuantitativas, las cuales se apoyan en las pruebas estadsticas
tradicionales. Pero especialmente en el mbito de las ciencias sociales se
observan fenmenos complejos y que no pueden ser alcanzados ser
observados a menos que se realicen esfuerzos holsticos con alto grado de
subjetividad y orientados hacia las cualidades ms que a la cantidad.
As se originan diversas metodologas para la recoleccin y anlisis de datos
(no necesariamente numricos) con los cuales se realiza la investigacin
conocida con el nombre de Cualitativa.
b. Investigacin histrica, descriptiva y experimental
Tradicionalmente se presentan tres tipos de investigacin de los cuales surgen
las diversos tipos de investigaciones que se realizan y son: Histrica,
Descriptiva, Experimental.
-

La investigacin histrica trata de la experiencia pasada, describe lo

que era y representa una bsqueda crtica de la verdad que sustenta los
acontecimientos pasados. El investigador depende de fuentes primarias y
secundarias las cuales proveen la informacin y alas cules el investigador
deber examinar cuidadosamente con el fin de determinar su confiabilidad
por medio de una crtica interna y externa. En el primer caso verifica la
autenticidad de un documento o vestigio y en el segundo, determina el
significado y la validez de los datos que contiene el documento que se
considera autntico.

La

investigacin

descriptiva, segn se mencion, trabaja sobre

realidades de hecho y su caracterstica fundamental es la de presentar una

interpretacin correcta. Esta puede incluir los siguientes tipos de estudios:
156

Encuestas, Casos, Exploratorios, Causales, De Desarrollo, Predictivos, De

Conjuntos, De Correlacin.
-

La investigacin experimental consiste en la manipulacin de una (o

ms) variable experimental no comprobada, en condiciones rigurosamente
controladas, con el fin de describir de qu modo o por qu causa se
produce

una situacin

acontecimiento

particular.

El

experimento

provocado por el investigador, le permite introducir determinadas variables

de estudio manipuladas por l, para controlar el aumento o disminucin de
esas variables y su efecto en las conductas observadas.
c. Investigacin bsica y aplicada
-

La investigacin bsica: "Denominada tambin pura o fundamental,

busca el progreso cientfico, acrecentar los conocimientos tericos, sin
interesarse directamente en sus posibles aplicaciones o consecuencias
prcticas; es ms formal y persigue las generalizaciones con vistas al
desarrollo de una teora basada en principios y leyes.

La investigacin aplicada, guarda ntima relacin con la bsica, pues

depende de los descubrimientos y avances de la investigacin bsica y se
enriquece con ellos, pero se caracteriza por su inters en la aplicacin,
utilizacin y consecuencias prcticas de los conocimientos.
La investigacin aplicada busca el conocer para hacer, para actuar, para
construir, para modificar.

d. Investigacin documental, de campo o mixta

En este caso se toma como criterio el lugar y los recursos donde se obtiene la
informacin requerida.
-

La investigacin documental es aquella que se realiza a travs de la

consulta de documentos (libros, revistas, peridicos, memorias, anuarios,
registros, cdices, constituciones, etc.).

La investigacin de campo o directa es la que se efecta en el lugar y

tiempo en que ocurren los fenmenos objeto de estudio.
157

La investigacin mixta es aquella que participa de la naturaleza de la

investigacin documental y de la investigacin de campo.

e. Investigacin exploratoria, descriptiva y Explicativa

-

Investigaciones exploratorias: Este tipo de investigacin se realiza,

generalmente, para examinar un problema de investigacin poco estudiado
o que no ha sido abordado antes. Cuando el examen de la literatura
manifiesta que existen aspectos no investigados o ideas imprecisamente
referidas al problema de estudio, los estudios exploratorios permiten
obtener informacin y abren la posibilidad de realizar una investigacin
ms completa. Permiten identificar conceptos o variables para estudios
posteriores. Entregan un primer acercamiento cientfico a un problema.

Investigaciones descriptivas: Las investigaciones descriptivas tienen

por objetivo detallar los atributos relevantes de individuos o grupos que
son objeto de estudio. En un estudio de este tipo se selecciona una gama
de aspectos y se mide cada uno de ellos independientemente, para as
describir lo que se investiga. As como los estudios exploratorios se
interesan fundamentalmente en descubrir, los descriptivos se centran en
medir con la mayor precisin posible. En esta clase de estudios el
investigador debe ser capaz de definir qu se va a medir y cmo lograr
precisin en esa medicin. Asimismo, debe ser capaz de especificar
quines deben estar incluidos en la medicin.

Las investigaciones explicativas: Los estudios explicativos van ms all

de la descripcin de conceptos o fenmenos o del establecimiento de
relaciones entre conceptos; estn dirigidos a responder a las causas de los
eventos fsicos o sociales. Como su nombre lo indica, su inters se centra
en explicar por qu ocurre un fenmeno, en qu condiciones se da ste o
por qu dos o ms variables estn relacionadas. Las investigaciones
explicativas son ms estructuradas que las dems clases de estudios y de
hecho implican los propsitos de ellas (exploracin, descripcin y

158

correlacin), adems proporcionan una mayor comprensin del fenmeno a

que hacen referencia.

10.12. Niveles de investigacin

Siendo la produccin de los nuevos conocimientos y la resolucin de problemas
crticos, acciones estratgicas, que en esencia representan el propsito
fundamental de la investigacin cientfica, deben realizarse guardando un
cierto orden progresivo y escalonado; por ello, primero se debe realizar
estudios secuenciales y coherentes, es

decir, que la aplicacin de nuevos

sistemas de tratamiento a un sector determinado de la realidad, supone

primero: realizar estudios preliminares o exploratorios, y luego descriptivos,
explicativos o causales y finalmente experimentales

Investigacin preliminar o exploratoria

Llamada tambin etapa de reconocimiento del terreno de la investigacin. En
ella el investigador se pone en contacto directo con la realidad a investigarse y
con las personas que estn relacionadas con el lugar. Recoge informacin
pertinente sobre la factibilidad, posibilidad y condiciones favorables, para sus
fines investigativos. En esta etapa tambin se debe determinar el problema, el
objetivo y fines de la investigacin, las personas, las instituciones de
coordinacin, el presupuesto, financiamiento, etc.

Investigacin descriptiva
La Investigacin Descriptiva responde a las preguntas: Cmo son?, Dnde
estn? Cunto son?, Quines son?, etc.; es decir nos dice y refiere sobre las
caractersticas,

cualidades

internas

externas,

propiedades

rasgos

esenciales de los hechos y fenmenos de la realidad, en un momento y tiempo

histrico concreto y determinado.

Investigacin explicativa o causal

Es la investigacin que responde a la interrogante por qu?, es decir con este
estudio podemos conocer por qu un hecho o fenmeno de la realidad tiene
159

tales y cuales caractersticas, cualidades, propiedades, etc., en sntesis, por

qu la variable en estudio es como es. En este nivel el investigador conoce y
da a conocer las causas o factores que han dado origen o han condicionado la
existencia y naturaleza del hecho o fenmeno en estudio.

Investigacin experimental
Responde a las preguntas: qu cambios y modificaciones se han producido?,
qu mejoras se han logrado?, Cul es la eficiencia del nuevo sistema?, etc.

10.13. Reglas de oro de la Investigacin

Segn esteban (2009):

Desarrollar un trabajo de investigacin cientfica es un trabajo serio,
responsable, difcil y riguroso. Cualquiera no puede hacerlo y por eso
cualquiera no es investigador. Las reglas de oro sirven precisamente
para orientar el trabajo de investigacin, de modo que siempre
debemos tenerlas presente. Hacer un trabajo de investigacin
requiere, adems de capacidad fuerza de voluntad, mucha disciplina,
un trabajo ordenado, meticuloso y cuidadoso. Estas reglas de oro
pueden resumirse en las 7 C:
a. Critica
b. Constancia
c. Coherencia
d. Criterio
e. Claridad
f. Consistencia
g. Creatividad
10.13.1. Critica
Significa que el investigador debe ser crtico con respecto a las
teoras, doctrinas y conocimientos en general. Debe ser valiente y
hasta atrevido para elevarse planteando ideas propias; por eso es que
160

no debe creer en dogmas ni dolos. Partiendo de que la ciencia esta en

desarrollo se debe comprender que todo conocimiento es perfectible.
Jams emprendern

una investigacin aquello que creen que todo

est dicho, que solo cabe la repeticin, la copia. Pero, la crtica tiene
que ser ponderada. Criticar la investigacin y los escritos de los
dems no significa menosprecio. Aunque en ciertos casos extremos
piense que una crtica de esas caractersticas se justifica, no ganara
nada con ello. Tampoco es recomendable la aceptacin ciega de los
datos, argumentos y conclusiones de otros (Blaxter L. y otros, 2002,
p.94)

10.13.2. Constancia
El investigador debe trabajar con perseverancia, con dedicacin, con
entrega total. Para ello debe aprender a querer su tema de
investigacin, debe sentir pasin por l. Solo en esa medida podr
concluir exitosamente.
Debemos reconocer y subrayar que lo difcil es grande, y que lo fcil
es pequeo. Todos los hombres durante su vida tienen que vencer
dificultades, adversidades; ah van templando su carcter, forjando su
personalidad.
10.13.3. Coherencia
Se trata de la aplicacin de la teora de la concatenacin a la conducta
del investigador. Esta regla nos lleva a que haya unidad en el trabajo
de investigacin, de modo que tenga pies y cabeza, orden armona,
una visin de conjunto, un enfoque integral. Se debe cuidar que no
haya contradicciones entre unos y otros argumentos, entre unas y
otras partes. No olvidar que una contradiccin dentro de un trabajo de
investigacin es un taln de Aquiles grave.
161

10.13.4. Criterio
Entendemos por criterio el sano juicio, el sentido comn que se debe
tener. Tener criterio consiste en la capacidad de ver lo evidente, en
tener cordura, tino, significa ser razonable, ser lgico. Debemos
cultivar el criterio para todo y ms aun para realizar un trabajo de
investigacin, porque el criterio es tambin una regla para conocer la
verdad. La clave del criterio se encuentra en el justo medio de
Aristteles, como principio como conducta. Los extremos siempre son
negativos, perjudiciales; por eso partamos siempre del justo medio
para pensar, para juzgar, parta tomar decisiones, como para obrar.
10.13.5. Claridad
Esto es muy importante porque de ello depende que se entienda lo
que queremos decir. Lo peor que le puede ocurrir a un investigador es
que no se entienda los conocimientos que descubre y expone. La
clave para expresare con claridad est en que tengamos ideas claras.
Que las ideas sean bien comprendidas por nosotros y las expresemos
con

nuestras propias palabras; es decir, con aquellas que son de

nuestro dominio. Si tenemos dudas acerca del significado de algunas

palabras debemos acudir al diccionario. Entonces, no repitamos
mecnicamente

frases

palabras;

comprendamos

spalos

expresarlas con nuestro propio lenguaje, a fin de que tenga claridad.

10.13.6. Consistencia
La consistencia de un trabajo de investigacin reside en su
fundamentacin, en su solida argumentacin. Esto se obtiene
mediante una adecuada base terica y un cuidadoso manejo de la
lgica. La base terica sirve de sustento, de respaldo, al trabajo de
investigacin; la lgica, como teora de la deduccin, da una fortaleza
excepcional a nuestro anlisis, a nuestros enfoques o punto de vista.
162

La lgica no solo da consistencia a la investigacin, tambin permite

multiplicar las ideas, porque a partir de unas verdades (premisas) nos
permite obtener otras (conclusiones).
10.13.7. Creatividad
Es necesario trabajar con creatividad, con imaginacin, con audacia.
No hay que ser imitadores. El trabajo de investigacin no tiene por
qu ser rutinario, montono; tiene que ser novedoso, variado. Hay que
ser originales para bordar los temas con nuevos puntos de vista,
rompiendo esquemas, imaginando nuevos caminos. Y es que la
investigacin no sigue un esquema rgido, ni un conjunto de etapas
ligadas mecnicamente (Rojas, 1983, p.6).
Segn Garca (2005), la creatividad consiste en conseguir nuevos
caminos y respuestas inslitas a los problemas para procurar una
condicin mejor: es la capacidad de generar soluciones finales desde
ngulos insospechados () que permite la produccin de lo nuevo.
(p.216)
CAPITULO XI:
EL METODO DE LA INVESTIGACIN

11.1. Definicin de Mtodo de investigacin

Arias, Fernando (2007), define que el mtodo cientfico es el conjunto de reglas
que sealan el procedimiento para llevar a cabo una investigacin, cuyos
resultados sean aceptados como vlidos por la comunidad cientfica (pp. 29).
As mismo de acuerdo con otra definicin Vlez, Carlos (2001), el mtodo
cientfico es un procedimiento tentativo, verificable, de, razonamiento riguroso y
observacin emprica, utilizado para descubrir nuevos conocimientos a partir de

163

nuestras impresiones, opiniones o conjeturas examinando las mejores evidencias

disponibles a favor y en contra de ellas (pp. 10).
Con la aplicacin del mtodo cientfico se da confiabilidad a los resultados
obtenidos en la investigacin. De esta forma, es posible comprobar, modificar o
rechazar teoras, conceptos, postulados y conocimientos.
Si bien el mtodo cientfico tiene carcter general, existen diferentes precisiones
de acuerdo con la perspectiva de distintos autores. Sin embargo, para lo que se
pretende en

este trabajo, slo analizaremos las versiones ms conocidas del

mtodo cientfico:

Mtodo cientfico segn Mario Bunge

Mtodo cientfico segn Salvador Mercado

Mtodo cientfico experimental de Rosas y Riveros

Mtodo cientfico de los 14 puntos (14-MC) de Norman Walter Edmund.

Mtodo del dinamismo de la ciencia.

Esquema general de la investigacin de Arias Galicia.

Mtodos generales de investigacin.

11.2. Mtodo de investigacin Cientfica

El vocablo mtodo deriva del griego methodos, palabra que se compone de
meta, que equivale a camino, va, punto de llegada y hodos qu quiere decir:
direccin. Etimolgicamente, mtodo es el camino ms corto para llegar a un
fin.
De otro lado, el mtodo se relaciona con la verdad, tanto en lo concerniente a su
investigacin como a la manera de exponerla. Es esencialmente creacin y accin
del sujeto, como el medio del que ste se vale para reflejar la realidad (el objeto)
en la mente y accin de interrelacin de l con el objeto
11.2.1. Definicin
164

Orientado hacia la investigacin, un mtodo de procedimiento regular, explcito

y repetible, para lograr algo, sea material o conceptual (Bunge, 1992, p.28). Este
concepto de mtodo aplicado a la investigacin cientfica, sera un procedimiento
para lograr nuevos conocimientos manejando ideas cientficas. El mismo Bunge,
refirindose al mtodo cientfico, manifiesta que es una manera intelectual para
tratar un conjunto de problemas y agrega que, los problemas del conocimiento
a diferencia de los del lenguaje o los de la accin, requieren la invencin o
aplicacin de procedimientos especiales aplicados para los varios estadios de los
problemas (1975, p. 24).
De otro lado, el Mtodo de Investigacin Cientfica, es el hacer ciencia por
antonomasia, consiste el manejo de un conjunto de problemas suscitados por el
anlisis crtico de una realidad a la luz de lo que ya se conoce o conjetura. Por
ello, el mtodo de investigacin cientfica arranca en el planteamiento de un
problema y termina en la construccin de un modelo conceptual (teora) que a su
vez, plantea nuevos problemas (CEPEUNT, 1978)
El mtodo de investigacin cientfica, denominado tambin mtodo hipotticodeductivo (Cazau, 2000), consiste bsicamente en proponer una hiptesis (por
eso se llama hipottico), luego, deducir de ella consecuencias directamente
verificables en la realidad (por eso se llama deductivo) y, finalmente, confrontar
esas consecuencias con los hechos para ver si la hiptesis es o no sostenible. Esa
confrontacin con la realidad es lo que se denomina contratacin. Pues, de lo que
se trata es de establecer una comparacin, un contraste entre lo que se supone
debe ocurrir y lo que realmente muestra la realidad. Cuando se ha constatado la
verdad de la contrastacin, la hiptesis se ha corroborado y pasa a denominarse
ley. La hiptesis y la ley son en realidad la misma informacin, slo que como
ley se trata de mostrar que es una afirmacin corroborada y que pasa a integrar
el cuerpo estable de conocimientos llamado ciencia.
Se dice, tambin, que el mtodo cientfico es el componente activo que tipifica a
la ciencia, ya que la unidad fundamental de las ciencias radica, no tanto en su
contenido, como en la adopcin de un mtodo comn de abordaje e
investigacin; es una gua procedimental, producto de la experiencia y la
165

reflexin, que provee pautas lgicas generales para desarrollar y coordinar

operaciones destinadas al planteamiento y solucin de problemas relacionados
con la ciencia del modo ms eficaz posible.
Entonces, en trminos amplios, el mtodo cientfico se puede definir como el
conjunto de procedimientos o sucesin de pasos o acciones basadas en un
aparato conceptual determinado y en reglas que se fundan en desarrollos lgicos,
semiticos, ontolgicos, gnoseolgicos e histricos, que subyacen en el proceso
de investigacin y orienta sus enunciados proposicionales al avance el en proceso
del conocimiento, desde lo conocido hasta lo desconocido, es decir al
conocimiento de la verdad.
Bajo estas consideraciones, en esencia, el esquema central del mtodo de
investigacin cientfica, con el cual coinciden mayoritariamente los epistemlogos
de la ciencia, consta de cuatro etapas principales. (Figura 1)
a) El problema
Corresponde al reconocimientos del problema los hechos (clasificacin y
seleccin), el descubrimiento (hallazgo de lagunas o incoherencias en el
cuerpo del saber) y formulacin del problema (planteo de una pregunta)
b) La hiptesis
Corresponde a la seleccin de factores pertinentes (variables) y formulacin
de la hiptesis centrales y auxiliares tericas (modelo terico)
c) La contrastacin
Corresponde al diseo de la prueba de hiptesis (diseo de observaciones,
mediciones, experimentos y operaciones instrumentales), eleccin de la
prueba (operaciones y seleccin de datos), elaboracin de los datos,
clasificacin,

anlisis,

evaluacin,

etc.;

la

inferencia

de

las

conclusiones.
La contrastacin puede ser emprica cuando hay compatibilidad de una
teora con el dato observacional emprico y contrastacin terica cuando

166

hay contractibilidad de una teora con otra teora existente, siempre que
sta sea contrastable o ya haya sido contrastada.
Por tanto una hiptesis, una teora, es cientfica cuando es contrastable
(tiene compatibilidad emprica) y es compatible con el conocimiento
vigente (tiene compatibilidad terica)
d) Las conclusiones
Corresponden a la generalizacin o discriminacin de las regularidades
de

los

hechos

fenmenos,

mediante

la

comparacin

de

las

conclusiones con las predicciones (modelo terico), reajuste del modelo

y las sugerencias acerca del trabajo ulterior.
Realidad (problema)

PROBLEMA

HIPTESIS

CONTRASTACIN

CONCLUSIONES
Realidad (nuevo

problema)
Figura 1. Representacin esquemtica del Modelo de Investigacin Cientfica
(MIC)
En resumen, para hacer investigacin cientfica es necesario tener conocimiento
del conocimiento y estar premunido de la herramienta intelectual que es el
mtodo y, por supuesto, de las habilidades y las tcnicas necesarias que cada una
de las disciplinas cientficas requieren en su mbito particular. Es decir, tener una
informacin aunque sea elemental de los marcos conceptuales de la gnoseologa
y la epistemologa y una slida formacin en las tcnicas de cada ciencia.
Teniendo como base el modelo gnoseolgico del conocimiento (GN) (conocimiento
proceso y conocimiento estado), l mtodo general de la ciencia (MC) y el mtodo
de investigacin cientfica (MIC), el resumen grfico de ellos se muestra en la
figura 2. Se aprecia que la percepcin corresponde al conocimiento pre-cientfico,
167

la descripcin al proto-cientfico y el conocimiento cientfico propiamente dicho al

mtodo cientfico (problema, hiptesis, contrastacin y conclusiones).
Conocimiento
cientfico
CONOCIMIENT
GN

CONOCIMIENTO PROCESO

O
ESTADO
ConceptoDefinicin

PERCEPCIO

DESCRIPCI

INTERPRETA

EXPERIMENTA

N
Conocimiento

ON
Conocimient

CION

CION

PROBLEMA

CONTRASTACIO

CONCLUSIONES

Proto-

HIPOTESIS

(Modelo

cientfico

(Modelo

conceptual,

MIC

experimental)

teoras,

Pre-cientfico

APLICACION

hiptesis,
principios)

Figura 2. Resumen esquemtico del modelo gnoseolgico y el mtodo cientfico

(CEPEUNT 1978, p. 14)
11.2.2. Elementos
El mtodo Cientfico opera con conceptos, definiciones, hiptesis, variables e
indicadores; que son los elementos bsicos que proporcionan los recursos e
instrumentos intelectuales con los que se ha de trabajar para construir el sistema
terico de la ciencia (Zorrilla y Torres, 1992, p. 33). Estos elementos adaptados de
Egg (1972), se esquematiza en la figura 3.
a) Los conceptos.
Son productos del conocimiento en forma de teoras, que estn articuladas a las
variables de investigacin. Los conceptos que se enuncian en un trabajo de
investigacin deben ser claros, precisos y objetivos, de tal manera que reflejen las
caractersticas generales y especficas de la realidad objetiva. La formacin de los
conceptos se establece a travs de las sensaciones, anlisis y sntesis, la
abstraccin, idealizacin, generalizacin y silogismos.
168

b) Las definiciones
Comprenden una identificacin y descripcin de los trminos que se consideran
en la investigacin, y que se hallan en relacin con el sistema conceptual. Las
definiciones en el proceso de la investigacin deben presentarse en forma
operativa. La definicin operacional atribuye significado a un trmino o a una
variable mediante la especificacin de las actividades u operaciones necesarias
para medirla. Es una especificacin de las actividades que realiza el investigador
en la medicin o manipulacin de las variables. Se distinguen dos clases de
definiciones operacionales: 1) Definiciones de medida, describen como se medir
una variable y 2) Definiciones experimentales, explican en forma clara los detalles
(operaciones) de las manipulaciones que efecta el investigador con una variable.
Son importantes porque proporcionan informacin clara y precisa sobre qu y
cmo observar.
c) Las hiptesis
Son supuestos que hay que demostrar y se expresan a travs de proporciones
que afirma o niega algo.
d) Las variables
Son todos los rasgos, cualidades, caractersticas o propiedades de un fenmeno o
hecho que tienden a variar y que son susceptibles de ser medidos y evaluados.
e) Los indicadores
Son considerados como las sub-variables que se desprenden del anlisis de las
variables con el objeto de facilitar un control, manipulacin, medicin y
evaluacin. Los indicadores son los valores (datos) de las variables, con sus
respectivas

unidades

de

medicin

relacin,

obtenidos

de

la

unidad

experimental.
Son elementos caractersticos de una determinada poblacin o realidad concreta
que describen una situacin permitiendo un anlisis e interpretacin. Los
indicadores permiten una medicin, descripcin, ordenamiento de elementos
estudiados.
169

TEORIAS
(Leyes)

HIPOTESIS
DEFINICIONES

CONCEPTOS
VARIABLES

INDICADORES

REALIDAD
(Natural o
social)
Figura 3: Elementos con los que opera el Mtodo cientfico
170

Los indicadores corresponden a una realidad concreta. Tienen elementos:

nombre, definicin, formulacin, contexto, mbito, y tiempo. Los indicadores
tienen las siguientes caractersticas:
-

Mide un solo aspecto

De fcil comprensin

Confiable

Verificable

Temporalidad

Periodicidad

Comparabildiad

Aplicabildiad practica

Datos utilizados

11.2.3. Caractersticas
El mtodo cientfico como medio para lograr los objetivos de la ciencia, y siendo
que su esencia es obtener con mayor facilidad el conocimiento cientfico
(Munich y ngeles, 2000, p. 13), se caracteriza porque:
1) Es fctico, siempre se refiere a los hechos.
2) Es objetivo, busca la verdad independiente de los aspectos subjetivos
del investigador.
3) Va ms all de los hechos, parte de los hechos para encontrar causas,
efectos y algo ms.
4) Busca generalizaciones amplias, las soluciones prcticas de un problema
es slo un medio.
5) hPermite la verificacin emprica, mediante la comprobacin de los
hechos.
6) Se fundamenta en un cuerpo de conocimiento ya existente, para llegar a
otro nuevo.
7) Permite la experimentacin controlada, mediante la medicin y control
de las variables.

11.3. Mtodo y tcnica

171

Tcnica deviene del vocablo griego techne, que equivale a: arte manual, habilidad
humana para hacer cosas. Es el conjunto de procedimientos del que se sirve la
ciencia, arte o habilidad. La tcnica es el conjunto de instrumentos y medios a
travs de los cuales se efecta el mtodo.
Si el mtodo es el camino, la tcnica proporciona las herramientas para recorrer
ese camino, la tcnica propone las normas para ordenar las etapas del proceso de
investigacin; proporciona instrumentos de recoleccin, clasificacin, medicin,
correlacin y anlisis de datos, y aporta a la ciencia todos los medios para aplicar
el mtodo. De esta forma, la tcnica es la estructura del mtodo y la teora el
fundamento de la ciencia.
Se tiende a confundir los trminos mtodo y tcnica, las diferencias ms
saltantes son:
a) El mtodo es una manera de manejar ideas, la tcnica maneja hechos
b) El mtodo es un trabajo intelectual, la tcnica un trabajo manual
c) El mtodo es teortico, la tcnica es prctica
d) Aplicando a la investigacin cientfica, el mtodo usa un trabajo intelectual
que maneja un conjunto de problemas para obtener conocimientos, mientras
que la tcnica es un trabajo psicomotor para hacer algo, transformar la
realidad.
Con base en estas acepciones, se puede afirmar que, el mtodo crea teora
(episteme) y la tcnica plantea normas, maneras de hacer algo (techne); y, es
consecuencia del episteme.
Por consiguiente, tcnica es el procedimiento particular, reflexivo y confiable
aplicado al empleo de un instrumento, al uso de material, al manejo de una
determinada situacin o a la operativizacin de un mtodo.
Por tcnica cientfica se debe entender el procedimiento concreto de actuacin
operativo, que se puede utilizar dentro de las ciencias, para llevar a efecto las
distintas etapas del mtodo cientfico. El mtodo es estrategia, la tcnica es la
tctica. Una tcnica, como una forma particular para realizar o aplicar un mtodo,

172

normalmente est referida a los procedimientos que son empleados para la

acumulacin y manipulacin de datos.
Cuando se identifica un objeto de investigacin y se plantea un problema, es de
suma importancia definir los tipos de tcnicas conceptuales, descriptivas y
cuantitativas o mtricas que han de emplearse, en qu condiciones y dentro de
qu lmites.
a. Las tcnicas conceptuales
Son procedimientos particularmente mentales y comprenden reglas lgicas
que

acompaan

todo

el

ciclo

de

investigacin,

se

emplean

en

la

caracterizacin e identificacin del objeto de investigacin y de sus

conexiones externas en el planteamiento y fundamentacin del problema,
hacen posible la abstraccin la generalizacin, el anlisis, la sntesis, la
sistematizacin y la operacin de reglas lgicas.

b. Las tcnicas descriptivas

Son las empleadas para recoger, registrar y elaborar datos e informacin,
sirven para construir instrumentos metodolgicos aplicables a los propsitos
del estudio que se est realizando.
c. Las tcnicas experimentales
Consisten en procedimientos para la manipulacin y observacin (control) de
las variables de una investigacin.
d. Las tcnicas mtricas
Son aquellas tcnicas que se emplean para definir las clases y tipos de
medicin u observaciones.

11.4. Mtodo, ciencia, tecnologa y tcnica

173

Diversas definiciones de ciencia se han dado ampliamente en el apartado

correspondiente, mientras que, se entiende por tecnologa la tcnica que emplea
conocimiento cientfico. Bunge lo define as: Un cuerpo de conocimiento es una
tecnologa si y solamente si (i) es compatible con la ciencia coetnea y
controlable con el mtodo cientfico, y (ii) se lo emplea para controlar,
transformar o crear cosas o procesos, naturales o sociales (1982, p. 206). Al
referirse a la diferencia entre ciencia y tecnologa, manifiesta: al tiempo que el
cientfico busca conocer por conocer, la tecnlogo busca conocer para hacer
(Ibid, p. 213).
Por consiguiente, el investigador de las ciencias bsicas, sean stas tericas o
experimentales, lo nico que se propone es enriquecer el conocimiento humano;
mientras que el investigador de las ciencias aplicadas (tecnolgicas), sean estas
tericas

experimentales,

aplica

los

conocimientos

obtenidos

en

las

investigaciones bsicas. Ambas parten de problemas. Adems, el cientfico

aplicado utiliza el mismo mtodo cientfico que el cientfico bsico, la diferencia
est en que lo aplican a problemas diferentes; el primero lo aplica para conocer
cmo hacer, el segundo lo aplica en la bsqueda del conocer por conocer. De otro
lado, los dos buscan nuevos conocimientos (datos, hiptesis, teoras, tcnicas,
etc). Pero mientras el investigador bsico trabaja en los problemas que le
interesan (por motivos enteramente cognoscitivos), el investigador aplicado
estudia solamente problemas de posible inters social (Bunge, 1989, p. 28).
En cuanto a la diferencia entre ciencia (se trate de ciencia bsica o aplicada) y
tcnica, mientras la primera se propone descubrir leyes a fin de comprender la
realidad integra, la segunda se propone controlar ciertos sectores escogidos de la
realidad con ayuda de conocimientos de todo tipo, en particular cientficos (Ibid,
1989, p. 28). Las dos parten de problemas, sin embargo los conocimientos
cientficos son cognoscitivos y los tcnicos son conocimientos prcticos.
De otro lado, al tcnico no le interesa el universo sino solo lo que pueda ser
recurso natural, artefacto o un plan de accin prctico, para bien de la sociedad o
para alguien. Adems, tanto la ciencia como la tcnica se hacen en laboratorios y
gabinetes, pero la tcnica no es tal a menos que tenga aplicacin en el campo o
en las fbricas.
174

La ciencia (bsica y aplicada o tecnolgica) y tcnica forman parte de un sistema

en el que se interrelacionan de alguna manera para la solucin de problemas en
general (Figura 4). As, las ciencias bsicas hacen uso de tcnicas lo mismo hacen
las ciencias aplicadas. Las ciencias aplicadas se nutren de las ciencias bsicas y
viceversa. As mismo, las ciencias bsicas y las ciencias aplicadas (tecnolgicas),
aplican el mismo mtodo cientfico y este a la vez se vale de las tcnicas para
operacionalizarse en la investigacin. Es decir, ciencia, mtodo, tecnologa y
tcnica, forman una red compleja y dinmica en el proceso del conocimiento de la
realidad natural y social.

Problemas
(Realidad natural o social)

Ciencias bsicas

Ciencias aplicadas
(Tecnolgicas)
Solucin de problemas

Tcnica

Figura 4. Interrelacin ciencia bsica y ciencia aplicada y tcnica

11.5. Metodologa de la investigacin cientfica
Etimolgicamente el vocablo metodologa, deriva de dos races griegas
methodos, que quiere decir mtodo y logos, tratado. La metodologa es pues, una
ciencia o tratado del mtodo; en otras palabras es la teora del mtodo. La
metodologa como el estudio crtico del mtodo, comprende tres aspectos
articulados:
1) La teora de las reglas del mtodo cientfico, es la que se encarga de exponer
las razones en las que se basa las prescripciones del mtodo, sta deriva de
la epistemologa general en cuanto a las reglas generales.
175

2) La teora de las decisiones metodolgicas, es la que interviene en las

decisiones para elegir una teora de investigacin, formular un problema,
determinar el objeto y precisar los propsitos de la investigacin.
3) La

evaluacin

de

las

teoras

cientficas,

constituye

un

conjunto

de

argumentaciones que conducen a la seleccin entre teoras rivales y la

eleccin de una de ellas como fundamento de una explicacin cientfica.
El trmino metodologa es muy amplio, puede hablarse de la metodologa de la
filosofa, de la metodologa de la lgica, de la metodologa de la pedagoga,
metodologa de las ciencias, etc. Sin embargo, a menudo suele confundirse con el
significado del mtodo. Esta confusin hace que se reduzca la metodologa a
tratar solo procedimientos, normas, reglas propias del mtodo.
En

consecuencia,

precisando,

podemos

decir

que,

Metodologa

de

la

Investigacincientfica, es la disciplina que se ocupa de los principios y

procedimientos, tcnicas e instrumentos del conocimiento para descubrir la
verdad y ensearla, es una lgica del descubrimiento cientfico, un sistema que
proporciona teoras de la racionalidad cientfica y criterios de la demarcacin de
la ciencia.
La metodologa de la investigacin cientfica, desde una perspectiva amplia, se
ocupa de las teoras propias de la investigacin cientfica, trata sobre el mtodo
general de la ciencia, as como de los procedimientos para solucionar problemas,
de las teoras, las tcnicas y procedimientos administrativas que se presentan en
la investigacin cientfica. Sin embargo, tratndose del mtodo de investigacin
cientfica, se ocupa de sus principios, enfoques, niveles y sobre todo del esquema
general (etapas) de investigacin cientfica para la formulacin y solucin de
problemas cientficos.
11.6. Mtodo cientfico segn:
11.6.1. Mario Bunge
Mario Bunge (1987), establece que el mtodo cientfico se desarrolla en los
siguientes pasos (pp. 63).
1. Planteamiento del problema
176

Reconocimiento de los hechos

Descubrimiento del problema

Formulacin del problema

2. Construccin del modelo terico

-

Seleccin de los factores pertinentes

Invencin de hiptesis central y de las suposiciones auxiliares

Traduccin matemtica

3. Deducciones de consecuencias particulares

-

Bsqueda de soportes racionales

Busca de soportes empricos

4. Diseo de la prueba
-

Diseo de la prueba

Ejecucin de la prueba

Recoleccin de datos

Inferencia de conclusiones

5. Introduccin de las conclusiones en la teora.

-

Comprobacin de las conclusiones con las predicciones

Reajuste del modelo

Sugerencias acerca del trabajo ulterior

11.6.2. Salvador Mercado

Salvador Mercado, H (1990) seala que el mtodo cientfico est compuesto por
las siguientes fases, las cuales se estudiaran porque sern de utilidad para la
investigacin de una tesis:
Problema
Hiptesis
Observacin
Experimentacin
Ley y teora

177

1. Problema.

El

punto

de

partida

de

una

investigacin

es

la

conceptualizacin de una problemtica a resolver; aqu se plantea el

objetivo de la investigacin, es decir, las razones por las cuales se desea
llegar al conocimiento esperado.
Salvador Mercado clasifica los problemas en:
-

Problemas de objeto. Se refieren a los problemas que contempla

cosas concretas; a la vez se subdividen en: problemas empricos,
cuya solucin se basa en la experiencia, y problemas conceptuales,
los cuales slo son objeto de un trabajo intelectual.

Problemas de procedimiento.Son los problemas relacionados con

la forma de obtener informacin. Se subdividen en: problemas
metodolgicos, cuyas soluciones estn libres de valoracin, y
problemas valorativos, cuyas soluciones son juicios de valor,
resultados o consecuencias de un razonamiento.

2. Hiptesis. Es el planteamiento y desarrollo de la suposicin que se hace

de la solucin del problema; su propsito es llegar a identificar el punto
de partida a comprobar y tambin delimitar el campo de actuacin del
investigador. Segn este autor, en la formulacin de la hiptesis influyen
la familiaridad del investigador con el tema y su creatividad.
En general, Mercado seala que existen cuatro tipos de hiptesis:
a) Ocurrencias, que son suposiciones que carecen de fundamentos
tericos

conocimientos

comprobacin
anteriores

cientfica;
y

nuevas

se

basan

slo

en

experiencias,

pero

no

sustentadas.
b) Hiptesis

empricas,

suposiciones

aisladas,

sin

fundamentos

tericos pero que pueden comprobarse.

c) Hiptesis plausibles. Aquellas que tienen un fundamento terico,
pero no han sido comprobadas por la experiencia.
d) Hiptesis

convalidadas.

Son

aquellas

hiptesis

que

tienen

fundamento terico y han sido comprobadas empricamente.

3. Observacin. Es el examen de los diferentes aspectos del objeto o del
proceso de recoleccin de informacin durante todo el proceso de
investigacin.
178

La observacin considera los hechos desde dos puntos de vista: uno

cuantitativo y otro cualitativo. Adems, segn este autor, los hechos
pertenecen a una realidad y se distinguen los siguientes:
-

Acontecimientos: Es cualquier hecho que ocurre en tiempo y

espacio.

Proceso: Es una secuencia ordenada de acontecimientos de

acuerdo con el tiempo en que stos ocurren.

Fenmeno: Es un acontecimiento o proceso, tal como aparece a

los ojos del observador; por lo tanto, varios observadores
percibirn el fenmeno de diferentes formas.

Sistema concreto: Es la observacin de cosas fsicas.

Los hechos observados reciben el calificativo de cientficos cuando su
informacin se deriva de datos que son:

Impersonales

Objetivos

Sistemticos

4. Experimentacin. Es el procedimiento de investigacin que sigue una

serie de pasos planeados en forma ordenada, mediante los cuales se
pretende descubrir la relacin existente entre dos o ms variables, a
travs de:

Eleccin del problema

Identificacin de las variables relevantes y de las condiciones de

control

Proyecto o plan del experimento

Determinacin de condiciones de observacin

Manipulacin de la condicin experimental

Observacin y medicin de los efectos en los cambios

Juicios acerca del significado de las diferencias de comportamiento

Interpretacin de los resultados de las diferentes relaciones que se

dieron entre variables independientes y dependientes

5. Ley y teora. La ley cientfica es una hiptesis comprobada que se

convalida en la afirmacin de las variables utilizadas en la propia
179

hiptesis. Para ello, es necesario que cumpla con tres caractersticas

bsicas; debe ser:

Verificable empricamente,

General y

Sistemtica.

11.6.3. Experimental de Rosas Y Rivero

Otro mtodo que merece analizarse en el trabajo es una derivacin del mtodo
cientfico; sus autores son Luca Rosas y Hctor G. Riveros (1980), y se compone
de los siguientes pasos:

Delimitar y definir el objeto de la investigacin o problema

Planear la hiptesis de trabajo

Elaborar el diseo experimental

Realizar el experimento

Analizar los resultados

Obtener conclusiones

Elaborar un informe por escrito

En razn de la similitud de las fases y la coincidencia con las que se analizaron

antes, nicamente se presenta el mtodo sin agregar ningn comentario.
11.6.4. Del dinamismo de la Ciencia
Este mtodo es producto de la observacin naturalista y una derivacin especfica
del mtodo cientfico, ya que presenta algunas variaciones significativas respecto
a este ltimo.
Observacin naturalista
Planteamiento de la problemtica
Datos empricos producto de la observacin casual, dirigida y/o esperada del
comportamiento de un hecho o fenmeno.
-

Planteamiento del problema: Delimitacin de la problemtica,

repercusiones e implicaciones del fenmeno a estudiar.

Hiptesis: Planteamiento de una explicacin tentativa y/o prediccin

inicial del comportamiento del objeto del estudio.

180

Observacin controlada o por medio de experimentos: Anlisis,

manipulacin y control del fenmeno observado a travs de la

manipulacin de variables y datos.
Resultados: Confirmacin, refutacin y/o modificacin de la hiptesis

inicial.
Teora: Formulacin de postulados, leyes y relaciones funcionales entre

el fenmeno observado y sus variables.

11.6.5. De Arias Galicia y de Norman W. Edmund
El mtodo general que propone Fernando Arias Galicia es un esquema general de
investigacin, el cual incluye las siguientes etapas:
Primera etapa: Planteamiento del problema
Qu necesito saber?

Segunda etapa: Planeacin

Qu recursos se requieren?

Qu actividades son necesarias?

Tercera etapa: Recopilacin de informacin

Contando con los instrumentos adecuados:

Cmo se recaban los datos?

Con qu?

Cuarta etapa: Procesamiento de datos

Cmo reducir toda la informacin a unas cuantas cifras?

Qu riesgos corro?

Quinta etapa: Explicacin e interpretacin

Qu significan los resultados?

Sexta etapa: Comunicacin y solucin

181

11.7. Reglas del mtodo cientfico

La definicin de lo que Descartes entiende por mtodo la podemos encontrar en
la Regla IV de su obra "Regulae ad directionemingenii":"As pues, entiendo por
mtodo reglas ciertas y fciles, mediante las cuales el que las observe
exactamente no tomar nunca nada falso por verdadero, y, no empleando
intilmente

ningn

esfuerzo

de

la

mente,

sino

aumentando

siempre

gradualmente su ciencia, llegar al conocimiento verdadero de todo aquello de

que es capaz (pp. 79).
La primera ventaja que nos proporciona el mtodo es evitar el error. Pero, adems
de proporcionarnos un conjunto de reglas o procedimientos para deducir lo que
ya conocemos, puede aplicarse a cualquier nuevo campo del saber. El mtodo
permitir que aumentemos nuestros conocimientos y descubramos nuevas
verdades.
Las reglas del mtodo pueden resumirse en cuatro fundamentales, enunciadas
por Descartes en su "Discurso del mtodo":
a. Regla de la evidencia
Consiste en la duda metdica para aceptar como verdadero slo aquello de
lo que se tiene claridad. El conocimiento slo puede considerarse como
ciencia o saber estricto cuando se tienen evidencias y certeza sobre l.
b. Regla del anlisis
Consiste en dividir cada una de las dificultades que encontramos en tantas
partes como se pueda hasta llegar a los elementos ms simples, elementos
cuya verdad es posible establecer mediante un acto de intuicin. De esta
forma, es posible llegar a las naturalezas simples.
c. Regla de la sntesis
ste es el mtodo de la composicin. Consiste en proceder con orden en
nuestros pensamientos, pasando desde los objetos ms simples y fciles
de conocer hasta el conocimiento de los objetos ms complejos y oscuros.
Para ello, Descartes recomendaba iniciar a partir de los principios o las
proposiciones ms simples, percibidos de manera intuitiva, para luego
182

deducir otras proposiciones. ste es el mtodo empleado por la geometra

euclidiana.
d. Regla de la enumeracin
En palabras de Descartes, la regla de la enumeracin consiste en revisar
cuidadosamente cada uno de los pasos de los que consta nuestra
investigacin hasta estar seguros de no omitir nada y de no haber
cometido ningn error en la deduccin.
Propiamente, es la reunin racional de los elementos dispersos de un todo
integrado para estudiarlos en su totalidad.
A partir de lo anterior, el proceso total incluye los siguientes pasos:

O B S E R SV UA PC OI ES N XI C A I M NE NA G R L UO EP B XA PC L EI R NI M C E O N M T AP RC IO B N A C I N
La forma de aplicacin del mtodo se realizar de acuerdo con los siguientes
pasos:

Observacin

del

fenmeno,

sus

hechos,

comportamiento,

partes

componentes.

Descripcin e identificacin de todos sus elementos, partes y componentes

para entender el fenmeno.

Examen crtico. Es el examen minucioso de todos y cada uno de los

elementos observados del todo.

Descomposicin

anlisis

exhaustivo

en

todos

sus

detalles,

comportamientos y caractersticas de cada uno de los elementos que

constituyen el todo.

Enumeracin, es decir, la desintegracin de sus componentes, con la

finalidad de identificarlos, inventariarlos y establecer sus relaciones con los
dems.

183

Ordenacin que implica volver a armar y reacomodar cada una de las partes
del todo descompuesto para volver a su estado original.

Clasificacin. Se refiere a la ordenacin de cada una de sus partes por

clases, siguiendo el patrn del fenmeno analizado para determinar sus
caractersticas, detalles y comportamiento.

Conclusin, la cual implica analizar los resultados obtenidos, estudiarlos y

dar una explicacin del fenmeno observado.

11.8. Mtodos generales de Investigacin.

La investigacin cientfica, en su larga evolucin, ha pasado por diferentes
estadios, desarrollando diferentes mtodos de aplicacin especfica, segn las
reas del saber donde se investiga. En la figura 1 se presenta un cuadro donde
concentramos el mtodo global para realizar una investigacin cientfica, el cual
nos muestra el enfoque esquemtico que se sigue en el proceso de toda
investigacin, y no requiere de mayores comentarios.
Anlisis <---> Sntesis
Induccin <---> Deduccin
Esttico <---> Dinmico
Objetivismo <---> Subjetivismo
Investigacin histrica <---> Historia de la investigacin
Metodologa de sistemas <---> Metodologa de anlisis y diseo
En la figura 1 tambin se contemplan las llamadas herramientas
investigacin.

184

de

Figura 1: Mtodo global de investigacin.

Los mtodos que estudiaremos a continuacin son:

Induccin-deduccin

Analtico-sinttico

Objetivista-subjetivista

Esttico-dinmico

Mtodo es un procedimiento ordenado que se sigue para establecer el

significado de los hechos y fenmenos hacia los que se dirige el inters
cientfico para encontrar, demostrar, refutar, descubrir y aportar un
conocimiento.
a. Mtodo de induccin-deduccin
Es un mtodo de inferencia que se basa en la lgica para emitir su
razonamiento; su principal aplicacin se relaciona de un modo
especial con la naturaleza abstracta de las matemticas. El mtodo
induccin-deduccin

se

utiliza

se

relaciona

con

los

hechos

particulares: es deductivo en un sentido, porque va de lo general a lo

particular, y es inductivo en sentido contrario, al ir de lo particular a lo
general.
185

Mtodo inductivo. Induccin es el proceso de razonamiento que

analiza una parte de un todo y va desde lo particular a lo general, o
de lo individual a lo universal.
Es un mtodo de investigacin emprico que parte de la observacin
casustica de un fenmeno, hecho, evento o circunstancia para
analizarlo, lo que permite formular conclusiones de carcter general
que suelen convertirse en leyes, teoras y postulados. De esta forma,
sus conclusiones son de carcter general.

Figura 2: Mtodo inductivo

-

Mtodo deductivo. Deduccin es el proceso de razonamiento que

parte de un marco general (el cual sirve de referencia), y va hacia lo
particular. Es un mtodo que se utiliza para inferir de lo general a lo
especfico, de lo universal a lo particular. El razonamiento deductivo
es el que permite inferir los hechos con base en leyes generales,
premisas o teoras de aplicacin universal para llegar a conclusiones
particulares.

186

Figura 3: Mtodo Deductivo

b. Mtodo de anlisis-sntesis
Es un mtodo de investigacin propuesto por Descartes, que consiste
en la separacin de las partes de un todo con la finalidad de
estudiarlas en forma individual (anlisis) para despus efectuar la
reunin racional de los elementos dispersos y estudiarlos en su
totalidad (sntesis).
Se comprender mejor su funcionamiento si observamos las reglas
sealadas por Descartes en El discurso del mtodo:
1. Regla de la evidencia
2. Regla del anlisis
3. Regla de la sntesis
4. Regla de la enumeracin
c. Mtodo objetivo-subjetivo
Es un mtodo de investigacin que se basa en lo real o palpable (el
aspecto objetivo) y en lo supuesto e intangible (el aspecto subjetivo).
-

Mtodo de investigacin objetiva u objetivista. Se dice que

algo es objetivo cuando existe realmente o cuando es parte de un
objeto real. Algo objetivo es cualquier cosa que se ofrece a la vista
y afecta los sentidos. As, el mtodo de investigacin objetivista es

187

aquel que slo observa los hechos y fenmenos reales, tangibles,

naturales y palpables.
Con la aplicacin de este mtodo se rechaza todo aquello que es de
carcter subjetivo, es decir, se descarta aquello que no es palpable
o tangible. Con este mtodo se observa el comportamiento real y
tangible

para

analizarlo

llegar

conclusiones

objetivas

(palpables); la finalidad es conocer las caractersticas reales del

fenmeno observado.
Con la aplicacin del mtodo objetivista se recurre a fuentes
primarias o directas, esto es, los hechos reales y los fenmenos que
son tangibles.
-

Mtodo de investigacin subjetivista. El trmino subjetivo hace

referencia a nuestro modo de pensar o de sentir (en tanto sujetos,
de ah el nombre), en oposicin al objeto en s mismo (lo que est
fuera del sujeto). Una postura subjetivista implica analizar los
hechos y fenmenos desde un punto de vista particular.
En concordancia con lo anterior, el mtodo de investigacin
subjetivista es aqul mediante el cual se observan los hechos y
fenmenos slo desde un punto de vista subjetivo, individual y con
un enfoque particular. De esta forma, se llega a una conclusin que
se acepta o se rechaza por medio del razonamiento y la
interpretacin subjetiva.

d. Mtodo de investigacin esttico-dinmico

Estos mtodos se refieren a la forma de controlar la investigacin: en
el esttico no se admite ninguna variacin, mientras que en el
dinmico se permite hacer variaciones en condiciones controladas. El
primer mtodo si no contempla cambios, mientras que el segundo
supone cambios controlados.
-

Mtodo

de

investigacin

esttico.

Es

el

mtodo

de

investigacin que slo se limita a observar los hechos y fenmenos

bajo un aspecto concreto y sin admitir ninguna variacin en cuanto
188

a alcances, normas y parmetros del comportamiento del propio

fenmeno; su propsito es investigar a fondo e interpretar los
hechos, para llegar a una conclusin y comprobar su validez dentro
de las condiciones previamente determinadas y sin admitir ninguna
variacin en ellas.
-

Mtodo de investigacin dinmico. El trmino dinmico, en el

mbito de la investigacin, es lo que se analiza e investiga
aceptando y adaptndose a las variaciones que se presenten sobre
el fenmeno observado, siempre que ello contribuya a satisfacer el
objetivo de la propia investigacin.
En este mtodo de investigacin se observan los hechos a la luz de
una meta especfica (el objetivo), previamente definida y, si es
necesario, se modifica la forma de recopilar la informacin, as
como de interpretar, comprobar y analizar el fenmeno; el
propsito es llegar a cumplir con dicho objetivo, el que se defini en
la propia investigacin. Es factible modificar las condiciones del
estudio tantas veces como sea necesario; as, se investiga en
situaciones controladas.
Finalmente, se presenta un cuadro que resume los mtodos de
investigacin y recopilacin de informacin (figura 4).

BIBLIOGRAFIA
189

Libros:
1. Bunge, Mario (2000). Epistemologa. Barcelona, Espaa: Editorial Ariel.
2. Bunge, Mario (1981). Investigacin cientfica. Su estrategia y su filosofa.
Barcelona, Espaa: Editorial Ariel.
3. Bunge, Mario (1999). Vigencia de la filosofa. Lima, Per: Editorial UIGV.
4. Crdenas, Teodoro (2011). Teora del conocimiento. Tarapoto, Per. Separata
UNSM-T.
5. Dancy, Jonathan (1993). Introduccin a la epistemologa contempornea.
6. Daz, Carrasco (2006). Metodologa de la investigacin cientfica. Lima, Per:
Editorial San Marcos.
7. Esteban, Efran (2009). Metodologa de la investigacin econmica y social.
Lima, Per: Editorial san marcos.
8. Guzmn, Arsenio (2005).Epistemologa. Lima Per: Editorial CPEI UNMSM
9. aupas y otros (2011). Metodologa de la investigacin cientfica y
asesoramiento de tesis. Lima, Per: Editorial CEPREDIM.
10.Tabaoda, Martn (2013). Metodologa de la investigacin cientfica. Trujillo, Per:
Edit. EDUNT
11.Muoz, Carlos (2011). Como elaborar y asesorar una investigacin de tesis.
Mxico: Editorial Pearson.
12.Snchez & Reyes (1998). Metodologa y diseos en la investigacin cientfica.
Lima, Per: Editorial Mantaro.
13.Tamayo, Mario (2012). El proceso de la investigacin cientfica. Mxico.
Editorial Limusa.
14.Torres, Colonibo (2002). Metodologa de la investigacin cientfica. Lima, Per:
Editorial libros y Publicaciones.
15.Velsquez & Rey. (2007). Metodologa de la investigacin cientfica. Lima, Per.
Editorial san Marcos.
Web
http://www.miapic.com/que-es-epistemologia
http://deconceptos.com/general/epistemologia
http://definicion.de/epistemologia/
http://www.definicionabc.com/social/epistemologia.php
http://mundodesconocido.com/WordPress/?p=1977
190