Está en la página 1de 41

Buscar e

 

Men

Nuevo

Por qu segui
GUARDAR

50 COMENTARIOS

PUBLICIDAD

 

17 Diciembre 2015
JOSE ANTONIO GALLEGO

El antiguo testamento es probablemente el


conjunto de libros ms influyente en la historia de
la humanidad. Judasmo, cristianismo e islam lo
consideran un texto fundamental en su historia y
su credo. En su primer libro, Gnesis, se da una
descripcin del porqu trabajamos que nos ha
acompaado desde la infancia a todos los
educados bajo alguna de estas religiones: Te
ganars el pan con el sudor de tu frente (Gnesis,
3, 19)

Las agencias de
espaola
hace 2 das

A qu esperas p
supermercados
hace 4 das

PUBLICIDAD

Cmo afectar
elecciones gene
hace 4 das

Espaa no es ing

pases que funci


en Magnet

Adn y Eva, los primeros humanos, habitaban felizmente en un paraso donde los ros
manaban leche y miel y la vida era fcil hasta que por un desgraciado incidente perdieron
El Kakebo japon
confianza de Dios. Y su castigo fue expulsarlos del paraso y la obligacin de tener que
aprender del ne
Blog Salmn
trabajar para vivir. Un castigo de Dios por nuestros pecados es, para miles de millones
hace 4 das
de personas en todo el mundo, la primera y ms fiel descripcin de lo que ser su vida
laboral.

Los tres culpabl


Volkswagen
Mantenemos una relacin compleja con el trabajo que le hace tan imprescindible como
hace 5 das

odiado. Y la introduccin de la tecnologa no hace sino acrecentar esta complejidad al


crear diferencias entre trabajadores: los cualificados, aquellos que saben utilizar laDemasiado opt
creen que tendr
tecnologa a su favor y los no cualificados, aquellos a los que la tecnologa vuelve cada
hace 7 das
vez menos importantes y ms prescindibles.

Haba
Esta divisin aparentemente moderna ya la encontramos en pocas tan tempranas
como ganas de
destroza taquill
durante construccin de las pirmides de Egipto, donde convivan trabajadores poco
en Xataka hace 5
cualificados, los 100.000 esclavos de los que hablaba Herdoto junto con un grupo mucho
ms pequeo de trabajadores especializados que tenan conocimientos en tcnicas
demercado hort
El
construccin y eran sumamente respetados como demuestra que fueran enterradosprohibicin
cerca
de p
en Magnet
de las pirmides junto al manjar que seguimos considerando nuestro mejor aliado: la
Compartir

cerveza.

Octubre da un r



Octubre da un r

Hartmann Maschinenhalle 1868 01


Sin embargo, el momento de la historia en el que la tecnologa cambia de manera radical
el cmo los trabajadores logran su sustento es la revolucin industrial, fenmeno que
surge en Inglaterra a finales del S. XVIII y que en pocas dcadas transforma el panorama
laboral en el mundo. Visto con contexto, la revolucin industrial y el nacimiento del
capitalismo moderno han tenido efectos indudablemente positivos.
Ha permitido un crecimiento exponencial de la poblacin mundial (lo cual hace surgir
otros problemas medioambientales), de nuestra esperanza de vida y de la renta per cpita
disponible. Pese a ello la mecanizacin no siempre ha sido percibida tan benvolamente
por sus principales afectados: los trabajadores.
Una de las primeras resistencias organizada a la expansin de las mquinas es la de los
luditas, grupo de obreros que, percibiendo la amenaza que hacia su puesto de trabajo
supona la incipiente mecanizacin se organizaron para sabotearlas. El movimiento naci
en Inglaterra pero se extendi a la par que la mecanizacin por otros lugares, incluyendo
Espaa, particularmente Alcoy, durante el reinado de Fernando VII.
En protesta por la mecanizacin que sustitua el trabajo que los campesinos realizaban en
sus propios domicilios de cardado de lana, y que reduca sus ingresos, se produjo una
destruccin de maquinaria a plena luz del da.En casi todos los casos fue la intervencin
del ejrcito y un fuerte castigo sobre los asaltantes lo que logr devolver el orden.
Este movimiento y otros anteriores ya son mencionados por Karl Marx en su obra El
Capital:
Deahquealaparecerlamaquinariaestalle,porprimeravez,larevuelta
brutaldeltrabajadorcontraelmediodetrabajo.
Como consecuencia del triunfo de la revolucin industrial se produjo un incremento
constante de la productividad a lo largo de los aos. El escenario que cabe esperarse es
un futuro en donde el trabajo humano sea apenas necesario. Una prediccin defendida
por otro influyente economista: John Maynard Keynes, que en su ensayo Las
posibilidades econmicas para nuestros nietos defenda que para nuestra poca los
problemas de subsistencia estaran resueltos y podra reducirse la jornada laboral a 15
horas semanales.

Respecto a este escenario, solo caba preguntarse si los trabajadores disfrutarn de este
nuevo panorama, liberndose de la maldicin bblica del trabajo y empleando su tiempo
en otro tipo de actividades (un retorno al jardn del Edn), o bien no son partcipes del
progreso y se ven condenados a una vida de miseria al no poder acceder a un puesto de
trabajo. Una maldicin an mayor que la de tener que ganarse el sustento con el sudor de
su frente: no poder hacerlo. Sin embargo, ms de dos siglos despus del comienzo de la
revolucin industrial el panorama que nos encontramos no es de ningn modo el que
predijo Keynes. Seguimos trabajando.

  


  


   

Pese a las mquinas, los ordenadores, pese a Internet, pese a todas las tecnologas que
podran privarnos de hacerlo cada maana un ejrcito mundial de trabajadores se levanta
para acudir a su trabajo, y la minora que desea hacerlo pero no puede se esfuerza en
encontrar uno cuanto antes.
Ms an, en su artculo: "The Overworked American: The Unexpected Decline of Leisure",
de Juliet B. Schor el autor compara la jornada laboral de un campesino medieval con la
jornada laboral media actual, con la sorpresa de que, contra lo que marca la intuicin,
trabajamos ms que ellos.

Siglo XIII

Campesino medieval adulto en Reino Unido

1620 horas

Siglo XIV

Trabajador ingls

1440 horas

1850

Trabajador industrial en Estados Unidos

3150-3560 horas

2013

Jornada media anual en Mxico

2237 horas

2013

Jornada media anual en Estados Unidos

1788 horas

2013

Jornada media anual en Espaa

1699 horas


A qu se debe que la mecanizacin no nos haya liberado (para bien o para mal) de la
maldicin del trabajo, sino que haya contribuido a afianzarlo an ms? Numerosos
economistas y pensadores de todo el mundo han tratado este fenmeno, aunque yo me
quedar con dos explicaciones: la del antroplogo David Graeber y la del filsofo ByungChul Han.
David Graeber, (antroplogo, profesor, escritor, anarquista, activista social de larga
trayectoria) plantea en su conocido artculo On the phenomenon of Bullshit jobs el
porqu seguimos trabajando. Su respuesta es inquietante. No hay una razn econmica,
sino poltica: Una conspiracin de las lites para evitar que podamos emplear nuestro
tiempo en perseguir nuestros propios proyectos, ideas, placeres o visiones.

Istock 000027630667 Medium


Nos vemos obligados a malgastar nuestras vidas en trabajos sin sentido (los bullshit
jobs), pues eso nos convierte en manejables y sumisos. Estos bullshit jobs son trabajos
perfectamente prescindibles, que no aportan nada a la sociedad (habla de servicios
financieros, asesores legales, marketing, recursos humanos, relaciones pblicas, y sobre
todo burocracia) pero que nos mantienen ocupados y dciles.
Cmo distinguir un bullshit job de un trabajo real y necesario?: en el momento de la
huelga. Hay profesiones que si se ponen en huelga lo notamos desde el primer momento:
conductores de metro, bomberos, mdicos, profesores, controladores areos... En otros
casos el efecto no es inmediato, pero sigue siendo grave: artistas, filsofos, escritores.
Estos son los trabajos reales
Pero muchas otras ocupaciones podran declararse en huelga indefinidamente sin que
nuestra sociedad lo notase (o incluso las cosas marcharan mejor). Aqu hablamos de
comerciales de telemrquetin, asesores de comunicacin, consultores y burcratas de
todo pelaje y condicin. Estos son los bullshit jobs.

En su timeline de Twitter (aparte de interesantsimas reflexiones sobre poltica exterior,


en especial sobre Turqua y el Kurdistn) se pueden encontrar comentarios tales como he
estado de vacaciones tres semanas. Nadie me ha sustituido. Nada ha pasado.
Efectivamente, el mo es un bullshit job.
En cambio, la tesis de Byung-Chul Han, expresadas en su libro La sociedad del
cansancio defienden que es el propio individuo quien fuerza esta relacin insana con el
trabajo. Hemos abandonado una sociedad disciplinaria (la de las crceles y las fbricas)
para entrar en una sociedad del rendimiento donde en el mbito individual buscamos
el rendimiento mximo, somos emprendedores de nosotros mismos que nos
autoexplotamos y cuyo resultado suele ser la depresin y el hartazgo.
Un buen ejemplo de esta lnea de pensamiento se puso de manifiesto con la publicacin
de un tuit en la cuenta del World Economic Forum titulado 14 cosas que la gente exitosa
hace antes de desayunar que alguien se tom la molestia en medir y les llevara cerca de
4 horas (sin haber desayunado aun). Lnea de pensamiento en el que la obligacin surge
de uno mismo con metas tan disparatadas como entrenarse para correr un maratn.
Ya sea por una conspiracin de las lites o por autocastigo lo cierto es que el escenario
actual donde la tecnologa que nos podra liberar es la que nos somete no es intuitivo.


Istock 000048033322 Medium
Retomando esa divisin entre trabajadores no cualificados y trabajadores cualificados que
ya encontrbamos en el antiguo Egipto, encontramos tambin algunas paradojas.
Respecto al trabajador no cualificado que viene de otros pases, si en momentos histricos
fueron acogidos con los brazos abiertos siempre y cuando fuesen aptos para el trabajo y
libre de enfermedades infecciosas, en 2015 es considerado una de las mayores amenazas
a nuestro modo de vida y un tema central en las campaas electorales.
Cada vez hay ms muros entre pases ricos y pobres para defendernos de esta invasin.
Invasin de personas que abandonan su pas para intentar trabajar en el nuestro en
condiciones previsiblemente miserables. Muros electrificados y con cuchillas, perros,
policas antidisturbios para que no entren, internamientos sin juicio y expulsiones para los
que logran pasar aunque no hayan cometido ningn delito, porque el delito es
simplemente intentar trabajar en nuestro pas. Que alguien sea capaz de dejar su pas para

trabajar por un sueldo miserable es un crimen que como en el Far West no necesita de
juicios ni jueces para que la sentencia se cumpla.

     


  

 
   
Para los trabajadores no cualificados que viven dentro de las fronteras de estos pases la
situacin, aunque mucho mejor que la de los inmigrantes no es precisamente un camino
de rosas.
La creencia tradicional de que tener un trabajo te permite una vida humilde pero digna,
donde tus necesidades bsicas estn cubiertas ya no es tan claro. En Estados Unidos, cuna
y faro del capitalismo moderno, trabajadores en empresas tan conocidas como McDonalds
o Walmart reciben un salario tan bajo que deben recurrir a la ayuda social (los famosos
cupones de comida ) para poder subsistir.
Tambin empieza a aparecer el fenmeno de gente con trabajo (incluso con dos trabajos)
obligados a vivir en refugios para indigentes por no poder permitirse un alquiler (lejos de
ser una ancdota, en este caso se trata de una de cada 4 familias que vive en refugios en
Nueva York). Nada sorprendente si analizamos las cifras de Critas en Espaa, que indican
que la mitad de las familias que acuden a ellos en busca de ayuda tienen al menos a uno
de sus miembros con trabajo.
Pero, y los ganadores de esta carrera entre capacitacin personal y tecnologa?. Qu
vida llevan aquellos trabajadores cualificados que saben emplear la tecnologa a su favor?
Hay una serie de trabajadores bien formados y bien conectados cuyo dominio de la
tecnologa les permite beneficiarse de este entorno cambiante.

Istock 000076499743 Medium


El Camelot que rene a los trabajadores cualificados por excelencia es Silicon Valley,
nombre que recibe la zona sur del rea de la Baha de San Francisco y cuna de las
empresas ms innovadoras de las ltimas dcadas: Apple, Google, Amazon, Facebook,
HP, Tesla, Paypal, etc, etc. Pese a su escaso tamao reune tanta riqueza que si fuese un
pas sera el 6 ms rico del mundo en trminos de producto interior bruto.

Solo los mejores de los mejores llegan a trabajar all (por cierto, de cualquier parte del
mundo, llegando en avin en primera clase sin tener que saltar ningn muro). Los salarios,
aunque muy variables, es raro que bajen de los 150.000 euros anuales aunque lo ms
interesante son los complementos en forma de bonos y stock options que en el caso de
que la start up crezca haga millonario al trabajador.

     





 
 
 
El esfuerzo que hacen las empresas para retener y hacer sentirse cmodos a sus
trabajadores es enorme: restaurantes gratuitos, gimnasios, peluqueros, masajistas.., todo
para que el empleado no deba abandonar su puesto de trabajo. Y ah est uno de los
problemas: Silicon Valley no parece ser un lugar donde trabajar 40 horas de lunes a
viernes. Jornadas laborales interminables, la tirana de estar siempre disponible o una
competitividad extrema e insana son la norma, como revel NYT en su artculo sobre
Amazon. Dicho artculo ha sido desmentido tan tajantemente por Amazon, como
confirmado por otros trabajadores de la empresa.
Este problema de conciliacin de la vida personal y profesional en Silicon Valley es
particularmente complicado en las mujeres. Aparte de estar claramente infrarepresentada
en puestos directivos y tcnicos, la solucin que les ofrecen empresas como Facebook y
Apple es pagarles la congelacin de sus vulos para que puedan aplazar su maternidad y
dedicarse con ms intensidad a su carrera profesional.

Facebook Headquarters Entrance Sign Menlo Park


Otra caracteristicas de estos trabajadores privilegiados es la elevadsima rotacin
laboral. En el caso de Google la media de permanencia de un empleado es de un solo ao.
En esta cultura, permanecer demasiado en la empresa puede ser seal de mediocridad y
estancamiento laboral: te quedas porque no eres capaz de encontrar nada mejor, o
simplemente eres un conformista sin ambicin.
Por otro lado, la llegada de tantos trabajadores bien pagados al rea de San Francisco ha
tenido un efecto perverso tanto para ellos como para los habitantes ms antiguos de la
zona, conocido como gentrificacin.El precio de los alojamientos en el rea se ha

elevado tanto que lleva a situaciones absurdas: empleados de Google que viven en una
camioneta en el parking del campus para ahorrarse el desorbitado alquiler.
Nada descabellado teniendo en cuenta que alquilar una tienda de campaa en el jardn de
una casa de Silicon Valley (con derecho a ducha) cuesta 899 dlares al mes. A da de hoy es
ms barato vivir en un castillo Francs en la Aquitania que en un apartamento en algunas
zonas de San Francisco. Por ello, pese a los elevadsimos salarios que cobran estos
trabajadores el alojamiento se convierte en un problema como para cualquiera de
nosotros.
Conclusin: Cada trabajador es protagonista de una carrera entre capacitacin personal y
desarrollo tecnolgico basada en reglas inciertas de la que es fcil quedar descolgado.
Hay incertidumbre respecto al futuro Los puestos ms cotizados dentro de diez aos no
existen hoy. Miles de aos despus del antiguo testamento seguimos sudando , ya sea por
el esfuerzo fsico o por el estrs. El rbol de la ciencia nos permitira volver a abrir las
puertas del edn (al menos a una parte del mundo) sin embargo seguimos corriendo en la
direccin contraria.

Jose Antonio Gallego es Director de Sngular People Tools, experto en innovacin,


comunidades y nuevas tecnologas
Puedes seguirle en: @joseantoniogall

Fotos | iStock
Compartir

Temas:
MUNDO LABORAL

TRABAJO

TECNOLOGA

PUBLICIDAD



Amazon elige

Amazon elige Espaa para instalar su centro europeo de


desarrolladores de soware

Amazon cumple 20

Amazon cumple 20 aos

Un toro bravo de

Un toro bravo de nombre controlador areo que es difcil


de lidiar

Partner

Cunto se puede ahorrar con los planes de descuentos


de un banco?

La conspiracin

La conspiracin para contratar a los pijos vs los


curriculums ciegos

El Fondo de

El Fondo de Reserva de la Seguridad Social y el WSJ

Demasiado

Demasiado optimismo? Tres de cada cuatro espaoles


creen que tendrn subida de sueldo en 2016

Cmo cambia el escenario: Amazon entusiasma a


inversores con uno de esos 'inventos' que antes les
horrorizaba

Cmo cambia el


Opciones

Escribir comentario

Entra para comentar

Normas

Recibir por e-mail:


Todos
Slo respuestas a los mos
Nada

Publicar

lordmarinero

17 Dic., 22:29

#14
Buena entrada: en el blog salmn se suele ser muy breve, lo que tiene de bueno que se
lee con rapidez, y de malo que se suele ser superficial.
Aqu no se cae en eso.
Y me gusta el uso inteligente de los links, para ampliar mas detalles para quin este

interesado en cada subtema.


Mis felicitaciones al autor.

hegel

18 Dic., 23:24

#27
Los luditas eran retrogrdos en economa, y egostas en moral: si se hubiera hecho caso
de su rebelin, slo se habra logrado frenar la revolucin industrial que tanto ha hecho
progresar el mundo hoy: gracias a ella, a pesar de la superpoblacin que tanto alarmo a
Malthus, todo el mundo puede tener un televisor, o un coche. En la edad media, esta
comprobado que productos tan simples como el queso o la lehce eran considerados
golosinas. Un simple cinturn, era un lujo, y costaba muy caro. Porque? Pues porque
como no haba mquinas industriales, fabricar cualquier producto (el que fuera) costaba
muy caro. Un simple vestido de terciopelo era un lujo que solo la esposa de un seor
feudal poda pagar. Todo esto termin con la revolucin industrial: y los luditas nos
hubieran mantenido en una economa medieval.
Moralmente, les importaba un pimiento la sociedad; su lema era muy simple: "A m que
no me quiten lo mo: yo me gano mi sueldecillo en esto y si me inventan una mquina la
destruyo para que tengan que pagarme aunque no quieran".
As de simple.
Moralmente NO hay diferencia alguna entre esto y el lema del monopolista: "A m me
tienene que pagar el precio que yo digo por este producto aunque no quieran".
O del publicista lavacerebros que inculca habitos consumistas: "A m me tienen que
comprar este producto que no sirve para nada, aunque no quieran".
Pero como los luditas padecieron pobreza por haberse quedado sin empleo, se les suele
poner en plan de vctimas. Olvidando que si hubieran ganado la sociedad habra tenido
que pagarles por una ocupacin que ya no era necesaria.
Y es curioso que fu precisamente el hecho de que ya no tuvieran que dedicarse a esa
ocupacin lo que les oblig a conseguir otro empleo que s fuera necesario, y que
multiplicaba la economa, ahora que ya podan dedicarse a esa otra nueva ocupacin.
Eso fu otra de las cosas que levant la economa. Y hasta a elllos mismos les benefici a
la larga.

Por tanto, no hay que recordarlos con esa simpata que tanto se les da, y que tan poco se
merecen.

Respondiendo a
hegel

Cerrar respuestas

noproblema
19 Dic., 19:13

#31
Por si te interesa, todo lo que dices sobre los luditas son mitos y leyendas creados a
posteriori . Las destrucciones de maquinaria fueron algunos de los primeros actos de
lucha obrera organizada de la historia.
Muchos de los luditas eran operarios especializados de esas mismas maquinas que
destruian y el movimiento ludita en sentido estricto se desarrollo entre 1811 y 1813,
decadas despues de la introduccion de la maquinaria textil y del inicio de la revolucion
industrial.

Respondiendo a
noproblema

Cerrar respuestas

hegel

19 Dic., 23:58

#35
No se puede decir que la destruccin de mquinas y equipos ajenos sea "una leyenda".
Lo siento, pero esta usted errado.
No se puede decir que si hubieran ganado el resultado habra sido otro que el regreso a
la economa pre industrial y el abandono de todo el progreso ecnomico que la
revolucin industrial trajo consigo. Lo siento, pero esta usted errado.
No se puede negar que antes de la aparcin de la gran industria productos muy baratos
gracias a ella eran muy caros para los consumidores. Lo siento pero esta usted errado.
En lo nico que tiene razn es en que "Muchos de los luditas eran operarios
especializados de esas mismas maquinas que destruian y el movimiento ludita en

sentido estricto se desarrollo entre 1811 y 1813, decadas despues de la introduccion de


la maquinaria textil y del inicio de la revolucion industrial."
Eso NO cambia un pice nada de lo dems que yo dije. Que usted falsamente dice que
"son mitos y leyendas".
Claro que los luditas aparecieron despus de la revolucin industrial (Vamos, es que es
de perogrullo que no iban a aparecer antes) eso tampoco cambia un pice de lo que yo
dije.
Por lo dems, moralmente a los luditas la lucha obrera se las traa al pairo: lo nico que
les importaba era SU propio inters personal, NO el de la sociedad.
Y como ya dije su postura era simplemente la de " "A m que no me quiten lo mo: yo me
gano mi sueldecillo en esto y si me inventan una mquina la destruyo para que tengan
que pagarme aunque no quieran".
As de simple.
Moralmente NO hay diferencia alguna entre esto y el lema del monopolista: "A m me
tienene que pagar el precio que yo digo por este producto aunque no quieran".
O del publicista lavacerebros que inculca habitos consumistas: "A m me tienen que
comprar este producto que no sirve para nada, aunque no quieran".
Por lo tanto es falso que esa crtica moral contra los luditas sea "mitos y leyendas".
Era la realidad.

Respondiendo a
hegel

Cerrar respuestas

noproblema
20 Dic., 21:29

#42
Una de las cosas que siempre me sorprende es la facilidad que tienen algunas personas
para pontificar sobre asuntos de los que no tienen ni idea. Lea un poco antes de opinar.
Pero no articulos de otros opinadores tan errados como usted sino textos de
historiadores y de investigadores. Porque usted insiste en atribuir intenciones, motivos y
finalidades que no eran los que tenian los luditas.

Puedo preguntarle donde esta la evidencia de lo que dice? En lo unico que acierta es en
que destruian maquinaria (no entiendo porque dice que estoy errado en eso). Pero
deducir de ahi que consideraban las maquinas sus enemigos es un error de logica como
lo es decir que querian volver a una sociedad preindustrial y todos los otros hombres de
paja que surgen de su imaginacion.
A los luditas no es que les importara la lucha obrera, es que eran lucha obrera.
Le recomiendo que lea este articulo del instituto Smitshonian
http://www.smithsonianmag.com/history/what-the-luddites-really-fought-against264412
o, si qiere dedicarle mas tiempo, el ensayo de Eric Hobshawm sobre el tema: The
Machine Breakers,
http://www.csulb.edu/~ssayeghc/theory/wintertheory/machinebreakers.pdf

Respondiendo a
noproblema

Cerrar respuestas

hegel

21 Dic., 23:06

#44
Que los luditas destruan mquinas es un hecho.
Sobre la revolucin francesa hay muchas explicaciones/interpretaciones, desde que
Robespierre era un buenazo, hasta que era un carnicero. An se debate intensamente el
tema.
http://www.todocoleccion.net/libros-antiguos/mi-amigo-robespierre-henri-beraudeditorial-apolo-barcelona-1931-sibrecubierta-cartulina~x46710160
Igualmente han corrido ros de tinta sobre Pedro el Grande: desde los que le consideran
un demente hasta los que le consideran un genio. Los ms eruditos y bien
documentados historiadores an no se ponen de acuerdo.
http://www.casadellibro.com/libro-pedro-el-grande/9788420695600/9551
Evidentemente es usted el que slo se ha documentado sobre los luditas desde una
perspectiva nica: le recomiendo simplemente que se documente sobre el tema desde

otras fuentes; no es difcil, slo hay que tener la simple voluntad de QUERER hacerlo.
(Slo es cosa de DESEARLO. Pero precisamente all esta el problema: muchos NO LO
DESEAN hacer).
Decir que eran lucha obrera, es tanto como no decir nada. Los obreros muertos a manos
de Henry Clay Frick en la batalla de Homestead eran lucha obrera. Eso los justifica?
NO.
Los empresarios rusos asesinados en 1917 eran lucha obrera. Eso los justifica?
NO.
Las conexiones con la mafia de Jimmy Hoa eran lucha obrera. Eso las justifica?
NO.
Las persecuciones contra el sindicato Solidaridad eran lucha obrera. Eso las justifica?
NO.
Por lo tanto es evidente que simplemente NO se puede justificar algo so pretexto de que
"eran lucha obrera" sin ms. (Precisamente esa afirmacin demuestra su falta de
equilibrio entre las fuentes consultadas, por lo dems el tpico de quines se han
documentado de manera sesgada que acusen a quienes no comparten su visin de un
tema de ser parciales; parece ser una vieja necesidad humana de proyectar en el prjimo
las pripias carencias). La lucha obrera, como tantas otras cosas en el mundo, tena cosas
buenas y malas, y por lo tanto, es como en todo, simple cuestin de condenar lo malo y
defender lo bueno, separando lo uno de lo otro.
As que terminamos llegando a una posicin muy simple: Justifica usted la destruccin
de maquinarias ajenas como "buena"?
S es as, esta usted en todo su derecho. Yo me limitare a sealar que respeto su opinin.
Pero que no la comparto.
Yo la califico como "mala".
Y debate cerrado. Ya expres usted su parecer y yo el mo.

xtremeunctionx
17 Dic., 15:53

#9
Los luditas se rebelaban, no contra las mquinas, sino contra el hecho de que esas
mquinas eran posedas por otros e iban concentrndose en las fbricas, lo que supona
para ellos una menor libertad sobre su propio trabajo, pasando a estar controlados por
el capitalista burgus y obligados a cumplir sus horarios y a adecuar su ritmo de trabajo
al ritmo de la propia mquina.
El caso es que no se rebelaban contra la tecnologa, sino contra su prdida de
independencia y libertad.
La nica, o la mejor, forma que se me ocurre para conseguir independencia civil, lo que
nos hara realmente libres e iguales, es la Renta Bsica Universal.

Respondiendo a
xtremeunctionx

Cerrar respuestas

viajero1
19 Dic., 0:19

#28
No estoy muy seguro de eso: los luditas podan haberse asociado para comprar entre
todos las mquinas y as ser ellos los dueos.
Pero no lo hicieron.
Lo que hicieron fue destruir las mquinas de los dems.
Creo que eso viene a demostrar que lo nico que realmente les interesaba era conservar
su propia tajada.

Respondiendo a
viajero1

noproblema
19 Dic., 19:27

Cerrar respuestas

#32
Eso es como decir que los trabajadores de Seat podrian comprar Seat si se asociaran.
Precisamente lo que caracteriza a la revolucion industrial y al capitalismo es que los
medios de produccion son demasiado caros para poder ser adquiridos por los que los
operan.
En cuanto a querer "conservar la propia tajada" no veo que tiene de malo,
especialmente cuando "la propia tajada" no da ni para alimentar a uno mismo y a su
familia.

Respondiendo a
noproblema

Cerrar respuestas

viajero1
20 Dic., 0:20

#36
En cuanto a lo de que la revolucin industrial se caracteriza porque sus medios de
produccin son demasiado caros para ser adquiridos por quienes los operan, pues
entonces no habran exisitido nunca las cooperativas. Ni las compaas por acciones.
Y entonces habra que explicar tambin, de paso, porqu Rockefeller, Vanderbilt, Jay
Gould, y Henry Ford eran ex proletarios que empuaron el pico y la pala y pasaron
hambre en su juventud.
Los nicos capitalistas que ya eran ricos antes de convertirse en capitalistas fueron los
Krupp, que eran hacendados acaudalados que invirtieron su fortuna en convertirse en
empresarios; el resto eran ex proletarios: sin excepcin.
(Y los Krupp las pasaron moradas durante tres generaciones en que slo tuvieron
prdidas antes de que la fbrica les empezara a dar ganancias, por aqul entonces al
nieto Krupp literalmente le haban desalojado de su palacio por no poder mantenerlo y
haba tenido que irse a vivir a una cabaa, desde la cul empez por fin a ver cmo la
fbrica por fin le daba ganancias, y empez por fin a hacer dinero).
En cuanto a querer "conservar la propia tajada" no veo que tiene de malo
Si perjudicas al resto de la sociedad para conservarla es muy malo: y los luditas queran
mantener un orden ecnomico ya caduco, que si se hubiera conservado, habra
redundado en que todos los productos que eran ms baratos gracias precisamente a las

mquinas que tanto odiaban, se habran encarecido de nuevo...perjudicando a la gran


masa de consumidores que hubieran tenido que pagarlos caros otra vez. Caros y
escasos, porque no era posible producirlos en grandes cantidades para todos.
especialmente cuando "la propia tajada" no da ni para alimentar a uno mismo y a su
familia.
Si as hubiera sido, no hubieran destruido nada: la tajada que gananban ANTES de la
revolucin industrial era bastante buena para los cnones de la poca y era SU propia
posicin de relativo privilegio personal lo que los luditas queran conservar...y la
sociedad, que se jodiera.

Respondiendo a
viajero1

Cerrar respuestas

noproblema
20 Dic., 22:26

#43
Su argumento de las cooperativas no tiene logica. La revolucion industrial no se realizo a
base de cooperativas. El capitalismo se distingue por la separacion de la produccion en
dos componentes, el capital y el trabajo. O sea dos clases, los poseedores de los medios
de produccion y los operarios de esos medios.
El argumento de las compaias por acciones tampoco tiene mucha logica, como lo de
los Vanderbilt y demas. No entiendo como funciona su deduccion. Que tiene que ver su
existencia con la posibilidad o no de los trabajadores de ser dueos de sus medios de
produccion?
Naturalmente que las maquinas y otras formas de capital tienen un dueo y que este
dueo no es preciso que haya sido un millonario toda su vida, pero que yo sepa el seor
Ford no llego un dia a una fabrica y la compro del mismo modo que sus trabajadores
hubieran sido incapaces de comprar la fabrica por mucho que hubieran juntado todos
sus ahorros.
Pero vayamos al caso concreto: sabe usted cuanto ganaba un trabajador de los telares?
no. Sabe cuanto necesitaba para mantener a su familia? no. Sabe cuanto costaban
esos telares? no. Pero no tiene inconveniente en asegurar que podian haber comprado
los telares.
En cuanto a que los unicos capitalistas ricos son los Krupp, me parece que usted tiene

una lista muy corta de capitalistas o una nocion muy limitada de lo que es un capitalista.
"Defender la propia tajada" es un concepto basico del liberalismo y si no hay nadie mas
que la defienda, de la propia supervicencia. No se preocupe que el resto de la sociedad
tambien se encargara de defender su tajada.
Sobre lo que querian o no querian los luditas puede leer mi intercambio con el sr Hegel,
ya que esta ud tan equivocado como el.

Respondiendo a
noproblema

viajero1

Cerrar respuestas

21 Dic., 23:42

#45
"Su argumento de las cooperativas no tiene logica. La revolucion industrial no se realizo
a base de cooperativas. "
Si usted no puede refutar el hecho de que era posible organizar una cooperativa debera
admitirlo. Precisamente eso es lo que yo sealaba: que es posible. En vez de decir que no
tiene lgica un argumento que usted no puede refutar, debe responder simplmente una
simple pregunta: Era posible organizar una cooperativa s o no?
Lo dems es evadir la cuestin.
"El capitalismo se distingue por la separacion de la produccion en dos componentes, el
capital y el trabajo. O sea dos clases, los poseedores de los medios de produccion y los
operarios de esos medios."
Vaya, parece que usted slo sabe recitar el manifiesto comunista. Eso dgaselo a todos
los pequeos inversionistas de clase media que tienen paquetes de acciones en los
cules invertir sus ahorros. Usted mismo puede invertir en bolsa, si as lo desea. Que no
quiere correr el riesgo de hacerlo? Pues mire, entonces no olvide que el que s lo hace,
corre precisamente el riesgo. Lo increble es que haya que explicar eso a estas alturas del
siglo XXI.
"El argumento de las compaias por acciones tampoco tiene mucha logica, como lo de
los Vanderbilt y demas. No entiendo como funciona su deduccion. Que tiene que ver su
existencia con la posibilidad o no de los trabajadores de ser dueos de sus medios de
produccion?"

Justamente lo que ya dije en mi comentario anterior y que parece que usted o no ley o
no quiere leer: que todos fueron precisamente ex proletarios que empuaron el pico y la
pala y pasaron hambre en su juventud. Si no puede usted refutar ese hecho histrico, al
menos debera tener la honestidad de admitir precisamente que no lo puede refutar. No
es culpa ma si la realidad histrica de los hechos no se aviene a sus teoras. Por lo
dems, si los luditas hubieran aportado cada quin su parte de dinero, podran haber
creado entre todos su propia compaa(como crearon la suya los personajes que le he
mencionado). Pero no fue eso lo que hicieron.
"Naturalmente que las maquinas y otras formas de capital tienen un dueo y que este
dueo no es preciso que haya sido un millonario toda su vida, pero que yo sepa el seor
Ford no llego un dia a una fabrica y la compro..."
Pues claro que no: lo que hizo fue ir empezando poco a poco. Una vez reunido poco a
poco el capital, entonces s que la compr. Eso es un hecho histrico.
"...del mismo modo que sus trabajadores hubieran sido incapaces de comprar la fabrica
por mucho que hubieran juntado todos sus ahorros."
Curioso razonamiento: era ms fcil para Henry Ford reunir l solito todo el capital para
comprar una fbrica de lo que lo era para todos los trabajadores juntos...reunir el mismo
capital que reuni Ford l solito, sin ayuda de nadie.
Me temo que no sabe usted mucho de economa.
"Pero vayamos al caso concreto: sabe usted cuanto ganaba un trabajador de los
telares? no. Sabe cuanto necesitaba para mantener a su familia? no. Sabe cuanto
costaban esos telares? no. Pero no tiene inconveniente en asegurar que podian haber
comprado los telares".
Esto ya es cmico: Sabe usted cunto ganaba Ford ANTES de ser propietario? NO. Sabe
usted cunto ganaba Vanderbilt cuando trabajaba en los muelles? NO. Pero no tiene
inconveniente en asegurar que ellos s podan haber comprado las mquinas as solitos,
sin ayuda de nadie, con ms facilidad que todos los trabajadores juntos. Y encima
presenta ese razonamiento como prueba concluyente. Le aconsejo que se documente un
poco sobre la historia de los primeros empresarios del siglo XIX y cmo surgieron casi
siempre de las clases ms bajas de la sociedad. Por no mencionar la obviedad de que
jugaban bastante precisamente con la obtencin de capital a travs de acciones de otros
inversores asociados a los que les pagaban parte de los dividendos y ganancias a cambio
del aporte en capital. Supongo que no esta usted muy fuerte en el tema.
"En cuanto a que los unicos En cuanto a que los unicos capitalistas ricos son los Krupp,
me parece que usted tiene una lista muy corta de capitalistas o una nocion muy limitada
de lo que es un capitalista. me parece que usted tiene una lista muy corta de capitalistas

o una nocion muy limitada de lo que es un capitalista."


O no lee, o tergiversa adrede lo que lee: yo NO dije por ningn lado que los nicos
capitalistas ricos son los Krupp, lo que yo dije es que los nico capitalistas que YA ERAN
RICOS ANTES DE SER CAPITALISTAS eran los Krupp. (Un hacendado no es un capitalista,
ni para m ni para ninguna escuela de economa; eso forma parte de la nocin elemental
de lo que es ser y no ser un capitalista). Los Krupp eran hacendados acaudalados. Y se
convirtieron en capitalistas. Los mencion porque casi todos los dems, eran como ya
dije, ex proletarios. No personas que ya eran ricas desde antes.
""Defender la propia tajada" es un concepto basico del liberalismo y si no hay nadie mas
que la defienda, de la propia supervicencia. No se preocupe que el resto de la sociedad
tambien se encargara de defender su tajada."
Un simple non sequitur: cuando yo me refera a conservar la propia tajada lo que yo dije
textualemente fue:
"Si perjudicas al resto de la sociedad para conservarla es muy malo".
Si usted esta en desacuerdo conque defender la propia tajada a costa de la sociedad es
malo, dgalo sin tapujos ni rodeos.
Si no esta en desacuerdo, entonces, por lo menos sobre este punto, no hace falta que
debatamos ms.
Los dos temenos el mismo punto de vista.
"Sobre lo que querian o no querian los luditas puede leer mi intercambio con el sr Hegel,
ya que esta ud tan equivocado como el."
Ya lo he ledo, y creo que el equivocado es usted. Con el aadido de que al parecer usted
ni siquiera tiene la honestidad de, por lo menos, admitir francamente que usted
considera "bueno" el ponerse a destruir mquinas ajenas.

Respondiendo a
viajero1

menuxo

Cerrar respuestas

22 Dic., 23:49

#47
Slo 2 apuntes ya que no es mi intencin terciar en la discusin, sin embargo he de decir
que la clasificacin entre Capital y Trabajo nada tiene que ver con el Manifiesto
Comunista y s con El Capital (obra cumbre de Marx). He de recomendar su lectura por si

no lo tiene claro.
Ese enfoque entre Capital y Trabajo junto con la descripcin del plusvalor es el mejor
que a da de hoy existe para exponer en qu consiste el capitalismo (junto con la obra de
Adam Smith y de David Ricardo). Sin entender eso, no se est hablando de capitalismo
con propiedad sino de cualquier otra cosa indeterminada.

Respondiendo a
menuxo

viajero1

Cerrar respuestas

23 Dic., 17:51

#48
Gracias por el comentario, menuxo.
Yo aluda al manifiesto porque me presentaron una terminologa comunista (la palabra
"marxista" viene a ser exactamente lo mismo, pero prefiero comunista porque
precisamente no suena tan bonita) al decir que
"O sea dos clases, los poseedores de los medios de produccion y los operarios de esos
medios."
Se esta aludiendo a una visin comunista de la sociedad. Y a una terminologa
comunista.
Dejando de lado el hecho de que Marx JAMS defini claramente que entenda l por
"clase social" tampoco hay una definicin clara de que entenda por "medios de
produccin" (para comprobar eso recomiendo consultar el manual de Marta Harnecker)
es decir que ya estamos, de entrada en una terminologa ambigua de por s. Si un cepillo
y una lata de betn se usan para los propios zapatos, son bienes de uso, si se emplean
para lustrar zapatos ajenos, y ganar dinero con eso, pasan automticamente a ser
medios de produccin.
Si aceptamos esa divisin entonces no hay diferencia entre Lee Iacocca y el jerarca del
politbur: ninguno de los dos fu jams dueo de ningn medio de produccin.
Y tampoco la hay entre Rockefeller y el limpiabotas de la esquina de enfrente: los dos
son dueos de los medios de produccin. (Y no, no esto haciendo cachondeo, porque el
concepto marxista de propiedad de los medios de produccin no esta relacionado
directamente con la riqueza en s, sino con la capacidad de extraer plusvala). Ya nada
ms esto, bastara para darnos cuenta de que la terminologa esta bastante floja desde
el principio.

Pero es que el problema se complica precisamente por la OBSERVACION HISTORICA de


lo ocurrido con la economa en la URSS: se supone que no existan clases sociales en la
URSS precisamente porque no existan propietarios de los medios de produccin, pero
es evidente para cualquiera que el hijo de un mujik NUNCA tena las mismas
oportunidades y beneficios que el hijo de un jerarca del politbur. (Para ms detalles
recomiendo leer La Perestroika Econmica, de Abel Aganbegyan) Ni tampoco se
manifestaba en una sociedad donde todos fueran los propietarios de la produccin.
(para ms detalles recomiendo leer La Nueva Clase de Milovan Dilas). En realidad se
semejaba ms a una especie de cuasi modo de produccin asitico (Wittfogel) en el que
la suprecin de la propiedad efectiva de los modos de produccin no impeda el
surgimiento de una clase privilegiada que explotaba al trabajador. (Lenin afirmaba que
las empresas soviticas extraan plusvala como las capitalistas, justificaba esto con el
alegato de que esa plusvala se reinverta en obra pblicas y sociales que no iban a parar
a los bolsillos de los accionistas, sino de la sociedad en general: para ms datos
consultar Oskar Lange y El pensamiento Econmico del Che Guevara de Carlos Prez
Tablada) pero era precisamente esa reinversin lo que siempre falt, porque a pesar de
no ser la poseedora efectiva de los medios de produccin, la lite privilegiada se
quedaba con la parte del len de esa ganancia, o plusvala, o como queramos llamarla.
(Wittfogel) Y por eso digo que se trata de una terminologa ya caduca, que tiene tanto
sentido como la de nobles y plebeyos en la edad media: una visin de las clases sociales
que poda tener sentido en la edad media, como la de propietarios y no propierarios de
los medios de produccin en el siglo XIX pero esta demostrado que esta desfasada en el
siglo XXI.
Por lo dems siempre se suele olvidar que El Capital fu escrito despus y no antes del
manifiesto, que se escribi primero. El Capital es simplemente la defensa y alegatos
justificativos del manifiesto

Respondiendo a
xtremeunctionx

invisiblehand
17 Dic., 20:51

#12
La RBU (Renta Basica Universal) no puede hacernos libres (o en todo caso no
compartimos el mismo concepto de libertad).
Por naturaleza en una RBU habra unos personas que serian aportantes netos y otras
receptores netos. Sin tener en cuenta la filantropia (que no dudo que en cierto grado sea

propia del ser humano), no veo sin coaccion estatal como se puede financiar una RBU...
En consiguiente, una sociedad con RBU, solo llebaria a una parte de la sociedad esclava
de la otra (si esclava! Porque tendrian que dedicar parte de su sudor para mantener a
otros).

Respondiendo a
invisiblehand

Cerrar respuestas

lordmarinero
17 Dic., 22:40

#15
Pero esos otros seran los ms necesitados, segn se supone; esa es la justificacin que
se esgrime a favor de la misma.

Respondiendo a
lordmarinero

Cerrar respuestas

invisiblehand
18 Dic., 16:14

#22
Una RBU, precisamente por la U de Universal quiere decir que es una renda que recibe
incondicionalmente una persona por el mero hecho de ser ciudadano.
Estos pensamientos que se inculcan son muy dainos para la cultura del esfuerzo, que es
lo que hace realmente prospero a los paises.

Respondiendo a
invisiblehand

lordmarinero
18 Dic., 22:58

Cerrar respuestas

#25
Entiendo lo que quieres decir, pero de todos modos, podra tal vez aplicarse una renta
condicional por un perodo determinado de tiempo limitado a los ciudadanos que se
encuentren en una situacin especialmente precaria.

Respondiendo a
invisiblehand

aplatanado
18 Dic., 4:00

#20
Primero no tiene que ser exactamente as. En el caso finlands cualquiera puede recibir
la renta bsica. Segundo, todos tenemos claro que nuestra libertad termina donde
empieza la de otro. Pero esa libertad est condicionada a los recursos que realmente
tenemos para hacer algo. La RBU en cierto sentido da un paso ms, ofreciendo recursos
para hayan ciertas cosas que podemos hacer, si quieres hacerla. Es lo que se llama
libertad positiva.

Respondiendo a
aplatanado

Cerrar respuestas

lordmarinero
18 Dic., 23:04

#26
Bueno, s, pero en Finlandia parece que no saben todava que otros servicios de
asistencia social van a eleminar para instalar la RBU.
Por otra parte, esta muy bien hablar de libertad positiva, pero no hay que convertirla en
una frase mgica: Dentro de que lmites se puede hablar de libertad positiva de una
manera realmente beneficiosa para la sociedad?
Porque no lo veo claro: me gusta la idea de que la sociedad apoye a los ms necesitados,
pero tambin estoy de acuerdo en que no hay "libertad positiva" que justifique que unos
ciudadanos que s trabajan mantengar a unos gandules que no lo hagan.

Lo que no veo es el justo equilibrio para lograr lo uno sin caer en lo otro.
Y de todos modos, es cierto que la cultura del esfuerzo individual no debera perderse: es
absolutamente VITAL para una sociedad.
Pero tampoco me gusta una sociedad en que los ms necesitados, los ms dbiles estn
abandonados a su suerte.
El problema, como ya lo dije, me parece que esta en el justo punto de quilibrio.
Y creo que es all donde habra que centrarse: es un problema prctico, no solo moral.

Respondiendo a
invisiblehand

Dalamar Blog
20 Dic., 10:26

#40
La RBU llevaria a que los que la perciben sean los esclavos de los que aportan ya que la
diferencia social seria masiva, el poder politico y economico tambien lo seria.
Por ejemplo los banqueros o los ejecutivos de empresas son esclavos de la gente parada
que recibe subsidios? No lo veo, es mas bien al reves, una persona que genere
productividad para pagar la RBU de decenas o centenas de otras personas, sera la que
tenga el control y el poder y hara su trabajo para gozar de una mayor calidad de vida, de
estatus y de beneficios en general, no por deber u obligacion frente a los que reciben los
beneficios.

Respondiendo a
invisiblehand

noproblema
19 Dic., 19:34

#33
Parte de su sudor? jaja. Que melodramatico. Pero tendrian una grande y facil solucion a
su "esclavitud": sudar menos.

Segun tu teoria, ahora mismo en todos los paises del mundo los ricos son esclavos de los
pobres. Coaccion estatal mediante. No se si te das cuenta de lo ridicula que es esa
afirmacion.

mariovargasllosa
17 Dic., 22:54

#17
Muy interesante todo. Pero recordemos tambin que para muchos el trabajo es no slo
la manera de ganarse la vida, sino algo ms: para Miguel Angel y para Mozart el trabajo
era algo ms que salario.
Lo curioso es que si no hubieran trabajado...nadie habra notado su ausencia: Quin
ms habra sido capaz de concebir la capilla sixtina o la opera en alemn?

ayax
17 Dic., 15:21

#6
El Antiguo testamento es posiblemente, por su influencia, el libro ms pernicioso jams
escrito. Da pena echar una mirada a ese dios tribal al que, como en el Exodo, no le
importa matar a millares de egipcios inocentes con tal de asegurarse la obediencia ciega
de los judios, a los que adems enva a ocupar una "tierra prometida" ya ocupada por
otros a los que hay que hacer la guerra y someter a uno de los primeros " apartheids"
que hayan existido.
La veneracin por el trabajo empieza con la agricultura y sobretodo con el advenimiento
de los estados y las religiones ya que ambas instituciones solo sobreviven con el trabajo
de los dems. No es cuestin de mandato divino, es cuestin de poder poltico.

indico
18 Dic., 22:34

#23
Seguimos trabajando porque la economa requiere del trabajo: no se ha podido
conseguir todava la manera de eliminarlo.
Por otra parte, una sociedad en la que no hiciera falta dar un palo al agua tambin
tendra diferentes problemas; no los mismos que ahora, pero de todos modos los habra.

Respondiendo a
indico

Cerrar respuestas

nilsen
18 Dic., 22:46

#24
Pues a m me encantara vivr sin dar un palo al agua. ;-)
De todos modos entiendo lo que quieres decir: una sociedad en la que nadie tenga ya
que trabajar tendra otros problemas que nosotros no podramos imaginar, pero que de
todos modos existiran y simplemente sutituiran los que tenemos hoy.

Respondiendo a
nilsen

Cerrar respuestas

gioreno
19 Dic., 16:44

#30
No tiene por qu. Una sociedad que tuviese todas las necesidades ms bsicas
completamente cubiertas sin necesidad de hacer nada, buscara otros sentidos para
seguir viviendo y no aburrirse. En la antigua Grecia por ejemplo, aquellos que tuvieron la
suerte de nacer en una familia que poda vivir sin trabajar por eso de tener a su
disposicin esclavos que se ocupaban de mantenerles, se dedicaron a pensar, por eso
naci la filosofa. En Esparta, se dedicaron al arte de la guerra.
Hay un libro que se llama "Gratis" en el que se explica todo esto. Una sociedad en la que

exista abundancia, no tiene por qu tener problemas graves como los que s hay en una
sociedad en la que existe verdadera escasez.
El cine y la literatura respecto a este tema, ha hecho mucho dao, porque siempre ponen
a una sociedad con abundancia como una sociedad estpida, decadente y aburrida,
cuyo nico final es el colapso seguro. En realidad no es as, lo que pasa es que, los seres
humanos, no estamos programados para vivir en abundancia si no en escasez.

Respondiendo a
gioreno

Cerrar respuestas

nilsen
20 Dic., 0:26

#37
Ya dije que me gustara vivir sin dar palo al agua. Je je.
Es posible que sea como t dices, pero tambin es posible que no: habra que vivir en esa
sociedad de la que hablas para verlo.
Por lo dems, muchos griegos eran muy malos filsofos. ;-)

Respondiendo a
gioreno

Dalamar Blog
20 Dic., 10:31

#41
Yo vivo en un pais donde los gobernantes reparten el dinero del petroleo (en gran parte)
entre sus ciudadanos... se dedican a pensar o a hacer grandes cosas? No, es mas bien la
otra situacion, no tienen que trabajar para vivir, el estado los da todo, no tienen que
estudiar, no tienen que hacer nada... Que es lo que ocurre? Que no tienen motivacion
para casi nada... se les ve aburridos y decadentes como minimo.
Cuando se acabe el petroleo no sabran hacer la O con un canuto, ya que nunca han
tenido la motivacion para aprender a hacer nada que conlleve un esfuerzo y hablo de la
inmensa mayoria, por supuesto que hay unos poquisimos que han encontrado la

motivacion de otra forma, pero la inmensa mayoria no son nada mas que unos ninios de
papa mimamdos que no han tenido que esforzarse nunca para conseguir nada tal y
como predice el cine y la literatura.

estandarte
23 Dic., 22:29

#49
Aunque a veces no lo parezca, el trabajo tambin es una necesidad humana como
cualquier otra. Trabajar no por dinero, sino porque se quiere hacerlo.
Bieber sigue trabajando aunque ya puede vivir el resto de su vida sin dar golpe. (A m me
gustara que se retirara porque no aguanto como canta, si es que se le puede llamar
cantar a lo que ahace) Stallone sigue filmando pelis como mercenarios aunque ya no
necesita dinero (No me aguanto sus bodrios, pero el muy c... no quiere retirarse y vivir sin
trabajar).
En fin, que no es todo dinero o necesidad material.

aragnido
17 Dic., 13:36

#4
Espectacular el artculo, se agradece, sobre todo despus de leer en este blog muchos
artculos que no aportan nada, especialmente escritos por romanas, icebergs o cogollos

federpeich
17 Dic., 12:42

#3
Afirmar que el trabajo de filsofos y escritores se notara en el tiempo, pero el de

asesores legales o responsables de marketing no, es vivir muy muy muuuuuy lejos de la
realidad.

Respondiendo a
federpeich

Cerrar respuestas

gerrard122
17 Dic., 22:11

#13
Y para demostrarla slo hay que preguntarse: Porque los patronos de esos empleados
estn dispuestos a pagar tanto?
Porque son altruistas?

Respondiendo a
gerrard122

Cerrar respuestas

mariovargasllosa

17 Dic., 22:55

#18
Evidentemente, los principales jueces de la necesidad o falta de necesidad de un trabajo
en el mercado laboral deberan ser ante todo los que pagan. Aunque supongo que habra
algunas excepciones.

Respondiendo a
gerrard122

noproblema
19 Dic., 20:08

#34
Porque son beneficiosos para ellos, lo cual no implica que ellos o sus trabajos sean

beneficiosos socialmente. Seguramente los asesores legales de los grandes


defraudadores cobran un paston asi como los responsables de marketing de la industria
tabaquera.

Respondiendo a
noproblema

gerrard122

Cerrar respuestas

20 Dic., 0:50

#38
Tampoco prueba que necesariamente NO sean beneficiosos socialmente: aunque no
infalible, la menos mala medida del valor de una ocupacin debera ser el precio que
esta dispuesto a pagar el que se beneficia de ella: si muchos disfrutan viendo jugar a
Messi cada domingo el valor de lo que cobra Messi no es injustificado, y si Messi dejara
de jugar seguramente no se notara a largo plazo, pero s que muchos aficionadaos
lamentaran no poder disfrutar el beneficio emocional que para ellos representa el tener
una tarde de magia con Messi. Y que para ellos s justifica la entrada. Para los patronos
de Messi el dinero que eso les reporta vale el salario de Messi. (Notar que eso no cambia
porque ganen tambin por las camisetas que vende Messi: si la gente quiere usarlas es
porque para ella la camiseta vale el dinero que cuesta, y si el empleador de Messi gana
dinero por eso, entonces estar dispuesto a pagarle ms a Messi). Y siempre se podra
decir que Messi no aporta ninguna utilidad a la sociedad que justifique ese salario. Pero
se da la paradoja de que es precisamente la sociedad la que le asigna ese salario.
Por lo dems no hay asesores legales de los defraudadores: hay expertos que asesoran
para pagar menos impuestos LEGALMENTE precisamente porque LA LEY LO PERMITE. Es
el hecho de que la ley sea tan complicada que se necesite un experto para acogerse a ese
derecho legtimo de cada ciudadano lo que hace que el asesor cobre tanto. Notar, que,
una vez ms, es la propia sociedad la que lo pone as.
(Por supuesto existen expertos en sobornos que te dicen a quin tienes que ponerle los
billetes en la mano pano pagar lo que te toca; pero esos NO son trabajadores, son
delincuentes, que no es lo mismo. Por eso no se les puede considerar asalariados ms
que a los asaltantes de bancos, o a los carteristas)
En cuanto a los responsables de marketing para la industria tabaquera, cobran tanto
precisamente porque como no es posible "obligar" a la gente a comprar tabaco, hay que

precisamente"venderles" el tabaco (en el sentido literal de la palabra "vender").


Podran cobrar lo mismo en campaas publicitarias para combatir el hbito de fumar, o
en propaganda social para combatir la delincuencia o el racismo o cualquier otra cosa.
Pero estas campaas sociales generalmente no tienen mucho xito.
Para ms informacin recomiendo leer "La Gran Idea: como ganar dinero con ideas
extravagantes que s venden" del publicista George Lois donde se analizan las diferentes
campaas sociales: el mismo Lois protagoniz varias, y curiosamente fu violentamente
agredido por hacerlo. Su veredicto final como experto es que en general, no tienen
efectos sobre la sociedad. Con la nica excepcin, casualmente, de aquellas campaas
diseadas para combatir precisamente el hbito de fumar.

marcdezabaleta
18 Dic., 8:37

#21
Toda una interesante reflexin....

kawjones
17 Dic., 13:47

#5
David Graeber no es tonto sino que es el perfecto ejemplo de bullshit. Sin su trabajo, no
solo 3 semanas sino toda su vida, no habria pasado nada. A lo sumo algunos arboles
seguirian vivos pues nos habriamos ahorrado sus escritos.
De todos modos diferenciar entre trabajos esenciales y superfluos queda como de cateto
grafo haciendo bueno aquel chiste de que el organo ms importante del cuerpo es el
ojo del culo pues si se cierra ni los riones, higado, pulmones, estomago, corazn o
cerebro pueden realizar su funcin.
La paradja de que ahora se trabaje ms, mejor dicho, que se hagan ms horas que en la
Edad Media se podria explicar de forma sencilla: Antes se trabajaba para malcomer ni
siquiera para vivir sino para subsistir. Las horas de ms en nada repercurtian salvo en

engordar al seor o al abad.


Ahora en cambio se trabaja para comer, ligeramente mejor, pero tambien para pagar la
ortodoncia, el alquiler-hipoteca, la gasolina, la electricidad, los libros del colegio, el
seguro mdico, el agua corriente, la cervecita de vez en cuando, unas vacaciones al
lustro, etc. etc

Respondiendo a
kawjones

Cerrar respuestas

manuel.hervas
18 Dic., 3:43

#19
No es esa la explicacin (al abad o seor le pagabas una cantidad fija, lo que sacases de
ms era para ti) sino las herramientas disponibles y, sobre todo, la iluminacin. Hoy en
da da igual nublado que soleado que noche, podemos trabajar. En la Edad Media si no
haba luz y tu azada no poda romper el suelo helado no trabajabas.

adrian_llave
17 Dic., 15:27

#7
Seguimos trabajando porque superada la fase de supervivencia la llenamos de
opulencia y comodidades; aqu las limitaciones son fsicas y de la imaginacin.

pedrogas
17 Dic., 22:51

#16
Somos esclavos y nuestras cadenas no son como creamos: tienen forma de televisin,
de smartphone y de Tablet y el ojo del gran hermano, no es ms que una pantalla

conectada a Internet o alguna de los miles de cmaras de vigilancia que inundan


nuestras calles.
Los planes para alcanzar esta sociedad controlada y adormecida, fueron escritas por un
globalista en el ao 1970.
Pero an hay idiotas que no creen en conspiraciones
An hay gente que no cree en conspiraciones, cuando todo el mundo en el que
vivimos, es una inmensa conspiracin.

alibaba40
19 Dic., 12:26

#29
La maldicin del dios cristiano "te ganaras el pan con el sudor de tu frente" ha sido
superada por la del dios Mercado. La nueva maldicin es: "como no hay trabajo para
todos competiris entre vosotros para trabajar cada vez mas cobrando cada vez menos".
Con el aumento de productividad de los ltimos siglos, y con el volumen de poblacin
que tenemos, podramos mantener nuestra sociedad dedicando muchas menos horas a
realizar un trabajo remunerado. Sin embargo seguimos trabajando las mismas horas que
en la Edad Media.
Las religiones siempre han sido muy tiles para el poderoso. Los que acumulan riqueza,
y poder, lo hacen siempre sobre el trabajo de los dems. Por lo tanto preferimos
mantener a media sociedad sin trabajar, a costa del trabajo de la otra media con tal de
no bajar el pistn. Cualquier cosa menos hablar del reparto del trabajo, que es lo mismo
que hablar del reparto de la riqueza.
Pero tampoco podemos caer en el otro extremo: el reparto para todos por igual porque
yo lo valgo. Todos sabemos como acaba eso. El "egosmo" de los miembros de una
sociedad es una herramienta muy poderosa para el progreso social. Pero siempre hasta
un cierto lmite.

Dalamar Blog
20 Dic., 10:20

#39
La tecnologia y la globalizacion llevan a extremos, los que automatizan el trabajo de
millones de personas y los que ven sus trabajos automatizados.
Esto cada vez es mas radical por lo que llegaremos a un extremo donde los
automatizadores (Google, Apple, Amazon...) seran la clase muy alta de la sociedad y los
automatizados tengan que vivir de rentas universales sin necesidad de trabajar pero sin
disponer de los grandes lujos que tengan los que ganan mucho.
En teoria cuanto mas se automatiza menos hay que trabajar por lo que tendria sentido la
jornada de 15 horas, en la practica, las empresas para competir pagan muchisimo y
quieren a lo mejores, por lo tanto la lucha por ser uno de los pocos que gana muchisimo
es feroz entre los mas cualificados, lo que implica dedicar todo el esfuerzo posible y
muchisimas horas, aparentar frente a jefes y un largo etc...

whoanloo
22 Dic., 14:57

#46
Hasta los animales trabajan. Si no se mueven... Se mueren de hambre.

Respondiendo a
whoanloo

Cerrar respuestas

mariovargasllosa
23 Dic., 22:39

#50
Eso no es exactamente trabajar.

vayacazurro
17 Dic., 18:31

#11
Pero el autor no dice que los mentalmente minusvlidos estn siendo cruelmente
excluidos tambin, ya que no forman parte de ninguna de estas empresas tecnolgicas.
Lo que necesitan es que los polticos liberales empiecen a meter las narices en ese sitio e
instaurar cuotas obligatorias para diferentes segmentos de la poblacin.

xtremeunctionx
17 Dic., 15:52

#8
Los luditas se rebelaban, no contra las mquinas, sino contra el hecho de que esas
mquinas eran posedas por otros e iban concentrndose en las fbricas, lo que supona
para ellos una menor libertad sobre su propio trabajo, pasando a estar controlados por
el capitalista burgus y obligados a cumplir sus horarios y a adecuar su ritmo de trabajo
al ritmo de la propia mquina.
El caso es que no se rebelaban contra la tecnologa, sino contra su prdida de
independencia y libertad.
La nica forma que se me ocurre de tener independencia civil, y Los luditas se rebelaban,
no contra las mquinas, sino contra el hecho de que esas mquinas eran posedas por
otros e iban concentrndose en las fbricas, lo que supona para ellos una menor
libertad sobre su propio trabajo, pasando a estar controlados por el capitalista burgus y
obligados a cumplir sus horarios y a adecuar su ritmo de trabajo al ritmo de la propia
mquina.
El caso es que no se rebelaban contra la tecnologa, sino contra su prdida de
independencia y libertad.
La nica o la mejor forma que se me ocurre para conseguir independencia civil, lo que
nos hara realmente libres e iguales, es la Renta Bsica Universal.

Respondiendo a
xtremeunctionx

Cerrar respuestas

xtremeunctionx
17 Dic., 15:56

#10
Perdn, me sali mal el comentario y est duplicado. Este se puede eliminar.

bmwww
17 Dic., 11:32

#1
David Graeber es tonto.

Respondiendo a
bmwww

Cerrar respuestas

dmironmtz
17 Dic., 12:15

#2
gran argumento, se nota quin es el listo aqu

Escribir comentario

PUBLICIDAD

+XDZHL+RQRU6PDUWSKRQHGHJULV

(85
(OLJHXQSURGXFWR
*ULV

'HVF~EUHOR

Recomendado en Magnet

Las 19 (+1) mejores fotos del espacio de 2015

Feliz Navidad! te desea... Darth Santa?

De Joulupukki a Weihnachtsmann: estos son los otros


Pap Noel de Europa

Lo que los negociadores de rehenes nos pueden ensear


de cara a la cena de Nochebuena

  







Tu correo electrnico

Sguenos

Suscribir



 
Entorno

Economa

Mercados Financieros

Mundo Laboral

Sectores

PGE 2016

Grecia en situacin lmite

Estados Unidos

Espaa

Crisis financiera

Ver ms temas

Buscar en El Blog Salmn

Subir

TECNOLOGA

ESTILO DE VIDA

MOTOR

OCIO

ECONOMA

Xataka

Trendencias

Motorpasin

Blog de Cine

El Blog Salmn

Xataka Mvil

Trendencias Belleza

Motorpasin Moto

Vaya Tele!

Pymes y Autnomos

Xataka Foto

Trendencias
Hombre

Motorpasin Futuro

Diario del Viajero

Ahorro Diario

Xataka Android
Xataka Smart Home

Trendencias
Lifestyle

Xataka Windows

Directo al Paladar

Xataka Ciencia

Bebs y Ms

Applesfera

Vitnica

Vida Extra

Decoesfera

Genbeta

Embelezzia

Genbeta Dev

Poprosa

Papel en Blanco

Magnet

LATINOAMRICA
Xataka Mxico
Xataka Android
Mxico
Vida Extra Mxico
Xataka Colombia

Directo Al Paladar
Mxico

Motorpasin Mxico

Vitnica Mxico
Trendencias
Hombre Mxico

PARTICIPAMOS EN
Anexo M

Mi Mundo Philips

Circula Seguro

Tecnologa de t a
t

Muy Saludable de
Sanitas

Circula Seguro PT

En Naranja

Blog Lenovo

Coca-Cola Journey

Fundacion MAPFRE

Blog Sage

Uncommunity

Vive 0,0

Tendencias en
iluminacin Philips

Vive Philips TV

Actibva

Bloggin Zenith
BBVA con tu
empresa