Casacin: 11-2008 Encausado : Cesar Richard Vega Pachos Agraviada : Y.M.G.V. Delito : Violacin Sexual de menor de edad
Mediante Recurso de Casacin el encausado
recurre la Sentencia que lo condena por el delito de Violacin Sexual de menor de edad, alega que se ha inobservado la garanta constitucional de PRESUNCIN DE INOCENCIA ya que el anlisis que el Colegiado efecta sobre las pruebas presentadas en el proceso penal no ha sido realizado respetando las reglas de suficiencia probatoria, legalidad y legitimidad.
Respuesta: El Tribunal de Casacin califica como INADMISIBLE el Recurso Extraordinario presentado, sealando para tal efecto que el recurrente no ha identificado el aspecto o mbito de ese derecho fundamental (principio de presuncin de inocencia) que se ha vulnerado a los efectos de su control constitucional en va casatoria, y mas bien, confundiendo lo alcances de la casacin, pretende que el Tribunal Supremo realice un anlisis independiente de los medios de prueba personales.
Casacin: 49-2008 Encausado : Jos Luis Justo Liberato Agraviada : C.E.M.A. Delito : Violacin Sexual de menor de edad
Mediante Recurso de Casacin el Fiscal Superior
recurre Sentencia que absuelve al encausado de la imputacin que se le haba realizado por el delito de Violacin Sexual de menor de edad, invoca como una de sus causales la Inobservancia de la garanta constitucional de IMPARCIALIDAD DE LOS MAGISTRADOS, esto en cuanto alega el Fiscal hubo adelantamiento de opinin sobre los hechos debatidos en el proceso penal y adems sostiene que se realiz preguntas que no le corresponda hacer a los rganos de prueba (peritos, testigos).
El Tribunal de Casacin califica como INADMISIBLE el
recurso presentado sobre la causal descrita, esto que se dice fue fundamentado sobre la base de que los magistrados pueden intervenir en el debate probatorio en virtud del artculo 375 inc. 4 del Cdigo Procesal Penal El juez durante el desarrollo de la actividad probatoria ejerce sus poderes para conducirla regularmente. Puede intervenir cuando lo considere necesario a fin de que el Fiscal o los abogados de las partes hagan los esclarecimientos que se les requiera o, excepcionalmente, para interrogar a los rganos de prueba slo cuando hubiera quedado algn vaco.
Audiencia de Tutela
Audiencia de Tutela: AP Cul es la finalidad esencial de la audiencia de tutela? Puede el imputado su defensa cuestionar a travs de la audiencia de tutela cualquier tipo de disposicin o requerimiento que hace el Fiscal? Est obligado el Juez de la Investigacin Preparatoria obligado a convocar a audiencia de tutela en todos los casos? Puede, a travs de la audiencia de tutela cuestionarse la legalidad de los actos de investigacin realizados por el Fiscal? Puede a travs de la audiencia de tutela solicitarse la exclusin de material probatorio obtenido ilcitamente?
...11. La finalidad de la audiencia de tutela
es, entonces, la proteccin, resguardo y consiguiente efectividad de los derechos del imputado reconocidos por la Constitucin y las leyes...
Casos planteados en CS Casacin 42-2008. Auto de Calificacin: Se recurre por Casacin un Auto de Vista que declar infundada solicitud de tutela de derechos. Se trata de un auto que no es susceptible de recurso casacional por cuanto dicho Auto no pone fin al procedimiento penal y tampoco causa un perjuicio irreparable pues no resuelve sobre el objeto procesal.
Casacin 43-2008. Auto de Calificacin.
Se recurre por Casacin un Auto de Vista que declar infundada solicitud de tutela de derechos y se busca que se desarrolle doctrina jurisprudencial respecto a la legitimidad para la declaracin de la complejidad de una investigacin preparatoria y adems la delimitacin del conocimiento del Tribunal de Apelaciones. El recurso presentado no procede por taxatividad, pues no est contemplado en los supuestos de la procedencia del recurso de casacin, y sobre el desarrollo de doctrina jurisprudencial respecto a la facultad para declarar la competencia a efecto de determinar la complejidad de la investigacin, est dentro de las funciones de control que ejerce el juez de la investigacin preparatoria.
Casacin 47-2008. Auto de Calificacin.
Se recurre por Casacin un Auto de Vista que declar infundada solicitud de tutela de derechos, se alega que se transgredi el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, indicando que se le niega tutela acceso de justicia al avalar que los actuados sean remitidos a otra Fiscala Provincial, sin seguir el procedimiento establecido en los artculos 39 y 40 del NCPP, y sin cuidar que el Juez de la Investigacin Preparatoria y la Sala Penal Superior asumieron competencia; en la investigacin que se sigue al recurrente por la presunta comisin del delito de trfico de mercancas prohibidas en agravio del Estado.
La resolucin materia de impugnacin en casacin es
una expedida por la Sala Penal Superior que confirma la apelada que declar infundada la solicitud de tutela de derechos de la recurrente, y al no originarse en el squito del proceso penal (entre la etapa preparatoria al juzgamiento), sino a nivel preliminar y, por ende, tampoco causa un gravamen irreparable en tanto no resuelve el objeto de la investigacin, no constituye el objeto recursal sealado en el considerando precedente; en consecuencia, la resolucin impugnada no cumple el presupuesto procesal objetivo que habilita el recurso de casacin.
Casacin 30-2010. Auto de Calificacin.
Se recurre un Auto de Vista que declara fundada la tutela de derecho y ordena que se proporcionen copias simples de la carpeta fiscal sin condicionamiento a pago alguno. El FISCAL SUPERIOR invoca el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. El tema propuesto: la exoneracin en el pago del costo de las copias de las carpetas fiscales, correspondiente al Texto nico de Procedimientos Administrativos -TUPA- del Ministerio Pblico, no puede ser dispuesta en forma gratuita mediante un auto de tutela de derecho, sino que sta debi de ser vista en todo caso en va de accin, demandndose al Ministerio Pblico a efecto de que defienda sus intereses; ergo se presenta duda manifiesta sobre sus alcances de aplicacin por parte de los rganos jurisdiccionales, que ameritan que el Supremo Tribunal asuma de manera excepcional competencia funcional.
