Está en la página 1de 2

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE


R.N N 1920 - 2006
PIURA
ASUNTO: Acuerdos plenarios y aplicacin de sus disposiciones.
Alcance del artculo 6 del Cdigo Penal
PRECEDENTE VINCULANTE: Fundamento Jurdico 3

Lima, ocho de agosto de dos mil seis.


VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por el sentenciado Oscar Rimay
Dvila contra el auto superior de fojas setecientos cuarenta y nueve, su fecha
diecisiete de marzo de dos mil seis; de conformidad con el dictamen del seor Fiscal
Supremo en lo Penal; y CONSIDERANDO: Primero: Que mediante escrito de
fojas setecientos veintinueve, del quince de diciembre de dos mil cinco, el
sentenciado Rimay Dvila solicit la aplicacin inmediata del Acuerdo Plenario
nmero tres-dos mil cinco/CJ- ciento diecisis, del veintisis de noviembre de dos
mil cinco, y en consecuencia la adecuacin del tipo penal previsto en el artculo
doscientos noventa y siete inciso siete del Cdigo Penal -en mrito al cual fue
sentenciado- al tipo penal base previsto en el artculo doscientos noventa y seis del
Cdigo Penal; que, segn sostiene, el Acuerdo Plenario en mencin seala que la
sola existencia o concurrencia, sin ms, de una pluralidad de agentes en la comisin
del delito de trfico ilcito de drogas no tipifica la circunstancia agravante del artculo
doscientos noventa y siete inciso seis del Cdigo Penal (anteriormente inciso siete),
ya que tal concepcin violara el principio de la prescripcin de la responsabilidad
objetiva, adems que la simple ejecucin, sin que exista concierto entre por lo
menos tres participantes, no es suficiente para concretar la circunstancia agravante
antes citada, siendo imperativo el conocimiento por parte de cada participante de la
intervencin de que por lo menos tres personas participan en la comisin del delito;
que en el presente caso, anota el recurrente, el sentenciado Santos Gerardo Alama
Prieto no ha tenido conocimiento que eran por lo menos tres las personas que iban
a participar en la comisin del delito de trfico ilcito de drogas, lo que se aprecia de
la propia sentencia que lo condena pues tom como fundamento diferente sustento
al de la pluralidad de agentes referida; que, sin embargo, dicha solicitud fue
desestimada por el Colegiado Superior por resolucin de fojas setecientos cuarenta y
nueve, del diecisiete de marzo de dos mil seis, lo que dio lugar a la interposicin del
recurso de nulidad correspondiente, el mismo que se formaliz mediante escrito de
fojas setecientos setenta y seis e invoc los mismos argumentos esgrimidos en la
primigenia solicitud, la determinacin de una insuficiente fundamentacin en la
resolucin recurrida, y la invocacin a la aplicacin igualitaria del citado Acuerdo
Plenario. Segundo: Que, ahora bien, el recurrente Rimay Dvila fue condenado
como autor de la comisin de los delitos de trfico ilcito de drogas y tenencia ilegal
de armas de fuego, previstos y sancionados por los artculo doscientos setenta y
nueve y doscientos noventa y siete inciso sexto - modificado por ley veintiocho mil

dos-, del Cdigo Penal, a siete aos de pena privativa de libertad, multa e
inhabilitacin, para lo cual se valor, entre otros, la pluralidad de agentes que
intervinieron en la comisin del delito de trfico ilcito de drogas. Tercero: Que, si
bien con posterioridad a la fecha de expedicin de la sentencia condenatoria se dict
el Acuerdo Plenario nmero tres-dos mil cinco/CJ- ciento diecisis, el mismo que a
tenor a lo sealado en el artculo trescientos uno A del Cdigo de Procedimientos
Penales tiene carcter vinculante y ha de ser de obligatorio cumplimiento en todas
las instancias judiciales, segn lo dispuesto por el primer prrafo del artculo
veintids del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, ste no
es de aplicacin retroactiva ya que sta slo atae a la ley penal, tal como lo
establece el artculo seis del Cdigo Penal; que, al respecto, cabe puntualizar que la
modificacin de un fallo firme slo es posible cuando media una modificacin legal,
que no ha ocurrido en el caso de autos; que un supuesto cambio jurisprudencial no
constituye cambio normativo por que, como aclara Roxin, la nueva interpretacin
no es una voluntad de la ley, que ya exista desde siempre, pero que slo ahora ha
sido correctamente reconocida [Derecho Penal Parte General, Editorial Civitas,
Madrid, mil novecientos noventa y nueve, pgina ciento sesenta y cinco]; que, en
consecuencia, un pedido de sustitucin basado en un supuesto cambio
jurisprudencial no es conforme al principio de legalidad. Por estos fundamentos:
declararon NO HABER NULIDAD en el auto superior de fojas setecientos
cuarenta y nueve, su fecha diecisiete de marzo de dos mil seis, que declara
improcedente la adecuacin del tipo penal solicitado por el sentenciado Oscar
Rimay Dvila en el procedimiento seguido en su contra y otros por el delito de
trfico ilcito de drogas en agravio del Estado; y los devolvieron.
S.S.
SIVINA HURTADO.
SAN MARTN CASTRO.
VALDEZ ROCA.
LECAROS CORNEJO.
CALDERN CASTILLO