Está en la página 1de 6

Plutocracia

Plutocracia (del griego , ploutos 'riqueza' y kratos 'poder') es


una forma de oligarqua en la que una sociedad est gobernada o controlada
por la minora formada por los miembros ms ricos de la misma. El primer uso
conocido del trmino se debe a Jenofonte1 . Al contrario que otros sistemas
como la democracia, el capitalismo, elsocialismo o el anarquismo, la
plutocracia no est fundamentada en ninguna teora de filosofa poltica. El
concepto es habitualmente empleado en un sentido peyorativo 2 , para prevenir
de los riesgos de un sistema de gobierno excesivamente influenciado por los
estratos ms acaudalados de una sociedad. En ese sentido, la plutocracia se
presenta como una sntesis crtica que se hace a la democracia, al sufragio
universal y al parlamentarismo, cuyo funcionamiento puede verse
excesivamente distorsionado por los miembros ms ricos de una sociedad 3 4 .
ndice
[ocultar]

1Concepto

2Historia
o

2.1Plutocracia y financiacin de partidos

3Situacin actual

4Vase tambin

5Referencias
o

5.1Bibliografa

5.2Notas al pie

5.3Enlaces externos

Concepto[editar]
En su visin clsica, la plutocracia suele considerarse un tipo de oligarqua.
Esto viene promovido por las experiencias en algunas ciudades-estado de
la Grecia clsica (Corintoy Tebas, y en algunas fases de su historia, Atenas)5 ,
la Repblica Romana de 300 a 146 a.C6 , la antigua Cartago7 , o algunas
ciudades-estado de Italia medieval (Gnova,Venecia y Florencia)8 . En dichos
casos, las lites econmicas pudieron ejercer un papel desproporcionado o
ejercer un control absoluto del poder poltico o social. Adems, en muchos
casos (Roma, Corinto o Venecia, por ejemplo) las lites limitaban el acceso a la
representacin poltica de los habitantes de dichos estados vinculando el

mismo a unos requisitos mnimos de riqueza. Sin embargo, la plutocracia no


debe confundirse por regla general con sistemas donde el ejercicio de la
ciudadana est vinculado a una riqueza mnima.
Por ejemplo, en los sufragios censitarios se exige una contribucin mnima a las
finanzas pblicas (censo) para poder votar, pero estos sistemas no son
plutocrticos a prioriporque las contribuciones no pasan necesariamente a
fomentar nicamente los intereses de las clases plutocrticas. Tal era el caso,
por ejemplo, del Reino Unido antes de1828: el sufragio estaba restringido
nicamente a ciudadanos con una renta anual mnima, pero las elecciones
conducan a un sistema representativo articulado en torno a partidos cuyos
objetivos polticos no eran necesariamente los de satisfacer los intereses de los
ciudadanos ms ricos9 .
Aunque no de manera exclusiva, la plutocracia suele conformarse en
regmenes representativos, cumpliendo las siguientes caractersticas
generales:

La representacin atiende nicamente a aquellos que le apoyaron, no


atenindose al mandato de la voluntad general. Los apoyos son las lites
econmicas, esto es, losplutcratas.

Existe la posibilidad de que el mandatario sea revocado en cualquier


momento por voluntad de los plutcratas.

Existe la responsabilidad del mandatario ante aquellos que le apoyaron,


con obligacin de rendir cuentas de su gestin.

El carcter limitado y explcito de los poderes de los que dispone el


mandatario estar sometido a instrucciones vinculantes de los
plutcratas.

Se trata pues de un tipo de mandato imperativo y vinculante que establece un


nexo de unin inmediata entre plutcratas y mandatario. Esta estructura suele
aparecer en aquellos sistemas de gobierno en los que aquellos que ostentan el
poder poltico y legislativo son ordenados por el poder econmico.
Historia[editar]
La primera mencin histrica del trmino plutocracia se encuentra
en Jenofonte, en referencia a la situacin poltica existente en Atenas previa a
las reformas de Soln. Loshippeis (caballeros), dueos de la mayor parte de las
tierras y esclavos, haban controlado el proceso poltico en Atenas, imponiendo
medidas destinadas a excluir a las clases bajas del gobierno de la ciudad y
gobernando exclusivamente para su beneficio. Sus polticas, que incluan la
esclavizacin de ciudadanos que no pudieran hacer frente a sus deudas,
causaron una serie de crisis polticas que culminaron con las reformas

de Soln, que garantizaron el voto de todos los ciudadanos


independientemente de sus ingresos, lmites estrictos para la eleccin de
magistrados e incluso que algunos cargos pblicos fueran asignados de
forma aleatoria entre los ciudadanos para inhibir los efectos de la
plutocracia.10 De manera similar, entre el 133 a. C. y el 123 a. C.
los Gracos protagonizaron una brutal revolucin contra la plutocracia
de Roma11 . Jenofonote, y posteriormente otros escritores griegos
como Tucdides, vean la plutocracia como una fuente de inestabilidad poltica,
y sus escritos sobre el tema siempre iban encaminados a prevenir la aparicin
de tal sistema12 . Sin embargo, para Tucdides la plutocracia nunca aparecera
como un sistema poltico alternativo a la democracia o la aristocracia, sino
como una corrupcin de tales sistemas, inestable y desvirtuada, y muy ligada a
la oligarqua13 . Particularmente, Tucdides y Jenofonte sealaban que los
plutcratas tienden a ignorar los intereses del estado, la responsabilidad social
y los problemas polticos, empleando el poder para su propio beneficio. Esto
conduca a conflictos sociales, hedonismo ydecadencia. Tucdides
y Sneca argumentaban que inevitablemente la plutocracia sera abolida en
una revolucin, llevando a la monarqua14 .
A lo largo de la historia, pensadores polticos como Winston Churchill, Alexis de
Tocqueville, Juan Donoso Corts o Noam Chomsky han igualmente condenado
la plutocracia por centrarse nicamente en los intereses del poder econmico,
ignorando los intereses de la sociedad y del estado 15 16 .
En el mundo moderno la plutocracia no suele manifestarse de forma directa
como lo hiciera en la antigedad clsica, donde el gobierno estaba ejercido
directamente por los plutcratas. No obstante, la existencia de tendencias
plutocrticas en las modernas democracias liberales es un tema habitualmente
debatido, y suele manifestarse en la sugerencia de que determinados grupos
de presin como pudieran ser grupos empresariales ejercen una influencia
desmedida en le proceso poltico. Esto no debe ser confundido con otras
formas de oligarqua que pudieran estar presentes en dichos regmenes. Por
ejemplo, el control de los medios de comunicacin por parte de unos pocos
puede llevar a una distorsin ms especfica del proceso electoral, de modo
que los medios son un elemento vital en unas elecciones (ver oclocracia).
Ciertos grupos sostienen que la crtica a la situacin del momento o a una
agenda concreta tiende a ser ocultada a travs de grupos mediticos para as
proteger sus propios intereses. 17 Los partidarios contestan que la libertad de
expresin hace posible tanto para las organizaciones lucrativas como para las
sin nimo de lucro debatir estas cuestiones. Argumentan que la cobertura
meditica en las democracias simplemente refleja las preferencias del pblico,
y no supone censura. Marxistas,18 socialistas19 y anarquistas20 sostienen que las
democracias liberales son parte integrante del sistema capitalista, adems de
que se basan en la divisin en clases sociales y no son plenamente
democrticas o participativas. Es una democracia burguesa donde slo los ms

poderosos mandan. A causa de esto es vista como un sistema desigual que


funciona de modo que facilita la explotacin econmica. Por el contrario,
para Vilfredo Pareto la plutocracia dominante no es tanto el gobierno de los
hombres de negocios como el gobierno de los polticos expoliadores que apelan
al poder pblico para su beneficio personal. 21 Si la minora dominante en
realidad es un conjunto de grupos cuyos intereses por momentos divergen, la
competencia poltica puede en ciertas circunstancias inducir a los lderes a
buscar el apoyo de la mayora promoviendo los intereses de sta.
Plutocracia y financiacin de partidos[editar]
Una forma comn de plutocracia hoy da podra venir motivada por la
financiacin irregular de partidos. sta puede provocar que en
una partitocracia o democracia, alrededor del poder estatal se forme
un holding empresarial o fctico que, tras financiar partidos y medios de
comunicacin, obligue a realizar un clientelismo poltico, la mayora de las
veces mediante una legislacin favoritista.
Segn la nomenclatura estadounidense existe en la financiacin de partidos
hay una distincin relativamente importante en cuanto al tipo de dinero
utilizado:22
Por un lado el dinero duro (hard money), los fondos provenientes de
contribuciones reguladas por la Ley Federal de Campaas Electorales (Federal
Election Campaign Act) que establece lmites a las contribuciones que pueden
hacer los individuos, los partidos polticos y los Comits de Accin Poltica
(Political Action Comitees o PACs), que son organizaciones formadas
especficamente para recaudar fondos destinados a las campaas. Las
corporaciones y los sindicatos no pueden hacer contribuciones directas a los
candidatos pero pueden constituir Comits que recaudan contribuciones de sus
empleados o asociados. Si bien lo que un Comit de Accin Poltica puede darle
a un candidato de un modo directo para su eleccin suele estar limitado pero
estos Comits pueden gastar una cantidad ilimitada de dinero en aportes que
no van directamente al candidato pero se invierten en campaas que abogan
en pro o en contra de determinados candidatos.
Por otro lado, el dinero blando (soft money), que proviene de contribuciones
que no estn reguladas por la mencionada ley. No hay lmite para las
contribuciones que cualquier institucin puede hacer al Comit Nacional de un
partido poltico. Si bien, tericamente, este dinero no puede ser empleado para
inducir a la ciudadana a votar en favor o en contra de determinado
candidato, los partidos polticos eluden de un modo muy sencillo esta
restriccin con promociones publicitarias que evitan cuidadosamente frases
tales como Vote a... o No vote por..., pero realizan demagogia.

Finalmente, hay una categora adicional de dinero poltico masivo que es


aportado por instituciones tales como, por ejemplo, la Cmara de Comercio, y
que se gasta en publicidad especfica sobre temas puntuales. Se critica
argumentando que incurre en la ficcin de suponer que estas campaas no
promueven directamente una determinada candidatura pero cualquier poltico,
con tan slo posicionar su discurso en lnea con el tema publicitado, se
beneficia directamente de la promocin.
Situacin actual[editar]
Actualmente intelectuales como el escritor fallecido Jos Saramago,23 el
economista Manuel Bartlett24 o la profesora Alejandra Salas-Porras25 hablan de
la existencia en varios pases de un rgimen de plutocracia. Destacamos:

En Mxico Manuel Bartlett, quien fuera Secretario de Gobernacin


afirm: En este punto del tiempo, Mxico es una
plutocracia.24 Actualmente en dicho pas la actividad social parece estar
condicionada entre el ordenamiento impuesto por Washington y el poder
de holdings empresariales que en el mbito del mercado que exhiben
posiciones monopolistas u oligopolistas en algunos segmentos de
productos y servicios bsicos (telfonos, cemento (Cemex), cerveza
(Grupo Modelo), harina) o son grandes accionistas de medios de
comunicacin (Azcrraga y Televisa, que acaparan un 70% de la
audiencia de televisin, prensa y radio en dicho pas). 25 26

En Estados Unidos algunos economistas como Paul Krugman, ganador


del Premio Nobel de Economa, han denunciado la supuesta existencia
de dicho rgimen.27 La Reforma de la Financiacin de Campaas, que se
lleva a cabo en Estados Unidos, es un intento por corregir estos
problemas aunque existen dentro de los propios defensores del proyecto
numerosos disidentes en cuanto al texto redactado. Marty Jezer,
miembro fundador del Working Group on Electoral Democracy de EE.UU.,
ha estado promoviendo enrgicamente una intensa campaa al respecto
afirmando:28

El dinero es el mayor determinante de la influencia y del xito poltico. El dinero


determina qu candidatos estarn en condiciones de impulsar campaas
efectivas e influencia cuales candidatos ganarn los puestos electivos. El
dinero tambin determina los parmetros del debate pblico: qu cuestiones
se pondrn sobre el tapete, en qu marco aparecern, y cmo se disear la
legislacin. El dinero permite que ricos y poderosos grupos de inters
influencien las elecciones y dominen el proceso legislativo.
Marty Jezer, "Money in Elections", artculo del Washington Times, 2005.

Es notorio como aquellas empresas que tienen intereses especiales en


determinadas cuestiones legislativas aportaron gruesas sumas de dinero en la
campaa.29 Sin embargo, el economista norteamericano Steven Levitt y el
periodista Stephen J. Dubner afirman en su libro Freakonomics que los gastos
de campaa no son garanta de xito electoral:
Un candidato ganador puede reducir sus gastos en la mitad y perder solamente
el 1% de sus votos. Mientras tanto, un candidato perdedor que doble sus
gastos puede esperar un aumento de sus votos en ese mismo 1%.
Steven Levitt y Stephen J. Dubner, Freakonomics, 2005.

En Espaa se especula sobre la influencia del Grupo Prisa30 31 (El


Pas, Cadena Ser, Cuatro, Los 40 Principales...)
y Sogecable,32 33 del Grupo Santander Central Hispano yBBK34 y de La
Caixa Holding (La Caixa35 Gas Natural.36 ) entre otras, en el PSOE, y
de Radio Popular (COPE, Cadena 100...) a travs de la Conferencia
Episcopal Espaola, Mapfre-Caja Madrid Holding (Caja
Madrid,37 Endesa38 ) entre otras, en el PP, motivada por supuestas
financiaciones o condonaciones de deudas. 39 Tambin en Espaa se est
tratando de llevar a cabo una reforma de la Ley Orgnica 3/1987, de 2
de julio, sobre Financiacin de los Partidos Polticos pero el proyecto se
ha visto continuamente obstaculizado. 40 41

En Europa el poder financiero europeo y mundial y su influencia a travs


de la troika (FMI, BCE y Comisin Europea) habran instaurado
una oligarqua plutocrtica en Europa que se habra mostrado de manera
palpable durante la crisis del euro y la Gran recesin cuando se
postergara las demandas sociales, la lucha contra los parasos fiscales,
el control de la banca, la tasa Tobin y cualquier otra medida que pudiera
poner lmites a 'establisment' financiero en exclusivo beneficio del poder
bancario.42 43

También podría gustarte