Está en la página 1de 2

http://derecho.isipedia.

com/segundo/derecho-administrativo-ii/08-actividadsancionadora

El principio nulla poena sine iudicio y la ejecutoriedad


de los actos sancionadores de la Administracin
Un problema de procedimiento especialmente grave y mal resuelto por el Derecho
espaol, es el de si la interposicin de recursos judiciales, es decir, el contenciosoadministrativo, o en su caso el de amparo constitucional, contra los actos
sancionadores suspende o no su ejecutoriedad.
Los principios afectados por esta cuestin son los recogidos en el artculo 24 CE, de
presuncin de inocencia y el de la efectividad misma de la tutela judicial.
A favor de la suspensin automtica de la sancin por la interposicin de un recurso
opera tambin el argumento analgico de que los recursos contra las sentencias
penales suspenden siempre la ejecucin de la pena, regla capital porque el principio
nulla poene sine indicio obliga a respetar la situacin previa a la sentencia de primera
instancia y la misma presuncin de inocencia hasta el agotamiento de todas las
restantes instancias judiciales.
En nuestro Derecho, el arbitrismo del legislador es manifiesto, pues mientras la mayora
de las leyes que regulan la potestad sancionadora nada dicen sobre la ejecutoriedad
inmediata de las sanciones, otras imponen la suspensin, y no han faltado tampoco
supuestos de prohibicin de cualquier medida suspensiva. Al contradictorio panorama
legislativo, hay que sumar las vacilaciones de la jurisprudencia constitucional.
En definitiva, pues, para no entender infringido el principio nuulla poena sine indicio es
forzoso aceptar el carcter automtico de la suspensin con motivo de la interposicin
de los recursos administrativos y jurisdiccionales, sin condicionarla tampoco, como
ocurre en materia fiscal, a costosos o imposibles avales a costa de los recurrentes. De
lo contrario seguir vigente la contradiccin, no explicada ni justificada por el alto
Tribunal, de que la ejecucin de las penas impuestas por los jueces y tribunales penales
se suspenda por al simple interposicin de los recursos procedentes y que ese mismo
efecto garantizador no se produzca cuando la potestad punitiva del estado se acta a
travs de las autoridades o funcionarios administrativos, cuya fiabilidad, desde el punto
de vista de la independencia y objetividad, la Constitucin presume que es menor que
la de aquellos jueces. A menor fiabilidad jurdica en los agentes sancionadores y
menores garantas procedimentales, menores garantas tambin en el trmite del
recurso judicial. sa es, en fin, la peculiar conclusin a que conduce esa restrictiva
doctrina del TC en la interpretacin del art. 24 CE que recogi, ms o menos, despus
la LRJAP-PAC, que reduce la suspensin de efectos del acto sancionador, en caso de
que proceda, hasta el momento de la resolucin de un recurso ordinario administrativo
(art. 138.3; la resolucin ser ejecutiva cuando ponga fin a la va administrativa).

Ahora bien, las consideraciones expuestas parece que han dado algn fruto sobre la
ms reciente jurisprudencia constitucional y as la STC 78/1996 de 20 de mayo, afirma
que vulnera el derecho constitucional a la garanta judicial efectiva la ejecucin de una
sancin que no ha ganado firmeza y tambin cuando los tribunales no han resuelto o
decidido todava sobre la correcta peticin (pretensin) de suspensin de la ejecucin,
pues entonces la Administraciones habra convertido en el Juez de dicha suspensin.
La novedad de la doctrina de esta sentencia est en que acenta el concepto de dao
irremediable que pudiera producirse a los derechos e intereses de l que acciona si no
se adopta la medida cautelar de suspender la ejecucin de la sancin, reafirmando que
lo que lesiona el derecho a la tutela judicial es la imposibilidad de que los Tribunales
conozcan y decidan sobre la concreta pretensin de la suspensin de la ejecucin de la
sancin antes de que se ejecute realmente aqulla.