Está en la página 1de 23

Interpone Accin de Amparo

Solicita Medida Cautelar

Seora Juez Federal:


Mario Federico Bosch, abogado, con domicilio real en H.
Irigoyen 1423 y constituyendo domicilio legal en Vlez Sarfield
1599, a V.S. respetuosamente me dirijo y DIGO:
OBJETO:
Que venimos en legal tiempo y forma a deducir FORMAL
ACCION DE AMPARO, de conformidad con las previsiones del
Art. 43 de la Constitucin Nacional, las disposiciones de la Ley
16986 y el Art. 25 de la CADH, de acuerdo al rango otorgado por
el Art. 75 inc 22 de la CN, contra el decreto N

83/2015

publicado en BO el 14/12/2015 dictado por el Poder Ejecutivo


Nacional, que ser notificado en las personas de sus mximos
representantes, el actual Presidente de la Nacin y por tanto
titular del Poder Ejecutivo de la Nacin Ingeniero Mauricio
Macri, (Balcarce 51 Ciudad Autnoma de Buenos Aires) y los
miembros de su equipo de Gobierno Marcos Pea y Germn
Garavano, con el objeto de que se declare la nulidad, ilegalidad,
inconstitucionalidad, arbitrariedad manifiesta e inaplicabilidad
del decreto N 83/2015 publicado en BO el 14/12/2015 ya que
su

dictado

representa

la

afectacin

del

funcionamiento

republicano de la carta magna y la afectacin de la seguridad


jurdica toda vez que toda decisin que adopte el mximo
tribunal estar viciada de nulidad absoluta lo que implica la
afectacin de nuestros derechos individuales.
1

Conforme los hechos y derecho que se expresan a


continuacin,
PERSONERIA Y LEGITIMACION:
Que, como se acredita con poder especial cuyo original obra
en causa : LARRATEGUY, Jorge A. y Otros S/Homicidio Agravado por
Alevosa y por el Nmero de Partcipes y Desaparicin Forzada de
Personas, expediente N 306, ao 2.001, causa MAZZONI ROBERTO
DOMINGO Y OTROS S/ ASOCIACION ILICITA Expediente N 08-Ao
2012, Causa MANADER Gabino; RODRIGUEZ VALIENTE Jos
Francisco; CABALLERO Humberto Lucio; MARIN Jos; MEZA
Ramn Esteban; PATETA Lus Alberto; BETTOLI Jos Tadeo Lus;
ALVAREZ Francisco Orlando; ROLDAN Rubn Hctor; GALARZA
Oscar Alberto; GANDOLA Ramn Andrs y BREARD Enzo (Autores
art. 45 C.P. S/ TORMENTO AGRAVADO PREVISTO Y REPRIMIDO
POR EL ART. 144 TER 1 Y SEGUNDO PRRAFO DEL CODIGO
PENAL INCORPORADO POR LEY 14.616) en concurso real (art. 55
C.P.) Y FLORES LEYES Carlos Eduardo (Coautor art. 45 C.P.) S/
TORMENTO AGRAVADO PREVISTO Y REPRIMIDO POR EL ART. 144
TER 1 Y SEGUNDO PRRAFO DEL CODIGO PENAL INCORPORADO
POR LEY 14.616, en concurso real (art. 55 C.P.), y Causa BETTOLI
JOSE TADEO S/ INF. ART 144 TER 1 prrafo s/ ley 14.616, SOY
APODERADO DE LAS DISTINTAS QUERELLAS en las causas por
crmenes de Lesa Humanidad en la Provincia del Chaco.
LA ULTIMA DE LAS MENCIONADAS CAUSAS, se encuentra
radicada Por ante la C.S.J.N., por recurso de queja de Luis Alberto
Pateta.
2

Por ello tengo inters legtimo en el pleno respeto de la


Institucionalidad y constitucionalidad del rgano judicial mencionado,
no solo procesalmente sino como garanta del Juez Natural, y de la
independencia de poderes, a mas del inters difuso de todo ciudadano
en que se garantice el sistema republicano de gobierno y la divisin de
poderes del estado.
COMPETENCIA:
V.S., en su carcter de Juez Federal resulta competente
para entender en el marco del presente, ello pues, la presente
accin se incoa frente a una decisin adoptada por el Estado
Nacional.
HECHOS:
El 14 de diciembre de 2015, el actual Presidente de la
Nacin y por tanto titular del Poder Ejecutivo de la Nacin
Mauricio Macri dict, con la firma del Jefe de Gabinete Marcos
Pea y el Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nacin,
Germn C. Garavano, el decreto No.83/2015 por el que designa
a los Doctores Carlos Fernando ROSENKRANTZ y Horacio Daniel
ROSATTI como jueces de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin.
Aquellas designaciones se realizaron a fin de cubrir las
vacantes producidas por las renuncias a sus cargos como jueces
de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin de los Doctores
Eugenio Ral Zaffaroni, aceptada por Decreto N 2044/2014, y
Carlos Santiago Fayt, aceptada por Decreto N 1892/2015.

El decreto mencionado se funda principalmente en la


urgencia en la designacin de nuevos ministros de la CSJN y
normativamente en la facultad del Presidente de la Nacin a
llenar las vacantes de los empleos, que requieran el acuerdo del
Senado, y que ocurran durante su receso, por medio de
nombramientos en comisin que expirarn al fin de la prxima
legislatura (artculo 99, inciso 19, de la Constitucin Nacional).
Vamos a plantear tres ejes bsicos que apoyan nuestra
afirmacin.
1- La urgencia
Entendemos que no est configurada la urgencia, para
realizar actos que necesitan la aprobacin del Senado omitiendo
su aprobacin y en clara violacin a la carta magna. Ya que sin
perjuicio de que entendemos que el inciso 19 del art. 99 de la
CN, que hace especial referencia a cubrir vacancias de EMPLEO,
no habilita de manera alguna la designacin de Magistrados de
la Corte Suprema de justicia de la Nacin, puesto que eso
supondra la tcita derogacin del inc 4 del artculo citado, el
cual hace expresa referencia a las designaciones cuestionadas.
Sin embargo, la mxima autoridad del Ejecutivo Nacional,
invoc, ste inciso 19, disposicin que a todas luces no resulta
aplicable a las designaciones que se intentan realizar.
Entre otras cosas si tenemos en cuenta que una de las
vacancias a cubrir permanece en esta condicin desde diciembre
de 2014, que a tres das de asumir no hay ninguna situacin
concreta que amerite la urgente conformacin y que si as fuere,
el Presidente dispone entre otros remedios para la urgencia el inc
4

9 del Art. 99 que dice prorroga la sesiones del Congreso, o lo


convoca a sesiones extraordinarias, cuando un grave inters de
orden o de progreso lo requiera.
As las cosas, el argumento de la urgencia deviene
abstracto y slo resulta ser un mero artilugio para tratar de
hacer calzar un cubo en un crculo.
Para mayor ilustracin podramos referir que para la
aplicacin de la atribucin dispuesta en el Art, 99 inciso 19)
debe:
i) Producirse una vacante de un empleo, (vocablo que lleva
implcita la relacin de dependencia)
ii) Ese empleo debe requerir para su designacin el acuerdo del
Senado,
iii) La vacancia debe producirse en el periodo de receso del
Senado.
Tal como veremos no se dan las condiciones i y iii) en uno de los
casos y en otro no se da la condicin i).
Como primer punto el vocablo empleo (lleva implcita la
relacin de dependencia) no abarca los cargos vinculados a la
magistratura, sino exclusivamente a los relacionados con el
Poder Ejecutivo, como las designaciones previstas en el art. 99
inciso 7) de la CN: embajadores, ministros plenipotenciarios y
encargaos de negocio.
Tal como veremos a continuacin, en ningn nivel de
anlisis, se puede asimilar la locucin empleo a la funcin de
un magistrado, cualquiera sea la instancia en la que interviene;
5

mucho menos an, cuando la Carta Magna est, justamente,


delimitando las atribuciones del Poder Ejecutivo Seccin
segunda, capitulo 3, CN. Una interpretacin contraria a la
propuesta vulnerara el principio republicano de gobierno, la
divisin de poderes, el principio de independencia judicial, el de
juez natural y el de prohibicin de juzgamiento por comisiones
especiales (art. 1 y 18, CN, art. 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos; art. 10 de la Declaracin Universal
de Derechos Humanos; art. 8.1 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos y art. 26 de la Declaracin Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre).
Por lo tanto, el primero de los requisitos que se requiere
para aplicar el Art. 99 inciso 19) ya nos dejara en condiciones
de demostrar la ilegalidad de las designaciones previstas en el
Decreto No. 83/2015.
Asimismo, y tal como adelantamos, una de las dos
vacantes que se intenta cubrir se produjo por la renuncia del
entonces juez Ral Zaffaroni el da 31 de diciembre de 2014.
Nos encontramos prximos a cumplir un ao que se
encuentra esa vacante sin cubrirse, a pesar de que se han
enviados distintos pliegos de candidatos para aquel cargo, sin
que el Senado haya decidido votar por alguno de ellos.
En definitiva, la inconstitucionalidad de las designaciones
resulta evidente por la utilizacin de una norma constitucional
que no se encuentra prevista para estas designaciones, a la vez
que tampoco se encontraran presentes otras de las condiciones
requeridas.
6

Adicionalmente, puede agregarse que es sumamente


discutible que las virtuales designaciones de facto que pretende
imponer el Poder Ejecutivo de la Nacin, importan una grave
violacin al funcionamiento de la Republica, y significan echar
por tierra la independencia judicial que el Constituyente busca
resguardar en la Constitucin Nacional. Tal injerencia conduce
en lo sustancial a desarmar el sistema plasmado en nuestra
Carta Magna para la designacin

de los magistrados del

mximo Tribunal que constituye la garanta necesaria de las


instituciones republicanas dentro de los parmetros legales y
entre ellas, al propio Poder Ejecutivo.
En consecuencia, el intento de integrar arbitraria e
irregularmente la Corte Suprema no se funda como reza en el
decreto- en la supuesta urgencia, sino que tiene como real
sustento la intencin, el deseo, de armar una Corte afn, que
resguarde

los

propios

intereses

del

Poder

Ejecutivo

en

detrimento de todos los ciudadanos de la Republica. Ese, y no


otro,

es

el

autntico

fundamento

que

alienta

el

golpe

institucional que se pretende dar; el logro de una garanta de


impunidad para s, y para terceros afines.
2- La vigencia del decreto 222/2003
Otro punto a tener en cuenta, es que no se derog el
decreto 222/2003 del Poder Ejecutivo Nacional, que establece
los parmetros a tener en cuenta para la mejor seleccin del
candidato propuesto de modo que su designacin contribuya de
modo cierto en aporte a un efectivo mejoramiento del servicio de
justicia, cuya garanta debe el Estado proveer a los ciudadanos,
7

al fortalecimiento del sistema republicano y al incremento


de la calidad institucional. (El resaltado nos pertenece). Lo que
marca una grave contradiccin porque el Decreto 83/2015 hace
referencia

al

decreto

222/2003

por

ende

se

estara

transgrediendo a s mismo.
3- Principio y continuidad de Estado
Entendiendo que se dieran por probadas la existencia
de la urgencia y que considerara empleo el cargo de juez, que
rompera con la interpretacin armnica de la Constitucin
Nacional, como ya explicramos ut supra, quedan an otros
argumentos que evidencian la inconstitucionalidad de la norma
aqu objetada.
La hiptesis del receso de la Alta Cmara legislativa
tampoco resulta vlida a la luz de que el Estado haba
presentado y retirado pliegos, celebrado audiencia pblica y
presentado nuevos pliegos, es decir existe actualmente un
proceso vigente en los trminos del 222/2003. El Decreto
83/2015 nada dice de este proceso, omitiendo un hecho que es
incontrastable. Eso reafirma la inaplicabilidad del inc 19 del Art.
99, an considerando vlidas las hiptesis anteriores.
De avalar este mtodo de designacin, queda abierta la
puerta para que, sin lograr acuerdo del Senado hasta noviembre
del 2016, el Poder Ejecutivo pueda decretar nuevamente a los
mismos jueces en comisin u a otros, dependiendo de los
funcionales o no que hayan resultado, desvirtuando uno de los
principios rectores de nuestra Constitucin respecto de los
jueces que es la estabilidad en los cargos y la intangibilidad de
8

su sueldos, el principio del juez Natural y la violacin del Art. 18


de la CN que prohbe el juzgamiento por Comisiones especiales.
Tema en el que la Corte Suprema, se pronunci por unanimidad,
en la causa FLP 9ll6/20l5/CAl CSl Uriarte, Rodolfo Marcelo y
otro el Consejo de la Magistratura de la Nacin s/accin
meramente

declarativa de inconstitucionalidad, en el que se

sostuvo que la ley 27.145, era inconstitucional porque afectaba


la independencia judicial y la garanta de juez natural para los
ciudadanos, en tanto permita al Consejo de la Magistratura
elegir subrogantes para un tribunal o caso determinado, en
forma discrecional, sin sorteo ni parmetro objetivo alguno y sin
dar prioridad a los jueces designados mediante el procedimiento
constitucional. Similar caso al que recurrimos, pero con el
agravante que el poder Ejecutivo afecta a gran escala la
independencia de los poderes.
Los fundamentos de la Corte resultan atendibles en el
caso que recurrimos toda vez que afirmamos entre otras cosas
que queda afectada gravemente la independencia de los poderes:
8) Que, en fecha reciente, este Tribunal ha sealado que,
de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, que debe servir de gua para la
interpretacin de los preceptos convencionales de orden
internacional (Fallos: 321:3555; 328:1491; 330:3248), el
principio de independencia judicial constituye uno de los
pilares bsicos de las garantas del debido proceso, motivo
por el cual debe ser respetado en todas las reas del
procedimiento y ante todas las instancias procesales en las
que se decida sobre los derechos de la persona (cfr. CSJ
9

1095/2008 (44-A) /CS1 "Aparicio, Ana Beatriz y otros c/ EN


-CSJN- Consejo de la Magistratura- arto 110 s/ empleo
pblico", fallada el 21 de abril de 2015). 9) Que en el mismo
precedente se destac que el objetivo de este principio radica
en evitar que el sistema judicial en general, y sus integrantes
en particular, se vean sometidos a posibles restricciones
indebidas en el ejercicio de su funcin por parte de rganos
ajenos al Poder Judicial. Adicionalmente, se dijo que el
Estado est en el deber de garantizar una apariencia de
independencia de la magistratura que inspire legitimidad y
confianza suficiente no solo al justiciable, sino a los
ciudadanos en una sociedad democrtica (confr. causa
"Aparicio" cit., considerando 18).
10) Que para asegurar su independencia, los jueces cuentan
-a diferencia de los dems funcionarios- con garantas
reforzadas que resultan indispensables para el ejercicio de
su funcin. Entre ellas, en lo que a este caso interesa, se
encuentran la de un adecuado proceso de nombramiento y la
inamovilidad en el cargo (Fallos: 314:881 y 749; 315:2386;
324:1177; 325: 3514; y causa "Aparicio" y sus citas). En
efecto, los procedimientos constitucionales que regulan la
integracin de los tribunales han sido inspirados en mviles
superiores de elevada poltica institucional, con el objeto de
impedir el predominio de intereses subalternos sobre el
inters supremo de la justicia y de la ley. Las disposiciones
que rigen esos procedimientos se sustentan, pues, en la
aspiracin de contar con una magistratura independiente e
imparcial, lo que est directamente relacionado con la
10

consagracin constitucional de la garanta del "juez natural",


expresada

en la contundente

prohibicin de

que

los

habitantes de la Nacin puedan ser juzgados por comisiones


especiales o sacados de los jueces legtimamente nombrados
(artculo 18 de la Constitucin Nacional) (conforme Fallos:
330: 2361 y causa "Aparicio" cit.). la Corte Interamericana ha
sealado que

"los

nombramientos

provisionales

deben

constituir una situacin de excepcin y no la regla, ya que la


extensin en el tiempo de la provisionalidad de los jueces o el
hecho de que la mayora de ellos se encuentren en dicha
situacin,

generan

importantes

obstculos

para

la

independencia judicial (caso "Api tz Barbera" cit., prrafo 43


y caso "Revern Trujillo" cit., prrafo 118). Agreg que, a los
efectos de que "el Poder Judicial cumpla con la funcin de
garantizar la mayor idoneidad de sus integrantes, los
nombramientos en provisionalidad no pueden prolongarse de
manera indefinida, de tal forma que se conviertan en
nombramientos permanentes. Ello es una nueva razn que
explica que la provisionalidad sea admisible como excepcin
y no como regla general y que deba tener una duracin
limitada en el tiempo, en orden a ser compatible con el
derecho de acceso a las funciones pblicas en condiciones de
igualdad" (caso "Revern Trujillo" cit., prrafo 118 y caso
"Chocrn Chocrn" cit., prrafo 107)

Lo que corresponde

dejar en claro es que, para resguardar adecuadamente la


garanta de independencia del Poder Judicial, se deben
agotar todas las posibilidades para que las vacantes sean
cubiertas, en primer trmino, por quienes accedieron a un
11

cargo en la magistratura de acuerdo con el especial


mecanismo establecido en la Constitucin Nacional.
21) Que el respeto de las garantas del juez natural y de la
prohibicin de comisiones especiales consagradas en el
artculo 18 de la Constitucin Nacional impone la necesidad
de asegurar la transparencia del proceso por el cual se
designa a un subrogante en un fuero, en una jurisdiccin y
en una instancia determinada. En igual sentido, los
Principios Bsicos relativos a la independencia de la
judicatura de las Naciones Unidas disponen que "[t] oda
mtodo utilizado para la seleccin de personal judicial
garantizar
indebidos"

que

ste

(punto

no
10).

sea

nombrado

resultan

por

motivos

aplicables

las

consideraciones formuladas en este aspecto en el precedente


"Aparicio", porque el nuevo sistema implementado permite
que la administracin de justicia quede en manos de
personas que han sido seleccionadas por mayoras simples,
distintas a las exigidas para los jueces permanentes y que,
adems, ni siquiera han atravesado un concurso para
demostrar sus condiciones y aptitud para el ejercicio del
cargo.

PROCEDENCIA DE LA ACCION DE AMPARO


Fundamento:
Tanto la Ley 16986 anterior al Art. 43 de la Constitucin
Nacional con las reformas de 1984 disponen que: Toda persona
12

puede interponer la accin de amparo: Es decir, la accin puede


ser deducida por toda persona que se considere afectada, el
art.

43

alude

simplemente

toda

persona,

sin

exigir

explcitamente que el actor deba invocar una afectacin en los


derechos propios.
La Corte Suprema, sin embargo, reiter en el marco de
acciones de amparo resueltas con arreglo al nuevo texto
constitucional que la existencia de un caso o causa presupone la
de parte, es decir, de quien reclama o se defiende y, por ende, la
de quien se beneficia o perjudica con la resolucin adoptada al
cabo del proceso y que al decidir sobre la legitimacin resulta
necesario determinar si hay un nexo lgico entre el status
afirmado por el litigante y el reclamo que se procura satisfacer.
Para sintetizar, la parte que intenta la accin, debe demostrar la
existencia de un inters especial en el proceso o que los agravios
alegados

la

afecten

de

forma

suficientemente

directa

substancial, esto es, que posean concrecin e inmediatez


bastante para poder procurar dicho proceso, de manera que no
escapa esta particular accin a las reglas de la legitimacin
propias del sistema procesal argentino, que requieren la
afectacin como requisito para que proceda la jurisdiccin de los
tribunales

pues

el

fin

las

consecuencias

del

control

encomendado a la justicia sobre las actividades ejecutiva y


legislativa suponen que este requisito de la existencia de caso o
controversia judicial sea observado rigurosamente para la
preservacin del principio de divisin de poderes.

13

Asi entonces podemos afirmar que no escapa la accin de


amparo a las exigencias de la legitimacin propias del sistema
procesal argentino, pues si no hay parte en sentido tcnico
tampoco hay caso ni jurisdiccin para la intervencin de los
tribunales, con lo cual y pese a las diferencias de redaccin, la
previsin del art. 43 de la CN es anloga a la directiva de la ley
de amparo 16986.
Por este motivo, la accin de amparo procede siempre
que no exista otro medio judicial ms idneo, requisito que
significa que si existe otra va judicial capaz de dar respuesta til
a la pretensin procesal debe optarse por ella, pues el amparo
slo procede cuando el sistema procesal ordinario se revela
inidneo y es evidente que no tengo otra vida ms eficaz e idnea
para evitar la afectacin que ciertamente me va a producir la
conducta cuestionada.
Por todo ello la Corte postula que corresponde evitar que el
rigor de las formas pueda conducir a la frustracin de derechos
que cuentan con especial resguardo constitucional, sobremanera
cuando el nuevo art. 43 de la Constitucin Nacional establece
que toda persona puede interponer accin expedita y rpida de
amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo.
Respecto del amparo contra rganos o entes estatales, el
art. 43 en anlisis dispone que la accin procede contra todo
acto u omisin de autoridades pblicas. El concepto de acto est
utilizado en un sentido genrico, que abarca tanto al acto
administrativo como a los hechos administrativos, siendo la nota
comn en ellos la produccin de efectos jurdicos directos
14

respecto de terceros. En efecto, sera absurdo sostener que los


hechos lesivos de derechos constitucionales pudieren quedar
fuera

del

radio

de la

accin,

cuando

han sido

hechos

manifiestamente inconstitucionales los que han dado origen a la


accin. Mxime cuando se trate de comportamientos materiales
groseramente contrarios a garantas constitucionales, tal es la
definicin de vas de hecho que surge del art. 9 de la Ley
19.549. Recurdese, por caso, que el seero precedente Siri
vers sobre una va de hecho.
El

amparo

procede

contra

un

acto

omisin

con

arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y es un proceso urgente que


brinda respuesta procesal frente a un acto, hecho u omisin de
la autoridad estatal que lesiona o amenaza lesionar con
inminencia un derecho.
El objeto de la sentencia en esta particular accin reside en
hacer cesar, remover, evitar o eliminar la interferencia o
intromisin manifiestamente ilegtima y lesiva, preservando la
sustancia del derecho constitucional en juego, hacia el futuro.
El control de la conducta estatal por va amparista es
amplio desde el punto de vista subjetivo y material (no hay actos,
hechos u omisiones de cualquiera de las autoridades estatales
que escapen a dicho control en la medida en que produzcan una
lesin constitucional del modo descripto en el art. 43 de la CN)
pero limitado en cuanto a su profundidad: Para que proceda el
amparo la conducta debe ser manifiestamente contraria a
derecho. Y la conducta del Poder Ejecutivo, es evidentemente
contraria a derecho.
15

Afectacin:
Teniendo

en

cuenta

los

hechos

relatados,

resulta

consecuente analizar la afectacin directa que ello produce en


los

derechos

individuales.

Adems

del

perjuicio

como

ciudadanos comunes que el Decreto encierra, particularmente,


como QUERELLANTE tengo en tratamiento por ante la C.S.J.N.
la causa BETTOLI JOSE TADEO S/ INF. ART 144 TER 1
prrafo s/ ley 14.616. A raz de ello, las designaciones
arbitrarias producidas de una forma irregular, es decir, sin
cumplir las condiciones que la Constitucin Nacional dispone
para la realizacin (Art. 99 inc 4), produce una afectacin a los
derechos y garantas que nos confiere la Constitucin Nacional,
en tanto que adems de la afectacin al funcionamiento
republicano de la Carta Magna ya aludida- pone en grave riesgo
la resolucin viciada que resulte del tratamiento de la cuestin
pendiente de referencia.
Ms all de eso y a mayor abundamiento, una accin a tal
extremo apartada de la Constitucin Nacional produce una
amplsima y gravsima afectacin a los derechos propio de
regmenes de facto. Tal es as que el art. 2 del Estatuto para el
Proceso de Reorganizacin Nacional de la ltima dictadura
militar, estableca: La Junta Militar podr, cuando por razones
de Estado lo considere conveniente, remover al ciudadano que se
desempea como presidente de la Nacin, designando a su
reemplazante mediante un procedimiento a determinar. Tambin
inicialmente remover y designar a los miembros de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, al procurador general de la
16

Nacin

al

fiscal

general

de

la

Fiscala

Nacional

de

Investigaciones Administrativas, la similitud no es casual.


Por otra parte, consideramos que en virtud de las
condiciones de informalismo con las cuales es posible deducir
una accin de amparo no es requisito hacer un anlisis
pormenorizado respecto

de la

naturaleza jurdica

de las

afectaciones.
Por ello decimos a V.S. que como ciudadanos, la decisin de
producir designaciones y alteraciones en el sistema previsto por
la Constitucin Nacional a travs de un Decreto producen una
notoria afectacin en la seguridad jurdica y en todo lo relativo a
los derechos personales, sin entrar en lo que implica esa
posibilidad

respecto

responsabilidades

del

Estado

internacionales

de

Derecho
que

de

las

implicara

la

imposibilidad de recurrir los fallos ante Juez o Tribunal superior


Art. 8 Inc. 2 h de la CADH.

DERECHO y JURISPRUDENCIA
La presente accin se funda en el Art. 43 de la Constitucin
Nacional que en su parte pertinente dispone que Toda
persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo,
siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo
acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en
forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas
reconocidas por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el

17

caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma


en que se funde el acto u omisin lesiva.
Y, encuentra su formulacin procesal en Ley 16.986
-Sancionada y promulgada el 18-X-1966 - En B.O. el 20-X-1966que en su Artculo 1 dice que La accin de amparo ser
admisible contra todo acto u omisin de autoridad pblica que, en
forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace, con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los derechos o garantas
explcita

implcitamente

reconocidos

por

la

Constitucin

Nacional.
Al respecto la jurisprudencia tiene dicho que: se debe
considerar que el amparo es un proceso sumamente simplificado
en sus dimensiones temporales y formales, pues la finalidad
fundamental de la pretensin que constituye su objeto consiste en
reparar, con la mayor premura la lesin de un derecho
constitucional" (Conf. Palacio L. E., Derecho Procesal Civil tomo 7
Pg. 137; CNCCFed. Sala I, causa 30.317/95). Que, por otra
parte es condicin para que el amparo sea viable -individual o
colectivo-, el hecho de que no le hayan brindado lo requerido en
momento oportuno, ya sea en forma individual por los actores o
por cualquier persona Demostrado este extremo, se justifica la
deduccin de la accin de amparo. Ello as, en tanto no existe otra
va para reparar el agravio producido con la urgencia del caso,
pues el art. 43 de la Constitucin Nacional -conforme la reforma
del ao 1994- introdujo una modificacin trascendente en lo que
hace a la accin de amparo, destinada a darle un dinamismo
propio, despojndolo de aristas formales que fueran obstculo al
18

acceso inmediato de la jurisdiccin cuando est en tela de juicio


garantas constitucionales

(Cf. Palacio,

La

Pretensin

de

Amparo en la Reforma Constitucional de 1994", LL del 07.09.95).


De este modo, el amparo, es una garanta constitucional, y es
por ello que toda hermenutica ha de tener como norte el
sentido

protector

de

dicha

garanta,

travs

de

una

interpretacin previsora que deber asignar al amparo el ms


alto alcance posible, con miras a la efectiva proteccin de los
derechos fundamentales en crisis (Conf. Adolfo A. Rivas El
amparo e intervencin de terceros en J.A 24/12/97). Que en
este orden de ideas es menester recordar que ya en 1984 el
Poder Legislativo haba aprobado la Convencin de los Derechos
Humanos (JA 1994-B- 1615), cuyo art. 25 pargrafo 1 impone a
los Estados partes la obligacin de legislar el amparo en los
siguientes trminos: ...toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces
o tribunales competentes, que lo ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la
Ley o la presente Convencin, an cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicios de sus funciones
oficiales..
De esta manera, la reforma constitucional de 1994 incluy
-con claro propsito de cumplir con el Pacto Internacional- el
Art. 43 de la CN. En este sentido, es vlido resaltar que las
normas

constitucionales

no

son

retricas,

ni

declaracin

fraseolgica, sino derechos de la constitucin con fuerza


normativa (Conf. Germn Bidart Campos Las transformaciones
constitucionales en la postmodernidad Ed. Ediar, Bs. As, 2000
19

Pg. 16 y sig.). Ello es as que luego de las manifestaciones antes


vertidas, podemos concluir que la viabilidad del amparo depende
de que no exista otro medio judicial ms idneo para la
proteccin del derecho conculcado, en cul se debe demostrar
(sin necesidad de mayor prueba o debate) que la ilegitimidad o
arbitrariedad imputada al acto sea manifiesta y que el hecho del
empleo de otros remedios judiciales impliquen demoras o
ineficiencias que neutralicen la garanta originando, de esa
manera, un dao concreto y grave al damnificado (Conf. Gelli,
Mara A. La Silueta del amparo despus de la Reforma
Constitucional LL 1995-E-978).
PRUEBA:
Se acompaa el Decreto 83/2015
MEDIDA CAUTELAR:
Dado que existe el riesgo de que mientras se tramite la
presente accin, se produzca la ocupacin efectiva de los cargos,
significando esto una grave lesin a los derechos individuales de
las personas, se dan las circunstancias previstas en el Art. 230
de CPCCN, para la procedencia de la medida cautelar. Es por ello
que solicito respetuosamente a V. S. disponga la medida de no
innovar notificando a los accionados.
En virtud de la solicitud y los requisitos para su otorgamiento
decimos que:
1) La verosimilitud del derecho invocado por quien lo solicita
(fomus bonis iuris), no exige un examen de certeza sobre la
existencia del derecho pretendido sino slo su verosimilitud. Este
20

extremo queda configurado por el hecho de que por medio de las


extensas

citas

legales

desarrolladas

la

jurisprudencia

internacional en la materia, claramente se ha violado derechos


de rango constitucional como queda expresado a lo largo del
presente. El perjuicio es actual e inminente, de lo que se
desprende la fuerte verosimilitud del derecho invocado en razn
de la ilegitimidad e irrazonabilidad del acto proveniente de la
misma administracin pblica.
Lo que se busca a travs de la medida cautelar solicitada
en

el presente

tem es

que los Dres.

Carlos Fernando

ROSENKRANTZ y Horacio Daniel ROSATTI se abstengan de


ocupar las vacantes para los que fueron inconstitucionalmente
nombrados por el Presidente de la Nacin Mauricio Macri.
2) Peligro en la demora (periculum in mora) recaudo que exige
la probabilidad de que la tutela jurdica definitiva que la actora
aguarda de la sentencia a pronunciarse en el proceso principal
no pueda en los hechos realizarse, es decir que, a raz del
transcurso del tiempo, los efectos del fallo final resulten
prcticamente

inoperante

(Conf.

CNFEd.

Contencioso

administrativo, Sala IV, 1999/05/13 Peyras, Hctor ER c.


FEMESA y otro, La Ley, Supl. de Jurisprudencia de Derecho
Administrativo del 14.8.00). En el caso, tal extremo est
configurado por el hecho de que la ocupacin de los cargos de
manera ilegal, implica en s mismo la violacin de derechos
reconocidos

constitucionalmente

internacionales.

21

en

diversos

tratados

El peligro en la demora se asienta en el inminente y


concreto riesgo de que se declare nula toda aquella resolucin
que lleve la firma de los Dres. Carlos Fernando ROSENKRANTZ y
Horacio Daniel ROSATTI.
3) Contracautela: en el caso se ofrece caucin juratoria, la cual
solicito se tenga por prestada con la firma del escrito de inicio.
Sin perjuicio de ello, y para el supuesto que VS entienda que
esta no es suficiente, se proceder en la oportunidad que
corresponda a depositarse o darse en custodia lo que ordene VS.
RENUNCIA

HONORARIOS:

Renuncio

expresamente a la percepcin de honorarios profesionales por la


presente accin, para el caso de que los mismos sean regulados
a costa del Estado Nacional, ya que no se trata de un LITIGIO
CONTRA EL ESTADO, sino de una Accin en defensa del sistema
republicano de Gobierno.

RESERVA DEL CASO FEDERAL:


Atento que en el improbable supuesto de recaer una
resolucin contraria a la accin intentada en el presente
producira una grave y evidente afectacin a garantas, derechos
y principios establecidos y reconocidos en la Constitucin
Nacional y Tratados Internacionales dejo desde ya planteada la
reserva del Caso Federal en los trminos del art. 14 de la Ley No.
48.

PETITORIO:
22

Por todo lo expuesto ante V.S. como mejor proceda en


derecho me presento y digo que:
a) Se nos tenga por presentados, en el carcter invocado,
b) Se tenga por constituido el domicilio legal indicado.
c) Se d trmite a la accin impetrada y se ordene el traslado del
art. 10 de la Ley 16.986.
d) Oportunamente se dicte sentencia declarando la necesidad de
adecuar a la normativa vigente las instalaciones en cuestin.
e) Se haga lugar a la medida cautelar peticionada de manera
inmediata.
Proveer de conformidad
SERA JUSTICIA.-

23