Está en la página 1de 2

Opinin | 2015/11/19

El s y el no
por Carlos Trujillo*
As suene contraintuitivo, preguntar simplemente por s o no permite que cada uno valore sus
creencias, afectos, miedos y opiniones en la forma que mejor represente sus preferencias reales
maximizando la libertad de opinin personal.
Cada vez ms se calienta el debate sobre la refrendacin de los acuerdos de paz. Llueven posiciones a
favor y en contra del posible plebiscito mediante el cual a los colombianos se les preguntar
simplemente si estn o no de acuerdo, un aparentemente simple s o no.
Es una decisin que tendr efectos determinantes en la sostenibilidad social, econmica y ambiental de
nuestro pas por razonas que han sido ampliamente discutidas. Los ataques a este mecanismo se han
centrado en descalificar la simpleza de la pregunta argumentando que la gente debera poder votar
punto por punto de los acuerdos.
Vale la pena abordar el asunto desde un lado distinto al poltico o al jurdico. Qu implica esta decisin
desde el individuo que debe elegir? Existen amplios estudios cientficos sobre el comportamiento en
toma de decisiones que pueden iluminar un poco la discusin. Primero, entendamos que el s o el no a
los acuerdos es conceptualmente igual a cualquier otra eleccin que realizan los individuos y que las
elecciones son dicotmicas por definicin. Siempre que se elige una alternativa se renuncia a las otras, y
esto es una manifestacin de las preferencias de las personas. Sin embargo, el proceso de decisin que
conduce a la eleccin puede ser muy complejo y cargado de diferentes aspectos afectivos y cognitivos.
Durante este proceso previo a la eleccin, cada individuo acumula y procesa la informacin necesaria
para elegir y ejecuta difciles clculos mentales para valorar y ponderar dicha informacin. Permitir que
esto ocurra es determinante para maximizar la libertad del individuo frente al proceso de decisin y
eleccin. Unos usan mucha informacin y ponderan cada parte. Otros toman unos pocos elementos y
estos son los determinantes. Otros se dejan llevar por su intuicin y otros seguirn sus emociones
directamente. Todas stas son formas vlidas de llegar a una eleccin.
As suene contraintuitivo, preguntar simplemente por s o no permite que cada uno valore sus creencias,
afectos, miedos y opiniones en la forma que mejor represente sus preferencias reales maximizando la
libertad de opinin personal. Por el contrario, si se pide una aprobacin punto por punto, se obliga una
ponderacin uniforme de todos los aspectos del acuerdo y adems se suprime la interdependencia que
por naturaleza se da entre ellos, por ejemplo entre mecanismos de justicia y reparacin de vctimas.
Para verlo simple, es como si al llegar a casarse, el sacerdote en lugar de preguntarle a los novios si
aceptan o no, sacara un referndum de pareja para que se aprobaran unos aspectos si y otros no. Qu
matrimonio funcionaria as? Qu compromiso se puede obtener de eso? As como lo novios que pesan
y sopesan lo que quieren y no quieren de su pareja para llegar al s o al no frente al altar o al juez, los

colombianos tendremos que ver lo que nos gusta y no nos gusta, ponderarlo de acuerdo con nuestros
propios criterios y convicciones y llegar a un resultado neto positivo o negativo que ser el que nos lleve
a marcar la eleccin. Lo que si deber hacer el gobierno una vez acaben las negociaciones es una extensa
campaa de difusin y explicacin, responder preguntas, hacer aclaraciones y permitir as el ejercicio
libre de decisin y eleccin.
Captulo aparte merecen las implicaciones prcticas de no preguntar si o no. Ms all de la obvia
dificultad de la mayora de personas para emitir una opinin con significado sobre cada punto del
acuerdo Qu se hara con la opinin favorable sobre solo algunos de los puntos? Volvera el acuerdo a
La Habana para tratar de arreglarlo? Esto no tendra sentido frente a meses de negociaciones donde
delicados equilibrios fueron alcanzados. Se causaran grandes y peligrosas demoras. Un solo punto que
no salga aprobado sera un no para el acuerdo total y esto es un riesgo que no se debe correr ya que no
es justo ni con el proceso de negociacin mismo ni con la libertad de eleccin de las personas que en un
s o un no pueden manifestar de mejor manera sus opiniones, juicios y emociones.