Está en la página 1de 25

CHAPITRE 1

Formes et figures de laltrit

Denise Jodelet

Introduction
Incarnation de la diversit humaine, lautre est pluriel. Il parat
ou est dsign tel, divers titres, sous des conditions, dans des
c i rconstances et partir de points de vue multiples. Les questions que lon peut poser son propos sont aussi varies : De qui
sagit-il, individu ou gro u p e? Comment et pourquoi soprent
sa perception, sa dfinition, sa construction, sa reprsentation ?
Quelles relations sont-elles tablies avec lautre, sous quelles
formes pratiques et symboliques, en fonction de quelles motivations ou fins, sur la base de quelles positions sociales relatives,
etc. ? Viser ds lors lobtention dun savoir de et sur lautre qui
i n t g re de manire cohrente et synthtique les aperus
empiriques donns sur la pluralit des autres semble une
g a g e u re. Cest pourquoi, reprenant et prolongeant dautre s
rflexions (Jodelet, 1989a, 1998), jaborderai le thme de cet
ouvrage sous lespce de laltrit dont je dgagerai les formes et
les figures. Avec, en arrire-fond, linterrogation sur les faons
dont lautre peut tre trait comme le produit dun processus
psychosocial de mise en altrit qui supporte des gradations allant
de la reconnaissance dune proximit et dune similitude au positionnement dans une extriorit radicale, de linterdpendance ou

23

Denise Jodelet

lintersubjectivit ltranget absolue. taye sur les nombreuses perspectives ouvertes, dans les sciences humaines, pour
lapproche des processus par lesquels lautre est constitu comme
tel, cette posture espre trouver dans la confrontation et lchange
des points de vue entre disciplines un apport pour une contribution psychosociologique.
En effet, la question de laltrit sinscrit dans un espace intellectuel de large empan, qui va de la philosophie, de la morale et
du juridique, jusquaux sciences de lhomme et de la socit. Cette
question a particulirement interrog, de longue date, plusieurs
sciences sociales, retenant leur rflexion, souvent depuis leur
fondation, comme en anthropologie, ou depuis leur priode classique, comme en sociologie. Elle y a fait retour, de faon massive
quoique diffrencie selon les disciplines, en raison des transformations contemporaines de leurs champs dtude, de la
diversification de leurs objets thoriques ou des renversements de
perspective suscits par la rflexion pistmologique, en particulier par les critiques de la modernit et travers elles la mise en
cause dun universalisme abstrait au nom de la reconnaissance de
la diffrence. Elle nest pas non plus trangre au champ esthtique qui avec les uvres littraires, plastiques, musicales, fournit
une ample matire pour tudier le rapport lautre et ses reprsentations, particulirement sous leurs formes imaginaires
comme le fait, par exemple, Sad (1980-1997) pour lOrient, ou
sous leurs formes doctrinales comme le fait, en particulier,
Todorov (1989) propos de la rflexion franaise. Lespace imparti
ce chapitre ne permet pas de donner voir la richesse dun tel
domaine o la psychologie sociale pourrait trouver de quoi faire
son miel.
Car la problmatique de laltrit, en tant que telle, a peu
concern, jusqu une priode rcente, la psychologie sociale qui
sest montre plus sensible aux processus lis des cas concrets
o celle-ci peut se reprer, comme cest le cas, par exemple dans
les relations raciales. De ce fait, les chercheurs ont eu tendance
a b o rder cette thmatique partir de systmes dinterprtation

24

Formes et figures de laltrit

qui lui sont extrieurs (relations intergroupes, prjugs, catgorisation, strotypie, identit sociale, etc.). Lautre, quil sagisse
dun individu ou dun groupe dfini par lappartenance une
catgorie socialement ou culturellement pertinente, est pos
comme une entit abstraite, faisant lobjet dun traitement sociocognitif, discursif ou comportemental sur lequel se centre
lattention, sans que lon sattache la diversit de critres qui le
font autre. Il en rsulte une pluralit de prsentations du rapport
lautre qui ne sintgrent pas dans une vue synthtique.

Autre et altrit
Parler de lautre en gnral ne permet pas de voir partir de
quoi et de qui il est construit, pourquoi il lest, quelles figures il
p rend et quelles positions lui sont accordes dans lespace social.
Parler daltrit concerne une caractristique affecte un personnage social (individu ou groupe) et permet donc de centre r
lattention sur une tude des processus de cette affectation et du
produit qui en rsulte, en prenant en considration les contextes
de son dploiement, les acteurs et les types dinteraction ou dinterdpendance mis en jeu. Et lon peut pour cela trouver source
dinspiration dans la perspective ouverte par lapproche des
reprsentations sociales qui donne les moyens dtudier les
dimensions symboliques sous-tendant tout rapport laltrit.
Pour autant, pas plus que dans le cas de lautre, on ne peut se
borner parler daltrit en gnral , ainsi que je lai fait remarquer ailleurs (Jodelet, 1996), propos de la notion dexclusion
qui lui est souvent associe et constitue, comme elle, un objet
dactualit pour les diffrentes sciences sociales. Mais, si dans ce
dernier cas, il tait possible dattendre que la psychologie sociale,
p a rce quelle sattache la dynamique et la symbolique des
interactions sociales, offre un niveau dapproche unitaire permettant de dgager des processus qui traversent les diff rentes
formes dexclusion intressant les disciplines voisines, il nen va
pas de mme dans le cas de laltrit. En effet, il peut y avoir une

25

Denise Jodelet

dfinition purement sociologique, conomique, politique, juridique, etc., de lobjet exclusion . Cette dfinition constitue un
cadre lintrieur duquel la psychologie sociale va dgager des
formes dinteraction spcifiques. On peut mme dire que, sattachant des exclusions socialement produites, elle cherche
m o n t rer comment les dimensions idelles et symboliques, les
p rocessus cognitifs et psychologiques mis en jeu dans des
rapports sociaux caractristiques dun tat de socit, conjonct u rel ou stru c t u rel, affectent le lien social et font passer dune
situation dexclusion un statut de diff rence et daltrit. En
revanche, lobjet altrit , quand il est tudi par les disciplines sociales, y incluse la psychologie sociale, se trouve demble
situ au plan du lien social : apparaissant non comme un attribut
qui appartiendrait lessence de lobjet vis, mais comme une
qualification qui lui est applique de lextrieur, cest une
proprit qui slabore au sein dune relation sociale, et autour
dune diffrence. Ses modulations dpendront des contextes dinclusion de cette relation.
Comme je lai indiqu dans une prcdente entreprise sur
laquelle je reviendrai plus loin et qui traitait de laltrit travers
une de ses f i g u re s majeures, celle de la folie (1989a), un
premier distinguo simpose entre deux positionnements de laltrit. Dune part, laltrit du dehors qui concerne les pays,
peuples et groupes situs dans un espace et/ou un temps distants
et dont le caractre lointain voire exotique , est tabli en
regard des critres propres une culture donne correspondant
une particularit nationale ou communautaire ou une tape
du dveloppement social et technoscientifique. Dautre part,
laltrit du dedans , rfrant ceux qui, marqus du sceau
dune diff rence, quelle soit dordre physique ou corpore l
(couleur, race, handicap, genre, etc.), du re g i s t re des murs
(mode de vie, forme de sexualit) ou lie une appartenance de
g roupe (national, ethnique, communautaire, religieux, etc.), se
distinguent lintrieur dun mme ensemble social ou culturel
et peuvent y tre considrs comme source de malaise ou de
menace. Javais analys, propos de la seconde, le jeu de lintri-

26

Formes et figures de laltrit

cation entre reprsentations et pratiques, en montrant que laltrit est le produit dun double processus de construction et
dexclusion sociale qui, indissolublement lies comme les deux
faces dune mme feuille, tiennent ensemble par un systme de
reprsentations. Cette perspective permettait dclairer les processus dune forme radicale de mise en altrit , cest--dire de la
construction, voire de linvention, symbolique et matrielle, par
laquelle sopre un basculement de la diffrence dans lextriorit.
Lanalyse de cette mise en altrit dont la gnralit ne fait pas de
doute, navait cependant pas pris en considration les paliers et
gradations qui peuvent intervenir dans ltablissement du
rapport ce qui nest pas le soi ou le nous , lieux daffirmation dune identit. Cest ce que je tenterai de faire ici, en intgrant
les points de vue de disciplines voisines pour approcher la dclinaison sociale de laltrit, depuis son rapport lidentit, la
d i ff rence pose au sein de la similitude ou de la pluralit,
jusquaux formes de lhtronomie extrme pour dboucher enfin
sur le problme de sa connaissance.

Altrit et identit
Il me semble ncessaire de commencer par quelques prcisions terminologiques qui tiennent, pour partie, la spcificit de
la langue franaise mais surtout la construction de lobjet qui
nous proccupe ici en tant quil peut tre abord par la psychologie sociale. Ce qui revient se demander ou prciser ce quil
convient dentendre quand nous visons laltrit comme thme
de rflexion thorique et dtude empirique, pour viter les
usages par trop gnraliss et approximatifs de cette notion.
Rappelons rapidement que dans la notion dautre qui vient du
latin alter existe une relation fondamentale avec la mmet : elle
se dfinit par rapport un mme, personne, chose ou tat. Est
autre ce qui nest pas la mme personne ou la mme chose dit
le Littr qui ajoute une nuance importante : quand on postule
une similitude entre le mme et lautre peut intervenir lide que

27

Denise Jodelet

celui-ci occupe une position seconde, de reproduction infrieure


du mme, tandis que quand on postule une diffrence entre deux
manifestations dune mme chose, lautre peut tre assorti dune
qualification de supriorit. Il est intressant, par ailleurs, de re l ever que les termes qui ont pour racine alter (altrer, altration,
alternatif, alternative) sont associs aux ides de changement
dtat, ou de changement qualitatif en bien ou en mal, de succession, dopposition et de choix. Lidentit, la diversit, la hirarchie,
le conflit, la transformation sont au cur de laltrit et vont se
re t rouver dans la faon dont elle se dcline socialement. Proprit
assigne, laltrit soppose lidentit et pose la diversit, la
pluralit qui impliquent la diffrence. Situe au sein du mme,
elle suppose une certaine ru p t u re et parfois une menace pour
lintgrit.
Au plan conceptuel, la notion daltrit renvoie une distinction anthropologiquement et philosophiquement originaire et
fondamentale, celle entre le mme et lautre, qui comme lun et
le multiple fait partie des mta-catgories de la pense de
l t re, pour re p rendre une expression de Ricoeur (2004, p. 47),
depuis lantiquit grecque. Mais il faut demble souligner que si
elle fait couple avec lidentit, caractre qui fait quun individu est
lui-mme et se distingue de tout autre, si elle est toujours pose
en contrepoint: non moi dun moi , autre dun mme ,
le rapport quelle engage demble lidentit, est pluriel et
dialectique.
En effet, si lautre se dfinit par rapport un mme, le mme
s a ffirme autant relativement lautre qu soi. Dj Platon disait
dans le Sophiste : Ce qui se pose soppose en tant quil se distingue
et rien nest soi sans tre autre que le reste. Dans la pense contemporaine beaucoup voient dans laltrit la condition mme de
lmergence identitaire : Cest toujours la rflexion sur laltrit qui
prcde et permet toute dfinition identitaire (Aug, 1994, p. 84).
Car laltrit convoque autant que la notion didentit, celle de
pluralit. Ceci est vident quand il sagit de laltrit du dehors,
objet dtude de lanthropologie qui, selon Aug (1995), est fonde

28

Formes et figures de laltrit

sur la triple exprience de laltrit, la pluralit et lidentit. La


pense du mme et de lautre y aurait t, historiquement, base
sur lvidence dune pluralit spatiale, culturelle et temporelle :
lautre tant dfini, en regard de lidentit dun observateur occi dental archtypique , soit par sa localisation dans un ailleurs
gographique et dans un lointain culturel, soit par sa position de
retrait ou de retard sur la trajectoire dune volution historique
dont les tapes seraient censes conduire une identit de civilisation. Avec les changements sociaux de lpoque moderne et les
dcouvertes du marxisme et de la psychanalyse qui ont subverti
dfinitivement le royaume du mme et le territoire de lidentit (ibidem,
p. 83), le regard du chercheur vient butter sur laltrit du dedans.
Celle-ci sinsinue au cur mme de lidentit collective, par lvidence de la pluralit sociale et culturelle des socits
contemporaines. Cest prcisment le constat de la pluralit
sociale et culturelle qui va conduire la sociologie rflchir sur
le lien social, ses formes et ses ruptures, comme nous le verrons
plus loin, de mme que lon voit laltrit sinsinuer aussi au cur
de lidentit individuelle.
Ce rapport dialectique de laltrit et de lidentit confre la
notion daltrit un caractre polysmique constituant une grande
ressource pour lanalyse du lien social. Pour Ricoeur (1990, pp.
368 sq.), ce caractre polysmique implique que lAutre ne se
rduise pas, comme on le tient trop facilement pour acquis, laltrit
dun Autrui , et quil existe un travail de laltrit au sein de
lexprience de soi. Dans cette analyse Ricoeur met en uvre la
distinction entre deux sortes didentit personnelle : celle immuable du mme qui est tablie par des traits de permanence dans le
temps travers la mmoire (la mmet, sameness) et celle mobile
du soi (ipsit) qui se maintient, travers les transformations
lies sa condition historique, par la promesse (ibidem, pp. 150
sq.). De mme donne-t-il la notion daltrit un rpondant dans
le vcu avec celle de passivit qui se manifeste dans trois types
de relation: celui de la relation entre soi et le monde, la passivit
du subir et du souffrir ; celui de la relation intersubjective par
laquelle lautre affecte la comprhension de soi ; celui de la

29

Denise Jodelet

relation de soi soi que reprsente la conscience qui atteste de


toutes les expriences de passivit prouves par le sujet. Il nest
pas lieu ici de dvelopper ces distinctions qui sont dordre philosophique.
Nanmoins, nous pouvons poursuivre notre exploration en
nous attachant au second type de relation qui intresse directement la psychologie sociale en ce quil fait intervenir lautre dans
la construction de soi. Non sans avoir re m a rqu, auparavant,
quil faut distinguer entre plusieurs figures de laltrit pour
rendre compte de la faon dont la relation entre le soi et lautre
se spcifie selon des formes diff rentes (semblable/dissemblable, autochtone/tranger, proche/lointain, ami/ennemi,
normal/dviant, minorit/majorit, etc.), supposant des rapports
dimplication entre personnes et groupes qui, inscrits dans une
socit plurielle, saffectent rciproquement au travers de cette
implication. Cette orientation trouve ses racines dans la rflexion
des sciences sociales et saide des prcisions du langage qui
permettent une premire approximation pour caractriser laltrit. Le franais dispose de deux termes pour dsigner celui qui
nest pas soi : autrui (le prochain) qui suppose une communaut et/ou une proximit sociale, en raison de la participation
partage une mme totalit (qui peut aller du groupe lhumanit), et autre (lalter) qui suppose une diffrence et/ou une
distance sociale dcoulant dappartenances (territoriales, gnalogiques, gnriques, etc.) distinctes. Les implications de ces deux
termes conduisent des problmatisations diff rencies de la
relation entre ce qui est soi et ce qui ne lest pas.

La corrlation entre soi et autrui


J e m p runte cette ide de corrlation Simmel qui y voit le
c a d re des actions rciproques faisant socit quand, m par
certaines pulsions ou guid par certaines fins, lhomme entre
dans des relations de vie avec autrui, daction pour, avec, contre autrui,
dans des situations de corrlation avec autrui (Simmel, 1908-1984,
p. 43). Cette corrlation enre g i s t re chez Simmel une similitude
30

Formes et figures de laltrit

qui autorise le jeu social, elle apparat comme constitutive du soi,


chez dautres auteurs dont le plus reprsentatif est G. H. Mead.
Selon cet auteur, notre exprience du monde inclut diff rents
autres (objets, animaux, personnes) avec lesquels notre relation
est diff rente : cest de notre relation aux autres personnes
qumerge, via le langage, notre exprience de soi (self) comme
objet dans le monde social des autres. La conscience de soi est
drive de lchange avec les autres, vient de lintriorisation de
la perspective de lautre sur soi qui le pose comme objet social
pour lui-mme. On pourrait dire que chez Mead autrui intervient sur deux plans : il forge le soi et lobjective. Mais il faut,
avec Farr (1996), souligner une particularit de la perspective de
Mead : si sa rflexion est centre sur la fonction de lautre dans la
constitution du soi, en revanche, il ne sintresse pas la faon
dont lautre peut tre dfini partir du soi. Or, comme nous le
verrons plus loin, cest ce que postulent de nombreux psychologues sociaux, mais ces derniers, pour autant, naccordent pas
dattention au rle quautrui peut jouer dans la formation de
lidentit. Nous sommes en prsence dune des incompltudes de
l a p p roche psychosociologique : ses modles dveloppent lun
ou lautre des aspects de la dialectique entre identit et altrit,
sans adopter une perspective de rciprocit que dautres modles autorisent.
Farr (ibidem, p. 67) voque la possible influence de Freud sur
la pense de Mead, et lon ne peut qutre sensible aux rsonances entre la perspective de ce dernier et les courants
contemporains de la psychanalyse qui, posant la nature spculaire, en miroir, de laccs au sens, font de lautre-semblable
le mdiateur de lidentit, de la reprsentation et de la connaissance en ce quil complte, rflchit et donne sens ce que le sujet
p rouve. Pour accder une reprsentation sense de lexprience vcue, celle-ci doit tre rflchie dans le miroir que tend
l a u t re. Chez un auteur comme Green (1995), la prise de
conscience de lidentit est indissociable dune diffrence. Le sujet
rapporte lautre-semblable , qui lui est extrieur, une partie
de ce qui a son sige en lui, par une opration mtaphorique de
transfert consistant attribuer lautre quelque chose qui donne
31

Denise Jodelet

sens ce qui est ressenti sans tre peru (ibidem, pp. 270 sq.), cest - d i re sans tre lobjet dune laboration consciente. La rflexivit
luvre dans la relation interhumaine va assurer lunit des
p a r t e n a i res et de leur interface. Le psychisme apparat quand
cette relation rflexive est intriorise et permet la reprsentation. Mais un cart subsiste dans le lien qui runit len dehors
et len dedans , par quoi se maintient tout la fois une double
identit : unit de soi soi et unit du soi et de lautre qui fait le lit
de la diffrence, et une double discontinuit entre soi et autre et
soi et soi-mme . Dans ce mouvement qui, introduisant laltrit dans lidentit, produit de la diff rence, lautre reste
nanmoins un semblable, un autrui. Il nest pas encore pos dans
ltranget de lalter par rapport au sujet.
Ce postulat de la similitude de lautre, se retrouve lorsque le
social et le culturel sont parties prenantes, travers le symbolique, dune constitution de lidentit en tayage sur lautre, comme
le proposent certains anthropologues. Dune part, si la participation la vie sociale et llaboration de la structure symbolique
de la socit suppose, comme le dit Levi-Strauss, dans son introduction luvre de M. Mauss (1950), un individu qui consent
exister dans un monde dfinissable seulement par la relation de moi
et dautrui , cet autrui reste encore un semblable, au sein dune
mme formation culturelle. Dautre part, si la reconnaissance
dun non nous , est la condition ncessaire de la position dun
nous et si une opposition structurale (Evans-Pritchard ,
1940) fait dcouler lappartenance un sous-groupe de la nonappartenance dautres sous-groupes en opposition avec ce
dernier, ces processus se dveloppent toujours dans un espace
social et/ou culturel commun, assurant la relative similitude des
g roupes et de leurs membres. Une telle perspective pointe cependant la ncessit de rfrer la relation autrui ou lautre une
totalit plus large, contexte pluriel et lieu potentiel de conflits et
denjeux dont peut dcouler la dfinition dune altrit.
Lapproche dune telle dynamique peut trouver des instruments
dans les contributions de la sociologie, comme nous le verrons
plus loin.

32

Formes et figures de laltrit

Larticulation entre identit et diffrence


Dans lespace plus restreint de linteraction sociale, les formes
du rapport lautre, faisant passer de lautrui lalter, couvrent
un large spectre, mais avant de les examiner, il convient de sarrter la question de larticulation entre identit et diffrence qui
apparat comme une forme lmentaire de la pense naturelle et
sociale dont les dploiements admettent des degrs variables,
depuis le lien dtroite interdpendance jusqu lextriorit de
laltrit.
En premier lieu, on ne peut qutre daccord avec lanthropologue F. Hritier (1996) pour attribuer cette articulation une
base naturelle qui serait au fondement dun processus cognitif
fondamental, celui de la catgorisation tablissant dans ltat du
monde connu un ordre bas sur lopposition entre lidentique et
le diffrent, dont les variations se dclinent selon des codes essentiellement culturels. Ainsi, selon cet auteur, lobservation de la
diff rence des sexes serait la base de toute pense, traditionnelle et scientifique. Ds son mergence, la pense aurait pris
appui sur ce qui est le plus proche de lhomme: son environnement immdiat et son corps ; ce dernier soffrant, travers la
stabilit des localisations dorganes et des processus fonctionnels
l m e n t a i res, comme un lieu dobservation de constantes. Parmi
ces constantes, celle de la diffrence de sexe et de son rle dans
la re p roduction, constituerait le butoir ultime de la pense
sur lequel se fonde une opposition conceptuelle essentielle : celle
de lidentique et du diff rent qui se dveloppe dans une srie
doppositions entre des valeurs concrtes et abstraites, au principe dune logique sociale, la logique de la diffrence mise en
uvre pour donner sens toute exprience humaine. partir
de l, il devient possible de montrer comment le jeu des systmes
de reprsentation tablit, au sein des rapports de genre, une
valence diffrentielle des sexes . Celle-ci, culturelle et non naturelle, exprime un rapport orient qui conduit la domination
sociale du principe masculin que lon peut mettre en vidence
dans tous les contextes historiques et sociaux.
33

Denise Jodelet

Cette analyse de la diff renciation des sexes dont la porte


dpasse, chez Hritier, le dbat sur les questions de genre, me
parat importante prendre en considration pour deux raisons.
Dune part, parce quelle adopte une posture la fois matrialiste et symbolique : les relations entre lautre et le mme sont
rgies par les institutions et les systmes de reprsentations et
de pense ; ces instances symboliques sont tayes sur un donn
biologique, mais leurs contenus rsultent des traductions de ce
donn qui sont opres par les hommes en socit. Dautre part,
parce quelle permet de dessiner les conditions du passage de la
d i ff rence laltrit, produit artfactuel dune construction
sociale et dune action daffectation des positions sociales dfinies, par le biais de manipulations symboliques et concrtes portant
sur des individus (ibidem, p . 21).
En second lieu, larticulation entre lidentit et la diffrence
fait lobjet, dans les sciences humaines, de divers modles du lien
social qui ne supposent pas tous ltablissement dune altrit
mais offrent toute une srie de gradations du passage dautrui
alter, utiles pour re n d re compte de la construction de la diffrence en altrit. Revenir sur ces modles permettra de prciser
les modalits de linstitution de laltrit. Ce que je ferai en partant
des modles, particulirement bien reprsents en psychologie
sociale, qui traitent de ce que lon pourrait appeler les formes
anodines de la dissemblance, dans la mesure o la diffrenciation
est opre propos dun autre-semblable.
La psychologie sociale, notamment dans le champ dtude de
lidentit sociale et la suite des travaux de Tajfel et de son cole,
sest attache dmontrer lindissoluble liaison de lidentit et de
la diffrence, et combien le besoin de diffrenciation lemporte sur
le besoin daffirmation dune ressemblance (Abrams & Hogg,
1990). Mais on doit reconnatre quainsi conue, lactivit de diff renciation fait de lautre la forme vide de lassomption identitaire .
Et mme quand ces travaux insistent sur le niveau intergroupe
des relations, lopration diffrenciatrice ninduit pas, proprement parler, daltrit, dans la mesure o le diff rent reste un

34

Formes et figures de laltrit

semblable , situ dans le mme champ social ou dans le mme


univers culturel3. Les recherches de Codol (1983 ; 1984) sur l e ffet PIP (primus inter pare s) sont illustratives dune telle
perspective, et trouvent un cho dans le courant dtude qui
p rend en compte le statut social dans lanalyse des pro c e s s u s
identitaires : Lorenzi-Cioldi et Doise (1994) montrent ainsi quune
position dominante provoque une recherche dindividuation qui
accentue les processus de diffrenciation sociale, sans pour autant
induire daltrit.
Cest vers la sociologie quil faut se tourner pour approcher les
gradations du passage de lautrui lalter dans lespace plus larg e
de la vie sociale. Le rapport aux diffrentes figures de laltrit se
fera alors soit dans le cadre dune microsociologie des formes de
sociabilit, soit dans le cadre dune rflexion sur les socits
plurielles.

Formes de sociabilit et instauration de laltrit


Au sein du premier courant qui correspond la perspective
classique dtude des relations sociales en termes dinteraction ou
dinterdpendance, se dessinent les linaments dune approche
de laltrit. Certains tenants dune conception formaliste des
rapports sociaux telle quon la trouve chez des auteurs qui,
comme Simmel, ont anim ou inspir Lcole de Chicago et linteractionnisme symbolique4, ramnent ltude des relations
3. Ce dveloppement se rapporte moins la pense de Tajfel qui fut proccup par les phnomnes sociaux de catgorisation et de discrimination
qu celle de ses continuateurs ou des tenants de ltude de la comparaison sociale. Je ninsiste pas sur ce point, lexcellent commentaire de Billig
rsum dans cet ouvrage (voir prologue) donnant un aperu critique et
exhaustif de ltat de ce champ.
4. Notamment, Von Wise qui a collabor avec H. Becker, dont ltude
Outsiders (1961-1985) est une illustration majeure de linteractionnisme symbolique ; on trouve galement chez Elias (1965-2001) une
rflexion sur linterdpendance et la dfinition rciproque entre outsider
et establishment.

35

Denise Jodelet

i n t e rhumaines celle des formes pure s du lien social.


Structures autour des binmes distance/proximit, loignem e n t / r a p p rochement, ces formes restent abstraites, sans
rfrence au contenu matriel des manifestations de la sociabilit.
Cette perspective souligne un trait important du traitement social
de la diffrence, ethnique, nationale, etc.: son ambivalence et lapport positif du diffrent la vie des groupes.
Cette ambivalence a t dmontre par les rflexions de
Simmel sur ltranger, forme sociale de laltrit entendue en un
sens positif. Dfini par la mobilit, attach un groupe situ dans
lespace sans en avoir toujours fait partie, ltranger se tro u v e
dans une position dappartenance particulire : Lunit de la
distance et de la proximit, prsente dans toute relation humaine, sor ganise ici en une constellation dont la formule la plus brve est celle-ci :
la distance lintrieur de la relation signifie que le proche est lointain,
mais le fait mme de laltrit signifie que le lointain est proche (19081984, p. 54). De cette combinaison de proximit et de distance et
de la tension existant entre ces deux dimensions rsultent un
certain nombre de consquences qui affectent le rapport de
ltranger au groupe et la faon dont ce dernier le traite. Sans
racine dans le groupe, situ par rapport ce dernier en position
de contigut et non de filiation ou didentit, ltranger nen
partage ni les particularismes ni les partialits, ni lattachement
aux traditions, ce qui autorise une attitude dobjectivit 5 qui
est une libert. Pour autant, et mme si cela ne saccompagne pas
d i n d i ff rence, de dsintrt ou de manque de participation, il
constitue une menace pour le groupe. En outre, du fait du
manque dattache organique et de la mobilit de ltranger, le
rapport que le groupe entretient avec lui prsente un caractre
5. Schutz (1944) a repris une thmatique approchante pour analyser les
stratgies utilises par ltranger pour sapprocher du groupe dont il na
pas partag les expriences passes, et pour interprter le modle culturel qui oriente les actions, les expressions et les interprtations de ses
m e m b res de manire sen faire accepter et tolrer. Cependant, il na
pas labor sur la relation tablie par le groupe vis--vis de ltranger.

36

Formes et figures de laltrit

abstrait : il est proche par le partage de caractristiques gnrales,


( n a t u re humaine, statut, profession), mais non par celui de
d i ff rences spcifiques au groupe. Do une relation la fois
c h a l e u reuse, en raison de la communaut gnrale qui unit
ltranger au groupe, et froide, en raison dun sentiment de
contingence de cette relation, de la distance introduite par lorigine trangre quil partage avec dautres.
Dans cette analyse Simmel exclut de la catgorie dtranger
ceux auxquels on dnie jusqu la communaut des attributs
gnraux de lespce ou de lhumanit, au motif quils nappartiennent pas au groupe et que le rapport avec eux devient un non
rapport. Il fait alors rfrence lopposition Grecs/Barbares qui
est effectivement un cas extrme de mise en altrit que lon
rapproche quelque fois du racisme. Rappelons, par ailleurs, que
Simmel dsigne par forme sociale les formes quaffectent les
groupes dhommes unis pour vivre les uns ct des autres, ou les uns
pour les autres, ou les uns avec les autres . Ce qui met lcart les
cas o la coexistence se fait dans la dsunion et o peuvent se
reprer diverses relations laltrit, fondes sur la construction
de la diffrence. De fait, Simmel a oppos luniversel et lindividuel au particularisme communautaire: Les contenus et formes de
vie les plus larges et les plus gnraux, intimement lis aux plus indi viduels ont pour ennemis communs les configurations troites et les
groupements re s t reints qui, pour leur pro p re conservation se dfendent
de lample et de luniversel, comme de ce qui, en leur sein, se veut indi viduel et libre de mouvement (Simmel, 1908-1984, p. 72). Ainsi, la
classification des formes de sociabilit selon les degrs de rapprochement et dloignement, de distance et proximit, conduit
exclure du modle danalyse des interactions les formes sociales
exclusives et conflictuelles et les particularismes.

Pluralit sociale et altrit


Les modles de lautre-semblable ou de lautre-proche/lointain, mettent en prsence dun double risque quand il sagit de

37

Denise Jodelet

prendre en compte lensemble des figures de laltrit : dans le


premier modle lautrui, conu comme constituant du soi, court
le risque, devenir un alter, dtre expuls de lespace intersubjectif ; dans le second modle, lautrui conu comme contribuant
la vie du groupe, court, devenir un alter, celui dchapper au
champ des formes de la sociabilit. Cette situation empche de
traiter de manire exhaustive la question de laltrit. Il faut pour
le faire adopter un modle plus ample de la sociabilit et examiner les processus concrets et les contenus qui forment la matire
de la relation sociale et en inflchissent le sens.
Un modle plus inclusif peut tre trouv chez ceux pour qui
la sociabilit englobe les diffrentes manires dtre li dans un tout
et par un tout social et leurs manifestations dans laction sociale
et les produits culturels (Gurvitch, 1968). Une distinction entre les
formes de sociabilit correspondant une fusion partielle dans un
nous et celles correspondant une opposition partielle entre
un moi et un autrui , permet de rendre compte de la varit
des manifestations concrtes que prennent dans la ralit sociale
les rapports avec les autres. La mise en perspective des relations
lautre, de lappartenance sociale et de leur traduction dans les
manifestations concrtes de la vie et de la production sociale,
ouvre une voie pour lapproche des dynamiques de la mise en
altrit qui peut dboucher sur la constitution dune altrit radicale.
Cest ce type de problme quaff ronte lapproche sociologique des conflits qui surgissent dans la socit contemporaine
fragmente et marque par la diff rence culture l l e
(Wieviorka, 2001). Cette orientation rpond au changement de
ce que les sociologues nomment la question sociale , cest-dire lensemble des problmes de socit majeurs qui simposent
la rflexion une priode ou dans une conjoncture dtermine,
et dont les termes sont passs des conflits sociaux aux exclusions
sociales et aux heurts ou coexistences entre cultures au sein dun
ensemble social pluriel. Il sagit alors dtudier les rencontres
e n t re laltrit et lidentit (Tabboni, 1997) provoques par le

38

Formes et figures de laltrit

multiculturalisme qui a reu une grande visibilit sur la scne


publique par suite dun double mouvement. Dune part, la lutte
des minorits pour obtenir un respect gal au sein dun mme
ensemble social et par laquelle la diffrence saffirme dans son
identit. Dautre part, la rponse dfensive et le repli face au
danger que reprsente la pluralit sociale surtout quand elle se
double dune revendication de particularisme et de singularit.
Cette menace de laltrit du dedans peut engendrer des formes
de racisme culturel ou racisme diffrentialiste (Taguieff,
1988) dont lapparition est lie aux dplacements de populations
et au phnomne migratoire. Ce racisme sans race sorganise
autour du thme de lirrductibilit des diffrences culturelles ;
remplaant lhrdit biologique, la culture se trouve ainsi naturalise dans la mesure o elle enferme les individus et les groupes
dans une dtermination gnalogique. Le traitement social de
cette nouvelle forme daltrit, qui exacerbe les affirmations et
les dfenses identitaires, relve essentiellement de lexclusion.
Ces phnomnes mettent en vidence le rle des reprsentations
et leur troite intrication avec les pratiques dans la construction
dune altrit radicale.

La constitution de laltrit radicale


En effet, la forme la plus radicale de laltrit trouve son
expression idal-typique et extrme dans le racisme quil convient
de considre r, ainsi que le font Balibar et Wallerstein (1990),
comme un phnomne total , voquant le fait social total
de Mauss, dans la mesure o il sinscrit la fois dans des pratiques et des discours, suppose des reprsentations, une
thorisation et une organisation daffects. Au plan des pratiques
figurent les diverses formes de violence, de mpris, dintolrance,
dhumiliation, dexploitation, dexclusion ; les discours vhiculent des reprsentations et des thories. Les premires auraient
pour caractre dtre des laborations intellectuelles dun
fantasme de prophylaxie. Articules autour des marques de la

39

Denise Jodelet

d i ff rence, elles rappelleraient la ncessit de purifier le corps


social, protger lidentit de soi-mme et du nous de toute
promiscuit, de tout mtissage tenus pour risque dinvasion.
Quant aux secondes, quelle que soit leur origine, elles seraient
rationalises par des intellectuels. Ces reprsentations et thories organisent des affects dont la forme obsessionnelle et
irrationnelle conduit llaboration de strotypes dfinissant
aussi bien les cibles que les porteurs du racisme. Cette combinaison de pratiques, de discours, de reprsentations, de strotypes
a ffectifs va re n d re compte tout la fois de la formation dune
communaut de racistes entre lesquels existent des liens dimitation et de la contrainte qui amne les victimes du racisme se
percevoir, par effet de miroir, comme communaut. On pourrait
parler ici de formation de nous secondaires qui vient renforcer le jeu de lidentit-nous primaire du groupe racisant. Le
rapport dialectique entre ces nous trouve son illustration dans
les heurts qui animent les socits multiculturelles ou les conflits
interethniques mergents dans les totalits nationales clates.
Cette analyse globale permet de mettre en vidence la part
des reprsentations dans la construction du phnomne raciste et
dclairer leur rle dans la mise en altrit. Ce rle est confort par
lanalyse des formes spcifiques de racisme qui correspondent
des poques ou des conjonctures sociopolitiques diffrentes. Cest
ainsi que lanalyse phnomnologique et smantique du racisme
a permis de distinguer des postures impliquant une hirarchisation en terme de valeur physique et symbolique et conduisant
des rapports sociaux diff rents. On oppose de la sorte un
racisme autorfre n t i e l dont les termes tablissent la supriorit hirarchique du raciste qui est souvent dtenteur de
pouvoir (voir par exemple la thmatique de la Raza dans
lEspagne de 1492), et un racisme htro-rfrentiel ou
htro-phobique qui impute aux caractristiques de la victime
lassignation une place infrieure et malfique (voir par exemple les constantes du discours antismite). Ces constructions dont
on peut isoler les diffrentes variantes depuis lAntiquit et le

40

Formes et figures de laltrit

Moyen ge (Delacampagne, 1983), se traduisent dans des formes


de rapport social marques soit par lexclusion qui peut aller
jusqu lextermination dans une perspective de protection contre
la souillure, de purification ; soit par loppression, lexploitation,
dans une perspective dinsertion hirarchise et de cloisonnement social.

Une illustration du processus symbolique et pratique


de mise en altrit
Lanalyse des phnomnes racistes montre que re p r s e n t ations et pratiques se trouvent troitement associes dans la
constitution de laltrit radicale. Ces processus peuvent tre
reprs dans dautres formes de rapport la diffrence chaque
fois que cette dernire constitue une menace pour lintgrit
dune identit collective comme je lai montr propos du
rapport la folie, figure emblmatique de laltrit, dans une
communaut rurale o des ressortissants dune institution
psychiatrique ouverte vivent en libert et troitement mls au
tissu social et la vie collective (Jodelet, 1989a). Du fait du nombre
de ces ressortissants et de leur imbrication dans la vie collective,
cette communaut peut apparatre comme une vritable microsocit plurielle o coexistent des groupes diffrant par lorigine
et le statut. Et lon peut voir se dployer, au sein du groupe daccueil des ressortissants trangers , tout un jeu de
reprsentations et de pratiques qui visent, sur le plan symbolique
et matriel, prserver son identit contre un double risque : celui
dune assimilation avec ceux dont son exprience rend sensible
la similitude bien que leur appartenance institutionnelle les
marque du sceau de la diffrence ; celui quinduit la prtention de
ces derniers une participation de plain-pied et sur un mode
galitaire la vie sociale. Une telle situation re p roduit petite
chelle lensemble des problmes reprs dans les socits
contemporaines multiculturelles ; son tude a permis dobserver,
comme la loupe, les processus qui rgissent le maintien dune
diffrenciation sociale par une mise en altrit radicale.
41

Denise Jodelet

Dans un tel contexte, lenjeu est de maintenir les malades


mentaux dans une extriorit sociale complte. Cela sobtient par
le biais de diffrentes procdures qui instaurent un ordre dualiste:
traitements distinctifs sur la scne publique, catgorisations sociales enregistrant un statut hirarchiquement infrieur, pratiques de
sparation et dvitement de contact dans les espaces privs,
c o n s t ruction dun systme de reprsentations qui fait basculer
dans un tat de nature radicalement distinct de lhomme normal.
Jai pu montrer que ce systme de reprsentations qui engage
une vision de lorganisation biopsychologique et fait appel des
conceptions ancestrales du fonctionnement organique a une fonction la fois idologique, en permettant de maintenir linterdit
dintgration dans la communaut, axiologique en prservant les
valeurs groupales par une construction en creux des causes de la
folie, symbolique en rfrant une conception de la contagiosit
de la folie qui permet de maintenir lord re duel par toute une
srie de rituels mettant en uvre linterdit de contact et dont le
respect permet de lutter contre les tentations de rapprochement.
Quand le sentiment de similitude de lautre risque de conduire
une identification et une assimilation qui linscriront de plainpied dans la matrice sociale, il devient ncessaire de constru i re et
affirmer par tous les modes dexpression sociale, une altrit qui
devient celle de tous ceux qui sen sentent proches. Ainsi se multiplient les barrires matrielles et symboliques qui ne peuvent
tenir debout que parce quelles stayent mutuellement.
Dans cette communaut obsde par lide dtre socialement
dmarque, et se sentant menace du dedans, ladhsion collective ce corps de reprsentations est un moyen de saffirmer dans
son appartenance et de dfendre, travers celle de la communaut, son identit. Rappelant un interdit vital, elle fait de chacun
le militant de son groupe pour la dfense duquel croyances et
pratiques serviront maintenir des barrires excluant les t r a ngers et ceux qui sen rapprochent. Elle donne une illustration
e x e m p l a i re de la dynamique de la construction, matrielle et
symbolique, de laltrit qui ne peut sanalyser que sur fond de
prise en compte des conditions structurant les rapports sociaux,

42

Formes et figures de laltrit

dans un contexte pluriel. De la sorte, il est permis daffirmer que


laltrit est le produit dun double processus de construction et
dexclusion sociale ; son approche doit saisir uniment les niveaux
interpersonnel et interg roupe tant donn que le passage de laut rui lalter suppose le social travers lappartenance de gro u p e
qui sous-tend les processus symboliques et matriels de mise en
altrit.

Connaissance et altrit
Une telle dmarche donne voir que lautre est le support
dune srie de constructions, dimputations, de projections et
pose par l mme le problme de sa connaissance et de sa mconnaissance. La psychologie sociale a dgag plusieurs des
mcanismes sociocognitifs qui participent de cette laboration
essentiellement ngative, par la dshumanisation, linfra-humanisation, etc. et font dailleurs lobjet de plusieurs des chapitre s
du prsent ouvrage (voir Demoulin, Leyens, Vaes, Paladino &
Cortes ; Oren & Bar-Tal ; Volpato & Cantone, ce volume). On peut
y ajouter les contributions qui montrent la dimension spculaire
de laltrit. Faisant cho la constitution spculaire de lidentit
en rfrence autrui, dans un espace social et symbolique
commun, aborde plus haut, certaines approches des sciences
sociales insistent sur la construction en miroir de laltrit en
rfrence une identit collective, dans un espace disjoint rgissant le rapport au lointain .
Ainsi, F. Hartog (1980) montre, propos dHrodote, comment
son uvre est le miroir dans lequel lhistorien sinterroge sur sa
pro p re identit. La mtaphore du miroir sert aussi cerner la
faon dont il tend ses contemporains un miroir en ngatif. Si
Hrodote a choisi les Scythes comme parangon de la barbarie,
cest parce quils ont toujours fascin les Grecs (par leurs victoires et leur nomadisme notamment). Il se base sur un savoir
partag pour raconter une histoire qui met en ordre le monde et
c o n s t ruit pour les Grecs une reprsentation de leur pass proche,
m i roir travers lequel ceux qui sont venus ensuite ont eu
43

Denise Jodelet

tendance voir le monde. Lhistoire raconte sur les Scythes est


une manire de traduire lautre dans les termes du savoir
commun grec et, pour faire croire cette laboration, Hrodote
a mis en place toute une rhtorique de laltrit. Relevons au
passage limportance de la reprsentation partage pour la
c o n s t ruction de laltrit avant de poursuivre lexploration du
rle quy joue lidentit travers les remarques de Todorov (1989)
sur le rapport au lointain.
Pour cet auteur, deux rgles rgissent la construction de laltrit distante : celle dHrodote servant darchtype de la pense
nationaliste et des formes archaques du patriotisme et selon
laquelle plus on est lointain, moins on est estimable ; celle
dHomre, archtype des crits inspirs par la fascination de
lexotisme, selon laquelle plus loign on est, meilleur on est ;
lloignement provoque lattrait sur fond de critique de soi. Avec
la premire rgle, une identit positive conduit une construction
ngative de laltrit ; avec la seconde, une identit ngative
conduit une construction positive de laltrit. Cependant dans
les deux cas, on observe une mme ignorance de ce quest laut re qui nest jamais quun miroir o se projettent, en images
inverses, les qualits du soi ou en images idalises, les qualits
dont labsence est critique en soi. Complmentairement au rle
des reprsentations, cette analyse pointe le problme important
qui, longtemps nglig, revient sur le devant de la scne, celui de
la connaissance/mconnaissance de lautre, condition ou pendant
de la construction de laltrit. Comme le dit To d o rov (i b i d e m,
p. 355) : Personne nest intrinsquement Autre ; il ne lest que parce
quil nest pas moi ; en disant quil est autre, je nai encore rien dit vrai ment ; pis, je nen sais rien et nen veux rien savoir, puisque toute
caractrisation positive mempcherait de le maintenir dans cette rubri que purement relative, laltrit.
Que les processus dapprhension de lautre en fassent aussi
bien un tre sans qualits humaines, ou disqualifi par des typifications dvalorisantes et strotypes, quun non moi , un
non nous loign ou rendu tranger par des caractristiques

44

Formes et figures de laltrit

opposes celles qui font le propre de lidentit ou encore objet


de fascination par de qualits dnies soi-mme, ils impliquent
toujours mconnaissance et impossibilit de connaissance. Une
telle vision correspond lune des deux formes lmentaires de
pense sociale que Moscovici (Moscovici, 2002) qualifie de
pense stigmatique , par opposition la pense symbolique . La pre m i re part dune diff rence suscitant un dsir de
comparaison qui est satisfait par la transformation de la diff rence en manque ou en dfaut dans le cadre dun rapport de
supriorit ou de domination ; la seconde rpond au dsir de
reconnaissance qui rclame lexistence et le maintien de la diffrence avec laquelle stablit une forme dalliance dans un rapport
intersubjectif qui est la condition de la ralisation de la subjectivit.
Cette question de la connaissance et de la reconnaissance de
lautre faisait partie du territoire de la philosophie ainsi que le
rappelle Ricoeur qui fait, dans un p a rcours de la re c o n n a i ssance (2004), un examen des tentatives pour surmonter la
dissymtrie fondamentale et originaire entre le soi et lautre. Elle
est devenue objet de rflexion et de dbat dans les sciences
humaines par suite de lmergence des luttes des groupes minor i t a i res (femmes, minorits ethniques, culturelles, ou
dfavorises, etc.) pour la reconnaissance de leur identit singul i re, soutenue fortement par les partisans du multiculturalisme.
La revendication identitaire de ceux qui sont rejets dans un
statut daltrit a ouvert de nouvelles voies de recherche bases
sur la conscience des mfaits de la mconnaissance: notre identit
est partiellement forme par la reconnaissance ou par son absence, ou
e n c o re par la mauvaise perception quen ont les autre s (Taylor &
Gutmann, 1994, p. 41). Jai rfr ailleurs (Jodelet, 1996) aux
n o m b reux travaux consacrs non seulement aux consquences
que peut avoir sur lestime de soi limage dprciative ainsi
renvoye, mais aussi aux conqutes favorises par les identifications positives avec les mouvements revendicatifs et les
affirmations communautaires qui sont, souvent et malheureusement, assorties de lmergence, dans les autres groupes, de la

45

Denise Jodelet

crainte dune privation fraternelle affectant leurs positions et


privilges et dun racisme symbolique (Sears, 1988) en rponse
aux mesures de discrimination positive. Lambigut de ces situations nouvelles et les dangers quelles comportent dinduire une
transformation de la dfense dune identit en refus de toute
altrit (Touraine, 1997, p. 292) sont sensibles de nombreux
auteurs et animent le dbat sur les limites du relativisme et les
conditions de possibilit de luniversalisme.

Conclusion
Cette approche de laltrit sest faite du point de vue de ceux
qui, partir de leur identit, laborent et posent la diffrence en
altrit, non de lexprience vcue de ceux qui y sont enferms.
Certes aujourdhui, dans les socits o sexacerbent des oppositions et des conflits multiethniques et multiculturels, on observe
que les affirmations et les dfenses identitaires des diffrents
nous obissent des processus semblables et complmentaires, engendrant la spirale des racismes diffrentialistes et battant
en brche lutopie de luniversalisme abstrait et de la raison galit a i re. Dans la lecture de ces heurts o se forgent les nous
secondaires dont jai parl plus haut, les sciences sociales se partagent pour y voir un renforcement des identits communautaire s ,
salutaires pour les individus ou y dceler les risques doppressions ou de dsord res mortifres. Cependant, peu a encore t
dit sur lexprience vcue par ceux qui sont en butte la mise en
altrit et lexclusion qui en rsulte.
Sur cette face de laltrit quelques pages mmorables ont t
crites. Je voudrais ici voquer deux auteurs qui ouvrent une
fentre sur lexprience fondamentale de la rencontre avec laut re, telle quelle est vcue de lautre ct du miro i r, altrant la
conscience de soi. Celle que lauteur japonais Mishima (1961)
nous fait partager avec Kashiwagi, ltudiant infirme qui incendia, par haine de la beaut, le Pavillon dOr de Kyoto, et
tmoigne de leffroyable sentiment dincompltude qui nat dun

46

Formes et figures de laltrit

antagonisme entre le monde et nous . Celle que Moscovici restitue


de lexprience de lantismitisme et de lapprentissage de la
discrimination, dans son autobiographie Chronique des annes
gares (Moscovici, 1997, p. 133). Exprience dune conscience
ddouble et dun non-tre, continuellement en train de se faire,
toujours menac et se remettant toujours en question , pris dans ces
orages de fantasmagories qui font des Juifs des Fregoli de chair
et dos . Tels Frgoli, cet illusionniste qui prenait la forme de
personnages multiples, ces derniers se vivent, dans le dlire de
lautre, comme des illusions vivantes, semblables-sosies cachs
sous la myriade de masques coupables dont les affublent les antismites.
La rflexion sur laltrit dbouche sur tout un champ dfricher : les dchirures et les bances quouvre dans lexprience
humaine le travail de construction sociale de la ralit, les destructions quentrane la ngativit performative des reprsentations
sociales. Peut-tre cette exploration permettra-t-elle de pntrer
vritablement dans cette connaissance de lautre par le partage,
certes symbolique mais fond sur lempathie, de sa condition,
fondant une autre forme de reprsentation.

47

También podría gustarte