Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Denise Jodelet
Introduction
Incarnation de la diversit humaine, lautre est pluriel. Il parat
ou est dsign tel, divers titres, sous des conditions, dans des
c i rconstances et partir de points de vue multiples. Les questions que lon peut poser son propos sont aussi varies : De qui
sagit-il, individu ou gro u p e? Comment et pourquoi soprent
sa perception, sa dfinition, sa construction, sa reprsentation ?
Quelles relations sont-elles tablies avec lautre, sous quelles
formes pratiques et symboliques, en fonction de quelles motivations ou fins, sur la base de quelles positions sociales relatives,
etc. ? Viser ds lors lobtention dun savoir de et sur lautre qui
i n t g re de manire cohrente et synthtique les aperus
empiriques donns sur la pluralit des autres semble une
g a g e u re. Cest pourquoi, reprenant et prolongeant dautre s
rflexions (Jodelet, 1989a, 1998), jaborderai le thme de cet
ouvrage sous lespce de laltrit dont je dgagerai les formes et
les figures. Avec, en arrire-fond, linterrogation sur les faons
dont lautre peut tre trait comme le produit dun processus
psychosocial de mise en altrit qui supporte des gradations allant
de la reconnaissance dune proximit et dune similitude au positionnement dans une extriorit radicale, de linterdpendance ou
23
Denise Jodelet
lintersubjectivit ltranget absolue. taye sur les nombreuses perspectives ouvertes, dans les sciences humaines, pour
lapproche des processus par lesquels lautre est constitu comme
tel, cette posture espre trouver dans la confrontation et lchange
des points de vue entre disciplines un apport pour une contribution psychosociologique.
En effet, la question de laltrit sinscrit dans un espace intellectuel de large empan, qui va de la philosophie, de la morale et
du juridique, jusquaux sciences de lhomme et de la socit. Cette
question a particulirement interrog, de longue date, plusieurs
sciences sociales, retenant leur rflexion, souvent depuis leur
fondation, comme en anthropologie, ou depuis leur priode classique, comme en sociologie. Elle y a fait retour, de faon massive
quoique diffrencie selon les disciplines, en raison des transformations contemporaines de leurs champs dtude, de la
diversification de leurs objets thoriques ou des renversements de
perspective suscits par la rflexion pistmologique, en particulier par les critiques de la modernit et travers elles la mise en
cause dun universalisme abstrait au nom de la reconnaissance de
la diffrence. Elle nest pas non plus trangre au champ esthtique qui avec les uvres littraires, plastiques, musicales, fournit
une ample matire pour tudier le rapport lautre et ses reprsentations, particulirement sous leurs formes imaginaires
comme le fait, par exemple, Sad (1980-1997) pour lOrient, ou
sous leurs formes doctrinales comme le fait, en particulier,
Todorov (1989) propos de la rflexion franaise. Lespace imparti
ce chapitre ne permet pas de donner voir la richesse dun tel
domaine o la psychologie sociale pourrait trouver de quoi faire
son miel.
Car la problmatique de laltrit, en tant que telle, a peu
concern, jusqu une priode rcente, la psychologie sociale qui
sest montre plus sensible aux processus lis des cas concrets
o celle-ci peut se reprer, comme cest le cas, par exemple dans
les relations raciales. De ce fait, les chercheurs ont eu tendance
a b o rder cette thmatique partir de systmes dinterprtation
24
qui lui sont extrieurs (relations intergroupes, prjugs, catgorisation, strotypie, identit sociale, etc.). Lautre, quil sagisse
dun individu ou dun groupe dfini par lappartenance une
catgorie socialement ou culturellement pertinente, est pos
comme une entit abstraite, faisant lobjet dun traitement sociocognitif, discursif ou comportemental sur lequel se centre
lattention, sans que lon sattache la diversit de critres qui le
font autre. Il en rsulte une pluralit de prsentations du rapport
lautre qui ne sintgrent pas dans une vue synthtique.
Autre et altrit
Parler de lautre en gnral ne permet pas de voir partir de
quoi et de qui il est construit, pourquoi il lest, quelles figures il
p rend et quelles positions lui sont accordes dans lespace social.
Parler daltrit concerne une caractristique affecte un personnage social (individu ou groupe) et permet donc de centre r
lattention sur une tude des processus de cette affectation et du
produit qui en rsulte, en prenant en considration les contextes
de son dploiement, les acteurs et les types dinteraction ou dinterdpendance mis en jeu. Et lon peut pour cela trouver source
dinspiration dans la perspective ouverte par lapproche des
reprsentations sociales qui donne les moyens dtudier les
dimensions symboliques sous-tendant tout rapport laltrit.
Pour autant, pas plus que dans le cas de lautre, on ne peut se
borner parler daltrit en gnral , ainsi que je lai fait remarquer ailleurs (Jodelet, 1996), propos de la notion dexclusion
qui lui est souvent associe et constitue, comme elle, un objet
dactualit pour les diffrentes sciences sociales. Mais, si dans ce
dernier cas, il tait possible dattendre que la psychologie sociale,
p a rce quelle sattache la dynamique et la symbolique des
interactions sociales, offre un niveau dapproche unitaire permettant de dgager des processus qui traversent les diff rentes
formes dexclusion intressant les disciplines voisines, il nen va
pas de mme dans le cas de laltrit. En effet, il peut y avoir une
25
Denise Jodelet
dfinition purement sociologique, conomique, politique, juridique, etc., de lobjet exclusion . Cette dfinition constitue un
cadre lintrieur duquel la psychologie sociale va dgager des
formes dinteraction spcifiques. On peut mme dire que, sattachant des exclusions socialement produites, elle cherche
m o n t rer comment les dimensions idelles et symboliques, les
p rocessus cognitifs et psychologiques mis en jeu dans des
rapports sociaux caractristiques dun tat de socit, conjonct u rel ou stru c t u rel, affectent le lien social et font passer dune
situation dexclusion un statut de diff rence et daltrit. En
revanche, lobjet altrit , quand il est tudi par les disciplines sociales, y incluse la psychologie sociale, se trouve demble
situ au plan du lien social : apparaissant non comme un attribut
qui appartiendrait lessence de lobjet vis, mais comme une
qualification qui lui est applique de lextrieur, cest une
proprit qui slabore au sein dune relation sociale, et autour
dune diffrence. Ses modulations dpendront des contextes dinclusion de cette relation.
Comme je lai indiqu dans une prcdente entreprise sur
laquelle je reviendrai plus loin et qui traitait de laltrit travers
une de ses f i g u re s majeures, celle de la folie (1989a), un
premier distinguo simpose entre deux positionnements de laltrit. Dune part, laltrit du dehors qui concerne les pays,
peuples et groupes situs dans un espace et/ou un temps distants
et dont le caractre lointain voire exotique , est tabli en
regard des critres propres une culture donne correspondant
une particularit nationale ou communautaire ou une tape
du dveloppement social et technoscientifique. Dautre part,
laltrit du dedans , rfrant ceux qui, marqus du sceau
dune diff rence, quelle soit dordre physique ou corpore l
(couleur, race, handicap, genre, etc.), du re g i s t re des murs
(mode de vie, forme de sexualit) ou lie une appartenance de
g roupe (national, ethnique, communautaire, religieux, etc.), se
distinguent lintrieur dun mme ensemble social ou culturel
et peuvent y tre considrs comme source de malaise ou de
menace. Javais analys, propos de la seconde, le jeu de lintri-
26
cation entre reprsentations et pratiques, en montrant que laltrit est le produit dun double processus de construction et
dexclusion sociale qui, indissolublement lies comme les deux
faces dune mme feuille, tiennent ensemble par un systme de
reprsentations. Cette perspective permettait dclairer les processus dune forme radicale de mise en altrit , cest--dire de la
construction, voire de linvention, symbolique et matrielle, par
laquelle sopre un basculement de la diffrence dans lextriorit.
Lanalyse de cette mise en altrit dont la gnralit ne fait pas de
doute, navait cependant pas pris en considration les paliers et
gradations qui peuvent intervenir dans ltablissement du
rapport ce qui nest pas le soi ou le nous , lieux daffirmation dune identit. Cest ce que je tenterai de faire ici, en intgrant
les points de vue de disciplines voisines pour approcher la dclinaison sociale de laltrit, depuis son rapport lidentit, la
d i ff rence pose au sein de la similitude ou de la pluralit,
jusquaux formes de lhtronomie extrme pour dboucher enfin
sur le problme de sa connaissance.
Altrit et identit
Il me semble ncessaire de commencer par quelques prcisions terminologiques qui tiennent, pour partie, la spcificit de
la langue franaise mais surtout la construction de lobjet qui
nous proccupe ici en tant quil peut tre abord par la psychologie sociale. Ce qui revient se demander ou prciser ce quil
convient dentendre quand nous visons laltrit comme thme
de rflexion thorique et dtude empirique, pour viter les
usages par trop gnraliss et approximatifs de cette notion.
Rappelons rapidement que dans la notion dautre qui vient du
latin alter existe une relation fondamentale avec la mmet : elle
se dfinit par rapport un mme, personne, chose ou tat. Est
autre ce qui nest pas la mme personne ou la mme chose dit
le Littr qui ajoute une nuance importante : quand on postule
une similitude entre le mme et lautre peut intervenir lide que
27
Denise Jodelet
28
29
Denise Jodelet
Denise Jodelet
sens ce qui est ressenti sans tre peru (ibidem, pp. 270 sq.), cest - d i re sans tre lobjet dune laboration consciente. La rflexivit
luvre dans la relation interhumaine va assurer lunit des
p a r t e n a i res et de leur interface. Le psychisme apparat quand
cette relation rflexive est intriorise et permet la reprsentation. Mais un cart subsiste dans le lien qui runit len dehors
et len dedans , par quoi se maintient tout la fois une double
identit : unit de soi soi et unit du soi et de lautre qui fait le lit
de la diffrence, et une double discontinuit entre soi et autre et
soi et soi-mme . Dans ce mouvement qui, introduisant laltrit dans lidentit, produit de la diff rence, lautre reste
nanmoins un semblable, un autrui. Il nest pas encore pos dans
ltranget de lalter par rapport au sujet.
Ce postulat de la similitude de lautre, se retrouve lorsque le
social et le culturel sont parties prenantes, travers le symbolique, dune constitution de lidentit en tayage sur lautre, comme
le proposent certains anthropologues. Dune part, si la participation la vie sociale et llaboration de la structure symbolique
de la socit suppose, comme le dit Levi-Strauss, dans son introduction luvre de M. Mauss (1950), un individu qui consent
exister dans un monde dfinissable seulement par la relation de moi
et dautrui , cet autrui reste encore un semblable, au sein dune
mme formation culturelle. Dautre part, si la reconnaissance
dun non nous , est la condition ncessaire de la position dun
nous et si une opposition structurale (Evans-Pritchard ,
1940) fait dcouler lappartenance un sous-groupe de la nonappartenance dautres sous-groupes en opposition avec ce
dernier, ces processus se dveloppent toujours dans un espace
social et/ou culturel commun, assurant la relative similitude des
g roupes et de leurs membres. Une telle perspective pointe cependant la ncessit de rfrer la relation autrui ou lautre une
totalit plus large, contexte pluriel et lieu potentiel de conflits et
denjeux dont peut dcouler la dfinition dune altrit.
Lapproche dune telle dynamique peut trouver des instruments
dans les contributions de la sociologie, comme nous le verrons
plus loin.
32
Denise Jodelet
34
35
Denise Jodelet
36
37
Denise Jodelet
38
39
Denise Jodelet
40
Denise Jodelet
42
Connaissance et altrit
Une telle dmarche donne voir que lautre est le support
dune srie de constructions, dimputations, de projections et
pose par l mme le problme de sa connaissance et de sa mconnaissance. La psychologie sociale a dgag plusieurs des
mcanismes sociocognitifs qui participent de cette laboration
essentiellement ngative, par la dshumanisation, linfra-humanisation, etc. et font dailleurs lobjet de plusieurs des chapitre s
du prsent ouvrage (voir Demoulin, Leyens, Vaes, Paladino &
Cortes ; Oren & Bar-Tal ; Volpato & Cantone, ce volume). On peut
y ajouter les contributions qui montrent la dimension spculaire
de laltrit. Faisant cho la constitution spculaire de lidentit
en rfrence autrui, dans un espace social et symbolique
commun, aborde plus haut, certaines approches des sciences
sociales insistent sur la construction en miroir de laltrit en
rfrence une identit collective, dans un espace disjoint rgissant le rapport au lointain .
Ainsi, F. Hartog (1980) montre, propos dHrodote, comment
son uvre est le miroir dans lequel lhistorien sinterroge sur sa
pro p re identit. La mtaphore du miroir sert aussi cerner la
faon dont il tend ses contemporains un miroir en ngatif. Si
Hrodote a choisi les Scythes comme parangon de la barbarie,
cest parce quils ont toujours fascin les Grecs (par leurs victoires et leur nomadisme notamment). Il se base sur un savoir
partag pour raconter une histoire qui met en ordre le monde et
c o n s t ruit pour les Grecs une reprsentation de leur pass proche,
m i roir travers lequel ceux qui sont venus ensuite ont eu
43
Denise Jodelet
44
45
Denise Jodelet
Conclusion
Cette approche de laltrit sest faite du point de vue de ceux
qui, partir de leur identit, laborent et posent la diffrence en
altrit, non de lexprience vcue de ceux qui y sont enferms.
Certes aujourdhui, dans les socits o sexacerbent des oppositions et des conflits multiethniques et multiculturels, on observe
que les affirmations et les dfenses identitaires des diffrents
nous obissent des processus semblables et complmentaires, engendrant la spirale des racismes diffrentialistes et battant
en brche lutopie de luniversalisme abstrait et de la raison galit a i re. Dans la lecture de ces heurts o se forgent les nous
secondaires dont jai parl plus haut, les sciences sociales se partagent pour y voir un renforcement des identits communautaire s ,
salutaires pour les individus ou y dceler les risques doppressions ou de dsord res mortifres. Cependant, peu a encore t
dit sur lexprience vcue par ceux qui sont en butte la mise en
altrit et lexclusion qui en rsulte.
Sur cette face de laltrit quelques pages mmorables ont t
crites. Je voudrais ici voquer deux auteurs qui ouvrent une
fentre sur lexprience fondamentale de la rencontre avec laut re, telle quelle est vcue de lautre ct du miro i r, altrant la
conscience de soi. Celle que lauteur japonais Mishima (1961)
nous fait partager avec Kashiwagi, ltudiant infirme qui incendia, par haine de la beaut, le Pavillon dOr de Kyoto, et
tmoigne de leffroyable sentiment dincompltude qui nat dun
46
47