FDSDFFDDF Civilsf

Ciudadana y sociedad civil: dos paradigmas: (ciudadana lib/lab y ciudadana societaria)
Author(s): Pierpaolo Donati

Source: Reis, No. 98 (Apr. - Jun., 2002), pp. 37-64
Published by: Centro de Investigaciones Sociologicas
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40184437 .
Accessed: 04/02/2015 19:46
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Centro de Investigaciones Sociologicas is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Reis.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL:

DOS PARADIGMAS
(ciudadanalibllab y ciudadanasocietaria)
PierpaoloDonati
Universidad de Bolonia
RESUMEN
La tesis del autor es que, con la crisis del Estado-Nacin y del Estado social, en Europa, nos
encontramos en la transicin a una nueva formacin histrico-social, aqu llamada trans-moderna para indicar discontinuidades fundamentales con la formacin anterior, en la cual se afirma
un nuevo principio de ciudadana, llamado societario, bien distinto de lo moderno (estatal). El
artculo propone interpretaresta transicin histrica como paso del cdigo simblico y regulador
de la inclusin/exclusin al cdigo relacional/no relacional, en el cual el principio de ciudadana
es contemplado de manera societaria,es decir, construido a travs de redes asociativas de asociaciones civiles.
1.
EL PROBLEMAY LA TESIS DE LA CONTRIBUCIN PRESENTE
1.1. El interrogante que intento afrontar es el siguiente: el principio

organizativo fundamental que ha gobernado la sociedad moderna y su EstadoNacin, esto es, el principio de ciudadana entendido segn el cdigo de inclusin/exclusin estatal, puede tambin ser el principio que gue el desarrollo
social de la sociedad occidental en el siglo XXI?Ms ampliamente, me interrogo
sobre cmo van configurndose la poltica y la tica en la sociedad que viene y
cmo estar organizada la ciudadana bajo el perfil de esos principios ticopolticos fundamentales.
La tesis que quiero proponer es la siguiente. Hoy, la crisis del Estado-
Res
98/02 pp. 37-64

PIERPAOLODONATI
Nacin y del Estado social, sobre todo en Europa, manifiesta el hecho de que
nos encontramos en la transicin de la formacin histrico-social tpicamente
moderna a otra formacin histrico-social, que llamo trans-modernapara
indicar la discontinuidad con lo moderno (lo post-modernoconnota la exaltacin de los caracteresrelativistasy disolutivos de lo moderno).
Propongo, entonces, interpretar la actual transicin histrica en Europa
como paso del cdigo simblico y reguladorde la inclusin/exclusin al cdigo relacional/no-relacional,en el cual el principio de ciudadana es contemplado de manera societaria,es decir, construido a travs de redes asociativasde
asociaciones civiles.
Esto no quiere decir que yo comparta la idea de una tercerava como,
por ejemplo, la propuesta por Anthony Giddens. sta, as como las formas
ms generales de ciudadana libllab de la cual ella es un ejemplo, representa
una prolongacin de las ideologas modernas que producen soluciones insuficientes y que permanecen dentro de los dilemas de la modernidad. Tales soluciones terminan por sostener un nuevo panptico de carcterestatal (tambin
cundo el gobierno es llevado a un nivel de comunidad poltica ms amplia,
como la Unin Europea). Para generar un proceso realmente innovador en
sentido civilizado es necesario tomar otro camino. El proyecto libllab y su
variante de la tercera va a la Giddens estn sustancialmente basados sobre la
idea de una ciudadana que es expresin de relaciones privilegiadasentre Estado y mercado y, por consiguiente, de un welfarestate en perenne reforma por
parte de estos dos actores. El proyecto societario, por el contrario, sostiene la
idea de una ciudadana societaria, trans-moderna,fundada sobre la emergencia
de una sociedad civil (cuyo inner corees lo que llamo privado social o bien tercer sector) que: 1) est en una posicin autnoma y simtrica respecto al Estado y mercado; 2) gua una diferenciacin social que no es meramente inclusiva
y funcional, sino ms bien de carcterrelacionaly suprafuncional.
1.2. No hay duda de que el siglo XXha estado caracterizado- ms all
de la lucha ideolgica, de la guerra mundial y de las vicisitudes histricas del
momento - por una poltica y por una tica que llevan a la bsqueda del
mayor bienestar posible para la mayora de los individuos, a travs del crecimiento del welfarestate (en adelante, abreviadoWS).
El WS ha encarnado los principios polticos y ticos de la sociedad del
siglo XX,en Europa y tambin - aunque en diversasformas- en Norteamrica, en cuanto ha representado el signo del Estado moderno como proyecto
nacional eudaimonstico.
Me pregunto: la actual crisis del WS es slo una fase de dificultad temporal, entre las muchas que ha atravesado,o ms bien representaun giro profundo y radical?Y si es as, cuan radicaly en qu direccin va?
La respuesta no puede ser ni cierta ni simple. Son demasiados los factores
contingentes en juego. Pero s puedo intentar un anlisis que trate de explicar
mejor lo que est sucediendo.
38

CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL: DOS PARADIGMAS
Las seales son ambivalentes. Por una parte, se puede decir que el WS
tiene xito y, por otra, se puede decir que ha rallado.Estaratentado de afirmar
que ha tenido xito, cuando ha logrado incluir una cuota de poblacin excluida de los derechos de bienestar,pero realmente no es as. Precisamentecuando
ha incluido, en efecto, tambin ha excluido (Luhmann, 1977). Adems, estos
dos resultados no han sido ni casuales ni independientes, sino que han sido (y
siguen siendo) estrechamente correlativos. Las razones del xito, en el peor de
los casos, deben buscarse en otro lugar, sobre todo en la paz social que se ha
asegurado(mediante el compromiso entre mercado y democraciapoltica), una
paz en la cual los incluidos han conseguido hacer callara los excluidos.
Bajo este perfil, es indudable que el diseo tpicamente moderno de WS
en
buena medida, un fracaso. Hoy en da no parece ni ms expansible ni
es,
siquiera sostenible. Tal vez la forma como Occidente afronta los graves problemas internos que el mismo genera no tiene ni comparacin con los desafos
externos que deben afrontar. La crisis del modelo escandinavo ha sido y es
todava paradigmtica(Abrahamson,1988; Baldwin, 1990).
Del WS se puede decir que representala ms grande conquista poltica de
la modernidad y, al mismo tiempo, su lmite estructural. Si alguien quiere ir
ms all de este lmite, en el sentido de expandir ms an el modelo industrialfordista o bien keynesiano-beverigdianodel WS, la sociedad cambia de forma,
vuelve a ser otra cosa. No solamente porque se radicaliza la configuracin
tpicamente moderna del panptico (hasta el punto de que se puede preguntar:
hayvida despus del panptico?; f there Ufe after Panopticon?,Bauman,
1998), sino porque - y correlativamente- resulta fuertemente minimizado el
carctersocietariode la comunidad poltica, en el sentido de que la comunidad poltica es cada vez menos capaz de ser y hacer sociedad, por el simple
hecho de que los vnculos sociales tienden a disolversey las relaciones humanas
terminan por fluctuar en el vaco.
El xito o fracasodel WS pone de nuevo hoy en discusin la configuracin
poltica y tica de la sociedad y de su ciudadana. No podemos comprender la
crisis del WS y sus posibles alternativassi no la situamos en el contexto de la
crisis de la modernidad. Estoy contra la opinin de los neoilustrados, de los
neoliberales y de los neosocialistas, para los cuales la crisis actual de los sistemas de welfare (bienestar) es slo una cuestin de redefinicin interna del
modelo moderno de WS (y de ciudadana).
Sostengo, por el contrario, contra los que hablan el lenguaje de la neomodernidad (como, por ejemplo, Alexander, 1994), que la crisis del WS es
ms radical. No est tan slo en sus fines y en sus medios, sino sobre todo en
sus normas y valores. Sostengo, asimismo, la tesis de que la ciudadana del WS
se va a ver obligada a modificar los principios polticos y ticos bsicos
(modernos)sobre los cuales se ha fundado el periodo histrico que va desde
la primera industrializacin hasta hoy. La sociedad del siglo XXI,con la propuesta del WS como modelo, ser una sociedad trans-modernabajo muchos
aspectos. Perocules?Cmo ser el post-welfarestatey su ciudadana7.
39

PIERPAOLO DONATI
Es ste precisamente el objeto de la presente contribucin. Sostendr la

idea de que presumiblemente el WS no ser destruido, de ninguna manera,
sino que deber ser completamente rediseado en un esquema diferente y ms
general. Respecto a la modernidad, esto significa hacersociedad no por progresivainclusin (entendida como forma de otorgamiento que genera siempre
exclusin), sino por relacin (entendida como forma de diferenciacin social
que comporta intercambios sociales de diferentes gneros y de diversas cualidades).
1.3. Es necesario explicar el marco conceptual, para afrontar el tema de
la sociedad del siglo XXI y de su WS posible. Para ello, se necesita una buena
teora sociolgica de la sociedad. Yo utilizo la que he llamado teora relacional
(Donati, 1991).
Segn esta visin interpretativa de la sociedad, el problema se plantea
como sigue - esquema 1, derivado de Donati (1991), que reinterpreta de
manera relacional el GIL de T. Parsons- :
a) Hablar de poltica y de tica significa evocar las dos dimensiones
referenciales de las relaciones sociales (que son los polos del eje vertical del
referoyes decir, las dimensiones de la cultura-legitimacin). stas implican a las
otras dos dimensiones con las cuales estn necesariamenteconstruidas las relaciones sociales, esto es, las dimensiones adaptivo-econmicas y de regulacinintegracin social (que son los polos del eje horizontal del religo, o bien las
dimensiones instrumentales y normativas). En otros trminos, no podemos
hablar de poltica y de tica sin saber cmo van la economa y la integracin
social (esta ltima en sus aspectos reguladores y comunicativos). Debemos,
adems, ser conscientes de que las relaciones sociales que modifican el estilo de
vida son un fenmeno emergente (en sentido tcnico morfogentico: Archer,
1995) del obrar conjunto de todas estas dimensiones.
t) El WS es analizable bien como subsistema de la sociedad entera (y en
este caso coincide con el subsistema poltico-administrativo de la sociedad) o
bien como sistema en s mismo (y en este caso lo veramos como estructura
relacional en toda su extensin, segn el esquema GIL). El primer punto de
vista permite ver cmo se relaciona el WS con los otros subsistemas (es decir:
la economa, los sistemas de bienestar y de integracin social y el sistema cultural, en el cual se encuentra la tica) y cmo los regula. El segundo punto de
vista facilita ver cmo el WS tiene en su interior su propia economa, sus factores de integracin y hasta una tica propia.
Segn este marco de referencia, se entiende cmo - en el curso del siglo
XXhasta hoy- los aparatos de bienestar ocupan una posicin ambigua, porque en parte estn dentro del sistema poltico-administrativo y en parte estn
fuera de l, en cuanto se confunden con lo que solemos denominar formaciones sociales intermedias (asociaciones civiles, de privado social o tercersector).
40

ESQUEMA 1
La sociedadsegnel esquemaGIL
(elaboradopor T. Parsonsy modificado en sentido relacionalpor P. Donati)
POLTICA
^*
A
ECONOMA
^.
*+-
^\^^
Agenciasde Bienestar *+
y formaciones
sociales intermedias
^^
I
INTEGRACIN
SOCIAL
TICA *^
Paramencionarlas muy brevemente, las instituciones de welfare(bienestar)

cabalganentre el complejo del Estado-mercado(A-G, donde se da la vida poltica) y el complejo de los mundos vitales (I-L, donde estn las fuentes de la
vida tica). Por eso estn en una posicin ambigua.
Precisamente en esta ambigedad est el desafo que la modernidad ha
dejado en herencia como problema no resuelto. En mi opinin (y en contra de
la teora de Habermas, 1981), dicho problema no puede encontrar soluciones
dentro del contexto de la misma modernidad.
Paraindagar el actual proceso de cambio y la posible desembocaduraen el
futuro, se debe desarrollarun anlisis muy complejo, que conste de: i) un proceso de diferenciacin de estas esferas (es decir, respectivamente,A, G, I, L);
ii) los intercambios e interacciones entre ellas mismas (ms y ms diferenciadas); iii) aquello que emerge de tales procesos. No pretendo hacerlo en esta
sede y debo por fuerza remitir a otro de mis escritos (Donati, 1998).
1.4. Las tesis que me propongo avanzary discutir son las siguientes.
La sociedad moderna se ha construido mediante procesos de diferenciacin
que han acrecentadoen los organismos sociales el uso sistemtico de algunas
distinciones bsicas. Fundamentalmente dos: la distincin individuo/Estado y
la distincin masa/particularescategoras sociales. Estas dos distinciones estn
en la base (son las guiding distinctions)de la ciudadana moderna y de sus entitlements. Lo que comporta ciertas contradicciones, como el hecho de que la
ciudadana moderna sea llamada socialcuando en verdad es individualista,
y sus entitlementssean llamados universalistascuando en realidad son selectivos.
41

PIERPAOLO DONATI
La construccin social (el hacersociedad) se edifica sobre la base de estas

distinciones, en las que la modernidad disuelve el tejido comunitario del cual
ha extrado su savia vital y que ha estado en la base del funcionamiento del
WS. Cuanto ms se expande el WS, tanto ms mina los mismos fundamentos
de su existencia.
En consecuencia, la regla que gobierna las distinciones mencionadas es la
regla de la inclusin social propia de la ciudadana estatal. Nos podemos preguntar, por ende, por qu siempre, un sistema propio que quiere incluir, termina por generar crecimiento de la exclusin (calculable, en los pases europeos, en torno a un tercio de poblacin).
1 hecho es que, en la modernidad, cuanto ms diferenciadasson las relaciones sociales, tanto ms especializadadeviene la esfera social; y cuanto ms
hagamos esto, tanto ms alimentada resulta la necesidad de una respuestaintegrativa global, de carctersistmico, cuya naturalezapanptica ser la causa de
una nueva marginacin y exclusin social. Este proceso ha sido dejado en
herencia por la configuracin moderna de la sociedad, como la lgica del desarrollo del WS.
Pero hoy ya no es factible la solucin inventada por la modernidad, que
individua esta fuerza integrativaimpenetrable en el principio de inclusin que
garantiza el Estado-Nacin, concebido como centro o vrtice de la sociedad,
que ahora debe comenzar a hablar un lenguaje selectivo de exclusin (Luhmann, 1970, 1995). Como conclusin de estas dinmicas modernas, todo el
sistema societario, no slo el Estado, o la economa o la tica, entra en crisis,
en el sentido etimolgico del trmino (Krisis).
Lo que debe cambiar son las distinciones-directrices fundamentales del
proceso de diferenciacin social. La distincin ya no puede ser la del yo/no-yo
- que ha producido la sociedad de los individuos, a travsde la operacin de
re-entry,que comporta privatizacin y subjetivizacin de la sociedad, bajo la
tutela protectora del WS- , sino otra distincin social fundamental, la de la
pertenencia/no pertenencia-a-un-contexto-relacional, es decir, a un actor
social de civilizacin (Hirst, 1994; Barber,2000; Lichterman, 2002), que yo
llamo actor societario. Esta distincin constituye la base de una posible
sociedad de las formaciones sociales que medie entre individuo y Estado. El
punto fundamental es que esta distincin (es decir, social membership/nonsocial membership)no puede ser regulada por el principio estatal de inclusin,
sino slo por un principio relacional ms complejo. Esto implica una redefinicin de toda la configuracin de la sociedad. Y requiereen particularun nuevo
arte (tico y poltico) de gobernarlas formaciones sociales intermedias que forman la sociedad del siglo xxi. Este arte lo podemos entender como una combinacin entre la ciudadana sistmica(o lib/lab, que procede del sistema poltico-administrativo)y la ciudadana societaria(o relacional,que procede de
la sociedad civil), segn el esquema 1 bis.
42

ESQUEMA 1 bis
1.5. Para elucidar estas tesis, desarrollarlos siguientes puntos. Primero

recordarbrevemente la historia del moderno WS y la razn por la cual hoy
encuentra lmites insuperables (punto 2). Luego tratar de llamar la atencin
sobre cules son los dilemas actuales y las posibles alternativas de solucin
(punto 3). Al final delinear el escenario del futuro y cmo podemos, a mi
modo de ver, pensar la nuevasociedad en trminos de un cdigo simblico y
normativo del tipo relacional (punto 4). Concluir precisando la manera de
alumbrarel gran desafo del siglo XXI,es decir, la sociedad de lo humano.
2.
LA CRISIS DE LA CIUDADANA ESTATALMODERNA MARCA

EL FINAL DE UN PROYECTO DE POCA Y DE UNA ENTERA
FORMACIN HISTRICO-SOCIAL
2.1. El WS moderno - y la ciudadana estatal que va unida a l- tiene

una larga historia que conviene tener en cuenta para tomar la distancia necesaria a fin de realizaruna observacin adecuada.
Desde los tiempos de Aristteles la poltica se ha entendido como una actividad cuyo fin es la felicidad de los hombres. Pero se puede decir que el WS
nace en sentido propiamente moderno en el momento en el que se configura
concretamentecomo Estado de politea (buen gobierno) a partir de los monarcas absolutos del iluminismodel siglo XVIII.Se desarrolladespus a lo largo de
los ltimos dos siglos a travsde variasfases y diferentes modelos: en un primer
momento, en los Estados nacionales con rgimen constitucional; ms tarde, en
las democraciasmodernas de rgimen parlamentarioo presidencial,y, por ltimo, en las formas de las democraciasneocorporativascontemporneas.
Precedentesdel WS son las leyes para los pobres de Isabel I de Inglaterra,
los Estados iluministas (tambin llamados de polica) de Federico II de Prusia
y de los Emperadoresdel Imperio Austro-Hngaro,la famosa constitucin de la
revolucin francesa (1793), los sucesos de la SpeenhamlandLaw (1795) y la
posterior legislacin britnica sobre los pobres (ReformBill, de 1832, y Poor
43

PIERPAOLO DONATI
Law AmendmentAct, de 1834), y la constitucin del sistema de seguridadsocial

lanzadopor Von Bismarcka partirde 1883. Ms adelante,con la seguridadsocial
de los primerosdecenios del siglo XX,con el new deal llevado a cabo despusde la
gran depresinde 1929 y, por ltimo, con la economa de J. M. Keynesy los planes de seguridadsocial de Lord Beveridge,el WS creci innecesariamentecomo
un signo de la afirmacinde un paquete crecientede derechossocialesen el interior del complejo de la ciudadanademocrticay tpicamentemoderna.
R. Titmuss (1974: 30-31) ha distinguido tres modelos: el modelo residual
de welfare,el modeloindustrial (achievement-performance
model) y, por ltimo,
el modelo redistributivoinstitucional. En otro trabajo, he observado que Titmuss se ha olvidado el modelo de WS que he llamado de welfaretotal, cuyo
prototipo ha sido el sovitico-comunista (Donati, 1982).
En el transcursode su historia, el WS se ha visto a menudo como producto
de una ideologa particular,pero, a mi juicio, resulta errneo ver un solo color
poltico en el crecimiento del WS. A este desarrollohan contribuido socialistas
y liberales, corrientes humanitarias y pensamiento catlico, movimientos de
arriba y movimientos de abajo. El WS tiene, en fin, muchos padres, cabra
incluso decir que tiene muchos cuerpos y muchas almas, dada su versatilidad.
Sin embargo, los socilogos han notado que, aunque las instituciones y las
vas de afirmacin del WS pueden haber sido muy diferentes, hay un cordn
umbilical que une el nacimiento del Estado, como Estado social, desde principios del siglo XVIIhasta nuestros das. Es la idea de una mquina de vigilancia.
Segn Cloward y Fox-Piven (1971), es la regulacin de los pobres. Segn
Foucault (1988), es el espritu moderno del Panptico (trmino que, como se
sabe, tom de J. Bentham) o bien de la sociedad disciplinaria.Segn Donzelot (1979), es la polica de las familias. Segn otros an, es la idea de un
Estado que se hace Providencia;de hecho, es as como se le llama en Francia,
patria de la idea jacobina del WS (Ewald, 1986).
La teorasociolgicaha generalizadotodos estos aspeaos simplementediciendo que el WS es un proyecto de inclusin social de toda la poblacin (sin excluir
algunacuota o segmento) en la globalidadde la ciudadanaestataldel welfare.
2.2. Es precisamenteeste proyectoel que, llegado un cierto momento, entra
en una crisis profunda. La crisis tiene causas internas como externasal Estado,
entendiendo por Estado en sentido estricto un sistema poltico-administrativo
que decide y gestionalas medidasde poltica social y sus respectivasestructuras.
a) Las causas internas al Estado pueden ser sintticamente resumidas en
cuatro tipos de problemas:
Problemasde legitimacinpoltica y cultural. La cuestin aqu es sta: en
qu modo y medida el Estado est legitimado para hacer del bienestar una
cuestin de redistribucin, ms que de intercambio social entre los interesados
directos?
44

Problemasde organizacin.La pregunta es sta: la organizacin burocrtica

bajo prescripcin (que acta jerrquicamentesobre la base de la ley estatal) es
la mejor forma de ofrecer a los ciudadanos y a los grupos sociales los bienes y
los servicios que son ms adecuados para ellos?
Problemasde regulacinsocial. La pregunta aqu es: quin y cmo se establecen las reglas de welfare(universalesversusselectivas, uniformes venus diferenciadas)? Deben emanar de un centro (= Estado) hacia la periferia de la
sociedado bien deben ser hechas por los mismos actores del bienestar?
Problemasde recursosy costes.Las preguntas aqu son: de dnde obtiene el
WS sus recursos?Cunto debe recabarsepor va fiscal y cunto por va contributiva voluntaria?Cul es la eficiencia del WS (es decir, cunto cuesta gestionar los aparatos de servicio respecto a las prestaciones efectivas que stos son
capaces de dar a los ciudadanos)?
b) Las causas externas al Estado nos llevan a otra serie de problemas,
entre los cuales destacan los siguientes:
Problemas de impulso econmico. La cuestin crucial es: puesto que los
recursos econmicos proceden del mercado, en qu medida la satisfaccin de
las necesidades y los derechos sociales tiene que depender del hecho de que la
coyuntura econmica del mercado sea favorable?
Problemasque provienen de lasformacionessocialesintermedias.La cuestin
aqu es: puesto que el WS debe por su propia lgica interna regulary/o sustituir progresivamentelas formaciones sociales intermedias, de cuntas y de qu
competencias anteriormente adquiridas por parte de estos sujetos sociales
puede y debe hacerse cargo?
Cambiosdemogrficos.Las cuestiones ms graves aqu son las siguientes: si
al crecer el bienestar en la poblacin desciende la natalidad y crece el envejecimiento, cmo se puede gestionar un sistema que presenta recursosdecrecientes frente a necesidades crecientes y potencialmente ilimitadas de seguridad
social? Y qu decir de los inmigrantes que el WS atrae pero que despus no
est en condiciones de incluir?
Dificultad para gestionargruposy estratossocialesajenosal WS. La cuestin
general es: qu hacer con las minoras sociales (entre las que se encuentran
segmentos de la underclass= clase baja, como los homeless)y culturales (entre
las que estn las minoras tnicas) que no aceptan un rgimen de tipo inclusivo
y uniformizante propio del WS?
Hay que subrayar que muchas de estas causas externas son, en realidad,
efectos no intencionados producidos por el propio WS. Es precisamente el
modo de buscar el bienestar, y la concepcin que se tiene de l, lo que hace
que se vuelva contra s mismo, adems del hecho de que bsicamente ste
no resuelve el problema de la pobreza (Sgritta, 1982). Entre estos fenmenos
podemos mencionar tres fundamentales.
Primero, cuanto ms se acenta la presin fiscal, tanto ms existe el riesgo
45

PIERPAOLODONATI
de moderar el crecimiento econmico, del cual provienen los recursosfinancieros del WS (crisis fiscal). Segundo, cuanto ms interviene en las formaciones
sociales intermedias, tanto ms se debilita la sociedad civil de la que tambin
dependen los estados civiles que sostienen la moralidad del welfare.Tercero,
cuanto ms interviene en la vida familiar, tanto ms existe el riesgo de fomentar las rupturasy fragmentacionesdel tejido conectivo aseguradorde las familias y de las redes primarias,paradjicamenteprovocando con ello el aumento
en la necesidad de asistencia a mujeres, nios y ancianos. Se ha dicho tambin
por esto que cuanto ms xito tiene el WS, ms se autodestruye.
Todas estas dificultades ponen hoy de rodillas al WS, el cual entra en una
espiral negativa, no slo por cuestiones de opiniones y de ideologas polticas,
sino sobre todo a causa de crculos viciosos estructuralesinternos y de relaciones con el exterior.
Hay que hacer notar especialmente que los conflictos a los que se enfrenta
el WS no son slo conflictos de intereses, sino tambin de identidad. Entre los
aos 1980 y 1990 hemos asistido a fuertes crticas hacia el WS, a movimientos
polticos anti-WS, en particular a movimientos de tax welfare backlash(cuya
base est ciertamente en los conflictos de inters entre grupos sociales particulares). Pero, en mi modesta opinin, no es ste el mayor obstculo del WS. Lo
son ms bien los conflictos de identidad cultural, entre las culturas que interpretan de diferente manera el bienestar (Donati, 1999). Al final lo que pone
en peligro al WS es que acaba con la identificacin con la ciudadana del Estado-Nacin y su principio de inclusin. El sentido de la ciudadana estatal tiende a afianzarsepor todas partes, ya sea porque el WS tenga xito, ya sea, y con
mayor razn, si fracasa.La que ha sido llamada revolucin de las expectativas
crecientes que modifica las identidades personales y sociales es slo un aspecto, y no es el ms importante, de esta problemtica.
Una literaturainmensa ha descrito y discutido estos problemas en los ltimos tres decenios. Pero sta no parece haber aclarado bien el punto que nos
interesa, es decir, las conexiones entre poltica y tica del WS. La literaturase
ha centrado sobre todo en problemas instrumentales y adaptativos (a lo largo
del eje A-I del esquema 1), sin ver y discutir a fondo los problemas de legitimacin cultural y poltica (a lo largo del eje L-G). Ni mucho menos ha visto
los conflictos relacionados que nacen en las conexiones entre las diferentes
dimensiones del sistema total de welfare.
Se ha discutido sobre el nivel de la presin fiscal tolerable para el mercado,
del nivel de las contribuciones para prestaciones de welfare, de tickets, de
mayor o menor selectividad de las asignaciones familiares,de la edad de jubilacin, etc. Todos stos son problemas importantes y, al afrontarlosen su dimensin tcnica, se pueden encontrar soluciones de min-max. Pero lo que no se
ha discutido suficientemente es lo que deslegitima el WS de raz, es decir, lo
que le quita capacidad propulsiva: los estilos de vida que el WS sostiene son
estilos que rompen vnculos sociales y provocan soledad y fragmentacin
social. Y a estos problemas el propio WS no es capaz de poner remedio. El
46

hecho es que el principio de inclusin utilizado por el WS, tal como lo hemos
conocido en los ltimos cincuenta aos, erosiona las propias bases, es decir, la
solidaridad primaria y secundaria que debera procurar confianza y consenso
para la inclusin generalizadao generalizable.
Se ha discutido mucho acerca del grado de consenso de la opinin pblica
para las ventajasdel WS. Pero se ha callado el hecho de que el acrecentamiento
de sus gastos, ocurridos sobre la base del simple principio de inclusin, no ha
encontrado autolimitaciones morales (como ha hecho notar Mead, 1986).
De hecho, el WS contina siendo pensado y puesto en prctica segn una
interpretacindominante,la lib/lab, que es gestionadasobrela base de la intervencin estataly ahorasobrela palancalib de la desregulacindel mercado,pensando
que las libertadesconcedidaspuedenser incluidasen el sistemaque las genera.
2.3. La teorizacin de Ralph Dahrendorf se puede consideraremblemtica de este paradigma, que hipostatiza el compromiso entre el liberalismo y la
socialdemocracia.
En la concepcin de Dahrendorf (1987, 1994), la ciudadanaes la prctica
poltica de lites iluminadasque extienden hacia grupos de individuospreferentemente excluidos las titulacionesincondicionadas(entitlements)parapoder disfrutar de los bienes producidospor el libre mercado(provisions).La tica sobre la que
se basa esta concepcin es estrechamenteindividualistay concesoria (paternalista). La inclusin est dirigidaa los individuos como tales y es a ellos octroye.La
expansin del welfareconsiste ms bien en beneficiara un nmero creciente de
individuosal reconocerderechos-debereshumanos fundamentalesde las personas
y de las formacionessocialesen las cualesstas formansu personalidad(he realizado una crticaa esto en Donati, 1993: 229-260).
Hoy en da, el WS sigue adelante de esta manera: el liberalismo (en el
campo econmico, poltico y tico) garantiza condiciones de estabilidad y de
orden social a travs de un marco regulativo macroinstitucional de tipo socialdemocrtico.
Como escribe Romano Prodi (2002: 20): el masterplan de la nueva construccin europea est basado sobre la interaccin entre las fuerzas del libre
mercado y de la competencia, de un lado, y la igualdad de oportunidades para
todos los ciudadanos, de otro"(el primero yo lo llamo lib y el segundo lab).
La fuerza de este orden no debe ser infravalorada.ste ha garantizado el
compromiso social entre democracia social y mercado liberal en el curso de los
ltimos cincuenta aos. Para hacerlo, ha asumido un principio tico cardinal:
asegurarel mximo de libertad individual sin que la sociedad intervenga para
dar orientaciones tico-normativasa los ciudadanos, a los cuales, por el contrario, se compromete a proporcionar beneficios igualitarios e incondicionales
(Jordn, 1987). Es un orden cuya fuerza est precisamente en el hecho de que
el principio poltico-estatal de inclusin opera a travs de la neutralizacin de
la tica, en cuanto asume la forma de una tica pblica neutral contra todas las
ticas particulares.
47

PIERPAOLOPONATI
Bajo el perfil tico-poltico,este paradigmaproduceel fenmeno que yo llamo

privatizacinde lo privado,o sea, una progresivaexencin (exclusin)del individuo de los vnculos y responsabilidadessociales. Un proceso que, al final, lleva a
minarel tejido de solidaridadque deberaser el recursofundamentaldel WS.
Pocos han observado que el orden tico del WS, de tipo lib/lab, no slo
mina las bases de la socialdemocracia,sino que est sujeto tambin a las derivas
histricas del liberalismo, el cual, en el WS y a travs del WS, se muerde la
cola. El compromiso histrico entre Estado democrtico y mercado es cada vez
ms difcil de sostener, a pesar de que los gobiernos del momento tratan de
crearnuevos artificios para mantenerlo en pie.
Si la poltica de welfarequiere mantener, y adems aumentar,este grado de
conexin y solidaridad social que es necesario para no acabar con el WS, sta
tiene que cambiar radicalmente sus bases ticas y, a partir de ello, modificar
sus relaciones con la economa y la esfera de integracin social.
Como A. Zijderveld (1986) ha observado, los sistemas de welfareson raramente morales (lo es, por ejemplo, el estadounidense, aunque de una manera
peculiar), pero a menudo son amorales (como el italiano) o inmorales (como el
holands). Slo en el primer caso stos podran afrontarlos desafos de modo
adecuado, aunque permanezcanen pie todos sus problemas estructurales.
CULES SON LAS DIFICULTADES DE CONFIGURAR
UN NUEVO WELFARESTATE:
DILEMAS Y SOLUCIONES ALTERNATIVAS
3.
3.1. Frente a la crisis ya difundida y cada vez ms fuerte del WS, las
sociedades occidentales tienen que afrontarhoy los siguientes dilemas:
-
garantizarms libertada los ciudadanospero, al mismo tiempo, responsabilizarlosms hacia las consecuenciasde sus comportamientosprivados;
garantizarms autonoma (autogestin) a las esferas sociales intermedias pero, al mismo tiempo, orientarlashacia el bien comn;
de la sociedad;
garantizarms seguridadsocialpero evitarla burocratizacin
garantizarms igualdad social pero tambin ms respeto a las diferencias (por ejemplo, culturaleso de gnero);
responder a las exigencias de cada individuo pero tambin favorecerla
solidaridadentre las personas;
abrirsea la globalizacinpero tambin respondera las exigenciaslocales.
Parece que se est buscando la cuadraturadel crculo. Sin embargo, stas

son las lneas directrices de los actuales procesos histricos, ms all de los
diferentes disfraces ideolgicos. Podemos resumir estas tendencias diciendo
que el nuevo WS tiene que afrontar un dilema de fondo: tiene que permitir
ms diferenciaciones sociales, pero al mismo tiempo debe aseguraruna mayor
integracin social. Tiene que desestatalizarla sociedad, pero tiene que ofrecer
48

tambin ms coordinacin y directricespolticas dirigidas al bien comn de la

sociedad interesada. Dentro de poco deber adoptar cursos de accin que
impliquen elecciones ticas. Se ha terminado el paradigma mandevilliano del
WS, segn el cual los vicios privados no slo pueden coexistir con las virtudes
publicas, sino que las generan. Tambin ha terminado el modelo nacional del
WS (aunque existe an quien, como P. Rosanvallon, pide que se nacionalice el
WS). El WS ya no puede intervenir si su intervencin crea dependencia social
all donde acta (asistencialismo,como se dice en Italia).
La cuestin se convierteen la siguiente:elWS de derivacinmodernapuede
haceresto sobrela base de su principiofundamentalde inclusin?Mi respuestaes,
en trminosgenerales,negativa,porqueel WS moderno- especialmenteen Europa- ha crecidoprecisamentesobre el presupuestode la neutralizacinde la tica,
es decir, sobre el presupuestode la neutralizacintica del principio de inclusin.
No hay duda de que el principio de inclusin no es adecuadopara proporcionar
respuestasvlidas a los nuevos dilemas, mientrasque el cdigo relacionalparece
ms adecuado,incluso en trminosde ventajasevolutivascomparativas.
Pararesolverticamente los problemas del WS, se necesita un cambio radical de los principios sobre los que se rige. Pedir un nuevo WS significa pedir
que el sistema poltico-administrativo se ponga al servicio de las necesidades
ticas de la sociedad, y esto no se puede hacer mediante un principio sistmico
de inclusin que sea privado de eticidad.
3.2. Hasta hoy estos dilemas se han afrontado segn diversas modalidades, que tardaramucho tiempo en discutir. En lneas generales,estas modalidades han tendido a desvincular el welfaresystemdel Estado y hacer de l una
especie de campo intermedio entre las funciones de decisin poltica del Estado
y la llamada welfaresocietyo caringsociety(sociedad no Estado- de bienestar).
Se ha expandido as la esfera de lo social, que algunos - a partir de
H. Arendt (1964) - consideran apoltica, o en la que, en cualquier caso,
parece que se da el olvido de lo poltico (Caill, 1994).
En realidad, esta esfera de lo social - intermedia entre el Estado y la sociedad civil- tambin es sujeto de atenciones y de intercambios por parte de la
economa de mercado. En Europa est principalmente condicionada por el
Estado, mientras que en USA est bsicamente unida al mercado. Tanto en un
caso como en otro, Estado y mercado tienden a fagocitarla.
En todo el Occidente resulta evidente la necesidad, aunque al mismo tiemla
po dificultad, de que en la llamada esferade lo social (o de las redes asociativas extrafamiliares)se produzca una constitucin autnoma, se haga una
sociedad sui generis,se convierta de verdad en un Tercer Sector, simtrico y de
igual dignidad respecto de los otros dos (Estado y mercado).
Hasta ahora,los tres grandesactoresdel paso hacia un nuevo orden social (es
decir,el Estado,el mercadoy el TercerSector)se han combinadoentreellos de modo
confuso,se han mezcladoy se han integradosin encontrarun ordensocialque respete sus diferenciasy los integrede maneratal que un sectorno colonicea otro.
49

PIERPAOLO DONATI
Si esto ha sucedido o an sucede, mi tesis es que la causa hay que buscarla

en el hecho de que Estado y mercado han obrado como un principio de exclusin que no ha tenido en cuenta los principios regulativos diferentes que operan en el tercer sector (privado social) y cuarto sector (constituido por las
familias y por las redes informales). stos se han tenido que plegar a la lgica
lib/lab de la inclusin, y as han tenido que renunciar a producir una tica
capaz de influir sobre los grandes procesos sociales. Los dos mayores sectores
institucionales del welfare(Estado y mercado), con integraciones suplementarias de non-profit, prosiguen cada uno apoyndose en una moral propia que
est privada de un cimiento tico comn y que, en cualquier caso, comunica
poco o nada con la tica del mundo vital.
Es difcil argumentar,por tanto, de qu modo los dilemas pueden afrontarse y resolverse, pero es evidente que la prioridad vuelve hoy a los mundos
de la vida. El welfare debe ser rediseado como un problema de diferenciacin, mixage y sinergia entre los diferentes sectores de intervencin. Se
deben buscar nuevos horizontes de welfarepluralism (Eversy Olk, 1996).
En el cuadro de la sociologa relacional se debe hacer algo ms y diferente.
Se deben buscar distinciones y criterios de welfaremix que vayan ms all del
principio de inclusin. Esto es particularmente evidente cuando se asume,
como punto privilegiado de observacin y accin, el sector constituido por la
familia, porque es all donde se decide el efecto de los otros tres sectores (Estado, mercado, non-profit)sobre el bienestar de las personas a travs de sus estilos de vida. Y este mundo tiende hoy a redefinir el bienestar en clave relacional, en trminos paradjicos (Donati, 1999).
3.3. Las soluciones que hoy se ponen sobre la mesa para responder a los
problemas del WS se inspiran en tipos de lgicas que slo en mnima parte
hacen frente a las exigencias de una cultura civil del mundo vital. Son las lgicas, por un lado, de la integracin sistmica y, por otro, de la integracin
social. En el primer caso, se trata de asegurarel welfarepor va sistmica. En el
segundo caso, por va de la sociedad civil.
a) La ciudadana (y el gobierno) segn lgicas sistmicas. Este tipo de
regulacin es el heredero del primado de lo poltico, y del primado funcional
del Estado (marxismo y variasideologas socialistas), que ahora se ven y operan
como primado de la comunicacin sistmica. El welfarese gestiona desde este
punto de vista a travs de aparatosimpersonalesy de organizacionesautomticas que tratan de inmunizarse de su ambiente humano (es decir, de los comportamientos de las personas con su propia subjetividad). Por este motivo,
estn abiertos a procesos de globalizacin, entendidos no slo y no tanto como
procesos de creciente interdependencia funcional a escala mundial, sino como
procesos que alimentan formas estandarizadasde accin uniforme y altamente
annima, incluso en el campo del welfare.
social Este tipo de
b) La ciudadana(y el gpbierno)segnlgicasde integracin
50

regulacines el herederodel liberalismo,que operaparala regulaciny la emancipacinde una nuevasociedadcivil,en la cualson los sujetosindividuales,con sus grupos y asociaciones,los que operanparaconstruirel bienestar(caringofiiendlysociety).
No se debe pensar,como algunosmantienen (Lockwood, 1963), que estasdos
modalidadesson opuestasy conflictivas.Por el contrario,staspueden ser complementariase incluso sinrgicas.Hoy da, por ejemplo, se est llevando a cabo una
combinacinde ellas,en lo que he llamadoel modelo lib/labde gobiernoy gestin
de los sistemassocialesde welfare.El problemaest precisamenteaqu: en el hecho
de que las dos lgicas no se relacionanentre ellas paraperseguirlos objetivosms
virtuososde ambas,sino que sucede ms bien lo contrario.En lugarde tener lgicas sistmicasque persiguenel bien comn con relacina sujetoslibresy responsables, se tiene una lgica sistmicaque persiguetodos los fines particularesque es
posible imaginarcon relacina comportamientosdespojadosen la mayor medida
posible de responsabilidadessubjetivas.Las lgicas sistmicascontribuyena crear
una sociedadcivilespecfica,segn una idea modernaque ya no se corresponde
con las nuevasnecesidades- y tampoco con los hechos del mbito privadosocial
- . Esa sociedad civil descarga,as, sus propias responsabilidades
asociativo
sobremquinasorganizativasimpersonalesde seguridadsocial.
El modo en el que estas dos lgicas funcionan hoy en los intercambiosrecprocos no tiene el carcterde una sinergia. Las lgicas sistmicas no tienden a
reforzarlos sujetos sociales del mundo vital con el fin de que sean ms autnomos y responsables,sino que, por el contrario, los privatizany los alejan de s
mismos ms todava. Es como si el bienestarestuvieradividido en dos campos:
el pblico,dejado a las grandesmquinasannimas de la seguridadsocial, ticamente indiferentes, y el privado,donde se busca una humanizacin de los
servicios de welfareque no est privadade sensibilidad tica. Esta configuracin
no alimenta nexos significativos de libertad y responsabilidad,que es en lo que
consiste precisamentela vida buena. Una sociedad civil hecha de este modo, al
estarprivadade responsabilidadesticas, se convierte en in-civil.
La sinergia entre la lgica sistmica y la lgica de (des)integracin social
produce una forma de WS que, en lugar de estimular a las personas y a los
grupos sociales a tomar iniciativas para salir de su estado de necesidad (las
diversas formas, viejas y nuevas, de pobreza), las inmoviliza. De esta forma,
tambin contribuye, aunque de forma indirecta, a hacer prevalecerprocesos de
comercializacinde la vida humana, contra los cuales luchan en vano las diferentes ticas del mundo vital. Un WS concebido como institucin de desagravio moral (Gehlen, 1994) representa la fuerza y la debilidad de la llamada
civilizacin occidental tardocapitalista. De aqu la expresin, tan difundida
hoy en da, de que nuestra civilizacin va adelante como el Titanic, donde se
baila mientras el barco est a punto de chocar contra el iceberg.
Si Occidente intenta salir de sus contradicciones- de la ruta de colisin que
lo lleva derechohacia lo que podra destruirlo- tiene que modificarlas lgicas y
las solucionesconcretassobre las que an se mueve. Peroenqu direccin?
51

PIERPAOLO DONATI
4.
EL ESCENARIO DEL PRXIMO FUTURO Y CMO PENSAR

LA NUEVA SOCIEDAD: DEL CDIGO DE INCLUSIN
AL CDIGO DE RELACIN
4.1. El escenario actual, como ya he dicho, est marcado por una mezcla
(mix) de diferentes vas de integraciones sistmicas y vas de integracin social,
que generan un crculo vicioso. La direccin a tomar debera ser aquella que
rompa ese crculo vicioso y produzca una diferenciacin-integracinvirtuosa
entre los dos tipos de lgicas. Tenemos necesidad de un modelo de desarrollo
de la vida social en el que las dinmicas sistmicas y las de integracin social
refuercensus respectivos puntos fuertes - es decir, las prestacionesfuncionales
y el sentido humano- en la direccin de producir relaciones de carctersolidario, y de incrementarla capacidadde reciprocidadhumana, en lugar de anular, debilitar o desviar estas cualidades relacinales.
La solucin a este problema est, en mi opinin, en el paso del cdigo
moderno de inclusin estatal al cdigo trans-moderno de la relacionalidad
civil; el primero conduce a todos a una lgica Ubilab, el segundo respeta las
diferencias y las pone en relacin segn normas de subsidiaridad recproca
(promocin de la autonoma social del otro).
Hay que partir de la realidad efectual, es decir, del hecho de que se est
incoando una nueva diferenciacin de la sociedad que va a exigir el diseo de
un nuevo escenario. Encontramos, como consecuencia de este proceso, cuatro
grandes mbitos de welfarecon sus respectivascaractersticas(esquema 2).
Cules son las implicaciones de este proceso de diferenciacin de las esferas de welfareen el plano poltico y tico?
Querra subrayaraqu dos:
i) La poltica se convierteen una funcin ms difundidaen todo el tejido
social, y que se diferenciaen los diferentesmbitos. Ya no es el monopolio del
Estado.Cada mbito y cada actor tiene y hace su propiapoltica de welfare.
ii) As tambin, la tica se convierte en una funcin ms difundida en
toda la sociedad, que debe tener criterios adecuados sobre cada mbito especfico. Por lo tanto, ya no pertenece a una esfera especializada,en cierto sentido
separada, de la sociedad, como en la modernidad (o sea, en su proyecto) (la
tica entra dentro de los hospitales, empresas,bancos, etc.).
Naturalmente, en este tipo de sociedad, los riesgos de la poltica y de la
tica son an mayores que en el pasado, dadas las posibles fragmentacionesdel
sistema global, pues ya no hay un centro o vrtice de la tica o de la poltica.
Pero este hecho, que es un legado de la modernidad, no se puede eliminar. La
creciente contingencia de la sociedad se puede afrontar y resolver slo en la
medida en que las personas pueden actuar en esferas concretas y personales,
aunque limitadas. Slo en esas esferases posible tener una comunidad societaria, es decir, unas orientaciones valorativascomunes, que respondan al universal de la lealtad, pertenencia y caractersticassingulares y particularesinscritas
52

en los individuos. Por otra parte, precisamenteel carcterdifusivode la tica

y de la poltica deberan suministrar la generalizacin de valores mnimos
comunes necesaria para la integracin de las diferentes esferas de welfarey de
los diferentes segmentos (networks)de sociedad.
ESQUEMA 2
Sectores que producen bienestar
Estado
Instituciones
Mercado
Sociedadcivil
Familia
Sectoresque
producen welfare:
Sectorestatal
Sectormercantil
Tercersector
(privado-social)
Sectorinformal
(familiasy redes
informales)
1. Principio de
coordinacin
Jerarqua
(mando)
Competicin
(competencia)
Librevoluntad
Obligacin personal (que sigue a

una pertenencia
social)
2. Actor colectivo (del lado

de la oferta)
Administracin
pblica
Empresa
privada
Asociaciones
non-profit
Familiasy redes de
parentesco,de anugos o de vecinos.
3. Titularidad
del solicitante por
el lado de la
solicitud
Ciudadano
(derechos
estatalesde
ciudadana
social)
Consumidor y
cliente
Socio actual o
potencial de las
asociaciones
Miembro de la
comunidad
(familiar,local, del
networkpersonal)
4. Reglade acceso
Derecho
garantizado
bajo peticin
Capacidadde
pago
Compartir una
necesidad
Adscripciny
cooptacin
5. Medio de
cambio
Derecho
Dinero
Argumento
(comunicacin)
Evaluacinde
valores
6. Valor centrado en el ingreso
Igualdad
Libertadde
eleccin
Solidaridad
Reciprocidadde
naturalezaaltruista
7. Criterios del
bien aadido
Seguridad
colectiva
(bienes
pblicos)
Consumo de
bienes privados
Actividades
sociales y polticas (bien relacional secundario)
Compromiso
personal (bien
relacional
primario)
8. Dficit central
caractersticode
cada sector
Descuido de los
estados de
necesidadms
personales
Distribucin
desigualde la
riqueza
Distribucin
desigualde
los bienes o
servicios,dficit
de eficacia
de la estructura
organizativa
y de gestin
Limitacionesde la
libertadde
eleccin debidas
a los compromisos
moralesde
las personasen
las familiaso
redesprimarias
53

PIERPAOLODONATI
4.2. A travs de estos procesos de diferenciacin podra nacer una nueva

cultura de hacer sociedad, segn un cdigo simblico y normativo de tipo
relacional. La ausencia de procesos degenerativos no est nunca garantizada,
pero el cdigo relacional podra, en principio, en cuanto cdigo de reciprocidad (la simmeliana Wechselwirkung)y
prevenir los conflictos y patologas mejor
de lo que puede hacerlo el cdigo de inclusin.
La diferencia respecto al welfaremoderno esta bsicamente en el hecho de
que el Estado ya no es el centro ni el vrtice de la organizacin para el bienestar. Los principios sobre los que el bienestar se rige mutan radicalmente: se
pluralizany ya no pueden ser recortadosni siquiera mediante su neutralizacin
tica.
En esta situacin el welfareya no es una cuestin de individuos y categoras sociales abstractas, sino de asociaciones y redes comunitarias de pluralismo, de intervenciones en red. Es una caringsocietyque se regula en la medida
de un principio de subsidiaridadpost-liberal y post-socialista, en la cual el bien
comn del que se reivindicajustamente la exigencia (Jordn, 1989) se convierte en un bien relacional realizablea escalasespecficas (Donati, 1993: cap. 2).
Mi opinin es que ser posible moverse en esta direccin siempre que el
welfareest pensado en el marco de una ciudadana trans-moderna,que ya no
absorbe al hombre, sino que traza una lnea de neta y renovada distincin
entre homme y citoyen. Expreso este cambio con la frmula: pasar de la ciudadana estatal a la ciudadana societaria. En la ciudadana societaria se puede
hacer sociedad de diferentes formas y a escalas territoriales y comunicativas
muy diferenciadas, en las cuales el hombre es siempre la base del ciudadano.
Este paso, es cierto, se presenta muy problemtico. Pero, en cualquier caso,
parece hoy una va obligada. La sintetizo en el esquema 3, que simplifica los
dos cdigos de inclusin y de relacionalidad.
En la sociedad post-industrial o compleja, las polticas sociales vienen rediseadas segn un modelo societario en el cual el Estado hace de ordenador
general de un sistema que se autorregulalo ms posible. Se adopta un camino
que puede denominarse gua-relacional, segn el cual la sociedad se autoorganiza lo ms posible. La sociedad se regula, as, a travs del mximo posible
de autonomas sociales, las cuales conciertan cooperativamentelas reglas sobre
la base de las cuales pueden producir decisiones vinculantes para todos. El
principio mutualstico vuelve a escena, pero con otro significado y con otras
estructurasy funciones muy distintas respecto a las sociedades de mutuo socorro del siglo XIX.La mutualidad: a) se desvincula de la divisin social del trabajo en cuanto debe responder a otras necesidades sociales, y b) se gestiona a travs de una pluralidad de actores en combinacin, donde pueden tener un
papel, adems de los sujetos de mutualidad, tambin el Estado (entes pblicos
y semipblicos), agencias del mercado y redes informales.
54

ESQUEMA 3
Dos modosde entendery practicarla poltica social en el welfare mix
Lgicade inclusin
(ciudadana lib/lab)
Lgicarelacional
(ciudadanasocietaria)
Principio de
ciudadana
Maximizacin de la inclusin politica igual para todos
Generalizacin de garantas mnimas

y diferenciaciones del welfare segn
la pertenencia sociocultural de cada
persona
Referencia de la
poltica social
Categoras sociales definidas en

primer lugar por relacin con el
mercado capitalista
Condiciones y estilos de vida de

cada persona en las diversas formaciones sociales
Cobertura del
riesgo
Seguro obligatorio pblico y privado para categoras profesionales y

compensaciones a la cuota marginal por va fiscal
Nuevo mix de cobertura de los riesgos a travs de las combinaciones

entre seguros obligatorios, formas de
mutualidad y de solidaridad primaria integrativas
Reglas de
asignacin
Primaca de reglas redistributivas,

con integracin de una contractualidad voluntaria regulada por el
Estado
Mix de regulacin basado sobre criterios de redistribucin, intercambios (reciprocidad) y distribucin de

solidaridad (mutualidad)
Rol del Estado
Estado social primordialmente institucional con integracin de welfare adquisitivo-meritocrtico
Estado subsidiario a las autonomas

sociales, ya sea en sentido vertical o
en sentido horizontal (o mixto)
Extensin de la
ciudadana
Ciudadana estatal y local mritoria (nacidos, inmigrantes o denizens)
Ciudadana plural, sobre base territorial, o sobre la base de pertenencia

social a las diversas formaciones sociales
Sujetos de
ciudadana
Individuos genricos en cuanto

desvinculados de relaciones de pertenencia especfica a una comunidad
Personas contextuadas (en comunidades de identidad) y formaciones sociales intermedias entre individos y Estado
Caractersticas
4.3. Actualmente todava se piensa que la ciudadana puede ser garantizada slo si el mercado, por una parte, regula eficiencia y productividad
(mediante una mayor profesionalizacin y tecnologizacin) y, por otra, hace
disponibles ms recursospara la inclusin poltica del sector dbil de la poblacin (por ejemplo, a travs de la reduccin de los horarios de trabajo y otras
medidas). Pero la frmula ms ciudadana a travs de ms mercado, o bien
ms ciudadana a travs de un mercado ms eficiente, resulta equvoca y
limitada. Esa perpetua idea que la ciudadana es una cuestin de trade-offentre
55

PIERPAOLO DONATI
Estado y mercado limita los contenidos de la ciudadana a tales intercambios.

Al contrario, la sociedad post-industrial no puede ser vista en continuidad con
la anterior: significa, ms bien, una ruptura y discontinuidad fuerte. En particular, en la medida en que se consideran dos hechos:
a) La ciudadana post-industrial se convierte en un diseo complejo que
debe distinguir varias esferas (sociales, econmicas, polticas y culturales) sin
separarlasni confundirlas, y despus encontrar una regulacin apropiadapara
cada una de ellas. El sentido y la metodologa de los derechos de la ciudadana
no son los mismos que hemos observado en el sistema econmico, en el poltico, en el social ni tampoco en el cultural. La referenciaya no es el trabajador,
sino el hombre, la concreta persona humana. La nueva ciudadana tiene su
referente simblico no en la pobreza ni en los riesgos del industrialismo, sino
en la cultura centrada en la calidad de la vida.
b) La poltica social no es slo el binomio Estado-mercado.Por el contrario, manifiesta una dinmica propia y diferente de las otras esferas, fuera del
mercado y del Estado, con actores, procesos e instituciones propios. Son estas
subjetividadeslas que redefinenlas necesidadesy los derechos (como identidad),
y es ah donde se genera el encuentro con el complejo poltico-econmico.La
variable ecolgica impone una nueva reflexin sobre l impacto de la poltica
social en el mbito demogrfico, social, econmico, poltico, o tambin sobre el
ecosistema fsico. Esta variablecomporta nuevas fronteras,no donde la poltica
social es ms que cuestin de redistribucinde los recursos producidos por el
mercado, sino donde hay intereses entre productoresy consumidores, as como
entre identidades socioculturales diversas. En este escenario, profundamente
transformado,se reclamannuevas basesestructurales,funcionalesy moralesde la
ciudadana,sin las cuales la poltica social no puede seguir adelante.
4.4. Estas bases morales, funcionales y estructurales de la ciudadana
hacen referenciaal cdigo simblico que no opera solamente sobre la base de
la distincin inclusin/exclusin del individuo en el sistema poltico estatal,
sino mucho ms sobre la base de la distincin relacin/no-relacin del individuo-persona con formaciones sociales intermedias. sta es la distincin: la
medida en que los sujetos, de los cuales se habla, estn relacionados vlida y
significativamente, ya sea dentro de su formacin social, ya sea enlazados con
otras formaciones sociales relevantespara los fines del bienestar.
La lgica de la inclusin razona as: si desarrollamosla economa (el mercado, el bienestar de consumo), lo social se beneficia, pues el desarrolloeconmico incluye en s mismo una justa redistribucin social. La lgica relacional,
por el contrario, razona as: es preciso conseguir un desarrollo econmico que
no olvide lo social, es decir, que incorpore lo social, porque es mejor renunciar
a ciertas ventajas econmicas si stas llevan consigo la implosin de lo social;
hay que integrar lo econmico con lo social de forma distinta a la de las soluciones Ubilab.
56

El lib/lab dice: demos libertad econmica y despus redistribuyamos la

riqueza;demos libertad y luego controlemos los efectos; que la esfera econmica produzca bienes y servicios, y despus la esfera social se encargue de la tarea
de redistribucin y compensacin de estos bienes (segn la ideologa de la
igualdad de oportunidades).
El cdigo relacional, en cambio, dice: la libertad econmica debe ser consecuencia del sentido social; la libertad y el control son constitutivos el uno del
otro. Ningn desarrollo econmico sin desarrollo social; hagamos un nuevo
ambiente social con sinergia entre lo econmico (medios tcnicos) y lo social
(reglashumanas de cambios sociales).
La idea es que el societarismo(que unos llaman associationalism)sea el
producto del efecto de reciprocidad (en el sentido simmeliano de Wechselwirkung) entre lo econmico y lo social, y no una combinacin ex post de los dos
mbitos entendidos como opuestos. Se concibe el bienestar como algo legado a
un contrato civil que viene hecho antes de poner en relacin lo econmico y lo
social. No se espera que el bienestar resulte de un ajustamiento entre lo que la
economa produce y lo social se encargade redistribuira los excluidos.
La lgica Ubilab>forzosamente, acepta el primado de lo econmico, permitiendo una libertad de mercado (lib) que modifica lo social - con la consecuencia de romper el tejido relacional que define la condicin inicial- y, despus, se encarga de compensar el dficit de bienestar que resulta, mediante el
control de la inclusin social de los individuos en ciertas garantas, forzadamente limitadas {lab). La lgica societaria,en cambio, afirma que el bienestar
es el producto de sujetos que se orientan los unos a los otros segn principios
de justa vinculacin, porque el bienestar que debe ser alcanzado es, en s
mismo, un bien relacional.Esto se advierte, por ejemplo, en los contratos relacinales, concebidos como contratos cuyo contenido consiste en relaciones
sociales - outcomesy no outputs- a largo plazo, en condiciones de incertidumbre, donde se confiere prioridad a valores humanos que incorporan la
eficiencia econmica y tcnica. Estos contratos representansistemas de mxima responsabilidad,privilegiando las relaciones sociales entre productores, distribuidoresy consumidores (Donati, 2001: 181-189).
La lgica de la inclusin reconduce todo, directa o indirectamente, implcita o explcitamente, a corto o a largo plazo, al sistema poltico-administrativo. La lgica relacional o societaria, por el contrario, reconduce cada esfera de
accin ante todo a su propio modo de ser y de obrar, y despus relaciona las
diversas esferas de accin entre ellas, basndose en la bsqueda de principios
de subsidiaridadrecproca.
Desde el punto de vista de la teora sociolgica, y de su paradigma metodolgico, a m me parece interesante considerar el hecho de que estos argumentos sobre desarrollos societariosactuales llevan a modificar la teora de
T. Parsons sobre el esquema GIL y su concepto de comunidad societaria
(societalcommunity).La teora parsoniana,de hecho, resulta de confundir {conflation) dos niveles de realidad que, sin embargo, hay que distinguir: el conte57

PIERPAOLO DONATI
nido interno de la relacin social, por un lado, y su referencia externa, por

otro.
Exponemos brevemente estas dos peticiones:
a) GIL como relacinsocial que se observaa s misma. Aqu la relacin
social est constituida por cuatro componentes analticos: los medios (tcnicos,
de racionalidad instrumental), la intencin (fin, situacin final esperada), la
norma (regla interna de accin) y el valor {standardo pattern de evaluacin y
valorizacin); en siglas, MINV (medios, intencin o fin, norma, valor). La
relacin, entendida como MINV, debe resolvercuatro exigencias internas, con
las cuales luego responde hacia lo externo. As, cada relacin y cada esfera de
relacin autnoma (homognea en cuanto a su composicin) definen el propio
bienestar, siendo por definicin refractariaa la inclusin en otras relaciones,
por as decirlo, ajenas a s.
b) GIL como relacinque observay acta (o es observaday actualizada)
en referenciaa su entorno.Aqu la relacin social debe relacionarsea otra relacin no homognea. La relacin est considerada como un sistema evolutivo
que debe adaptarsea lo externo, en el sentido que debe elegir (o aceptar elegir) entre los dos dilemas que definen los cuatro polos del GIL sistmico: el
dilema instrumental-expresivo,que separa los polos de la instrumentalidady,
lo opuesto, de la gratuidad (significativa) de la relacin; el dilema hetero-auto
referencial, que separa los polos, respectivamente, de conformidad con lo
externo (heterorreferencia) y de la autopoiesis (autorreferencia). En siglas,
ESAG (heterorreferencia,instrumentalidad,autopoiesis, gratuidad).
La relacin GIL, tal como es teorizada por Parsons, opera en realidad a
dos niveles distintos: el de la relacin interna (MINV) y de relacin externa
(ESAG), segn modalidades distintas (que no se dan separadas,sino relacionadas entre s).
Cuando Parsons, aplicando el esquema GIL, sita en I (integration) la
comunidad societaria y en G (goal attainment) el complejo de la ciudadana
marshalianadel Estado-Nacin, acepta una versin inclusivade vinculacin
entre ambos (sociedad civil como va de inclusin en el Estado), en vez de
poner entre los dos tipos de relaciones (civil y estatal) una modalidad de tipo
realmente societario(si por societario se entiende asociativoa travsde diferenciaciones). Aqu, Parsons deja completamente la teora de Tocqueville y
abrazala teora de T. H. Marshallsobre la ciudadana. Con ello, Parsonsofrece
una concepcin de la comunidad societaria que no corresponde a lo que en
principio trataba de decir (al menos, segn la interpretacin de su alumno
J. C. Alexander), a menos que en la teora parsoniana ambos trminos de la
relacin (comunidad societaria y Estado-Nacin) sigan el cdigo de inclusin,
cosa que la comunidad societaria - como sociedad civil crtica, distinta y distante del sistema poltico-administrativo- no puede hacer.
Todo esto es consecuencia de que Parsonsno tiene una visin relacionalde
58

la relacin social (la ciudadana misma no es, para l, una relacin social, sino
un complejo de derechos-deberesreferidos al Estado), lo que es perfectamente
convergente con la concepcin lib/lab. As, Parsonsest inmerso en una visin
funcionalista de naturaleza netamente integrativa, que ha generado muchas
equivocaciones. En el mejor de los casos, la teora parsonianade la comunidad
societaria queda suspendida entre un cierto reconocimiento de la autonoma
de la esfera social (I) y su funcionalizacin (inclusin) en el orden poltico del
Estado-Nacin (G).
Ahora bien, el equvoco de Parsons puede ser resuelto diciendo que las
relaciones sociales, que operan como GIL, se pueden entender de dos modos
diferentes:
cuando las relaciones sociales son consideradas en s mismas (observndose a s mismas, obrando desde s y por s, originariamentey originalmente), son vistas como MINV: esto ocurre, por ejemplo, cuando una relacin familiar piensa y pone en prctica el propio bienestar
como familiar,o una relacin tnica piensa y se hace a s misma como
perteneciente a una etnia especfica; lo mismo pasa con la ciudadana
estatal y la ciudadana societaria, cuando se definen como relaciones
sociales especficas;
b) cuando las relaciones sociales vienen consideradascon respecto a otra
esfera con la que no se relacionan homogneamente, son vistas como
ESAG: esto pasa, por ejemplo, cuando las relaciones familiares son
vistas desde el punto de vista de la empresa, de la escuela o del sistema
fiscal; o una relacin tnica cuando viene considerada no desde el
punto de vista de la etnia, sino de otro inters; lo mismo pasa cuando
la ciudadana estatal y la ciudadana societaria se observan recprocamente desde su propio punto de vista.
a)
En el primer caso, las relaciones tienen una configuracin societaria (como

comunidad societaria). En el segundo caso, en cambio, asumen una configuracin de adaptacin evolutiva que - sea en lnea terica o en lnea empricapuede seguir varios caminos, entre los cuales est el principio de inclusin (un
sistema relacional que trata lo extrao procurando incluirlo en el propio cdigo). Pero la inclusin es solamente una de las posibilidades. Una vez ms se
abre la negociacin, un trade offi otra forma de transaccin y de juego. Se
puede afirmar que esto sucede porque, mientras que la modernidad es un
intento de generalizarel cdigo de inclusin (primaca de una esfera sobre las
otras, o lgica de colonizacin por parte de un sistema sobre los otros), en la
sociedad trans-modernadebemos, en cambio, buscar la salida en otros principios que tengan en cuenta un modo nuevo de afirmarel principio societario.
Las razones que avalan la aparicin del cdigo relacional-no relacional
como sustituto del de inclusin-exclusinestn en el hecho de que en el primero las relaciones sociales pueden mantener su plena identidad, originalidad y
59

PIERPAOLODONATI
originariedadmejor que en el segundo. En efecto, si la relacin social, situada

y generalizada,sigue la lgica de inclusin, tiene que funcionar de otra manera respecto a lo que es internamente (ESAG no respeta a MINV). Puede acabar siendo ms o menos, mejor o peor y con varios estilos. Puede acabarajustando su adaptacin evolutiva (ESAG), hacia un mnimo o un mximo de
diferenciacin societaria. Pero es indudable que la va inclusiva no es la societaria: la diferencia est en el hecho de que la segunda respeta a la identidad sui
generis(interior) de cada relacin social.
Definitivamente, Parsons no vio la desgracia contenida en su teora, que
confunde la lgica macro-sistmica de la inclusin/exclusin con la lgica
micro-sistmica de la libertad societaria versussus condicionamientos. Hoy,
slo una interpretacinrelacional de GIL que distinga el esquema de referencia en el interior (MINV) y en el exterior (ESAG) puede mostrar que, si un
sistema societario quiere superar los riesgos del Panptico, debe evitar la confusin funcionalista de Parsons, y considerar que la lgica societaria se puede
afirmarsi y slo si hay suficiente simetra y reciprocidadentre el modo segn
el que cada relacin funciona en s misma (MINV) y el modo en que opera
evolutivamente en relacin a otras relaciones no homogneas (ESAG). El
carcterhumano de las relaciones sociales est precisamente en esta simetra y
reciprocidad.
5.
CONCLUSIONES: EL DESAFO
DE LA SOCIEDAD DE LO HUMANO
5.1. As pues, el desafo que Occidente debe afrontar es el de la separacin creciente entre lo social y lo humano (Donati, 1991: 540-544; 1995).
Es necesario hacer explcitas todas las implicaciones que parecen formar
parte de la condicin post-moderna. sta - en mi opinin- est caracterizada por el hecho de que, en ella, lo humano debe ser realizado intencionalmente, societariamente.No puede ser ya un dato desconectado, o pensado
como el producto de una supuesta primaca de la poltica (esto es, en concreto,
de la ciudadana estatal), como ha ocurrido en la edad moderna. Lo humano
- en cuanto factor de civilidad- no podr ser ya nunca perjudicado en el
futuro como necesariamenteintrnseco a las relaciones sociales, como ha ocurrido en la sociedad tradicional, o como consecuencia de la primaca del Estado, como ha sucedido en la modernidad.
La invencin de lo social, como algunos han llamado al proceso histrico
del ltimo siglo, es un fenmeno altamente artificial y tecnolgico, que ya no
asegura - sin particulares mediaciones simblicas- ni los contenidos ni las
formas propiamente humanas de las relacionessociales.
Las diferenciaciones en esta esfera (de lo social) son un proceso inevitable
y, en cierto modo, tambin predecible. Este proceso no puede ser gobernado
por la lgica de la lucha contra la exclusin (favoreciendouna inclusin pol60

tica abstractamenteposible). Por el contrario, se debe intentar otra forma de

promocin relacionadentre los excluidos, y entre stos y la esfera social intermedia que permite la salida de las condiciones de exclusin, sobre la base de
relaciones de subsidiaridadentre todos los actores implicados. sta es la direccin en que el proceso de diferenciacin societaria debe orientar su forma y sus
criterios, es decir, sta debe ser su distincin-gua.
5.2. Si es verdad que la principal distincin-gua del orden moderno de
la poltica social es la diferencia entre Estado y sociedad civil, gestionada por
actores estatales, cul ser la distincin-gua del siglo XXIy por qu parte ser
administrada?
En mi opinin, la distincin-gua dominante en la sociedad trans-moderna
es la diferencia entre lo humano y lo artificial, o sea, entre la sociedad de lo
humano (en la cual el bienestar es labor intensiva y se apoya en relaciones
interpersonales)y la sociedad de la tcnica (que incluye la gran estructuradel
welfaresistmico, que es labour saving y que est administradapor una burocracia impersonal). La primera se basa en redes asociativas que construyen la
ciudadana societaria, contrariamente a la segunda, que busca fundamentalmente el carcterde un sistema administrativo(segn un cdigo estatal).
La sociedad trans-modernaver una dialctica entre dos formas de welfare
que podramos llamar bienestar humano y bienestar tcnico. Es importante
que se encuentre la diferencia, pero no separandolos dos.
Algunos movimientos sociales, en el curso de los ltimos dos decenios, han
sobrellamadola atencin acerca del concepto y la prctica social de bienestar,
reclamando una relacin ms equilibrada con la naturaleza interna y externa
del hombre, segn estilos menos posesivos y materiales, menos fusticos y
menos fordistas. Estos movimientos reivindican una dimensin humana que
reclamaun retornoa la sociedad civil.
Aqu hay que entenderse. Personalmente, estoy convencido que el retorno
a la sociedad civil tiene un profundo sentido, pero a condicin de advertirque
la sociedad civil de la que hablamos ahora no puede ser la del pasado. No es la
sociedad aristotlica, coincidente con la polis (constituida sobre un pacto contra los brbaros),ni la moderna (en las dos versiones de los iluminados escoceses y de la tradicin europea-continental, jacobina y hegeliana, con todas sus
derivaciones). Es una sociedad civil que nace de tomarseen serio las relaciones sociales. Hay que distinguir la dimensin humana y la dimensin tcnica,
y subordinar el aspecto tcnico-artificial a la condicin humana, que es tal
porque es significante (tiene un cierto sentido) e intencional (Donati,
1997; Donati y Colozzi, 2001).
Se abre un nuevo escenario de sociedad trans-moderna.sta se caracteriza
por una dialctica especfica entre la sociedad del yo (la sociedad de los
individuos, como la ha llamado N. Elias) y la sociedad de las formaciones
sociales intermedias(o de los sujetosciviles, como yo prefiero llamarla), que
se presentacomo necesariaya ahora en la post-modernidad.
61

PIERPAOLO DONATI
La poltica y la tica del siglo XXIse configurarna partir de esta dialctica,

que tiende a sustituir la poderosa dialctica, tpicamente moderna, entre Estado y sociedad civil burguesa, transformndolade una manera relacional. Las
distinciones-gua para poner en prctica las relaciones sociales sern: deep
citizenship (Clarke, 1996); universalismodiferenciado (Donati, 19976); selflimiting, partial y plural utopias (Alexander,2001); social membershipseparated
from citizenship(Lichtermann, 1996, 2002).
Ser preciso ver si las redes comunicativas que caracterizanel nacimiento
de esta nueva sociedad civil - y que, bajo ciertos aspectos, aparecencomo realidades virtuales, como dice De Kerckhove (1997) - trabajana favor de uno u
otro tipo de sociedad (la sociedad de la tcnica o la sociedad de lo humano),
pues es evidente que, de hecho, pueden operaren una u otra direccin.
Seguramente, los new media no conducen necesariamente (como piensa
De Kerckhove)hacia una comunidadcualquiera. La comunidad forma parte
de la sociedad de lo humano (Donati, 1995), que es algo ms que un producto in-mediato (sin mediacin) de la informacin y comunicacin social.
Este contexto virtual y estas redes mass-mediatizadasno producen in-mediatamente una sociedad de lo humano, precisamente porque el welfareexige el
objetivo de una accin (agency)voluntaria e intencional en esferassociales que
no son directamente polticas, aunque se encuentren en relacincon el contexto del sistema poltico. sa es una tarea tica de carcter no autopoitico.
He aqu un programade investigacin sociolgica y de accin pblica necesario para nuestro futuro.
BIBLIOGRAFA
Abrahamson, P. (cd.) (1988): WelfareStates in Crisis:the Crumblingofthe Scandinavian ModeU
Forgalet Sociologi, Copenhagen.
Alexander, J. C. (1994): Modern, Anti, Post, and Neo: How Social Theories Havc Tried to
Undcrstand the aNew World" of "Our Time**,en Zeitschriftfiir Soziologie, special issue for
the XlIIth World Congress of Sociology, vol. 23, n. 3, June, pp. 165-197.
- (2001): Robust Utopias and Civil
Repairs, en International Sociology, vol. 16, n. 4,
December, pp. 579-591.
ARCHER,M. (1995): Realist Social Theory: The MorphogeneticApproach,Cambridge University
Press, Cambridge (trad. it.: La morfogenesidella societa,Angeli, Milano, 1997).
Arendt, H. (1964): Vita activa (1958), Bompiani, Miln.
Baldwin, P. (1990): The Politics of Social Solidarity. Class Bases ofthe European WelfareState
1875-1975, Cambridge University Press, Nueva York.
Barber, B. R. (2000): Civiltae discorso civilizzante,en Sociologae PolincheSodali, a. 3, n. 1.
Bauman, Z. (1998): Gbbalization. The Human Consequences,Polity Press, Oxford.
Caill, A. (1993): La dmissiondes clercs.La crisis des sciencessociales et Voublidu politique, La
Dcouverte, Paris (trad. it.: // tramonto del poltico. Crisis, rinuncia e riscatto delle scienze
sociali, Edizione Ddalo, Bari, 1996).
Clarke, P. B. (1996): Deep Citizenship, Pluto Press, London-Chicago.
Cloward, R.; Fox-Piven, F. (1971): Regulatiing the Poor. The Functions of Public Welfare,
Tavistock Publications, Londres.
62

Dahrendorf, R. (1987): Fragmenteeines neuen Liberalismus,Deutsche Verlgas-Anstalt GmSH,

Stuttgart (trad. it.: Per un nuovo liberalismo,Laterza,Roma-Bari, 1988).
Dahrendorf, R. (1994): The Changing Quality of Citizenship, en B. van Steenberger (ed.),
The Condition of Citizenship,Sage, Londres, pp. 10-19.
De Kerckhove, D. (1997): nuovi media e la societ civile, en P. Donati (a cura di), Vetica
civile alia fine del XXseclo:tre scenari, Leonardo, Miln, pp. 83-106.
Donati, P. (1982): Natura, problemi e limiti del wclfare state: un'interpretazione,en G. Rossi,
P. Donati (a cura di), Welfire State:problemie alternativa.Angel, Milano, pp. 55-107.
- (1991): Teora relazionaUdella societa,Angel, Miln.
- (1993): La cittadinanza societaria,Laterza,Roma-Bari (trad.: Manuel Herrera, La ciudadana
societaria.Editorial Universidad de Granada, Granada, 1999).
- (1995): Tradizione sociolgica e sfida port-moderna: ripartiredalla distinzione umano/nonumano?, en R. Gubert, L. Tomasi (a cura di), Teora sociolgicae investigazione emprica,
Angeli, Miln, pp. 237-271.
- (1997 a): Alia ricerca di una societ civile. Che cosa dobbiamo fare per aumentare le capacita di civilizzazione del Paese?,en P. Donati (a cura di), La societa civile in Italia, Mondadori, Miln.
- (1997): El desafo del universalismo en una sociedad multicultural, en Revista Internacional de Sociologa,n. 17, mayo-agosto, pp. 7-39.
- (1999): Famiglia e societ del benessere: paradossi e contro-paradossi, mito e anti-mito, en
P. Donati (a cura di), Famiglia e societadel benessere,Edizione S. Paolo, Ciniscllo Balsamo.
- (2001): Illavoro che emerge,Bollati Boringhieri, Torino.
- (ed.) (1998): Fondamentidi poltica sociale, Carrocci, Roma, 2 vols.
- (ed.) (1999): Sociologadelterzo settore,Carocci, Roma.
Donati, P.; Colozzi, I. (eds.) (2001): Generareil civile, II Mulino, Bologna.
Donzelot, J. (1979): The Policing of Families, Hutchinson, Londres.
Westdeutcher Verlag, Opladen.
Evers, A.; Olk, Th. (Hrsg) (1996): Wohlfahrtspluralismus,
Edwald, F. (1986): LEtat Providence,Bernard Grasset, Pars.
M. (1988): La tecnologie politique des individes, en The Tecnologyofthe self.
FOUCAULT,
A seminar with Michael Foucault, The University of Massachussetts, Amherst (trad. it.: La
tecnologa poltica degli individui, en Tecnologiedel s, Bollati Boringhieri, Turn, 1992,
pp. 135-154).
Gehlen, A. (1994): Le origini delVuomoe la tarda cultura, trad. it.: II Saggiatore, Miln.
Habermas, J. (1981): Theoriedes Kommunikativentiandelns, buhrkamp, rrankrurt a.M.
HiRST,P. (1994): AssociativeDemocracy.New Forms ofEconomic and Social Governance,Polity
Press, Oxford.
Jordn, B. (1987): Rethinking Welfare, Basil Blackwell, Oxford (trad. it.: Per un nuovo stato
sociale. Equita e benesserenella societacontempornea,Otium ed., Ancona, 1989).
- (1989): The Common Good. Citizcnship,Morality and Self-Interest,Basil Blackwell, Oxford.
P. (1996): The Searchfor a Poltttcal Commumty.American Acttvtsts Remventing
LlCHTERMAN,
CommitmenuCambridge University Press, Cambridge.
- (2002): Oltre la cittadinanza: a che cosa servono le associazioni civiche?, en Sociologa e
Polinche Sociali, vol. 5, n. 1.
Lockwood, D. (1963): Social Integration and System Integration, en G. K. Zollschan,
W. Hirsch (eds.), Explorationsin Social Change,Free Press, Nueva York, pp. 244-257.
Luhmann, N. (1970): Soziologie des politischen System, en SoziologischeAufklrung,Westdeutscher Verlag, Opladen, vol. I (trad. it.: La Sociologa dei sistemi politici, en Iluminismo sociolgico,II Saggiatore, Miln, 1983).
- (1995): Inklusion/Exklusion, en SoziologischeAufklrung6. Die Soziologie und der Mensch,
Westdeutscher Verlae, Opladen.
- (1997): Limits of Steering, en Theory,Cultureand Society,vol. 14, n. 1, pp. 41-57.
Mead, L. (1986): Beyond Entitlement. The Social Obligations of Citizenship, The Free Press,
Nueva York.
63

PIERPAOLO DONATI
Prodi, R. (2002): La mia visione dell'Europa, en C. D'Adda (a cura di), Per 'economaitaliana. Scritti in onoredi Nio Andreatta. II Mulino. Boloena. dd. 13-31.
SGRITTA,G. (1982): II dilemma selettivit/universalit: gcncsi, trasformazioni e limiti, en
G. Rossi, P. Donati (a cura di), WelfareState:problemi e alternative,Angeli, Miln, pp. 401461.
Titmuss, R. (1974): Social Policv:An Introduction,Alien & Unwin, Londres.
A. (1986): The Ethos of the Welfare State, en International Sociology, vol. I,
ZljDERVELD,
n.o 4, pp. 443-457.
ABSTRACT
The thesis upheld by the author is that with the State-Nation and social State crisis being
experienced in Europe, we find ourselves in the transition to a new historical and social
formation, which is here rcferredto as transmodernfor the purposes of indicating fundamental
discontinuities with the previous formation, in which a new principie of citizenship, known as
society-based, which differs greatly from things modern (in terms of the State), is confrmed.
This paper aims at interpreting this historical transition as the passing form the symbolic,
regulatory code of inclusin/exclusin, to the relational-non relational, in which the principie of
citizenship is seen in society-based terms; in other words, it is built through associative
networks of civil associations.
64


Idioma

FDSDFFDDF Civilsf

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

FDSDFFDDF Civilsf

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ciudadana y sociedad civil: dos paradigmas: (ciudadana lib/lab y ciudadana societaria)

Author(s): Pierpaolo Donati

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL:

EL PROBLEMAY LA TESIS DE LA CONTRIBUCIN PRESENTE

1.1. El interrogante que intento afrontar es el siguiente: el principio

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL: DOS PARADIGMAS

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

Es ste precisamente el objeto de la presente contribucin. Sostendr la

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL: DOS PARADIGMAS

Paramencionarlas muy brevemente, las instituciones de welfare(bienestar)

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

La construccin social (el hacersociedad) se edifica sobre la base de estas

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL: DOS PARADIGMAS

1.5. Para elucidar estas tesis, desarrollarlos siguientes puntos. Primero

LA CRISIS DE LA CIUDADANA ESTATALMODERNA MARCA

2.1. El WS moderno - y la ciudadana estatal que va unida a l- tiene

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

Law AmendmentAct, de 1834), y la constitucin del sistema de seguridadsocial

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL: DOS PARADIGMAS

Problemasde organizacin.La pregunta es sta: la organizacin burocrtica

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL: DOS PARADIGMAS

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

Bajo el perfil tico-poltico,este paradigmaproduceel fenmeno que yo llamo

Parece que se est buscando la cuadraturadel crculo. Sin embargo, stas

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL: DOS PARADIGMAS

tambin ms coordinacin y directricespolticas dirigidas al bien comn de la

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

Si esto ha sucedido o an sucede, mi tesis es que la causa hay que buscarla

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL: DOS PARADIGMAS

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

EL ESCENARIO DEL PRXIMO FUTURO Y CMO PENSAR

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL: DOS PARADIGMAS

en los individuos. Por otra parte, precisamenteel carcterdifusivode la tica

Obligacin personal (que sigue a

2. Actor colectivo (del lado

6. Valor centrado en el ingreso

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

4.2. A travs de estos procesos de diferenciacin podra nacer una nueva

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 4 Feb 2015 19:46:40 PM

CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL: DOS PARADIGMAS

Maximizacin de la inclusin politica igual para todos

Generalizacin de garantas mnimas

Categoras sociales definidas en

Condiciones y estilos de vida de

Seguro obligatorio pblico y privado para categoras profesionales y

Nuevo mix de cobertura de los riesgos a travs de las combinaciones

Primaca de reglas redistributivas,

Mix de regulacin basado sobre criterios de redistribucin, intercambios (reciprocidad) y distribucin de

Rol del Estado

Estado social primordialmente institucional con integracin de welfare adquisitivo-meritocrtico

Estado subsidiario a las autonomas