17

CAPTULO II

MACO TERICO
Antecedentes Histricos
El antecedente histrico ms antiguo sobre el careo se encuentra en una narracin
bblica del profeta Daniel, en el Antiguo testamento, se refiere al caso de la Casta
Susana, mujer pretendida por dos ancianos, y a ser rechazados por esta, la acusaron
injustamente de adulterio con un joven desconocido. Instruida la causa, ambos ancianos
dieron testimonio que el delito haba tenido lugar debajo de un rbol; por lo que, de
acuerdo a la ley musaica fue condenada a lapidacin. Se logr por parte del Profeta, que
la sentencia fuese revisada y haciendo comparecer a los ancianos separadamente, les
pregunt: Qu rbol era aquel debajo del cual Susana haba delinquido? Uno respondi
que era un rbol lentisco y el otro contesto que era una encina, y no estando de acuerdo,
puesto uno frente a otro, reconocieron su falsedad y Susana fue absuelta.
Por otra parte, el careo tiene su origen en el Derecho Cannico, del que
posiblemente, lo tomaron las ms antiguas ordenanzas militares de Espaa, puesto que,
los antecedentes que se conocen en la antigua legislacin espaola, son dos ordenanzas
de Fernando e Isabel, la de Madrid de 1502 y la de Alcal de 1503. En lo que respecta al
Careo en la legislacin venezolana, cabe sealar que el Derogado Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal del 15 de diciembre de 1961, Gaceta Oficial N 748 del 3 de
febrero de 1962 en su artculo 262, estableci:
Los testigos cuyas declaraciones sean opuestas sern careados entre s cuando
as lo pidiera alguna de las partes, o cuando el tribunal lo ordenara. El careo se
practicar, previo juramento, leyndoseles las declaraciones que hayan dado y
hacindose ellos mutuamente las preguntas que a bien tengan, o las que el

18

Tribunal estime convenientes, por va de indagacin. El careo, salvo casos

especiales, a juicio del Tribunal, no se practicar sino solo entre dos testigos.
(pg. 32)
De igual forma, el artculo 263 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal (Derogado)
estableca que las personas a que se refiere el artculo 168, no estn obligadas a ser
careadas, esta normativa contena los siguiente:
No estn obligados a declarar:
1. Los Mdicos, Cirujanos, Comadrones o Comadronas, acerca de los
hechos que descubran o se les confen en el ejercicio de su profesin.
2. Los Abogados y Procuradores sobre las revelaciones que se les hayan
hecho por sus clientes en razn de sus funciones.
3. Los Ministros de cualquier culto en los casos en que no les es
obligatoria la denuncia.
4. Los comprendidos en el numeral 4, artculo 60 de la Constitucin
Nacional en los casos que esta determina. (p. 32)
Adems el Artculo 264 de dicho cdigo estableca:
Debern expresarse en autos textualmente, bajo la firma de todos los
intervinientes en el acto, las preguntas, respuestas y reconvenciones que se
hagan en el careo los testigos; y si alguno de estos no quisiere o no pudiere
firmar, se expresara la razn. (p. 32)

19

Asimismo, indicaba dicha norma que el Careo solo se permita entre testigos, pero
Maldonado (1989) seala que la legislacin de otros pases la permita no solo entre
estos y algunas de las partes del proceso, por ejemplo el enjuiciado, imputado o
procesado segn la terminologa legal correspondiente (p. 245). Asimismo, el Careo
se practicara previo juramento, leyndoseles las declaraciones que han dado y
hacindose ellos mutuamente las preguntas y respuestas que bien tengan, o las que el
tribunal estime conveniente por va de indagacin.
Como el careo est estrechamente ligado al testimonio, cabe sealar que la
Constitucin Nacional de 1961---vigente hasta el ao 1999--- en su artculo 60 Ord.
4to., consagraba que:
La libertad y seguridad personal son inviolable en consecuencia: nadie podr
ser obligado a prestar juramento ni constreido a rendir declaracin o
reconocer culpabilidad en causa penal contra s mismo, ni contra l su
cnyuge o la persona con quien haga vida marital, ni contra sus parientes
dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad (p. 11)
Por otra parte, la Carta Magna contempla en su artculo 49 que debido proceso se
aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas, y en el ordinal Quinto (5to)
seala de forma similar al Constituyente del 61 lo siguiente Ninguna persona podr ser
obligada a confesarse culpable o declarar contra s misma, su cnyuge, concubino o
concubina, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad
(p. 19).
Cabe agregar que, en el Cdigo Orgnico Procesal Penal Venezolano 2009,
Gaceta Oficial No 5.930, Extraordinario de 2009, estableci en artculo 236 que
Podr ordenarse el careo de personas que, en sus declaraciones, hayan discrepado
sobre hechos o circunstancias importantes, aplicndose las reglas del testimonio.
Dicha normativa fue consagrada de forma similar en el artculo 222 del Decreto con
Rango, Valor y Fuerza de Ley del Cdigo Orgnico Procesal Penal (2012), Gaceta
Oficial No 6078 (Extraordinario) actualmente vigente.

20

Antecedentes de Investigaciones
Los estudios previos abordados en esta investigacin son producto de trabajos
anteriores, cuyos autores han tenido la preocupacin por indagar sobre Prueba dentro
del Sistema Penal Venezolanos, as como tambin se examinaron trabajos referentes
al delito de secuestro en Venezuela y con la temtica en general, Dichos estudios se
presentan a continuacin:
A nivel internacional, Castillo (2014), realiz un estudio de tipo fenomenolgico
para optar al Ttulo de Doctor en Derecho Procesal Penal titulado: Apreciacin de
Prueba Como Sistema de Valoracin en el Proceso Penal Venezolano: Su Alcance. Se
propuso como objetivo general analizar la apreciacin de prueba como sistema de
valoracin en el Proceso Penal Venezolano: Su Alcance y los objetivos especficos
fueron: Analizar el Principio de valoracin de la Prueba, Determinar el rgimen
probatorio venezolano y Describir el alcance de la apreciacin de prueba como sistema
de valoracin en el proceso penal venezolano.
Este autor concluy, que los sistemas de valoracin acogidos y estudiados por la
doctrina son: la ntima conviccin, tarifa legal y la sana crtica. Cada prueba se ajustar al
trmite asignado, y cuando se quiera optar por un medio expresamente regulado que sea
analgicamente ms aplicable, segn la naturaleza y las modalidades de aquel. El
principio de libertad probatoria en relacin con los medios de pruebas admite algunas
excepciones, en primer lugar, no corresponde admitir medios de prueba que afecten la
moral, expresamente prohibidos, incompatibles con el sistema procesal venezolano.
Con relacin al alcance del sistema de libre apreciacin de la prueba, concluy que
el artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal (Gaceta Oficial N 6078
Extraordinario de fecha 15 de Junio 2012), prev la libre conviccin del Juez para la
apreciacin de las pruebas, pero la sujeta a la aplicacin de las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos o las mximas de experiencia, y, que la actividad probatoria es

21

importante en virtud de que la prueba es el medio ms confiable para descubrir la verdad

real, y, a la vez, la mayor garanta contra la arbitrariedad de las decisiones judiciales.
En el escenario nacional, cabe ciar el trabajo realizado por Aez (2010) que tiene por
ttulo El Delito de Secuestro en Venezuela una Especial Referencia al estado Zulia.
Trabajo de grado para optar al ttulo de Magister Scientiarum en Ciencias penales y
Criminolgicas en la Universidad del Zulia. La investigacin fue de tipo documental
descriptiva. Se plante como objetivo general describir el delito de secuestro en
Venezuela, con especial referencia al Estado Zulia, empleando una metodologa de tipo
documental-descriptiva.
Esta autora concluy, que el delito de secuestro en Venezuela ha cambiado
notablemente sus patrones, de ser un delito predominantemente poltico, fronterizo y
ejecutado por grupos organizados, ha pasado a ser un delito de objetivos principalmente
econmicos, urbano y desarrollado con un fin de lucro por la delincuencia comn, por ser
delito de grandes ganancias y relativamente poco riesgo.
Finalmente, aunque no est entre los lmites de temporalidad, cabe citar el trabajo
de tipo documental realizado por Agero (2008) para optar al Grado de Especialista en
Ciencias Penales y Criminolgicas que tiene por ttulo: El Alcance de la Libertad
Probatoria y sus Limitaciones en el Proceso Penal Venezolano. Se traz como objetivo
general analizar el Alcance de la Libertad Probatoria y sus Limitaciones en el Proceso
Penal Venezolano, para lo cual se traz como objetivos especficos: estudiar las
nociones generales de la prueba. Explicar los elementos que integran la libertad de
prueba, sealar las limitaciones de la libertad probatoria y determinar el contenido de la
libertad probatoria.
Las conclusiones a las que llego fueron: La prueba es aquella que se realiza de
conformidad a lo previsto en la ley, asimismo tiene como objetivo lograr la certeza
judicial sobre los hechos que puedan ser alegados por las partes en un proceso judicial.
Los elementos que integran la prueba son la pertinencia, la necesidad y la utilidad. Los

22

lmites a la libertad de prueba en el sistema acusatorio penal son: a) La licitud de la

obtencin de la fuente de prueba; b) La idoneidad y pertenencia de los medios de
prueba; c) La utilidad de la prueba; y d) Las reglas legales de prueba obligatoria y las
prohibiciones de prueba.
Por otro lado, tambin analiz el artculo 49 ordinal cinco (5) de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el cual establece que La confesin
solamente ser vlida si fuere hecha sin coaccin de ninguna naturaleza. De esa
forma, la Constitucin reconoce el valor probatorio de la confesin, cuando sea
rendida sin coaccin alguna. Finalmente con relacin a los elementos que integran la
libertad de prueba, el autor de dicho estudio concluy que se deben tener presente
cuatro manifestaciones o aspectos relevantes, los cuales son: (a) Libertad de las partes
para elegir los medios probatorios y el objeto de la prueba, (b) Libertad para
determinar el modo de formacin de la prueba (c. Comunidad de prueba, y (d)
Libertad para valorar el mrito de la prueba.
Los estudios antes sealados guardan relacin con la presente investigacin ya
que ellos se abordan la prueba dentro del proceso penal, su apreciacin y alcance lo
que permite a la autora de esta investigacin obtener una visn sobre los medios de
pruebas, su valoracin y alcance, para de esta forma ubicar Careo medio de Prueba
dentro de objeto de estudio correspondiente. Igualmente, la investigacin relacionada
con el delito del secuestro, permiti constatar que es un delito que tiene un aumento
acelerado en los ltimos aos, as como tambin ha evolucionado y cambiado sus
patrones en el estado Zulia, lo cual se traslada de forma similar en toda la Nacin.
Antecedentes Jurisprudenciales
Como antecedentes jurisprudenciales, se citar el Expediente N 07-125 de diez
(10) de junio del ao 2007, Cote de a Apelaciones, Sala de Casacin Penal, Caracas,
Juez Ponente: Doctor Eladio Ramn Aponte Aponte. Motivo: Recurso de casacin
interpuesto Abogado: Henry Snchez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 14.673,

23

contra la sentencia de la Corte de Apelaciones dictada el 6 de julio de 2006 por el

Juzgado Sexto en Funciones de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal, que
conden al ciudadano acusado Nelson Jos Escalona Tremari a cumplir la pena de
diecisis (16) aos de presidio, ms las accesorias correspondientes, por la comisin
del delito de Homicidio Intencional.
En dicho recurso la defensa aleg en la Primera Denuncia fundamentado en el
artculo 460 del Cdigo Orgnico Procesal Penal lo siguiente:
() es el caso que bsicamente esta defensa aleg en el captulo tercero
de su escrito de apelacin de fecha 20 de julio del 2006, en cuanto a los
fundamentos de la apelacin el indicado con el nmero Primero de tal
captulo relativo a la inmotivacin en la sentencia de Primera Instancia
acerca de la no referencia y valoracin, en forma alguna en la misma del
careo celebrado en fecha 25 de mayo del 2006, entre los ciudadanos LUIS
LIENDO y NATALY TOVAR, por parte del Tribunal de Primera Instancia
()
De igual modo, la defensa planteo que:
() considera esta defensa que esa Corte de Apelaciones tampoco resolvi
lo planteado por la defensa sobre el referido careo de fecha 25 de mayo del
2006 celebrado entre los ciudadanos NATALTY TOVAR y LUIS LIENDO,
en cuanto al valor y apreciacin que se le daba a tal prueba por lo que la
Corte incurri en falta de motivacin () En consecuencia, se violent el
debido proceso y derecho de la defensa, referida en el artculo 49
Constitucional que asiste al acusado por no analizarse tal prueba y no
motivarse lo que sobre ella corresponda efectuar por parte del Tribunal de
Instancia y en este caso por esa Corte. Tal circunstancia adems es
violatoria de los artculos 197, 198, 236 y 359 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal al ser tal careo una prueba lcita y con la cual se pretenden
evidenciar a ver (sic) la contradiccin o falsedad del dicho del testigo en
juicio oral y pblico en este caso del testigo Fiscal LUIS LIENDO (sic) con
respecto al de la defensa, la ciudadana NATALY TOVAR.
Luego en la Segunda Denuncia, la defensa argument:
() al considerar que hubo de parte del Tribunal de Instancia
Quebrantamiento u omisin de formas sustanciales de los actos que causan
indefensin, en cuanto al careo de fecha 25 de mayo del 2006, entre los
ciudadanos LUIS LIENDO y NATALY TOVAR () la Corte no resolvi

24

en forma alguna lo alegado por la Defensa, en cuanto al careo en cuestin,

su incidencia e importancia para decidir la causa, si no que tan solo dej
constancia de la celebracin de tal acto de careo () al igual que la
Instancia la Corte no lo valor ni resolvi nada respecto del dicho careo,
incurriendo por tanto en falta de motivacin el Juzgador en su sentencia
sobre tal punto. Con lo cual deja indefenso al acusado con respecto a los
argumentos esgrimidos por l para defenderse ()
Finalmente la defensa alega en la Tercera Denuncia con fundamento en el
artculo 460 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el recurrente denunci la violacin
de la ley, por falta de aplicacin de la atenuante prevista en el numeral 1 del artculo
74 del Cdigo Penal, y seal lo siguiente:
() en cuanto a la penalidad aplicada al ciudadano NELSON ESCALONA
en la decisin de esa Corte de Apelaciones se observa que no se hizo una
correcta aplicacin ni del artculo 405 del Cdigo Penal, en relacin al
artculo 37 ejusdem por el cual se le conden a dicho ciudadano ya que no
se le aplic a ellos lo establecido como atenuante genrica, el artculo 74
del mismo Cdigo Penal que le permita (sic) una rebaja de la pena a
imponer hasta el lmite inferior a mi defendido por parte de esa Corte, ya
que en primer trmino se aplicaba la dosimetra de Ley del dicho artculo
37 como se hizo al artculo 405 del Cdigo en mencin y obtenida a esta
aplicar la atenuante genrica del dicho artculo 74, ordinal 1, del mismo
Cdigo Penal, lo cual no se hizo y ac se pide se haga.
La Sala para decidir observa lo siguiente:
Por cuanto las denuncias primera y segunda se refieren a supuestos vicios
en la motivacin de la sentencia recurrida, la Sala pasa a resolverlas de
forma conjunta. La defensa denunci la falta de motivacin del fallo de la
Corte de Apelaciones por cuanto no resolvi lo dicho en el recurso de
apelacin sobre la ausencia de anlisis y comparacin del careo realizado a
los testigos Lus Liendo y Nataly Tovar. En este orden, conveniente es
precisar que el careo est previsto en el artculo 236 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, cuyo contenido es el siguiente: Podr ordenarse el careo de
personas que, en sus declaraciones, hayan discrepado sobre hechos o
circunstancias importantes, aplicndose las reglas del testimonio.
En esta sentencia el Juez se pronuncio con respecto al Careo de la siguiente forma:
El careo constituye una actividad probatoria realizada por el juez para contrastar o
depurar las declaraciones de testigos cuyas versiones se oponen entre s. Asimismo,

25

indico que el Careo Es un medio de prueba accesorio a la declaracin testimonial,

donde se procura indagar a partir de las contradicciones de lo depuesto por los testigos
las circunstancias reales y fcticas que influyan en los hechos debatidos durante el
juicio oral. Y con respecto a la valoracin qued establecido lo siguiente:
En este sentido, el juzgador de instancia valorar la prueba testimonial
producto del careo, bien porque excluya uno de los testimonios de los
careados, o excluya a ambos por graves inconsistencias o por el contrario
considere que no existen contradicciones relevantes y permita valorar
ambas testimoniales, para posteriormente cotejarlas razonadamente con las
otras pruebas debatidas en el juicio.
Nunca se valorar el mecanismo procesal para contrastar los testimonios, es
decir, el mtodo de careo, sino por el contrario, la relevancia e importancia
del careo reside en su resultado, que no es otro que los testimoniales
productos de la confrontacin.
En este sentido, el Juzgador, est obligado a determinar en la sentencia las
conclusiones sobre dicha actividad, mediante el anlisis de los dichos de
los testigos y la identificacin de las debilidades y contradicciones de las
testimoniales, porque su prctica garantiza a las partes el derecho de
conocer las razones consideradas por el juez para valorar o desechar el
testimonio y su influencia en el fallo.
El Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Penal declar con
lugar la primera y segunda denuncias del recurso de casacin interpuesto
por el ciudadano abogado Henry Snchez, y, en consecuencia, anul la
decisin de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado
Vargas y orden remitir el expediente al Presidente del mismo Circuito
Judicial Penal, para que constituya una Sala Accidental para dictar una
nueva sentencia prescindiendo de los vicios sealados.

Esta sentencia tiene relacin con la presente investigacin, ya que, en ella se

establece que el careo constituye una actividad probatoria, y en ella se define como un
medio accesorio de prueba, en otras palabra depende del testimonio de los testigos y de
las contradicciones graves existentes entre las narraciones, de resultado del careo, el
Juez puede evaluar los testimonio y decidir cules son los que tienen validez para ser
considerados como prueba validad.

26

Consideraciones Generales
Esta investigacin sustenta sus bases epistmica en el Derecho Positivo Ius
Positivismo segn Kelsen (2004) expuesta en su Teora Pura del Derecho. Segn esta
Teora, el Derecho se concibe como:
Una ordenacin normativa del comportamiento humano, es un sistema de
normas que regulan el comportamiento, por lo tanto considera a una normativa
como el sentido de un acto en el cual se ordena o permite y en especial se
autoriza un comportamiento. Estas normas son producidas por el rgano
legislador, pero tambin pueden ser producidas consuetudinariamente, es decir,
cuando la comunidad establece la costumbre como un hecho productor de
derecho reconocido por el sistema jurdico. (p. 2)
Lo anterior se refiere, a que el conjunto de leyes surgen por la necesidad de
regular el comportamiento de los seres humanos, las cuales pueden ser creadas por el
legislador en base a las problemticas que vive la sociedad, o por la costumbre que
convierte en normas, y una vez instituidas como normas deben ser acatadas por la
comunidad en general. Asimismo, el Positivismo busca el estudio de los fenmenos de
forma sistemtica, donde se realice una observacin metdica, para verificar que la
informacin recolectada y analizada tenga valor cientfico.
Tomando en consideracin la posicin epistmica del Iuspositivismo como fuente
objetiva en anlisis jurdico, y asumindola durante el desarrollo de la investigacin,
la autora de este estudio se plantea el anlisis del careo como medio de prueba eficaz
en el delito de secuestro de manera imparcial para que de esta forma los resultados se
obtengan de forma objetiva, libre de especulaciones y juicios de opinin.
Bases Tericas
Aspectos Generales sobre el Careo entender el careo como medio de prueba
El Careo deriva del latn "cara", que quiere decir ponerse cara a cara dos o ms
persona a fin de deponer sobre contradicciones y constituye una actividad probatoria

27

realizada por el juez para contrastar o depurar las declaraciones de testigos cuyas
versiones se oponen entre s, es un medio de prueba accesorio a la declaracin
testimonial, donde se procura indagar a partir de las contradicciones de lo depuesto por
los testigos las circunstancias reales y fcticas que influyan en los hechos debatidos
durante el juicio oral. Cabe citar algunas definiciones elaboradas por especialista en
Pruebas Penales tales como Caferrata (1998), quien afirma que el careo es:
Una confrontacin inmediata (cara a cara) entre personas que han
prestado declaraciones contradictorias sobre un hecho relevante para el
proceso, tendiente a descubrir cul es la que mejor refleja la verdad sobre
el Careo de Testigo, siendo acordado por el Juez, alegando de esta manera
la defensa, no estar de acuerdo, objetando en todo momento la solicitud
presentada por el Ministerio Publico. (153)
En este mismo orden de ideas, Maldonado (1989) expresa que:
El careo es el acto procesal consistente en la confrontacin de dos o ms
personas examinadas como sujeto de la prctica de prueba encaminada a
obtener por parte del Juez el convencimiento sobre la verdad de un hecho,
en que sus declaraciones estuvieron discordes.(p. 246)
Por su parte, Prez Sarmiento (2.002), en su libro La Prueba en el Proceso Penal
Acusatorio seala el siguiente concepto:
El Careo, consiste en la confrontacin de las personas cuyas declaraciones
sean discrepantes sobre un mismo hecho o se incriminen recprocamente. Es
considerado por algunos doctrinarios como una modalidad o actividad
complementaria de la prueba testifical, aun cuando puede darse el careo entre
testigos e imputados, entre imputados y victimas, y entre vctimas y testigos
(p. 111)
Por otro lado el Dr. Laura (1974) realiza una definicin mucho ms amplia sobre
el Careo a travs la presente disertacin:
No solo el careo como tal, sino tambin el careo del testigo con otros
sujetos que son examinados en la prctica de la prueba (por ejemplo un
testigo con un indicado, el sujeto puede ser careado tambin con experto,
pero no en cuanto a la peritacin misma, sino en cuanto al hecho sobre el
cual se refiere el experto y que el testigo puede rechazar, verbigracia, el
lugar del golpe recibido que constituye debate sobre el asunto de la accin

28

material, de fundamental importancia para la apreciacin hecha por el

juez, ms aun cuando la experticia es evaluada por este (p. 371)
Naturaleza jurdica del Careo
Con respecto a la naturaleza jurdica del Careo se debe precisar que este no posee
naturaleza constitucional, puesto que la Carta Magna Venezolana no lo contempla
dentro de sus principios y artculos; pero si posee naturaleza legal, ya que, el Cdigo
Procesal Penal (2012), Gaceta Oficial No 6078 (Extraordinario), regula el Careo en el
Titulo VI: Rgimen Probatorio, Capitulo II: De los Requisitos de la Actividad
Probatoria, Seccin Quinta: Del Testimonio, artculo 222 el cual seala Podr
ordenarse el careo de personas que, en sus declaraciones, hayan discrepado sobre
hechos o circunstancias importantes, aplicndose las reglas del testimonio (p. 28).
Adems, el Careo ha sido establecido desde la jurisprudencia venezolana como
un medio de prueba accesorio al testimonio en sentencia N 07-125 de diez (10) de
junio del ao 2007 (Antes citada), no obstante a pesar de ser considerado como un
medio subsidiario al testimonio, se debe tomar en cuenta que el Careo posee
caractersticas propias, objeto, finalidad y su presupuesto los cuales se abordaran en
otros apndices de esta investigacin y que le otorgan cierto grado de independencia
como medio de prueba.
Es innegable que Careo como medio de prueba, presenta rasgos particulares que
le otorgan autonoma, pues a la versin presentada por el imputado o los relatos
histricos de los testigos que se recoge en el acto (y sus eventuales ratificaciones o
modificaciones) se agrega la percepcin directa del magistrado sobre el
enfrentamiento vivo de los declarantes en discrepancia, que puede ser de suma
importancia para descubrir cul de ellos es que se expide con mayor sinceridad.
Caractersticas del careo

29

El Careo posee tres caractersticas a saber: (1). Tiene carcter legal y no

constitucional, (2). Es facultad del Ministerio Pblico ordenar el careo y (3). Procede
cuando hay versiones diferentes entre el testigo y el imputado.
Objeto y Finalidad del Careo
El objeto de careo, puede ser mediato o inmediato. El mediato, se confunde con
los medios de prueba que le sirven de base para la realizacin del mismo, vale decir,
del testimonio, confesin o dicho defensivo. Sera el hecho o circunstancia a que se
refieren los rganos de pruebas: testigos e imputados.
El objeto inmediato, consiste en la discrepancia de las declaraciones de los testigos
e imputados, que constan en un proceso. Este, es el que individualiza al careo, ya que,
si nos refiriramos slo al mediato, desnaturalizaramos este medio de prueba y se
confundira con la indagatoria y el testimonio; siendo ineficaz su reglamentacin
jurdica. Ambos deben considerarse, para determinar el objeto del careo, cual es, la
discrepancia de los testimonios e indagatorias.
La finalidad principal del careo, est encaminada a buscar la verdad autntica y
absoluta por entre las manifestaciones discordes de testigos e imputados; realizndose
en toda su pureza, cuando el acto es entre testigos. Cuando se realiza entre testigos e
imputado o slo imputados, para stos ser un medio de defensa al repeler los cargos
y reconvenciones; fortificar sus afirmaciones de descargo; razn por la cual, cuando
interviene un imputado, dicho acto se lleva a cabo, slo a solicitud de l o de su
defensor.
Para Jofr (1920), el careo tiene una finalidad preventiva, al manifestar que:
El testigo que sabe va a ser llamado a presencia de la persona a quien acusa,
seguramente que proceder con ms circunspeccin al formular sus imputaciones.
(pg. 117). Por otra parte, el careo tiene como presupuesto la produccin, en el
proceso, de ms de dos declaraciones, y que en ellas se haya vertido manifestaciones

30

contradictorias sobre hechos o circunstancias importantes, por lo cual se debe cumplir

cuatro requisitos esenciales.
Requisitos esenciales para que se solicite el Careo
1.- Las deposiciones discordantes deben haber sido legalmente recibidas y podrn
provenir tanto de testigo como de imputados, sin perjuicio de las particulares
precisiones legales que se impone segn sea uno u otros.
2.- La Contradiccin entre los dichos de quienes sern confrontados, que es el
presupuesto bsico de la realizacin del careo podr recaer sobre la existencia de
hechos o sobre un accidente de modo, tiempo o lugar, etc.. El acto perseguir la
superacin del desacuerdo y el esclarecimiento de los puntos controvertidos, para
despejar las dudas derivadas de la discordancia entre los diferentes dichos. La
discrepancia debe ser expresa, es decir, originada en versiones diferentes vertidas en las
respectivas declaraciones.
3.- Para que autoricen el careo, las contradicciones deben recaen sobre hechos o
circunstancias importantes, es decir relevantes a los fines de esclarecimiento de la
verdad sobre la imputacin delictiva. Queda excluida la posibilidad de practicar el acto
frente a discordancia sobre aspecto de escasa significacin. La Ley deja totalmente en
manos del Tribunal actuante el juicio acerca de la de la importancia de la discrepancia.
4.- Adems la contradiccin debe tornar dudosa todas las declaraciones discrepantes,
pues el careo tiende a despejar las dudas existentes. Si a pesar de haber discordancias
resulta clara la veracidad de una declaracin y la sinceridad de la otra, el acto carecer
de sentido.
Evaluacin Doctrinal sobre el careo
Doctrinariamente, el careo se identifica con el vocablo confrontacin; en virtud, de
emplearse indistintamente dichos trminos por los expositores del Derecho. Al
respecto, Fenech (1945) formula un concepto de careo en los trminos siguientes:
Entendemos por careo el acto procesal consistente en la confrontacin de
dos o ms personas ya examinadas como sujetos de la prctica de
pruebas, encaminado a obtener el convencimiento del rgano

31

jurisdiccional sobre la verdad de algn hecho en el que estuvieren

discordes. (p. 243)
Por otro lado la doctrina ha tenido tres posiciones diferentes con respecto al Careo,
las cuales se puede agrupan en: a) Afirmativas; b) Intermedias, sub divisibles en
escpticas y relativas; y c) Negativas.
Posiciones Afirmativas
Estn representados por aquello doctrinarios que creen efectivamente en las
ventajas del careo como medio de prueba, para descubrir la verdad entre dichos de
personas que se contradicen. Entre los cuales se encuentra Eugenio Florin, quien
afirma:
Como claramente se ve, el careo tiene grande importancia, porque coopera
en la investigacin de la verdad, ya que el contacto entre personas que estn
en desacuerdo, el intercambio amistoso de ideas e impresiones, la evocacin
de recuerdos, que entre ellos puedan hacerse, o tambin el choque rudo,
hostil y violento entre una y otra persona, pueden aportar fecundos elementos
de conviccin, disipar muchas dudas y aclarar numerosos puntos oscuros.
(pg. 488).
De igual forma, Jimnez (1948), procesalista penal espaol, expres que: El
careo nos ofrece al vivo el doble carcter que posee la prueba procesal directa; hacer
de las personas, testigos y culpables, objetos de la observacin. (pg. 540)
Posiciones Intermedias
Las posiciones doctrinales intermedias pueden ser escpticas y relativas.
Escpticas: Estn constituidas por los que no creen que el careo sea una medida
eficaz, pero admiten, que representa algunas ventajas, ya que as puede llegarse a
comprobar la verdad, sobre todo, cuando no hay otra manera de descubrirla. Otros
afirman que, en materia penal, los careos son generalmente vanos; pero en puntos
esenciales, pueden ser tiles para esclarecer la verdad. Son de esta opinin, Garca
Goyena y Aguirre, Malagarriga y Sasso, por cita que hace, la enciclopedia jurdica
Omeba.

32

Relativas Tomas Jofr (ob.cit), es partidario del careo entre testigos se opone a la
confrontacin entre imputados, por implicar, una verdadera confesin con cargos,
violando el precepto constitucional, que prohbe la declaracin contra s mismo. Esta
posicin doctrinaria es contrarrestada por Alcal y Castillo (1945), quienes opinan
que que la Constitucin no prohbe declarar contra s mismo, sino que lo que prohbe
es que al imputado se le obligue a ello (Pg. 115)
Posiciones Negativas
Las posiciones negativas se fundamenta en que el careo no tiene utilidad para llegar
a la verdad, ya que en el careo se da la triste situacin, de ver a testigos osados y cnicos,
sosteniendo una falsedad ante testigos veraces que, por su sencillez y a veces poca
instruccin, no son capaces de mantenerse firmes en sus dichos. Por esa razn
consideran, que el careo, no puede ser eficaz para encontrar la verdad entre declaraciones
discordantes entre s. Pero olvidan, quienes as opinan, que el acto procesal es dirigido e
intervenido por el Juez de la causa; quien con su observacin directa y preparacin
sicolgica, que se supone debe tener, podr poner en orden al testigo falaz y cnico,
pudiendo determinar, quin dice la verdad.
Por lo tanto, el juez debe ser una persona con suficiente capacidad, honestidad,
celoso de la justicia y que tengan conocimientos suficientes de sicologa, tal como lo
exigen las nuevas corrientes modernas del Derecho Penal, a quien el careo puede
producir buenos frutos en orden al descubrimiento de la verdad; porque constituye, una
oportunidad dentro del proceso de rectificar, al ordenar nuestras reminiscencias y evocar
otras nuevas, con el examen que se le hace a una persona frente a otra. Adamas, es
posible que una persona, en una primera declaracin calle datos importantes por olvido y
que al recordrselos otro testigo, afirma la existencia de los mismos o los niegue.
La Autonoma del Careo segn la doctrina
Se discute sobre su autonoma como medio de prueba, pero es innegable que
presenta rasgos particulares pues a la versin del imputado o de los testigos que se

33

recoge en el acto (y sus eventuales ratificaciones o modificaciones) se agrega la

percepcin directa del magistrado sobre el enfrentamiento vivo de los declarantes en
discrepancia, que puede ser de suma importancia para descubrir cul de ellos es que
se expide con mayor sinceridad.
Ahora bien, Parra Quijano (2006), mantiene que el careo o parangn de testigos
no es ms que una diligencia que complementa al testimonio, siempre y cuando el
juez lo conduzca hbilmente, adicionando que no es un medio de prueba nuevo,
sino sencillamente un mtodo de indagar a los testigos, confrontndolos entre s o con
las partes(p. 304). Igualmente, Maldonado (ob.cit) sostiene que, el careo es un
medio de prueba subsidiario del testimonio, afirmando que no tiene carcter
propio. (p. 246)
El nico doctrinario que otorga al careo de testigo autonoma e independencia es
Cafferata (ob.cit), quien indica que en caso de que a pesar del careo subsistan las
contradicciones, es muy conveniente someter a los testigos al examen sicolgico, al
llamado mtodo de las asociaciones de ideas e imgenes y al detector de mentiras,
con la colaboracin de expertos (p. 117)
Eficacia Probatoria del Careo en el delito de Secuestro
El Secuestro es uno de los delitos que presenta mayor gravedad dentro del mundo
de la criminalidad, y por su naturaleza pluriofensiva, a la hora de jugar los hechos
ocurridos, presenta cierta complejidad durante el Proceso Penal. En otras palabras, en
el Secuestro concurren diferentes actos antijurdicos tale como: premeditacin y
alevosa, privacin ilegitima la libertad, tortura tanto fsica como psicolgica,
extorsin, terrorismo e inclusive la muerte de la vctima, en consecuencia se hace
difcil determinar el grado de responsabilidad de los sujetos actores, por lo cual, la
prueba testimonia es de suma relevacin pues establece elementos de primera mano
que permiten al investigador identificar a un responsable.

34

De igual forma, el testimonio permite obtener una calidad de la informacin que

en el caso de Secuestro es generalmente importante, puesto que, la inmediacin de la
prueba es inmejorable y la posibilidad de extraer elementos de conviccin resulta
mxima. Sin embargo, durante las pruebas testimoniales pueden existir graves
contracciones en las narraciones de los testigos, lo cual hace imprescindibles recurrir
al careo, el cul le permitir al Juez obtener una apreciacin subjetiva sobre las
diversas versiones sostenidas por los testigos y de esta forma obtener un mayor
certeza de los hechos ocurrido.
En este sentido, Maldonado (1989), expresa que:
El careo constituye uno de los medios donde se aplica la libre apreciacin
y afirmacin de un poder discrecional que Derecho venezolano le
concede al Juez para cerciorarse eficazmente de la prueba en pro o en
contra del procesado y aparte de las situaciones psicologas que en el
confrontamiento produce en el Juez (p. 246)
En este orden de ideas, Florian (1969), expone lo siguiente:
El careo es fundamental porque "el juez indaga la actitud, el
comportamiento, la expresin y las depresiones de todos ellos (se refiere a
los careados), tarea que debe realizar, no ya con espritu policaco, sino
con inteligencia de magistrado y con agudeza de observador, para deducir
elementos sociolgicos de imparcial, honrada y sincera conviccin. (p.
489)
Por su parte, Gonzlez (1959), indica que es indispensable practicarlo porque es
una garanta constitucional para el inculpado enfrentar y observar a la persona que
depone contra l (p. 377). Adems, el valor probatorio del careo, podr devenir
tanto de la superacin de las contradicciones, por decisin de los intervinientes
(rectificacin, retractacin o acuerdo), como de los nuevos elementos que le
proporcione al juez la confrontacin inmediata entre los careados, para valorar la
veracidad y sinceridad de la ratificacin de los dichos discordantes.
Es importante sealar que, el resultado del Careo se debe estimar con discrecin
y con suma relatividad, prestando atencin a las razones por las cuales uno de los

35

declarantes en contradiccin se pliegue a la versin del otro, o se obstine en mantener

la propia, y tambin, el Juez debe prestar atencin sobre los motivos de la palidez,
tranquilidad o clera de aquellos, para buscar su intima y a menudo tormentosa
elaboracin psicolgica. Del mismo modo, cuando el testigo no ha dicho la verdad en
la narracin de los hechos en el delito de Secuestro y sabiendo que otros pueden
enrostrarle cara a cara su falsedad, se abstendr de sostener una falacia.
Entonces, cuando el Careo se realiza tomando en cuenta todos los aspectos
psicolgicos de los sujetos careados, se llegar al xito deseado y se lograr incorporar al
proceso, un medio de prueba ms, que ayudar al esclarecimiento de la verdad, para el
logro de una sentencia justa. Por lo tanto, el Juez debe tener dominio de la Psicologa
del Testimonio, que es la parte de la psicologa jurdica que estudia la crtica del
testimonio, y para ello debe realizar el anlisis de los elementos que constituyen el
testimonio. En este sentido, Mira y Lpez, sostiene que:
El testimonio de una persona acerca de un acontecimiento cualquiera
depende esencialmente de cinco factores: (a.) Del modo como ha
percibido el acontecimiento, (b).Del modo como lo ha conservado en su
memoria, (c) Del modo como es capaz de evocarlo (d) Del modo como
quiere expresarlo y (e) Del modo como puede expresarlo. (107)
En sntesis, el testimonio se produce sobre la base de tres procesos bsicos: la
percepcin, la evocacin o recuerdo y la exposicin (reproduccin). En este orden de
ideas y muy especialmente con relacin a la prueba testimonial Brice, A. (1964),
indica lo siguiente:
(...) Las circunstancias de ser el testimonio la narracin de hechos
ocurridos y la dificultad que tiene el ser humano para percibirlo y
recordarlo, con exactitud an tratndose de individuo normales, debido a
los diferentes modos de apreciarlos, han dado motivo a que se desconfe
de su verosimilitud. (p. 341)
Todos los factores antes sealados influyen de forma determinante en los
testimonios contradictorios, lo cual es de absoluta competencia de los jueces apreciar

36

la fe que le merezca o el grado de credibilidad que pueda inspirar un testigo, pero esa
soberana debe ejercerla dentro de los requisito que establece la Ley como norma para
la apreciacin de testigos; por esta razn cuando el sentenciador desestima un testigo,
debe expresar y motivar los fundamentos que tiene para ello. De aqu surge la
imperiosa necesidad e importancia de recurrir al Careo como medio de prueba eficaz
para obtener la veracidad de los hechos narrados y fundamentar los motivos para
decidir en los casos de secuestro.
Por lo tanto, es necesario que durante el Careo, el Juez tenga muy presente el
principio relacionado con la Apreciacin de las pruebas establecido en el artculo 22
del Cdigo Orgnico Procesal Penal (2012), Gaceta Oficial No 6078 (Extraordinario),
el cual indica Las pruebas se apreciaran por el Tribunal segn la sana critica,
observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de
experiencia. En base a esta normativa legal, el Juez debe valor las pruebas y dejar en
sentencia los hechos que configurar la comisin del delito que secuestro.
En Venezuela, no es obligatorio el Careo entre el imputado y otros, en vista que el
artculo 49 ordinal 5 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
consagra la prohibicin de declarar contra s mismo o en contra de la persona allegada,
adems el articulo 127 numeral 10 del Cdigo Orgnico Procesal Penal en su vigencia
anticipada dice que el imputado tiene derecho a: No ser objeto de tcnicas o mtodos
que alteren su libre voluntad, incluso con su consentimiento, por lo cual el imputado o
imputada se reserva el derecho a realizar esta actividad.
Sin embargo, la doctrina considera que si es posible, siempre y cuando el imputado
as lo decida y cuando piensa que le favorece, entonces el imputado por delito de
Secuestro puede ser careado con los testigos del hecho y hasta con la vctima, lo cual
arrojara pruebas decisivas sobre la verdad de los hechos. Definitivamente, el careo es
un medio de prueba importante, y su eficacia es mayor cuando existe la posibilidad de
carear a los imputados contra los co-imputados (cuando en un proceso haya ms de un

37

imputado), testigos y vctimas; pero sin olvidar, que se debe respetar el principio de la
autoincriminacin, y adems, evitar que se agredan o lesionen entre ellos.
Finalmente, el careo es un instrumento que tiene como propsito la bsqueda de
la verdad (Art. 13 COPP) de apreciacin subjetiva por parte del fiscal para emitir su
acto conclusivo (Archivo, Sobreseimiento o Acusacin) o por parte del Juez quien a
travs de la sana critica, observando las reglas de la lgica, los conocimientos
cientficos y las mximas experiencias (Art. 22 COPP) emitir una sentencia
(Absolutoria o Condenatoria).

a mi Dios por tu llenura del Espritu Santo