Está en la página 1de 9

Ref. Carta N 120-2015-G.R.

AMAZONAS/GGR
Sumilla: FORMULA APELACIN

SEOR GERENTE GENERAL REGIONAL DEL


GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS

ALEXANDER ANTONIO CORONEL DELGADO,


identificado

con

DNI

41958555,

en

Representacin de Consorcio San Martin, con


RUC N 104195855551, y domicilio real y legal en
el

Jr.

Francisco

Pizarro

119-Morales-San

Martn; en atencin al documento de la referencia,


ante Ud. con respeto digo:

SOLICITA RECURSO DE APELACIN:


Que, el 30 de Marzo de 2015 fuimos notificados con la Carta N 1202015-G.R.AMAZONAS/GGR,

travs

de

la

cual

se

nos

pone

conocimiento el Informe de Asesora Legal de vuestra representada


mediante la cual se emite pronunciamiento de IMPROCEDENCIA a nuestro
recurso de reconsideracin interpuesto con fecha 23 de Febrero pasado. Al

no encontrarnos conformes con lo dispuesto en el mencionado provedo y,


en virtud al artculo 206 y los dems pertinentes desarrollados en la Ley
del Procedimiento Administrativo General, Ley 27444 (en adelante Ley
27444), interponemos RECURSO DE APELACIN contra la Carta N 1202015-G.R.AMAZONAS/GGR, consecuentemente contra la Resolucin de
Gerencia

General

Regional

064-2015-Gobierno

Regional

Amazonas/GGR, para que sea declarada NULA, en virtud a los siguientes


fundamentos de forma y fondo que pasamos a exponer:

1. ARGUMENTOS DE LA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA:


- La autoridad administrativa ha considerado que para el caso en concreto,
esto es, la solicitud de ampliacin de plazo peticionada por mi
representada, es de aplicacin el Art. 201 del. Reglamento de la Ley de
contrataciones del Estado, que precisa que cualquier controversia
relacionada con el pronunciamiento de la entidad respecto a las solicitudes
de ampliacin de plazos podr ser sometida a conciliacin y/o arbitraje.
- Que, resolviendo el fondo del asunto, precisa que en cuanto a nuestro
argumento respecto de la falta de entrega del estudio de pre inversin,
dicha aseveracin es falsa por cuanto existe un acta fechada el 16 de

octubre del 2014 a travs de la cual se hace entrega de dicho estudio


firmado por parte de la contratista la Ing. Vanessa Lpez Retegui.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
Primero.- Que, la solicitud de ampliacin de plazo planteada por mi
representada tiene su marco normativo en el Art. 200 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, el mismo que prev la ampliacin de
plazo por la causal de Atrasos y/o paralizaciones en el cumplimiento
de sus prestaciones por causas atribuibles a la Entidad.
Que, atendiendo que el atraso ha sido generado por el Gobierno Regional
de Amazonas ante la falta de entrega del estudio de pre inversin, se
gener el pedido en la va administrativa de una ampliacin de plazo, por
considerar que no estamos frente a una controversia en puridad, toda vez
que a la data mi representada ha generado dos informes en cumplimiento
de la segunda parte de la clausula stima del Contrato de Gerencia
General Regional N" 149-2014-G.R.AMAZONAS/GGR; ante esta peticin se
ha emitido la Resolucin de Gerencia General Regional N 064-2015Gobierno Regional Amazonas/GGR, acto eminentemente administrativo y
que se encuentra sometida al mbito de la aplicacin de la Ley del

Procedimiento Administrativo General Ley N 27444; dicho acto


administrativo en ningn extremo consider que se trataba de una
controversia o divergencia de exclusiva aplicacin del arbitraje; siendo ello
as al haberse aperturado el trmite administrativo, resulta incongruente
que posterior a su dictado se pretenda llevar el asunto a un posible
arbitraje administrativo. Por tanto corresponde que el error se corrija va la
apelacin planteada.

Segundo.- Que, resulta contradictorio que el Informe Legal que se


pronuncia por la improcedencia de la reconsideracin formule la posicin
de la necesaria implementacin del arbitraje administrativo y que a la vez
se pronuncie respecto de la materia de fondo, en cuanto a la presunta
entrega del estudio de pre inversin a travs de una supuesta acta de fecha
16 de octubre del 2014 firmado por parte de la contratista por la Ing.
Vanessa Lpez Retegui.
Que, no solo es contradictorio, sino que nos hace demostracin de
desconocimiento de la norma y de la elemental apreciacin de la
formalidad de los contratos. Conforme se puede apreciar de los extremos
del

contrato

de

Gerencia

General

Regional

N"

149-2014-

G.R.AMAZONAS/GGR, el Consorcio San Martn COSAM design como


Representante legal comn al suscrito Alexander Antonio Coronel Delgado;
esta condicin tiene su marco legal en la Directiva N 016-2012-OSCE/CD
- Participacin de Proveedores en Consorcio en las Contrataciones del
Estado, la misma que en el punto VI disposiciones especficas, 6.4.2, nos
precisa

que

b)

La

designacin

del

representante

comn

del

consorcio: Dicho representante tiene facultades para actuar en


nombre y representacin del consorcio, en todos los actos referidos
al proceso de seleccin, suscripcin y ejecucin del contrato, con
poderes suficientes para ejercitar los derechos y cumplir las
obligaciones que se deriven de su calidad de postor y de contratista
hasta la conformidad o liquidacin del mismo, segn corresponda.
Que, conforme se podr apreciar que no solo la condicin de documento
formal,

sino

que

la

propia

normatividad

interna

del

rgano

de

contrataciones estatales nos precisa que el representante comn es el que


tiene facultades para actuar en nombre y representacin de la empresa;
por lo que el argumento de la oficina de asesora legal carece de validez no
solo fctico, sino tambin de cuestin de fondo, por cuanto se le pretende

dar validez a una supuesta entrega del estadio de pre inversin, a travs de
una persona que no tiene la condicin de representante, ni apoderado; por
lo que siendo ello as, el acta fechada el 16 de octubre de 2014 carece de
validez para los fines del cumplimiento del contrato.
Que asimismo el argumento subjetivo con el cual se pretende soslayar la
responsabilidad de la entidad, respecto de la presentacin del primer
informe por parte de COSAM, y con el cual se estara demostrando que en
efecto se recibi el estudio de pre inversin; resulta invalido por cuanto el
proceso en su desarrollo es formal y documental, y ante la no existencia de
acta

de

entrega

del

estudio

con

la

participacin

del

legitimado

representante del consorcio, no se puede rechazar el pedido formulado de


una ampliacin de plazo y con ello perjudicar al Consorcio San Martn.

Tercero.- Que, mediante Carta N 012-2014-COSAM su fecha 10 de


Noviembre de 2014, recepcionada en la misma fecha, mi representada
solicita por ante la Gerencia de Infraestructura de la entidad, se nos haga
llegar copia del estudio de pre inversin en cumplimiento de la clausula
stima del contrato, dicha carta no fue contestada en el decurso del ao
prximo pasado por que efectivamente NO SE NOS HA ENTREGADO EL

ESTUDIO DE PRE INVERSION; por lo tanto no se puede rechazar el


pedido de ampliacin de plazo N 01 formulado por cuanto LOS PLAZOS
ESTABLECIDOS NO HAN INICIADO por el incumplimiento por parte de la
entidad del numeral segundo de la tantas veces citada clausula stima.
Cuarto.- Conforme se podr observar el artculo 206 de la Ley 27444
ampara la facultad que tienen todos los administrados de impugnar
aquellos actos administrativos que violen, desconozcan o lesionen un
derecho o inters legtimo. En este sentido, el artculo 209 de la
mencionada ley reconoce como un medio de impugnacin al recurso de
apelacin, el cual se sustenta en una diferente interpretacin de las
pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho.
Como bien refiere Juan Carlos Morn Urbina, siendo que este recurso
busca obtener un segundo parecer jurdico de la Administracin sobre los
mismos hechos y evidencias, no requiere nueva prueba, pues se trata
fundamentalmente de una revisin integral del procedimiento desde una
perspectiva fundamentalmente de puro derecho 1.

1 MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la ley del procedimiento administrativo


general. Novena Edicin Gaceta Jurdica. 201l

Asimismo, consideramos que la Resolucin materia de impugnacin ha


sido emitida desconociendo lo preceptuado por el articulo lV del Ttulo
Preliminar de la Ley 27444, en especfico, sin respetar los Principios de
Legalidad y Debido Procedimiento consagrados en nuestro ordenamiento
jurdico, y desarrollados en la norma citada.
El numeral 4 del artculo 3 de la Ley 27444, hace referencia expresa a qu
debe entenderse por cumplimiento del requisito de motivacin:
4. Motivacin.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporcin al contenido y conforme al ordenamiento jurdico. Al respecto,
la doctrina especializada ha sealado lo siguiente: La motivacin
constituye un elemento de validez del acto administrativo. La razn de su
relevancia se origina en la necesidad de que los distintos rganos estatales
cumplan, en su actuacin y relacin con los administrados, con la
legalidad vigente, o para ser ms precisos, con el principio de legalidad.
En efecto, la decisin del GR adolece de una clara falta de motivacin,
contraviniendo tanto el Principio de Transparencia como el Principio de
Motivacin que debe regir la actuacin de toda instancia.

Por Tanto:

Solicito tener presente lo expuesto al momento de resolver, declarando en


su momento FUNDADO nuestro RECURSO DE APELACION.
Morales, 10 de Abril de 2015