Con el decurso de los acontecimientos en la humanidad, mucho se ha discutido

sobre la polmica eterna de la relacin entre Derecho y Moral. Robert Alexy

jurista y filsofo alemn sostiene posturas primordiales y seala las siguientes:
La de los positivistas y las de los no positivistas. Segn este tratadista los
seguidores de la corriente del positivismo separan en absoluto al Derecho y a
la Moral, mientras que la corriente no positivista vincula o relacionan al Derecho
y a la Moral.
Debemos en cierta forma entender que ac se est discerniendo las ideas
bsicas del ius naturalis con el ius positivo, es decir Derecho Natural y Derecho
positivo. Siguiendo con el incipiente anlisis es necesario mencionar a uno de
los tratadistas mexicanos, especficamente al Doctor Eduardo Garca Mynez.
Este jurista expone en su introduccin al Derecho la diferencia entre Moral y
Derecho, afirmando que existe unilateralidad y bilateralidad entre estas dos
ciencias, ejemplo de ello lo constituye que la unilateralidad de las reglas ticas
se presentan en cuanto al ente que se hace exigir, a lo cual conducta, no existe
otro sujeto que lo obligue o est autorizado para tal efecto, es decir, que haga
cumplir los deberes exigidos. En contra posicin a ello las normas jurdicas
(Derecho) son bilaterales, pues imponen deberes inherentes, facultades o
proporcionan derechos con sus correspondientes obligaciones. De esto
podemos desprender la facilidad de deducir que la Moral es unilateral y el
Derecho tiene bilateralidad, un ejemplo podra ser el siguiente: Un limosnero
por bondad e invocando el nombre de Dios pide, pero no puede exigir el
cumplimiento de lo solicitado. Al contrario de la obligacin jurdica, se tiene el
derecho de pedir en base al cumplimiento pre-establecido en ejercicio de un
derecho por un sujeto distinto del obligado.
Continuando con la polmica de la relacin entre Derecho y Moral, Eugenio
Bulygin, Doctor en Derecho de origen ucraniano y graduado en la Universidad
de Argentina y Robert Alexy, jurista alemn, podran pretender que existe una
relacin conceptual de ambas disciplinas. El autor de la presente obra
analizada Luis Villar Borda, manifiesta un rotundo no.

Nosotros como profanos ensayistas trataremos de desarrollar la relacin entre

Derecho y Moral a travs de la pretensin de la correccin del Derecho en el
incipiente anlisis que estaremos desarrollando.
Robert Alexy asevera que el vnculo de ambas ciencias (Derecho y Moral) es la
justicia ya que es una pretensin de la misma (obtener justicia) se basa en una
pretensin de correccin de esta en sus aplicaciones. Por su parte Eugenio
Bulygin asegura que esa relacin es meramente contingente, es decir, que
puede o no suceder por lo tanto se opone rotundamente a Robert Alexy en
cuanto a este punto de la justicia como relacin fctica entre Moral y Derecho.
El carcter de la relacin conceptual no se puede vislumbrar claramente,
debemos entonces profundizar en la relacin Derecho y Moral, para ello se dan
dos posiciones: la tesis de la separacin y la tesis de la vinculacin. Debe
pensarse tambin que en la relacin conceptual se dan ciertos elementos
vinculantes que hacen que no necesariamente sea discordante dicha relacin,
o sea, no como contingente. Por la relacin que se podra inferir la teora del
positivismo jurdico la que no est de acuerdo, podra tratarse de un error
terico general. Adelante veremos y escudriaremos lo que se ha plasmado
con antelacin. Continuando con la diferenciacin en cuanto a las necesidades
ambos juristas difieren en la necesidad conceptual y la necesidad normativa.
Bulygin sostiene: una proposicin p es necesaria si y solo si es verdadera en
todas la circunstancias o en todos los mundos posibles. Pero si p es obligatoria,
entonces debe ser falsa por lo menos en algn mundo posible, puesto que si es
siempre verdadera, entonces no tiene sentido hacerla obligatoria (sic)
deducimos de lo anterior que para este jurista la obligatoriedad es primordial
pero que tambin es redundante esa obligatoriedad (de la norma) si se
considera verdadera. As mismo Alexy nos manifiesta que la norma es
necesaria segn sea el caso pero que si es obligatoria, su validez puede ser
negada sin ser contradictoria, sin que no haya o exista una necesidad
conceptual. Dara la impresin que Robert Alexy no trata de confundir la idea
de relacin conceptual con la de obligatoriedad. Pareciera que estn de
acuerdo en cuanto ellos se refieren a la conceptualidad. Cuando Robert Alexy
fundamenta (parte de) la relacin entre Derecho y Moral, hace uso de la
injusticia (correccin moral) al afirmar que al pretenderse la injusticia en

determinadas situaciones, sus normas o los sistemas normativos pierden el

carcter jurdico por sobre pasar sus propios lmites; y cuando se refiere a la
correccin cuando en determinado proceso se aplica el Derecho, los entes que
intervienen en este pretenden una propia correccin moral. As mismo sostiene
que las normas jurdicas y decisiones jurdicas aisladas o totales, llevan
implcita una pretensin de correccin. Los portavoces o aplicadores del
derecho son los promulgan siempre la pretensin, es decir, el que participa
ejemplo: un sujeto x desde un punto intrnsecamente hablando. En pocas
palabras los que plantean la pretensin de la correccin son los que hacen
derecho.
Alexy esboza un cuadro analtico para determinar la relacin entre derecho y
Moral, este se basa en la calificacin y cualificacin de la pretensin de la
correccin del Derecho. Bulygin por su parte sostiene que cuando una norma
jurdica individual mantiene su juricidad a pesar de que no presente pretensin
de correccin del Derecho es contradictoria. Cuando se refiere a una unicidad
de cualidad de la norma jurdica (mencionado por Alexy) Bulygin afirma que esa
unidad o unicidad se contradice por ser contingente de hecho y no una unin
que sea de concepto y analtica. Sin embargo Alexy sostiene que las normas
jurdicas aunque no cumplen con la pretensin de correccin, mantienen sus
juricidad ya que son institucionales. Razn por la que sostiene su carcter
cualificatorio en la pretensin de la correccin. O sea, unin entre pretensin de
correccin y Derecho. Y aunque se presente deficiencia jurdica, no
necesariamente presenta una deficiencia moral.
Por su parte Bulygin se basa en lo conceptual, es decir, que las deficiencias
son arbitrarias y convencionales, no existen diferencias definitorias o
clasificatorias.
Relevancia de la posicin tica
Al negar la conexin entre Derecho y pretensin en forma conceptual y que
aunque estuviere conectada pero que trivialmente su contenido por no incluir
puntos medulares morales, seran dos formas de incidir para que la teora
planteada por Robert Alexy no fuera vlida. Esto le sirve a Bulygin para afirmar

que dicha conexin entre Derecho y Moral no tiene que ser positiva sino en una
forma crtica (la Moral).
La justificacin
Para Alexy pretender corregir es que implcitamente esta la justificabilidad.
Basada en la creacin de posibilidad para obtener mejores argumentos
contrarios los que podran cambiar esa misma justificacin a futuro. Conectar la
teora del discurso con lo conceptual de correccin genera utilidad y
justificabilidad lo que conlleva a afirmar que el discurso jurdico es un caso
aislado de discurso prdigo general. Por el contrario Bulygin al tratar del
escepticismo moral afirma que este est cimentado en la ontologa (parte de la
metafsica que trata del ser en general y de sus propiedades trascendentales)
es decir, que no necesariamente es cognoscitivo (el escepticismo). No solo
conocer verdades morales. Bulygin se basa en tres pilares fundamentales en
cuanto a su escepticismo: 1. La definicin de verdad: es verdadera una
expresin si, solo si, pertenece al hecho que describe (punto de vista objetivo)
2. Ontolgicamente hablando afirma que no hay hechos normativos ya que no
existen razones objetivas para actuar. Interpretando lo anterior es claro que un
hecho jurdico lo va a constituir aquella situacin en la que la voluntad humana
no tiene injerencia; sin embargo nos podramos preguntar qu pasara si un
hecho jurdico en caso concreto la muerte natural de una persona

podra

acarrear consecuencias jurdicas? (razones objetivas?) una sucesin

testamentaria- por ejemplo. Lo anterior constituye una simple opinin con
carcter de profanidad, sin ser ni constituir una axiologa, solo un comentario. Y
3. Las normas son prescriptivas no descriptivas: si no hay moral objetiva no
hay relacin entre Derecho y Moral; dicho en otras palabras, al no coincidir las
normas jurdicas y creencias judiciales, no se puede hablar de un orden jurdico
fehaciente. En este sentido es necesario afirmar que la facultad discrecional de
un juez tiene que ser concordante con los principios generales del Derecho.
Afirma Alexy: la pretensin de correccin es pretensin moral, una pretensin
de justicia. A este respecto muchos autores, filsofos y juristas entre otros,
afirman que: el Derecho es opuesto a la Moral (Alf Ross). En contraposicin se
encuentra John Hart porque afirma que existe relacin entre Derecho y Moral al

afirmar que si hay bueno, hay malo. Si algo es justo, existe lo injusto (justicia
injusticia). Para John Finiss la relacin Derecho Moral estriba en las
exigencias de la racionalidad prctica, as la justicia representa un bien comn
el cual es basado en tres elementos: A. Orientacin hacia otro. B. el deber. y
C. La igualdad. Para Aristteles la justicia es darle a cada quien lo suyo. Y
segn el tratadista guatemalteco Gonzlez Dubn, cuando se habla de justicia
es preferible mencionar la injusticia ya que es ms fcil encuadrarla en cuanto
a su definicin porque todos sabemos lo que es injusto; as como tambin
afirma que la verdad, felicidad, justicia, son difciles de enmarcar o definir ya
que representan problemas epistemolgicos (teora del conocimiento) no son
posibles de determinar fehacientemente.
Volviendo al tema de la pretensin de correccin del Derecho, cuando Alexy
habla de las reglas del discurso dentro de la argumentacin de la pretensin se
refiere a que no todo argumento es vlido. Para ello se basa en lo que Rad
Bruch afirma al decir que una norma no pierde su carcter jurdico cuando es
injusta, sino cuando la propia injusticia alcanza parmetros intolerables, es
decir Alexy dice: lo extremadamente injusto no es derecho, ya que no puede
superar las reglas establecidas que hacen posible un discurso racional. Tanto el
autor como nosotros podemos cuestionar lo anterior pues no se podra
defender una teora de la argumentacin que aparte de la injusticia permita
tolerantemente premisas injustas en su propio razonamiento jurdico. No puede
mantener la racionalidad sustentada en las premisas (injusticia total). Se
podra permitir premisas inmorales? Hasta este momento tanto Alexy como
Bulygin coinciden al expresar que no hay una moral objetiva cuando hay
realidad moral objetiva constitutiva por hechos normativos que pueden ser
aprehendidos por los sentidos. Sin embargo Bulygin insiste que no hay relacin
entre Derecho y Moral por la metatica al no existir moral objetiva, en otras
palabras significa para Bulygin que no puede existir verdad moral porque no
puede existir simultneamente conceptualidades diferentes entre Derecho y
Moral.

Relevancia prctica de las pretensiones de correccin

Podra decirse que cuando un juez utiliza premisas morales para resolver un
determinado caso se encontrar frente a la importancia de la teora de Alexy en
cuanto a la argumentacin. Ya que cuando este utiliza tales premisas y que
como el sistema jurdico puede pretenderse abierto y con lmites en su
autonoma, entonces es necesaria la utilizacin de estas premisas morales. Sin
embargo cuando existen las resoluciones judiciales consideras injustas, estas
vienen a ser jurdicamente defectuosas aunque perfectas pero moralmente
controvertibles.
Para Bulygin la base est en la lgica; pues al utilizarla en la decisin judicial, y
aunque existan varias premisas va a ser precisamente esta la ad hoc usada
para aquellas decisiones judiciales.
Alexy y el argumento de la correccin, Eugenio Bulygin
Para abordar este tema siempre hay que tener presente la anciente
controversia en la relacin entre Derecho y Moral, comparada esta disputa
como la que existe en el propio ius naturalis. Segn la corriente no positivista
sostiene que entre Derecho y Moral hay una vinculacin (conceptualidad de
conexin) en contrapartida los positivistas sostienen que el Derecho es
conceptualmente independiente de la Moral (tesis de la separacin) porque
nicamente existen dos fenmenos sociales, son estas relaciones cientficas o
contingentes. Segn Robert Alexy cuando los sistemas jurdicos no existen
como tal o sea que las normas jurdicas no revelan intrnsecamente la
pretensin de la correccin, esta viene a ser o tener un sentido clasificatorio y
cuando son deficientes en las normas y decisiones judiciales aisladas la
pretensin de correccin es cualificatoria. Cuando hace la distincin de la
conexin entre Derecho y Moral en forma clasificatoria y cualificatoria se refiere
a lo siguiente: una relacin clasificatoria viene a ser aquella que no satisface
una postura moral al no ser conceptual o normativa en un concepto jurdico. Y
cualificatoria se refiere a la norma moral deficiente, porque conceptualmente es
lo mismo, o sea, deficiente. Ejemplifica de la siguiente forma: X es una
repblica soberana e injusta. Segn Alexy este enunciado tiene una falla
conceptual; pero: X es una repblica soberana justa. Este enunciado para

Alexy es redundante. Nuestra opinin: los anteriores ejemplos si provinieran de

una normativa constitucional seran correctos. Si el primero de ellos presentara
deficiencia, esa deficiencia sera poltica. Ambos ejemplos constituyen
simplemente una especie de rdenes por lo tanto no tienen sentido. Aclarando
la postura de Alexy este ejemplifica de la siguiente manera: El acusado es
condenado, lo que es falso, a prisin perpetua; en forma ms amplia: El
acusado es condenado en virtud de una falsa interpretacin del Derecho. Si
estos ejemplos los consideramos como simples rdenes, cuando se interpreta
nos damos cuenta que constituye una falsedad (declarar falsa la interpretacin
del Derecho vigente) pues el juez est juzgando al acusado, no a la sentencia,
ya sea esta justa o injusta; este se concreta nicamente a emitir su opinin
sobre una sentencia. De lo anterior el autor no est de acuerdo con Alexy, ya
que fundamenta que Alexy no ha cimentado fehacientemente su teora de la
correccin; por lo que la tesis de vinculacin no tiene base slida. A nuestro
profano e incipiente parecer pudiramos estar de acuerdo con lo expresado por
el autor, sin embargo debemos de profundizar un tanto ms para poder afirmar
o negar lo dicho por Luis Villar Borda.
La crtica de Bulygin al argumento de la correccin, Robert Alexy
Una de las primeras objeciones de Bulygin est encaminada a la diferenciacin
que Robert Alexy hace a la conexin clasificatoria y cualificatoria. Para l esta
clasificacin es contradictoria, ya que si la conexin clasificatoria es necesaria,
la conexin cualificatoria es meramente fctica, es decir, contingente.
Aparentemente el mismo se contradice ya que expone que las normas
jurdicas, decisiones jurdicas aisladas y los sistemas jurdicos, siempre
expresan necesariamente una pretensin de correccin. La segunda objecin
se refiere a la formulacin o no formulacin, o sea, a la contradiccin
performativa de la pretensin de la correccin. Sin embargo si se enuncia una
pretensin de la correccin del Derecho, la negacin de dicha pretensin,
refleja una deficiencia particular pero esencial. Por lo tanto la primera objecin
de Bulygin es refutada al comprobarse que lo anterior es verdadero. Para
continuar con el tema se presentan algunos ejemplos a saber: X es una
repblica soberana, federal e injusta, tanto Bulygin y el autor estn de acuerdo
que lo anterior es defectuoso, por nuestra parte nos concretaremos a decir que

aparentemente es cierto. Bulygin dice que es un error poltico, porque un

enunciado de tal naturaleza es polticamente poco conveniente (no hay
correccin de pretensin) sin embargo, otra explicacin puede descansar en
que si contraviene a una prctica generalizada, no necesaria (redaccin de la
constitucin) podra ser una falla convencional. En el siguiente ejemplo: X es un
Estado justo. Para Bulygin en una constitucin no es redundante as como el
enunciado dos no son contradictorias de una promulgacin constitucional. No
podran ser ni contradictorios, ni redundantes, solamente polticamente poco
convincentes. Aparentemente la tesis de Bulygin no es del todo vlida ya que
ambos enunciados como preceptos constitucionales ordenan, en ambos casos
justicia e injusticia, pero no son resultados de acciones. A continuacin se
ejemplifica de esta manera: Alemania es un Estado federal, democrtico y
social, con este ejemplo se trata de demostrar que el enunciado est basado
en principios constitucionales y como tales van dirigidos a millones de
destinatarios con sus respectivas acciones. Lo mismo ocurrira con la justicia
(abstraccionismo) y la injusticia como principios constitucionales, los cuales
resultaran como contradicciones performativas. Entonces la inutilidad que
pregona Bulygin no sera aceptada por lo consiguiente: el enunciado uno y dos
son contradictorios y redundantes. Con el siguiente ejemplo. El acusado es
condenado, en virtud de una falsa interpretacin del Derecho vigente, a prisin
perpetua. Se da una contradiccin performativa ya que al promulgar una
sentencia, esta se agrega al Derecho pero contradice la falsedad de la
calificacin conexa con la sentencia. Segn Bulygin tiene significancia la
objecin del lenguaje tanto descriptivo como prescriptivo que da como
resultado dos planos: objetivo y metaplano y del papel pblico y privado del
juez. Podra decirse al respecto que Karl Popper enuncia algo similar en cuanto
al lenguaje ya que l seala que tiene cuatro funciones: a. Expresiva
estimulativa. b. Descriptiva. c. Argumentativa y d. Explicativa o lgica.
Analgicamente encuadraran en cierta medida con lo expresado por Bulygin al
referirse al lenguaje dentro de la promulgacin de la sentencia descrita. En
cuanto a la calificacin de la sentencia podramos cuestionar y estar de
acuerdo con Bulygin en cuanto a que la propia calificacin de la sentencia al
ser falsa e interpretarla es prescriptiva ya que ciertamente el juez cuando hace

dicha calificacin pasa de la objetividad a un metaplano. Para ampliar sobre la

calificacin objetiva y que pase a un metaplano, la sentencia tiene que verse
desde un punto de vista amplio y estricto. Se entender por un sentido amplio
cuando este se refiere a un tribunal, juez, fecha, fundamento, nombre, etc. Y en
sentido estricto a la promulgacin de la sentencia misma. Entonces la
diferencia entre ambos va a demostrar que la calificacin a un falsa y
descriptiva, pertenece a un metaplano como parte de la sentencia (lato sensu)
sin embargo absurda; y esta absurdidad demuestra una contradiccin
performativa que contradice la tesis de Bulygin en cuanto a la inutilidad. Segn
lo interpretado y analizado someramente se puede decir que la validez de
ciertas reglas son mostradas por medio de contradicciones performativas, dicha
demostracin se basa en un absurdo evitable fundamentado a su vez por la
validez de una norma.
La tesis de Alexy sobre la conexin necesaria entre Derecho y la Moral,
Eugenio Bulygin
La tesis defendida por Robert Alexy (vinculacin entre Derecho y Moral) est
fundamentada en que el Derecho formula una pretensin de correccin a
travs de la emisin de las propias normas jurdicas. Pareciera un tanto
tautolgico el hecho de ejemplificar los siguientes enunciados, pero para
efectos de anlisis son necesarios: Segn una asamblea constituyente: 1 X es
una repblica soberana, federal e injusta. 2 X es un Estado justo. En ambos
ejemplos existe una falla conceptual, ya que en el primero de los casos hay
contradiccin performativa y en el segundo redundancia performativa; esto es
desde el punto de vista del autor, a nuestro parecer nos concretaremos
nicamente a sealar algunas deficiencias si logrramos localizarlas porque sin
plena justificacin valedera solo podramos opinar.
Conexiones clasificantes y cualificantes
Alexy ya ha sealado en el transcurso del presente anlisis su manera de la
pretensin de la correccin

a travs de una necesidad (las comillas son

nuestras) es decir, que tanto sistemas jurdicos, normas jurdicas y fallos

judiciales aislados pretenden la correccin a travs de algo necesario: si no hay
pretensin formulada en los sistemas normativos, ya sea intrnseca o

extrnsecamente no lo son, o sea, no son sistemas jurdicos (clasificacin de la

teora de la pretensin). Empero los sistemas jurdicos que pretenden dicha
correccin sin ser satisfactoria, son deficientes (cualificacin de la teora de la
pretensin). Segn Alexy.
Bsicamente el carcter cualificatorio juega un rol preponderante y se
encuentra en el caso de las normas jurdicas y decisiones judiciales aisladas al
no haber correccin, son deficientes. Sin embargo si se pretende satisfacer la
pretensin de correccin, no es clasificatoria la caracterstica, no es necesaria,
por lo tanto es contingente. Esto contradice a Alexy al enunciar que
necesariamente las normas jurdicas formulan una pretensin de correccin,
pero si esta no es clasificatoria, en la norma jurdica no existe tal necesidad.
Alexy refuta que en las caractersticas cualificatorias tambin hay conexiones
necesarias e intenta justificar lo anterior con un enunciado de 1,997 pero no
deja clara su postura porque en ella manifiesta o hace uso de una dimensin
ideal (las comillas son del autor) del Derecho y del porqu de la negatividad de
la deficiencia. Cabe sealar (juicio del autor) que nicamente las caractersticas
clasificatorias son necesarias, no as las cualificatorias de Alexy pues estas
vienen a ser definitorias (clasificatorias) pero de la deficiencia (comillas del
autor).
Alexy sigue sealando que tal necesidad en las conexiones de las
caractersticas cualificatorias es otra necesidad a la que le llama necesidad
normativa (las comillas son nuestras) la cual traduce en obligatoriedad. Segn
el autor y nosotros creemos que al hacer el siguiente anlisis Alexy no explica
contundentemente lo relacionado a esta necesidad normativa: Una
proposicin p es necesaria si solo si, y solo si, es verdadera en todas las
circunstancias y en todos los mundos posibles. Pero si p es obligatoria
entonces debe de ser falsa por lo menos en algn mundo posible, puesto que,
si es siempre verdadera, entonces no tiene sentido hacerla obligatoria. Cierre
la puerta o djela abierta! (sic) (normas analticas) no tienen sentido pues debe
haber posibilidad de desobedecer o no atender una norma. De lo anterior se
desprende y lgicamente manifestamos que existe una gran diferencia
fundamental entre necesidad y obligatoriedad. Decir necesidad normativa es

redundante (palabras de Alexy) es como decir un tropo pues ni es lgica ni

emprica tal necesidad.
Sobre la tesis de una conexin necesaria entre Derecho y Moral: La crtica
de Bulygin, Robert Alexy*
Si se piensa que la naturaleza del Derecho tiene factibilidad y que est
dimensionada con una crtica entonces nos vemos en la dualidad de esta tesis
la cual es trascendental para el antiguo debate de la conexin entre Derecho y
Moral. Tanto antipositivistas como positivistas manifiestan su postura en cuanto
si hay conexin necesaria entre Derecho y Moral (antipositivistas). Por el
contrario la separacin entre Derecho y Moral debido a la falta del concepto
ideal derivado de la pretensin de correccin es la postura de los positivistas.
Bulygin rotundamente opuesto al argumento antipositivista expone: no hay
conexin entre Derecho y Moral = no formula pretensin de correccin.
Manifiesta seguidamente: Aunque el Derecho tuviera pretensin de correccin,
no existe conexin entre Derecho y Moral y contina manifestando que los
antipositivistas pretenden una correccin del Derecho pero que son
contradictorios.
La necesidad de la pretensin de la correccin
Continuando con los tautolgicos ejemplos: X es un Estado federal, soberano e
injusto. De ello se desprende que es absurdo este ejemplo, ya que contradice
la pretensin de correccin. Y debemos dejar por sentado que si una resolucin
de pretensin de correccin es aprobada constitucionalmente, es una
pretensin de justicia. Cuando existe contradiccin entre lo que contiene un
acto y sus necesarias presuposiciones se le llama: contradiccin performativa.
Bulygin manifiesta basado en dos razones: las contradicciones performativas
no tienen lgica, estas se encuentran nicamente en los actos relacionas entre
s y en segundo plano, cuando hay cierta clase de compatibilidad en la praxis,
no hay relacin lgica.
Nuestro objetivo como empricos analistas es seguir tratando de observar lo
dicho por Bulygin, el autor de Alexy, y refutar en algn momento lo que en
nuestro juicio sea necesario; en la propuesta de Bulygin estamos de acuerdo

con el autor quien lo refuta al preguntar del por qu es imprescindible la

significancia de la pretensin de la correccin, para esto propone tres
conceptos: 1. Afirmar que es correcto. 2. Garantizar lo justificado. 3. Esperar
que haya aceptacin general. Para efectos de comprensin el inciso nmero
uno va a ser el preponderante ya que si la pretensin de la correccin es
derivada de una clusula constitucional esta es en esencia pretensin de
justicia.
A manera de comentario y exponiendo lo que John Rawls dice acerca de la
justicia la mayor cantidad de bien para el mayor nmero de personas (las
comillas son nuestras). Este se basa en los siguientes principios: 1. Libertades
bsicas iguales. 2. Igualdad de oportunidades. y 3. Principio de la diferencia (no
igual trato a nios, ancianos y enfermos). Como ya sealamos no es una crtica
a lo manifestado por el autor en cuanto a lo que significa justicia, solamente es
un sealamiento a manera de ilustracin.
Retomando el concepto de la clusula constitucional y ejemplificando
nuevamente decimos que: 2. La constitucin es justa. Este ejemplo afirmativo
contradice cualquier afirmacin de la clusula de injusticia (principio de
injusticia). Seguidamente se maneja la implicitud y la explicitud en el contenido
de las normas jurdicas en cuanto a las contradicciones: El acusado es
condenado, en virtud de una falsa interpretacin del Derecho vigente, a prisin
perpetua. Encontramos explicitud por la falsedad de la interpretacin del
Derecho vigente y contradiccin implcita al pretender que la sentencia es
correcta. Normalmente la pretensin de correccin es implcita, aunque puede
ser tambin explcita.
Cuando se desvirta la naturaleza del Derecho intentando negar la pretensin
de correccin solo es pretender minarla. Y no menos ser la redundancia que
solo conlleva a semi opacar al Derecho mismo. Bulygin al respecto nos dice lo
siguiente todas las autoridades jurdicas pretenden que sus normas son
moralmente correctas o justas o no. Ejemplifica lo anterior al presentar a dos
tiranos de la historia romana, de los cuales uno de ellos hace uso de su poder
como emperador y sentencia a muerte a una persona. Si bien es cierto que no
hay correccin (sostiene Bulygin) no debe de olvidarse que el Derecho

necesariamente formula una correccin de pretensin, demostrado de la

siguiente forma: 1. Distincin entre la subjetividad (persona) y la objetividad
(oficialidad de la pretensin de correccin). Cuando el emperador acta como
ente jurdico la pretensin automticamente se conecta en forma objetiva al
sistema jurdico. He ah donde se ve un tanto cruel la decisin de pena de
muerte descrita. 2. Hay que hacer distincin entre actos jurdicos, normas
jurdicas aisladas y el sistema jurdico como un todo.
Las implicaciones morales de la pretensin de la correccin
Estas se ven reflejadas cuando Bulygin nos dice que una conexin entre
Derecho y correccin es necesaria por la relacin entre Derecho y Moral, o sea,
todos los sistemas jurdicos tendran la misma idea de justicia. Existira una
conexin conceptual entre un sistema jurdico en general y la Moral misma. Al
aceptar esta postura nos encontraramos por la misma Moral objetiva la no
relacin entre Derecho y Moral. Sin embargo cuando hablamos de conexin de
Derecho y Moral necesaria, estamos frente a una Moral compatible con la
disputa Moral y no precisamente esta Moral tiene que ser compartida por la
generalidad. La complejidad de la relacin entre Derecho y Moral est
contenida en que las pretensiones jurdicas se encuentran inmersas en el
contenido institucional de un sistema jurdico. Tanto elementos como
estructuras de la Moral son los nexos de la relacin Derecho Moral y si
existiesen contradicciones morales estas vendran a ser a nivel estructural y
elemental. As la controversia puede convertirse en una pretensin de tipo
moral. Existe debilidad y fortaleza. Es dbil cuando se justifica a un juicio moral
en base a una moral y fuerte cuando se justifica la pretensin moral en una
moral correcta, es decir, justificable por s misma.
Conexiones cualificatorias necesarias
Si sabemos que los sistemas normativos que no satisfacen la pretensin de
correccin no son sistemas jurdicos, entonces se puede decir que la
pretensin de correccin tiene un carcter clasificatorio o definitorio. A pesar
que existe falla en la incorreccin, esta tiene otro tipo de conexin entre
Derecho y Moral: la clase cualificatoria, esta se refleja en las normas jurdicas
aisladas. Bulygin mantiene que hay contradiccin en la teora de las

conexiones cualificatorias, dicha contradiccin podra desenmaraarse por

medio de distinguir entre una formulacin objetiva de una pretensin y una
personal o subjetiva. Verbi gracia en el caso utilizado de los tiranos romanos. Si
se habla de deficiencia no debe considerarse como la nica razn para
sostener la tesis de Bulygin que dice que la conexin es una contradiccin
cualificatoria. Segn el autor existe otra: la trivialidad, ejemplo: los sistemas
jurdicos deficientes son deficientes (sic) como esto es trivial, en el otro ejemplo
los sistemas jurdicos continentales son continentales, y aunque en ambos
ejemplos permanezca la trivialidad en el primero de ellos se trata de la
pretensin de correccin de los sistemas jurdicos y en el segundo es una
pretensin de ser o no continentales.
Cuando se habla de eficiencia de los sistemas jurdicos este no satisface
totalmente la pretensin de correccin. Esta deficiencia da como resultado un
carcter especial el cual consiste en que existe contradiccin entre deficiencia y
correccin; especialidad anhelada por el Derecho. Hablar de las condiciones
cualificatorias es mencionar el entendimiento de la naturaleza del Derecho.
En nuestro medio los sistemas jurdicos, las normas jurdicas y las decisiones
jurdicas aisladas contienen correccin del Derecho y se encuentras plasmadas
en primer lugar en la norma constitucional, es decir, encuentran su eco en la
constitucin poltica de la Repblica de Guatemala que en su parte dogmtica
enuncia:
Invocando el nombre de Dios
Nosotros, los representantes del pueblo de Guatemala, electos libre y
democrticamente, reunidos en Asamblea Nacional Constituyente, con el fin de
organizar jurdica y polticamente el Estado; afirmando la primicia de la persona
humana como sujeto y fin del orden social; reconociendo a la familia como
gnesis primario y fundamental de los valores espirituales y morales de la
sociedad y, al Estado, como responsable de la promocin del bien comn, de la
consolidacin del rgimen de legalidad, seguridad, justicia, igualdad, libertad y
paz; inspirados en los ideales de nuestros antepasados y recogiendo nuestras
tradiciones y herencia cultural; decididos a impulsar la plena vigencia de los
Derechos Humanos dentro de un orden institucional estable, permanente y

popular, donde gobernados y gobernantes procedan con absoluto apego al

derecho (sistema jurdico).
En relacin a las normas jurdicas se puede ver la pretensin de correccin del
derecho en lo que perceptual la ley del Organismo Judicial, Decreto 2-89 en
uno de sus considerandos. dando mayor eficacia y funcionalidad a la
administracin de justicia as como tambin en el artculo 3 de este mismo
cuerpo legal donde describe la primaca de la ley contra la observancia de la
ley no puede alegarse ignorancia, desuso, costumbre o prctica en contrario y
en el artculo 10 las normas se interpretan conforme a su texto a su contexto
y de acuerdo con las disposiciones constitucionales. En otras leyes esta la
Ley contra el Feticidio y otras formas de violencia contra la mujer, en uno de
sus considerandos. Es de hacer notar que esta ley particulariza el sexo
femenino dndole proteccin integral exclusiva a este. Sin embargo si hay
pretensin de correccin del Derecho. En materia laboral tambin en uno de
sus considerandos particulariza a una determinada clase: los trabajadores a
quienes otorga exclusividad para la aplicacin de sus normas. Esa misma
aplicacin pretende la correccin mencionada (normas jurdicas). En cuanto a
las decisiones o fallos judiciales aislados si bien es cierto que en algunas
ramas del Derecho se crea la jurisprudencia para la aplicacin certera de las
normas jurdicas, tambin en las propias decisiones aisladas, el juez al dictar
sentencia utiliza la equidad, justicia y sana crtica en algunos casos para la
aplicar la ley y sancionar casos concretos o delitos o cualquiera Litis que se le
presente, y aunque sus decisiones sean aisladas, siempre se apega al
Derecho, prevaleciendo la objetividad, aqu tambin se puede hablar de
pretensin de correccin del Derecho (decisiones judiciales aisladas).

Conclusiones
1. Alexy est acertado en ciertas posturas: la relacin conceptual entre
Derecho y Moral.
2. Bulygin objeta la diferenciacin de las conexiones cualificatorias y
clasificatorias entre Derecho y Moral.
3. Tanto Alexy como Bulygin se contradicen en cuanto a la pretensin de la
correccin del Derecho.
4. La pretensin de correccin del Derecho es relevante en los sistemas
jurdicos, normas jurdicas y fallos jurdicos aislados.
5. La finalidad perseguida es siempre la objetividad del Derecho y su
aplicacin equitativa a travs de las normas jurdicas.
6. A nuestro parecer y juicio existe una conexin entre Moral y Derecho.

Introduccin
El presente anlisis esboza un reflejo de la problemtica eterna de la
correccin del Derecho y la relacin que existe entre Moral y Derecho. Para ello
el autor Luis Villar Borda nacido en el ao de 1,929 y quien muri en el ao
2,008, y quien fue un excelente poltico, diplomtico y abogado colombiano,
critica las posturas de Robert Alexy y Eugenio Bulygin.
Robert Alexy, jurista alemn, catedrtico de Derecho Pblico de la Universidad
Christian Albrechts de Kiel y quien naci en el ao de 1,945 en Oldenburg,
Alemania, obtuvo su doctorado en el ao de 1,976 con la Teora de la
Argumentacin Jurdica. Doctor de la Universidad de Alicante 2,008, hace su
anlisis de la Pretensin de la Correccin del Derecho y para ello manifiesta
que la relacin entre Derecho y Moral es una relacin conceptual.
Eugenio Bulygin, jurista nacido en Javkaov, URSS, actualmente Ucrania en el
ao de 1,931, ha sido connotado jurista en la Universidad de Tel Aviv, Israel,
Colonia, Bonn, Oxford, Chile, Venezuela, catedrtico de la UNAM, hace su
anlisis de la Pretensin de la Correccin del Derecho manifestando entre
otras, que no existe relacin entre Derecho y Moral y para ello hace un examen
analtico de la pretensin de la correccin del Derecho.
En el transcurso del presente anlisis presentaremos en detalle las posturas de
ambos juristas as como tambin la opinin del autor y nuestro incipiente
anlisis que no va a constituir un estudio profundo pero conscientemente nos
ha dejado huella en cuanto al conocimiento de la pretensin de correccin del
Derecho y la relacin entre Derecho y Moral.

ROBERT ALEXY / EUGENIO BULYGIN

La pretensin de correccin del derecho
La polmica sobre la relacin entre derecho y moral

Serie orientada por

Luis Villar Borda

Anlisis crtico (recensin)

Catedrtico: Dr. Anbal Gonzlez Dubn

Alumno: Lic. Augusto Martnez Castan
Guatemala, abril 2,015