Está en la página 1de 11

Octava poca

Registro: 216131
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
66, Junio de 1993
Materia(s): Comn
Tesis: V.2o. J/68
Pgina: 46
EJECUCION IRREPARABLE, ACTOS DE (INTERPRETACION DEL ARTICULO 114,
FRACCION IV, DE LA LEY DE AMPARO).
Anteriormente al quince de enero de 1988, en que entraron en vigor las ltimas reformas
al artculo 107 constitucional y a la Ley de Amparo, por actos de imposible reparacin para
determinar la procedencia del juicio de amparo judicial indirecto, se deba considerar a
aqullos que tuvieran una ejecucin de carcter material sobre las personas en sus
derechos personales, reales o del estado civil, cuyos efectos ya no se pudieran reparar en
el curso del juicio del que dimanan tales actos procesales, aunque se obtuviera una
sentencia definitiva favorable, entre los que podramos citar, el embargo trabado en
bienes del quejoso, la imposicin de multas, el decreto de alimentos provisionales o
definitivos, as como aqullos que tuvieran por efecto impedir el dictado de la sentencia
definitiva que decida las pretensiones de las partes en ltima instancia, como sera el
desechamiento de la demanda, la declaracin de caducidad de la instancia, el acuerdo
que tiene por desistido al actor de la accin o la instancia, el que declara desierto el
recurso de apelacin contra la sentencia que decidi el negocio en primera instancia,
etctera, esto, en razn de los daos o perjuicios que pueden resentir los particulares con
esa clase de actos, ya que no se les puede resarcir en ninguna actuacin posterior dentro
del juicio de que se trata, pues la privacin de derechos a usar los bienes embargados,
que prevalece durante el tiempo que dura el secuestro, ya no se puede reparar
posteriormente; el menoscabo sufrido y los perjuicios resentidos al hacerse efectiva la
multa tampoco son restituibles en el procedimiento y los alimentos pagados tienen las
mismas consecuencias; los efectos de la caducidad de la instancia, del acuerdo que tiene
por desistido al actor, del que declara desierto el recurso aludido, llevan a la imposibilidad
jurdica de que pueda dictarse sentencia definitiva en el juicio, con lo que impiden que las
violaciones cometidas en tales procedimientos, sean reparadas material o jurdicamente
con una sentencia favorable al afectado con las violaciones procesales. En el sistema
constitucional y legal vigente subsiste dicha situacin, excepto respecto de los actos
procesales que ponen fin al juicio, que son actos reclamables en el juicio de amparo
directo ante los Tribunales Colegiados de Circuito.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 217/91. Francisco Maldonado Jimnez y otra. 27 de noviembre de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo Gonzlez. Secretario: Ramn
Parra Lpez.
Amparo en revisin 171/91. Jos Armando Salas Fajardo. 11 de febrero de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo Gonzlez. Secretaria: Gloria Flores
Huerta.

Amparo en revisin 124/92. Jess Eugenio Valdez Santacruz. 11 de junio de 1992.


Unanimidad de votos. Ponente: Adn Gilberto Villarreal Castro. Secretario: Ramn Parra
Lpez.
Amparo en revisin 13/93. Gilberto Garzn Lizrraga y otra. 3 de febrero de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: David Guerrero Espri. Secretaria: Edna Mara Navarro
Garca.
Amparo en revisin 73/93. Isidro Montao Ocejo. 28 de abril de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: David Guerrero Espri. Secretaria: Edna Mara Navarro Garca.
Vase:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava Epoca, nmero 56, agosto de
1992, pgina 11, tesis por contradiccin P./J. 24/92 de rubro "EJECUCION
IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO
INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO ESTOS AFECTAN DE
MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.".
Semanario Judicial de la Federacin, Octava Epoca, Tomo IV, Primera Parte, pgina 278,
tesis por contradiccin 3a. 27/89 de rubro "AMPARO DIRECTO. CUANDO PROCEDE
RESPECTO DE VIOLACIONES PROCEDIMENTALES.".
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte,
tesis 244, pgina 164; Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo
VI, Primera Parte, tesis 48, pgina 30.

Octava poca
Registro: 231982
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
I, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1988
Materia(s): Comn
Tesis: I.4o.C.2
Pgina: 827
Genealoga:
Gaceta nmero 2-6, Marzo-Julio de 1988, pgina 104.
EJECUCION IRREPARABLE, ACTOS DE (INTERPRETACION DEL ARTICULO 107,
FRACCION III, INCISO B, CONSTITUCIONAL).
En la legislacin constitucional y secundaria que rige actualmente la procedencia del juicio
de amparo contra actos de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, la
correcta interpretacin del artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Carta Magna, conduce
a determinar que los actos procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin, si
sus consecuencias son susceptibles de afectar inmediatamente alguno de los llamados
derechos fundamentales del hombre o del gobernado, que tutela la Constitucin por
medio de las garantas individuales, como la vida, la integridad personal, la libertad en sus
diversas manifestaciones, la propiedad, etc., porque esta afectacin o sus efectos, no se
destruyen fcticamente con el slo hecho de que quien la sufre obtenga una sentencia
definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. Los actos de ejecucin reparable no
tocan por s tales valores, sino que producen la posibilidad de que ello pueda ocurrir al
resolverse la controversia, en la medida en que influyan para que el fallo sea adverso a
los intereses del agraviado. El prototipo de los primeros est en la infraccin de los
derechos sustantivos, en razn de que stos constituyen especies de los que la Ley
Fundamental preserva al gobernado como gneros. El supuesto de los segundos, se
actualiza esencialmente respecto de los denominados derechos adjetivos o procesales,
que slo producen efectos de carcter formal o intraprocesal, e inciden en las posiciones
que van tomando las partes dentro del procedimiento, con vista a obtener un fallo
favorable, por lo que, cuando se logra este objetivo primordial, tales efectos o
consecuencias se extinguen en la realidad de los hechos, sin haber originado afectacin
alguna a los derechos fundamentales del gobernado y sin dejar ninguna huella en su
esfera jurdica. El diverso concepto de irreparabilidad que se ha llegado a sostener, que
se hace consistir en la imposibilidad jurdica de que la violacin procesal de que se trate
pueda ser analizada nuevamente al dictar la sentencia definitiva, no se considera
admisible, dado que contrara la sistemtica legal del juicio de garantas, en cuanto que si
se sigue al pie de la letra ese concepto, se llegara a sostener que todos los actos de
procedimiento son reclamables en el amparo indirecto, ya que los principios procesales de
preclusin y firmeza de las resoluciones judiciales impiden que las actuaciones que
causen estado puedan revisarse nuevamente en una actuacin posterior, y esta apertura
a la procedencia general del amparo indirecto judicial, pugna con el sistema constitucional
que tiende a delimitarlo para determinados momentos solamente; adems de que la
aceptacin del criterio indicado, traera tambin como consecuencia que hasta las
violaciones procesales que nicamente deben impugnarse en el amparo directo fueran
reclamables en el indirecto a eleccin del agraviado, aunque no fueran susceptibles de
afectar inmediatamente las garantas individuales, lo que evidentemente no es acorde con
la sistemtica del juicio constitucional; y por ltimo, desviara la tutela del amparo hacia

elementos diferentes de los que constituyen su cometido, contrariando sus fines y su


naturaleza, al ensanchar indebidamente su extensin. A guisa de ejemplos de los actos
procesales que tienen una ejecucin de imposible reparacin, vale la pena citar el
embargo, la imposicin de multas, el decreto de alimentos provisionales o definitivos, el
arresto, el auto que ordenar la intercepcin de la correspondencia de una de las partes
en las oficinas de correos, el que conminar a una parte para que forzosamente
desempee un trabajo, el arraigo, etc., pues en los primeros tres casos se pueden afectar
las propiedades y posesiones, en el cuarto la libertad personal, en el quinto el derecho a
la inviolabilidad de la correspondencia, en el sexto la libertad de trabajo, y en el sptimo la
de trnsito; y ninguna de estas afectaciones se podra reparar en una actuacin posterior
en el juicio, ya que, verbigracia, en el caso del embargo, el derecho al goce, uso y disfrute
de los bienes secuestrados, de que se priva por el tiempo que se prolongue la medida, no
se restituye mediante el dictado de una sentencia definitiva favorable, aunque se cancele
el secuestro y se devuelvan los bienes; el goce y disponibilidad del numerario pagado por
concepto de multa no se puede restituir en el procedimiento; la libertad personal tampoco;
la correspondencia interceptada ya no podr volver a su secreto, etc., y en todos estos
supuestos, la posible violacin de garantas individuales subsistira irremediablemente en
unos, y en otros se hara cesar hacia el futuro nicamente hasta que se emitiera la
sentencia definitiva.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 304/88. Lisette Merino de Itubarry. 28 de abril de 1988. Unanimidad
de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez.
Amparo en revisin 429/88. Guillermo Amado Molina Gmez. 28 de abril de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Marcela
Hernndez Ruiz.
Amparo en revisin 439/88. Mara Concepcin T. de Muoz. 4 de mayo de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretario: Ricardo Romero
Vzquez.
Amparo en revisin 529/88. Foreign Credit Insurance Association. 12 de mayo de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretario: Ricardo Romero
Vzquez.
Amparo en revisin 539/88. Oscar J. Osorio Prez. 19 de mayo de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: J. Refugio Ortega Marn.
Vase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nm. 29, Mayo
de 1990, pgina 45, tesis por contradiccin 3a. 58, con el rubro "PRUEBAS. SU
ADMISION, COMO REGLA GENERAL, CONSTITUYE VIOLACION PROCESAL
RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO."

Octava poca
Registro: 205651
Instancia: Pleno
Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
56, Agosto de 1992
Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 24/92
Pgina: 11
EJECUCION IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA
DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO ESTOS
AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.
El artculo 114 de la Ley de Amparo, en su fraccin IV previene que procede el amparo
ante el juez de Distrito contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas
una ejecucin que sea de imposible reparacin, debindose entender que producen
"ejecucin irreparable" los actos dentro del juicio, slo cuando afectan de modo directo e
inmediato derechos sustantivos consagrados en la Constitucin, y nunca en los casos en
que slo afectan derechos adjetivos o procesales, criterio que debe aplicarse siempre que
se estudie la procedencia del amparo indirecto, respecto de cualquier acto dentro del
juicio.
Contradiccin de tesis 47/90. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero
y Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver los amparos en revisin nmeros
1303/90 y 939/89, respectivamente. 9 de enero de 1992. Mayora de diecisis votos.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Disidentes: Lanz Crdenas, Cal y Mayor Gutirrez y Gil
de Lester. Ausente: Adato Green. Secretario: Miguel Angel Castaeda Niebla.
El Tribunal en Pleno en su sesin privada celebrada el mircoles diecinueve de agosto en
curso, por unanimidad de diecinueve votos de los seores ministros Presidente Ulises
Schmill Ordez, Ignacio Magaa Crdenas, Jos Trinidad Lanz Crdenas, Miguel
Montes Garca, Samuel Alba Leyva, No Castan Len, Felipe Lpez Contreras, Luis
Fernndez Doblado, Victoria Adato Green, Santiago Rodrguez Roldn, Ignacio Moiss
Cal y Mayor Gutirrez, Clementina Gil de Lester, Atanasio Gonzlez Martnez, Jos
Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos Garca Vzquez, Mariano
Azuela Gitrn, Juan Daz Romero y Sergio Hugo Chapital Gutirrez: aprob, con el
nmero 24/1992, la tesis de jurisprudencia que antecede. Ausentes: Carlos de Silva Nava
y Jos Antonio Llanos Duarte. Mxico, D. F., a 20 de agosto de 1992.
Nota: Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, Segunda Parte, tesis 244, pgina 164.

Novena poca
Registro: 200117
Instancia: Pleno
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
III, Mayo de 1996
Materia(s): Constitucional, Comn
Tesis: P./J. 21/96
Pgina: 31
MEDIOS DE APREMIO. SI EL LEGISLADOR NO ESTABLECE EL ORDEN PARA SU
APLICACION, ELLO CORRESPONDE AL ARBITRIO DEL JUZGADOR.
De la interpretacin del artculo 17 constitucional se llega a la conclusin de que las
Legislaturas Locales tienen facultades para establecer en las leyes que expiden los
medios de apremio necesarios de que dispondrn los Jueces y Magistrados para hacer
cumplir sus determinaciones, en aras de la administracin de justicia pronta y expedita
que a cargo de stos establece el precepto constitucional supracitado; luego, si el
legislador no establece un orden para la imposicin de las medidas de apremio que
enumere en la norma respectiva, ha de considerarse que corresponde al arbitrio del
juzgador, de acuerdo con la experiencia, la lgica y el buen sentido, aplicar el medio que
juzgue eficaz para compeler al contumaz al cumplimiento de una determinacin judicial,
debiendo en ello, como en cualquier acto de autoridad, respetar las garantas de legalidad
y seguridad jurdica que establecen los artculos 14 y 16 constitucionales, esto es,
expresando las razones (debida motivacin) por las que utiliza el medio de que se trate.
Contradiccin de tesis 31/95. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del
Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito. 23 de abril
de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario:
Jos Pablo Prez Villalba.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintinueve de abril en curso, aprob,
con el nmero 21/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. Mxico, Distrito Federal,
a veintinueve de abril de mil novecientos noventa y seis.

Novena poca
Registro: 167518
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXIX, Abril de 2009
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 29/2009
Pgina: 642
EJECUCIN DE SENTENCIA. LA RESOLUCIN QUE IMPONE UNA MULTA EN ESA
ETAPA ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO, SALVO QUE SE ACTUALICE
ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha determinado diversas reglas para la
impugnacin, a travs del juicio de amparo indirecto, de actos dictados en ejecucin de
sentencia, las cuales pueden sintetizarse de la manera siguiente: a) el juicio de garantas
debe interponerse contra el ltimo acto dictado en el procedimiento correspondiente (en el
que se aprueba o reconoce de manera expresa o tcita el cumplimiento total de la
sentencia o se declara la imposibilidad material o jurdica para darle cumplimiento) y
tratndose de remates, slo podr promoverse contra la resolucin definitiva en que se
aprueben o desaprueben (regla general); y, b) el amparo es procedente cuando el acto
reclamado de manera autnoma genere una afectacin inmediata a los derechos
sustantivos en grado predominante o superior (regla de excepcin). En ese sentido, si se
parte de la base de que una multa impuesta a efecto de vencer la renuencia del obligado
a brindar el cumplimiento referido es una medida de apremio susceptible de afectar de
manera inmediata los derechos sustantivos del quejoso, entonces es inconcuso que se
actualiza la segunda regla de excepcin a la procedencia del juicio de amparo indirecto
contra actos emitidos en ejecucin de sentencia, de ah que con fundamento en el artculo
114, fracciones III y IV, de la Ley de Amparo, aplicada la segunda por analoga, contra la
resolucin que la impone puede promoverse el referido medio de control constitucional,
salvo que se actualice alguna causa de improcedencia.
Contradiccin de tesis 208/2008-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito. 4 de marzo de 2009. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Luis Huerta Martnez.
Tesis de jurisprudencia 29/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin privada del veinticinco de marzo de dos mil nueve.
Notas:
Sobre el tema tratado, el Tribunal Pleno resolvi la contradiccin de tesis 215/2009 de la
que deriv la tesis P./J. 108/2010.
Por ejecutoria de fecha 4 de mayo de 2010, el Tribunal Pleno declar sin materia la
contradiccin de tesis 282/2009 en que particip el presente criterio.

Novena poca
Registro: 184221
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XVII, Junio de 2003
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 29/2003
Pgina: 11
AMPARO INDIRECTO. REGLAS PARA SU PROCEDENCIA, RESPECTO DE ACTOS
DICTADOS DENTRO DEL JUICIO, DESPUS DE CONCLUIDO Y EN EJECUCIN DE
SENTENCIA.
De lo dispuesto en los artculos 107, fracciones III, inciso b) y VII, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracciones III y IV, de la Ley de Amparo,
se desprenden dos reglas genricas y una especfica de procedencia del juicio de amparo
indirecto: la primera regla genrica consiste en que ste procede contra actos en el juicio
cuya ejecucin sea de imposible reparacin, los cuales han sido definidos por la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin como aquellos que por sus consecuencias son susceptibles
de afectar directamente alguno de los derechos fundamentales del gobernado, tutelados
por la propia Constitucin Federal, por medio de las garantas individuales, pues esa
afectacin o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien los sufra
obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones, a saber, la personalidad de
las partes, el embargo o la negativa a denunciar el juicio a terceros, entre otros; la
segunda regla genrica consiste en que el juicio de amparo biinstancial procede en contra
de actos dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, despus de
concluido el juicio, siempre que no se dicten en ejecucin de sentencia, los cuales, de
acuerdo con el criterio emitido por el Mximo Tribunal del pas, gozan de autonoma y no
tienen como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia dictada en el juicio natural,
como son el arresto dictado como medida de apremio para vencer la contumacia de
alguna de las partes o la interlocutoria que fije en cantidad lquida la condena de que fue
objeto el perdidoso; y la regla especfica introducida por el legislador con el propsito de
impedir que el juicio de garantas sea utilizado para retardar o entorpecer la ejecucin de
una sentencia definitiva con el carcter de cosa juzgada, consistente en que el juicio de
amparo en la va indirecta podr promoverse contra actos dictados por tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo en ejecucin de sentencia, slo contra la ltima
resolucin dictada en el procedimiento respectivo, con la posibilidad de reclamar en la
misma demanda las dems violaciones cometidas durante ese procedimiento, que
hubieren dejado sin defensa al quejoso y, tratndose de remates, contra la resolucin
definitiva en que se aprueben o desaprueben; en el entendido de que conforme al criterio
sustentado por el ms Alto Tribunal de la Repblica, la ltima resolucin es aquella en la
que se aprueba o reconoce de manera expresa o tcita el cumplimiento total de la
sentencia o se declara la imposibilidad material o jurdica para darle cumplimiento. En
estas condiciones, y en atencin a que las citadas reglas tienen aplicacin en diversas
etapas del juicio natural, segn la naturaleza y finalidad de cada uno de los actos dictados
durante su prosecucin, es claro que cada una de ellas es aplicable a hiptesis diferentes,
por lo que no pueden adminicularse entre s con el grave riesgo de desnaturalizar el juicio
de garantas; por tanto, a los actos dictados en juicio que causen una ejecucin de
imposible reparacin sobre las personas o las cosas, no se les pueden aplicar las reglas
que rigen para los actos dictados despus de concluido el juicio y en ejecucin de

sentencia, porque si as se hiciera, el juicio de amparo indirecto sera procedente en


contra de todos los actos dictados dentro de un procedimiento, aun cuando no causen
una ejecucin de imposible reparacin; de igual manera, a los actos dictados despus de
concluido el juicio o en ejecucin de sentencia, no puede aplicrseles la regla de
procedencia del juicio de amparo indirecto que rige para actos dictados dentro del juicio,
porque bastara que se alegara que tales actos causan una ejecucin de imposible
reparacin para que el juicio de amparo fuera procedente, pasando por alto que uno de
los motivos por los cuales el legislador instrument esas reglas, fue evitar el abuso del
juicio de garantas.
Contradiccin de tesis 74/2002-PS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito. 21 de mayo de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos
de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jos de Jess
Baales Snchez.
Tesis de jurisprudencia 29/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de veintiuno de mayo de dos mil tres.
Notas:
Sobre el tema tratado, el Tribunal Pleno resolvi la contradiccin de tesis 215/2009 de la
que deriv la tesis P./J. 108/2010.
Por ejecutoria de fecha 4 de mayo de 2010, el Tribunal Pleno declar sin materia la
contradiccin de tesis 282/2009 en que particip el presente criterio.

Novena poca
Registro: 172449
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXV, Mayo de 2007
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 25/2007
Pgina: 484
PENSIN ALIMENTICIA PROVISIONAL FIJADA EN JUICIOS ORDINARIOS DE
DIVORCIO NECESARIO. ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE SU PAGO, EL JUEZ DEBE
EMPLEAR LOS MEDIOS DE ASEGURAMIENTO PREVISTOS EN LA LEY Y NO
IMPONER ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO (LEGISLACIONES DEL ESTADO
DE MXICO Y DEL DISTRITO FEDERAL).
De los artculos 4.95, fraccin II, y 4.143, del Cdigo Civil del Estado de Mxico, y de los
correlativos 282, fraccin II, y 317, del Cdigo Civil para el Distrito Federal, se advierte
que en los juicios ordinarios de divorcio necesario, al admitir la demanda, el Juez puede
fijar y asegurar las cantidades que por concepto de alimentos el deudor alimentario debe
dar al cnyuge acreedor y a los hijos, segn corresponda; y, asimismo, para tal efecto
establecen los siguientes medios de aseguramiento: hipoteca, prenda, fianza, depsito de
cantidad bastante para cubrirlos o cualquier otra forma de garanta que sea suficiente a
juicio del Juez. En congruencia con lo anterior, cuando el deudor obligado incumple con el
pago de la pensin alimenticia provisional fijada en un juicio de divorcio necesario, el
juzgador debe procurar emplear los referidos medios de aseguramiento, pues stos tienen
como finalidad, por un lado, garantizar la eficacia de la determinacin judicial conforme a
la cual se fija la mencionada pensin y, por otro, cumplir con el objetivo de la obligacin
alimentaria, consistente en cubrir la necesidad perentoria de subsistencia de los
acreedores alimentistas. Sin que obste a lo anterior el hecho de que los artculos 1.124,
fraccin V, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico, y 73, fraccin IV,
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, autoricen al juzgador para
imponer el arresto como medida de apremio a fin de hacer cumplir sus determinaciones,
pues debe entenderse que las determinaciones judiciales a que se refieren estos
preceptos legales son de ndole procesal y, por ende, las medidas de apremio slo
pueden aplicarse tratndose del desacato a un mandato judicial que tenga que ver
directamente con la tramitacin del proceso, y no cuando se incumpla una medida
cautelar como es el pago por concepto de pensin alimenticia provisional, cuya finalidad
es hacer efectivo el derecho de los acreedores alimentistas mientras se resuelve en
definitiva el juicio del que deriva. Adems, ante la conducta renuente del deudor
alimentario en el pago de la pensin aludida, la imposicin de su arresto no es eficaz para
satisfacer la necesidad de subsistencia de los acreedores alimentistas, quienes no
obstante el arresto del deudor contumaz, quedarn en la misma situacin apremiante.
Contradiccin de tesis 92/2006-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Segundo Circuito. 10 de enero de 2007. Mayora de cuatro votos. Disidente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario:
Jess Antonio Seplveda Castro.
Tesis de jurisprudencia 25/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de fecha veintiuno de febrero de dos mil siete.

Novena poca
Registro: 170139
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXVII, Marzo de 2008
Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C. J/48
Pgina: 1481
ALIMENTOS. EL EXAMEN DE SU CUMPLIMIENTO COMPRENDE NO SLO SU
SUFICIENCIA, SINO TAMBIN LA REGULARIDAD DE SU PAGO Y ASEGURAMIENTO.
No es suficiente para absolver al demandado del pago de alimentos, que haya probado
haber ministrado antes y durante la tramitacin del juicio, ya que tal obligacin es de
tracto sucesivo, en razn de que la necesidad de recibirlos surge de momento a
momento. Consecuentemente, los pagos efectuados por el demandado no generan que el
rgano jurisdiccional est imposibilitado a fijar una pensin alimenticia suficiente y a
determinar su aseguramiento, porque se trata de una obligacin que tiende a satisfacer
necesidades de subsistencia, que no puede quedar a la potestad del deudor alimentista
proporcionarla en el tiempo y por la cantidad que estime necesaria, salvo cuando existe
acuerdo de voluntades al respecto, ya que mediante la resolucin judicial se salvaguarda
y da certeza jurdica al cumplimiento de esa obligacin, en tutela del derecho de las
personas que estn imposibilitadas para allegarse por s mismas de lo necesario para
subsistir.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 9843/2002. 22 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Armando Corts Galvn. Secretario: Francisco Pealoza Heras.
Amparo directo 9703/2002. 23 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Rmulo Amadeo Figueroa Salmorn, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado.
Secretario: Williams Arturo Nucamendi Escobar.
Amparo directo 871/2004. 20 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito
Lpez Ramos. Secretario: Ral Alfaro Telpalo.
Amparo directo 100/2006. 16 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Benito
Alba Zenteno. Secretaria: Rosa Mara Martnez Martnez.
Amparo directo 595/2006. 5 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito
Lpez Ramos. Secretario: Ral Alfaro Telpalo.