Les gemmes prcieuses

Al- Yawqt wa Al-Jawhir f bayn Aqd al-Akbir

DE

LImam Sharn
Volume 3
Premire tude
Traduction
IDRIS DE VOS

Introduction et prface
SLIMANE REZKI

Les gemmes prcieuses

Al- Yawqt wa Al-Jawhir f bayn Aqd al-Akbir
DE

LImam Sharn

Volume 3
Premire tude

Traduction
IDRIS DE VOS

Introduction et prface
SLIMANE REZKI

Septembre 2013, Tabernacle des Lumires

Premire tude
De lunicit de Dieu
Tout homme raisonnable sait que le Trs-Haut est Un et sans associ. Car sil pouvait
y avoir deux dieux, nous devons admettre que leur volont ne saccorderait pas
ncessairement : lun voudrait par exemple que Pierre ou Paul1 se meuve et lautre ne le
voudrait pas. Laccomplissement de ses deux volonts en mme temps serait alors impossible,
du fait que rien ne les transcenderait ou ne les concilierait, comme nous le verrons en dtail
dans la dernire tude de cet ouvrage, sil plait au Trs-Haut. Il convient donc quune seule
volont saccomplisse et que ltre exerant cette volont soit le vritable Dieu lexclusion
de tous les tres, ceux-ci demeurant impuissant relativement Lui. Dieu est donc unique 2,
selon lavis unanime des sages.
Puis, selon lavis majoritaire des thologiens, lunique dont il est question dfini une
ralit indivisible et dnue de pair lui ressemblant dune manire ou dune autre. Lexistence
de Dieu ne peut donc avoir de dbut ou de fin, car ce dbut ou cette fin seraient tributaires
dun vnement contingent. Or tout vnement contingent ncessite un acteur. Dieu, dans sa
grandeur, est bien au-del de telles contingences.
Jai entendu le trs vnrable Al al-Marsif dclarer : Je connais quatre sorte de
3
uns : le premier un est impartial et indivisible et non tributaire dun espace. Il sagit du
Crateur, exalt soit-Il. Le second un est partial, divisible et tributaire dun espace. Il
sagit des corps4. Le troisime un est partial mais ne se divise pas et demeure tributaire
dun espace. Il sagit de la substance 5. Le quatrime un est impartial ne se divise pas, mais
demeure tributaire dun espace. Il sagit de laccident.
Les ralits dcrites l englobent lensemble de lexistence passe et prsente. Mdite donc ce
fait, il est trs important.
Voil donc ce que disent les thologiens sur ce point.
Quant au Sheikh Muhy ad-Dn Dieu lui fasse misricorde il dclare dans le
chapitre des secrets des Futht : Dieu est unique, selon un avis unanime. Sa condition
dUnique ne permet pas denvisager quune chose fusionne en Lui ou que Lui fusionne en une
chose. Parce que les ralits ne changent pas en leur essence. Si elles changeaient, lunique
changerait en Lui-mme. Aussi, le changement de Dieu et des ralits est-il impossible.
Nous expliciterons ce fait dans ltude relative la ngation de la fusion substantielle 6 et de
lunion, sil plait Dieu.
D'aucuns demanderont : en quoi consiste limpit de ceux qui prtende que Dieu est
une des hypostases de la trinit alors que lenvoy de Dieu a dit Ab Bakr as-Siddq qui

Zayd : prnom dusage pour ce type de proposition impersonnelle.

Whid.
3
hd : plur. de ahad.
4
Jism.
5
Jawhar.
6
Hull.
2

sinquitait des idoltres, lorsquils taient dans la grotte : Que penses-tu [quil puisse
arriver] deux [tres] dont Dieu est le troisime ?
La rponse nous est donne par le Sheikh Muhy ad-Dn dans le chapitre des secrets :
Limpit de ceux qui prtendent que Dieu est une des hypostases de la trinit rside en ce
quils laissent penser illusoirement que Dieu est rellement un [lment constitutif] de trois
[tres] de rangs gaux. Sils avaient dit que Dieu est le troisime [tre dun groupe] de deux,
ils nauraient pas profrs une hrsie, ce qui aurait t limage de la parole
prophtique : deux [tres] dont Dieu est le troisime ? . Puis cette parole signifie que Dieu
les protge des impies dans cette grotte. Mais Dieu en sait davantage.
Il dit aussi dans le chapitre cent trente et un des Futht : Si quelquun dit que le
Trs-Haut est le troisime [lment dun groupe] de deux ou le quatrime [lment dun
groupe] de trois, il ne profre pas en cela une hrsie. Si en revanche il dit que Dieu et le
troisime [lment dun groupe] de trois, le quatrime [lment dun groupe] de quatre ou le
cinquime [lment dun groupe] de cinq, etc., il profre une hrsie. Mdite sur cela. Car le
Trs-Haut demeure unique en toute multiplicit et en tout groupe, et Il nest en aucun cas de
leur nature. De fait, quand nous disons quIl est le quatrime [lment dun groupe] de trois
ou le cinquime [lment dun groupe] de quatre, etc., Il demeure unique et isol. Il nest de
question plus insaisissable selon nous dans les sciences du divin, que cette question. Parce que
la multiplicit gouverne lessence de lexistence de lunique sous le rapport de la corrlation
et pourtant elle na pas dexistence en Lui, car il nest de fusion substantielle ou dunion
possible.
Le Sheikh dit galement dans le chapitre trois cent soixante dix-neuf des Futht, au
sujet de la parole de Dieu Il nest [de groupe] de trois personnes dont il nest le
quatrime ; et il nest [de groupe] de cinq personnes dont il nest le sixime. 7 : Sache
que le Trs-Haut est avec Ses cratures o quelles soient, que leur nombre soit pair ou
impair. Mais il ne fait pas partie de cette parit ou de cette imparit, parce que lattribut qui
apparat de Lui lobservateur ne peut se restreindre la notion de nombre laquelle sont
ncessairement soumises les cratures. Aussi, lorsque celles-ci parviennent un niveau o
tait lattribut du Trs-Haut, lattribut de Dieu se dplace aussitt au niveau suivant, avant
mme quelles ne sy trouvent. Cest un sublime aspect de transcendance que les cratures ne
peuvent aucunement partager avec Dieu.
Daucuns demanderont si le fait de ntre pas enfant est une prrogative de Dieu
exclusive ou si Ses cratures partagent avec Lui celle-ci.
La rponse nous est donne par le Sheikh Muhy ad-Dn, dans le chapitre trois cent quarantecinq des Futht : Ntre pas enfant nest pas une prrogative exclusive de Dieu. Car
Adam - Dieu lui consente la grce et le salut - galement na pas t enfant. Mais comme il
est un fait notoire que les hommes sont [dordinaire] enfants, Dieu sadressa eux sur la base
de ce fait qui leur est familier. Le Trs-Haut exprime ainsi, quen Sa transcendance, il nest
pas dune nature semblable la leur.
7

Coran 58 : 7.

Daucuns se demanderont ce qui a pu conduire certains hommes soutenir une ide aussi
impudente que celle de la multiplicit des dieux, bien que cela ne soit pas intellectuellement
concevable.
La rponse nous est donne par le Sheikh au chapitre trois cent quarante-quatre : Ce
qui a conduit certains hommes adopter impudemment limpit et le polythisme est le
mode indtermin du mot dieu occurrent dans la parole du Trs-Haut : Et il nest aucun
dieu, si ce nest un dieu unique. 8 9 Cest cela qui a conduit les polythistes adopter des
divinits en dehors de Dieu. Tu remarqueras que le nom suprme de Dieu, Allah , du fait
quil nest pas indtermin10 grammaticalement, ne permet pas aux impies de nommer leurs
divinits du mme nom. Parce quAllah, le Dieu, est unique et dtermin. En outre, Il nest
ignor de personne, comme lindiquent les associationnistes eux-mmes qui disent de leurs
dieux : Si nous les adorons, cest uniquement afin quils nous rapprochent de Dieu. 11 Ils
nont pas dit : afin quils nous rapprochent dun dieu suprieur. Cest donc le mode
indtermin du mot dieu qui causa lgarement de ceux qui adoptrent des divinits en
de de Dieu, outre leur adoration de Celui-ci. Ils nirent donc Son unicit. Sils avaient ni
sont existence en tant que telle ils nauraient pu tre qualifis dassociationnistes. Mais ils
nen seraient pas moins des impies vis--vis de Dieu pour autant. Cest pourquoi ils dirent :
Quoi ! Concevra-t-il partir des dieux un dieu unique ? 12 Et ils ne dirent pas : concevrat-il partir des dieux Dieu 13 ? Parce que Dieu [existant dj leurs yeux] na pas lieu dtre
conu .
Dieu a ainsi prserv Son nom, de sorte quil ne puisse tre employ pour un autre.
linverse, il na pas prserv le mot dieu de cela. Il dit ainsi : Vois-tu celui qui fait de
ses passions son dieu ? 14 En ce fait rside un secret divin connu des gnostiques quil ne
convient pas de consigner dans les livres. Car les livres tombent dans des mains dignes autant
que dans des mains indignes.
D'aucuns demanderont : quelles sont les plus subtiles formes didoles et quelles en
sont les plus grossires ?
La rponse nous est livre par le Sheikh dans le chapitre deux cent soixante-quinze : La plus
subtile forme didole nest autre que les passions ; et la plus grossire nest autre que la pierre.
Cest pourquoi, lorsquils furent invits professer lunicit, les polythistes dclarrent :
Quoi ! Concevra-t-il partir des dieux un dieu unique ? Et Dieu leur rpondit : Cest

Dans ce verset, le terme arabe ilh est indtermin dans ses deux occurrences : il signifie un dieu . Le nom
Allah, quant lui est dtermin : il signifie le Dieu . Il ne sagit pas du verset dont est tire la profession de
foi : Il nest de dieu que Dieu. Dans cette formule, cest bien le nom Allah qui est employ dans la deuxime
partie. Je continuerai employer le nom Dieu pour traduire le nom Allah, car en tant que nom propre il est
aussi dtermin. Il ny a donc pas de confusion possible. (note de traducteur).
9
Coran 5 : 73.
10
En arabe, dtermin grammaticalement se dit connu (marf) et indtermin se dit inconnu (nakira).
11
Coran 39 : 3.
12
Coran 38 : 5.
13
Allah.
14
Coran 45 : 23.

l une chose bien trange ! Cette dernire parole est celle de Dieu selon nous 15, non celle
des polythistes, comme ont pu le dire certains commentateurs. Dieu stonne en effet du
comportement des polythistes qui dclarent Quoi ! Concevra-t-il partir des dieux un
dieu unique ? , lorsquon les invite professer lunicit divine. Car Dieu est un dieu unique
tandis queux professent une pluralit de divinits.
Lavis de certains commentateurs voqu par le Sheikh conforte le fait quun tre ne
stonne que de choses qui lui apparaissent tranges et sur lesquelles il na aucune emprise.
Ce qui ne peut tre le cas de Dieu, dans Sa transcendance.
La raison dicte que la divinit ne peut tre la conception arbitraire de quelquun. Dieu
est Dieu de Lui-mme. Cest pourquoi Abraham - Dieu lui consente la grce et le salut
admonesta les gens de son peuple qui faonnaient des dieux : Adorerez-vous ce que vous
faonnez vous-mme ? 16 Car il lui apparaissait comme une vidence quun tre divin ne
peut tre soumis aux contingences des hommes. Or ces dieux quils adoptaient taient faits de
morceaux de bois avec lesquels les enfants jouaient ou des pierres avec lesquelles les gens se
nettoient les parties intimes. Les polythistes les prenaient et en faisaient des Dieu vnrs et
adors qui ils adressaient dinstantes suppliques, anims de crainte et despoir. On peut
lgitimement stonner dune telle attitude de la part dtres dous de raison. Le Vrai, exalt
soit-Il, ainsi que Son envoy, exprimrent donc leur tonnement, afin que les gens aveugls
sachent que tout est entre les mains de Dieu. Les hommes doivent ainsi comprendre que les
raisons ne raisonnent pas par elles-mmes, mais par lintermdiaire de ce que leur Seigneur et
Crateur, exalt soit-Il, projette en elles. Cest pourquoi elles ne se valent pas : certaines sont
verrouilles, dautres sont couvertes dun voile, dautres encore sont ainsi affects que leur
miroir est oxyd.
Il apparat donc que si les raisons raisonnaient par elles-mmes, elles ne nieraient pas
lunicit de Celui qui leur a donn lexistence. Cest pourquoi nous attribuons ici
ltonnement Dieu et non aux polythistes. 17
La parole du Trs-Haut : Cest l une chose bien trange ! admet donc deux
acceptions. La premire correspond ltonnement [de Dieu] tel que le dfinissent les savants
de la lettre. C'est--dire un fait dont lauditeur peut lgitimement stonner, mme si le
locuteur [divin] exprimant cet tonnement nest pas rellement surpris pour Sa part, car il est
impossible quIl le soit. Ltonnement est donc renvoy lauditeur travers Dieu, exalt
soit-Il, Celui-ci se mettant ainsi la porte des intellects.
La seconde acception consiste attribuer ltonnement aux impies du fait quils
croient en la pluralit de dieux.
Ltonnement attribu Dieu dcoulait du fait que les impies ont adopt une pluralit
de dieux ; et ltonnement de ceux-ci dcoulait du fait quon les invitait professer un Dieu
unique. La parole du Sheikh correspond lune seule de ces deux acceptions.
15

Ces deux phrases coraniques se suivent et le contexte nindique pas si la deuxime est de Dieu ou des
polythistes.
16
Coran 37 : 95.
17
Il faut en comprendre que les raisons ne raisonnent pas comme leur nature premire limplique en raison des
voiles que constituent sur leurs curs leurs actions : Les uvres quils ont acquises leur ont voil le cur.
(Coran 83 : 14).

Daucuns sinterrogeront : Limmense iniquit18 que reprsente lassociationnisme

constitue-t-elle une nuisance pour lindividu lui-mme, pour ses semblables ou pour les
attributs divins ?
La rponde nous est donn par le Sheikh Muhy ad-Dn dans le chapitre soixante-dixhuit des Futht : Lassociationnisme est une iniquit qui touche les serviteurs Et Ils ne
Nous ont caus aucun tort, mais ils se sont fait du tort eux-mmes. 19 Les
associationnistes arriveront au jour du jugement avec lobjet de leur dification associ
Dieu, quil sagisse dune toile, dun animal ou dautre chose. Cet objet dira : Seigneur,
rends-moi justice sur cet homme qui ma difi et ma prt des prrogatives illgitimes.
Dieu lui rendra alors justice en prcipitant lassociationniste en enfer pour lternit. Puis il
prcipitera galement ce dieu quil associait Dieu, sil sagit dune pierre ou dun tre vivant
autre quun humain. Si en revanche il sagit dun humain, celui-ci ne sera pas prcipit en
enfer avec ses adorateurs moins quil ne se soit satisfait de cette dification de sa personne.
Quant aux tres tels que Jsus ou Uzayr Puissent-ils trouver le salut ou bien tels que Al
Ibn Ab Tlib, ils nentreront pas en enfers avec leurs adorateurs. Parce quils sont de ceux
pour qui Dieu a dcrt la plus belle part20
D'aucuns demanderont : La parole de Dieu : Quiconque invoque conjointement
Dieu un autre dieu sans apporter de preuve le concernant 21 peut-elle faire lobjet
dinterprtations ? La rponse nous est donne par le Sheikh Muhy ad-Dn Ibn al-Arab,
dans le chapitre cent quatre-vingt-dix-huit des Futht : [cette parole] ne peut-tre glose,
parce quil nest pas permis dinterprter les fondements doctrinaux, selon lavis des savants
confirms. Et quiconque fait une erreur de cette nature se rend coupable dun pch certain. Si
quelquun demande pourquoi le mot dieu est-il au mode indtermin dans ce verset, je
rpondrais quil est indtermin simplement parce quil nexiste pas. Puis sil avait pu exister,
il aurait t identifi. Et dans ce cas, il naurait pu tre indtermin. Ce qui indique que
quiconque invoque un dieu autre que Dieu ne fait que souffler sur de la braise teinte ou tenter
dengraisser un animal malade. Il ne sattache nul objet dfini et nulle vrit manifeste, si
bien que son invocation sadresse un pur nant. Il ne reste donc que Celui qui appartient
lexistence pure. Car toute chose perue en tant que telle est en ralit vanescente en sa
qualit essentielle de chose, relativement la divinit et non relativement sa qualit propre
de chose. Car le visage du Vrai ne cesse de se porter dessus du fait quelle est une ralit
connue du Trs-Haut, celui-ci tant tout la fois le Connu et lIgnor.
D'aucuns demanderont : la profession dunicit laisse penser que cest le serviteur
qui unifie son Seigneur22, ce qui semble donner Dieu une forme dindigence. Or le TrsHaut est bien au-del de a. La rponse nous est donne par le Sheikh Muhy ad-Dn dans le
18

Allusion la parole coranique : Luqmn exhorta son fils en ces termes : Mon fils, nattribue Dieu nul
associ : le Polythisme est une trs grande iniquit. (Coran 31 : 13).
19
Coran 7 : 160.
20
Al-husn.
21
Coran 23 : 117.
22
La profession de lunicit, ou Tawhd, signifie en arabe lunification. Ce qui laisse entendre que le serviteur
unifie Dieu.

chapitre soixante-treize des Futht : Le Vrai, exalt soit-Il, ne dpend en rien de la

profession dunicit de Ses serviteurs. Il est unique en Lui-mme et Son unicit nest pas le
fait de leur profession de cette unicit. On ne saurait aucunement faire du Trs-Haut, Lui qui
est le Trs sanctifi, un effet dcoulant de cette action. Soyez conscients de ce point, mes
frres, car il est trs subtil. Cest parce quIl se dispense de la profession de lunicit de Ses
serviteurs quIl dclare : Dieu tmoigne quil nest de dieu que Lui, comme en tmoignent
les anges et les gens dots de science. 23 Le Trs-Haut informe ainsi quIl est Celui qui
unifie 24 Sa personne par Soi-mme, tandis que Ses serviteurs ne font que rendre tmoignage
de Son tmoignage par acte dassentiment, de reconnaissance et de soumission.
D'aucuns feront remarquer : le fait que Dieu fasse suivre Son tmoignage de celui des
anges et des savants par la simple conjonction et 25 peut laisser imaginer que ces deux
tmoignages se font de manire concomitante. Pourtant le tmoignage de Dieu na pas de
commencement, tandis que les anges et les gens dots de sciences sont assurment des tres
prissables. Ma rponse cette question est catgorique : la seule chose que ceux-ci partagent
avec Dieu est laction de tmoignage. Quant aux temps dans lequel leurs tmoignages
respectifs sinscrivent, ils ne peuvent tre compars. Parce que le tmoignage du Vrai, exalt
soit-Il, se situait avant la cration du temps, tandis que le tmoignage de Ses cratures
commence au moment o Il les fait paraitre. Comprends-donc !
D'aucuns demanderont : Pourquoi Dieu a-t-il attribu le tmoignage aux gens de
science et non aux gens de foi ? Je rpondrais que Dieu leur a attribu le tmoignage parce
que celui-ci ne procde pas dune science relevant de la foi, mais dune piphanie dans leurs
curs qui leur dispense la science ncessaire relative ce tmoignage. Le tmoignage
dunicit que Dieu se rend Lui-mme ne relaie pas une information quun autre lui
donnerait, de sorte quIl y prterait foi. Il est entendu que tout objet de foi consiste en une
information en laquelle croit lindividu aprs lavoir entendue. Il nen va pas ainsi de
linformation concernant Dieu Lui-mme. Le fait que Dieu attribue le tmoignage aux gens
dots de science et non aux gens dots de foi, nous informe donc que ces premiers ne sont
autres que les adeptes de lunicit ayant acquis la science de lunicit par la voie que nous
venons dindique. On peut ventuellement inclure leur nombre les gens ayant acquis cette
science par voie dtude thorique. Mais on ne peut y inclure ceux qui lacquirent par simple
information. En somme, cest comme si le Trs-Haut nous dclarait : les anges tmoignent de
Mon unicit forts dune science ncessaire que Mon piphanie dverse en leur cur, ce qui
les dispense du recours largumentation vraie. Ils tmoignent donc de Mon unicit comme
Jen tmoigne Moi-mme Mon endroit. Et les gens dots de science, par le biais de ce
discernement intellectuel dont Je les ai dots, en tmoignent galement.
Jajouterais pour ma part que la parole prophtique suivante taye le propos du
Sheikh : Quiconque sait, au moment de mourir, quil nest de dieu que Dieu, entrera au
paradis. Le Prophte - Dieu lui consente la grce et le salut na pas dit : quiconque croit ;
ou : quiconque professe. Mais il a dit : Quiconque sait . Il a donc retenu le savoir
23

Coran 3 : 18.
Ou professe Son unicit.
25
Dans le verset concern, cit ci-dessus, jai traduit dans la conjonction ww (et) par : comme en
tmoignent .
24

exclusivement. Parce que la foi est subordonne une information, comme nous lavons vu ;
ce qui implique la venue dun Envoy. Aussi les Envoys nont-il de cesse [de prcher]
jusqu ce que tout observateur sens sache quil ny a quun seul Dieu, puis quil le professe.
Ils suivent ainsi lexemple de lEnvoy de Dieu - Dieu lui consente la grce et le salut qui
prescrit aux hommes de professer lunicit parce que le Seigneur lui ordonne : Dis : Il nest
de dieu que Dieu. Cest lorsque lindividu professe cette mme parole quil est appel
croyant, car il rpond lappel du Prophte. Si cet individu avait conscience de lunicit de
lui-mme, il la professerait sans intermdiaire. Le Trs-Haut dit ainsi : Vous qui croyez,
croyez en Dieu et en Son Envoy. 26 Ce qui veut dire : croyez en Muhammad, mme si vous
croyez dj en la voie lgale lgue par Mose ou par Jsus. Parce quaujourdhui, lautorit
revient la voie lgale de Muhammad. Cest galement le cas des gens se situant en une
priode coupe de tout message prophtique 27 : sils croyaient dj en un Dieu unique fort
dune lumire divine en leur cur, comme ce fut le cas de Qass Ibn Sida ou de Sayf Ibn Dh
Yazin entre autres, ils devaient croire en Muhammad ds lors quils abordaient la priode de
sa prophtie. La parole du Prophte - Dieu lui consente la grce et le salut Quiconque sait,
au moment de mourir... , englobe donc toutes les formes dadhsion lunicit, que ce soit
par voie dinformation ou par voie de connaissance ncessaire. Llu indique ainsi quun
homme professant lunicit par voie de connaissance est promis la flicit et au paradis,
mme sil ne peut tre qualifi de croyant. Parce que, par nature, le feu ne saurait recevoir
ternellement un tre professant lunicit, quelle que soit la forme de son adhsion celle-ci.
D'aucuns demanderont : pourquoi le Prophte - Dieu lui consente la grce et le salut
na-t-il pas ajout dans le hadith prcit et sait que Muhammad est Son envoy , alors que
la voie du salut limpose ? Je rpondrais lexemple dal-Qasr dans son ouvrage Sharh
Shuab al-mn que si le hadith ne le mentionne pas, cest parce que le tmoignage de
lunicit inclut implicitement le tmoignage de la fonction dEnvoy, ds lors que lindividu
la professe par conformation au lgislateur - Dieu lui consente la grce et le salut. Car
quiconque dclare quil nest de dieu que Dieu, nest croyant que dans la mesure o il
professe cela parce que le Prophte le lui a demand. Or ce tmoignage rendu sa demande,
est en soi une reconnaissance de la fonction dEnvoy du demandeur. Aussi, comme le
tmoignage de lunicit inclut cet autre tmoignage, le Prophte na pas ajout et sait que
Muhammad est Son envoy , mme si cet ajout est rapport dans un autre hadith. 28 Il se peut
aussi que le Trs-Haut ait ordonn son Prophte de tenir quitte quiconque se contente
dattester quil nest de dieu que Dieu. Car selon un hadith, toute personne entretenant cette
conviction au moment de mourir, entrera au paradis. Mais finalement, lorsque les gens se
furent accommods des prescriptions qui leur furent faites au dbut de la prophtie et quils
sy soumirent, Dieu ordonna au Prophte de les charger de croire en sa fonction dEnvoy.
Cest, en effet, ainsi que Dieu procde dordinaire : Il adresse Ses prescriptions Ses
serviteurs progressivement. Il se peut encore que le Prophte sabstint dajouter et sait que
Muhammad est Son envoy , afin dinclure les gens se situant en une priode ou un lieu
coups de tout message prophtique. Et Dieu en sait davantage.
26

Coran 4 : 136.
Fatra.
28
Ou dans une autre version.
27

D'aucuns demanderont quel tmoignage de lunicit est-il le plus estimable, le

tmoignage dcoulant dune dmarche dductive ou le tmoignage nen dcoulant pas,
comme celui des animaux ou des tres inanims ? Je rpondrais comme Sid Al alKhawws, que le tmoignage dunicit des tres se passant de preuves est plus minent sil
procde dun dvoilement. Si en revanche il est simplement le fait dune imitation, alors le
tmoignage se basant sur la dduction est plus estimable. Et Dieu est plus savant. Je lai
mme entendu dire : Quiconque professe lunicit en se contentant de dductions est un
ignorant. Parce que toute crature sait que Dieu est unique par nature. Et lorsque lhomme
emprunte les voies de la dduction, il arrive finalement la perplexit relativement lessence
de Dieu. Or cest la condition des animaux, ceux-ci tant naturellement disposs la
perplexit. Ltre humain, quant lui, du fait que Dieu le cra selon une forme de perfection,
aspire se soustraire cette perplexit et il ne sait pas que cela ne lui est pas loisible .
D'aucuns demanderont : Le serviteur peut-il slever, dans son expression de la
transcendance du Trs-Haut, au-dessus des attributs adventices29 quil trouve en lui-mme, ou
ne le peut-il pas ? La rponse nous est donne par le Sheikh Muhy ad-Dn dans le chapitre
trois cent vingt des Futht : Nul serviteur ne peut slever, dans son expression de la
transcendance du Trs-Haut, au-dessus de ce quil sait de lui-mme. Aussi, tout serviteur
exprime-t-il la transcendance de Dieu sur la base de sa condition propre. Car la condition de
tout serviteur est contingente. Or lexpression de la transcendance de Dieu traduit toujours Sa
condition dtre au-del des contingences. Cest pourquoi cette expression de Sa
transcendance varie en fonction des tres. Laccident 30 dclare : Exalt soit Celui dont
lexistence ne requiert pas de lieu o se manifester. La substance31 dclare : Exalt soit
Celui dont lexistence ne requiert pas dinstrument Le contraignant. Et le corps32 dclare :
Exalt soit Celui dont lexistence na pas besoin dexistenciateur. Ce qui vient dtre dit
synthtise lexpression de la transcendance travers ses principes fondamentaux. En effet,
rien ne sort du corps, de la substance ou de laccident. Et ltre parfaitement accompli exalte
le Trs-Haut sur la base des glorifications de tout lunivers, car il le contient en lui-mme.
D'aucuns demanderont : Les cratures adorent-elles le Trs-Haut sous le rapport de
Son unit33 ou sous le rapport de Son unicit 34 ? Si vous estimez que cest sous le rapport de
Son unit, comment est-ce possible bien que celle-ci exclue en elle-mme lpiphanie, tant
entendu que lUn nadmet pas lexistence dun autre avec lui, contrairement lunicit ? La
rponse nous est donne par le Sheikh Muhy ad-Dn, dans le chapitre deux cent soixantedouze des Futht : Nul serviteur ne peut adorer Dieu sous le rapport de Son unit par
exprience35 lunit annihile lexistence de tout adorateur. Le Trs-Haut dit ainsi [en
29

Muhdith.
Arad.
31
Jawhar.
32
Jism.
33
Ahadiyya.
34
Whidiyya.
35
Dhawqan : Litt. : par got (dhawq). Le got est lexpression de lexprience spirituelle, par opposition aux
connaissances thoriques. Ibn Arabi prcise ainsi que si Dieu peut tre ador en tant quunique de manire
30

substance] : adorez-Moi sous le rapport de la seigneurie, car cette seigneurie est ce que vous
connaissez du fait que cest elle qui vous donne lexistence. Aussi les tres ne peuvent-ils
entretenir de lien quavec elle et ne peuvent-ils se soumettre qu elle. Et quiconque entendrait
adorer la Prsence de lunit ne ferait quadorer linconnu et viserait linaccessible. Parce que
lunit est une prrogative de lessence, laquelle annihile les altrits 36. Il apparat donc que
lunit ne peut absolument pas appartenir un autre que Dieu. Et il apparat en consquence
que la parole de Dieu : Que celui qui aspire rencontrer son Seigneur et nassocie pas
un [tre] ladoration de son Seigneur.37 doit tre comprise allgoriquement et non
littralement38. Parce quune telle lecture serait contraire celle quen donnent les gens de
Dieu dans leur apprciation des significations spirituelles, mme si lunit est exprime
littralement au sujet dtres autres que Dieu dans un tel verset. Ce que nous avons dit est par
ailleurs confort par la parole que le Trs-Haut adresse Muhammad - Dieu lui consente la
grce et le salut : Dis : Lui [est] Dieu : [le] Un. 39 Ce qui signifie que pas un [tre] nest
associ Lui dans son attribut dunit.
Le Sheikh Muhy ad-Dn ajoute : Quant au nom lunique 40, il apparat en
cherchant dans le Coran que Dieu ne la pas employ pour un autre que Lui-mme,
contrairement lun . Mais je nen suis pas certain. SIl ne la pas employ pour un autre,
cest quil est plus spcifique que celui dunit et cest quil fait partie des noms dessence
cognitifs et non attributifs. Par ce que les attributs ne lui sont pas exclusifs, cest pourquoi les
noms qui y correspondent sont employs pour dautres que Lui, comme nous lavons vu.
D'aucuns demanderont : [Les savants] dclarent unanimement que tout homme sincre
est promis au salut. Or il est connu que les associationistes sont sincres dans leur
associationnisme. Alors pourquoi cette sincrit ne leur est pas salutaire ? La rponse nous est
donne par le Sheikh Muhy ad-Dn dans le chapitre trois cent cinquante-cinq des Futht :
La sincrit nest salutaire lindividu que si elle concorde avec la vrit. La diffamation et
la mdisance peuvent tre sincres bien quelles soient interdites. Cest pourquoi le Trs-Haut
a dit : Afin quIl interroge les gens sincres au sujet de leur sincrit. 41 C'est--dire quIl
leur demande si une telle sincrit leur a t prescrite ou non ? Aussi, toute vrit est-elle une
sincrit, mais toute sincrit nest-elle pas une vrit. Il apparat en consquence que
lassociationniste est sincre en son associationnisme, mais qu'il nest pas sincre sous un
autre aspect : car lassociation Dieu nest pas exacte. Il est pourtant inform des vidences
enseignes par la voie lgale et la raison, et il ne saurait trouver en tout cela quoi que ce soit
qui justifie sa sincrit.

thorique, il ne peut tre ador en tant que tel rellement et sur la base dune exprience et connaissance
spirituelles.
36
Aghyr : ralits autres que Dieu.
37
Coran 18 : 110.
38
Cest le mot un qui doit tre compris allgoriquement. Car Ibn Arabi vient de dire quil nest de un en
dehors de Dieu.
39
Coran 112 : 1.
40
Al-Whid.
41
Coran 33 : 8.

Daucuns demanderont : Le Trs-Haut a-t-il lieu de dsavouer les associs quand

ceux-ci ne sont que pur nant et nexistent tout simplement pas ? La rponse nous est donne
par le Sheikh dans le chapitre trois cent un des Futht : Le Trs-Haut na pas lieu de
dsavouer les associs parce quils ne sont que nant. En revanche, Il dsavoue les
associationnistes qui adoptent des dieux en dehors de Dieu sans aucune lgitimit. Puis Son
dsaveu vis--vis deux signifie quIl les rprouve et les prend en aversion. Sans quoi, sIl les
reniait vritablement, qui pourrait bien prserver leur existence. Le dsaveu en question est
donc lexpression dune transcendance du Vrai vis--vis de lassociation, car en ralit, lobjet
de dsaveu lui-mme nest que nant.
Il dit galement dans le chapitre trois cent quarante cinq des Futht : Lassociation
Dieu nest jamais justifie, parce que la condition pour quelle le soit est de ne pas
distinguer les particularits des choses. Car tous les aspects de cette ralit que lon prtend
faire lobjet dassociation sont distincts aux yeux de Dieu.42
Il dit galement dans le chapitre soixante-douze : Lassociation na nul lieu dtre en
toute lexistence, parce que tout acte est unique. Lassociation na donc nulle source. Prte
attention, mon frre, cette indication relative lassociationnisme, parce quil est peu
probable que tu lentendes dun autre. Car mme si dautres en ont conscience, le peu de
courage dissuadera naturellement le plus grand nombre ne pas en faire mention. Et si
beaucoup conoivent une telle peur, cest parce que le Trs-Haut a tabli lassociationnisme
comme caractristique en Ses cratures. Il arrive en effet que lhomme associe une divinit
son Seigneur. Il na pas conscience que Dieu dclare : Je me passe plus que quiconque de
tout associ 43 Mais Dieu na pas dit que lassociation est vraie ou que lassoci existe. Cest
donc le serviteur qui associe, mais il ny a pas vritablement dassoci en quelque ralit que
ce soit, car toute ralit procde dun [acte] unique. Telle est la vrit incontestable. Ce qui en
sort, nest quallgorie du mme ordre que le fait de supposer lexistence dune ralit
inexistante. Le Sheikh stendit longuement sur ce point.
D'aucuns demanderont : peut-on dire que tout impie est un associationniste comme on
dit que tout associationniste est un impie ? La rponse nous est donne par le Sheikh dans le
chapitre deux cent soixante-quinze des Futht : Tout associationniste est impie, mais tout
impie nest pas ncessairement associationniste. Limpit de lassociationniste rside en ce
quil dvie de lunicit de Dieu, et son associationnisme, en ce quil attribue la divinit un
autre que Dieu conjointement Lui ; il attribue donc deux fois la qualit de divinit et fait
uvre dassociationnisme. Puis la raison pour laquelle tout impie nest pas ncessairement
associationniste, rside en ce que limpie considre quil nexiste quun Dieu, mais quil fait
erreur quant la dfinition de ce Dieu. Le Trs-Haut dit en ce sens : Ceux qui ont dclar
que Dieu est Jsus fils de Marie ont fait acte dimpit. 44 Il na pas dit que ceux qui ont
42

Pour que deux tres soient associs dans une prrogative, il faut que celle-ci soit identique chez ces deux tres
tout en tant partageable. Or, selon lauteur, rien nest identique et tout est unique. Cest pourquoi rien ne peut
faire lobjet dassociation ou de partage en fait dattributs ou de prrogatives. (note de traducteur).
43
Hadith quds rapport par Ab Hurayra.
44
Coran 5 : 72.

dclar cela ont fait acte dassociationnisme. Limpit dun tel homme rside donc dans sa
divination de lhumanit de Jsus. Son impit rside aussi en sa dngation de lEnvoy ou
dune part de son Livre. Cette dernire forme dimpit comporte deux aspects. La premire
consiste en ce quil nie ce qui provient de Dieu comme lassociationniste nie lunicit de
Dieu. La seconde consiste en ce quil connait lEnvoy de Dieu et quil sait que son message
provient de Dieu, mais quil le cache au commun des gens et aux imitateurs serviles de sa
suite, comme ce fut le cas de Csar. Le Sheikh stendit longuement sur ce point.
D'aucuns demanderont : Do vient que certains hommes attribuent Dieu un associ
alors quils reconnurent tous explicitement qu Lui seul appartient la seigneurie le jour o Il
leur dclara : Ne suis-je pas votre Seigneur ? 45
La rponse nous est donne par le Sheikh dans le chapitre trois cent cinq des Futht :
Ils ne lui attriburent un associ quaprs quun voile ait soustrait leur vue cette scne.
Cest alors que limagination leur laissa concevoir un associ, bien que celui-ci soit pur nant
en lui-mme. Car sil existait un associ Dieu, les serviteurs nauraient pas eu lieu de
reconnaitre Dieu la seigneurie exclusive lors de ce pacte. Et sIl avait un associ parmi Ses
serviteurs, ceux-ci nauraient pas attest de Sa royaut exclusive sur eux en cette mme
occasion. Il sagissait dun moment dexpression de la vrit, visant recueillir leur
tmoignage. Or leur reconnaissance de Sa royaut sur eux en tant que Seigneur exclusif, niait
implicitement tout associ.
Le Sheikh ajoute : Nous affirmons cela sur la base dune vidente infrence. Parce
quen loccasion voque il ne fut pas fait mention dunicit expressment, mais celle-ci est
implicite au discours. Il apparait donc que tout associ est fondamentalement exclu. Puissiezvous trouver le salut.
Si quelquun fait remarquer : lassociationniste ignore donc totalement le Trs-Haut.
La rponse nous est donne par le Sheikh dans le chapitre deux cent quatre-vingt-cinq des
Futht : Oui, lassociationnisme est exclu dans toutes ses formes et lexistenciation ne peut
absolument pas tre le fruit dassociation. Le Sheikh ajoute : Cest pourquoi les
mutazilites ne sont pas assimils des associationnistes. Parce quils considrent que les
actions appartiennent aux serviteurs, mais ils ne font pas deux des associs Dieu. Ils ne font
que leur attribuer les actions sur la base dun certain raisonnement. Et la rvlation 46 leur
donne raison en cela. Quant aux ascharites, ils considrent que les actions de lensemble des
possibles appartiennent Dieu sans que lon puisse y voir un quelconque partage. Et la
rvlation taye galement leur position, mais selon une certaine acception de celle-ci. Ils ne
peuvent donc tre considrs comme des associationnistes. Ils dclarent au contraire que Dieu
est le Crateur de toute chose. Le Sheikh ajoute : Mais il est vident que la position des
acharites est prpondrante aux yeux des gens de dvoilement, bien que chacun de ces deux
partis professent une unicit lgalement valable.
Il dclare aussi dans le chapitre quatre cent soixante-treize, au sujet de la parole de
Dieu Dieu ne recouvre pas gracieusement [la faute de qui] associe Lui
45
46

Coran 7 : 172.
Shar.

[quelquun]. 47 : Parce que lassoci est parfaitement inexistant comme le Croyant en

obtient la certitude grce sa foi. Or si cet associ nest que nant, il ne peut faire lobjet de
recouvrement gracieux, tant entendu que le recouvrement ou loccultation ne sont
applicables qu des ralits. Puisque lassoci nest pas, il ne peut tre occult. Tel est le fin
mot de cette question. La parole de Dieu Dieu ne recouvre pas gracieusement [la faute de
qui] associe Lui [quelquun]. est donc lgitime par linexistence de tout associ. Si
celui-ci avait une existence, il y aurait un objet ce recouvrement gracieux. Le Sheikh
stendit longuement sur cette question.
Et il dit dans le chapitre trois cent quarante-cinq : Sache quil arrive que la rvlation
suive lusage en certains lieux. Cest le cas dans la parole du Trs-Haut : Et Il na dassoci
en Sa royaut. 48 Dieu nie ici avoir un associ alors que celui-ci na aucune existence aux
yeux de la rvlation. La raison en est que le nom dassoci est un nom dusage. Aussi, la
rvlation lemploie-t-elle pour que lon comprenne la position adopter. Car le Prophte Dieu lui consente la grce et le salut adressa son message dans la langue de son peuple,
c'est--dire selon un usage linguistique dtermin.
D'aucuns demanderont : Est-il parmi les djinns condamns lenfer ternel des
associationistes comme on en trouve chez les humains ?
La rponse nous est donne par le Sheikh dans le chapitre trois cent soixante-neuf des
Futht : Il nest de djinn ignorant le Vrai, exalt soit-Il, ou professant une quelconque
forme dassociationnisme. Ils sont assimils aux impies et jamais aux associationnistes, mme
si certains dentre eux suggrent malignement aux hommes lassociationnisme. Cest
pourquoi le Trs-Haut dclare : Il en va ainsi du Dmon : il prescrivit lhomme dadopter
limpit. Et quand celui-ci sexcuta, il lui dit : je ne suis aucunement responsable de toi.
Car pour ma part, je crains Dieu, le Seigneur des mondes. 49 Mdite donc ce fait.
D'aucuns diront : la doctrine acharite pose que la raison doit tre attribue au serviteur.
Dans ce cas, comment peut-on parler dunicit pure ?
La rponse nous est donne par le Sheikh dans le chapitre cent quatre-vingt-dix-huit des
Futht : Ltre humain doit avoir de Dieu une vision transcendante lexemptant dassoci,
mais nexcluant pas que les tres humains aient en partage la raison et la proprit. Car la
responsabilit qui leur choit limplique. Le serviteur a donc en partage ses actions et ses
biens. Mais tout cela se manifeste derrire les voiles des causes secondes. Jillustrerais cela
par lexemple dun menuisier qui on attribue une uvre. Sil fabrique un coffre, il ne le fait
pas laide de sa seule main : il a besoin de nombreux outils en fer et en bois. Ce sont l
autant de causes secondes de la menuiserie et pourtant nul nattribue son uvre ces outils.
Daucuns demanderont : Mais alors, quelle est la diffrence entre ceux qui admettent
les causes secondes et ceux qui disent de leurs idoles : Si nous ne les adorons, cest
47

Coran 4 : 116. Le terme Ghafara, signifie tymologiquement recouvrir . Il est un des termes coraniques
parmi dautres exprimant la notion de pardon. Ibn Arabi distingue bien ces termes et les formes de pardons
auxquels ils correspondent, ce qui a dans sa doctrine de multiples implications comme le montre le passage
suivant.
48
Coran 17 : 111.
49
Coran 59 : 16.

uniquement pour quelles nous rapprochent de Dieu. 50 Celui qui admet linfluence des
causes secondes nest-il pas tout aussi impie que celui qui adore les idoles ?
La rponse nous est donne par le Sheikh dans le chapitre soixante-douze des
Futht dans le cadre dun propos concernant le plerinage : Sache que nous partageons
avec les idoltres le fait de ne pas adorer lessence en tant quessence, mais en tant que dieu 51.
En revanche, ils se distinguent en le nom quils donnent [ lador]. Pour notre part, nous
donnons le nom juste la juste Personne et nous attribuons ce quil convient Qui il convient
de lattribuer, c'est--dire Dieu. Assurment : il nest de dieu que Dieu, soit Lui. Quant eux,
ils se trompent de nomm et font erreur. Cest pourquoi nous sommes qualifis de savants
bienheureux, tandis queux sont qualifis dignorants damns. Nous sommes les serviteurs du
Nomm et du nom inclus en celui-ci, tandis queux sont les serviteurs dun nom et non du
nomm52. Cest ainsi que le Trs-Haut dclare : Devant Dieu se prosternent les habitants
des cieux et de la terre, bon gr ou mal gr. 53 Le croyant se prosterne donc devant Dieu
bon gr, tandis que lidoltre se prosterne devant Lui mal gr. Parce quil adore des idoles et
que celles-ci rcusent toute responsabilit le concernant, si bien que son adoration revient au
Trs-Haut par la force des choses et en dpit de ses souhaits.
Le Sheikh dit galement dans le chapitre soixante-dix des Futht : Si dun point de
vue lgal on ne saurait tenir pour recevable lunicit des idoltres exprime dans leur parole :
Si nous les adorons, cest uniquement pour quelles nous rapprochent de Dieu. cest
parce que le signifiant contredit le signifi : le signifiant exprime lunicit, mais le signifi dit
le contraire, si bien que lunicit est exclue.
Daucuns demanderont : Est-il un autre argument tayant limpossibilit du partage de
la divinit, autre que celui de la ncessaire corruption qui en rsulterait, ainsi que le dit le
Trs-Haut : Sil s trouvait [dans les cieux et la terre] une divinit en dehors de Dieu, ils se
corrompraient. 54
La rponse nous est donne par le Sheikh dans le chapitre soixante-treize des
Futht : Limpossibilit de lexistence de deux dieux est dmontre par le fait que le TrsHaut na pas de pareil. Sil pouvait y avoir deux dieux en lexistence, alors le Trs-Haut
pourrait avoir un pareil. Ce qui est impossible, car Il a Lui-mme ni avoir un pareil. Il en va
autrement des noms quon ne peut pas les confondre avec [les mmes noms employs dans]
lunivers cr. Le Sheikh ajoute : Prends lexemple dune pomme : Dieu a dote chacune
en tant pomme singulire dune couleur, dun got et dune odeur. Et il est impossible que
cette pomme dtermine ait deux couleurs, deux gots et deux odeurs la fois. Et il dit :

50

Coran 39 : 3.
C'est--dire que nous ne ladorons pas tel quIl est en Son essence, mais tel que nous nous Le reprsentons. En
ce sens, il est le dieu que nous adorons, mais pas Dieu comme Il se connait Lui-mme. (Note de traducteur).
52
C'est--dire quils adorent un nom, mais nadorent pas rellement celui quils nomment, puisque Celui-ci na
pas de ralit. Ils nadorent en fait que Dieu sans le savoir, comme lindique la suite du texte. (Note de
traducteur).
53
Coran 13 : 15.
54
Coran 21 : 22.
51

 On comprend ainsi que le Trs-Haut peut tre appel lApparent et le Cach, mais non le
double apparent ou le double Cach. 55
Il dit par ailleurs, dans le chapitre cent quatre-vingt-un des Futht : Les disciples ne
se sentent pas laise entre deux matres tout comme le monde ne pourrait demeurer entre
deux dieux, tout comme un homme lgalement responsable ne saurait saccommoder de deux
envoys ou comme une femme ne saurait tre partage entre deux hommes.
Quelquun demanda au Sheikh Muhy ad-dn Dieu lui fasse misricorde : Le Dieu
que nous a dcrit et dfinit le lgislateur ne saurait tre foncirement apprhend, du fait quIl
se distingue de Sa cration. Mais alors, est-Il autre que ce dieu quapprhende et embrasse de
sa science lintellect, ou bien est-il ce dieu lui-mme et ne peut-il tre apprhend par
lintellect ?
Le Sheikh rpond cette question dans le chapitre soixante sept des Futht, en ces
termes : Le dieu quapprhende lintellect nest pas la Personne transcendante et sanctifie
de Dieu elle-mme. Parce que le dieu que dcrit et dfinit le lgislateur ne peut tre lobjet
dun conditionnement quelconque. Or ce dieu est adjointe lexpression Muhammad est
lenvoy de Dieu dans la profession de foi. Il apparat donc que lunicit telle que la connait
Dieu, nest pas cette mme unicit quapprhende lintellect. Car le dieu que la rvlation
prescrit dadorer est inintelligible en son essence du fait quil est diffrent de toutes les
ralits. Le Sheikh stendit longuement sur ce point et il convient de le mditer. Puis il
ajoute : Quiconque sait ce que nous venons dtablir, doit comprendre que le dieu
quapprhende lintellect ne requiert pas que lon donne des interprtations aux attributs que
nous saisissons de Lui. Par leur entremise, Il condescend se mettre notre porte, afin que
nous lapprhendions intellectuellement et quil soit lgitime de dclarer quIl sest tabli sur
Son trne, quIl descend vers les hommes, quIl est avec eux, quIl hsite, etc., sans donner
tout cela dinterprtation.
Je dirais pour ma part que nont besoin dinterprtation que ceux qui pensent que le
dieu que Dieu nous charge de connatre nest pas cet tre dot des attributs sanctifis
inintelligibles. Parce que le Vrai, exalt soit-Il, inscrit Sa personne sur deux niveaux : le
premier est celui en lequel Il demeure dans la sublimit de Son essence ; et le second est celui
auquel Il sabaisse pour se mettre la porte des intellects de Ses serviteurs. Or les cratures
ne le connaissent que selon ce dernier niveau. De fait, le Trs-Haut ne charge pas Ses
serviteurs de Le connatre comme Il se connat Lui-mme. Car il faudrait pour cela que ceuxci Le cerne comme Il se cerne Lui-mme, ce qui est impossible, puisque cela impliquerait que
le serviteur ait une science gale celle du Seigneur. Le Sheikh dclare aussi, dans le
chapitre soixante-douze des Futht : La rvlation transmet une forme de transcendance
que ne figure pas la raison. Sid Muhammad Waf Dieu soit satisfait de lui dit en ce
sens :

55

Lauteur veut dire quon ne peut simaginer que les noms de Dieu aient des associs en Lui, tout comme on ne
peut imaginer quune pomme ait deux gots la fois. Il nest donc pas besoin de prciser que ces noms Lui sont
singulier mais peuvent tre employs pour dautre sans risque de confusion.

Ta raison est livre aux chaines des chimres,

Et ton cur, aux cahots, dallgations contraires.
Faonnant en pense une idole dther,
Tu noues des liens que Dieu de Sa dextre desserre !
Jai vcu avant toi ce durable tourment :
Mon cur en a connu, les assauts vhments.
Il apparat donc que seuls les prophtes et leurs successeurs accomplis, parmi les saints
et les savants, ont capacit de se soustraire aux chimres. Ils sont ceux qui parviennent
saffranchir des illusions concernant le Trs-Haut. Cest pourquoi il nest pas rapport de leur
part dinterprtation des attributs de Dieu pour leur propre usage. Sils en donnaient des
interprtations, ctait uniquement lattention de leurs ouailles, en raison de leur peu de
discernement. Participe ainsi de la misricorde de Dieu envers Ses serviteurs, le fait quIl
sabaisse leur niveau de comprhension travers des analogies imaginatives. Il sadresse
nous sur cette base pour que nous comprenions Ses ordres et Ses interdictions. Puis, lorsque le
message est entendu, les allgories se dissolvent comme lcume et il ne reste que la science
quelles vhiculent. Il en va de mme de Son verbe prexistant et libre de toute lettre et de
tout son : nous ne le comprenons que sil est formul par des lettres et des sons. Mais si le
voile tait lev, nous dcouvririons ce verbe exempt de ces supports. Lorsque le Trs-Haut se
manifestera au jour du jugement, certaines personnes le verront selon une forme, mais si elles
regardent en profondeur, elles verront que Dieu na pas de forme. Ce fait est comparable au
mirage : Lassoiff croit y voir de leau, mais lorsquil sapproche, il ne trouve rien. 56 Le
Sheikh mentionne au chapitre soixante douze des Futht : Le Vrai peut sadresser aux gens
professant lunicit et leur dire : partir de quoi avez-vous professs Mon unicit et pourquoi
lavez-vous fait ? Puis quimplique pour vous Mon unicit ? Si vous considrez Mon unicit
dans les phnomnes, alors vous professez la fusion substantielle 57. Or ceux qui professent
cela ne professent pas lunicit, parce quils envisagent deux choses : un tat et un lieu. Si
vous envisagez mon unicit dans lessence et non dans les attributs et les actions, vous ne
professez pas plus Mon unicit, parce que les intellects ne sauraient lapprhender et nulle
information ne vous est parvenue de Moi son sujet. Si vous envisagez Mon unicit dans la
divinit, avec ce quelle inclut dattributs daction et dessence, et ce que ces attributs
entretiennent de rapports entre eux, alors votre conception de lunicit procde-t-elle de votre
intellect ou procde-t-elle de Moi-mme. Quoi quil en soit, vous ne sauriez concevoir ainsi
mon unicit. Parce que celle-ci ne procde en aucun cas de quiconque la professe, que cela
procde de leur intellect ou de Moi-mme. Car lunicit de Ma personne que vous concevriez
par Moi-mme, ne serait autre que Mon unicit [telle que Je la vois]. Quant votre conception
de lunicit procdant de votre intellect, elle nest que poussire parpille. Comment
pourriez-vous juger de Ma personne en tant qutres crs et soutenus par Moi. Puis si ce qui
implique Mon unicit nest autre que votre existence, vous demeurer soumis cette condition
qui limplique et vous tes hors de Moi. Or dans ce cas o est lunicit ? Si en revanche vous
considrez que ce qui implique Mon unicit est Mon ordre, alors Je vous dirais que Mon ordre
56
57

Coran 24 : 39.
Hull.

nest autre que Moi-mme. A travers qui vous est-il parvenu ? Et si vous considrez que ce
qui implique Mon unicit est ce que vous avez vu de Moi, alors qui donc parmi vous a vu
cette unicit ? Et si vous ne lavez pas vu, o est encore lunicit, vous qui ne voyez que la
multiplicit ?
Il dit par ailleurs au chapitre cinq cent cinquante huit des Futht, dans le cadre dun
propos sur le nom divin le Totalisateur58 : Sache que lunicit quil nous est demand de
professer est intelligible et non existante, tandis que la synthse est la fois intelligible et
existante. Si le Trs-Haut voulait que nous concevions cette unicit pure en laquelle il nest
dautre que Lui, Il naurait pas cr le monde. Mais comme Il savait quen crant le monde
certains hommes Lui attribueraient des associs, il en fut ainsi, conformment cette science
prexistante. Et Il nest de chose qui se soustraie Son jugement et Sa volont. Il stend
longuement sur ce sujet, puis il dit : Cest sur cela que sappuie lexistence de
lassociationnisme en ce monde. Le Trs-Haut tait alors que rien ne pouvant tre qualifi
dexistant simultanment Lui, ni associ, ni associateur, ntait. Lassociationnisme naquit
de lexistence du monde corrlative de celle du Trs-Haut. Lorsque le monde ouvrit les yeux
sur lui-mme, il existait corrlativement au Vrai, exalt soit-Il. Cest pourquoi [mme en ses
premiers instants] il navait pas ide de ce quest lunicit pure. Et lorsquon lui ordonna de
professer lunicit de son Crateur, il ne comprit pas cette injonction. Comme on insistait, il
dclara : Je ne connais ni ne conoit ce quest lunicit, si ce nest le fait dunir une dualit
que constituent celui qui professe lunicit et celui au sujet duquel elle est professe. Il
stendit longuement sur ce sujet.
Il dclare aussi au chapitre Des recommandations des Futht : Sache que ne
connat lunicit conforme ce qui sied au Vrai que le Vrai Lui-mme. Quant nous, si nous
professons Son unicit, il sagit dune unicit dassentiment et dexpression verbale. Car
lunicit seyant sa Personne ne saurait tre accompagne de souci, de tristesse, de choix,
denvie de pouvoir, de haine vis--vis dune crature. Parce que toute lexistence se trouve
aux prises de Son pouvoir contraignant et la disposition de Sa gestion. Comprends-donc.
Il dit aussi au chapitre cent soixante douze, aprs un long expos : La profession lgale de
lunicit consiste donc semployer acqurir la connaissance du fait que Dieu, Lequel a cr
lhomme, est unique et sans associ dans sa divinit. Lunit en soi est un qualificatif du Vrai
et le nom qui y correspond qualifie le Un et lUnique. Quant lunicit, elle consiste
attribuer lunicit lUnique en ce sens quon ne saurait apprhender celle-ci autrement quen
lUnique. Voil donc le sens de lunicit. Aussi, tout homme concevant lide que le TrsHaut est Un, fait-il partie des gens de lunicit. Le Sheikh stendit longuement sur ce point.
En conclusion, je citerais cette parole du Sheikh tire du chapitre Des
recommandations : Gardez-vous de manifester de lhostilit lgard des gens proclamant :
Il nest de dieu que Dieu , car ils bnficient de la bienveillance 59 gnrale. Ils sont ainsi
les protgs de Dieu. Et sils font erreur et se prsentent Dieu chargs de fautes du pesant de
la terre, sans toutefois Lui attribuer un associ, Il les accueillera tous avec un pardon dun
58
59

Al-Jmi
Wilya.

poids quivalent celui de leurs fautes. Il nest pas permis de manifester de lhostilit aux
gens dont la bienveillante tutelle est avre. La seule chose qui nous soit permise est de
prendre des distances par rapport tel ou tel adepte de la mention de Dieu en cas dentorse
la voie lgale. En aucun cas, il ne nous est permis de lui faire du tort ou de le mpriser. Le
Sheikh dveloppe ce point, puis il dclare : Si lun dentre vous commet un acte que Dieu
menace de punir par le feu, quil lefface par lunicit. Car au jour du jugement, lunicit
prendra par la main quiconque la professe. Cest un fait indubitable. Et Dieu en sait
davantage. Mdite donc cette tude et prends le temps de la considrer, car tu nen trouveras
pas lquivalent dans les livres. Et Dieu, exalt soit-Il, est plus savant. Louange Dieu
Seigneur des mondes.