Está en la página 1de 41

Nitche, Froid, Marx, Fuc

Susan Sontag en "Contra la


interpretacin" abogaba por la
eliminacin del concepto de
contenido como "cdigo segundo
al cual traducir la "forma" del texto
esttico, y que propona por
consiguiente liquidar, por reductora
e incluso por "reaccionaria, toda
estrategia interpretativa, en favor
de una descripcin gozosamente
formal y amorosa de la obra.
Sin
embargo,
esas
"interpretaciones cuando son
eficaces, no se han limitado a

trasladar a un cdigo inteligible un


texto rico en incertidumbres, sino
que se han incorporado a la obra, a
su contexto de recepcin.
Los textos artsticos nunca son del
todo
fenmenos
puramente
estticos.
Su esttica es inseparable de su
tica y de su poltica en el sentido
preciso de un Ethos cultural que se
inscribe (conscientemente o no) en
la obra, y del cual forman parte las
interpretaciones de la obra, y de
una politicidad por la cual
la interpretacin afecta a la

concepcin de s misma que tiene


una sociedad.
Pero entonces, no se ve que la
interpretacin no es un mero intento
de "domesticacin de los textos,
sino toda una estrategia de
produccin
de
nuevas
simbolicidades, de creacin de
nuevos imaginarios que construyen
sentidos determinados para las
prcticas sociales? No se ve que
la interpretacin es, en este
registro, un campo de batalla?
La Tesis XI de Marx que Susan
Sontag parafrasea dice que los

filsofos se han limitado a


interpretar el mundo, cuando de lo
que se trata, adems, es de
transformarlo.
No dice que se debe eliminar la
interpretacin en favor de una
transformacin espontanesta e
informe, dice algo mucho ms
fuerte: dice que la interpretacin
debe servir cmo gua para la
accin transformadora, y dice al
mismo
tiempo
que
la
accin transformadora es la
condicin
misma
de
la
interpretacin.

La interpretacin puede ser una


herramienta de crtica, de "puesta
en crisis de las estructuras
materiales y simblicas de una
sociedad.
Y no se est diciendo todo esto
con una claridad "inocente" cuando
se habla del instrumentista musical
o del actor de teatro como de un
intrprete, para indicar que, cuando
es bueno, l hace escuchar el texto
musical o dramtico como nunca
antes lo habamos escuchado?
Qu significa todo esto, sino que
la cultura para bien o para mal

no consiste en otra cosa que en el


combate de las interpretaciones?
Con
las
polticas
de
la
interpretacin
sucede,
sencillamente, lo mismo que con la
poltica a secas: o la hacemos
nosotros, o nos resignamos a
soportar la que hacen los otros.
Es, por lo tanto, una lucha por el
sentido, que busca violentar los
imaginarios
colectivos
para
redefinir el proceso de produccin
simblica mediante el cual una
sociedad y una poca se explican a
s mismas el funcionamiento del

Poder.
Ninguna
estrategia
de
interpretacin, pues, por ms
"inconsciente" que sea, puede
alegar ingenuidad.
Hay, por lo tanto, una culpabilidad
original de la interpretacin,
consistente en que ella siempre
procura, confesadamente o no, la
conservacin, la transgresin o el
quebrantamiento de una Ley
establecida.
Las narratividades catastrficas
resultantes de la lucha entre los

modos de interpretacin potencian


su carcter ampliamente poltico
cuando
logran,
nuevamente,
destotalizar el campo mismo de
constitucin de las diferentes
lecturas de la realidad y
reconstituir
los
dispositivos
discursivos sobre un horizonte
hermenutico radicalmente nuevo.
La mencin que hice hace un
momento al nombre de Nietzsche y
las repetidas menciones a Marx y
Freud tampoco son azarosas: ellos
constituyen, en efecto, la triloga de
los que tanto Ricoeur como
Foucault, desde perspectivas por

cierto
muy
distintas,
han
identificado como fundadores de
discurso de la modernidad, ya que
han redefinido el espacio mismo de
la produccin de una nueva manera
de leer la escritura del mundo; que
han
provocado
nuevos
acontecimientos del Logos, y lo han
hecho violentando, justamente, la
Ley de los modos de interpretacin
establecidos.
No se trata, en Marx, Nietzsche y
Freud, solamente de "multiplicar
los signos del mundo ensanchando
el campo del saber (Foucault), o
de otorgarle sentido a fuerzas y

objetos que antes no lo tenan. Se


trata, de una operacin mucho ms
radical,
que
transforma
completamente la naturaleza misma
del signo, y por lo tanto la
estrategia de su interpretacin y por
lo tanto la imagen misma del sujeto
de la interpretacin. Y se trata por
consiguiente de una explicitacin
del modo de interpretacin como
poltica.
Este mtodo de interpretacin se
distingue de otros anteriores porque
ya no entiende a la interpretacin
como
mero
trabajo
de
"desenmascaramiento,
de

"develacin o de "desciframiento
simblico que se propone restaurar
un sentido oculto, disimulado o
perdido. Y no es que los otros
mtodos fueran solamente eso, sino
que ahora gracias a Marx,
Nietzsche y Freud sabemos que
no eran solamente eso. Sabemos,
quiero decir, que pensarlos y
pensarse como "solamente eso
serva
para
desplazar
su
"culpabilidad original" es decir,
su poltica en favor de una
supuestamente
cristalina reconstruccin de la
transparencia primigenia de los
smbolos. Por el contrario, pensar

la
interpretacin
como
una intervencin en la cadena
simblica que produce un efecto
disruptivo, y no un simple
desplazamiento, es al mismo
tiempo poner en evidencia su
carcter ideolgico y, como
decamos antes, someter a crtica la
relacin del sujeto .
Se trata, siempre, de una
interpretacin que hace ver que
esos discursos que examina son,
justamente,
interpretaciones
"producciones de sentidoy no
meros objetos complicados a
descifrar, con un sentido dado

desde siempre que slo se trata de


re-descubrir. Lo que hacen los tres,
nuevamente es intervenir sobre una
construccin simblica no para
mostrar su transparencia originaria,
sino al revs, para producirla como
opacidad; no para descifrarla, sino
al revs, para otorgarle su carcter
de cifra su "artificialidad.
Se trata de un trabajo interpretativo
que opera, s, sobre la superficie,
pero nocomo preferira Susan
Sontag para describirla (como si
una descripcin no fuera, por otra
parte,
un
cierto
tipo
de
interpretacin que no osa decir su

nombre), sino para rearticular sus


lneas narrativas, provocando otras
intersecciones que las que el texto
se limita a mostrar.
La interpretacin, pues, no est
destinada a disolver "falsas
apariencias de la cultura, sino a
mostrar de qu manera esas
"apariencias pueden expresar una
cierta verdad que debe ser
construida por la interpretacin.
La interpretacin es, all, ese
Acontecimiento que funda un nuevo
Logos, un nuevo espacio de
inteligibilidad desde el cual todo el

"mapa de la cultura se recompone.


Y que lo hace por la imaginacin,
por la construccin de un "relato,
de una "ficcin si se quiere decir
as, pero de una ficcin que genera
un nuevo rgimen de verdad desde
el cual leer las otras ficciones.
Freud afirma que si se pudiera
establecer una comparacin entre el
mtodo pscoanaltico y alguna
forma de arte, aqul se parecera no
tanto a la pintura, que agrega
formas y colores sobre la tela
vaca, sino a la escultura, que
rompe la piedra para que quede una
forma. Mientras en el primer caso

se trata de una pura invencin que


vuelca desde afuera algo sobre
la nada, en el segundo se trata de
una interpretacin que extrae algo
nuevo de una superficie ya
existente,
luchando
contra
su resistencia.
Oscar Masotta deca que no se trata
de
aplicar
la
teora
del
psicoanlisis al texto artstico, sino
de utilizar el texto artstico para
hacer avanzar la teora y darse as,
una poltica de interpretacin de la
cultura que no necesariamente es la
teora psicoanaltica, pero que
aprende de ella (o de Marx, o de

Nietzsche) una lgica de la


interpretacin
como
intervencin
productora
del
acontecimiento.
Foucault recuerda que tanto en
Freud como en Nietzsche y Marx,
se perfila esta experiencia, tan
importante para la hermenutica
moderna, de que cuanto ms se
avanza en la interpretacin, tanto
ms hay un acercamiento a una
regin absolutamente peligrosa,
donde puede desaparecer como
interpretacin y puede llegar a
significar incluso la desaparicin
del mismo intrprete. La narrativa

catastrfica de la interpretacin,
pues, es posible que implique
tambin la catstrofe del sujeto.
En los tres, por lo tanto, el gnero
de la tragediay su "historicidad
esencial, para decirlo con
Benjamn es la metfora
privilegiada de aquella "regin
peligrosa a la que conduce la
interpretacin y los acontecimientos
del Logos que ella desata.
Es que la tragedia es la
demostracin, como ha dicho
alguien, de que el Ser es Caos, de
que no solamente no siempre somos

dueos de la consecuencia de
nuestros actos, sino de que aqul
malentendido constitutivo que
provoca
la
intervencin
interpretativa, hace que ni siquiera
podamos dominar del todo la
significacin de esos actos.
Michel Foucault present la
ponencia "Nietzsche, Freud, Marx
en el marco del VII coloquio
filosfico
internacional
de
Royaumont dedicado a Nietzsche.
El mismo tuvo lugar en Pars en
julio de 1964.
El lenguaje en las culturas indo-

europeas, ha hecho nacer siempre


dos clases de sospechas:
- Ante todo la sospecha de que el
lenguaje no dice exactamente lo que
dice.
- El lenguaje desborda su forma
propiamente verbal y que hay
muchas cosas en el mundo que
hablan y no son lenguaje.
Estas
sospechas
no
han
desaparecido y an estamos a la
escucha de este lenguaje posible,
tratando de encontrar bajo las
palabras un lenguaje que sera ms

esencial.
En el siglo xvi, lo que daba lugar a
la interpretacin era la semejanza.
Haba
cinco
nociones
perfectamente definidas:
Conveniencia - Convenentia que es adecuacion (por ej. el alma
al cuerpo, o de la serie animal a la
serie vegetal)
- Sympatheia, la simpatia, que es
identidad
de
accidentes
en
sustancias distintas.
Emulatio, paralelismo de
atributos en sustancias o seres

distintos, de tal forma que los


atributos son como el reflejo los
unos de los otros, en una sustancia y
en la otra (por esto el rostro
humano es con las siete partes que
distingue en l, la emulacin del
cielo con sus siete planetas)
- Signatura, la firma que es entre
las propiedades visibles de un
individuo, la imagen de una
propiedad invisible y oculta.
Analoga, que es identidad de
relaciones entre dos o varias
sustancias distintas.

Las tcnicas de interpretacin


reposaban en aquella poca sobre
dos tipos de conocimiento:
- La cognitio, que era el paso de
una semejanza a otra
La divinatio, que era el
conocimiento en profundidad,
yendo de una semejanza superficial
a una ms profunda.
Todas estas semejanzas se oponen a
la simulacrum, la mala semejanza.
Si las tcnicas de interpretacin del
siglo XVI han sido dejadas en

suspenso por la evolucin del


pensamiento occidental durante los
siglos XVII y XVIII, si la crtica
baconiana, la crtica cartesiana de
la
semejanza
han
jugado
indudablemente un gran papel para
ponerlas en entredicho, el siglo
XIX y muy singularmente Marx,
Nietzsche y Freud nos han vuelto a
poner en presencia de una nueva
posibilidad de interpretacin, han
fundamentado
de
nuevo
la
posibilidad de una hermenutica.
El primer libro de El capital, textos
como El nacimiento de la tragedia y
La genealoga de la moral, la

interpretacin de los sueos, nos


ponen en presencia de tcnicas
interpretativas.
Me parece que Marx, Nietzsche y
Freud no han multiplicado, en
manera alguna, los signos en el
mundo occidental. No han dado un
sentido nuevo a las cosas que no
tenan sentido. Ellos han cambiado,
en realidad, la naturaleza del signo,
y modificado la manera como el
signo en general poda ser
interpretado.
En la poca que he tomado por
punto de referencia, en el siglo

XVI, los signos se disponan de una


manera homognea en un espacio
que era tambin homogneo, y esto
en todas las direcciones.
A partir del siglo XIX (Freud,
Marx y Niezsche), los signos se han
sobrepuesto en un espacio mucho
ms diferenciado, segn una
dimensin que se podra llamar de
profundidad, pero a condicin de
no entender por ella la interioridad
sino, al contrario, la exterioridad.
Y es que si el intrprete debe ir
hasta
el
fondo
como
un
escudriador, el movimiento de la

interpretacin es, Nor el contrario,


el de un oteo*.
*Otear: Mirar a lo lejos desde un
sitio elevado. Mirar con atencin
para descubrir algo.
La inversin de la profundidad nos
lleva a descubrir que la
profundidad no es sino un ademn y
un pliegue de la superficie.
A medida que el mundo llega a ser
ms profundo bajo la mirada, se
advierte que todo lo que ha
ejercitado la profundidad del
hombre no era sino un juego de

nios.
El concepto de superficialidad en
Marx es muy importante; en el
comienzo de El capital l explica
cmo, a diferencia de Perseo, debe
sumergirse en la bruma para
mostrar con hechos que no hay
monstruos ni enigmas profundos,
porque todo lo que hay de
profundidad en la concepcin que
la burguesa tiene de la moneda, del
capital, del valor, etc., no es en
realidad sino superficialidad.
A partir de los tres hombres de los
que estamos hablando, que la

interpretacin ha llegado a ser al


fin una tarea infinita.
A decir verdad, ella lo era ya en el
siglo XVI, pero los signos se
reenviaban los unos a los otros muy
simplemente. N partir del siglo
XIX, los signos se encadenan en
una red inagotable, infinita, no
porque
reposen
sobre
una
semejanza sin lmites, sino porque
hay una apertura irreductible.
Es sobre todo en Nietzsche y Freud
y en un grado menor en Marx, en
donde se ve dibujarse esta
experiencia que creo tan importante

para la hermenutica moderna,


segn la cual cuanto ms lejos se va
en la interpretacin, tanto ms se
avecina, al mismo tiempo, a una
regin absolutamente peligrosa, en
donde no slo la interpretacin va a
alcanzar su punto de retroceso sino
que va a desaparecer como
interpretacin, causando tal vez la
desaparicin del mismo intrprete.
La existencia siempre cercana del
punto absoluto de interpretacin
sera al mismo tiempo la de un
punto de ruptura.
En Freud, a travs de todo el
estudio de la transferencia, se

afirma la inagotabilidad del


anlisis, en el carcter infinito e
infinitamente problemtico de la
relacin del analizado y del
analista.
Lo que est en juego en el punto de
ruptura de la interpretacin en esta
convergencia de la interpretacin
hacia un punto que la hace
imposible, podra muy bien ser algo
como la experiencia de la locura.
Si la interpretacin no puede
acabarse nunca es, simplemente,
porque no hay nada que interpretar.
No hay nada de absolutamente

primario que interpretar pues, en el


fondo, todo es ya interpretacin;
cada signo es en s mismo no la
cosa que se ofrece a la
interpretacin, sino interpretacin
de otros signos.
Se ve esto ya en Marx, que no
interpreta la historia de las
relaciones de produccin, sino que
interpreta una relacin que se da ya
como una interpretacin, puesto que
ella se presenta como naturaleza.
De la misma manera Freud no
interpreta
signos
sino interpretaciones. ENs por esto
que no tiene para interpretar otra

cosa en el lenguaje de sus enfermos


que aquello que
sus enfermos le ofrecen como
sntomas; su interpretacin es la
interpretacin
de
una
interpretacin, en los trminos en
que esta interpretacin es dada.
Es de la misma manera como
Nietzsche se apodera de las
interpretaciones que se han
apoderado ya las unas de las otras.
No hay para Nietzsche un
significado original. Esto es
tambin lo que dice cuando afirma
que las palabras han sido

inventadas siempre por las clases


superiores; ellas no indican un
significado;
imponen
una
interpretacin.
En Nietzsche el intrprete es lo
"verdico; es lo "verdadero", no
porque l se apodere de una verdad
en reposo para proferirla, sino
porque
l
pronuncia
la
interpretacin que toda verdad tiene
por funcin recubrir.
Los signos son interpretaciones que
tratan de justificarse, y no a la
inversa. As funciona la moneda tal
como se la ve definida en la Crtica

de la economa poltica (Marx), y


sobre todo en el primer libro de El
capital. Es as como funcionan los
sntomas en Freud. Y en Nietzsche,
las palabras, la justicia, las
clasificaciones binarias del Bien y
del Mal, consecuentemente los
signos, son mscaras.
El signo, el adquirir esta funcin
nueva de encubridor de la
interpretacin pierde su ser simple
de significante que posea an en la
poca del Renacimiento, su espesor
propio parece abrirse y entonces
pueden precipitarse en la abertura
todos los conceptos negativos que

eran hasta entonces extraos a la


teora del signo.
En fin, ltimo carcter de la
hermenutica: la interpretacin se
encuentra ante la obligacin de
interpretarse ella misma al infinito;
de proseguirse siempre.
De all se desprenden dos
consecuencias importantes. La
primera es que la interpretacin
ser siempre de ahora en adelante
la interpretacin por el "quin; no
se interpreta lo que hay en el
significado, sino que se interpreta a
fondo: quien ha planteado la

interpretacin.
La segunda consecuencia es la de
que
la
interpretacin
debe
interpretarse siempre ella misma y
no puede dejar de volver sobre ella
misma. Por eso se entiende que el
tiempo de la interpretacin es
circular.
La muerte de la interpretacin
consiste en creer que hay signos,
signos que existen originariamente.
La vida de la interpretacin, al
contrario, es creer que no haya sino
interpretaciones.

La hermenutica y la semiologa
son dos enemigos bravios.
A pesar de lo que acaba de decir
Foucault, me parece que la
interpretacin en el siglo XIX
comienza con Hegel.
Foucault: En cuanto a la ruptura que
representa el siglo XIX, se le puede
muy bien atribuir a Hegel. Pero, en
la historia de los signos, tomada en
su ms amplia extensin, el
descubrimiento de las lenguas
indoeuropeas, la desaparicin de la
gramtica general, la sustitucin del
concepto de organismo por el de

carcter, no son menos importantes


que la filosofa hegeliana.
Vattimo: En Marx, no hay
necesariamente una meta final?
Foucault: Marx no presenta jams
su
interpretacin
como
la
interpretacin final.

Table of Contents
Nitche, Froid, Marx