Está en la página 1de 44

1

00

Recurrente: HECTOR ANAHOTXIN SOTELO CUELLAR


Delitos: PORTACION DE ARMA DE FUEGO DE USO
EXCLUSIVO DEL EJERCITO, ARMADA
Y FUERZA AEREA Y OTRO
Toca Penal: 115/2015

H. SEGUNDO TRIBUNAL UNITARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO.


P R E S E N T E.-

LIC. RAFAEL ORLANDO SALCIDO HERNNDEZ, en mi carcter


de defensor particular del recurrente HECTOR ANAHOTXIN SOTELO
CUELLAR, ante Usted respetuosamente comparezco para exponer:
Por este conducto, con fundamento en los artculos 363, 364, 365,
366, y dems relativos y aplicables del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, vengo a expresar los alegatos con motivo del recurso de
apelacin interpuesto contra el LA SENTENCIA dictada en perjuicio de
mi representado por el Juez Segundo De Distrito en Materia de Procesos
Penales Federales en el Estado de Mxico, dentro del toca penal al rubro
citado, que deriva de la causa penal 18/2014, por medio del cual sealo
los siguientes antecedentes y expreso los agravios directos que le causan
a mi representado la resolucin impugnada:

ANTECEDENTES
1. El Juez Segundo de Distrito en Materia de Procesos Penales
Federales en el Estado de Mxico, mediante resolucin
emitida el 14 de abril del 2015, emiti sentencia
condenatoria en contra de mi defenso, por los delitos de
portacin de arma de fuego de uso exclusivo del Ejrcito,
Armada y Fuerza Area (agravada), previsto y sancionado
por el artculo 83, fracciones II y III, prrafo penltimo, en
relacin con el diverso 11, incisos a) y b); as como por el
delito de posesin de cartuchos de uso exclusivo del Ejrcito,
Armada y Fuerza Area, previsto y sancionado por el artculo

83 Quat, fraccin I, en relacin con el numeral 11 inciso b);


todos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
2. Inconforme con dicha resolucin y dentro del trmino legal
concedido para ello, mi defendido interpuso el recurso de
apelacin en contra de la sentencia, misma que fue aceptada
en ambos efectos por el Juez Natural.
Bajo los presentes antecedentes, es por ello que el suscrito pasa a
expresar los siguientes, no sin antes advertir que tomo las mismas
conclusiones de defensa como primeros alegatos ya que el Juez Natural,
en su mayora desestimo sin una razn o causa justificada fundada y
motivadamente:
ALEGATOS
UNICO.- Causa agravios a mi defendido la sentencia que se
recurre, en primer lugar por la falaz informativa de puesta a disposicin
suscrito por el Cabo del Cuerpo General de Infantera de Marina
Paracaidista HERNAN RAMOS CHAVEZ y Marineros del Cuerpo General
Infantera de Marina JORGE IVAN RAYA SANCHEZ y HONAN MORENO
GERMAN; porque durante la etapa previa y meramente instructiva se fue
demostrando la inverosimilidad de la misma, ya que a todas luces
estamos ante la presencia de un proceso donde la parte acusadora se
basa en una prueba NICA, AISLADA Y SINGULAR como lo es la
Informativa que no encuentra apoyo en ninguna otra prueba; a pesar de
que el Juez natural pretende concatenarla con pruebas, que de no existir
la misma informativa, simplemente no existieran.
El artculo 287.- (Cdigo Federal de Procedimientos Penales, ltimo
prrafo) Las diligencias practicadas por agentes de la Polica Judicial
Federal o local, tendrn valor de testimonios que debern
complementarse con otras diligencias de prueba que practique el
Ministerio Pblico, para atenderse en el acto de la consignacin, pero
en ningn caso se podrn tomar como confesin lo asentado en aqullas.

Lo anterior es as ya que el parte informativo rendido y presentado


por los oficiales castrenses en todo caso, y suponiendo sin conceder, si
fuera licito, solo tiene un valor indiciario, mismo que de no encontrar otro
medio probatorio LICITO, equivale a nada; sin embargo el Juez recurrido
lo admicula con la ratificacin del mismo, que aunque rene una
formalidad procedimental, estaramos en un grave error al pretender
robustecer el uno con el otro, ya que parten de la misma fuente; es decir,
yo puedo presentarme como testigo y posteriormente ratificar mi
testimonio y no por eso estamos hablando de dos indicios que pueden
concatenarse. Sirve para reforzar lo anterior el siguiente criterio:

PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL EN MATERIA PENAL. SU


EFICACIA NO PARTE DE PRUEBAS PLENAS AISLADAS, SINO DE
DATOS UNVOCOS, CONCURRENTES Y CONVERGENTES, DE CUYA
ARTICULACIN, CONCATENACIN Y ENGARCE, SE OBTIENE
OBJETIVAMENTE UNA VERDAD FORMAL, A TRAVES DE UNA
CONCLUSIN NATURAL A LA CUAL CADA INDICIO, CONSIDERADO
EN FORMA AISLADA, NO PODRIA CONDUCIR POR SI SOLO. En el
proceso penal no es dable acoger la falacia de la divisin, que consiste en
asumir que las partes de un todo deben tener las propiedades de este, y
que en el caso se refleja al aislar cada elemento de conviccin y demeritar
su eficacia o contundencia demostrativa por s mismo, es decir,
considerado aisladamente. Lo anterior es improcedente, cuenta habida
que de cada medio de prueba, puede desprenderse uno o varios indicios,
signos o presunciones, con un determinado papel incriminador, partiendo
de que el indicio atae al mundo de lo fctico e informa sobre la realidad
de un hecho acreditado, que sirve como principio de prueba, no
necesariamente para justificar por s mismo un acierto o la verdad formal
que se pretende establecer, sino para presumir la existencia de otro hecho
desconocido, a base de razonar silogsticamente partiendo de datos
aislados que se enlazan entre s en la mente, para llegar a una conclusin,
y es precisamente la suma de todos los indicios, lo que constituye la
prueba plena circunstancial, que se sustenta en la demostracin de los
hechos indiciarios y en el enlace natural, ms o menos necesario, entre la
verdad conocida y la buscada. Por ello, la eficacia de la prueba indiciaria o
circunstancial, como prueba indirecta, no parte de pruebas plenas
aisladas, sino de datos unvocos, concurrentes y convergentes, de cuya
articulacin, concatenacin y engarce, se obtiene objetivamente una
verdad formal, a travs de una conclusin natural, a la cual cada indicio
considerado en forma aislada- no podra concluir por s solo.
Jurisprudencia. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Tomo
XXVI, agosto de 2007. Tesis V.2. P. A. J/8. Pgina 1456. Amparo Directo
167/2007, 4 de junio de 2007..

Eso sin dejar a un lado que dicho parte fue elaborado por persona
extraa al cuerpo castrense, como lo corroboran en su ampliacin de
declaracin los elementos aprehensores cuando dicen que lo elabor una
Licenciada de la PGR, por lo que se demuestra la manipulacin porque es
ah mismo en el Ministerio Pblico donde ratifican su parte, seguramente
tomado por la misma licenciada de la PGR.
Amn que la ratificacin adolece a todas luces de manipulacin, ya
que en los tres casos se mencionan las mismas palabras, trminos,
signos y nmeros, solo cambiando la circunstancia de cada uno, y se
supone que sus ratificaciones se debieron tomar de forma aislada, pero
prueba de ello es como lo podemos observar en la siguiente
transcripcin:
Ratificacin de JESUS HERNAN RAMOS CHAVEZ (en Foja 20 a la

26 estn las declaraciones de sus otros dos compaeros no se le

nota la diferencia, solo en la circunstancia que particularmente


actan):
que siendo aproximadamente las diecinueve horas con
veintitrs minutos del da diecinueve de febrero del ao en curso y
derivado de las acciones implementadas para combatir el
narcotrfico y otras actividades ilcitas, esto en el municipio de
Tejupilco, Estado de Mxico, se implementaron recorridos de
vigilancia por diversas colonias y zonas del mismo; siendo el caso
que al encontrarnos en el desarrollo de dicho recorrido de
vigilancia, a bordo de un vehculo oficial junto a mis compaeros

JORGE IVAN RAYA SANCHEZ y HONAN MORENO


GERMN Y cinco elementos ms de fuerza, al ir circulando por la
calle Saturno, esquina con calle Pino, del municipio de Tejupilco,
Estado de Mxico, en las coordenadas geogrficas lat. 18 54
0.45long. 100 0840.65, el de la voz que viajaba en el asiento
del copiloto me percat de que a una distancia aproximada de diez
metros circulaba una CAMIONETA BLANCA que ahora se tiene
las caractersticas siguientes: TIPO RANGE ROVER. BLANCA
MODELO 2013, PLACAS DE CIRCULACIN MMR6792 DEL
ESTADO
DE
MEXICO,
CON
NUMERO
DE
SERIE
SALVU2B99DH735432, identificada como INDICIO UNO , la
cual era tripulada por dos sujetos, fue as que al ir pasando por
enfrente me percat de que el sujeto que viajaba en el asiento del
copiloto empuaba un arma corta, por lo que informe al resto del
personal naval va radio y el tercer vehculo oficial que viajaba en
el convoy se atraves para obstruirle el paso a dicha camioneta, lo
que hizo que el conductor de la camioneta particular detuviera su
marcha, mientras el de la voz junto con mis compaeros JORGE
IVAN RAYA SANCHEZ y HONAN MORENO GERMAN nos dirigimos
hacia los tripulantes, gritando el de la voz FUERZAS
FEDERALES DESCIENDAN CON LAS MANOS EN ALTO! y al
verse sorprendidos no tuvieron ms alternativa que atender dicha
indicacin

Sirve para reforzar lo anterior el siguiente criterio:


PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL EN MATERIA PENAL.
SU EFICACIA NO PARTE DE PRUEBAS PLENAS AISLADAS, SINO DE
DATOS UNVOCOS, CONCURRENTES Y CONVERGENTES, DE CUYA
ARTICULACIN, CONCATENACIN Y ENGARCE, SE OBTIENE
OBJETIVAMENTE UNA VERDAD FORMAL, A TRAVES DE UNA
CONCLUSIN NATURAL A LA CUAL CADA INDICIO, CONSIDERADO
EN FORMA AISLADA, NO PODRIA CONDUCIR POR SI SOLO. En el
proceso penal no es dable acoger la falacia de la divisin, que consiste en
asumir que las partes de un todo deben tener las propiedades de este, y
que en el caso se refleja al aislar cada elemento de conviccin y demeritar
su eficacia o contundencia demostrativa por s mismo, es decir,
considerado aisladamente. Lo anterior es improcedente, cuenta habida
que de cada medio de prueba, puede desprenderse uno o varios indicios,
signos o presunciones, con un determinado papel incriminador, partiendo
de que el indicio atae al mundo de lo fctico e informa sobre la realidad
de un hecho acreditado, que sirve como principio de prueba, no
necesariamente para justificar por s mismo un acierto o la verdad formal

5
que se pretende establecer, sino para presumir la existencia de otro
hecho desconocido, a base de razonar silogsticamente partiendo de datos
aislados que se enlazan entre s en la mente, para llegar a una conclusin,
y es precisamente la suma de todos los indicios, lo que constituye la
prueba plena circunstancial, que se sustenta en la demostracin de los
hechos indiciarios y en el enlace natural, ms o menos necesario, entre la
verdad conocida y la buscada. Por ello, la eficacia de la prueba indiciaria o
circunstancial, como prueba indirecta, no parte de pruebas plenas
aisladas, sino de datos unvocos, concurrentes y convergentes, de cuya
articulacin, concatenacin y engarce, se obtiene objetivamente una
verdad formal, a travs de una conclusin natural, a la cual cada indicio
considerado en forma aislada- no podra concluir por s solo.
Jurisprudencia. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Tomo
XXVI, agosto de 2007. Tesis V.2. P. A. J/8. Pgina 1456. Amparo Directo
167/2007, 4 de junio de 2007..

Es importante recalcar que la ratificacin fue realizada sin la


presencia del abogado defensor, desobedeciendo lo ordenado en la Carta
Magna Artculo 20 fraccin IX y el artculo 128 fraccin c) del Cdigo
Adjetivo de la Materia y Fuero (eso aunado a la pasividad de la autoridad
por investigar el origen de las armas sembradas, considerando que una
dice SEDENA MEXICO D.F. y que incluso existe un oficio que se present
expedido por el Director General de Registro Federal de Armas de Fuego
y Control de Explosivos).
poca: Dcima poca
Registro: 2009005
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 08 de mayo de 2015 09:30 h
Materia(s): (Constitucional, Penal)
Tesis: 1a./J. 26/2015 (10a.)
DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL. LA FORMA DE
GARANTIZAR EL EJERCICIO EFICAZ DE ESTE DERECHO
HUMANO SE ACTUALIZA CUANDO EL IMPUTADO, EN TODAS
LAS ETAPAS PROCEDIMENTALES EN LAS QUE INTERVIENE,
CUENTA CON LA ASISTENCIA JURDICA DE UN DEFENSOR
QUE ES PROFESIONISTA EN DERECHO. Conforme al parmetro
de control de regularidad constitucional, que deriva de la reforma al
artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de
junio de 2011, que se configura por la observancia y aplicacin de
las normas constitucionales y de fuente internacional en materia de
derechos humanos, as como la directriz de interpretacin pro
personae; el artculo 20, apartado A, fraccin IX, del referido
ordenamiento constitucional, texto anterior a la reforma publicada
en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, debe
interpretarse armnicamente con los numerales 8.2, incisos d) y e),
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y 14.3,
incisos b) y d), del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y

Polticos, as como el criterio contenido en la tesis aislada P.


XII/2014 (10a.) (*), Emitida por el Tribunal Pleno de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: "DEFENSA ADECUADA DEL
INCULPADO EN UN PROCESO PENAL. SE GARANTIZA CUANDO LA
PROPORCIONA UNA PERSONA CON CONOCIMIENTOS TCNICOS EN
DERECHO, SUFICIENTES PARA ACTUAR DILIGENTEMENTE CON EL
FIN DE PROTEGER LAS GARANTAS PROCESALES DEL ACUSADO Y
EVITAR QUE SUS DERECHOS SE VEAN LESIONADOS.", y la propia
doctrina de interpretacin constitucional generada por esta Primera
Sala. Lo anterior, para establecer que el ejercicio eficaz y forma de
garantizar el derecho humano de defensa adecuada en materia
penal implica que el imputado (lato sensu), a fin de garantizar que
cuente con una defensa tcnica adecuada, debe ser asistido
jurdicamente, en todas las etapas procedimentales en las que
intervenga, por un defensor que tenga el carcter de profesional en
derecho (abogado particular o defensor pblico); incluso, de ser
posible, desde el momento en que acontezca su detencin. La
exigencia de una defensa tcnica encuentra justificacin al
requerirse de una persona que tenga la capacidad tcnica para
asesorar y apreciar lo que jurdicamente es conveniente para el
imputado, a fin de otorgar una real y efectiva asistencia legal que le
permita estar posibilidad de hacer frente a la imputacin formulada
en su contra. Lo cual no se satisface si la asistencia es
proporcionada por cualquier otra persona que no rena la citada
caracterstica, a pesar de ser de la confianza del referido imputado.
PRIMERA SALA. Amparo directo en revisin 1519/2013. 26 de junio
de 2013. Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidente: Jorge
Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto particular. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
Amparo directo en revisin 1520/2013. 26 de junio de 2013.
Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien formul voto particular. Ponente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Amparo directo en revisin 2809/2012. 28 de agosto de 2013.
Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien formul voto particular. Ponente: Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Jos Alberto Mosqueda Velzquez.
Amparo directo en revisin 449/2012. 28 de agosto de 2013.
Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien formul voto concurrente,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul
voto particular. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario:
Jos Daz de Len Cruz. Amparo directo en revisin 3535/2012. 28
de agosto de 2013. Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo

Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez


Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto particular.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Corts
Rodrguez.
Tesis de jurisprudencia 26/2015 (10a.). Aprobada por la Primera
Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha quince de abril de dos
mil quince. Nota: (*) La tesis aislada P. XII/2014 (10a.) citada,
aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del
viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 5, Tomo
I, abril de 2014, pgina 413. Esta tesis se public el viernes 08 de
mayo de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a
partir del lunes 11 de mayo de 2015, para los efectos previstos en
el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Contradiccin de tesis 2/2004-PS. Entre las sustentadas por el
Tribunal Colegiado del Vigsimo Octavo Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito. 1o. de diciembre de
2004. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas.
Secretaria:
Rosala
Argumosa
Lpez.
Tesis
de
jurisprudencia 7/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha veintisis de enero de dos mil cinco.

Cabe sealar que tanto en las ampliaciones de los aprehensores,


como en los diferentes careos realizados tanto con testigos como con los
propios imputados, los elementos de la Marina se contradicen entre s,
tanto en los horarios en los que dicen que partieron del lugar de los
hechos, las caractersticas del lugar, respecto al tiempo en el que se llev
a cabo el cambio de neumtico, as como la propia incongruencia, fuera
de lgica e inverosimilitud que a una hora en la que ellos mismos
confirman que haba regular visibilidad, que ya se ocupaba de
luminarias y que los propios autos ya traan encendidas sus luces, uno de
los elementos a una distancia de aproximadamente 10 metros, vio
empuar un arma al copiloto e inmediatamente los detuvieron y despus
esa supuesta arma ya estaba fajada en la cintura, amn de lo increble
que alguien pasara frente al convoy militar y empuara un arma a
sabiendas que puede ser visto por el cuerpo castrense, y sobre todo
personas de bien como se ha demostrado con la calidad moral,
econmica, social y personal suficiente de ambas personas. Es obvio que
nos encontramos ante un acto de violacin al artculo 16 constitucional, y
eso debidamente demostrado en el sumario, ya que, como se ha
manifestado en el ocurso de la presente, lo nico que existe demostrativo
es el parte, y su ratificacin, mismos que adolecen de toda nulidad, y
aunque, suponiendo sin conceder se les pudiera otorgar algn valor
probatorio solo sera el del indicio y sera una prueba nica, aislada y
singular, de la que obviamente se podran derivar cuantos peritajes se les
quisiera hacer a las supuestas armas, mismas que por i fuera poco NO SE
LES ENCONTRO NINGUNA HUELLA DACTILAR DE LOS HOY

SENTENCIADOS, a pesar que los mismos aprehensores manifestaron y


sostuvieron que inmediatamente resguardaron y embalaron el material
blico afecto a la causa, por lo que es una prueba ms en contra del
parte y a favor de que no existe prueba alguna que pueda robustecer ese
dicho.

Adems, la natural refiere que tambin se concatena con el peritaje


en materia de balstica de 20 de febrero de 2015 (fojas 112 a 114), pero
volvemos al mismo punto, es sobre unas armas y cartuchos que se
mencionan en la informativa y que con ningn otro medio se refuerza que
efectivamente fueron encontradas en portacin y posesin de mi defenso,
porque no existe algn medio integrado en la causa que pueda
robustecer el falaz parte elaborado por una persona ajena a los
aprehensores y que a todas luces se observa la manipulacin; amn que
adems ese peritaje no est ratificado ni en la ministerial ni en la etapa
judicial y por lo tanto no podra tener valor probatorio, atendiendo al
criterio que a continuacin se trascribe:
poca: Novena poca
Registro: 178750
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXI, Abril de 2005
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 7/2005
Pgina: 235
DICTMENES PERICIALES. PARA SU VALIDEZ DEBEN SER
RATIFICADOS POR QUIENES LOS EMITEN, INCLUSO POR LOS
PERITOS OFICIALES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE TLAXCALA).
El artculo 150 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de
Tlaxcala establece expresamente que "El perito emitir su dictamen por
escrito y lo ratificar en diligencia especial", sin hacer distincin respecto
a si dicha disposicin se dirige al oficial, al designado por las partes o al
tercero en discordia. La referida obligacin tiene por objeto establecer la
autenticidad de la prueba mediante el perfeccionamiento formal que
exige la ley, pues tratndose de una prueba constituida fuera de la
intervencin directa del juzgador, resulta indispensable que quien la
elabora la confirme personal y expresamente para hacer indubitable su
valor, esto es, la ratificacin de los dictmenes periciales impuesta por la
ley hace que la prueba sea digna de crdito y, consecuentemente,
susceptible de ser analizada y valorada; mxime si se toma en cuenta
que el peritaje puede emitirse por una persona distinta de la designada,
o puede ser sustituido o alterado sin conocimiento del perito nombrado,
adems de que tambin es admisible su modificacin parcial o total en el
momento de ratificarse. Es indudable que la opinin pericial no ratificada
es una prueba imperfecta porque no cumple con la condicin formal que
la ley le impone para otorgarle certeza y seguridad jurdica, es decir, que
quien la suscribe es efectivamente la persona designada para ello y que

9
su opinin es verdadera, por lo que sin el mencionado requisito no es
dable otorgar validez probatoria a los dictmenes emitidos, incluso los
que provengan de peritos oficiales. Sin que obste a lo anterior el hecho
de que el artculo 142 del citado cdigo excepte al perito oficial que
acepte el cargo de protestar su fiel desempeo ante el funcionario que
practique las diligencias, pues tal disposicin nicamente lo exime de
rendir dicha protesta, pero no de ratificar su opinin.

Adems como ya se advirti, mis defendidos fueron ilegalmente retenidos


por ms de nueve horas partiendo de la hora en que realmente fueron
detenidos en el lugar de los hechos, segn el dicho de los testigos
presenciales de los hechos que corroboran lo vertido desde la ministerial
por los hoy sentenciados, y an, suponiendo sin conceder que fueran
detenidos a la hora registrada en el parte, estamos hablando que de
Tejupilco a Toluca hicieron SEIS horas, y eso quitndole mximo treinta
minutos del cambio de refaccin de una de las unidades (tiempo
expresado por los propios aprehensores en la ampliacin de declaracin),
por lo que tanto el parte como todo el procedimiento ante l autoridad
ministerial adolece de nulidad ya que estamos ante la presencia de una
ilegal detencin, ilegal parte informativo porque tuvieron todo el tiempo
para maquilar la siembra de las armas; y mire su Seora que en la
propia ministerial ya estaban declarando los sentenciados que haban sido
vctimas de tortura y maltrato al llevrselos a otro lugar, en autos no
oficiales corroborando el tiempo perdido entre la hora de la detencin y la
hora de puesta a disposicin. Es oportuno traer el siguiente criterio:
poca: Dcima poca
006471
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 6, Mayo de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: 1a. CCII/2014 (10a.)
Pgina: 540
DERECHO DE LA PERSONA DETENIDA A SER PUESTA A
DISPOSICIN INMEDIATA ANTE EL MINISTERIO PBLICO. LA
RETENCIN INDEBIDA GENERA COMO CONSECUENCIAS Y
EFECTOS LA INVALIDEZ DE LOS DATOS DE PRUEBA OBTENIDOS
DIRECTA
E
INMEDIATAMENTE
EN
AQULLA,
AL
SER
CONSIDERADOS ILCITOS. De conformidad con el artculo 16, prrafo
cuarto, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as
como con los artculos 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos y 7 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la
limitacin a la libertad personal con motivo de la detencin por flagrancia,
implica que toda persona detenida bajo esa hiptesis sea puesta sin
demora a disposicin de la autoridad ministerial. El reconocimiento y
proteccin de este derecho fundamental conlleva una trascendencia
especial, pues el escrutinio estricto posterior a la detencin se dirige

10
precisamente a verificar que no hubo una privacin ilegal de la libertad
que, de actualizarse, provocara invalidar la detencin, as como datos de
prueba obtenidos con motivo de la misma, adems que ello deber
desencadenar el reproche y la exigencia de responsabilidad a los agentes
captores. As, en trminos estrictamente constitucionales, el agente que
detenga al imputado por la comisin de un delito en flagrancia, tiene
obligacin de ponerlo sin demora ante el ministerio pblico, esto es, sin
retraso injustificado o irracional. Ahora bien, las consecuencias y efectos
de la vulneracin al derecho humano de libertad personal, con motivo de
la retencin indebida, deben vincularse estrictamente con su origen y
causa; lo que implica que si la prolongacin injustificada de la detencin
gener la produccin e introduccin de datos de prueba, stos deben
declararse ilcitos, lo mismo que las diligencias pertinentes se hayan
realizado en condiciones que no permitieron al inculpado ejercer el
derecho de defensa adecuada, de conformidad con los principios de
debido proceso y obtencin de prueba lcita.
Amparo en revisin 703/2012. 6 de noviembre de 2013. Cinco votos por
la concesin del amparo de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Mayora de tres
votos por el amparo liso y llano de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Encargado del engrose:
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Jos Alberto Mosqueda
Velzquez. Esta tesis se public el viernes 23 de mayo de 2014 a las
10:06 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.

En cambio, dicha informativa tiene en contra otras probanzas que


admiculadas entre si demuestran que mi defenso nunca port ni posey
el material blico del que se le acusa, y que por el contrario es vctima de
un abuso de autoridad y violacin de sus derechos ms elementales, los
derechos humanos, como lo son la ilegal detencin, entre otras.
Tenemos las propias declaraciones ministeriales y preparatoria de los
sentenciados, que a pesar de estar bajo el monopolio de la accin del
Ministerio Pblico en la ministerial, por separado argumentaron lo mismo
a las mismas horas, entre cuatro y cinco de la tarde, en el mismo lugar y
a las mismas personas, coincidiendo en prcticamente en todo y por ende
difiriendo de lo vertido por los aprehensores; aunado a ello se encuentran
los testimonios de las propias personas que fueron referidos por los
sentenciados en la primigenia declaracin de los atestes MARY DELIA
GOMEZ NAVARRETE Y MISAEL GORROSTIETA HERNANDEZ, el da
veintisis de febrero de dos mil catorce, en el que al ser interrogados
este ltimo contesto A LA CUARTA. Que diga el testigo una vez que lo
saludara estos se retiraron que fue lo que paso. Calificada de legal refiri
pues fue muy rpido cuestin de segundos nos saludamos cuando vi que
les corto el paso una camioneta pick up gris rata, con doble cabina, con
elementos de la marina, aproximadamente eran seis o siete, portaban el

11

uniforme oficial color gris, no vi el rostro de ninguno de ellos, puesto que


iban encapuchados detuvieron la camioneta blanca y bajaron a Hctor, le
taparon el rostro con su playera y lo subieron a la camioneta de en la
parte trasera, mientras otros elementos bajaron a Daniel lo revisaron y al
igual le cubrieron el rostro con la camisa, una camisa cuadrada clara,
mientras otros revisaban la camioneta blanca, en ningn momento
bajaron o subieron ningn tipo de armas ni ningn tipo de objeto, en esa
misma camioneta blanca en los asientos de atrs subieron a Daniel se
sube un elemento de la marina en el volante, conduce la camioneta hacia
el centro de la ciudad de Tejupilco a tras de esta lo sigue la camioneta
pick up de la marina en donde llevaban a Hctor, repito todo esto fue en
cuestin de segundos, fue muy rpido, no se hizo trfico, no vi pasar a
ningn otro vehculo, ahora si por la camioneta y los marinos se viera
pensado que era un secuestro. Tal declaracin fue rendida ante la
Autoridad Federal.
De la misma manera podemos detectar las contradicciones de los
propios aprehensores entre ellos y entre ellos y el parte mismo:
JESUS HERNAN RAMOS CHAVEZ
A la primera. Que diga que da de la semana fue el diecinueve de
febrero del presente ao; calificada de legal.
Respuesta. No lo recuerdo, solamente la fecha.
A la segunda. Que diga cmo era la visibilidad el da de los hechos
esto en base a que refiere que sucedieron a las diecinueve horas con
veintitrs minutos; calificada de legal.
Respuesta. Regular, pero se contaba con alumbrado pblico.
A la tercera. Que diga las caractersticas fsicas del lugar que refiere
como las calles de Saturnino esquina con Pino; calificada de legal.
Respuesta. Es una colonia zona urbana, pavimentada, cuenta con
los servicios de una colonia adecuada, son calles que se juntan, no es
boulevard ni carretera.
A la cuarta. Que diga de acuerdo a la respuesta que antecede desde
cuando conoce el lugar a que ha hecho referencia; calificada de legal.
Respuesta. Ese da nada ms.
A la quinta. Que diga si el arma corta que supuestamente
empuaba el copiloto de la camioneta blanca fue una de las armas que
aseguraron el da de los hechos; calificada de legal.
Respuesta. Respecto a lo que se asent si.
A la sexta. Que diga alguna otra caracterstica del arma corta que le
observ al copiloto el da de los hechos; calificada de legal.
Respuesta. No, ya que el arma nada ms la vi y no revis a esa
persona ni ese da toque el arma.
A la sptima. Que diga el tiempo que transcurri desde el momento
en que vio el arma y detuvieron a la camioneta blanca; calificada de
legal.

12

Respuesta: Aproximadamente un minuto.


A la octava. Que diga si se percat con que mano empuaba el
arma el copiloto; calificada de legal.
Respuesta: No, no lo recuerdo.
A la novena: Que diga durante cunto tiempo duraron los hechos
desde el momento en que aseguraron a los procesados hasta el
momento en que los trasladaron de dicho lugar; calificada de legal.
Respuesta: Aproximadamente diez a veinticinco minutos.
A la dcima: que diga de acuerdo a los puntos cardinales hacia qu
punto se diriga la camioneta blanca al momento que le cerraron el paso;
calificada de legal.
Respuesta: Hacia el sur.
A la dcima primera: que diga que accin tom para revisar la
camioneta que conduca Hctor Anahotxin Sotelo Cuellar el da de los
hechos; calificada de legal.
Respuesta: Me dirig al vehculo, manifest que se les iba a pasar
una revisin, empiezo a revisar la parte de enfrente, la parte de abajo y
no encuentro nada, de ah reviso y me voy a la parte de atrs sin
introducirme del vehculo y me percato de una arma SKS.
A la dcima segunda: De acuerdo a la respuesta que antecede en
qu lugar se encontraba Hctor Anahotxin Sotelo Cuellar al momento que
le dijo que iba a revisar el vehculo; calificada de legal.
Respuesta: En ese mismo lugar, sin recordar la posicin donde se
encontraba.
A la dcima tercera: que diga si utiliz guantes al momento de
asegurar el arma de fuego que refiere en el parte informativo; calificada
de legal.
Respuesta: Si.
A la dcima cuarta: que describa cual fue el procedimiento to que
sigui para el aseguramiento del arma de fuego, calificada de legal.
Respuesta: Una vez que vi el arma acud por la bolsa, con guantes
la sujete, sin alterar el mecanismo, ni comprobar nada, y la introduje en
una bolsa trasparente.
A la dcima quinta: que diga los nombres de todos los integrantes
del operativo en el que particip el da diecinueve de febrero del presente
ao, esto en el poblado de Tejupilco, estado de Mxico; calificada de
legal.
Respuesta: No, no los recuerdo,
A la dcima sexta: que diga las matrculas de los vehculos,
militares que ocuparon el da de los hechos; calificada de legal.
Respuesta: No, no las recuerdo tampoco.
A la dcima sptima. Que diga el nombre del conductor del tercer
vehculo militar; calificada de legal.
Respuesta: No, no lo recuerdo.
A la dcima octava. Que nos diga en qu lugar se les comunico de
sus derechos a los ahora procesados; calificada de legal.
Respuesta: En ese momento de su aseguramiento.

13

A la dcima novena. Que nos diga cuanto tiempo tard en leerle sus
derechos; calificada de legal.
Respuesta: No, no lo recuerdo.
A la vigsima. Que nos diga quien le proporciono la cartilla de los
derechos; calificada de legal.
Respuesta: La Secretara de la Marina la proporciona.
A la vigsima primera. Que diga si sabe con cuanto tiempo cuenta
para poner sin demora a persona que sea asegurada ante la autoridad
competente; calificada de legal.
Respuesta: Es inmediatamente.
A la vigsimo segunda. Que diga aparte de las caractersticas que
establece el parte informativo alguna otra caracterstica que tengan
dichos vehculos para identificarlos; calificada de legal.
Respuesta: Varan los de la Armada, la batea esta pintad de
negro.
A la vigsimo tercera. Que diga si nos puede sealar cul de los tres
vehculos traslado a los ahora procesados de la ciudad de Tejupilco a la
delegacin de la <procuradura General de la Republica de esta ciudad de
Toluca; calificada de legal.
Respuesta: El primero.
A la vigsimo cuarta. Que diga cul de los vehculos se le poncho el
neumtico; calificada de legal.
Respuesta: El segundo.
A la vigsimo quinta. Que diga cuanto tiempo ocupo el personal
militar en cambiar el neumtico ponchado; calificada de legal.
Respuesta: Aproximadamente media hora.
A la vigsima sexta: Que diga la hora aproximada en que se
detuvieron para reparar dicho neumtico; calificada de legal.
Respuesta: Aproximadamente a las veintids horas.
A la vigsimo sptima. Que diga si nos puede decir la distancia que
existe del lugar donde hicieron el cambio del neumtico a esta ciudad de
Toluca; calificada de legal.
Respuesta, No, no recuerdo.
A la vigsimo octava. Que diga en qu lugar fueron valorados
medicamente los ahora procesados; calificada de legal.
Respuesta: En la PGR.
A la vigsimo novena. Que diga la hora en que fueron valorados
medicamente los ahora procesados; calificada de legal.
Respuesta. No. Porque se entregaron a PGR y ya no supimos.
Trigsima. Que diga porque precisa que los hechos sucedieron a las
diecinueve veintitrs horas; calificada de legal.
Respuesta: No, no afirmo, ni preciso, porque es un aproximado de
la hora:
Trigsimo primera: Que diga si la ponchadura de uno de los
vehculos militares, tomando en cuenta que eran tres vehculos es
impedimento material para continuar con el traslado de los asegurados;
calificada de legal.

14

Respuesta: Si, porque tcnicamente se adopta una tctica para


evitar ser emboscados, eso le da seguridad al personal militar y a los
asegurados, para evitar algn percance.
Trigsimo segunda: que nos diga en qu lugar realizaron el escrito
de puesta a disposicin, calificada de legal.
Respuesta: Aqu en la PGR.
A la trigsimo tercera: De acuerdo a la respuesta que antecede que
nos diga quien realizo el escrito de puesta a disposicin, calificada de
legal.
Respuesta: Una licenciada de la PGR.
Ala trigsimo cuarta: Que nos diga a quien de los procesados que se
encuentran presentes en la presente diligencia le fue asegurada el arma
corta marca Glock, calibre 9mm; calificada de legal.
Respuesta: pues no puedo asegurar ya que no lo hice yo.
A la Trigsimo quinta. Que nos diga si recuerda cual fue la actividad
de usted en el momento en que eran revisados los procesados; calificado
de legal.
Respuesta: Mi entras ellos revisaban a los procesados, yo revisaba
al vehculo.
A la trigsimo sexta: Explquenos los motivos por los cuales son
embalados los objetos en bolsas de plstico; calificada de legal.
Respuesta: Para no alterar sus caractersticas ni la evidencia.
A la trigsimo sptima: Que nos diga quien condujo la camioneta
blanca asegurada; calificada de legal.
Respuesta: Compaero militar, sin saber el nombre.
A la trigsimo octava: Que nos diga si los procesados fueron
conducidos a la delegacin de la Procuradura General de la Republica de
esta ciudad de Toluca en el mismo vehculo; calificada de legal.
Respuesta: Si en el mismo vehculo.
A preguntas expresas del Ministerio Pblico:
A la primera. Que diga el elemento si se percat si en el lugar de los
hechos se encontraban personas diversas a los hoy procesados; calificada
de legal.
Respuesta: No lo recuerdo.
A la segunda. Que diga el elemento porque redacto el escrito de
puesta a disposicin una abogada de la PGR.; calificada de legal.
Respuesta: Porque ah fuimos a poner a disposicin, yo soy
personal operativo y no hago eso, pues fuimos y fue quien nos atendi y
nos tom los datos.
A la tercera. Que diga el elemento quien le hizo del conocimiento a
la licenciada de PGR los hechos contenidos en la puesta a disposicin;
calificada de legal.
Respuesta: Nosotros, o sea yo y los compaeros.
A la Cuarta. Que diga el elemento si identifica a las dos personas
que se encuentran tras la rejilla de prcticas de este juzgado como las

15

personas que fueron detenidas en diecinueve de febrero de dos mil


catorce en el municipio de Tejupilco; calificada de legal.
Respuesta: Si el da eran ellos los presuntos sospechosos.
HONAN MORENO GERMAN
A la primera. Que diga que da de la semana fue el diecinueve de
febrero del presente ao; calificada de legal.
Respuesta. La verdad lo desconozco.
A la segunda. Que diga cmo era la visibilidad el da de los hechos
esto en base a que refiere que sucedieron a las diecinueve horas con
veintitrs minutos; calificada de legal.
Respuesta. La visibilidad era regular, pero haba alumbrado
pblico.
A la tercera. Que diga las caractersticas fsicas del lugar que refiere
como las calles de Saturnino esquina con Pino; calificada de legal.
Respuesta. Eran casas, si alrededor haba casas, postes de la luz es
lo que me acuerdo.
A la cuarta. Que diga de acuerdo a la respuesta que antecede desde
cuando conoce el lugar a que ha hecho referencia; calificada de legal.
Respuesta. Es la primera vez.
A la quinta. Que diga alguna otra caracterstica del arma corta que
le observ al copiloto el da de los hechos; calificada de legal.
Respuesta: Una color negro.
A la sexta: Que diga durante cunto tiempo duraron los hechos
desde el momento en que aseguraron a los procesados hasta el
momento en que los trasladaron de dicho lugar; calificada de legal.
Respuesta: Aproximadamente como treinta o cuarenta minutos.
A la sptima: Que diga de acuerdo a los puntos cardinales hacia qu
punto se diriga la camioneta blanca al momento que le cerraron el paso;
calificada de legal.
Respuesta: De norte a sur.
A la octava. Que diga que la forma en que procedi a revisar al
procesado Daniel Morales Escobar; calificada de legal.
Respuesta: Yo me acerque a l y le dije que iba a hacer una
revisin rutinaria, proceda a revisar de la cabeza a los pies, al terminar
le ped que se levantara la playera cuando note que tena un arma corta
fajada en la cintura fue cuando proced a quitrsela y a embalarla
A la novena: Que diga si utiliz guantes al momento de asegurar el
arma de fuego que refiere en el parte informativo; calificada de legal.
Respuesta: Si us guantes especiales.
A la dcimo: Que describa cual fue el procedimiento que sigui para
el aseguramiento del arma de fuego, calificada de legal.
Respuesta: La retire de donde la traa y en mi bolsa traa una bolsa
de plstico con la mano derecha que traa el guante puesto se la retire y
la met a la bolsa de plstico sellndola.

16

A la dcima primera: Que diga los nombres de todos los integrantes


del operativo en el que particip el da diecinueve de febrero del presente
ao, esto en el poblado de Tejupilco, Estado de Mxico; calificada de
legal.
Respuesta: La verdad no s, lo desconozco,
A la dcima segunda: Que diga las, matrculas de los vehculos,
militares que ocuparon el da de los hechos; calificada de legal.
Respuesta: La verdad lo desconozco.
A la dcima tercera. Que diga el nombre del conductor del tercer
vehculo militar; calificada de legal.
Respuesta: Desconozco tambin el nombre, como somos de
diferentes unidades no sabemos quin es quin.
A la dcima cuarta. Que nos diga en qu lugar se les comunico de
sus derechos a los ahora procesados; calificada de legal.
Respuesta: Al termino del aseguramiento se les empez a leer la
cartilla de los derechos.
A la dcima quinta. Que nos diga cuanto tiempo tard en leerle sus
derechos; calificada de legal.
Respuesta: Aproximadamente entre cinco y diez minutos.
A la dcimo sexta. Que nos diga quien le proporciono la cartilla de
los derechos; calificada de legal.
Respuesta: No lo s, lo desconozco.
A la dcimo sptima. Que diga si sabe con cuanto tiempo cuenta
para poner sin demora a persona que sea asegurada ante la autoridad
competente; calificada de legal.
Respuesta: Lo desconozco.
A la dcimo octava. Que diga aparte de las caractersticas que
establece el parte informativo alguna otra caracterstica que tengan
dichos vehculos para identificarlos; calificada de legal.
Respuesta: En la parte trasera llevan un blindaje que es un
armazn negro.
A la dcimo novena. Que diga si nos puede sealar cul de los tres
vehculos traslado a los ahora procesados de la ciudad de Tejupilco a la
delegacin de la Procuradura General de la Republica de esta ciudad de
Toluca; calificada de legal.
Respuesta: Iban en el primer vehculo.
A la vigsima. Que diga cul de los vehculos se le poncho el
neumtico; calificada de legal.
Respuesta: El segundo vehculo.
A la vigsimo primera. Que diga cuanto tiempo ocupo el personal
militar en cambiar el neumtico ponchado; calificada de legal.
Respuesta: Aproximadamente veinte a cuarenta minutos.
A la vigsima segunda: Que diga la hora aproximada en que se
detuvieron para reparar dicho neumtico; calificada de legal.
Respuesta: Aproximadamente a las doce de la noche.

17

A la vigsimo tercero. Que diga si nos puede decir la distancia que


existe del lugar donde hicieron el cambio del neumtico a esta ciudad de
Toluca; calificada de legal.
Respuesta, Aproximadamente en tiempo de una hora a dos horas.
A la vigsimo cuarta. Que diga en qu lugar fueron valorados
medicamente los ahora procesados; calificada de legal.
Respuesta: Aqu en las instalaciones de la PGR.
A la vigsimo quinta. Que diga la hora en que fueron valorados
medicamente los ahora procesados; calificada de legal.
Respuesta. Lo desconozco.
A la Vigsimo sexta. Que diga porque precisa que los hechos
sucedieron a las diecinueve veintitrs horas; calificada de legal.
Respuesta: Por el tiempo y como ya era tarde ya est el alumbrado
pblico:
Vigsimo sptimo: Que diga si la ponchadura de uno de los
vehculos militares, tomando en cuenta que eran tres vehculos es
impedimento material para continuar con el traslado de los asegurados;
calificada de legal.
Respuesta: Si, porque es un convoy y ninguno no podemos separar
y ninguno se puede quedar atrs.
A la Vigsimo octava: Que nos diga en qu lugar realizaron el
escrito de puesta a disposicin, calificada de legal.
Respuesta: En las oficinas de la PGR.
A la Vigsimo novena: De acuerdo a la respuesta que antecede que
nos diga quien realizo el escrito de puesta a disposicin, calificada de
legal.
Respuesta: Una licenciada de la PGR de la cual desconozco su
nombre.
A la trigsimo: Que nos diga si sabe a quin de los procesados que
se encuentran presentes en la presente diligencia le fue asegurada el
arma corta marca Glock, calibre 9mm; calificada de legal.
Respuesta: La persona que tenindolos de rente se ubica al lado
izquierdo.
Acto continuo el personal actuante hace constar y certifica una vez
cuestionado por su nombre, la persona que seala respondi se Daniel
Morales Escobar.
A la trigsimo primera: Explquenos los motivos por los cuales son
embalados los objetos en bolsas de plstico; calificada de legal.
Respuesta: Para no contaminarlos.
A la trigsimo segunda: Que nos diga quien condujo la camioneta
blanca asegurada; calificada de legal.
Respuesta: Desconozco.
A la trigsimo tercera: Que nos diga en qu lugar se encontraba
Daniel Morales Escobar en relacin al vehculo, en el momento que le
indic que lo iba a realizar una revisin; calificada de legal.
Respuesta: Estaba del lado del copiloto, de hecho estaba
descendiendo.

18

A preguntas expresas del Ministerio Pblico:


A la primera. Que diga el elemento si se percat si en el lugar de los
hechos se encontraban personas diversas a los hoy procesados; calificada
de legal.
Respuesta: No haba.
A la segunda. Que diga el elemento quien le hizo del conocimiento
de la licenciada de la PGR los hechos contenidos en la puesta a
disposicin; calificada de legal.
Respuesta: Nosotros estbamos relatando los hechos y ella
escribiendo.
JORGE IVAN RAYA SANCHEZ
A la primera. Que diga que da de la semana fue el diecinueve de
febrero del presente ao; calificada de legal.
Respuesta. No lo recuerdo.
A la segunda. Que diga cmo era la visibilidad el da de los hechos
esto en base a que refiere que sucedieron a las diecinueve horas con
veintitrs minutos; calificada de legal.
Respuesta. Haba alumbrado pblico, ya era la tarde noche, con
regular visibilidad, se vea la luz en las partes y los faros de la
camioneta.
A la tercera. Que diga las caractersticas fsicas del lugar que refiere
como las calles de Saturnino esquina con Pino; calificada de legal.
Respuesta. Rodeado de casas, era una zona urbana.
A la cuarta. Que diga de acuerdo a la respuesta que antecede desde
cuando conoce el lugar a que ha hecho referencia; calificada de legal.
Respuesta. Pues en varias ocasiones hacemos rondines
aproximadamente a principios de febrero.
A la quinta. Que diga alguna otra caracterstica del arma corta que
le observ al piloto el da de los hechos: calificada de legal.
Respuesta: No
A la sexta. Que diga durante cunto tiempo duraron los hechos
desde el momento en que aseguraron a los procesados hasta el
momento en que los trasladaron de dicho lugar; calificada de legal.
Respuesta: Aproximadamente entre veinte minutos a media hora.
A la sptima: Que diga de acuerdo a los puntos cardinales hacia qu
punto se diriga la camioneta blanca al momento que le cerraron el paso;
calificada de legal.
Respuesta: Hacia el sur.
A la octava: Que diga que la forma en que procedi a revisar al
procesado Hctor Anahotxin Sotelo Cuellar; calificada de legal.
Respuesta: Le pido que ponga las manos sobre el vehculo y me
pongo a registrarlo
A la novena: Que diga si utiliz guantes al momento de asegurar el
arma de fuego que refiere en el parte informativo; calificada de legal.

19

Respuesta: As es.
A la dcima: Que describa cual fue el procedimiento to que sigui
para el aseguramiento del arma de fuego, calificada de legal.
Respuesta: Meterla en una bolsa sella pack.
A la dcima primera. Que diga los nombres de todos los integrantes
del operativo en el que particip el da diecinueve de febrero del presente
ao, esto en el poblado de Tejupilco, Estado de Mxico; calificada de
legal.
Respuesta: No, no los recuerdo, lo que pasa es que venimos de
diferente unidades.
A la dcima segunda: que diga las matrculas de los vehculos,
militares que ocuparon el da de los hechos; calificada de legal.
Respuesta: No, no las recuerdo.
A la dcima tercera. Que diga el nombre del conductor del tercer
vehculo militar; calificada de legal.
Respuesta: No, de igual manera no lo recuerdo.
A la dcima cuarta. Que nos diga en qu lugar se les comunico de
sus derechos a los ahora procesados; calificada de legal.
Respuesta: Al momento en que se les detiene, en el mismo lugar
en que fueron detenidos.
A la dcima quinta. Que nos diga cuanto tiempo tard la lectura de
sus derechos; calificada de legal.
Respuesta: aproximadamente entre cinco y diez minutos.
A la dcimo sexta. Que nos diga quien le proporciono la cartilla de
los derechos; calificada de legal.
Respuesta: Nuestro batalln.
A la dcimo sptima. Que diga si sabe con cuanto tiempo cuenta
para poner sin demora a persona que sea asegurada ante la autoridad
competente; calificada de legal.
Respuesta: Desconozco.
A la dcimo octava. Que diga aparte de las caractersticas que
establece el parte informativo alguna otra caracterstica que tengan
dichos vehculos para identificarlos; calificada de legal.
Respuesta: No recuerdo por ahora.
A la dcimo novena. Que diga si nos puede sealar cul de los tres
vehculos traslado a los ahora procesados de la ciudad de Tejupilco a la
delegacin de la Procuradura General de la Republica de esta ciudad de
Toluca; calificada de legal.
Respuesta: El primero y llevaba a los dos.
A la vigsimo. Que diga cul de los vehculos se le poncho el
neumtico; calificada de legal.
Respuesta: El segundo.
A la vigsimo primera. Que diga cuanto tiempo ocupo el personal
militar en cambiar el neumtico ponchado; calificada de legal.
Respuesta: Aproximadamente entre treinta y cuarenta y cinco
minutos.

20

A la vigsimo segunda: Que diga la hora aproximada en que se


detuvieron para reparar dicho neumtico; calificada de legal.
Respuesta: Aproximadamente entre las diez de la noche y once y
media.
A la vigsimo tercera. Que diga si nos puede decir la distancia que
existe del lugar donde hicieron el cambio del neumtico a esta ciudad de
Toluca; calificada de legal.
Respuesta, Aproximadamente entre dos horas y dos horas y
media.
A la vigsimo cuarta. Que diga en qu lugar fueron valorados
medicamente los ahora procesados; calificada de legal.
Respuesta: En la PGR.
A la vigsimo quinta. Que diga la hora en que fueron valorados
medicamente los ahora procesados; calificada de legal.
Respuesta. No desconozco.
A la vigsimo sexta. Que diga porque precisa que los hechos
sucedieron a las diecinueve veintitrs horas; calificada de legal.
Respuesta: porque ms o menos es el horario que manejamos en
ese momento para hacer rondines.
A la vigsimo sptima: Que diga si la ponchadura de uno de los
vehculos militares, tomando en cuenta que eran tres vehculos es
impedimento material para continuar con el traslado de los asegurados;
calificada de legal.
Respuesta: Si, porque no podemos dejar a un vehculo solo, puesto
que no nos podemos separar porque somos un convoy.
A la vigsimo octava: Que nos diga en qu lugar realizaron el
escrito de puesta a disposicin, calificada de legal.
Respuesta: En la PGR.
A la vigsimo novena: De acuerdo a la respuesta que antecede que
nos diga quien realizo el escrito de puesta a disposicin, calificada de
legal.
Respuesta: Una licenciada de la PGR.
A la trigsimo: Que nos diga si sabe a quin de los procesados que
se encuentran presentes en la presente diligencia le fue asegurada el
arma corta Smit & Wesson; calificada de legal.
Respuesta: A la persona que se encuentra frente a m del lado
derecho.
Acto continuo el personal actuante hace constar y certifica que una
vez cuestionada por su nombre la persona que seala respondi ser
Hctor Anahotxin Sotelo Cuellar
A la Trigsimo primera. Explquenos los motivos por los cuales son
embalados los objetos en bolsas de plstico; calificada de legal.
Respuesta: Para no ser contaminados.
A la trigsimo segunda: Que nos diga si sabe quien condujo la
camioneta blanca asegurada; calificada de legal.
Respuesta: Si, uno de los choferes desconociendo su nombre.

21

A la trigsimo tercera. Que nos diga en qu lugar se encontraba


Hctor Anahotxin Sotelo Cuellar en relacin al vehculo, en el momento
en que le indic que lo iba a realizar una revisin; calificada de legal.
Respuesta: Del lado del chofer
A preguntas expresas del Ministerio Pblico:
A la primera. Que diga el elemento si se percat si en el lugar de los
hechos se encontraban personas diversas a los hoy procesados; calificada
de legal.
Respuesta: No recuerdo.
A la segunda. Que diga el elemento quien le hizo del conocimiento
de la licenciada de la PGR los hechos contenidos en la puesta a
disposicin; calificada de legal.
Respuesta: nosotros.

I.-

En

Mxico,

nuestro

Pas,

antes

de

la

Reforma

Constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin


el 18 de Junio de 2008, al regularse los principios bsicos
del proceso penal, si bien de forma expresa, la Ley
Suprema en toda la Unin no reconoca la nulidad o
invalidez de la prueba ilcita o irregular, implcitamente si
estaba

prevista

y,

por

consecuencia,

deba

debe

declararse sin valor alguno por la Autoridad Judicial, pues el


artculo 14 de la Constitucin General de la Repblica,
estableca como de hecho sigue estableciendo, que nadie
poda ni puede ser privado de, entre otros derechos, su
libertad personal, sin previo juicio en el que se hubieren
respetado las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a Leyes expedidas con anterioridad al hecho
delictuoso; y en ese tenor, se incorpor de esa manera a la
Ley Suprema como un derecho fundamental, lo que se
conoce tcnicamente como el debido proceso, y la
garanta de legalidad, los cuales son reglados en lo esencial
por la propia Carta Fundamental, al establecer los principios
bsicos que lo rigen. Y en los Cdigos de Procedimientos
Penales, tanto el Federal, como los de las Entidades
Federativas y el Distrito Federal, se establecieron a todo
detalle, las formalidades debidas para la instauracin del

22

proceso penal, y entre ellas, obviamente se definieron


cules son las formalidades relativas al desahogo de las
pruebas, las cuales no se incorporaron de modo caprichoso
o sin motivo, sino por considerarse que las mismas
aseguran del modo ms idneo la investigacin de la
verdad, la cual, es indudablemente el fin del proceso.
De esa manera, es como las pruebas desahogadas sin las
formalidades de Ley, deban y deben declararse nulas o sin
valor jurdico, pues inclusive, en la Legislacin Federal,
adems de preverse las formalidades que en lo general
deben

respetarse

en

el

desahogo

de

las

pruebas,

particularmente en el artculo 27 Bis, del Cdigo Federal de


Procedimientos Penales, se dispuso que:
Las

actuaciones

sern

nulas

cuando

carezcan

de

alguna

de

las

formalidades esenciales que prevenga la Ley, de manera que se cause un


perjuicio a cualquiera de las partes, as como cuando la ley expresamente
determine su nulidad. . .

De la transcrita disposicin secundaria, se resalta que, en la


misma se regularon dos supuestos de nulidad; a saber:
1.- Cuando las actuaciones carecen de alguna formalidad
esencial que est prevista en la Ley, con la condicin
adicional que esa carencia, cause un perjuicio a cualquiera
de las partes en el proceso; y,
2.- Cuando las actuaciones carezcan de alguna formalidad
que la Ley reconozca expresamente como un motivo de
nulidad.
En el primer supuesto, ser el juzgador quien con cierto
margen de discrecionalidad determinar cuando procede
decretar

su

nulidad,

valorando

la

naturaleza

de

la

23

formalidad omitida, la relevancia de la misma, su impacto


en el proceso y el perjuicio causado a alguna de las partes
del proceso penal, siempre que sea esencial, cause dao y
est prevista en la Ley. Mientras que en el segundo
supuesto, el Juzgador no es quien debe definir el motivo de
nulidad,

sino nicamente deber aplicar

esa sancin,

cuando en un caso concreto se actualice una causal


expresamente consignada en la legislacin.
Pero a partir de la Reforma Constitucional publicada el 18
de junio de 2008, en el Diario Oficial de la Federacin, en su
artculo 20 Apartado A, Fraccin IX, de dicha Ley
Fundamental, se reconoci expresamente la invalidez de
la prueba ilcita, ilegal o irregular, pues ahora se prev:
. . . IX.- Cualquier prueba obtenida con violacin de derechos
fundamentales ser nula. . .

El binomio integrado por el debido proceso y la garanta de


legalidad, han sido reconocidos con el rango de derechos
fundamentales o prerrogativas esenciales del hombre, no
solo en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos,

al

concretamente
Convenciones

integrarlos
en

su

en

su

parte

artculo

14,

sino

Internacionales

dogmtica,
tambin

suscritas

con

en
la

correspondiente ratificacin del Senado de la Repblica


Mexicana y en las legislaciones secundarias, como el Cdigo
Federal de Procedimientos Penales y los Cdigos Procesales
Penales de las Entidades Federativas y el Distrito Federal. Y
por

ende,

son

Ley

Suprema

en

toda

la

Unin,

de

conformidad a lo previsto por el artculo 133 Constitucional.

24

En ese tenor, en el Artculo 7, de la Convencin Americana


sobre los Derechos Humanos, al referirse a la proteccin de
la libertad personal, dispone:
Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal.
1.-Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
2.-Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por causas y en las
condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los
Estados partes o por las Leyes dictadas conforme a ellas.

Del texto anterior, se advierte que en trminos similares al


artculo 14 Constitucional, en la Convencin Americana de
los Derechos del Hombre se reconoce en materia penal,
como una prerrogativa o derecho fundamental, el derecho a
ser juzgado conforme al principio de legalidad y el derecho
al debido proceso.
Por su parte los artculos 9, 10 y 11 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, suscrita tambin por
nuestro Pas y ratificada por el Senado de la Repblica,
disponen lo siguiente:
Artculo 9. Nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso
ni desterrado.
Artculo 10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de
plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por
un

tribunal

independiente

imparcial,

para

la

determinacin de sus derechos y obligaciones o para el


examen de cualquier acusacin contra ella en materia
penal.
Artculo 11. Toda persona acusada de delito tiene derecho
a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que
se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para
su defensa. . .

25

Luego,

es

claro

Internacionales

que

conforme

mencionados

los

de

Instrumentos

acuerdo

la

interpretacin directa del contenido del artculo 14, de la


Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, son
derechos fundamentales de todo individuo, entre otros, las
garantas de legalidad y debido proceso, que esencialmente
en materia penal se traducen en que toda privacin de la
libertad, debe ajustarse al principio de legalidad y que el
proceso debe respetar sus formalidades esenciales.
Por todo lo expuesto resulta obvio que cuando se obtiene
una prueba sin respetarse las formalidades de su desahogo,
que estn previstas en la Constitucin; la Ley; o contraria a
los Tratados Internacionales, la prueba ser viciada o
irregular, y por consecuencia, ilcita.
Se hace nfasis que tambin ser viciada la prueba y sin
valor, si en su desahogo no cumplen las formalidades
esenciales previstas en alguna Ley secundaria, porque
entonces,

adems

de

contrariarse

los

principios

fundamentales que en su texto se regulen como garantas


procesales,

se

vulneran

adicionalmente,

al

obtenerse

ilegalmente e incorporarse luego al juicio, las garantas de


legalidad

fundamentales

el

debido
del

proceso,
inculpado,

que

son

derechos

constitucionalmente

reconocidos, y en ese tenor, la prueba as obtenida, como se


indic, tambin ser ilcita, irregular o por lo menos ilegal y,
por ende, nula y sin validez.
Corolario de lo anterior y de acuerdo a la interpretacin
directa del artculo 14 Constitucional, cuando se hubiere
recabado o desahogado durante una Averiguacin Previa,
alguna prueba sin las formalidades debidas, como puede ser
la prueba testimonial, y luego esta sea incorporada al

26

proceso como evidencia, se estar en presencia de lo que


tcnicamente

se conoce como PRUEBA IRREGULAR o

PRUEBA ILEGAL, y por ende ILCITA, y en esas condiciones,


el Juzgador debe negarle toda validez y declararla inapta o
incluso nula para usarse como evidencia en el Proceso Penal
Federal.
Para reforzar el argumento anterior, procedo a transcribir lo
considerado en la ejecutoria correspondiente al juicio de
amparo directo 10/2008, resuelto por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que textualmente
dice:
. . . A raz de los planteamientos que formulan los quejosos y de la
revisin de las constancias de autos, esta Primera Sala estima necesario
continuar profundizando sobre los alcances de la garanta del debido
proceso legal, en relacin a los siguientes temas:
1.- Principios y formalidades que debe reunir todo medio
probatorio, per se, para satisfacer las exigencias del debido proceso
legal.
2.- La prueba ilcita y las consecuencias de su ofrecimiento en el
proceso penal.
3.- El principio de equidad procesal, ya enunciado por el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como parte de la garanta del
debido proceso legal, pero que ahora corresponde desarrollar como
exigencia para el juzgador al valorar el medio probatorio.

1.

Principios y formalidades que debe reunir todo medio probatorio


para satisfacer las exigencias del debido proceso legal.

La garanta del debido proceso legal nos remite, en primer lugar,


a la idea del proceso. El proceso, de manera inmediata, nos conecta
con las figuras del juez y de las partes, con la forma de resolver los
litigios de manera pacfica y, de manera mediata, con un sistema
ordenado y coherente de reglas jurdicas que sirven para adquirir un
conocimiento cierto de los hechos y despejar la incertidumbre del

27
derecho que se debe aplicar. Los hechos y el derecho a aplicar son,
pues, los ingredientes objetivos esenciales con que se hace el proceso.
Dentro del proceso y, en especial, el proceso penal, el derecho no
es lo que ms debera preocupar a los abogados, a los peritos de la
ciencia jurdica, sino el conocimiento cierto de los hechos por ser estos,
precisamente, los antecedentes que justifican la aplicacin justa del
derecho.
El proceso, tiende, entre otras cosas, al conocimiento de los
hechos,

pero

ese

conocimiento

no

se

produce

de

una

manera

desordenada, sin seguir un mtodo, en forma ilgica o al azar. El


conocimiento que persigue el proceso es cientfico, porque en l se
combinan la racionalidad y la objetividad, es decir, la investigacin que
se sigue no es errtica, sino planeada, analtica y basada en la
verificacin experimental. Esta clase de conocimiento racionaliza la
experiencia en lugar de limitarse a describirla: da cuenta de los hechos,
no inventarindolos, sino explicndolos por medio de las pruebas para
llegar a la verdad.
As, la prueba viene a constituir el ncleo central de toda la
investigacin cientfica, en cuanto satisface la necesidad insalvable de
verificar los alcances de verdad o falsedad de la hiptesis en que se
asienta. La prueba es un imperativo de la razn; es un juicio que denota
la necesidad intelectual de que se confirme todo aquello que se quiera
considerar como cierto.
Entendemos que lo probado es el resultado de probar, de
confirmar

verificar;

por

lo

mismo,

desde

un

punto

de

vista

estrictamente formal, lo probado es inexistente antes de probar,


confirmar o verificar. Lo probado produce consecuencias psquicas tales
como la certeza, verosimilitud, verdad, o bien, duda, incertidumbre,
inverosimilitud o falsedad.
Por tanto, el debido proceso legal, contiene un principio que
denota, normativamente, el imperativo de buscar la verdad, de que se
investigue o en su caso, se demuestre la veracidad de todo argumento o
hecho que llegue al proceso para que adquiera validez en una sentencia
justa1.
Se impone no confundir al medio de prueba, el juicio de la prueba
y lo probado. En efecto, en el proceso de cognicin judicial, el medio de
prueba es el instrumento esencial para acercarnos a los hechos; el juicio
de prueba o sistema de valoracin de la misma es, a su vez, la va para
obtener conviccin o certeza sobre los hechos que interesan en el

1 Daz de Len, Marco Antonio, Tratado sobre las pruebas penales, Mxico: Editorial
Porra, 1982, pginas 1-54.

28
proceso y tenerlos por probados. Los hechos, por supuesto, sern lo
probado en el juicio.
Dada la importancia del medio de prueba, es indispensable contar
con principios o lineamientos relacionados con su naturaleza, propsito y
fines que, por un lado, no rian con los postulados de la Constitucin
Federal y, por otro, sean acordes con la finalidad del debido proceso
legal, los cuales, como ya lo precis la Suprema Corte, consisten en el
derecho subjetivo de acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer
valer el derecho de manera efectiva y obtener una resolucin que dirima
las cuestin efectivamente debatida.
Sobre este tema, la doctrina ha desarrollado los denominados
principios generales de la prueba judicial 2, de los cuales resultan
relevantes para el caso los siguientes:
a. Principio de la eficacia jurdica y legal de la prueba. Si la
prueba es necesaria para el proceso, debe tener eficacia jurdica para
llevarle al juez al convencimiento o a la certeza sobre los hechos que
sirven de presupuesto a las normas aplicables al litigio, o a la pretensin
voluntaria, o a la culpabilidad penal investigada.

No se concibe la

institucin de la prueba judicial sin esa eficacia jurdica reconocida por la


ley, cualquiera que sea el sistema de valoracin y de aportacin de los
medios al proceso, pues este principio no significa que se regule su
grado de persuasin, sino que el juez, libre o vinculado por la norma,
debe considerar la prueba como el medio aceptado por el legislador,
para llegar a una conclusin sobre la existencia o inexistencia y las
modalidades de los hechos afirmados o investigados.
b. Principio de la lealtad y probidad o veracidad de la
prueba: La prueba tiene su funcin de inters general, por lo que no
debe usarse para ocultar o deformar la realidad, para tratar de inducir al
juez a engao, sino con lealtad y probidad o veracidad, sea que
provenga de la iniciativa de las partes, o de actividad inquisitiva del juez.
Florian dice al respecto que la probidad procesal se impone por la
lgica y el sentido comn, y que es requisito intrnseco de la prueba que
est libre de dolo y violencia. Couture expresa el mismo concepto en los
siguientes trminos: Pero la lucha tambin tiene sus leyes y es
menester respetarlas para que no degenere en un combate primitivo.
Las leyes del debate judicial no son slo las de la habilidad, sino tambin
las de la lealtad, la probidad, el respeto a la justicia. Una acentuada
corriente de doctrina y de legislacin de los ltimos tiempos, recuerda la
existencia de antiguos deberes en el proceso, que no pueden ser
eliminados en una consideracin tcnica del mismo. Y Micheli dice que

2 Devis Echandia, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5 edicin,


Buenos Aires, Argentina: Victor P. de Zavalia, Editor, 1981, pginas 114 y ss.

29
la parte puede permanecer inactiva, si quiere, pero si acta debe decir
la verdad, esto es, no debe mentir a conciencia.
Es una preciosa facultad del juez sacar conclusiones que influyan
en su criterio para la valoracin de las pruebas, sobre el comportamiento
procesal de las partes, y concretamente, en la faz probatoria de la
causa.
c. Principio de la naturalidad o espontaneidad y licitud de
la prueba y del respeto a la persona humana.

Hubo una larga

poca en que se ejercan sobre los testigos las ms absurdas y hasta


crueles coacciones para obligarlos a declarar de acuerdo con el querer
del funcionario, y en que el tormento era institucin oficial para obtener
a todo trance la confesin del acusado. Su abolicin se obtuvo
relativamente hace poco y constituye uno de los ms firmes avances
haca la civilizacin de la justicia. Sin embargo, en las tiranas modernas
han surgido otros mtodos, que afectan en igual forma la voluntad del
acusado, pues consisten en torturas fsicas y squicas que conducen al
colapso moral, o hasta el uso de drogas que eliminan la conciencia y la
personalidad, como el narcoanlisis. Ambos mtodos se dirigen a
obtener del sujeto afectado las declaraciones que se le exijan, pero el
moderno no se diferencia del antiguo tormento, sino en el refinamiento
con que se aplica.
Se comprende fcilmente que mtodos como los indicados violan
la libertad subjetiva, razn por la cual puede decirse que resultan
prohibidos.
Tanto el testimonio como la confesin, y, con mayor razn, el
dictamen del perito, deben ser espontneos o naturales, y las dems
personas que los formulan no deben ver coaccionadas sus facultades o
su conciencia por ningn medio, ya sea fsico o psicolgico.
Framarino del Maletesta reclama tambin el respeto a la libertad
subjetiva de las pruebas y el rechazo de todo lo que afecte las
condiciones espontneas y genuinas del espritu, inclusive la sugestin,
cuando traspasa los lmites de la licitud, mediante fraude, violencia o
engao que induzca al error, por parte del funcionario receptor de la
prueba; observa, con razn, que constituye violencia moral la expresin
feroz y la voz bronca de algunos instructores modernos. Para este
autor, de la naturaleza o calidad natural de las pruebas se deriva la
libertad subjetiva de ellas. Amaral Santos se pronuncia en el mismo
sentido.
Este principio de la naturalidad o espontaneidad de la prueba
incluye la prohibicin y sancin de testimonios, dictmenes periciales,
traducciones o copias, que hayan sido falsificados o alterados, sea en

30
virtud de dinero o de beneficios de otro orden, o mediante amenazas al
testigo de la parte interesada o al perito, hechos que constituyen delitos.
Igualmente implica la prohibicin de alterar materialmente las cosas u
objetos que han de servir de prueba, como ciertas huellas, el documento
original, el muro o la cerca que sirven de lindero, etctera, que tambin
constituyen delitos.
En resumen, este principio se opone a todo procedimiento
ilcito para la obtencin de la prueba y lleva a la conclusin de
que toda prueba que lo viole debe ser considerada ilcita y por
tanto sin valor jurdico.
d. Principio de la contradiccin de la prueba. Significa que la
parte contra quien se opone una prueba debe gozar de oportunidad
procesal para conocerla y discutirla, incluyendo en esto el ejercicio de su
derecho de contraprobar, es decir, que debe llevarse a la causa con
conocimiento y audiencia de todas las partes; se relaciona con los
principios de la unidad y la comunidad de la prueba, ya que si las partes
pueden utilizar a su favor los medios suministrados por el adversario, es
apenas natural que goce de oportunidad para intervenir en su
prctica, y con el de la lealtad en la prueba, pues sta no puede existir
sin la oportunidad de contradecirla.
Este principio rechaza la prueba secreta practicada a espaldas de
las partes o de una de ellas y el conocimiento privado del juez sobre
hechos que no constan en el proceso ni gozan de notoriedad
general, e implica el deber de colaboracin de las partes con el juez en
la etapa investigadora del proceso. Es tan importante, que debe
negrsele valor a la prueba practicada con su desconocimiento, como
sera la que no fue previamente decretada en el procedimiento escrito, e
inclusive, el dictamen de peritos oportunamente ordenado, o al menos
simultneamente en el oral, pero no fue puesto en conocimiento de las
partes para que stas ejercitaran su derecho de solicitar aclaraciones o
ampliaciones.
Los autores exigen generalmente la contradiccin de la prueba
como requisito esencial para su validez y autoridad.
e. Principio de la publicidad de la prueba. Es consecuencia de
su unidad y comunidad, de la lealtad, la contradiccin y la igualdad de
oportunidades que respecto a ella se exigen.

Significa que debe

permitirse a las partes conocerlas, intervenir en su prctica, objetarlas si


es el caso, discutirlas y luego analizarlas para poner de presente ante el
juez el valor que tienen, en alegaciones oportunas; pero tambin
significa que el examen y las conclusiones del juez sobre la prueba
deben ser conocidas de las partes y estar al alcance de cualquier

31
persona que se interese en ello, cumpliendo as la funcin social que les
corresponde.
f. Principio de la formalidad y legitimidad de la prueba. Las
formalidades permiten que las pruebas gocen de publicidad, que se
conozcan en oportunidad, que no se lleven subrepticiamente y, en fin,
que ofrezcan garantas de probidad y veracidad.

Este principio

tiene dos aspectos: con arreglo al primero, para que la prueba tenga
validez se requiere que sea llevada al proceso con los requisitos
procesales establecidos en la ley; el segundo exige que se utilicen
medios moralmente lcitos y por quien tenga legitimacin para
aducirla.
g. Principio de la originalidad de la prueba. Este principio
significa que la prueba, en lo posible, debe referirse directamente al
hecho por probar, para que sea prueba de ste, pues si apenas se
refiere a hechos que a su vez se relacionan con aqul, se tratar de
pruebas de otras pruebas; ejemplos de las primeras son las inspecciones
judiciales sobre el bien objeto del litigio, los testimonios de quienes
presenciaron el hecho por probar, el documento contentivo del contrato
discutido; ejemplos de las segundas, son las declaraciones de testigos
de odas, es decir, que oyeron referir el hecho de quienes lo
presenciaron. Por consiguiente, si existen los testigos presenciales, debe
orseles directamente, en vez de llamar a quienes se limiten a declarar
sobre lo que aqullos les informaron; si existe el documento original del
contrato, debe allegrsele en vez de reconstruirlo con testimonios, y
as en casos anlogos.

De otra manera no se obtiene la debida

conviccin y se corre el riesgo de desvirtuar los hechos y de


llegar a conclusiones erradas.
h. Principio de la pertinencia, idoneidad o conducencia y
utilidad de la prueba. Puede decirse que ste representa una
limitacin al principio de la libertad de la prueba, pero es igualmente
necesario, pues significa que el tiempo y el trabajo de los funcionarios
judiciales y de las partes en esta etapa del proceso no debe perderse en
la prctica de medios que por s mismos o por su contenido no sirvan en
absoluto

para

los

fines

propuestos

improcedentes o inidneos.

aparezcan

claramente

De esta manera se contribuye a la

concentracin y a la eficacia procesal de la prueba.


i. Principio de la inmaculacin de la prueba. Como una
aplicacin del principio ingeniosamente denominado por Ayarragaray de
la inmaculacin en el proceso, enunciamos ste, particularmente
aplicado a la prueba, para indicar que por obvias razones de economa
procesal debe procurarse que los medios allegados al proceso estn
libres de vicios intrnsecos y extrnsecos que los hagan ineficaces
o

nulos.

La

prueba

debe

revestir

formalidad

legitimidad

32
espontaneidad o naturalidad y licitud, admitir la contradiccin y
publicidad. La de pertinencia e idoneidad no configura vicio alguno, sino
ineficacia probatoria, porque el medio puede ser recibido con todos los
requisitos para su validez, no obstante la ausencia de relacin con el
hecho o la prohibicin legal de probarlo con l.
Segn se advierte de lo expuesto, uno de las exigencias ms
importantes para que un medio probatorio sea acepto en el orden
jurdico nacional y por ende, constitucional-, es que su obtencin no
sea ilcita, pues si ese es su origen, entonces sus efectos tambin lo
sern, haciendo que el medio probatorio sea ineficaz o nulo. Por ello,
conviene desarrollar tambin el tema de la prueba ilcita.

2.

La prueba ilcita y las consecuencias de su ofrecimiento en el


proceso penal.

El proceso contencioso no es un campo de batalla en el cual sern


permitidos todos los medios tiles para triunfar; por el contrario, es un
trmite legal para resolver jurdicamente los litigios en inters de la
colectividad y, secundariamente, para tutelar los derechos particulares
que en l se discuten. Lo mismo el juez que las partes deben obrar con
lealtad,

buena

fe,

moralidad

legalidad

particularmente en el debate probatorio.

en

todo

momento

La doctrina universal incluye

entre los principios generales del derecho procesal y los especiales de la


prueba judicial, los de la lealtad, probidad y buena fe, de la
espontaneidad de la prueba y el respeto a la persona humana, los cuales
constituyen lmites fundamentales a la aplicacin de los principios,
tambin generales, de la libertad de la prueba, la obtencin coactiva de
la misma y el derecho de defensa.
Consecuencia lgica de tales principios es que no puede ser lcito
utilizar en la investigacin de los hechos en el proceso penal, medios que
los desconozcan o violen, aun cuando no exista una expresa prohibicin
legal. Una libertad absoluta de medios de prueba, que no excluya los
que atenten contra esos principios, degenerara en una especie de
anarqua jurdica y convertira el proceso en fuente de iniquidad y en
instrumento para la violacin del derecho y la moral.
De acuerdo con la doctrina, la ilicitud de la prueba puede resultar
de varias causas. Dicha ilicitud puede provenir del procedimiento
empleado para obtener la prueba, por s misma lcita, como la confesin
y el testimonio obtenidos mediante el uso del tormento fsico o moral o
de drogas que destruyan el libre albedro, los documentos obtenidos por
hurto

violencia,

los

documentos

pblicos

privados

aducidos

subrepticiamente al proceso o aprehendidos por el juez por medios

33
ilegales, el dictamen de peritos o el testimonio o la confesin logrados
mediante cohecho o violencia. 3
La ilicitud en la obtencin de la prueba trae consigo su ineficacia
procesal slo si es posible encontrar, en nuestro ordenamiento jurdico,
una regla que as lo establezca. En caso de que ello fuera as, habra que
concluir que toda decisin jurisdiccional basada en material probatorio
contrario a derechos fundamentales debe ser invalidada en el juicio de
amparo.
Como lo hemos expuesto, doctrinalmente, se ha dicho que el juez
no puede admitir la prueba obtenida ilcitamente; sin embargo, que esa
decisin

no

vendra

determinacin

determinada,

legal,

sino

por

en
la

ningn

caso,

discrecional

por

(pero

expresa
fundada)

consideracin del juzgador. Esto, sobre la base del artculo 206 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, ya sea por inconducencia de
la prueba, o por tener el carcter de ser contraria a derecho 4. Incluso se
establece que en caso de que la autoridad judicial lo estime procedente
podr por algn medio de prueba establecer su autenticidad.
No hay una regla explcita mediante la cual se formule la
consecuencia

que

se

sigue

de

la

obtencin,

ya

sea

ilcita

inconstitucional, de material probatorio. Sin embargo, el derecho a un


debido

proceso

se

encuentra

protegido

por

nuestro

artculo

14

constitucional, mismo que, a juicio de esta Suprema Corte de Justicia de


la Nacin, tambin comprende, de manera implcita, el derecho
consistente en no ser juzgado a partir de pruebas cuya obtencin se
encuentra al margen de las exigencias constitucionales y legales.
As, el artculo 14 constitucional establece que las personas no
pueden ser privadas de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento. Lo anterior significa que slo
si el debido proceso ha sido respetado procede imponer a una persona,
la sancin legalmente establecida.
La nulidad de la prueba ilcita es un derecho sustantivo que le
asiste al inculpado durante todo el proceso y cuya proteccin puede
hacer valer frente a los tribunales alegando como fundamento: (i) el
artculo 14 constitucional, al establecer como condicin de validez de una
sentencia

penal,

el

respeto

las

formalidades

esenciales

del

procedimiento; (ii) el derecho de que los jueces se conduzcan con

3 Devis Echandia, Hernando, Op. Cit., pginas 539-540.


4 ARTCULO 206.- Se admitir como prueba en los trminos del artculo 20 fraccin V de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todo aquello que se ofrezca
como tal, siempre que pueda ser conducente, y no vaya contra el derecho, a juicio del
juez o tribunal. Cuando la autoridad judicial lo estime necesario, podr por algn otro
medio de prueba, establecer su autenticidad.

34
imparcialidad, en trminos del artculo 17 constitucional; y, (iii) el
derecho a una defensa adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo
con el artculo 20, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
En efecto, si se pretende el respeto al derecho de ser juzgado por
tribunales imparciales y el derecho a una defensa adecuada, es claro que
una prueba cuya obtencin ha sido irregular (ya sea por contravenir el
orden constitucional o el legal), no puede sino ser considerada invlida.
De otra forma, es claro que el inculpado estara en condicin de
desventaja para hacer valer su defensa.
Como ya se ha dicho, la exclusin de la prueba ilcita se
encuentra implcita en nuestro orden constitucional. Esta regla exige que
todo lo que haya sido obtenido al margen del orden jurdico debe ser
excluido del proceso a partir del cual se pretende el descubrimiento de la
verdad.
Aun ante la inexistencia de una regla expresa que establezca la
interdiccin procesal de la prueba ilcitamente adquirida, hay que
reconocer que deriva de la posicin preferente de los derechos
fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada condicin de
inviolables.
El vicio consistente en una violacin (bien constitucional o legal),
adquiere un efecto prolongado en un proceso, donde determinadas
actuaciones y resoluciones son causa y efecto de otras. Es decir, basta
con la violacin de un precepto constitucional o legal para que el vicio
formal

trascienda

de

manera

inevitable

en

las

actuaciones

que

directamente derivan de la misma. As, todo aquello que no cumpla con


las formalidades del procedimiento carece de validez.
A este respecto es necesario realizar algunas precisiones.
En primer lugar, es importante hacer la diferenciacin entre las
pruebas prohibidas por mandato de ley y las pruebas ilcitas. Las
primeras son aquellas cuyo ofrecimiento est prohibido por disposicin
legal; en cambio, las segundas, si bien de origen son lcitas, se tornan
ilcitas toda vez que para su obtencin y ofrecimiento se viol alguna
disposicin del ordenamiento jurdico constitucional o legal.
Respecto de las pruebas prohibidas por la ley tenemos como
punto de referencia lo dispuesto por el artculo 206 del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales, mismo que prev que se admitirn todas
aquellas pruebas que sean conducentes y que no vayan contra el
derecho.

35
Como ya qued reseado en lneas anteriores, la prueba ilcita es
aquella que se obtiene, ofrece o practica con infraccin al ordenamiento
jurdico. Sin embargo, es necesario hacer las siguientes reflexiones sobre
las pruebas que se obtienen mediante la violacin a una garanta
constitucionalmente prevista.
Puede presentarse el escenario de que la prueba sea ilcita
respecto de su obtencin, porque se hizo a partir de la infraccin a una
norma constitucional, pero su incorporacin al proceso se hizo de
manera lcita. Debemos sealar que la misma carecer de eficacia
probatoria, pues el origen de la misma resulta viciado, razn por la cual
no puede ser vlida.
Puede suceder, por otro lado, que la prueba se obtenga de
manera lcita, pero su incorporacin al proceso genere la infraccin de
alguna disposicin constitucional. En estos casos, es posible que tal
infraccin al procedimiento pueda ser reparada, segn la gravedad de la
violacin y que, por tanto, tales pruebas s puedan tener eficacia,
siempre y cuando la naturaleza de la violacin admita que sta pueda
ser subsanada. Por el contrario, cuando la violacin trasciende a tal
grado de afectar y viciar otras actuaciones, es necesario que sea anulado
el acto a travs del cual la prueba es incorporada.
Ahora bien, por lo que hace a las pruebas que se relacionan con
las que se obtuvieron de manera ilegal, es importante realizar las
siguientes reflexiones.
Si existe una relacin causal entre la obtencin de la prueba ilegal
y otras pruebas que no estn afectadas de dicha ilegalidad, las mismas,
necesariamente, se debern considerar ilegales.
As, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas) deben
ser anuladas cuando las pruebas de las que son fruto resultan
inconstitucionales. Es necesario apuntar que la prueba slo ser eficaz
en caso de que objetivamente pueda advertirse que el hecho en cuestin
hubiera tenido que ser descubierto por otros medios lcitos, totalmente
independientes al medio ilcito y puestos en marcha en el curso del
proceso.
Es cierto que tratndose de procesos penales, el costo a asumir
por la declaracin de invalidez de una prueba es sumamente alto, pues
muchas veces, la prueba determinante el proceso puede ser aquella que
se obtuvo en contravencin de la ley o de la Constitucin. Ante esto,
debe tenerse en cuenta que estamos ante un problema en el que es
necesario decidir qu es lo que constitucionalmente tiene primaca: el
respeto a los derechos fundamentales en este caso, las formalidades

36
esenciales del procedimiento o bien, la pretensin de que ningn acto
quede impune.
Esta cuestin es de gran relevancia, toda vez que la obtencin
ilegal de una prueba supone un incorrecto actuar por parte de la
autoridad. Es decir, la acusacin en contra de un particular por cometer
un delito puede perder relevancia jurdica si la prueba contundente est
viciada. Es entonces cuando la probable culpabilidad de tal particular
debe ser descartada (en la hiptesis de que no existan pruebas vlidas),
con independencia de si, de hecho, la persona cometi el delito. La
violacin de una formalidad por parte del Estado adquiere tal magnitud y
gravedad

que

contravencin

impide
con

las

tener

por

garantas

vlida

la

probanza

individuales.

Esto,

hecha
se

en

podra

argumentar genera impunidad. Pues bien, esta Suprema Corte de


Justicia de la Nacin estima lo contrario en atencin de lo siguiente:
Cuando

un

servidor

pblico

comete

un

hecho

ilcito

inconstitucional (como lo sera la obtencin de una prueba ilcita por


parte del rgano acusador), un rgano jurisdiccional cuenta con dos
alternativas, a saber: convalidar la actuacin bajo el argumento de que
hay un inters social en que las conductas punibles se sancionen; o bien,
dejar de tomar en cuenta la prueba contraria al orden jurdico (bajo el
argumento de que el respeto por los derechos individuales no puede
ceder ante una pretensin o inters colectivo). Debe aceptarse que
cuando ocurre lo primero, el rgano jurisdiccional emite una resolucin
que, al deber aplicarse en los casos subsecuentes, genera un incentivo
perjudicial para el respeto del Estado de Derecho. Esto, toda vez que las
autoridades que violen las normas procedimentales, u obtengan pruebas
ilcitamente, recibirn el mensaje de que a su actuacin no le sigue
consecuencia alguna. Es decir, lo que en realidad es contrario al orden
jurdico y de manera ms importante, a los derechos fundamentales,
termina por soslayarse para todos los casos hacia el futuro. Con lo cual,
se genera una permisin de hecho: las autoridades dejan de estar
vinculadas por la Constitucin. No es difcil advertir que lo anterior trae
como consecuencia la ausencia de Estado de Derecho. Las normas
emitidas por el legislador y las disposiciones constitucionales se vuelven
entonces, meras expectativas o programas polticos, sin posibilidad de
hacerse exigibles en sede jurisdiccional. Todo ello, en atencin de que
dichas normas, de hecho, no vinculan la actuacin de las autoridades
mismas. Nada ms perjudicial que la ausencia de Estado de Derecho
cuando lo que se pretende es combatir la impunidad.
Por ello, el argumento segn el cual las violaciones en la
obtencin de pruebas, no deben adquirir fuerza tal que permitan destruir
las actuaciones derivadas de las mismas, termina por resultar contrario
a dos pretensiones de la mayor importancia: por un lado, se incentiva la
violacin de las formalidades esenciales del procedimiento, con lo cual,

37
se genera mayor impunidad. Por el otro, se dejan de observar los
derechos fundamentales del orden constitucional. Esto, aun cuando se
alegue la mera violacin de la ley, toda vez que la garanta de legalidad
tambin est consagrada constitucionalmente y su alegada violacin es,
sin duda, revisable en el juicio de amparo.
Por tanto, es falsa la pretendida disyuntiva entre el respeto de las
garantas individuales (del procesado) y el inters de la colectividad por
los valores de seguridad, orden y no impunidad. Ambos fines se logran
con la aplicacin de la regla de exclusin de las pruebas ilcitamente
obtenidas. Como ya se dijo, slo se logra un estado seguro, exento de
impunidad, a partir de la eficacia del orden jurdico; es decir, se logra en
la medida en que es posible la aplicacin del derecho en la vida de
cualquier ciudadano. El respeto por las reglas es aquello que posibilita
que el inters colectivo efectivamente sea satisfecho.
Lo relevante del asunto en cuestin no es la determinacin que,
de manera concluyente, pudiera hacerse sobre la problemtica procesal
de la prueba con causa ilcita. Lo que se pretende es constatar su
oposicin con las garantas individuales; mismas que presentan la doble
dimensin de derechos subjetivos de los ciudadanos y de elementos
esenciales de un ordenamiento objetivo de la comunidad nacional, en
cuanto sta se configura como marco de una convivencia humana, justa
y pacfica.
Esta garanta deriva, pues, de la nulidad radical de todo acto
-pblico o, en su caso, privado- violatorio de las situaciones jurdicas
reconocidas en la Constitucin y de la necesidad institucional por no
confirmar las contravenciones de los mismos derechos fundamentales.
Una vez demostrada la inadmisibilidad de las pruebas obtenidas
con violacin de derechos fundamentales, su recepcin procesal implica
una ignorancia de las garantas propias al proceso. Esto tambin implica
una inaceptable confirmacin institucional de la desigualdad entre las
partes en el juicio, desigualdad que se ha procurado antijurdicamente
en provecho de quien ha recabado instrumentos probatorios en
desprecio a los derechos fundamentales de otro. Por tanto, el concepto
de medios de prueba conducentes no slo tiene un alcance tcnico
procesal, sino tambin uno sustantivo.
Finalmente, cabe concluir que aquellos medios de prueba que
deriven la vulneracin de derechos fundamentales no deben tener
eficacia probatoria. De concedrsela, se trastocara la garanta de
presuncin de inocencia, la cual implica que nadie puede ser condenado
si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la
responsabilidad penal en su comisin, circunstancia que necesariamente

38
implica que las pruebas con las cuales se acrediten tales extremos,
deben haber sido obtenidos de manera lcita.

3.

El principio de equidad procesal como exigencia judicial para


efectos de la valoracin de la prueba.

El principio de igualdad procesal, por virtud del cual las partes


deben tener los mismos derechos e idnticas expectativas, posibilidades
y cargas procesales, deriva a su vez, de la regla general de la igualdad
de los sujetos ante la ley, la cual exige la supresin de cualquier tipo de
discriminacin que se base en la raza o el grupo tnico, el sexo, la clase
social o el estatus poltico. La igualdad entre todos los seres humanos
respecto a los derechos fundamentales es el resultado de un proceso de
gradual

eliminacin

de

discriminacin

y,

por

consiguiente

de

unificaciones de todo aquello que vena reconociendo como idntico, una


naturaleza comn del hombre por encima de toda diferencia de sexo,
raza, religin, etctera.
Cabe sealar que la Declaracin Universal de Derechos Humanos
de mil novecientos cuarenta y ocho reconoce el derecho de igualdad
ante la ley en el artculo 7, en los trminos siguientes: Todos son
iguales ante la Ley y tienen sin distincin derecho a igual
proteccin de la Ley. Todos tienen derecho a igual proteccin
contra toda discriminacin que infrinja sta declaracin y contra
toda provocacin a tal discriminacin.
El derecho de igualdad ante la Ley sta reconocida en trminos
muy similares tanto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos de 1966 (artculo 265), como en la Declaracin Americana sobre
Derechos Humanos de 1969 (artculo 24 6) instrumentos internacionales
que han sido firmados y ratificados por los rganos competentes del
Estado Mexicano, por lo que forman parte de nuestro ordenamiento
jurdico en los trminos previstos en el artculo 133 de nuestra Carta
Magna.
Adems de los ordenamientos internacionales citados, el derecho
de igualdad de las personas ante la Ley est implcito en el artculo 1 de

5 Artculo 26.-Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin
discriminacin a igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda
discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra
cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones
polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o
cualquier otra condicin social.
6 Artculo 2.- Igualdad ante la Ley.-Todas las personas son iguales ante la ley. En
consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley.

39
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con
el cual en Mxico todo individuo gozar de las garantas que otorga esta
Constitucin; ya que prohbe toda discriminacin motivada por origen
tnico o nacional, el gnero, la edad, las capacidades diferentes, la
condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las
preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la
dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar derechos y
libertades de las personas.
Asimismo, el principio de la igualdad de las personas ante la ley
constituye uno de principios generales del Derecho a que se refiere el
artculo 14 constitucional, en sus prrafos tercero y cuarto, 7 pues dentro
de la garanta del debido proceso legal que permite a los justiciables
acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos y
defender sus intereses de forma efectiva, sta implcito la igualdad
procesal, ya que ese acceso a los rganos jurisdiccionales para hacer
valer sus derechos debe realizarse en condiciones de igualdad procesal,
esto es, las partes en el proceso deben tener una idntica oportunidad
tanto para alegar como para probar lo que consideren oportuno. Como
se observa, esta exigencia tambin est relacionada con la garanta de
administracin de justicia de forma pronta, completa e imparcial, a que
se refiere el artculo 17 de la Carta Magna.
La prohibicin de que se produzca indefensin constituye una
garanta que implica el respeto del esencial principio de contradiccin, de
modo que los contendientes en posicin de igualdad dispongan de las
mismas oportunidades de alegar y probar cuanto estimen conveniente,
lo que significa que en todo proceso debe respetarse el derecho de
defensa

contradictorio

de

las

partes

contendientes

mediante

la

oportunidad de alegar y probar procesalmente sus derechos e intereses.


A su vez, el artculo 20, fraccin V, en el texto anterior a su
reforma,8 prev el derecho que tena el inculpado a que se le reciban sus
testigos y las pruebas que ofrezca, y el vigente establece que el onus

7 Artculo. 14.- ()En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por
simple analoga, y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada
por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o
a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios
generales del derecho.

8 Artculo. 20.- El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de
publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin.A. De los principios
generales:
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora,
conforme lo establezca el tipo penal. Las partes tendrn igualdad procesal para sostener la
acusacin o la defensa, respectivamente; ()

40
probandi corresponde a la parte acusadora y las partes tendrn igualdad
procesal para establecer la acusacin o la defensa respectivamente, con
lo que se consigna constitucionalmente dicho principio procesal.
En

ese

sentido,

la

Convencin

Americana

sobre

Derechos

Humanos ratificada el dos de marzo de mil novecientos ochenta y uno,


consagra la igualdad procesal en el artculo 24 el cual prev lo siguiente:
Artculo 24.- Todas las personas son iguales ante la ley. En
consecuencia,

tienen

derecho,

sin

discriminacin

igual

proteccin de la ley.
En tal virtud, el debido proceso legal existe cuando un justiciable
pueda hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma
efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros justiciables;
puesto que el proceso es un medio para asegurar, en la mayor medida
posible la solucin justa de una controversia, y para tal fin atiende al
conjunto de actos de diversas caractersticas generalmente reunido bajo
el concepto de debido proceso legal con base en el que los Tribunales
deben dirimir los conflictos sobre los derechos de las personas mediante
un procedimiento que otorgue a las partes la posibilidad efectiva e igual
de defender sus puntos de vista y ofrecer pruebas en apoyo de sus
pretensiones.
Con base en todo lo expuesto, se concluye que la garanta del
debido proceso legal contenida en los artculos 14 y 20, fraccin V
constitucionales permite a los justiciables acceder a los rganos
jurisdiccionales para hacer valer sus derechos y defender sus intereses
en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal, esto es, por
efectiva se debe entender que el principio de igualdad procesal sea
capaz de producir las consecuencias para las cuales fue creado.
En ese contexto, en el proceso penal el equilibrio de los sujetos
procesales es de suma importancia, pues debe concedrseles a stos
iguales condiciones procesales de manera que ninguno de ellos quede en
estado de indefensin, y si bien es cierto ese principio no est en forma
expresa previsto en un artculo concreto del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, lo cierto es que se consigna en el artculo 206,
en cuanto prev que se admitir como prueba en los trminos del
artculo 20, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estado Unidos
Mexicanos todo aquello que se ofrezca como tal sin ms limitacin que
sea conducente y vaya a juicio del juez o tribunal contra el derecho.
Asimismo, el principio de igualdad procesal debe regir a los
argumentos de prueba, esto es, a los motivos que hacen reconocer el
valor o la fuerza probatoria a un medio de prueba.

41
En efecto, una vez que el procedimiento probatorio ha quedado
cumplimentado por haberse aportado y desahogado todos los medios de
prueba que legal o lcitamente se hubieran incorporado al proceso, el
juez se enfrenta a todo este material probatorio para apreciarlo y sacar
de l las consecuencias legales del caso. Esta operacin, conocida como
valoracin de la prueba, es una actividad intelectiva y en ella el juez, con
base en sus conocimientos de derecho y tambin con apoyo en las
mximas de la lgica, la experiencia, la imparcialidad y, por qu no, la
equidad, obtiene conclusiones objetivas sobre las declaraciones, los
hechos, las personas, las cosas, los documentos, las huellas, y adems
sobre todo aquello que como prueba se hubiera llevado al proceso, para
tratar de reconstruir y representarse mentalmente la realidad de lo
sucedido y as obtener la conviccin que le permita sentenciar con
justicia.
De esta manera, la valoracin de la prueba no es otra cosa que
la operacin mental que realiza el juzgador con objeto de formarse una
conviccin sobre la eficacia que tengan los medios de prueba, que se
hubieran llevado al proceso. Tal valoracin tiende a verificar la
concordancia entre el resultado del probar, y la hiptesis o hechos
sometidos a demostracin en la instancia.
Esta actividad judicial de carcter intelectual no escapa de los
principios constitucionales que nutren al debido proceso legal. Destaca,
en este apartado, el relacionado con el equilibrio procesal que el juez
debe respetar al momento de valorar libremente las pruebas (cuando el
sistema de valoracin es de esa naturaleza y no tasado). Esto quiere
decir que los medios probatorios ofrecidos por ambas partes procesales,
debern ser valorados con el mismo estndar o idnticas exigencias de
juicio para generar conviccin. Si la informacin que brinda un medio
probatorio es imprecisa, parcial, o genera duda porque adolece de
claridad y da lugar a que el juez le reste valor, no es vlido que si el
juzgador detecta similares imperfecciones, contradicciones o
discrepancias

en

otro

medio

probatorio

ofrecido

por

la

contraparte, a esta ltima se lo tenga por subsanado, lo sublime


intelectualmente y s le brinde valor probatorio que no pudo
alcanzar el del contrario. Esto ltimo sera un atentado al
principio de equidad procesal.
El mrito o valor de conviccin del medio probatorio puede estar
sujeto a la libre apreciacin del juez, pero no ser admisible que los
medios de prueba de la misma ndole, ofrecidos

por ambas partes,

tengan un estndar de valoracin distinto, segn se trate del actor o del


demandado, del rgano ministerial o del acusado. Ambas partes deben
tener la misma vala delante del juzgador al momento de conocer la
verdad, pues de otro modo se pierde el rango cientfico que debe
revestir la valoracin de la prueba judicial.

42

Slo seran aceptables aquellas diferencias de trato que la propia


carta magna prev, o connaturales al sujeto que

constituye el

instrumento de prueba como tal. As, por ejemplo, el artculo 2


constitucional, apartado A, fraccin VII, prev que tratndose de
indgenas, el juzgador deber resolver tomando en cuenta sus usos y
costumbres, es decir, su idiosincrasia. En esa medida, la valoracin de
una declaracin de cargo o de descargo no puede desconocer el
concepto de vida y del mundo que pueda tener este grupo social: es
factible, as, que un indgena, que no conoce la lengua y cultura bajo las
cuales se desarrolla el juicio, no tenga la misma apreciacin de las
circunstancias de lugar, tiempo y modo de los hechos litigiosos que s
maneja, espera y exige el tribunal que lo juzga.
Otro caso, aceptable por el derecho procesal, sera el de las
declaraciones de los menores de edad, quienes debido a su inmadurez
psicolgica, pueden olvidar los detalles importantes y no retener los que
interesan para conocer la verdad, y a quienes, por supuesto, no se les
puede exigir el mismo rigor en una declaracin que a un adulto.
Sin embargo, esas son excepciones que deben estar fundadas y
motivadas. En materia penal, no es posible que el juzgador se apasione
por la causa que defiende una de las partes y, por tanto, valore los
medios de prueba de una de ellas con exigencias o estndares distintos
que los de la contraparte, sin que medie un juicio de razonabilidad como
los antes enunciados. De otro modo, la imparticin de justicia ya no
predicara la imparcialidad a que se refiere el artculo 17 constitucional.
Sobre el particular, la doctrina ha considerado lo siguiente:
Si se quiere realizar un examen completo, imparcial y correcto
de la prueba, es indispensable un continuo acto de voluntad, para
no dejarse llevar por las primeras impresiones o por ideas
preconcebidas, antipatas o simpatas por las personas o las tesis
y conclusiones, ni aplicar un criterio rigurosamente personal y
aislado de la realidad social.9
En conclusin, las reglas de apreciacin de la prueba deben ser
las mismas para el actor y el demandado, pues a la par del libre arbitrio
judicial coexisten las garantas de justicia imparcial, de equidad procesal
y de correcta fundamentacin y motivacin. . .

En el entendido que el criterio anterior, sobre la exclusin


de la prueba ilcita, se sostuvo en todos los juicios de
9

43

amparo resueltos por la Primera Sala de la Suprema Corte


de Justicia de la Nacin relacionados con el caso ACTEAL,
como

son

aquellos

relacionados

con

la

facultad

de

atraccin 10/2008 PS y 26/2008 PS, los cuales al ser


ms de cinco, ya integran jurisprudencia firme y por
ende, obligan a este Tribunal Unitario. Adems, tambin es
de resaltar que la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin al resolver la revisin penal identificada
como R.P.338/2012, adopto dicho criterio aun tratndose
en temas de aplicacin de la Ley Federal Contra la
Delincuencia Organizada, el cual ahora es de aplicacin
general.
Por tanto, debe concluirse que conforme a los criterios
antes mencionados y de acuerdo a una interpretacin
directa

al

artculo

14

Constitucional,

las

pruebas

desahogadas sin las formalidades previstas en la Ley, son


ilcitas y, por ende, deben excluirse del proceso, al ser
nulas en cuanto a su validez, lo cual impide tenerlas como
evidencia para soportar una sentencia condenatoria.

C O N C L U S I O N:
Esta defensa concluye, que su Eminencia al resolver el
presente recurso de apelacin, revoque la sentencia aqu
recurrida y dicte una nueva absolutoria, ordenando su inmediata
libertad, ello en razn de que considere fundados y procedentes
todos y cada uno de los argumentos lgicos y jurdicos aqu
expresados en el concepto de agravio; con los que se demuestra
la razn que se le debe de otorgar al suscrito.

En mrito de lo expuesto, a usted C. Magistrado, atentamente


solicito:
PRIMERO.- Tener a esta defensa por presentado haciendo valer
agravios directos que causan a mi representado la sentencia impugnada.

44

SEGUNDO.- En su oportunidad procesal, dictar sentencia en la


actual y en su lugar dictar una absolutoria.
TERCERO.- Sea considerado la individualizacin de la pena en el
supuesto sin conceder de la condena reduciendo a la mnima y
considerando la prisin preventiva.

TOLUCA, MXICO A 03 DE JUNIO DE 2015

LIC. RAFAEL ORLANDO SALCIDO HERNNDEZ