Está en la página 1de 27

JURISPRUDENCIA N01

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y


DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia
RESOLUCION N 1091-2005/TDC - INDECOPI
EXPEDIENTE N 104-2004/CCD

PROCEDENCIA: COMISIN DE REPRESIN DE LA COMPETENCIA DESLEAL


(LA COMISIN)
DENUNCIANTE: BEMBOS S.A.C. (BEMBOS)
DENUNCIADO: RENZOS POLLERA RESTAURANT SNACK S.R.L. (RENZOS)
MATERIA: COMPETENCIA DESLEAL
CONFUSIN
EXPLOTACIN DE LA REPUTACIN AJENA
GRADUACIN DE LA SANCIN
PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
COSTAS Y COSTOS
ACTIVIDAD: RESTAURANTES, BARES Y CANTINAS
SUMILLA: en el procedimiento seguido por Bembos S.A.C. contra Renzos Pollera
Restaurant Snacks S.R.L. por actos de confusin y aprovechamiento de la
reputacin ajena, la Sala ha resuelto confirmar la Resolucin N 030-2005/CCDINDECOPI, emitida el 7 de marzo de 2005 por la Comisin de Represin de la
Competencia Desleal, en los extremos apelados en que declar fundada la
denuncia contra Renzos Pollera Restaurant Snacks S.R.L. y las medidas
complementarias ordenadas. Asimismo, se confirma dicha resolucin en el extremo
en que aprob, como precedente de observancia obligatoria, los alcances del
artculo 4 del Decreto Ley N 26122, Ley sobre Represin de la Competencia
Desleal, relativo a los lmites de la libertad de imitacin de prestaciones o iniciativas
empresariales ajenas as como las distintas modalidades del acto de confusin
previsto en el artculo 8 de la referida Ley, y los criterios para determinar su
configuracin.
SANCIN: Amonestacin
Lima, 5 de octubre de 2005
I. ANTECEDENTES
El 20 de agosto de 2004, Bembos denunci a Renzos por competencia desleal en la
modalidad de actos de confusin y aprovechamiento de la reputacin ajena, debido
a que el local de esta ltima, ubicado en el distrito de San Juan de Miraflores,
contaba con una estructura casi idntica a los locales de Bembos, empleando los
colores rojo, amarillo y azul en las combinaciones distintivas de estos, as como las
mismas figuras geomtricas en maylicas ubicadas en la parte inferior de las
paredes externas y, ventanas circulares y rectangulares con la misma disposicin.
Agreg que las similitudes no se restringan al aspecto exterior del local, sino que
incluan el mismo diseo de interiores, especficamente, la disposicin y color de
mobiliario, luminaria, pisos y decoracin en general 1. Bembos seal que su esttica
arquitectnica no poda ser considerada parte de una moda actual a fin de justificar
1 Bembos present una serie de fotografas de los salones y la fachada de Renzos en
planos comparativos con los ambientes de sus propios locales. Ver fojas 35 a 49 del
Expediente.

la libre imitacin por parte de la denunciada, la cual pretenda aprovechar la


reputacin de Bembos en el mercado de comida rpida, construida por ms de 15
aos. Mediante Resolucin N 1 la Comisin admiti a trmite la denuncia y dispuso
la realizacin de una inspeccin al local de la denunciada 2. Posteriormente,
mediante Resolucin N 3 se orden, en calidad de medida cautelar, el cierre
temporal del local de Renzos en tanto presentara, en su aspecto interno y externo,
elementos que pudieran generar confusin en los consumidores sobre su origen
empresarial con respecto a los locales de Bembos.
En sus descargos, Renzos seal que no competa en el mercado de comida rpida
de Bembos, no slo por la diferencia de prestaciones y los trminos de atencin al
pblico, sino tambin por los distintos segmentos a los que se dirigan: a diferencia
de Renzos, Bembos se ubicaba en distritos de condicin econmica media y alta,
todo lo cual incida en la capacidad de diferenciacin de los consumidores que era
relevante para determinar la existencia o no de riesgo de confusin, directa o
indirecta. En este sentido, precis que el diseo de su local responda a una
tendencia moderna y actual en el que primaban los colores fuertes para captar la
atencin del pblico, siendo legtimo la imitacin de iniciativas empresariales en la
medida que no afecten derechos de exclusiva ni obstaculicen la permanencia de los
competidores en el mercado, remarcando que Bembos no posea derechos de
exclusiva sobre los colores empleados.
En este extremo, precis que su local contaba con elementos que lo distinguan de
los de Bembos, tales como una cascada en la parte central, un horno empotrado,
una pantalla gigante, un bar para la exhibicin de licores, entre otros, adems de
carecer de los acabados exclusivos de Bembos. Respecto a la ubicacin del
mobiliario seal que colocar las mesas al lado de las ventanas era habitual en este
tipo de negocios3.
Posteriormente, el 26 y el 29 de octubre de 2004, Renzos inform a la Comisin que
las fotografas presentadas por Bembos para sustentar los presuntos actos de
competencia desleal slo correspondan a uno de sus locales, respecto del cual se
haba destacado el rea lateral que posea una estructura rectangular similar a la de
Renzos, y no el frontis con los aleros triangulares caractersticos de sus locales. Sin
perjuicio de ello, inform que haba procedido a variar sus colores, incluyendo el
verde y el anaranjado, en cumplimiento de la medida cautelar ordenada, adjuntando
nuevas fotografas para acreditar dichos cambios 4. El 8 y el 29 de noviembre de
2004, la Comisin y la Unidad de Fiscalizacin del Indecopi efectuaron diligencias
de inspeccin a los locales de ambas partes, a efecto de verificar los cambios
sealados por Renzos y las presuntas similitudes con los establecimientos de
2 De fojas 236 a 242 obra el Informe N 97-2004-FYE/AFI del rea de Fiscalizacin del
Indecopi sobre los resultados de la inspeccin efectuada al local de Renzos, as como copia
del Acta levantada en dicha oportunidad. Las fotografas de Renzos tomadas por el personal
del rea de Fiscalizacin obran de fojas 261 a 265 del Expediente.
3 De fojas 180 a 203 obran las fotografas presentadas por Renzos sobre los elementos
que distinguan su local de los de Bembos.
4 Ver fojas 289 a 316 del Expediente.

Bembos5. El 25 de noviembre de 2004, Renzos formul una observacin contra el


Informe N 124-2004-FYE/AFI correspondiente a la inspeccin efectuada en sus
instalaciones, por considerar que el funcionario a cargo de la diligencia emiti
valoraciones subjetivas sobre la similitud con el local de la denunciante y no se
limit a registrar los elementos observados en su local. Asimismo, seal que exista
un trato discriminatorio ya que slo se film su establecimiento, en tanto que a la
denunciante le bastaba presentar fotografas para acreditar los elementos internos y
externos de sus locales.
El deber de diferenciacin que, en observancia de la buena fe comercial, obliga a
evitar imitaciones susceptibles de generar la confusin prevista en el artculo 8 de
la Ley, en cualquiera de sus modalidades: directa, indirecta o en va de asociacin,
asimismo estableci los criterios a tener en cuenta para determinar cundo se
produce un acto de confusin. El 20 de abril de 2005, Renzos apel la Resolucin
N 030-2005/CCDINDECOPI, reiterando los argumentos sealados en sus
descargos. Asimismo, destac que el Informe N 124-2004-FYE/AFI en el que sta
se sustentaba, no incluy los elementos que diferenciaban su local de los de
Bembos. El 17 de mayo de 2005, el Expediente fue elevado a la Sala. El 4 de
agosto de 2005, Renzos solicit el uso de la palabra, el Informe oral tuvo lugar con
la presencia de ambas partes el 5 de octubre de 2005.
II CUESTIONES EN DISCUSIN
(i) Determinar si Renzos incurri en actos de competencia desleal en las
modalidades de confusin y aprovechamiento de la reputacin ajena contra Bembos
tomando en cuenta la similitud existente entre el aspecto interno y externo de su
local con los establecimientos de la denunciante y, de ser el caso; (ii) si corresponde
confirmar el precedente de observancia obligatoria establecido por la Resolucin N
030-2005/CCD-INDECOPI, que interpret los alcances del artculo 4 de la Ley de
Represin de la Competencia Desleal relativo a los lmites del derecho a la libre
imitacin de iniciativas empresariales as como las modalidades de confusin
previstas en el artculo 8.
III ANLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIN
III.1. Sobre los actos de confusin y aprovechamiento de la reputacin ajena De
acuerdo al artculo 6 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal toda
conducta que resulte contraria a la buena fe comercial, al normal desenvolvimiento
de las actividades econmicas y, en general, a las normas de correccin que deben
regir las actividades econmicas, constituye un acto ilcito y prohibido. En este
sentido, la Ley califica en su artculo 8, como acto de competencia desleal a toda
conducta destinada a crear confusin o un riesgo de confusin en los consumidores,
respecto a la actividad, las prestaciones, los productos o el Establecimiento ajenos 6.
En trminos similares, establece en su artculo 14 que la explotacin de la
reputacin ajena es un acto de competencia desleal, definindola como el
aprovechamiento indebido, de las ventajas de la Reputacin industrial, comercial o
5 El Informe N 124-2004-FYE/AFI de fecha 9 de noviembre de 2004 da cuenta de la
inspeccin efectuada a Renzos obra de fojas 321 a 324 del Expediente. El Informe de la
Secretara Tcnica de la Comisin de fecha 29 de noviembre de 2004, que comprende los
resultados de la inspeccin a 5 locales de Bembos, obra de fojas 344 a 348 del Expediente.

profesional adquirida por otro en el mercado, mediante el empleo de los medios de


identificacin asociados a l7. Las normas de represin de la competencia desleal se
orientan a garantizar la buena fe comercial y la lealtad competitiva sancionando los
actos contrarios a ellas. As, la persecucin de los actos de confusin y de
aprovechamiento de la reputacin ajena, busca que la competencia se desarrolle
por la eficiencia o las propias prestaciones de los competidores, sancionando las
conductas de aquellos agentes econmicos que indebidamente asimilen o intenten
asimilar para s la posicin ganada en el mercado por otros competidores.
En el presente caso, la Resolucin N 030-2005/CCD-INDECOPI declar fundada la
denuncia de Bembos contra Renzos por actos de confusin y aprovechamiento de
la reputacin ajena, considerando, respecto a la confusin que, aun cuando los
mtodos de atencin de ambas partes y el segmento del mercado al que se dirigan,
resultaban suficientes para evitar que los consumidores asumieran que las
prestaciones de Renzos correspondan a las de Bembos, esto es, impedan una
confusin directa sobre tales prestaciones, s existan elementos similares - sobre el
diseo y disposicin de colores e instalaciones empleados por la denunciada suficientes para generar una confusin indirecta o una asociacin con Bembos. Ello,
toda vez que en funcin a dichas similitudes un consumidor poda asumir que aun
cuando se tratase de servicios distintos correspondan a un mismo proveedor o, a
proveedores distintos pero asociados. En su apelacin, Renzos seal que la
Comisin no tom en cuenta los elementos diferenciadores sealados en sus
descargos, reiterando las observaciones formuladas al Informe N 124-2004FYE/AFI. Asimismo, agreg que sin prueba alguna se tuvo por cierta la afirmacin
de Bembos sobre su presencia en el mercado de comida rpida (15 aos) y que no
se consider que los segmentos del mercado en que competan eran distintos al
igual que sus prestaciones.
Contrariamente a lo sealado por Renzos, la resolucin recurrida s consider los
elementos diferenciadores citados en su apelacin, tales como los mtodos de
atencin al pblico, el nivel socioeconmico al que se dirigan sus servicios y la
existencia de elementos decorativos propios en su local, siendo precisamente en
mrito a estos elementos que desestim el riesgo de confusin directa con las
prestaciones y establecimiento de la denunciante:
Por las consideraciones antedichas, la Comisin considera que queda descartada, en el
presente caso, la posibilidad de que el consumidor pueda ser vctima de una confusin
6 LEY SOBRE REPRESION DE LA COMPETENCIA DESLEAL, Artculo 8.- Actos de
confusin: Se considera desleal toda conducta destinada a crear confusin con la actividad,
las prestaciones, los productos o el establecimiento ajeno. El riesgo de confusin a que se
vean expuestos los consumidores respecto de la procedencia empresarial de la actividad,
producto, establecimiento o prestacin es suficiente para determinar la deslealtad de una
prctica.
7 LEY SOBRE REPRESION DE LA COMPETENCIA DESLEAL, Artculo 14.- Explotacin
de la reputacin ajena: Se considera desleal el aprovechamiento indebido, en beneficio
propio o ajeno, de las ventajas de la reputacin industrial, comercial o profesional adquirida
por otro en el mercado. En particular, se reputa desleal el empleo o imitacin de signos
distintivos ajenos, as como el empleo de etiquetas, envases, recipientes u otros medios de
identificacin que en el mercado se asocien a un tercero.

directa. La Comisin aprecia que los diferentes platos ofrecidos por la denunciada respecto
de la denunciante (pollos a la brasa frente a sndwiches a base de hamburguesas), la
existencia al interior de su establecimiento de una cascada ycuadros de escenas religiosas,
los diferentes mtodos de atencin al pblico que corresponden a cada una, as como los
diferentes segmentos del mercado al que se dirigen sus prestaciones permiten que un
consumidor pueda diferenciar un establecimiento de Renzos respecto de uno de los
establecimientos de Bembos. Eneste sentido, no es posible advertir una extrema similitud
enla presentacin o apariencia general de los servicios prestados por cada una de las
partes en sus establecimientos.

Cabe precisar que la verificacin de los elementos diferenciadores citados 8, no fue


materia de la inspeccin que dio origen al Informe N 124-2004-FYE/AFI 9, de all que
el rea de Fiscalizacin del Indecopi no haya incurrido en subjetividad alguna al
omitirlos en sus actas de verificacin. La revisin de tales actas permite apreciar que
no se emiti opinin o valoracin alguna sobre la similitud de los establecimientos
de ambas partes, puesto que consignar que en el local de Renzos se verificaran los
elementos externos e internos que seran distintivos de los locales de la
denunciante, el AFI nicamente estaba precisando el alcance de la diligencia.
La Sala coincide con la Comisin respecto a que Renzos gener un riesgo de
confusin indirecta en los consumidores sobre el origen empresarial de sus
prestaciones o un riesgo de asociacin con respecto a Bembos. Ello, en mrito a la
apariencia general que presentaba su establecimiento, constituida por la distribucin
de colores amarillo, azul y rojo, tanto en la fachada como en las paredes y columnas
internas, el uso de figuras geomtricas de color gris oscuro en maylicas de color
plomo claro ubicadas en la parte baja de la estructura de su local y, en general, el
uso de artculos de iluminacin, en diseos y ubicaciones similares a los de
Bembos, as como mobiliario cuya ubicacin,
Forma y colores, en conjunto, identifican o se asocian a Bembos en el mercado de
comida rpida, an cuando no cuente con una proteccin reforzada o derechos de
exclusiva sobre estos elementos individualmente considerados. En este extremo, si
bien el artculo 4 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal reconoce el
derecho a la libre imitacin de iniciativas empresariales, tambin establece lmites a
su ejercicio, siendo el ms genrico de ellos el cumplimiento de sus disposiciones y
no slo los derechos de exclusiva, como sostuvo Renzos:
Artculo 4.- No se considerar como acto de competencia desleal la imitacin de
prestaciones o iniciativas empresariales ajenas, salvo en lo que en esta Ley se
dispone o en lo que lesione o infrinja un derecho de exclusiva reconocido por la Ley.
8 En esta instancia, Renzos ampli sus observaciones sealando que en la diligencia no se
consideraron los elementos que diferenciaban su establecimiento de los locales de Bembos.
9 Dicha diligencia tuvo por finalidad verificar los cambios que Renzos declar haber
efectuado para dar cumplimiento a la medida correctiva ordenada, especficamente,
verificar: (i) el uso y distribucin de los colores amarillo, azul y rojo en la fachada, (ii) uso de
las figuras geomtricas de color plomo claro ubicadas en la parte baja de la estructura del
local, (iii) emple de focos circulares incrustados en el techo, ubicados de forma lineal y
continua, (iv) lmparas colgantes de color blanco y de estructura metlica de color negro,
suspendidas exclusivamente sobre mesas con asientos tipo banca (v) ubicacin, forma y
colores de las sillas, bancas, mesas y colectores de basura, (vi) diseo y color del piso y
(vii) distribucin de colores en las columnas, paredes y techo.

As, un lmite al derecho de libre imitacin de iniciativas empresariales es el deber


de diferenciacin que debe observar el competidor con respecto a las prestaciones
o establecimiento ajenos, a fin de evitar que se configuren supuestos de confusin y
aprovechamiento de la reputacin ajena. La existencia de confusin indirecta o de
riesgo de asociacin no supone que las prestaciones o elementos identificadores del
proveedor afectado, sean idnticas a las empleadas por el infractor - lo que es
propio de la confusin directa bastando que sean similares, de all que las
alegaciones de Renzos respecto a que Bembos posee elementos distintos a los de
su establecimiento (como los aleros triangulares en su frontis) no enerven el riesgo
de confusin determinado en primera instancia. De otro lado, con respecto a la
presencia de Bembos en el mercado, la Sala considera que ms all del periodo en
que haya operado efectivamente en l, lo relevante para determinar la comisin de
actos de competencia desleal en la modalidad de confusin y aprovechamiento de
la reputacin ajena es que la afectada haya precedido en operaciones a la
denunciada y que haya alcanzado un posicionamiento que explique o sustente la
imitacin de sus iniciativas por parte de los competidores entrantes, situaciones que
no han sido cuestionadas en el procedimiento, ya que a lo largo del mismo, Renzos
reconoci que imit las iniciativas de la denunciante, aunque precisando que ello
resultaba legtimo.
Finalmente, en la medida que Renzos gener un riesgo de confusin indirecta o de
asociacin frente a Bembos, se ha configurado a su vez un supuesto de
aprovechamiento de la reputacin ajena previsto en el artculo 14 de la Ley sobre
Represin de la Competencia Desleal, aun cuando esta figura no se restrinja a los
beneficios obtenidos por actos de confusin, pudiendo concurrir con otras
modalidades de competencia desleal como es el caso de la publicidad adhesiva y
comparativa subjetiva.
Atendiendo, a lo expuesto corresponde confirmar la Resolucin N 030- 2005/CCDINDECOPI en el extremo apelado en que declar fundada la denuncia de Bembos
contra Renzos por actos de competencia desleal en las modalidades de confusin y
explotacin de la reputacin ajena y, consecuentemente la medida complementaria
ordenada, ordenada a Renzos consistente en la prohibicin de presentar - tanto en
el aspecto interno como externo del establecimiento denunciado o cualquier otro
bajo su conduccin - elementos que puedan generar confusin en los consumidores
sobre su origen empresarial y que puedan generar un riesgo de asociacin respecto
a los establecimientos de Bembos o, una explotacin indebida de la reputacin de
sta ltima en el mercado.
3.2. Graduacin de la sancin
Las sanciones de tipo administrativo tienen por principal objeto disuadir o
desincentivar la realizacin de infracciones por parte de los administrados. El fin de
las sanciones es, en ltimo extremo, adecuar las conductas al cumplimiento de
determinadas normas.
Para lograr dicho objetivo, es preciso que la magnitud de las sanciones
administrativas sea mayor o igual al beneficio esperado por los administrados por la
comisin de las infracciones. De lo contrario, los administrados recibiran el mensaje
de que, an en caso que las conductas infractoras fuesen detectadas, el beneficio
obtenido con la infraccin ser superior a la sancin administrativa, razn por la que
podran optar por cometer la infraccin. Por ello, el artculo 230 de la Ley del

Procedimiento Administrativo General, al desarrollar el principio de razonabilidad,


seala que las autoridades deben prever que la comisin de la conducta
sancionable no resulte ms ventajosa
Para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin. Sin
embargo, no en todos los casos ser suficiente con fijar una sancin que sea mayor
o igual al beneficio esperado por el infractor a partir de la transgresin de la norma.
Deber tenerse en cuenta tambin la posibilidad de deteccin de la infraccin. En
efecto, en caso que la infraccin sea difcil de detectar, al momento de decidir si
lleva a cabo la conducta prohibida, el administrado puede considerar que, pese a
que el beneficio esperado no superase a la sancin esperada, le conviene infringir la
norma, pues no existe mayor probabilidad de ser detectado. Por ello, para
desincentivar una infraccin que difcilmente ser detectada es necesario imponer
una multa ms elevada a los infractores, a efectos de que reciban el mensaje de
que, si bien puede ser difcil que sean hallados responsables, en caso que ello
ocurra, recibirn una sancin significativamente mayor. Ello, con el objeto que los
agentes consideren los costos de la conducta y sean incentivados a desistir de
llevarla a cabo.
De tal modo, la multa deber ser calculada en funcin al beneficio esperado dividido
entre la probabilidad de deteccin. Ello garantiza que las sanciones administrativas
Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que, en la medida que el procedimiento por
infraccin a la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal es de carcter
especial, se rige por las normas especficas contenidas en el Decreto Ley N 26122.
Ello, sin perjuicio de que, por tratarse de un procedimiento de naturaleza
sancionadora, las normas especiales deben ser interpretadas en concordancia con
los principios generales que rigen este tipo de procedimientos. Al respecto, el
artculo 24 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal 10, establece que
la sancin ser determinada teniendo en consideracin la gravedad de la falta, la
conducta del infractor a lo largo del procedimiento, los efectos que pudiese
ocasionar en el mercado y otros criterios que, dependiendo de cada caso particular,
se considere adecuado adoptar.
En el presente caso, la Comisin sancion a Renzos con una multa de 5 UIT
tomando en cuenta el volumen de ventas (S/. 72 815,00) alcanzado hasta la fecha
en que le fue notificada la denuncia monto frente al cual el gasto de S/. 3 000,00
que declar realizar para cumplir la medida correctiva y diferenciarse de Bembos,
resultaba sumamente reducido. Asimismo, tom en cuenta que dichos actos haban
sido capaces de afectar la inversin efectuada por Bembos para dotar de una
apariencia particular a sus locales induciendo a error a los consumidores y, la
necesidad de disuadir conductas parasitarias de dicho tipo en el mercado. Al
respecto, la Sala asume como propias las consideraciones de la resolucin de
primera instancia11, en lo referido a la capacidad de la conducta de Renzos de
afectar la inversin efectuada por Bembos para distinguir sus locales en el mercado,
10 LEY SOBRE REPRESION DE LA COMPETENCIA DESLEAL, Artculo 24.() La imposicin y graduacin de las multas ser determinada por la Comisin de
Represin de la Competencia Desleal, teniendo en consideracin la gravedad de la falta, la
conducta del infractor a lo largo del procedimiento, los efectos que pudiese ocasionar en el
mercado y otros criterios que, dependiendo de cada caso particular, considere adecuado
adoptar la Comisin ().

con la consiguiente induccin potencial a error a los consumidores.En vista de ello,


en principio, correspondera confirmar la resolucin apelada, que sancion a Renzos
con una multa ascendente a cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias. No
obstante, la Sala reconoce que, a efectos de graduar la sancin, es importante tener
en cuenta los factores atenuantes verificados en el presente procedimiento.
La Sala considera como factores atenuantes los siguientes: (i) no se ha logrado
verificar un dao actual y real sino potencial como resultado de la conducta de
Renzos; (ii) el impacto potencial de la conducta de Renzos ha sido eliminado a
travs del cambio de colores efectuado por la empresa infractora; (iii) la tendencia
existente en el rubro de restaurantes hacia cierta estandarizacin en la
presentacin; y, (iv) las diferentes prestaciones ofrecidas por Renzos y Bembos, tal
como se evidencia de la carta de platos de Renzos que obra en el expediente y de
la ubicacin geogrfica de dicho restaurante.
Atendiendo a lo expuesto, en la medida que se han acreditado situaciones
atenuantes de la gravedad determinada por la Comisin, corresponde modificar la
sancin impuesta a Renzos por la Comisin, variando la multa ascendente a cinco
(5) Unidades Impositivas Tributarias a una amonestacin.
3.3. Precedente aprobado mediante la Resolucin N 030-2005/CCD -INDECOPI
En aplicacin del artculo 43 del Decreto Legislativo N 807 12, la Resolucin N 0302005/CCD-INDECOPI estableci el siguiente precedente de observancia obligatoria:
1.- El denominado derecho a imitar, que consiste en que un concurrente en el
mercado puede lcitamente imitar las iniciativas empresariales de otro concurrente,
constituye una de las manifestaciones de la libertad de iniciativa privada en materia
econmica, consagrada y protegida por artculo 58 de la Constitucin Poltica del
Per. Sin embargo, el denominado derecho a imitar no puede ser ejercido por las
empresas de modo irrestricto, debe ser ejercido respetando los lmites que el
ordenamiento jurdico establece.
11 Ley del Procedimiento Administrativo General.- Artculo 6.- Motivacin del acto
administrativo.- [...] 6.2 Puede motivarse mediante la declaracin de conformidad con los
fundamentos y conclusiones de anteriores dictmenes, decisiones o informes obrantes en el
expediente, a condicin de que se les identifique de modo certero, y que por esta situacin
constituyan parte integrante del respectivo acto.
12 DECRETO LEGISLATIVO N 807. Artculo 43.- Las resoluciones de las
Comisiones, de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la
Propiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo
expreso y con carcter general el sentido de la legislacin constituirn
precedente de observancia obligatoria, mientras dicha interpretacin no sea
modificada por resolucin debidamente motivada de la propia Comisin u
Oficina, segn fuera el caso, o del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la
Propiedad Intelectual. El Directorio de Indecopi, a solicitud de los rganos
funcionales pertinentes, podr ordenar la publicacin obligatoria de las
resoluciones que emita la institucin en el diario oficial "El Peruano" cuando lo
considere necesario por tener dichas resoluciones, las caractersticas mencionadas en el
prrafo anterior o por considerar que son de importancia para proteger los derechos de los
consumidores.

2.- Un primer lmite a la imitacin consiste en el respeto que los concurrentes en el


mercado deben tener por los derechos de propiedad intelectual de terceros, como
es el caso de las marcas que otorgan proteccin sobre determinados signos, de
patentes que otorgan proteccin sobre determinadas invenciones y de titularidades
de derechos de autor que otorgan proteccin sobre determinadas obras, entre otros.
Mediante los derechos de propiedad intelectual, el titular de un signo, invencin u
obra goza de una proteccin tal que la imitacin de otro concurrente respecto de
estos elementos es ilcita, segn lo precisado por las normas en la materia.
3.- Un segundo lmite a la imitacin consiste en el deber de diferenciacin que
corresponde a los concurrentes en el mercado. Este deber es exigido por las
normas que reprimen la competencia desleal y significa que, si bien los
concurrentes tienen derecho a imitar, tienen como contraparte la obligacin de
evitar, en observancia de la buena fe comercial, que alguna imitacin sea capaz de:
i) generar confusin respecto del origen empresarial de los bienes o servicios que
colocan en el mercado, as como sobre los establecimientos utilizados para tal fin; ii)
conllevar que el concurrente imitado no pueda diferenciarse o afirmarse en el
mercado por causa de una imitacin sistemtica; o, iii) significar una explotacin
indebida de la reputacin que corresponde a otro concurrente en el mercado.
Estas tres conductas son consideradas contrarias a la buena fe comercial que rige
las actividades comerciales y son ejemplificadas como actos de competencia
desleal, respectivamente, en los artculos 8, 13 y 14 de la Ley sobre Represin de la
Competencia Desleal, siendo prohibidas por el artculo 6 de la misma ley, que
constituye la tipificacin expresa exigida por el artculo 230.4 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General para aplicar las sanciones correspondientes.
4.- En particular, sobre los actos de confusin respecto del origen empresarial, cabe
precisar que la confusin puede ser de tres tipos: a) directa, b) indirecta y c) de
riesgo asociativo. En los tres casos bastar que exista un riesgo de confusin para
considerar la conducta como un acto de competencia desleal. La confusin directa
ocurre cuando los consumidores pueden asumir que los bienes, servicios o
establecimientos de un concurrente en el mercado guardan identidad con los que
corresponden a otro concurrente, vindose inducidos a error por no ser ello cierto.
Esta confusin podra ocurrir a causa de una extrema similitud en signos,
presentacin o apariencia general de los bienes, los servicios o los establecimientos
en cuestin. La confusin indirecta ocurre cuando los consumidores pueden
diferenciar claramente bienes, servicios o establecimientos distintos, pero pueden
pensar, equivocadamente, que pertenecen al mismo concurrente en el mercado,
cuando en realidad pertenecen a dos concurrentes distintos. Esta confusin podra
ocurrir a causa de algunas similitudes en signos, presentacin o apariencia general
de los bienes, servicios o establecimientos en cuestin.
La confusin en la modalidad de riesgo de asociacin ocurre cuando los
consumidores pueden diferenciar los bienes, servicios o establecimientos de un
concurrente en el mercado frente a los de otro concurrente, pero pueden, como
consecuencia de la similitud existente entre algunos elementos que caracterizan las
ofertas de ambos, considerar que entre estos existe vinculacin econmica u
organizativa, cuando en realidad dicha vinculacin no existe. Esta confusin podra
ocurrir a causa de una mnima similitud en signos, presentacin o apariencia general
de los bienes, servicios o establecimientos en cuestin.

5.- Finalmente, a efectos de evaluar si se produce un acto de confusin respecto de


elementos sobre los que no recae derecho de propiedad intelectual alguno, la
autoridad administrativa, para determinar si un concurrente ha infringido el deber de
diferenciacin que le es exigible, debe evaluar fundamentalmente que los signos,
presentacin y/o apariencia general de los bienes, servicios o establecimientos que
corresponden al concurrente presuntamente afectado por la imitacin, cuando
menos: i) sean capaces individualmente o en conjunto de generar un efecto
identificador del origen empresarial y diferenciador de la oferta de este concurrente
frente a los dems concurrentes en el mercado; ii) no sean una respuesta a
necesidades propias de la actividad econmica que este concurrente realiza; iii) no
sean un estndar en el mercado; y, iv) conformen una apariencia que pueda ser
evitada por los dems concurrentes sin incurrir en elevados costos de
diferenciacin.
La Sala coincide con la interpretacin desarrollada por la Comisin sobre los lmites
al derecho de imitacin de iniciativas empresariales, establecido en el artculo 4 de
la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal, y sobre las distintas
modalidades del acto de confusin previsto en su artculo 8, as como los criterios
para determinar su configuracin. En este sentido, atendiendo a que la resolucin
recurrida interpreta de modo expreso y con carcter general la legislacin,
corresponde solicitar al Directorio del Indecopi que ordene su publicacin en el
diario oficial El Peruano.
3.4. El pago de las costas y costos del procedimiento
En la medida que en este caso se ha acreditado que Renzos infringi la Ley sobre
Represin de la Competencia Desleal, de conformidad con lo establecido por el
artculo 7 de la Ley sobre Facultades, Normas y Organizacin del INDECOPI 13,
corresponde ordenar a dicha empresa infractora que asuma el pago de las costas y
costos incurridos por Bembos durante la tramitacin de este procedimiento.
IV RESOLUCIN DE LA SALA
PRIMERO: confirmar la Resolucin N 030-2005/CCD-INDECOPI, emitida el 7 de
marzo de 2005 por la Comisin de Represin de la Competencia Desleal, que (i)
declar fundada la denuncia contra Renzos Pollera Restaurant Snack S.R.L. por
actos de competencia desleal en las modalidades de confusin y aprovechamiento
de la reputacin ajena, previstas en los artculos 8 y 14 de la Ley sobre Represin
de la Competencia Desleal; y, (ii) prohibi a Renzos Pollera Restaurant Snack
S.R.L., en calidad de medida complementaria, que presente -tanto en el aspecto
interno como externo del establecimiento denunciado o cualquier otro bajo su
conduccin- elementos que puedan generar confusin en los consumidores sobre
su origen empresarial o, un riesgo de asociacin respecto a los establecimientos de

13 Ley sobre Facultades, Normas y Organizacin del Indecopi. Artculo 7.- En


cualquier procedimiento contencioso seguido ante el Indecopi, la Comisin u Oficina
competente, adems de imponer la sancin que corresponda, podr ordenar que el infractor
asuma el pago de las costas y costos del proceso en que haya incurrido el denunciante o el
Indecopi. En caso de incumplimiento de la orden de pago de costas y costos del proceso,
cualquier Comisin u Oficina del Indecopi podr aplicar las multas previstas en el inciso b)
del artculo 38 del Decreto Legislativo N 716.

Bembos o, finalmente, una explotacin indebida de la reputacin de sta ltima en


el mercado.
SEGUNDO: modificar la sancin de multa ascendente a 5 UIT impuesta por la
Comisin de Represin de la Competencia Desleal a Renzos Pollera Restaurant
Snack S.R.L., dejndola establecida en una sancin de amonestacin.
TERCERO: ordenar a Renzos Pollera Restaurant Snack S.R.L. que asuma el pago
de las costas y costos incurridos por Bembos S.A.C. durante la tramitacin de este
procedimiento.
CUARTO: de acuerdo con lo establecido en el artculo 43 del Decreto Legislativo N
807, confirmar que la Resolucin N 030-2005/CCD-INDECOPI constituye
precedente de observancia obligatoria en la aplicacin del siguiente
PRINCIPIO:
1.- El denominado derecho a imitar, que consiste en que un concurrente en el
mercado puede lcitamente imitar las iniciativas empresariales de otro concurrente,
constituye una delas manifestaciones de la libertad de iniciativa privada en materia
econmica, consagrada y protegida por artculo 58 de la Constitucin Poltica del
Per. Sin embargo, el denominado derecho a imitar no puede ser ejercido por las
empresas de modo irrestricto, debe ser ejercido respetando los lmites que el
ordenamiento jurdico establece.
2.- Un primer lmite a la imitacin consiste en el respeto que los concurrentes en el
mercado deben tener por los derechos de propiedad intelectual de terceros, como
es el caso de las marcas que otorgan proteccin sobre determinados signos, de
patentes que otorgan proteccin sobre determinadas invenciones y de titularidades
de derechos de autor que otorgan proteccin sobre determinadas obras, entre otros.
Mediante los derechos de propiedad intelectual, el titular de un signo, invencin u
obra goza de una proteccin tal que la imitacin de otro concurrente respecto de
estos elementos es ilcita, segn lo precisado por las normas en la materia.
3.- Un segundo lmite a la imitacin consiste en el deber de diferenciacin que
corresponde a los concurrentes en el mercado. Este deber es exigido por las
normas que reprimen la competencia desleal y significa que, si bien los
concurrentes tienen derecho a imitar, tienen como contraparte la obligacin de
evitar, en observancia de la buena fe comercial, que alguna imitacin sea capaz de:
i) generar confusin respecto del origen empresarial de los bienes o servicios que
colocan en el mercado, as como sobre los establecimientos utilizados para tal fin; ii)
conllevar que el concurrente imitado no pueda diferenciarse o afirmarse en el
mercado por causa de una imitacin sistemtica; o, iii) significar una explotacin
indebida de la reputacin que corresponde a otro concurrente en el mercado.
Estas tres conductas son consideradas contrarias a la buena fe comercial que rige
las actividades comerciales y son ejemplificadas como actos de competencia
desleal, respectivamente, en los artculos 8, 13 y 14 de la Ley sobre Represin de la
Competencia Desleal, siendo prohibidas por el artculo 6 de la misma ley, que
constituye la tipificacin expresa exigida por el artculo 230.4 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General para aplicar las sanciones correspondientes.
4.- En particular, sobre los actos de confusin respecto del origen empresarial, cabe
precisar que la confusin puede ser de tres tipos: a) directa, b) indirecta y c) de

riesgo asociativo. En los tres casos bastar que exista un riesgo de confusin para
considerar la conducta como un acto de competencia desleal. La confusin directa
ocurre cuando los consumidores pueden asumir que los bienes, servicios o
establecimientos de un concurrente en el mercado guardan identidad con los que
corresponden a otro concurrente, vindose inducidos a error por no ser ello cierto.
Esta confusin podra ocurrir a causa de una extrema similitud en signos,
presentacin o apariencia general de los bienes, los servicios o los establecimientos
en cuestin. La confusin indirecta ocurre cuando los consumidores pueden
diferenciar claramente bienes, servicios o establecimientos distintos, pero pueden
pensar, equivocadamente, que pertenecen al mismo concurrente en el mercado,
cuando en realidad pertenecen a dos concurrentes distintos. Esta confusin podra
ocurrir a causa de algunas similitudes en signos, presentacin o apariencia general
de los bienes, servicios o establecimientos en cuestin.
La confusin en la modalidad de riesgo de asociacin ocurre cuando los
consumidores pueden diferenciar los bienes, servicios o establecimientos de un
concurrente en el mercado frente a los de otro concurrente, pero pueden, como
consecuencia de la similitud existente entre algunos elementos que caracterizan las
ofertas de ambos, considerar que entre estos existe vinculacin econmica u
organizativa, cuando en realidad dicha vinculacin no existe. Esta confusin podra
ocurrir a causa de una mnima similitud en signos, presentacin o apariencia general
de los bienes, servicios o establecimientos en cuestin.
5.- Finalmente, a efectos de evaluar si se produce un acto de confusin respecto de
elementos sobre los que no recae derecho de propiedad intelectual alguno, la
autoridad administrativa, para determinar si un concurrente ha infringido el deber de
diferenciacin que le es exigible, debe evaluar fundamentalmente que los signos,
presentacin y/o apariencia general de los bienes, servicios o establecimientos que
corresponden al concurrente presuntamente afectado por la imitacin, cuando
menos: i) sean capaces individualmente o en conjunto de generar un efecto
identificador del origen empresarial y diferenciador de la oferta de este concurrente
frente a los dems concurrentes en el mercado; ii) no sean una respuesta a
necesidades propias de la actividad econmica que este concurrente realiza; iii) no
sean un estndar en el mercado; y, iv) conformen una apariencia que pueda ser
evitada por los dems concurrentes sin incurrir en elevados costos de
diferenciacin.
QUINTO: solicitar al Directorio del Indecopi que ordene la publicacin de la presente
Resolucin y de la Resolucin N 030-2005/CCD-INDECOPI en el diario oficial El
Peruano.

CON LA INTERVENCIN DE LOS SEORES VOCALES: JULIO


BALTAZAR DURAND CARRIN, SERGIO ALEJANDRO LEN MARTNEZ,
JOS ALBERTO OSCTEGUI ARTETA, LUIS BRUNO SEMINARIO DE
MARZI Y LORENZO ANTONIO ZOLEZZI IBRCENA.

JULIO BALTAZAR DURAND CARRIN


VICEPRESIDENTE

JURISPRUDENCIA N02
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 1
RESOLUCIN 2000-2012/SC1-INDECOPI
EXPEDIENTE 1806-2012/SC1-Queja

QUEJADA: COMISIN DE FISCALIZACIN DE DUMPING Y SUBSIDIOS


QUEJOSO: SAGA FALABELLA S.A.
MATERIA : PROCESAL
QUEJA
IMPROCEDENCIA
SUMILLA: se deniega el pedido de informe oral solicitado por Saga Falabella
S.A. Asimismo, se declara IMPROCEDENTE el reclamo en queja presentado el
24 de agosto de 2012 por Saga Falabella S.A. contra la Comisin de
Fiscalizacin de la Dumping y Subsidios, dado que de la revisin del referido
escrito se aprecia que se pretende cuestionar el sustento del inicio de oficio
del procedimiento de investigacin por prcticas de dumping ordenado
mediante Resolucin 083-2012/CFD-INDECOPI, que es una cuestin referida al
fondo del asunto materia de dicho procedimiento, y no se hace referencia a la
subsanacin de un defecto de trmite en los trminos expuestos en el artculo
158 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.
Lima, 10 de setiembre de 2012
ANTECEDENTES
1. Mediante Resolucin 083-2012/CFD-INDECOPI del 20 de julio de 2012,
publicada en el diario oficial "El Peruano" el 23 de junio de 2012, la Comisin de
Fiscalizacin de Dumping y Subsidios (en adelante, la Comisin) dispuso el inicio de
oficio de un procedimiento de investigacin por prcticas de dumping en las
exportaciones a Per de prendas de vestir y complementos confeccionados con
tejidos de punto y tejidos planos, originarios de la Repblica Popular de China.

2. El 24 de agosto de 2012, Saga Falabella S.A. (en adelante, Saga Falabella)


formul un reclamo en queja contra la Comisin por la existencia de defectos de
tramitacin en el inicio del procedimiento de investigacin sealado en el prrafo
precedente, sobre la base de los siguientes fundamentos:
(i) el ltimo prrafo del artculo 23 del Decreto Supremo 006-2003-PCM
Reglamento Antidumping, colisiona y desnaturaliza lo dispuesto en el Acuerdo
Relativo a la Aplicacin del Artculo VI del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio de 1994 (en adelante, el Acuerdo Antidumping), puesto que
incorpor el inters nacional como una circunstancia especial que ameritaba el inicio
de oficio de un procedimiento de investigacin por prcticas de dumping;

(ii) en aplicacin del principio de conservacin de normas legales, a su juicio, de


acuerdo a la interpretacin del artculo 23 del Reglamento Antidumping, la Comisin
podra iniciar procedimientos de oficio: (a) cuando la industria domstica no se
encuentra organizada y medie el inters nacional; (b) cuando la industria nacional se
encuentre atomizada; y, (c) en cualquier otra circunstancia semejante; (iii) indic que
de acuerdo al artculo 5.6 del Acuerdo Antidumping, la imposibilidad de la rama de la
produccin nacional (en adelante, RPN) como un supuesto para presentar una
solicitud de inicio de un procedimiento de investigacin por prcticas de dumping
supona que: (a) los productores que en conjunto representaban ms del 50% de la
produccin total de la RPN no podan presentar la referida solicitud; y, (b) los
productores que en conjunto representaban ms del 25% de la produccin de la
RPN no podan respaldar la solicitud presentada por una o ms empresas
productoras integrantes de la RPN; (iv) de acuerdo a su interpretacin de los
artculos 5.6 del Acuerdo Antidumping y del artculo 23 del Reglamento Antidumping,
la Comisin poda ejercer la facultad de iniciar de oficio un procedimiento de
investigacin de prcticas de dumping en los siguientes casos: (a) cuando los
productores que representan en conjunto ms del 50% de la produccin total de la
RPN no puedan presentar una solicitud de inicio de procedimiento por no estar
organizados y medie el inters nacional; (b) cuando los productores que representan
en conjunto ms del 50% de la produccin total de la RPN no puedan presentar una
solicitud de inicio de procedimiento por estar atomizados y medie el inters nacional;
(c) cuando los productores que en conjunto representen ms del 25% de la
produccin total de la RPN no puedan respaldar la solicitud de una o ms industrias
productoras integrantes de la RPN por no estar organizados y medie el inters
nacional; y (d) cuando los productores que en conjunto representen ms del 25% de
la produccin total de la RPN no puedan respaldar la solicitud de una o ms
industrias productoras integrantes de la RPN por estar atomizados y medie el
inters nacional.
(v) la Comisin no demostr razonablemente la presencia de alguno de los cuatro
(4) supuestos indicados en el prrafo precedente. nicamente se hizo referencia al
nmero de pequeas y micro empresas que forman parte de la RNP sin mencionar
cul sera su participacin conjunta en ella, con lo que se incumpla lo dispuesto en
el Acuerdo Antidumping. En este mismo punto, sostuvo que de la revisin del
expediente no existan esfuerzos de la Comisin por contactar a gremios de
pequeos o microempresarios ni esfuerzo para determinar la representacin de los
mismos, considerando que en procedimientos anteriores diversos gremios
representativos del sector de confecciones tuvieron un rol activo; (vi) no comparta la
decisin de la Comisin de incorporar miles de productos de confecciones y
complementos en solo quince (15)categoras bajo el criterio de producto similar,
puesto que con ello se englobaba como una unidad a productores que tenan
diferentes insumos, procesos productivos, calidad, usos y otras caractersticas;
(vii) la Comisin utiliz el parmetro del nmero de empresas del sector para iniciar
de oficio el procedimiento de investigacin por prcticas de dumping en lugar del
nmero de empresas productoras que representen en conjunto el 50% o 25% del
volumen total de la produccin de la RPN, por lo que omiti demostrar el porcentaje
de la produccin total de la RPN que representaban las micro y pequeas empresas
que, de acuerdo al informe de sustento del procedimiento de inicio de oficio, no se
encontraban organizadas. Del mismo modo, seal que no se advertan las
gestiones que se llevaron a cabo para acreditar la existencia de circunstancias

especiales que ameriten el inicio de oficio del procedimiento de investigacin por


prcticas de dumping;(viii) en atencin a los argumentos expuestos, consider que
la Comisin transgredi lo dispuesto en el artculo 5.6 del Acuerdo Antidumping 14,
por lo que no se encontraba habilitada para ejercer la facultad de iniciar de oficio un
procedimiento de investigacin por prcticas de dumping;(ix) el inicio del citado
procedimiento lesionaba el inters pblico, dado que tena incidencia en el
comportamiento de agentes econmicos de un sector considerado de inters
nacional, exponiendo al pas a cuestionamientos ante la Organizacin Mundial de
Comercio; (x) advirti que unos pocos productores nacionales de confecciones de
punto representaban ms de la mitad de la produccin total de la RPN,por lo que no
tenan dificultad en solicitar el inicio de una investigacin por presuntas prcticas de
dumping; y, (xi) solicit que se enmiende el defectuoso inicio del procedimiento
investigacin por prcticas de dumping a fin de evitar que extienda sus alcances
perjudiciales sobre las importaciones que podran encontrarse sujetas a la
imposicin de derechos antidumping.
3. El 28 de agosto de 2012, la Secretara Tcnica de la Comisin remiti a la Sala
de Defensa de la Competencia 1 (en adelante, la Sala) el Informe 020- 2012/CFDINDECOPI mediante el cual propuso que la queja formulada por Saga Falabella sea
declarada improcedente por los siguientes fundamentos: (i) la finalidad del reclamo
en queja no era cuestionar la validez de un acto administrativo, sino subsanar un
defecto de trmite vinculado con la conduccin y ordenamiento del procedimiento
para que se desarrolle con arreglo a las normas aplicables, tal como que lo haba
sealado la Sala en reiterados pronunciamientos 15; (ii) en su reclamo en queja, Saga
Falabella no aluda a un defecto en la tramitacin del procedimiento de
investigacin, sino que cuestionaba la decisin de iniciar de dicho procedimiento por
considerar que no se encontraba arreglada a ley, cuestionando la validez de la
Resolucin 083-2012/CFD-INDECOPI; (iii) los aspectos de fondo relativos al
procedimiento de oficio iniciado por la Comisin deban ser discutidos al interior de
dicho procedimiento, incluidos los temas relativos al cumplimiento de los requisitos
legales para dar inicio de oficio a la investigacin por prcticas de dumping,
debiendo considerar que dada la naturaleza sumaria del procedimiento al que da
lugar la formulacin de una queja no resulta la va adecuada para discutir aspectos
de fondo sobre los cuales otras partes involucradas podran resultar afectadas por la
decisin que se emita sobre el particular; y, iv) Saga Falabella era parte interesada y
se encontraba apersonada en el procedimiento de investigacin, en el marco del
cual vena planteando diversos cuestionamientos igual que Tiendas por
Departamento Ripley S.A. a la decisin contenida en la Resolucin 0832012/CFDINDECOPI, los cuales seran evaluados por la Comisin, y en caso no
14 ACUERDO ANTIDUMPING, Artculo 5. Iniciacin y procedimiento de la investigacin. ()
5.6 Si, en circunstancias especiales, la autoridad competente decidiera iniciar una
investigacin sin haber recibido una solicitud escrita hecha por la rama de produccin
nacional o en nombre de ella para que se inicie dicha investigacin, slo la llevar adelante
cuando tenga pruebas suficientes del dumping, del dao y de la relacin causal, conforme a
lo indicado en el prrafo 2, que justifiquen la iniciacin de una investigacin.
15 El informe de la Secretara Tcnica de la Comisin cita los siguientes pronunciamientos
emitidos por la Sala: (i) Resolucin 0218-2007/TDC-INDECOPI; (ii) Resolucin 13792008/TDC-INDECOPI; (iii) Resolucin 1772-2008/TDCINDECOPI;(iv) Resolucin 08082009/SC1-INDECOPI; y, (v) Resolucin 1418-2011/SC1-INDECOPI.

fueran aceptados o valorados, las partes tenan la posibilidad de interponer los


recursos administrativos.

4. El 6 de setiembre de 2012, Saga Falabella present un escrito a raz del informe


presentado por la Secretara Tcnica de la Comisin indicando lo siguiente 16: (i) la
Secretara Tcnica de la Comisin guard silencio y no contradijo los argumentos
respecto de la decisin de dar inicio de oficio al procedimiento de investigacin por
prcticas de dumping. Adicionalmente, a diferencia de lo que expuso dicho rgano
funcional, Saga Falabella consider que la Sala se encuentra habilitada para evaluar
los argumentos expuestos en su queja;
(ii) se distorsion el objeto y fundamentacin de su queja para hacer ms fcil
rebatir su procedencia; (iii) se indic errneamente que el reclamo por la conducta
de la Comisin era una cuestin de fondo; (iv) se invoc la Ley 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, obviando el sentido y alcance de la norma
especfica aplicable que es la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI; (v) se invoc
pronunciamientos emitidos por la segunda instancia, distintos al caso materia del
reclamo en queja; (vi) se realizaron afirmaciones fcticas incorrectas en tanto se dio
a entender que Saga Falabella habra efectuado cuestionamientos al interior del
procedimiento iniciado de oficio; sin embargo, indic que no ha efectuado
cuestionamiento alguno; (vii) advirti la preocupacin de la Comisin respecto a la
posibilidad de examinar y pronunciarse sobre la conducta quejada; y, (viii) solicit se
le conceda el uso de la palabra.
5. El 10 de setiembre de 2012, Saga Falabella present un nuevo escrito en el que
solicit que se consideren al momento de resolver los trminos del Tratado de Libre
Comercio suscrito con la Repblica Popular de China, sobre la obligacin de
respetar el Acuerdo Antidumping teniendo presente que el referido tratado no
contempl la posibilidad de iniciar de oficio una investigacin por prcticas de
dumping. Asimismo, Saga Falabella solicit que antes de resolver su reclamo en
queja se requiera una opinin tcnica del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo
sobre los alcances del Tratado de Libre Comercio.
ANLISIS
Sobre el informe oral
6. A los procedimientos seguidos ante las Salas del Indecopi se aplica lo dispuesto
en el artculo 16 del Decreto Legislativo 1033 Ley de Organizacin y Funciones del
INDECOPI17. El referido dispositivo establece que las Salas podrn escuchar los
alegatos de las partes cuando as lo soliciten, teniendo la potestad de denegar sus
solicitudes mediante decisin debidamente motivada.

16 El 7 de setiembre de 2012, Saga Falabella present un nuevo escrito en el que rectific


el error contenido en su escrito precedente respecto al nmero de expediente del caso
materia de anlisis.

7. Si la autoridad tiene plena conviccin de lo que resolver, a la luz de los medios


probatorios que obran en el expediente y los argumentos esgrimidos por las partes,
resulta innecesario conceder el uso de la palabra. En cambio, si el caso es
sumamente complejo, resulta pertinente la realizacin de un informe oral a efectos
de dilucidar la cuestin controvertida a travs del anlisis y confrontacin de las
exposiciones, rplicas y respuestas a las preguntas y repreguntas que se podran
formular en el informe oral18.
8. Como se evidencia del desarrollo efectuado en los considerandos que anteceden,
esta instancia cuenta con el informe elaborado por la Secretara Tcnica de la
Comisin y adicionalmente la quejosa ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre
los alcances del mismo en su escrito del 6 de setiembre de 2012, por lo que la Sala
considera que existen elementos de juicio suficientes para emitir un
pronunciamiento sobre la cuestin en discusin.
9. Adicionalmente, es pertinente resaltar que el procedimiento iniciado a raz de la
presentacin de una queja es de carcter eminentemente sumario, en la medida
que conforme al artculo 158 de la Ley 27444 el pronunciamiento de la Sala se debe
emitir una vez que se cuente con el informe del rgano funcional quejado. Si bien la
Sala puede convocar a un informe oral en ejercicio de las facultades antes
mencionadas en tanto resulte necesario, en el caso materia de anlisis, tanto la
complejidad como los elementos que obran en el expediente no ameritan su
convocatoria, por lo que corresponde denegar el uso de la palabra solicitado por
Saga Falabella.
Sobre la queja por defectos de tramitacin
10. De conformidad con el artculo 158.1 de la Ley 27444 19, el reclamo en queja es
un remedio procesal por el cual el administrado que sufre perjuicios derivados de un
defecto en la tramitacin del procedimiento constituido por la paralizacin del
mismo, infraccin de los plazos establecidos o la omisin de determinados actos
acude a la instancia superior del rgano responsable del defecto, para que ordene
17 DECRETO LEGISLATIVO 1033, LEY DE ORGANIZACIN Y FUNCIONES DEL
INDECOPI, Artculo 16.-Audiencia de informe oral ante las Salas del Tribunal.- 16.1 Las
Salas del Tribunal podrn convocar a audiencia de informe oral, de oficio o a pedido de
parte. En este segundo caso, podrn denegar la solicitud mediante decisin debidamente
fundamentada.segundo caso, podrn denegar la solicitud mediante decisin debidamente
fundamentada.

18 En esa lnea, por Sentencia de fecha 29 de agosto de 2006 expedida en el proceso de


amparo signado bajo Expediente N 3075-2006-PA/TC, el Tribunal Constitucional ha
sealado, en calidad de precedente de observancia obligatorio, que no todo informe oral
resulta obligatorio por el solo hecho de haber sido solicitado. De la misma manera,
mediante Sentencia de fecha 10 de abril de 2006 (recada en el Expediente de Apelacin
356-2005-Piura), la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica, confirmando
una sentencia que declar infundada una demanda contencioso administrativa, afirm que:
(...) se colige que es una facultad y no una obligacin de la entidad demandada (El
Indecopi) el conceder los informes orales a las partes; por lo que no se evidencia que se
haya contravenido el derecho de defensa de la apelante (...)

su subsanacin y la continuacin del trmite de acuerdo a sus normas


reguladoras20.
11. La queja por defectos de tramitacin a diferencia de los medios impugnatorios

que son una facultad o derecho que se ejerce contra un acto administrativo a fin de
defender un derecho subjetivo, no procura el cuestionamiento del acto
administrativo en s, sino constituye un medio de impulso en la tramitacin del
expediente que busca la subsanacin del vicio vinculado a la conduccin y
ordenamiento del procedimiento para que ste contine con arreglo a las normas
correspondientes. Por ello, como se ha sealado en un pronunciamiento anterior
emitido en esta instancia, la queja por defectos de tramitacin prevista en el artculo
158 de la Ley 27444, no est referida a actos administrativos defectuosos o ilegales,
sino a hechos de la administracin demostrativos de un procedimiento irregular 21.
12. La finalidad de la queja entonces, es lograr la modificacin de una conducta
administrativa, no de un acto, pues el reclamo slo tiene por objetivo el control por el
rgano superior de los desaciertos en la conducta procesal de la autoridad
administrativa. En ese mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal Fiscal de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, al sealar que la finalidad
de la queja es corregir actuaciones en el curso de un procedimiento que impliquen
una afectacin, real o potencial, de los derechos o intereses del administrado dentro
de un procedimiento, derivadas de actuaciones indebidas de la Administracin 22.
13. En el presente caso, Saga Falabella interpuso reclamo en queja contra la
Comisin cuestionando el sustento del inicio del procedimiento de investigacin por
prcticas de dumping. En el mencionado escrito, la quejosa indic que el artculo 23
del Reglamento Antidumping contravendra lo dispuesto en el Acuerdo Antidumping
en lo referido al cumplimiento de los requisitos para dar inicio de oficio a un
procedimiento de investigacin por prcticas de dumping, y propuso una
interpretacin que a su juicio resultara vlida respecto de los casos en los que la
Comisin puede disponer el inicio de oficio de este tipo de procedimiento.
14. Cabe sealar que Saga Falabella tambin expuso argumentos destinados a
cuestionar las conclusiones de la Secretara Tcnica de la Comisin contenidas en
el Informe 020-2012/CFD-INDECOPI. Al respecto, es preciso indicar que el referido
informe contiene la apreciacin de la quejada sobre los argumentos contenidos en la
19 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 158.- Queja por defectos
de tramitacin.-158.1 En cualquier momento, los administrados pueden formular queja
contra los defectos de tramitacin y, en especial, los que supongan paralizacin, infraccin
de los plazos establecidos legalmente, incumplimiento de los deberes funcionales u omisin
de trmites que deben ser subsanados antes de la resolucin definitiva del asunto en la
instancia respectiva. ()
20 GONZLEZ PREZ, Jess. Comentarios a la Ley de Procedimientos Administrativos.
Madrid, Cuarta Edicin, 1991, p. 593.
21 Ver Resolucin 1772-2008/TDC-INDECOPI del 29 de agosto de 2008.
22 Ver Resolucin del Tribunal Fiscal N 03619-1-2007 publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 18 de mayo de 2007.

queja presentada por Saga Falabella. Como tal, el referido informe no es vinculante
para la Sala y el trmite para su obtencin se efecta como parte del procedimiento
previsto en el artculo 158 de la Ley 27444, de modo que en esta instancia se
ponderan tanto los argumentos de Saga Falabella como las conclusiones de la
quejada.
15. De la revisin de los argumentos expuestos por Saga Falabella, no seadvierte
que estos hagan referencia a defectos de tramitacin incurridos en el procedimiento
seguido por la primera instancia, sino ms bien se puede verificar un
cuestionamiento a la decisin de inicio de oficio de un procedimiento de
investigacin, dado que se propone una forma de interpretacin de las normas
previstas en el Acuerdo Antidumping y en el Reglamento Antidumping referidas a las
facultades de la Comisin para dar inicio de oficio a los procedimientos de
investigacin por prcticas de dumping.
16. En efecto, lo que se puede desprender de la queja formulada es el propsito de
la quejosa de evitar que contine la tramitacin del procedimiento de investigacin
por prcticas de dumping, lo cual implica el cuestionamiento y eventual modificacin
de un acto administrativo de fondo. Al respecto, como se ha indicado previamente,
la queja por defectos de tramitacin no est referida a actos administrativos
defectuosos o ilegales, sino a hechos de la administracin demostrativos de un
procedimiento irregular, de modo que los cuestionamientos referidos por la quejosa
se encuentran excluidos del mbito objetivo de proteccin de la queja como remedio
procesal y pueden ser canalizados a travs de otros recursos previstos por el
ordenamiento jurdico.
17. De otro lado, cabe indicar que Saga Falabella tambin cuestion el criterio dela
Comisin de incorporar productos en un nmero reducido de categoras a fin de
analizar el criterio de producto similar dentro del procedimiento de investigacin por
prcticas de dumping. Igualmente, la quejosa consider que el referido
procedimiento lesionaba el inters pblico y expona al pas a posteriores
cuestionamiento ante la Organizacin Mundial de Comercio.
18. Estos ltimos argumentos tambin se encuentran fuera de la calificacin de
defecto de tramitacin a que se refiere el artculo 158 de la Ley 27444, en la medida
que no evidencian la existencia de un hecho de la administracin que suponga
paralizacin, infraccin de los plazos establecidos, el incumplimiento de deberes
funcionales o la omisin de trmites que deban ser subsanados antes de la emisin
de la resolucin definitiva.
19. Finamente, en el escrito del 10 de setiembre de 2012 Saga Falabella solicit que
al momento de resolver se consideren los trminos del Tratado de Libre Comercio
suscrito con la Repblica Popular de China; sin embargo, el sustento de dicho
pedido tiene el mismo propsito del reclamo en queja planteado inicialmente, sin
que ello permita advertir la existencia de defectos de tramitacin en los trminos
sealados en los considerandos precedentes. Siendo ello as, carece de objeto
requerir una opinin tcnica al Ministerio de Comercio Exterior y Turismo para
resolver el reclamo en queja.
20. Conforme a lo expuesto, este colegiado considera que corresponde declarar
improcedente el reclamo en queja planteado por Saga Falabella S.A. contra la
Comisin de Fiscalizacin de Dumping y Subsidios.

RESUELVE:
PRIMERO: denegar el pedido de informe oral solicitado por Saga Falabella S.A.
SEGUNDO: declarar improcedente el reclamo en queja formulado el 24 de agosto
de 2012 por Saga Falabella S.A. contra la Comisin de Fiscalizacin de Dumping y
Subsidios respecto del defecto de tramitacin alegado con relacin al sustento del
inicio de oficio del procedimiento de investigacin por prcticas de dumping
ordenado mediante Resolucin 083-2012/CFD-INDECOPI del 20 de julio de 2012.

Con la intervencin de los seores vocales Juan Luis Avendao


Valdez, Jos Luis Bonifaz Fernndez, Julio Carlos Lozano
Hernndez y Sergio Len Martnez.
JUAN LUIS AVENDAO VALDEZ
Presidente
JURISPRUDENCIA N03
0445-2013/CEB-INDECOPI
13 de diciembre de 2013
EXPEDIENTE N 000288-2013/CEB
PROCEDIMIENTO DE OFICIO EN CONTRA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO

SUMILLA: Se declara barrera burocrtica ilegal el derecho de tramitacin


establecido para el procedimiento denominado apertura de zanjas, conexiones
domiciliarias o canalizacin, consignado en el Texto nico de Procedimientos
Administrativos de la Municipalidad Distrital de Carmen de la Legua Reynoso
publicado en el Portal Institucional de la entidad, en tanto supera el lmite de los
derechos de tramitacin para los procedimientos administrativos sobre conexin
domiciliaria establecido en el artculo 4 del Decreto Legislativo N 1014 .
La Comisin de Eliminacin de Barreras Burocrticas:
I. ANTECEDENTES:
A. Investigacin de oficio:

1. La Secretara Tcnica de la Comisin de Eliminacin de Barreras Burocrticas del


Indecopi (en adelante, la Comisin), inici una investigacin para identificar la
existencia de barreras burocrticas que afecten ilegalmente la tramitacin de los
procedimientos seguidos ante las municipalidades de Lima Metropolitana y la
Provincia Constitucional del Callao, relacionadas a materias determinadas, entre las
cuales se encuentra los procedimientos para el otorgamiento de autorizaciones para
la instalacin de infraestructura para la prestacin de servicios pblicos. 2. La
referida investigacin consisti en verificar que la informacin consignada en el
Texto nico de Procedimientos Administrativos (TUPA) de las municipalidades,
publicado en el Portal Institucional de la entidad se encuentre acorde con lo

dispuesto en el Decreto Legislativo N 1014 23, en especial, de lo establecido en el


artculo 4,que establece lo siguiente:
Decreto Legislativo N 1014

Artculo 4.- Las autoridades de cualquier nivel de gobierno, al momento de establecer


montos por derecho de tramitacin para los procedimientos administrativos para acceso o
conexin domiciliaria, a los usuarios y operadores de los servicios pblicos sealados en el
Artculo 2 del presente Decreto Legislativo, no podrn establecer montos mayores al 1%
(uno por ciento) de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente por dicho concepto.

3. De acuerdo a dicha investigacin, se verific que la Municipalidad Distrital de


Carmen de la Legua Reynoso (en adelante, la Municipalidad), estara incumpliendo
lo dispuesto en el artculo 4 del Decreto Legislativo N 1014, debido a que a travs
del TUPA, publicado en su Portal Institucional, se incluy un derecho de tramitacin
superior al 1% de la UIT para el otorgamiento de autorizaciones que permitan
realizar conexiones domiciliarias, conforme se aprecia en el siguiente cuadro:
Denominacin del
Procedimiento

APERTURA DE
ZANJAS,
CONEXIONES
DOMICILIARIAS O
CANALIZACIN

Requisitos

9. Derecho de Trmite
10. Adems, deber realizar los
siguientes
pagos por realizar trabajos en la
va
pblica:
Apertura
de
Zanja
y
Canalizacin S/. 40.00
- Interferencia de Vas (vehicular
y peatonal) S/. 110
- Apertura de Zanja por
conexiones Domiciliarias
S/. 45.00

Derecho de
Pago (% UIT
vigente)

2.95

4. De acuerdo a los resultados de la investigacin, se concluy que la Municipalidad


se encontrara exigiendo un derecho de tramitacin que vulnerara lo dispuesto en el
artculo 4 del Decreto Legislativo N 1014.
B. Inicio de procedimiento:

5. Mediante Resolucin N 0554-2013/STCEB-INDECOPI del 26 de noviembre de


2013 se inici un procedimiento de oficio contra la Municipalidad, por la presunta
imposicin de una barrera burocrtica ilegal, consistente en el derecho de
tramitacin que exige para el procedimiento denominado apertura de zanjas,
conexiones domiciliarias o canalizacin, consignado en el TUPA de la Municipalidad,
publicado en su Portal Institucional.
6. Dicha resolucin fue notificada a la Municipalidad el 28 de noviembre de 2013,
conforme consta en el cargo de la Cdula de Notificacin N 2244-2013/CEB que
23 De acuerdo a lo dispuesto en el artculo 5 de la Ley N 29091 y al artculo 8 del Decreto
Supremo N 004-2008-PCM, la informacin que contienen dichos portales tiene carcter y valor
oficial, siendo la entidad responsable de la actualizacin y veracidad de la informacin que se
encuentre publicada en los referidos portales electrnicos.

obra en el expediente. Asimismo, se le concedi un plazo de cinco (5) das hbiles


para que formule los descargos que estime convenientes.
C. Descargos:

7. El 5 de diciembre de 2013, la Municipalidad present sus descargos sealando


que de acuerdo a lo informado por la Gerencia de Desarrollo Urbano de su entidad,
el derecho de tramitacin cuestionado no solo comprende el trmite de la
autorizacin cuyo monto es menor del 1% de la UIT, sino que tambin incluye los
siguientes derechos que en su conjunto suman el 2.95% de UIT:
1.
2.
3.
4.

derecho por control de ejecucin de obra,


derecho por certificacin de conformidad de obra,
derecho por interferencia de va, y,
II. ANALISIS:
C. Competencia de la Comisin y metodologa de anlisis del caso:

8. De acuerdo a lo establecido en el artculo 26BIS del Decreto Ley N 25868 24 la


Comisin es competente para conocer de los actos y disposiciones de las entidades
de la Administracin Pblica, incluyendo a los gobiernos locales, que establezcan
barreras burocrticas que impidan u obstaculicen ilegal o irracionalmente el acceso
o la permanencia de los agentes econmicos en el mercado 25.
9. Adems, para el presente caso se debe tener en cuenta que el mismo Decreto
Legislativo N 1014 en su artculo 11, establece que la Comisin resulta ser
competente para verificar el cumplimiento de lo que regula 26.
24 An vigente en virtud de la Primera Disposicin Final del Decreto Legislativo N 1033,
Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Organizacin y Funciones del Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual Indecopi,
que a la letra dice:Disposiciones Finales
PRIMERA.- Vigencia de los Artculos 26 y 26BIS del Decreto Ley N 25868.- Derguese el
Decreto Ley N 25868, con excepcin de sus Artculos 26 y 26BIS, los que permanecern
vigentes hasta que se dicten las leyes que regularn las competencias de la Comisin de
Eliminacin de Barreras Burocrticas, la Comisin de Normalizacin y de Fiscalizacin de
Barreras Comerciales No Arancelarias y del Servicio Nacional de Acreditacin, siendo de
aplicacin todas las normas complementarias y reglamentarias de las disposiciones citadas,
que se encuentren vigentes a la fecha de promulgacin de la presente Ley.

25 Decreto Ley N 25868Artculo 26BIS.- La Comisin de Acceso al Mercado es competente


para conocer sobre los actos y disposiciones de las entidades de la Administracin Pblica,
incluso del mbito municipal o regional, que impongan barreras burocrticas que impidan u
obstaculicen ilegal o irracionalmente el acceso o permanencia de los agentes econmicos
en el mercado, en especial de las pequeas empresas, y de velar por el cumplimiento de
las disposiciones sobre la materia establecidas en los Decretos Legislativos N 283, 668,
757, el Artculo 61 del Decreto Legislativo N 776 y la Ley N 25035, en especial los
principios generales de simplificacin administrativa entidad de la Administracin Pblica
podr arrogarse estas facultades.

26 Decreto Legislativo N 1014Artculo 11.- Competencia de la Comisin de Acceso al Mercado


del INDECOPI para verificar el cumplimiento de la presente norma En el mbito de lo

10. Conforme al artculo 23 del Decreto Legislativo N 807 27, para cumplir con sus
funciones, la Comisin se encuentra facultada a iniciar procedimientos de oficio.11.
El artculo 48 de la Ley N 27444 28 establece que en los procedimientos iniciados
de oficio cuando se declare barrera burocrticas ilegal o carente de razonabilidad, la
Comisin podr acudir a la Defensora del Pueblo para que se interponga la
demanda de inconstitucionalidad contra barreras burocrticas contenidas en normas
municipales y regionales de carcter general, que tengan rango de ley 29.
12. El literal c) del segundo prrafo del artculo 26BIS del Decreto Ley N 25868 30,
permite que la resolucin de la Comisin que declara barrera burocrtica ilegal o
carente de razonabilidad sea publicada en el diario oficial El Peruano, para
conocimiento de los ciudadanos, agentes econmicos y entidades interesadas. Se
establece que el costo de la publicacin ser asumido por la entidad denunciada.
13. Para efectuar la presente evaluacin se toma en consideracin lo dispuesto en
el precedente de observancia obligatoria aprobado por el Tribunal de Indecopi
mediante Resolucin N 213-97-TDC, modificada mediante Resolucin N 1257establecido en la Ley N 28996, Ley de Eliminacin de Sobrecostos, Trabas y Restricciones
a la Inversin Privada, la Comisin de Acceso al Mercado (CAM) del INDECOPI ser
competente para garantizar el cumplimento de la presente norma.

27 Decreto Legislativo N 807, Ley Sobre Facultades, Normas y Organizacin del Indecopi Artculo 23.- El
procedimiento ante el rgano funcional correspondiente podr iniciarse a pedido de parte o
de oficio. (). El procedimiento se inicia de oficio por decisin de la Comisin o del
Secretario Tcnico, en este ltimo caso con cargo de dar cuenta a la Comisin.

28 Artculo interpretado por el Tribunal Constitucional en el Sentencia emitida en el


Expediente N 00023-2008-PI/TC del 26 de mayo de 2010
29 Ley N 27444Artculo 48.- Cumplimiento de las normas del presente captulo La
Presidencia del Consejo de Ministros tendr a su cargo garantizar el cumplimiento de las
normas establecidas en el presente captulo en todas las entidades de la administracin
pblica, sin perjuicio de las facultades atribuidas a la Comisin de Acceso al Mercado del
Instituto Nacional de la Competencia y Defensa de la Propiedad Intelectual, en el Artculo 26
BIS del Decreto Ley N 25868 y en el Artculo 61 del Decreto Legislativo N 776 para
conocer y resolver denuncias que los ciudadanos o agentes econmicos le formulen sobre
el tema. ()
Asimismo, tratndose de procedimientos iniciados de oficio por la Comisin de Acceso al
Mercado, el INDECOPI podr interponer la demanda de accin popular contra barreras
burocrticas contenidas en decretos supremos, a fin de lograr su modificacin o derogacin
y, con el mismo propsito, acudir a la Defensora del Pueblo para que se interponga la
demanda de inconstitucionalidad contra barreras burocrticas contenidas en normas
municipales y regionales de carcter general, que tengan rango de ley.

30 Modificado a travs de la Ley N 30056 publicada en el diario oficial El Peruano el 2 de


julio de 2013.

2005/TDC-INDECOPI (publicadas en el diario oficial El Peruano el 17 de octubre de


1997 y 9 de diciembre de 2005, respectivamente).
B. Cuestin controvertida:

14. Determinar si el derecho de tramitacin exigido por la Municipalidad para el


procedimiento denominado apertura de zanjas, conexiones domiciliarias o
canalizacin, consignado en el TUPA de la Municipalidad publicado en su Portal
Institucional, constituye barrera burocrtica ilegal y/o carente de razonabilidad.
C. Evaluacin de legalidad:

15. Lo primero a tener en cuenta es que la Ley Orgnica de Municipalidades 31faculta


a las municipalidades a autorizar y fiscalizar la ejecucin del plan de obras que
utilicen La va pblica o zonas areas, as como sus modificaciones, previo
cumplimiento de las normas sobre impacto ambiental. En tal sentido, a fin de
ejecutar obras en la va pblica es necesario contar con una autorizacin municipal,
para lo cual se debe seguir el procedimiento que la municipalidad apruebe para tal
efecto.
16. De otro lado, las municipalidades cuentan con la potestad tributaria de imponer
tasas por derecho de tramitacin para los procedimientos administrativos que tienen
a su cargo, conforme lo dispone el artculo 68 literal b) de la Ley de Tributacin
Municipal32.
17. Sin embargo, para tal efecto, las municipalidades deben cumplir con las
disposiciones legales que regulan la aprobacin, vigencia, determinacin y
exigibilidad de las tasas por derecho de tramitacin.
18. As, de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 40 y 44 de la Ley Orgnica de
Municipalidades33, as como el artculo 36 de la Ley del Procedimiento
31 Ley N 27972, publicada en el diario oficial El Peruano el 27 de mayo de 2003. Artculo 79.Organizacin del espacio fsico y uso del suelo Las municipalidades, en materia
de organizacin del espacio fsico y uso del suelo, ejercen las siguientes
funciones: 3. Funciones especficas exclusivas de las municipalidades distritales:
3.2. Autorizar y fiscalizar la ejecucin del plan de obras de servicios pblicos o privados que
afecten o utilicen la va pblica o zonas areas, as como sus modificaciones; previo
cumplimiento a las normas sobre impacto ambiental.

32 Decreto Legislativo N 776, publicado en el diario oficial El Peruano el 31 de diciembre


de 1993.
33 Ley N 27972Artculo 40.- Ordenanzas (...) Las ordenanzas en materia tributaria expedidas
por las municipalidades distritales deben ser ratificadas por las municipalidades provinciales
de su circunscripcin para su vigencia (...) Artculo 44.- Publicidad de las normas
municipales Las ordenanzas, los derechos de alcalda y los acuerdos sobre remuneraciones
del alcalde y dietas de los regidores debern ser publicados: 1. En el Diario Oficial El
Peruano en caso de las municipalidades distritales y provinciales del departamento de Lima
y la Provincia Constitucional del Callao (...).

Administrativo General34 para que una municipalidad distrital pueda crear y exigir
una tasa por derecho de tramitacin para los procedimientos que tiene a su cargo,
debe cumplir con los siguientes requisitos:(i) Los derechos hayan sido aprobados a
travs de una ordenanza y que sta haya sido ratificada por la municipalidad
provincial correspondiente, conforme lo establece el artculo 40 de la Ley N
2797235.(ii) Las normas de aprobacin y ratificacin respectivas hayan sido
debidamente publicadas, conforme lo establece el artculo 44 de la Ley N 27972 36.
(iii) Los derechos de tramitacin sean incorporadas al TUPA vigente de la
municipalidad, conforme lo dispone el artculo 36 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General.
19. Respecto al derecho de tramitacin cuestionado en el presente procedimiento
(el que se exige para tramitar una autorizacin que permita realizar conexiones
domiciliarias), se ha verificado que ha cumplido con las formalidades previstas por el
marco legal vigente, en tanto:
(i) El derecho de tramitacin fue aprobado a travs de la Ordenanza N 002- 2013MDCLR.
(ii) La norma que aprob el derecho de tramitacin fue ratificada por el Acuerdo de
Consejo N 017-2013.
(iii) El TUPA de la Municipalidad que contiene el derecho de tramitacin fue
aprobado a travs de la Ordenanza N 003-2013-MDCLR.
34

Ley N 27444Artculo

36.- Legalidad del procedimiento

36.1 Los procedimientos, requisitos y costos administrativos se establecen exclusivamente


mediante decreto supremo o norma de mayor jerarqua, norma de la ms alta autoridad
regional, de Ordenanza Municipal o de la decisin del titular de las entidades autnomas
conforme a la Constitucin, segn su naturaleza. Dichos procedimientos deben ser
compendiados y sistematizados en el Texto nico de Procedimientos Administrativos,
aprobados para cada entidad (...).

35 Ley N 27972, Ley Orgnica de MunicipalidadesArtculo 40.- Ordenanzas () Mediante


Ordenanza se crean, modifican, suprimen o exoneran, los arbitrios, tasas, licencias,
derechos y contribuciones, dentro de los lmites establecidos por ley.
() Las ordenanzas en materia tributaria expedidas por las municipalidades distritales
deben ser ratificadas por las municipalidades provinciales de su circunscripcin para su
vigencia. ().

36 Ley N 27972Artculo 44.- Publicidad de las Normas Municipales Las ordenanzas, los
decretos de alcalda y los acuerdos sobre remuneracin del alcalde y dietas de los regidores
deben ser publicados:
En el Diario Oficial El Peruano en el caso de las municipalidades distritales y provinciales
del departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. ()

(iv) Las Ordenanzas N 002-2013-MDCLR y N 003-2013-MDCLR fueron publicadas


en el diario oficial El Peruano el 25 de febrero de 2013 y el Acuerdo de Consejo N
287 se public en dicho diario el 11 de marzo de 2013.
20. No obstante haber dado cumplimiento a las formalidades previstas, la
Municipalidad debi tomar en cuenta lo dispuesto en el artculo 4 del Decreto
Legislativo N 1014, dado que dicha norma establece el lmite con relacin a los
montos de los derechos de tramitacin para los procedimientos administrativos
sobre conexiones domiciliarias, los cuales no podrn ser mayores al 1% de la UIT
vigente.
21. De la revisin del procedimiento de apertura de zanjas, conexiones domiciliarias
o canalizacin del TUPA de la Municipalidad publicado en su Portal Institucional, se
ha verificado que la Municipalidad para tramitar una autorizacin que permita
realizar conexiones domiciliarias exige un derecho de tramitacin ascendente al
2.95 % de la UIT superando el lmite de 1% de la UIT, previsto en el referido artculo.
22. La Municipalidad ha sealado que el cuestionado derecho de tramitacin, no
solo comprende el trmite de la autorizacin que permita realizar conexiones
domiciliarias, cuyo monto es menos del 1% de la UIT, sino que tambin incluye otros
derechos que en su conjunto suman el 2.95% de UIT.
23. Al respecto, debe tenerse en cuenta que independientemente a los elementos
que componen el monto total del derecho de tramitacin de un procedimiento de
conexin domiciliaria, el artculo 4 del Decreto Legislativo N 1014 no permite que
este supere el 1% de la UIT. Adems, pese a que un TUPA incluya distintos
conceptos a pagar dentro de un mismo procedimiento (como el de control,
certificacin, entre otros), el consolidado de estos conceptos corresponde a un
solo derecho de trmite por cada procedimiento. Por tanto, debe desestimarse el
argumento presentado por la Municipalidad.
24. En ese sentido, corresponde declarar barrera burocrtica ilegal el derecho de
tramitacin exigido en el procedimiento de apertura de zanjas, conexiones
domiciliarias o canalizacin del TUPA de la Municipalidad publicado en su Portal
Institucional, en tanto vulnera lo dispuesto en el artculo 4 del Decreto Legislativo N
1014.
25. Finalmente, cabe precisar que los efectos de esta resolucin alcanzan las
dems disposiciones que existan o que con posterioridad emita la Municipalidad, a
travs de las cuales se imponga el derecho de tramitacin declarado ilegal en el
presente procedimiento.
POR LO EXPUESTO:

En uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 26BIS


del Decreto Ley N 25868 y el artculo 48 de la Ley N 27444, modificado por la Ley
N 28996; as como en la sexta disposicin transitoria del Decreto Legislativo N
807;
RESUELVE:

Primero: declarar barrera burocrtica ilegal el derecho de tramitacin, que asciende


a 2.95 % de la UIT, exigido en el procedimiento denominado apertura de zanjas,
conexiones domiciliarias o canalizacin del Texto nico de Procedimientos

Administrativos de la Municipalidad Distrital de Carmen de la Legua Reynoso,


publicado en su Portal Institucional.
Segundo: disponer que, una vez quede firme la presente resolucin en sede
administrativa, se proceda conforme a lo establecido en el artculo 48 de la Ley N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Tercero: precisar que la barrera burocrtica declarada ilegal en el presente
procedimiento se considerar materializada en cualquier otra disposicin que exista
o que, con posterioridad, emita la Municipalidad Distrital de Carmen de Legua
Reynoso, a travs de la cual se imponga alguna exigencia de similares o idnticas
caractersticas a la declarada ilegal en el presente procedimiento.
Cuarto: dispngase la publicacin de la presente resolucin, luego que haya
quedado consentida o sea confirmada por la Sala Especializada en Defensa de la
Competencia del Tribunal de Indecopi, conforme a lo establecido en el inciso c) del
artculo 26BIS del Decreto Ley N 2586837.

Con la intervencin y aprobacin de los seores miembros de la


Comisin: Eduardo Garca-Godos Meneses, Luis Ricardo Quesada
Or, Cristian Ubia Alzamora y Rafael Alejandro Vera Tudela Wither.

EDUARDO GARCA-GODOS MENESES


PRESIDENTE

37 Modificada por la Ley N 30056.