Está en la página 1de 7

Bogot, 17 de Noviembre de 2015

Doctor
JORGE HUMBERTO MANTILLA SERRANO
Secretario General
Cmara de Representantes
Ciudad

REF. Su oficio No. SG. 2.3378/2015 del 10 de Noviembre de 2015.

Cordial saludo:

Teniendo en cuenta la decisin adoptada por la Mesa Directiva de la Honorable Cmara de


Representantes, comunicada mediante el oficio de la referencia, en la cual me designan
como miembro de una Comisin Accidental encargada de rendir un informe ante la
Plenaria de sta Corporacin, sobre el estudio del Proyecto de Resolucin calificadora
respecto del expediente No. 4389, me permito exponer las siguientes consideraciones
jurdicas frente a este particular:
Como se extrae del oficio citado, el fundamento legal para adoptar esa decisin lo
constituye las disposiciones del artculo 343 de la Ley 5 de 1992, norma que, para mayor
comprensin, me permito citar literalmente:
ARTCULO 343. CONSECUENCIA DEL PROYECTO DE RESOLUCIN
CALIFICATORIA. <Artculo subrogado por el artculo 3o. de la Ley 273 de 1996. El
nuevo texto es el siguiente:> Al da siguiente de la aprobacin del proyecto de
Resolucin, el Presidente de la Comisin, enviar el asunto al Presidente de la
Cmara, a fin de que la Plenaria de esta Corporacin, avoque el conocimiento en
forma inmediata. La Cmara se reunir en pleno dentro de los cinco (5) das
siguientes para estudiar, modificar y decidir en el trmino de quince (15) das sobre el
proyecto aprobado por la Comisin.
Si la Cmara de Representantes aprueba la Resolucin de preclusin de investigacin,
se archivar el expediente. Si la aprobar <sic>, designar una Comisin de su seno
para que elabore, en el trmino de cinco (5) das, el proyecto de Resolucin de
Acusacin.

Con evidente claridad se advierte que este soporte normativo no establece la creacin de
una comisin accidental que deba ser conformada por miembros de la plenaria de la
Cmara de Representantes para analizar y conceptuar sobre el proyecto de resolucin
calificatoria procedente de la Comisin de Investigacin y Acusacin, mucho menos se
extrae de all la imposicin de presentar un informe ante los miembros de la plenaria de
esta Corporacin en relacin con la aprobacin o no de ese mismo proyecto.
Por el contrario, resulta viable analizar el artculo en cita de manera armnica con las
disposiciones legales y jurisprudenciales que tratan sobre la naturaleza y funciones que
corresponde a la Comisin de Investigacin y Acusacin de esta Corporacin, quien, como
es ampliamente conocido, es la encargada de investigar, recaudar las pruebas y elaborar el
proyecto de resolucin calificatoria, ya sea con solicitud de Preclusin o de Acusacin; de
all se deduce el imperativo para los miembros de esa Comisin investigadora de sustentar
y resolver las inquietudes que puedan presentarse en la Plenaria de la Cmara de
Representantes en relacin con el trmite procesal y dems situaciones relativas al proyecto
aprobado por ellos.
Esa situacin resulta consecuente con lo establecido en el numeral 4 del artculo 312 de la
Ley 5 de 1992, que textualmente indica:

ARTCULO 312. FUNCIONES. Artculo subrogado tcitamente por el artculo 180


de la Ley 270 de 1996. El nuevo texto es el siguiente:> La Comisin de Investigacin y
Acusacin ejercer las siguientes funciones:
()
4. Preparar proyectos de Acusacin que deber aprobar el pleno de la Cmara, ante
el Senado, cuando hubiere causas constitucionales al Presidente de la Repblica o a
quien haga sus veces, a los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo
de Estado, a los Miembros del Consejo Superior de la Judicatura y al Fiscal General
de la Nacin.

Sumado a lo anterior, la naturaleza de la Comisin de Investigacin no ha sido ajena al


anlisis de la Corte Constitucional, quien a la luz de las disposiciones que sobre el
particular se encuentran previstas en las Leyes 5 y 270 de 1996, precis en sentencia C-222
de ese mismo ao, lo siguiente:
En el artculo 179, que titula "DE LA COMISION DE INVESTIGACION Y
ACUSACION", le reconoce a dicha Comisin funciones judiciales de investigacin y
acusacin en los juicios especiales que tramita la Cmara de Representantes; as
mismo, le atribuye el conocimiento del rgimen disciplinario contra los funcionarios a
los que se refiere el artculo 174 de la Carta. Esta norma fue declarada exequible por la

Corte Constitucional, en el proceso de revisin que le correspondi efectuar por


tratarse de una ley estatutaria, a travs de la sentencia C-037 de 1996; en efecto, el
mencionado fallo al pronunciarse sobre el artculo en mencin dijo lo siguiente:

"De acuerdo con la ley, la clula del Congreso de la Repblica encargada de


adelantar las investigaciones y de formular, dado el caso, la respectiva acusacin
contra los funcionarios que gozan de fuero constitucional especial -incluyendo los
asuntos disciplinarios, segn se determin en la sentencia C-417/93 y se reitera en
esta providencia- , es la Comisin de Investigacin y Acusacin que forma parte
de la Cmara de Representantes."

De lo anterior se concluye, que la Corte Constitucional no encuentra objecin a la


denominacin que el legislador quiso darle a la Comisin que con carcter
permanente soporta y apoya el trabajo de la Cmara de Representantes, en lo que
tiene que ver con el cumplimiento de las funciones judiciales que la Carta le atribuy
a dicha Corporacin, denominacin que se encuentra consignada tambin en los
artculos 312, 331, 338 y 341 de la ley 5a. de 1992, objeto de impugnacin, pues ella en
nada contrara el ordenamiento superior, si se tiene en cuenta que la simple
denominacin no implica vulneracin o invasin de las atribuciones de la Corporacin
de la que hace parte. (Negrillas y subrayado por fuera del original).

Ese simple anlisis permitira concluir que no existe margen para interpretar de manera
contraria las disposiciones legales y jurdicas sealadas, razn por la cual los miembros de
la Comisin de Investigacin y Acusacin son los encargados de asumir la tarea de
formular la Acusacin de los funcionarios aforados, aspecto que por supuesto incluye la
explicacin y sustento del proyecto respectivo ante la plenaria de la Cmara de
Representantes.
Ahora bien, imponer un nuevo trmite a un procedimiento expresamente consagrado en la
Ley puede conllevar a la vulneracin de derechos y garantas fundamentales para los
sujetos procesales, entre ellos el debido proceso y el principio de legalidad, pues al crear
una nueva comisin, ajena a la investigacin, con la finalidad de presentar un informe sobre
el proyecto de Resolucin Acusatoria del expediente No. 4389, desconocera las formas
propias de este tipo de juicios.

En respaldo de lo anterior, tal y como lo dispone el artculo 3 de la Ley 5 de 19921, en


caso de ausencia de disposicin aplicable al caso concreto se debe acudir a las normas que
prevn casos semejantes, situacin concordante con lo dispuesto por el artculo 366 de esa
misma Ley; por lo que tratndose de los juicios especiales ante el Congreso de la Repblica
debemos remitirnos al captulo especial que para el efecto contiene la Ley 600 de 2000.
En esa codificacin hallamos un artculo con similares caractersticas a las expuestas en el
citado 343 de la Ley 5 de 1992, sin embargo, su redaccin permite aclarar una pequea
confusin presentada en este ltimo Reglamento, esto es, establece que cuando se hace
referencia a la designacin de una nueva comisin, ella corresponde nica y
exclusivamente para los casos en los cuales llega a improbarse la Resolucin de
Preclusin presentada por los miembros de la Comisin de Investigacin y Acusacin.
El artculo al cual estoy haciendo referencia es el 436 de la ley 600 de 2000, que en lo
pertinente seala: Si la Cmara de Representantes aprueba la resolucin de preclusin de
investigacin, se archivar el expediente. Si la improbare, designar una comisin de su
seno para que elabore, en el trmino de cinco (5) das, el proyecto de resolucin de
acusacin.
Con ello entonces se reafirma que la creacin de la comisin accidental para este juicio,
conforme lo dispuso la mesa directiva de la Cmara de Representantes, no se encuentra
prevista para remplazar las funciones de los miembros de la Comisin de Investigacin y
Acusacin, entre ellas las de sustentar el proyecto calificatorio que debe someterse a
votacin ante esta plenaria.
Smese, en virtud del actual principio de inmediacin de la prueba, que resulta coherente y
consecuente que quienes tuvieron conocimiento directo de las pruebas y del trmite
procesal de esta investigacin sean quienes rindan su concepto a la plenaria de la Cmara
de Representantes, pues ellos han tenido la oportunidad de conocer a profundidad lo
acontecido en este caso y, en tales condiciones, pueden absolver, con absoluto
conocimiento, las preguntas o inquietudes que puedan formular los dems miembros de
esta Corporacin.
Las consecuencias de este tipo de decisiones encaminadas a la inclusin de nuevas etapas o
nuevas fases en este proceso especial podra adems conllevar a futuras declaratorias de
nulidad de lo hasta hoy actuado, en tanto se desconoceran los citados principios del debido

ARTCULO 3o. FUENTES DE INTERPRETACIN. Cuando en el presente Reglamento no se encuentre


disposicin aplicable, se acudir a las normas que regulen casos, materias o procedimientos semejantes y,
en su defecto, la jurisprudencia y la doctrina constitucional.

proceso y de legalidad, aspecto que encuentra previsto como tal en el numeral 2 del artculo
306 de la ley 600 de 20002.
En ese sentido resulta oportuno recordar el contenido del artculo 29 de la Constitucin
Nacional cuando seala que El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas. Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes
al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud
de las formas propias de cada juicio. (Negrillas y subrayas del suscrito).
Adems, frente a este fundamental principio ha sealado la misma Corte Constitucional
que: el debido proceso exige de las autoridades pblicas la sujecin de sus actuaciones
a los procedimientos previamente establecidos, ajenos a su propio arbitrio y destinados a
preservar las garantas sustanciales y procedimentales previstas en la Constitucin y en la
ley. Esta previa definicin legal de los procedimientos que constituyen el debido proceso,
como manifestacin del principio constitucional de legalidad, se denomina formas
propias de cada juicio, y se constituye, por lo tanto, en la garanta de referencia con que
cuentan las personas para determinar en qu momento la conducta de los jueces o de la
Administracin se convierte en ilegtima, por implicar el desconocimiento de alguna de las
etapas procesales reconocidas en el ordenamiento jurdico para conferirle valor judicial a
los actos que profieren dichas autoridades() El desconocimiento de alguna de las etapas
procesales, bien sea por la pretermisin de una instancia o por el uso indebido de una
figura procesal por fuera del trmino legalmente previsto para su desarrollo, implican la
consolidacin de una va de hecho por defectos orgnico y procedimental3.
As las cosas, la inobservancia de las formas propias de este tipo de juicios, tal y como se
mencion en prrafos anteriores, en los cuales no se prevn en ninguna norma la creacin
de este tipo de novedosas figuras, pueden afectar el trmite procesal de esta actuacin en
perjuicio de otros principios como el de celeridad y eficiencia de la administracin de
justicia.
No menos importante resulta atender las obligaciones que como miembros de la Cmara de
Representantes y servidores pblicos se nos impone en el ejercicio de nuestras funciones, la
cual debe desarrollarse en la forma prevista por la Constitucin, la ley y el
reglamento, conforme lo dispone el artculo 123 de la Constitucin Nacional. Por ello,
el desconocimiento de este tipo de obligaciones demanda una serie de responsabilidades
para quien las incumple.
Entre las posibles consecuencias de actuar contrario a la norma constitucional en cita se
encuentra la exposicin de futuras investigaciones de tipo penal, pues como ya se expuso, si
2

Artculo 306. CAUSALES DE NULIDAD: 2. La comprobada existencia de irregularidades sustanciales que


afecten el debido proceso.
3
Sentencia T-1097 de 2005.

se establece que una norma procedimental no prev una etapa o no prev la creacin de
figuras especiales, y aun as se acta de manera contraria, e incluso, como en este caso, se
impone la obligacin de emitir un concepto frente a una Resolucin Acusatoria de
competencia de los miembros de una Comisin distinta, ese aspecto factico podra
eventualmente adecuarse a la descripcin tpica de algunos punibles como prevaricato por
accin o de abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto, previstos en los artculos 413 y
416 del Cdigo Penal.
No obstante considerar que los argumentos jurdicos expuestos en precedencia constituyen
suficiente soporte para no aceptar la designacin emitida por la Mesa Directiva de esta
Cmara, quisiera adems recordar a ustedes el trmite procesal que surti la investigacin
seguida contra el ex Presidente Ernesto Samper por el denominado Proceso 8000, nico
antecedente de una Resolucin de Calificacin que fue aprobada por la Comisin de
Investigacin y posteriormente sometida a votacin del pleno de los miembros de la
Cmara de Representantes.
Como aspecto fundamental a tener en cuenta, tal y como consta en la Gaceta del Congreso
No. 250 del mircoles 19 de junio de 1996, en ningn momento de esa discusin se previ
la posibilidad de crear una comisin accidental para sustentar la Resolucin de Preclusin
proveniente de la Comisin de Investigacin y Acusacin, pues para ello, uno de los
miembros de esa misma Comisin y quien fue designado investigador ponente, el H. R.
Heyne Mogolln, debi cumplir con su obligacin de explicar su proyecto ante el pleno de
los Representantes facultados para votar.
Ese trmite procesal inici con la exposicin de impedimentos y recusaciones por parte de
los miembros de la clula legislativa, designndose para su anlisis a la Comisin de tica.
Luego de ello, varios representantes presentaron sus proposiciones con miras a establecer
un orden adecuado para las respectivas sesiones de audiencias, siendo todas ellas
coincidentes en incluir la intervencin y sustentacin del proyecto por parte del
mencionado Representante Mogolln, aprobndose finalmente la presentada por la H. R.
Martha Catalina Daniels (Fl. 61 de la Gaceta).
Respetando la proposicin aprobada, se concedi inicialmente el uso de la palabra al
Representante Investigador, Heyne Sorge Mogolln Montoya (Fls. 81 y ss de la
gaceta) quien procedi a sustentar y exponer su proyecto de Preclusin, momento en el
cual, incluso, se hizo lectura del texto de la denuncia presentado por el Fiscal General de la
Nacin.
Como quiera que adems de ese proyecto de preclusin fuera presentado otro proyecto, esta
vez de Acusacin, por parte del Representante Rodrigo Arcila Idrraga, se permiti su
intervencin para que igualmente procediera a exponer y explicar sus consideraciones (Fls.
107 y ss de la gaceta).

Seguidamente cada uno de esos expositores absolvi las preguntas e inquietudes que
previamente fueron presentadas por varios de los Representantes, de manera escrita.
Despus, cada uno de los Representantes inscritos intervino para explicar su posicin frente
a cada uno de los proyectos presentados y, culminadas sus intervenciones, procedieron a
votar la Resolucin de Preclusin que fue finalmente aprobada por la Comisin de
Investigacin, teniendo el voto favorable de la mayora, razn por la cual se produjo en ese
momento el archivo de la investigacin.
Como podemos ver, ese nico antecedente fij unos derroteros claros que deben seguirse
para la votacin de los proyectos calificatorios provenientes de la Comisin de
Investigacin y Acusacin, constando que tampoco se previ en esa oportunidad la
posibilidad de crear una comisin accidental para presentar el respectivo proyecto por parte
de personas que no fueran los ponentes de esos proyectos de calificacin, eso s debe
aclararse, la nica comisin que se cre en ese momento fue la encargada de estudiar las
solicitudes de nulidad presentadas por algunos de los mismos Representantes.
Conforme estas consideraciones de tipo jurdico expuestas me llevan inevitablemente a no
aceptar la designacin como miembro de la comisin accidental creada por la Mesa
Directiva de esta Corporacin, dejando constancia, que en el momento oportuno proceder
a dejar plasmadas las consideraciones pertinentes con relacin al voto que realizare a la
ponencia presentada por el Representante Investigador Julin Bedoya Pulgarn.
Cordialmente,

H.R. TELESFORO PEDRAZA ORTEGA