UNIVERSIDAD NACIONAL SAN CRISTBAL

DE HUAMANGA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA DE FORMACIN
PROFESIONAL DE DERECHO

Curso:
METODOLOGA DE LA
INVESTIGACIN
MD - 150
TRABAJO DE INVESTIGACIN
MONOGRFICA:
TIPO EXPLICATIVA

ELEMENTOS DEL DELITO

PROFESOR : Mg. RIVERA MUOZ, Aldo
INTEGRANTES :

APAICO HURTADO, Klyder

CALLE RUZ, Duarte
EYZAGUIRRE LUKE, Mayra
FARFN OR, Hindira Yeli
PREZ ESTRADA, Yuri

AYACUCHO PER
2013

A la justicia imperecedera
que gua a la humanidad
por

la

senda

de

la

civilizacin.

INTRODUCCIN
El presente trabajo, consiste en una visin general de lo que es la influencia de
los elementos del delito, como base de la ley penal, en el ordenamiento jurdico
vigente. Ya que el estudio de los elementos que conforman el delito es el punto
medular del estudio del derecho; para poder desarrollar un estudio completo
del mismo, es esencial conocer y saber el concepto de tipicidad, en virtud de
que sin ste, el delito no existira y por ende no sera posible el encuadramiento
del mismo, ni saber que causas originaron que el sujeto actuara de forma
antijurdica.
Siendo que la elaboracin del presente tiene fines acadmicos, se ha
estructurado en dos captulos que dividen la parte general o conocimientos
bsicos del tema y la parte terica o el desarrollo del tema central, con la
finalidad de proveer un orden que facilite su comprensin. El primer captulo de
generalidades ofrece una introduccin con los conocimientos bsicos para
poder ubicar el tema en el ordenamiento jurdico general, proveyendo del
conocimiento elemental para poder asimilar mejor los puntos centrales que se
tratan en el siguiente captulo. Las cinco partes que constituyen el segundo
captulo, procuran ampliar el panorama de forma individual de los elementos
principales del delito; proponiendo un anlisis detallado y substancioso que
aclaran la situacin elemental del tema central.

Esperando que el contenido del presente trabajo, ayude a los alumnos y a

todos aquellos que vean en l, un apoyo a futuras obras que diluciden el tema
de los elementos del delito. Y en especial a aquellos que reciben las clases de
derecho penal, aportando una mejor comprensin de lo que significan los estos
instrumentos, y los ayude a dominar el encuadramiento del mismo, lo que es
una herramienta esencial en el desarrollo profesional de la abogaca o

magistratura y as lo apliquen y se conduzcan con verdadero rigor a la ley y al

derecho.

INDICE
DEDICATORIA
INTRODUCCIN
NDICE
CAPTULO I
GENERALIDADES
1. Teora del delito.
2. Significacin de la teora del delito
3. Concepto y estructura del delito

7
7
8

CAPTULO II
MARCO TERICO
1. La accin.
a. El comportamiento humano ..
b. Formas del comportamiento humano...
c. Concepto penal de accin..
d. Elementos.
1. Manifestacin de la voluntad.
2. Resultado.
e. Teoras de la accin
1. Naturalista
2. Sintomtica.
3. Normativa
4. Finalista
f. Formas del acto..
De accin o de comisin
De omisin
Doloso
Culposa.
g. Ausencia De Accin
a. Fuerza fsica irresistible..
b. Movimientos reflejos
c. Estados de inconciencia.
h. Capacidad de actuar y actuacin de las personas jurdicas

10
10
10
11
13
13
13
13
13
14
14
14
15
15
15
15
15
15
15
16
16
17

2. Tipicidad
a. Concepto:..
La tipicidad como un elemento descriptiva.
la tipicidad como indicio de la antijuricidad
La tipicidad como base de la antijuricidad

18
18
19
19
19
4

b. Tipo y tipicidad
c. Funciones del tipo penal:
I.
Seleccionadora..
II.
Funcin de garanta.
III.
El tipo es siempre el tipo legal..
IV.
Funcin indiciaria.
V.
Funcin motivadora.
d. Estructura de la tipicidad:.
i). Aspecto objetivo
ii). Aspecto subjetivo.
e. Estructura del tipo penal:

20
21
21
21
21
22
22
22
22
22

I. Los sujetos.
II. La conducta..
III. Bien jurdico.
f. Tipo y Antijuricidad.

23
23
23
23

3. Antijuricidad..

23

a. Definiciones:

23

i. Hurtado Pozo, Jos

23

ii. Zaffaroni Ral, Eugenio.

24

iii. Muoz Conde, Francisco.

24

iv. Pea Gonzales Oscar y Almanza Altamirano Frank

24

b. Concepto de antijuricidad...

24

c. Clases de antijuricidad

25

I.

Antijuridicidad formal, material, subjetiva y objetiva:..

La antijuricidad formal.
La antijuricidad material..

25
25
25

II. Antijuricidad genrica y especfica:

25

La antijuricidad genrica.

25

La antijuricidad especfica

25

d. Relaciones entre tipo y antijuridicidad

26

e. Lmite de la antijuricidad: la tipicidad..

26

f. Causas de justificacin.

26

Los criterios que fundamentan las causas de justificacin

27

El estado de necesidad
Legtima defensa..

27
27

Diferencia entre estado de necesidad y legtima defensa..

27

I.
II.

III. Otras causas de justificacin segn el principio de ausencia de

inters.

28

4. La culpabilidad..

28

a. Concepto:

28

b. Teoras de la culpabilidad:.

30
5

i. Teora psicolgica

30

ii. Teora normativa..

30

iii. Teora finalista.

30

c. Funciones

30

d. Culpabilidad y prevencion general:.

31

e. Elementos de la culpabilidad: imputabilidad, conocimiento o

conciencia de la antijuricidad y exigibilidad de otra conducta

31

5. Imputabilidad:

31

a. Concepto.

31

b. Causas de inimputabilidad

32

I.
II.
III.

Anomala psquica
Grave alteracin de la conciencia.
La alteracin de la percepcin

32
32
32

c. Causas que atenan la imputabilidad..

32

I.
II.
III.

Las eximentes incompletas.

La imputabilidad restringida.
El actio liberae in causa

32
33
33

d. Conocimiento o conciencia de la antijuricidad

34

e. Error de prohibicin

34

f. Error de prohibicin culturalmente condicionado.

34

g. Exigibilidad de otra conducta.

35

BIBLIOGRAFA

CAPTULO I
GENERALIDADES

1. TEORIA DEL DELITO:

La Teora del Delito se ocupa del estudio de las caractersticas que debe
reunir cualquier conducta para ser calificada como delito. Existen, pues,
caractersticas comunes a todos los delitos como caractersticas que solo se
dan en algunos de ellos. Tal como

dice el profesor Muoz Conde 1: La

Teora general del delito se ocupa de las caractersticas comunes que debe
tener cualquier hecho para ser considerado delito, sea este en el caso
concreto una estafa, un homicidio o una malversacin de caudales pblicos;
() el estudio de las concretas figuras delictivas, de las particularidades
especficas, del hurto, de la violacin, de la estafa, etc., a la parte especial.
2. SIGNIFICACIN DE LA TEORA DEL DELITO:

Esquemticamente el Derecho Penal se divide en Parte General y Parte

Espacial. Mientras la Parte Especial se ocupa del estudio de los delitos en
concreto, la Parte General analiza las caractersticas comunes en todos los
delitos. La Teora General del Delito se centra en la Parte General, por tanto,
ve las caractersticas comunes de los delitos para as interpretar cualquier
delito de la parte especial.
Todas las personas realizan conductas por accin u omisin. Sin embargo, el
Derecho Penal solo sanciona aquellas que lesionan o ponen en peligro los
bienes jurdicos de mayor valor, los que han sido establecidos en forma
taxativa en el Cdigo Penal, conforme al art. IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal. En otras palabras, el centro de anlisis de la Teora General
del Delito esta en los comportamientos concretos del agente los cuales se ha
n realizado en un determinado tiempo y espacio, a esto se denomina
derecho penal de acto, a diferencia de lo que suceda en la antigedad que
consideraba con su centro al derecho penal de autor 2.
La teora del delito o teora de la imputacin penal, se encarga de definir las
caractersticas generales que debe tener una conducta para ser imputada
como un hecho punible. Esta es producto de una larga evolucin de la
1 Muoz Conde, Francisco y Garca Aran, Mercedes. Derecho Penal Parte General. Cuarta edicin.
Tirant lo Blanch. Valencia.2000. Pg. 221.

2 BRAMONT ARIAS TORRES, Luis Miguel. Manual de Derecho Penal Parte General Edit. GRIJLEY.
Segunda edicin. Lima-Per. 2002. Pg. 129 y ss.

dogmtica penal. Tiene su campo de estudio en la parte general del Derecho

Penal. La teora del delito no se ocupa de los elementos de los tipos
delictivos concretos sino de aquellos aspectos del concepto de delito que
son comunes a todos los hechos punibles3.
3. CONCEPTO Y ESTRUCTURA DEL DELITO:

A lo largo de nuestro Cdigo Penal no encontramos una definicin exacta de

lo que se debe considerar como delito, pero tenemos una aproximacin en el
art. 11, donde se dice: son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas
o culposas penadas por la ley. Es decir, las caractersticas de los delitos
son:
a) Tiene que ser una accin u omisin.
b) Dicha accin u omisin tiene que ser dolosa o culposa.
c) Dicha conducta debe estar penada por la Ley.
Esta es la definicin general que nos da el Cdigo Penal, sin embargo la
doctrina ampla esta definicin dndonos los elementos del delito:
a)
b)
c)
d)
e)

Conducta
Tipicidad
Antijuricidad
Culpabilidad
Pena (consecuencia de los presupuestos a+b+c+d).

Al analizar un delito, se sigue el orden descrito anteriormente, es decir,

primero se analiza la conducta, segundo la tipicidad, tercero la antijuricidad
y cuarto la culpabilidad. En ningn caso se puede obviar uno de ellos
porque, cada uno es un pre-requisito del siguiente.
En este sentido los profesores Muoz Conde y Garca Aran Desde el
punto de vista jurdico, delito es toda conducta que el legislador sanciona
con una pena. Esto es una consecuencia del principio nullum crimen sine
lege que rige el moderno derecho penal (...).

3 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe A. Derecho Penal Parte General. Editora Jurdica Grijley.
Primera edicin. Lima-Per. 2006. Pg. 223.

CAPTULO II
MARCO TERICO
1. LA ACCIN:
a. EL COMPORTAMIENTO HUMANO

No todos los comportamientos humanos son materia de anlisis en

el derecho penal, este solo sanciona aquellos comportamientos que
lesionen o pongan en peligro los bienes jurdicos protegidos
penalmente; es decir, de toda la gama de comportamientos que se
dan en realidad, la norma selecciona una parte que valora una
negativamente

conmina

con

una

pena.

Para

que

un

comportamiento determine la responsabilidad penal del agente, debe

ser evaluado por los elementos o categoras del delito: tipicidad,
antijuricidad

y culpabilidad. Pero, no todos los sucesos que

producen una lesin sobre el bien jurdico son considerados delitos,

por ejemplo: los actos de animales, o sucesos puramente causales o
netamente naturales que produzcan daos sobre el patrimonio o
acaben con la vida de una persona.
9

La conducta humana tiene dos formas de manifestarse, las cuales

son recogidas en forma expresa en el art. 11, el que seala: son
delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas
por la ley , de aqu entonces que estas formas son:
a) Por accin
b) Por omisin
b. FORMAS DEL COMPORTAMIENTO HUMANO:

Como ya hemos mencionado en el punto anterior, la conducta

humana puede expresarse de dos formas o modalidades: accin u
omisin, pero el entendimiento de estas dependen de la corriente de
pensamiento-causalismo, finalismo, elementos negativos del tipoque se siga.
Para el desarrollo del presente trabajo, ya que el Cdigo Penal
presenta una tendencia finalista. Nos guiaremos por esta corriente.
Es sobre la base de esto que daremos la siguiente aproximacin a
los conceptos de accin y omisin: la accin desde el punto de vista
penal, es aquella que se manifiesta por un actuar que produce un
cambio o alteracin en la realidad, el que est destinado a la
afectacin de un bien jurdico penalmente protegido, por ejemplo el
artculo 106 referido al delito de homicidio. Por el contrario, la
omisin es dejar de hacer algo que se deba hacer, el derecho penal
debe determinar los requisitos en que la omisin puede configurar
delito- debe existir una norma imperativa que obligue a actuar, no
debe haber impedimento fsico ni psicolgico y, por ltimo se debe
constatar el no actuar- y de esta forma afectar al bien jurdico, por
ejemplo: art. 125 referido a la omisin de socorro.
c. CONCEPTO PENAL DE ACCIN:

A lo largo de la historia de la teora del delito se ha discutido mucho

sobre la autonoma sistemtica de la accin; se discute se tiene
sentido para el derecho penal el anlisis de la accin fuera de la
tipicidad. Para poder establecer esta autonoma se hace necesario
poder dar el significado y contenido de la accin, en forma
independiente de la tipicidad.

10

Con independencia de que se considere autnoma o no a la accin,

tanto la doctrina como la jurisprudencia entienden que son tres las
causas que determinan que no exista accin, para unos, o no seas
tpico por falta de voluntad, para otros. Nos referimos a las causas
de exclusin de accin fuerza fsica irresistible, movimientos reflejos
y estado de inconciencia. Pero, como seala el profesor Silva
Snchez, existe un punto intermedio entre el movimiento reflejo y el
modelo ideal de conducta humana, nos estamos refiriendo a l0os
actos de corto circuito, actos impulsivos, reacciones explosivas,
movimientos automatizados, actos instintivos, reacciones primitivas,
espontaneas, etc.4
A partir de la accin se estructura la imputacin de un delito. No
creemos que se debe renunciar al estudio de la accin, pues,
aunque hay que conceder que los dados de la dogmatica jurdico
penal solo caen en relacin con el tipo, la antijuridicidad y la
culpabilidad, resulta necesario un concepto de accin al que puedan
incorporarse como atributos estos elemento, y ello no solo por
razones gramtico constructivos. Sin embargo, en la evolucin del
derecho penal, su concepto ha generado una intensa polmica.
El concepto de accin es un concepto jurdico o normativo, pues, el
Derecho Penal lo obtiene a travs de un procedimiento constructivo
donde se realiza una abstraccin de lo que existe en la realidad 5.lo
que si podemos tener en cuenta es que la valoracin de este
elemento puede variar segn los criterios adoptados por los
diferentes legislaciones. Pero lo decisivo es que la accin debe
contar con los requisitos y las funciones que exige la teora moderna
de la imputacin del delito.
Nuestro Cdigo Penal no ofrece un concepto de conducta y por el
contrario, utiliza una terminologa variada. La doctrina penal muestra
una serie de trminos que van ha identificarla. Resulta evidente que
4 BRAMONT ARIAS TORRES, Luis Miguel. Ob.cit. Pg. 154.
5 Cfr. ZAFFARONI. ALAGIA. SLOCAR. 2000. Pg. 396.
11

el legislador no se decidi por elaborar un concepto jurdico penal de

accin. As, en el lenguaje jurdico penal se utiliza algunos sinnimos
como acciones u omisiones, hecho, acto, conducta y
comportamiento no obstante ello, poco nos aclara la identificacin
de uno de esos trminos, por lo que es preferible tenerlos como
sinnimos. En la Constitucin Poltica de 1993 se utiliza los trminos
acto u omisin (art. 2, numeral 24, inciso d). En los instrumentos
internacionales de proteccin de los Derechos Humanos se emplea
las expresiones actos u omisiones (art. 11, numeral 2, Declaracin
Universal de los Derechos Humanos; art. 15, numeral 1, Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos), acciones u
omisiones (art. 9, Convencin Americana de Derechos Humanos),
conducta (art. 22, numeral 1, Estatuto de Roma).6
La accin es la exteriorizacin de la personalidad de su autor, que se
manifiestan forma positiva por un movimiento corporal, que produce
o tiende a producir un cambio en el mundo exterior, y en forma
negativa, por una inaccin.
Es la manifestacin del hombre, un comportamiento que transgrede
la ley penal; su autor es un hombre, no un animal ni una cosa.
Jimnez de Asa, seala que por conducta, para los fines penales,
entendemos la manifestacin de la voluntad que mediante la accin
produce un cambio en el mundo exterior, o que por no hacer lo que
se espera, deja sin modificar ese mundo externo, cuya mutacin se
aguarda.
d. ELEMENTOS:
1. MANIFESTACION DE LA VOLUNTAD. Puede consistir en un

movimiento corpreo, en una actividad, en un hacer o en una

actividad, en un hecho concreto de no hacer.
2. RESULTADO. Cambio producido por un hacer (accin) o la no

mutacin por un no hacer (omisin).

e. TEORAS DE LA ACCIN:
6 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe A. Ob. Cit. Pg. 261 y 262.
12

1. NATURALISTA. surgida del positivismo filosfico. La accin es una

conducta voluntaria que causa una modificacin en el mundo

exterior. Es un comportamiento corporal voluntario. Figuran Beling,
Rocco, Meyer, Alfeld, Leipman. Son sus elementos: la voluntad su
manifestacin en el mundo exterior, por un hacer o por un no hacer,
y el resultado de esa manifestacin de voluntad.
2. SINTOMATICA. enunciado por los positivistas y sealaban que la

accin es el mejor indicio de la personalidad del delincuente.

FERRI. En todo delito existe un aspecto causal (bien jurdico
ofendido o puesto en peligro) y un aspecto sintomtico (peligrosidad
del autor), pero este ltimo reviste una importancia prevalente, si es
que la justicia penal ha de servir a la defensa social, valorando para
ello, la responsabilidad ofensiva del sujeto, que puede ser distinta de
la gravedad del delito.
3. NORMATIVA. Su base est en la filosofa de los valores. La accin

es un acontecer consciente dirigido a un fin, y no como un fenmeno

fsico, sino como un hecho social. En una corriente se tiene que la
valoracin es dada de acuerdo con el medio social y otra en la que la
da el medio jurdico.
4. FINALISTA. Welsel: el contenido de la voluntad integra el concepto

de la accin, y el elemento primordial de este es la direccin de la

voluntad hacia un fin predeterminado. La accin humana es el
ejercicio de una actividad dirigida a un fin; es un acontecimiento final
y no causal. En la accin dolosa como en la culposa hay accin
finalista, puesto que en ambas, el autor anticipa el resultado. En las
culposas se trata de un proceso sicolgico referido a un resultado
que esta fuera del tipo; en las dolosas permanece dentro del tipo.
Mezger. la accin no pertenece al mundo del simple ser naturalistico,
causal, sino al mundo del ser valorizado (mundo valorativo).

f.

FORMAS DEL ACTO

13

De accin o de comisin. se manifiesta por un movimiento positivo

del hombre, quebrantando una norma penal. Es una conducta o

resultado. Describe la conducta prohibida (violacin sexual).
De omisin. Es una conducta pasiva o inactiva. Describe una

conducta debida, prohibindose conductas diferentes. Simple o

propia: no se realiza un acto esperado y legalmente exigible.
Comisin por omisin es la accin que de haberse producido hubiera
evitado un resultado delictuoso.
Doloso. la infraccin es intencional, cuando se comete por accin o

por omisin consciente y voluntaria.

Culposa. la conducta viola un deber de cuidado y causa un resultado

que tiene relevancia jurdico-penal.

g. AUSENCIA DE ACCIN:

Hay supuestos en que las conductas realizadas por los sujetos no

son relevantes penalmente. Estos supuestos son:
a) Fuerza fsica irresistible:

Es el nico de los supuestos que se encuentra en forma expresa en

el Cdigo (art. 20 nm. 6) como una causa eximente de
responsabilidad penal. Su ubicacin dentro del Cdigo Penal no es
la ms adecuada porque, en realidad nos encontramos frente a una
causa de falta de accin, inaccin. La fuerza fsica irresistible puede
provenir de la naturaleza o de un tercero, lo importante es que
produce que una persona actu sin capacidad de control. Esta
fuerza fsica irresistible debe ser absoluta, es decir el sujeto no debe
tener la posibilidad de actuar de otra forma. Por ejemplo: se produce
un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan peor
salir, al llegar a las escaleras, una resbala y cae sobre otra
producindole la muerte; en este caso el sujeto que resbalo actu
por fuerza fsica irresistible- el temblor-, por lo que no hay accin. Un
caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza
fsica irresistible, pues esta si responde, por ejemplo: si A empuja a
B para que impulse a C que se encuentra al borde del barranco y,
efectivamente C cae y muere, A responde por la muerte de C,
14

mientras B solo fue vctima de una fuerza irresistible- empujnproducido por A.

b) Movimientos reflejos:

No constituyen accin ya que dichos movimientos no son

controlados- o producidos- por la voluntad de la persona. Como
indica el profesor Muoz Conde: el estmulo del mundo exterior es
percibido por los centros sensores que los transmiten, sin
intervencin de la voluntad, directamente as loas centros motores.
Es aqu donde radica la diferencia con los denominados actos de
corto circuito, explicados anteriormente. Ejemplo de movimientos
reflejos es: cuando una persona sufre un ataque epilptico, producto
de este produce daos sobre los bienes de otra persona. Otro
ejemplo surge cuando un sujeto efecta un movimiento brusco al
tocar una conduccin elctrica, producto de lo cual hiere a otra
persona.
c) Estados de inconciencia:

Estos surgen cuando se presentan una completa ausencia de las

funciones mentales superiores del hombre, es decir, son etapas en
las cuales los actos que realiza el sujeto no dependen de la voluntad
del mismo. La ausencia de conducta debe ser absoluta, por ejemplo:
los movimientos bajo los estados de sonambulismo que sufren
algunas personas o la embriaguez letrgica, etc. Al igual que en la
fuerza fsica irresistible y los movimientos reflejos estos actos no
dependen

de

la

voluntad

y, por

consiguiente,

no

pueden

considerarse como acciones penalmente relevantes.

Como vemos en los tres casos antes descritos no existe intensin ni
negligencia del individuo, no cumplindose entonces con el
presupuesto bsico del art. 11 del Cdigo Penal segn el cual, el
sujeto debe actuar en forma dolosa o culposa.
h. CAPACIDAD DE ACTUAR Y ACTUACIN DE LAS PERSONAS
JURDICAS:

Las personas jurdicas solo pueden actuar a travs de sus rganos

por lo que ellas mismas no pueden ser castigadas. Como dice
Jescheck, no tiene sentido tampoco la desaprobacin tico-social
15

inherente a la pena, ya que el reproche de la culpabilidad solo puede

formularse respecto de personas individuales responsables.
No se puede hablar de responsabilidad penal de las personas
jurdicas, ya que como tales, no pueden adquirir la calidad de sujetos
activos, por lo que nuestro Cdigo Penal ha establecido el art.27,
de acuerdo al cual son responsables los representantes de las
mismas.

Penalmente

las

personas

jurdicas

no

tienen

responsabilidad penal-societas delinquere non potest-. Quienes

responden son los representantes legales de la persona jurdica,
aunque no tengan las caractersticas del tipo penal- en nuestra
legislacin solo son sancionadas las personas naturales-. Se puede
iniciar entonces un proceso penal a todos los directores de la
persona jurdica y, a medida que avanza el proceso, se pueden
deslindar responsabilidades. La responsabilidad puede recaer
durante el proceso en los empleados, desligando de toda
responsabilidad a los directores.
El tema de la responsabilidad penal de las personas jurdicas suele
provocar grandes discusiones entre los juristas. Es difcil, pero no
imposible, que una persona jurdica provoque la muerte de una
persona natural, por ejemplo: si una empresa daa el bien jurdico
medio ambiente mediante un derrame de sustancias toxicas en un
rio que provee de agua a una comunidad, las consecuencias de esto
puede producir lesiones o incluso la muerte de varias personas. Sin
embargo, es ms comn que una persona jurdica estafe a otra o
realice actos contra el orden econmico. Frente a estos ltimos
casos, la poltica criminal actual aconseja imponer sanciones a las
personas jurdicas. En pases que se rigen segn el common law se
acepta la responsabilidad penal de las personas jurdicas; esto se
debe a que no se encuentran limitados por principios dogmaticos.
Por otro lado, nuestro Cdigo Penal ha establecido en el Titulo VI,
Capitulo II las denominaciones consecuencias Accesorias para las
personas jurdicas, que no son otra cosa que especiales medidas
administrativas (clausura, disolucin de la sociedad, etc.) aplicables
16

a las sociedades en cuyo seno se han cometido ciertos hechos

delictivos.
2. TIPICIDAD:
a. CONCEPTO:
La tipicidad es la operacin mediante la cual un hecho que se ha
producido en la realidad es adecuado o encuadrado dentro del
supuesto de hecho que describe la ley penal, es decir, se pasa de
un hecho real que ha sucedido a una descripcin abstracta y
genrica supuesto de hecho o tipo penal de la ley . en otras
palabras, es la adecuacin de un hecho determinado con la
descripcin prevista en el tipo penal, es decir la prohibicin o
mandato de conducta en forma dolosa o culposa.
Segn, ZAFFARONI RAL, Eugenio: Los hechos cometidos por el
hombre, para que se pueda sancionar con una pena, deben estar
descritos en la ley. Esa descripcin legal, desprovista de carcter
valorativo, constituye la tipicidad.7
Segn, PEA GONZALES Oscar y ALMANZA ALTAMIRANO Frank:
Es la adecuacin del acto humano voluntario, ejecutado por el
sujeto a la figura descrita por la ley penal como delito. 8
Segn FRANCISCO MUOZ CONDE Y MERCEDES GARCA: La
tipicidad es la adecuacin de un hecho cometido, a la descripcin
que de ese hecho se hace en la ley penal.9
El concepto dado en lneas anteriores responde a toda

una

evolucin del concepto de tipicidad, es as que podemos encontrar

diversas etapas:

7 ZAFFARONI RAL, Eugenio: Manual de Derecho Penal; Parte General. Ed. Jurdicas. Buenos Aires
1985. Pg. 152; 160 p.

8 PEA GONZALES Oscar y ALMANZA ALTAMIRANO Frank; Teora del Delito; Manual Prctico para su
Aplicacin en la Teora del Caso. Editorial & Nomos Thesis E.I.R.L. Febrero - Lima - 2010. Pg. 132. 287
p.

9 MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARAN, Mercedes. Derecho Penal Parte General. Ob. Cit.
Pg. 285. 693 p.

17

La tipicidad como un elemento descriptiva. surgi en Alemania

en 1906 con la doctrina de Ernesto Von Beling ,el cual afirma
que la tipicidad es una categora totalmente independiente

de los dems caracteres del delito.

la tipicidad como indicio de la antijuricidad. planteada por
Mayer, el cual plantea que la tipicidad no es simplemente la
descripcin

sino que

revela

una contrariedad

entre

la

conducta de la persona y las normas dadas por el estado

es una indicio de este conflicto.

La tipicidad como base de la antijuricidad. sostenida

por

MEZGER (1926-1931), considera que la tipicidad es la razn

de ser-ratio Essendi- de la antijurcidad . en otras palabras, la
antijuricidad en otras palabras no puede existir sin la tipicidad
pues, le da el material para que la antijuricidad. puede aplicar
sus conceptos.
La tipicidad es una exigencia del estado de derecho, vinculada
al principio

de legalidad. la efectiva

realizacin

de este

principio requiere el cumplimiento de su aspecto formal , en

cuanto exige que los delitos y las penas se hallen previsto
por una ley anterior, y de su aspecto material referente a que
tal ley determine con suficiente precisin los contornos y
limistes de los hechos punibles y sus penas , es decir la
exigencia de determinacin de la ley penal.
b. TIPO Y TIPICIDAD:

El tipo es el descripcin de la conducta prohibida que lleva a

cabo el legislador en el supuesto de hecho de norma . La tipicidad
es la adecuacin de un hecho al tipo penal. El tipo penal deja
manifiesta en forma directa el principio de legalidad, concretamente
la garanta criminal nullum crimen sine lege.
El tipo penal se identifica con el comportamiento descripto por la
ley, es decir con el supuesto de hecho tpico o adecuada a un tipo
penal

es un instrumento legal, lgicamente necesario y de

naturaleza predominantemente descriptiva que tiene por su funcin

18

la individualizacin de conductas humanas penalmente relevantes

por estar penalmente prohibidas el tipo pertenece a la ley.
La descripcin de las conductas

no pueden ser

sumamente

precisa , dado que , es imposible describir una conducta hasta

en sus mnimos detalles y siempre se correra el riesgo de que
algn supuesto de hacho que fuera de la descripcin legal.
El tipo penal se analiza dentro de la tipicidad , forma parte de
ella; al adecuarse

un comportamiento humano

a la conducta

descrita por el tipo, surge como se conoce como tipicidad ; se

produce entonces una identidad entre la accin u omisin de un
individuo con lo descrito

en forma expresa por la ley . el tipo

penal, como sustantivo, es la descripcin de una conducta a la

que se asigna una pena , en tanto que la tipicidad , como adjetivo ,
es la caracterstica

de una

determinada

conducta

de ser

adecuada a la descripcin del tipo ; en otras palabras , como

dice

ZAFFARONI10:

PERTENECE

EL

TIPO

A LA LEY, EN

ES

LA FORMULA

TANTO

QUE

QUE LA TIPICIDAD

PERTENECE A LA CONDUCTA. El simple hecho de que una

conducta se identifique con tipo penal no quiere decir que se
haya producido un delito , pues falta el anlisis de la antijuricidad
y la culpabilidad . la antijuricidad es un juicio de valor negativo
que recae sobre un comportamiento humano y que indica si es
contrario a las exigencias del ordenamiento jurdico , pero , no
todo comportamiento antijurdico es relevante penalmente , solo
los

comportamientos

antijurdicos

pueden dar lugar a una

que tambin

son tpicos

reaccin penal . El tipo

puede

desempear una funcin indiciaria de la antijuricidad, pero no se

puede identificar con ella.
Finalmente , demos decir que la ley penal es una concepto que
abraca al tipo panal , ya que viene a ser el supuesto de hecho
de la ley penal . el tipo panal no se relaciona en forma directa

10 Zaffaroni, Eugenio Ral.-Manual de Derecho Penal- Parte General, Ob. Cit. pg. 371.

19

con la pena o mediante de seguridad , que se aplique al sujeto

que realizo la conducta descrita por este.
c. FUNCIONES DEL TIPO PENAL:

El tipo penal cumple diversas funciones pero, entre las ms

importantes, tenemos:
I.

Seleccionadora: es aqu donde se plasma un significado

valorativo, definindolo welzel como : seleccin de los hechos
relevantes

para

el

derecho

penal . Por lo tanto el tipo

encierra un significado valorativo propio y los hechos tpicos

II.

no son valorativamente neutro sino, penalmente relevantes.

Funcin de garanta: una persona solo puede ser sancionada

III.

se su conducta est tipificada sealada en una tipo penal.

El tipo es siempre el tipo legal, solo la ley escrita es fuente
del tipo.

Solo puede sancionarse

un hecho

punibilidad est legalmente aplicacin

legalidad
IV.

como un lmite

al poder

cuando

su

del principio

de

punitivo

del estado

determinada antes de la comisin legal.

Funcin indiciaria: el tipo consiste en la descripcin general
de acciones antijurdicas, ello permite la seleccin inmediata
entre los ilcitos punibles y los no punibles; lo que da lugar a
un juicio preliminar acerca del carcter antijurdico del hecho,

V.

como muchos autores manifiestan.

Funcin motivadora: la finalidad de los tipos penales es motivar
a las personas para que no comentan las conductas
sancionadas. El tipo responde a caracteres de la prevencin
general intimidatoria, es decir, se amenaza a toda la sociedad
con imponer un mal la pena- si realizan ciertas conductas.

d. ESTRUCTURA DE LA TIPICIDAD:

La tipicidad tiene 2 aspectos:

i). Aspecto objetivo (tipo objetivo): son las caractersticas

que

deben cumplirse en el mundo exterior. A estos se les llama

objetivo. Aqu encontramos una diversidad de puntos a analizar,
como son: el bien jurdico, los sujetos, la relacin de causalidad, la

20

imputacin objetiva, los elementos descriptivos y los elementos

normativos.
ii). Aspecto subjetivo (tipo subjetivo): hacen referencia a la actitud
psicolgica

del

autor del

delito.

A estos se les

llama

tipo

subjetivo. Dentro de este aspecto se analiza el dolo y la culpa en

sus diferentes manifestaciones, tambin

existen los elementos

subjetivos del tipo y, se puede excluir el dolo mediante el error de

tipo vencible e invencible. Tambin pueden presentarse las
figuras preterintencionales (combinacin de dolo y culpa en los
delitos cualificados por el resultado).
e. ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL. Significa que en la composicin de
todos los tipos siempre estn presentes los siguientes elementos:
I.
Los sujetos: El delito como obra humana siempre tiene un autor,
aquel que precisamente realiza la accin penal prohibida u omite
II.

la accin esperada.
La Conducta: en todo tipo hay una conducta, entendida como
comportamiento humano (accin u omisin) que vienen descritas

III.

en los cdigos penales por un verbo rector.11

Bien jurdico: La norma penal tiene la funcin protectora de los
bienes jurdicos. Un bien jurdico en la teora del delito es un
valor.

f.

TIPO Y ANTIJURICIDAD.

La antijuricidad es un concepto amplio, el cual indica que se est

actuando en contra del ordenamiento jurdico, sin embargo no
todo comportamiento antijurdico es relevante para el derecho
penal. De acuerdo al orden de los elementos de la teora del
delito y segunda el principio de legalidad, para que un
comportamiento sea antijurdico primero debe ser tpico. pero, no
toda conducta tpica se puede calificar de antijuricidad, motivo
por el cual se dice que la tipicidad es solo un indicio de la

11 PEA GONZALES Oscar y ALMANZA ALTAMIRANO Frank; Teora del

Delito; Manual Prctico para su Aplicacin en la Teora del Caso. Ob. Cit.
Pg. 141. 287 p.
21

existencia de la antijuricidad12 funcin indiciaria del tipo por

ejemplo, si A mata a B, realiza una conducta tpica art.106pero todava no podemos afirmar que su conducta es antijurdica,
ya que puede podra presentarse una legtima defensa.
3. ANTIJURICIDAD:
a. DEFINICIONES:
i.
HURTADO POZO, Jos: La antijuricidad de un acto consiste en el

juicio objetivo y general que se formula en base a su carcter

contrario al orden jurdico. No es posible admitir, por esto, una
nocin especfica de antijuricidad para cada dominio del derecho.
Sin embargo, esto no significa que los efectos sean los mismos:
en derecho civil, ella da lugar a la simple reparacin del dao; en
derecho penal, al contrario, es una condicin indispensable para
imponer una sancin.13
ii.

ZAFFARONI RAL, Eugenio: Una accin es antijurdica cuando no

est justificada, sea realizada por un tipo de accin o de omisin,

o de un tipo doloso o culposo. La antijuricidad es, pues, la falta de
autorizacin de la accin tpica. Matar o robar son acciones tpicas
porque lesionan la norma que establece: No debes matar, No
debes robar; de manera que ambas acciones sern antijurdicas
si no cuentan con el amparo o el permiso de una causa de
justificacin.

(Por

ejemplo:

legtima

defensa,

estado

de

necesidad)14.
iii.

MUOZ CONDE, Francisco: La antijuricidad es un predicado de la

accin, el atributo con el que se califica una accin, para denotar

que es contraria al ordenamiento jurdico.15
12 MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARAN, Mercedes. Derecho Penal Parte General. Ob. Cit.
Pg. 289. 693 p.

13 HURTADO POZO Jos; Manual de Derecho Penal. Ed. Eddili. Lima - 1978.
14 ZAFFARONI RAL, Eugenio: Manual de Derecho Penal; Parte General. Ob Cit. Pg. 176.
15 MUOZ CONDE Francisco; Derecho Penal Parte General. Ob. Cit.
22

iv.

PEA GONZALES Oscar y ALMANZA ALTAMIRANO Frank: La

antijuricidad es el acto voluntario, tpico, que contraviene el

presupuesto de la norma penal, lesionando o poniendo en peligro
bienes e intereses tutelados por el Derecho.16
b. CONCEPTO DE ANTIJURICIDAD: La antijuricidad es la contradiccin
de la conducta con el ordenamiento jurdico. Esta conducta
penalmente tpica es antinormativa, pero no es antijurdica an,
porque puede estar amparada por un precepto permisivo (causa de
justificacin), que puede provenir de cualquier parte del ordenamiento
jurdico. Cuando la conducta tpica no est amparada por ninguna
causa de justificacin, ya no solo es antinormativa, sino tambin
antijurdica.
Es importante tener en cuenta que la antijuricidad no est dada
por el derecho penal sino por todo el ordenamiento jurdico.
Asimismo, la antijuricidad no se debe confundir con la ilicitud que es
un hecho tpico y antijurdico.
c. CLASES DE ANTIJURICIDAD:
i.
Antijuridicidad formal, material, subjetiva y objetiva:

La antijuricidad formal; conlleva un hecho que es lesivo para un

bien jurdico protegido. Segn Von Liszt "El acto es formalmente
contrario al derecho, en tanto que es trasgresin de una norma
establecida por el Estado, de un mandato o de una prohibicin
del orden jurdico".
La antijuricidad material; no daa un bien jurdico protegido.
Segn Von Liszt "el acto es materialmente antijurdico en cuanto
significa una conducta contraria a la sociedad (antisocial y
daosa); aunque no siempre tipificada en los cdigos penales.
El ordenamiento jurdico penal peruano se gua por el principio
de antijuricidad formal.

16 PEA GONZALES Oscar y ALMANZA ALTAMIRANO Frank; Teora del Delito; Manual Prctico para
su Aplicacin en la Teora del Caso. Ob. Cit. Pg. 159.

23

Doctrinariamente se discute si la antijuricidad tiene carcter

objetivo o subjetivo, se sigue la teora de que la antijuricidad es
objetiva, porque es una oposicin entre la conducta humana y
las reglas del Derecho Positivo.17
ii.

Antijuricidad genrica y especfica:

La antijuricidad genrica; se refiere al injusto sin precisarlo en

sus peculiaridades.
La antijuricidad especfica; es aquella en que lo injusto est
referido a una descripcin especfica de un delito. 18
d. RELACIONES ENTRE TIPO Y ANTIJURIDICIDAD: La relacin entre tipo
y antijuricidad, se da en la adecuacin tpica de una accin, que
constituye un indicio de la antijuridicidad de ella, aunque no la
afirmacin definitiva de esta, por cuanto una conducta tpica puede
no ser substancialmente injusta, en virtud de la concurrencia de una
causa de justificacin.
Adems, el tipo tiene carcter descriptivo, mientras que la
antijuricidad es valorativa; en ese sentido cuando el delito viola la
norma penal, la conducta debe ser valorada ante la norma. De ah
que delitos iguales en su revestimiento son valorados de distinta
manera: por ejemplo: en dos homicidios, si uno de ellos es en
legtima defensa, deja de ser antijurdico.
La valoracin del ejemplo anterior, es sobre la conducta
desarrollada del sujeto (valoracin objetiva), se valora el impulso
volitivo y no el contenido de la voluntad, esta ltima es valorada
subjetivamente dentro de la culpabilidad.
e. LIMITE DE LA ANTIJURICIDAD: LA TIPICIDAD. Si decimos que la
antijuricidad es la conducta humana contraria al ordenamiento
17 PEA GONZALES Oscar y ALMANZA ALTAMIRANO Frank; Teora del Delito; Manual Prctico para
su Aplicacin en la Teora del Caso. Ob. Cit. Pg. 186.

18 PEA GONZALES Oscar y ALMANZA ALTAMIRANO Frank; Teora del Delito; Manual Prctico para
su Aplicacin en la Teora del Caso. Ob. Cit. Pg. 187.

24

jurdico, tendramos con esta afirmacin una antijuricidad genrica.

Para delimitar, se apela al tipo, con lo que se tiene una antijuricidad
especficamente penal.
f. CAUSAS DE JUSTIFICACIN: Llamadas tambin eximentes o causas
de exclusin de lo injusto. Son situaciones que, admitidas por el
propio derecho eliminan la antijuricidad de un acto voluntario
insumible en un tipo de delito y lo toman jurdicamente lcito. No
suprimen una antijuricidad existente, sino que la cancelan ab initio,
impidiendo que el hecho sea antijurdico.
En principio, la ley penal castiga a todo aquel que la contrara;
pero excepcionalmente la propia ley establece casos en que justifica
la conducta tpica, con lo cual desaparece la antijuricidad, por existir
una causa de justificacin o licitud.
Los criterios que fundamentan las causas de justificacin: son
el Principio del inters preponderante y el principio de ausencia de
inters (el consentimiento).
El principio de ausencia de inters (el consentimiento); Existe este
principio cuando el sujeto pasivo consciente sufrir consecuencias.
El principio del inters preponderante; Se da cuando un inters o bien
jurdicamente protegido tiene que ser sacrificado ante otro mayor.
Surge cuando existen dos bienes jurdicos y no se pueden salvar
ambos por lo cual se tiene que sacrificar uno para salvar el otro.
i.

El estado de necesidad; consiste en obrar por la necesidad de

salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno respecto a un peligro

real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el
agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el
salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros
medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo.
ii.

Legtima Defensa; consiste en repeler una agresin real, actual o

inminente, en defensa de bienes jurdicos propios o ajenos,

siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad en los
25

medios empleados y que no medie provocacin dolosa suficiente

e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se
defiende.
Diferencia entre Estado de Necesidad y Legtima Defensa.
En la legtima defensa hay agresin, en el estado de

necesidad hay ausencia de ella.

La legtima defensa implica el choque de un inters ilegitimo
(agresin) con otro licito (defensa); el estado de necesidad

implica un conflicto de intereses legtimos.

La legtima defensa se origina por un acto injusto del hombre;
el estado de necesidad por un hecho o situacin ajena a la
voluntad del hombre.

iii.

Otras causas de justificacin segn el principio de ausencia de

inters:

a. Obrar en cumplimiento de un deber o en el ejercicio de un

derecho consignado en la ley;
b. Contravenir lo dispuesto en la Ley Penal, por un impedimento
legtimo o insuperable;
c. Ocultar al responsable de un delito o los efectos, instrumentos
del mismo, cuando no se hiciere por inters bastando, siempre
que

se

trate

de

los

ascendientes

descendientes

consanguneos, afines o adoptivos, del cnyuge, concubina o

concubinario o parientes colaterales por consanguinidad hasta
el cuarto grado, o por afinidad hasta el segundo y los que estn
ligados con el delincuente por amor, respeto, gratitud o
estrecha amistad.
4. LA CULPABILIDAD:
a. CONCEPTO: Es la posibilidad de atribuir un hecho desvalorado a su
autor, dentro de la teora del delito, tanto en la tipicidad y en la
antijuricidad se analiza el hecho, y en la culpabilidad se examina si se
puede atribuir a la persona el hecho tpico y antijurdico. Es decir en el
mbito de la culpabilidad se valoran jurdicamente las caractersticas
personales del titular del delito (salud mental y madurez mental), en la
26

culpabilidad se examina el vnculo entre la persona y su accin

antijurdica.
OSCAR PEA GONZALES cita a ROXIN, que la culpabilidad puede ser
definida, desde una perspectiva material, como una actuacin injusta
pese a la exigencia de asequibilidad normativa. 19
Segn JAKOB, se entiende a la culpabilidad como una infidelidad al
derecho, es un menoscabo a la confianza que se tiene en la norma, para
lo que debe desarrollarse un determinado tipo de culpabilidad.
Segn ZAFFARONI, la culpabilidad es el juicio necesario para vincular
en forma personalizado el injusto a su autor y, en su caso, operar como
principal indicador del mximo de la magnitud de poder punitivo que
puede ejercerse sobre ste.20
Segn ORCAR PEA GONZALES, la culpabilidad es la situacin en que
se encuentra una persona imputable y responsable, que pudiendo
haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo cual el juez le
declara merecedor de una pena. Es la situacin en que se encuentra
una persona imputable y responsable.21
Segn FELIPE VILLAVICENCIO, que la culpabilidad se orienta a los
fines preventivos de la pena, pero no sobre la base de un libre albedrio
indemostrable empricamente, sino un concepto de libertad, no en un
sentido abstracto, sino una especial ubicacin de la persona frente al
cumulo de condicionamiento.22
Segn BRAMONT ARIAS TORRES, La culpabilidad se centra en el
reproche formulado al autor por su accin contraria a lo establecido por
el ordenamiento jurdico; es decir se sanciona al agente por haber

19 OSCAR PEA GONZALES. Teora del Delito. Ob. Cit. Pg. 204.
20 ZAFFARONI, Eugenio Ral. Manual de derecho penal parte general, Ob. Cit. Pg. 101.
21 OSCAR PEA GONZALES.TEORIA DEL DELITO (Manual Prctico para su Aplicacin en la Teora
del Caso).Ob. Cit. pg.211.

22 VILLAVICENCIO T. Felipe. Derecho Penal Parte General. Ob.Cit. Pg.564.

27

realizado la conducta establecida en el injusto cuando

poda

comportarse conforme a derecho.23

Segn CALDERON SUMARRIVA, la culpabilidad es la conciencia que
tiene el agente de la antijuricidad de su accin. 24
El termino responsabilidad penal ha sido sustituido en muchas
legislaciones penales, incluyendo la legislacin penal peruana como
resultado de su propagacin doctrinaria. A pesar de ello el termino
responsabilidad es ms claro y menos cargado de cuestiones
moralizante de que el termino culpabilidad.
b. TEORIAS DE LA CULPABILIDAD:
I.
TEORIA PSICOLOGICA. Para esta teora la culpabilidad se agota en

la relacin psicolgica y el hecho, es decir basta con que el sujeto

quiera realizar el hecho. Es decir el delito se define sobre los puntos:
la relacin de causalidad material y la conexin de causalidad
psquica.
II.

TEORIA NORMATIVA. analiza la relacin entre el autor y el hecho, el

sujeto activo debe saber que est actuando contra una norma
prohibitiva o de mandato.es decir, el desvalor se presenta por la
confrontacin entre lo que prescribe la norma y lo que realiza el
sujeto activo.
Esta

estableci

para

la

existencia

de

la

culpabilidad:

imputabilidad, es decir el sujeto de haber manifestado una voluntad

defectuosa reprochable, el dolo o la culpa son modalidades de la
voluntad defectuosa -conducta antijurdica y ausencia de causa
exculpante.es decir no se debe presentar ni el estado de necesidad
exculpante ni el miedo insuperable.
III.

TEORIA FINALISTA. La culpabilidad queda restringida a un juicio de

valoracin, es decir a la reprochabilidad del acto cometido por el

sujeto activo. Se agrega aqu el elemento de la motivacin, si el
23 Luis Alberto Bramont Arias Torres. Manual de derecho penal parte general. Ob. Cit. Pg.299.
24 CALDERON SUMARRIVA, Ana. el ABC del Derecho Penal. EGACAL. Pg.61. Per. 2007
28

sujeto es motivado por la norma y a pesar de ello realiza el acto

prohibido, entonces es reprochable.
De esta afirmacin se deduce que el sujeto que no puede ser
motivado no puede ser culpable, por ejemplo: el loco.
c. FUNCIONES:

I.

Si el agente se encontraba en capacidad psicolgica para poder

II.
III.

haber sido motivado por el contenido de la norma.

Si el agente conoca la antijuricidad de su acto.
Si al agente le era exigible actuar de manera distinta a la forma en
que lo hizo.

d. CULPABILIDAD Y PREVENCION GENERAL:

Nunca se debe examinar al sujeto en forma aislada, ya que la persona

es un ser social por naturaleza, hasta el delito requiere ser sometido en
sociedad de lo contrario no tendra sentido sancionarlo.
La prevencin general como la culpabilidad tienen como fin la mejor
proteccin de los bienes jurdicos; el primero intimidando o amenazando
a los sujetos para que no delincan y el segundo, sirve para observar el
grado de pena, de acuerdo al reproche que se le impondr al sujeto con
un triple propsito:
I.
II.
III.

evitar que afecte otros bienes jurdicos

rehabilitndolo para reincorporarlo a la sociedad y,
acentuar las bases del sistema para que todos los miembros de la
sociedad sepan que se deben proteger los bienes jurdicos.

e. ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD: imputabilidad, conocimiento o

conciencia de la antijuricidad y exigibilidad de otra conducta.

La culpabilidad tiene tres elementos:

1. la imputabilidad.
2. el conocimiento o conciencia de la antijuricidad error de prohibicin.
3. la exigibilidad de otra conducta.
5. IMPUTABILIDAD:
a. CONCEPTO: Segn ORCAR PEA GONZALE, la imputabilidad es la
capacidad psquica de una persona de comprender la antijuricidad de
29

su conducta y de no adecuar la misma a esa comprensin. Se es

imputable o no. No hay trminos medios.25
La capacidad de culpabilidad o imputabilidad del sujeto para haberse
comportado de otro (modo afirmacin la libertad de su voluntad). El que
no goza de la libertad de autodeterminarse, es decir, de decidir si
respeta o no las normas de derecho que ha dispuesto la sociedad, por
medio de su ordenamiento jurdico con el fin de lograr la paz social, es
incapaz de tener culpabilidad o ser imputable.
Es inimputable la persona que no est en capacidad de conocer y
comprender

que

acta

antijurdicamente

que,

pudiendo

comprenderlo, no est en condiciones de actuar de otra manera.

b. CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD:
El cdigo penal en su artculo 20 numeral.1 seala una serie de casos
en los que el individuo es inimputable:
El que por anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o por
sufrir alteraciones en la percepcin, que afectan gravemente su
concepto de la realidad, no posea la capacidad de comprender el
carcter delictuoso de su acto o para determinarse segn esa
comprensin.
I.

anomala psquica. es el trastorno general y persistente de las

funciones psquicas cuyas causas patolgicas impiden la

II.

adaptacin lgica y activa de las normas del medio ambiente.

grave alteracin de la conciencia. esto se diferencia de la
anomala psquica en la brevedad de su duracin temporal. Es
una perturbacin profunda de la conciencia de si mismo o del
mundo exterior que afecta la inteligencia o la voluntad, impidiendo

III.

la comprensin de la delictuosa del acto que se realiza.

la alteracin de la percepcin. surge cuando el sujeto tiene
alterada gravemente su concepto de la realidad (hace referencia a
la realidad normativa jurdica, en

concreto a la significacin

25 OSCAR PEA GONZALES.TEORIA DEL DELITO (Manual Prctico para su Aplicacin en la Teora
del Caso).Ob. Cit. Pg.213.

30

antijurdica del hecho) y no se encuentra, precisamente por esa

causa, en condiciones de autorregular su comportamiento de
acuerdo con el mensaje normativo.
CAUSAS QUE ATENAN LA IMPUTABILIDAD:

C.

Nuestro cdigo, ha establecido dos supuestos en los cuales

facultativamente se puede reducir la pena del sujeto imputable, estos
son:
i. Las eximentes incompletas. artculo 21. En los casos del artculo
20, cuando no concurra alguno de los requisitos necesarios para
hacer desaparecer totalmente la responsabilidad, el juez podr
disminuir prudencialmente la pena hasta lmites inferiores al
mnimo legal.
Cuando se utiliza el trmino requisito se trata de aquellos que son
indispensable para la existencia misma de la eximente, los cuales
tienen que estar presente en todo caso; por ejemplo: la agresin
ilegitima en la legtima defensa o la situacin de peligro en el
estado de necesidad.
ii.

La imputabilidad restringida. artculo 22. Podr reducirse

prudencialmente la pena sealando para el hecho punible cometido
cuando el agente tenga ms de dieciocho y menos de veintin
aos, o ms de sesenta y cinco aos, al momento de realizar la
infraccin.
Est excluido el agente que haya incurrido en delito de violacin
de la libertad sexual, trfico ilcito de drogas, terrorismo, terrorismo
agravado, atentado contra la seguridad nacional y traicin a la
patria u otro delito sancionado con pena privativa de libertad no
menor de veinticinco aos o cadena perpetua.
Este artculo 22, se refiere a una circunstancia facultativa de
disminucin prudencial de la pena que gira en torno a la edad que
tiene el sujeto activo al momento de cometer el hecho punible, se
considera que existe una menor culpabilidad.
31

iii.

El Actio Liberae In Causa. Surge cuando el sujeto activo se

coloca

en

una

situacin

de

imputabilidad

restringida

inimputabilidad, para de esta forma obtener la aplicacin de una

pena inferior. Cuando esto se comprueba, la pena no se rebaja, por
ejemplo: cuando una persona se embriaga con el propsito de
darse valor para cometer un delito de homicidio y, efectivamente lo
realiza, responde como si no hubiese tomado alcohol. Es claro, que
los casos de inmadurez psicolgica y de trastorno mental
patolgico (permanente o transitoria) no pueden ser predispuestos
por la voluntad; por lo cual el actio liberae in causa solo se puede
referir al trastorno mental transitorio no patolgico. Es decir al
momento en que el sujeto libremente decidi tornarse inimputable,
esto es, autoinducirse, por ingestin de alguna sustancia, por
hipnosis o por cualquier otro medio, un trastorno mental transitoria
no patolgica. En otras palabras, el sujeto al momento de realizar
su comportamiento por accin u omisin no es imputable, pero
responde penalmente por la conducta anterior que dio origen a la
lesin o puesta en peligro del bien jurdico.
d. CONOCIMIENTO O CONCIENCIA DE LA ANTIJURICIDAD:
Se analiza si el sujeto activo sabe que est actuando en contra del
ordenamiento jurdico, es decir si saba lo ilcito de su actuar.
El sujeto desafa a la norma primaria, es decir, l tiene la capacidad
personal de evitar el hecho, sin embargo no lo hace. Por tanto, el objeto
de la conciencia de lo injusto no es el conocimiento del precepto jurdico
vulnerado ni la punibilidad del hecho. Basta, por el contrario, que el autor
sepa que su comportamiento contradice las exigencias del orden
comunitario y que, por consiguiente, se haya prohibido jurdicamente.
Pueden surgir casos en los que el sujeto cree o est convencido de que
su actuar es lcito, pero en realidad est en contra del ordenamiento
jurdico. A este figura se la denomina: error de prohibicin (art.14, 2p. del
cdigo penal).
32

e. ERROR DE PROHIBICIN: supone el desconocimiento no de un elemento

de la situacin descrita por el tipo, sino del hecho de estar prohibido su
realizacin, es decir su antijuricidad. El error de prohibicin puede
referirse a la existencia de la norma prohibitiva, error de prohibicin
directo o a la existencia, limites o presupuesto objetiva de una causa de
justificacin o causa exculpante, error de prohibicin indirecto.
f. ERROR

DE

PROHIBICIN

CULTURALMENTE

CONDICIONADO:

BRAMONT ARIAS TORRES cita a ZAFFARONI, los errores de

comprensin culturalmente condicionados, es decir, cuando el individuo
se ha desarrollado en una cultura distinta de la nuestra y ha
internalizado desde nio las pautas de conducta de esa cultura, como es
el caso del indgena de una comunidad nativa que tiene desde siglos sus
propios ritos para los funerales y sepelios lo que lo llevara a incurrir
quiz en una tipicidad contravencional al violar las reglamentaciones
sobre inhumaciones, pero que es muy duro exigirle que abandone todas
esas pautas para recibir las nuestras y reproche que no lo haya hecho. 26
g. EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA:

Es la base central de la culpabilidad porque acta culpablemente el que

con arreglo al ordenamiento jurdico pudo proceder de otra manera a
como lo hizo, es decir el que pudo abstenerse de realizar la accin
tpicamente antijurdica. Esto solo se le puede exigir a una persona que
es imputable y tiene conocimiento de la antijuricidad de su acto. Hoy se
considera que la exigibilidad de la conducta no es un aspecto de la
culpabilidad, sino que sta ya est completa con la imputabilidad y
conciencia del injusto.

26 Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal - parte general Ob. Cit. Pg.326.

33

BIBLIOGRAFA:
1. BRAMONT ARIAS TORRES, Luis Alberto. Manual de derecho penal
parte general. Per - 2008.
2. BRAMONT ARIAS TORRES, Luis Miguel. Manual de Derecho Penal Parte
General Edit. GRIJLEY. Segunda edicin. Lima-Per. 2002.
3. CALDERON SUMARRIVA, Ana. el ABC del Derecho Penal. EGACAL. Per.
2007.
4. HURTADO POZO Jos; Manual de Derecho Penal. Ed. Eddili. Lima 1978.
5. MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARAN, Mercedes. Derecho Penal
Parte General. Cuarta edicin. Tirant lo Blanch. Valencia - 2000.
6. PEA GONZALES Oscar y ALMANZA ALTAMIRANO Frank; Teora del
Delito; Manual Prctico para su Aplicacin en la Teora del Caso. Editorial
& Nomos Thesis E.I.R.L. Febrero - Lima - 2010.
7. VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe A. Derecho Penal Parte General.
Editora Jurdica Grijley. Primera edicin. Lima Per - 2006.
8. ZAFFARONI RAL, Eugenio: Manual de Derecho Penal; Parte General.
Ed. Jurdicas. Buenos Aires 1985.

34

35