Está en la página 1de 6

El caso Castillo Pez y la libertad de Meja Len

Carlos RIVERA PAZ


El 21 de octubre de 1990 el estudiante de la PUCP Ernesto Castillo Pez fue
detenido y desaparecido en el distrito de Villa El Salvador por elementos de la
Polica Nacional del Per comandados por el oficial PNP Juan Carlos Meja Len.
Luego de que un primer proceso penal fuera archivado en 1991 los padres
acudieron a la Comisin Interamericana de Derechos instancia que poco tiempo
despus present el caso ante la Corte Interamericana, la que el ao 1997 emiti
sentencia determinando que el Estado peruano era el responsable de los hechos
violatorios de los derechos humanos. La Corte declar que no solo exista una
obligacin del Estado peruano de investigar juzgar y sancionar a los responsables
del crimen, sino tambin de ubicar y entregar los restos de la vctima.
La condena de Meja Len
Como consecuencia de dicho fallo internacional el ao 2001 se inici un nuevo
proceso penal el mismo que culmin el 20 de marzo de 2006 cuando la Sala Penal
Nacional dict sentencia condenatoria contra el Coronel PNP Juan Carlos Meja
Len y los sub oficiales PNP Manuel Arotuma Valdivia, Carlos De Paz Briones y
Juan Aragn Guibovich quienes participaron en la detencin y secuestro del joven
universitario. El primero fue condenado a 16 aos y los otros a 15 aos de pena
privativa de libertad.
El primer beneficio denegado.
Posteriormente el ao 2013 la Sala Penal Nacional concedi a Arotuma, De Paz y
Aragn el beneficio de la libertad condicional. Ese mismo ao, el 18 de octubre, la
Sala Penal Nacional declar improcedente el beneficio penitenciario bajo el
argumento de que si bien haba cancelado el monto total de la reparacin civil en
este tipo de casos la reparacin del dao causado a la vctima o a sus
familiares (quienes sufren las consecuencias de la prdida y desconocimiento del
paradero de aquella) en estos tipos delictivo constitutivos de graves violaciones a
los derechos humanos comprenden tambin otras acciones o manifestaciones que
pudiera tener el sentenciado para reparar el dao causado.
Segundo beneficio denegado
El ao 2014 el condenado Mejan Len present un segundo pedido del beneficio
de semilibertad bajo el argumento de que haba cumplido todos los requisitos que
la ley exige. El 21 de julio de 2014 el juez Walter Snchez Snchez declar
IMPROCEDENTE tal pedido al sealar que al encontrarnos frente al delito de

desaparicin forzada, sabemos que el dao primordial generado a los agraviados


es el desconocimiento del paradero de su familiar, es as que la Corte
Interamericana de Derechos Humanos mediante resolucin de fecha 26 de
noviembre de 2013 respecto de la supervisin de cumplimiento de la sentencia en
el caso Castillo Pez, dispuso entre otros, que el Estado peruano presente
informacin detallada, completa y actualizada en relacin a las acciones y
gestiones llevadas a cabo con quienes han sido procesado y condenados por los
hechos del caso para determinar el paradero del Ernesto Castillo Pez
Bajo esas fundamentales consideraciones el juez penal seal que el
sentenciado no ha cumplido con brindar informacin acerca del paradero de los
restos de la vctima Ernesto Castillo Pez y as terminar con la angustia, dolor e
incertidumbre que aqueja a los familiares de este para poder darle una sepultura
de acuerdo a sus creencias religiosas, concluyendo que el solo pago de la
reparacin civil no da por resarcido el dao causado a los familiares de una
vctima de desaparicin forzada..."
El 22 de diciembre de 2014 la Sala Penal Nacional confirm dicha resolucin
incorporando el argumento de que omitir dar informacin del paradero de la
vctima constituye la estructura basilar o fundamental del delito de desaparicin
forzada de personas, por el cual fue condenado el seor Meja Len. Como quiera
que esto hasta el momento sigue aconteciendo, el delito se sigue consumando, si
apreciamos su carcter de delito permanente. Por ello, esta informacin en
nuestra apreciacin jurisdiccional, resulta para evaluar la facultad de conceder o
no el beneficio penitenciario...
Junto a este argumento la Sala Penal Nacional reiter la existencia de
obligaciones internacionales del Estado peruano referidas directamente la
obligacin de cumplir con el ubicacin y entrega de los restos de la vctima a sus
familiares.
El tercer beneficio y el juez que le crey al alacrn
En abril de 2015 el condenado JML present una tercera solicitud del beneficio
penitenciario de liberacin condicional, el mismo que se debati en audiencia
pblica realizada el 10 de noviembre de 2015, a la cual la parte civil no fue
convocada. El hecho es que tan solo 2 das despus el 12 de noviembre- el juez
ngel Mendvil Mamani del Segundo Juzgado Penal Nacional ha declarado
PROCEDENTE la solicitud de beneficios penitenciario del condenado Meja Len,
no solo contradiciendo los fundamentos expresamente sealados por la Sala
Penal Nacional, sino expresando una interpretacin absolutamente contraria a la

vigencia de los derechos fundamentales de los familiares de las vctimas y de la


accin de la justicia.
As, por ejemplo, el juez Mendvil valora elementos absolutamente irrelevantes
para fundamentar su decisin, como cuando seala sobre el acusado que,
no habiendo perdido la serenidad en ningn momento de la
audiencia pblica, as mismo ha demostrado ser una persona sociable y
amorosa, dado que al final de la audiencia salud a su hija de una
manera paternal, acomodndole el polo que su hija llevaba puesto,
detalles que el juzgador ha percibido y permite arribar a la conclusin
que el solicitante comprende situacin en la cual se encuentra,
mantiene el control de sus actos y se comporta como un padre
protector, lo cual este juzgador comparte.
Ms all de calificar gratuitamente como padre protector a quien no solo perpetr
un crimen contra la humanidad como la desaparicin forzada, sino que durante 25
aos lo ha negado y por ello jams ha brindado informacin sobre el paradero de
los restos de la vctima, hecho que literalmente ha destruido a la familia Castillo
Paz, este elemento resulta ser absolutamente subjetivo que ms pareciera
indicar la prdida de la imparcialidad de parte juzgador, asunto tan elemental para
cualquier asunto judicial.
De igual manera el magistrado Mendvil, sin apreciar la naturaleza jurdica del
delito de desaparicin forzada destaca el contenido del Informe Psicolgico
cuando este seala que el condenado Meja Len,
asume su responsabilidad por el exceso de confianza que deposit
en sus subordinados, lo cual ratific ante este juzgador, as mismo
manifest que se encuentra arrepentido de no haber controlado al
personal a su cargo, lo cual era su obligacin como oficial al mando,
habiendo pedido perdn a la familia del agraviado, lo cual tambin
ratific en la audiencia.
El juez no aprecia que la afirmacin del condenado sobre el supuesto exceso de
confianza sobre sus subordinados cuestiona el sentido del fondo de la sentencia
condenatoria en la cual se declara expresamente que la condena a Meja Len no
fue porque haya tenido solo un exceso de confianza, sino porque tuvo un rol
protagnico en la emisin de las rdenes a sus subordinados para la detencin y
la posterior desaparicin de Ernesto Castillo Pez. La sentencia declara que Meja
tuvo una conducta estrictamente dolosa para garantizar la comisin del delito de

desaparicin forzada. Por qu razn el juez Mendvil no valor este fundamental


elemento?
Ya en relacin a los argumentos presentados por el Ministerio Pblico en la
Audiencia Pblica en relacin a la existencia del derecho a la verdad de los
familiares de la vctima para persistir exigiendo la bsqueda de Ernesto Castillo
Pez el juez Mendvil Mamani asume una interpretacin restringida de ese
derecho. As, de manera categrica declara que,
el derecho a la verdad se constituye como una obligacin del Estado
(y no de las personas) el mismo que a travs de procedimientos
judiciales como no judiciales deben intentar establecer la verdad acerca
a los abusos y violaciones independientemente de si los juicios penales
son posibles en forma inmediata
Al respecto hay que recordar que si bien los Estados son los que se han asumido
como obligaciones el respeto y cumplimiento de los derechos fundamentales, esa
obligacin no solo es de los Estados. El cumplimiento y respeto de los derechos
tambin es una obligacin de las personas, sobre todo en los asuntos referidos o
relacionados a la desaparicin de personas.
Pero adicionalmente a ello el mencionado magistrado declara temerariamente
que,
tal como lo ha establecido la jurisprudencia existen limitaciones del
esclarecimiento judicial de la verdad, las cuales resultan inevitables
como por ejemplo el transcurso del tiempo, inexistencia del testigos, por
lo que se recomienda establecer Comisiones de la verdad y otras
comisiones no judiciales de investigacin, reforzar leyes que protegen la
libertad de informacin y de expresin y desarrollar expresiones de
recuerdo y conmemoracin como por ejemplo monumentos y museos.
A ello agrega que
para este juzgado queda claro que el derecho de la verdad de los
familiares de las vctimas en el caso en mencin definitivamente debi
procurarse al momento del juicio oral, lo cual no ocurri ya que se
hubiera mencionado en la sentencia emitida
Estos argumentos no solo expresan una interpretacin incoherente del problema
sino tambin una desubicacin temporal de quien emite la resolucin ya que no

estamos en un momento en el que no sepamos quin cometi el crimen, de hecho


se condenaron a 4 policas por ello, sino que estamos en un momento en el que
se decide liberar a quien tiene la informacin sobre el paradero de los restos de la
vctima y resulta por lo menos irregular que existiendo una obligacin internacional
del Estado para informar sobre el paradero de esos restos una instancia del propio
Estado peruano el Poder Judicial- decida liberarlo sin que proporcione tal
informacin.
Justamente sobre ese argumento esgrimido por el Ministerio Pblico para evitar la
libertad del condenado debido a que no ha brindado ninguna informacin, lo cual
impide el cumplimiento de una obligacin internacional del Estado peruano ante la
Corte Interamericana de Derechos Humanos la resolucin judicial, declara que,
de ninguna manera podra el Estado, a travs del Poder Judicial o
del Ministerio Pblico, obligar al solicitante bajo coaccin y/o
condicionar el otorgamiento del beneficio penitenciario al solicitante a
que proporcione informacin sobre dnde estn los restos de la vctima,
de aceptarse este razonamiento se vulneraran los derechos del
imputado a una tutela jurisdiccional efectiva [] constituyendo a nuestro
criterio una exigencia desproporcional y discriminatoria dado que no fue
tomado en cuenta al momento de la excarcelacin de sus otros
coprocesados
Resulta imprescindible aclarar que no es cierto que el Estado est coaccionando
al condenado Meja Len para que brinde informacin. Por lo tanto tal afirmacin
se encuentra fuera de lugar. Pero el Estado si pueda legtimamente condicionar el
otorgamiento de cualquier beneficio penitenciario, justamente por no ser un
derecho fundamental, a que el condenado brinde informacin sobre el paradero de
la vctima, porque de por medio no solo est el cumplimiento y respeto del derecho
a la verdad, sino porque existe un mandato de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos que obliga al Estado peruano ha cumplir con la obligacin de
ubicar y entregar los restos de la vctima.
Lamentablemente, el juez Mendivil Mamani en ningn momento analiza este
asunto jurdico de derecho internacional de los derechos humanos que resulta
fundamental para la interpretacin y decisin del presente caso. Tal como en su
momento, el ao pasado tanto el mismo Segundo Juzgado Penal Nacional como
la Sala Penal Nacional tal como lo hemos sumillado lneas arriba- ha asumido
como criterio jurisprudencial teniendo en consideracin la naturaleza del delito de
desaparicin forzada. Sinceramente hubiera sido preferible que el magistrado

analice y valore este tema antes que cmo el condenado acomoda el polo de su
hija al final de la audiencia.
Pero sumado a todo ello, aparece en la la resolucin del juez Mendvil Mamani
algo que solo podra ser considerado como una muestra sinceramente tan
extrema como inexplicable de ingenuidad judicial en el razonamiento de un
magistrado que ha sido colocado en el puesto de juez penal nacional para
investigar justamente casos de derechos humanos y crmenes de lesa humanidad.
la resolucin declara que el condenado Meja Len,
ha cumplido con la totalidad de la reparacin civil,
comprometindose en audiencia pblica a COLABORAR EN EL
ESCLARECIMIENTO DEL CUERPO DEL SEOR ERNESTO
CASTILLO PAEZ
El crimen se cometi la maana del 21 de octubre de 1990. Es decir, han pasado
25 aos y algunos das ms. Durante ese tiempo Meja Len no solo ha negado
sistemticamente los hechos sino que ha pretendido sealar que los responsables
fueron sus subordinados y desde que se inici el proceso judicial el ao 2001
jams ha dicho una sola palabra sobre el lugar en el que enterr los restos del
joven universitario. Pero, adems, desde la fecha de la condena han pasado 9
aos, tiempo en el que el Poder Judicial le haba denegado dos veces el beneficio
penitenciario justamente por no dar informacin sobre el paradero de la vctima
muy a pesar de que el padre de aquel, don Cromwell Castillo Castillo, le dijo en
audiencia pblica que lo perdonaba solo si declaraba dnde estaba su hijo ante lo
cual simplemente se qued callado.
Pero ahora el juez Mendvil Mamani ha decidido cambiar el estilo y sentido de
hacer justicia, porque ahora declara que el condenado por un crimen de lesa
humanidad es el que le pone condiciones a la verdad y a la justicia. En la
audiencia del 10 de noviembre Meja condicion informar el paradero de los restos
de su vctima a la posibilidad de obtener su libertad. Y el juez Mendvil le crey.
Ahora Meja Len est en su casa y el caso de la desaparicin del joven Ernesto
Castillo Pez estamos seguros que seguir en la impunidad.