Está en la página 1de 36

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

2
juin 2012

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Sommaire
Introduction............................................................................................................................................. 4
I-

Recherche gnrale de lexistant .................................................................................................... 5


1)

Mthodes de recherche .............................................................................................................. 5

2)

Critres de recherche .................................................................................................................. 5

3)

Choix des informations rcolter ............................................................................................... 5

4)

Rsultats des recherches ............................................................................................................. 6

II-

Classement et slection dun groupe remarquable ...................................................................... 10


1)

Mthode de classement ............................................................................................................ 10


Explication du procd .................................................................................................................. 10
Explication des pondrations ........................................................................................................ 11
Feuilles des pondrations.............................................................................................................. 11

2)

Rsultats intermdiaires............................................................................................................ 12

3)

Classement global...................................................................................................................... 15

III-

Approfondissement des fonctions des logiciels retenus ........................................................... 16

1)

Explication de la slection faite ................................................................................................. 16

2)

Mthode dvaluation ............................................................................................................... 16

3)

Construction du scnario .......................................................................................................... 16

4)

Ralisation des tests .................................................................................................................. 17


Test de GanttProject...................................................................................................................... 25
Test de ProjectOr RIA ................................................................................................................... 26
Test de Redmine ............................................................................................................................ 27
Test de TeamLab............................................................................................................................ 27

5)

Rsultats de lapprofondissement............................................................................................. 27

Conclusion ............................................................................................................................................. 30
Glossaire ................................................................................................................................................ 31
Bibliographie.......................................................................................................................................... 34
Crdits photographiques ....................................................................................................................... 35

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Introduction

Ce rapport est le rsultat dune tude doutils de gestion de projet disponibles dans le
domaine libre, mene en mai 2012. Le choix de solutions Open source rpond aux besoins de pouvoir
sadapter plus facilement aux besoins, ainsi que dtre matre de ce que lon utilise.

Ce document est compos de trois parties. La premire tablit une liste (non exhaustive) de
logiciels disponibles actuellement. Lobjectif est de prsenter un ensemble dinformations sur une
prslection doutils qui semblent pertinents et qui sont suffisamment aboutis pour subir des tests.
La seconde permet dexpliquer les rgles et les conditions de classement. Ainsi, on tire une hirarchie
entre les logiciels tudis. La dernire partie approfondit quelques uns de ces outils arrivs en tte
dans l'tude thorique.

Dans cette tude, deux logiciels propritaires propos en SaaS (Software as a Service)
uniquement, seront galement tudis. Les raisons sont qu lheure actuelle la grande partie des
solutions de gestion de projet qui existent, sont collaboratives et ncessitent un serveur. Avec le
SaaS, les tests sont relativement faciles (car il existe des dmonstrations), et les mises jour sont
transparentes. Il semble donc pertinent dessayer de tels logiciels au minimum pour la comparaison
technique et fonctionnelle. Le focus de l'tude tant sur les logiciels Open source, le choix est
restreint deux candidats slectionns par une rapide recherche des meilleures rfrences trouves
sur le web concernant les logiciels de gestion de projet.

Les informations contenues dans ce document doivent permettre deffectuer le choix du


meilleur outil en fonction de critres quantifiables. Un systme de poids a t appliqu divers
niveaux, il suffit donc de les modifier en fonction des contraintes et prfrences pour avoir le
nouveau classement personnalis.

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

I-

Recherche gnrale de lexistant


1) Mthodes de recherche

La recherche logicielle sest concentre sur Internet, par le biais de forums ayant dj voqu
le sujet, du moteur de recherche Google, et du site Wikipdia qui propose une liste de logiciels de
gestion de projet, libres ou propritaires.
Une fois la liste de logiciels tablie, les sites internet de chacun ont t consults pour avoir
les informations souhaites. Les dmonstrations en ligne ont galement permis de faire des tests.

2) Critres de recherche
Premirement, seuls les logiciels dans le domaine Open Source seront pris en compte.
Ensuite, pour permettre des volutions, et sassurer que les fonctionnalits correspondent aux
besoins actuels, un autre critre sera lactivit des logiciels. Donc si la communaut est active, sil y a
de nombreux utilisateurs et si les conversations sur celui-ci sont abondantes, alors le logiciel
correspondant sera considr comme une solution vivante, et donc avantageuse puisquil ne pourra
que samliorer.
Il faudra aussi sassurer que la solution est suffisamment avance pour tre utilise. En effet,
sans version stable ou sans composant rellement fonctionnel, un logiciel ne sera pas retenu car non
pertinent pour tre utilis ds prsent.

3) Choix des informations rcolter


Il est ncessaire de rcuprer diverses informations.
Dabord les renseignements globaux :
-

licence
numro de version
dates de version
communaut active
plateformes
langage de programmation
besoins ct serveur et ct client

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Une fois ces informations collectes, on sintresse au primtre fonctionnel de chaque


logiciel. Il se compose de:
-

laspect collaboratif et multi-projet


la disponibilit dune solution en ligne
la prsence des lments de planification suivant :
o un diagramme Gantt ou Pert
o un calendrier
o taches
o activits
o jalons
o tickets
o une gestion des ressources
o finances
o documents
o rapports
o temps
lutilisation des e-mails
la possibilit davoir la langue franaise

On notera aussi les diffrents formats dimportation ou dexportation de fichiers, comme par
exemple un format XML ou CSV.

4) Rsultats des recherches


Les informations seront prsentes sous formes de tableaux :
Le tableau Infos regroupe les renseignements globaux.
Le tableau Primtre rassemble les donnes du primtre fonctionnel.
Le tableau InOut runit les informations sur les importations et les
exportations.
A la fin de ce document se trouve un glossaire expliquant le nom des colonnes.

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Tableau 1 : INFO
Version
dernire

Plateformes
Linux Mac.

Langage de

actuel

Communaut
active

Windows

jan. 2012

0.7

oui

2003

dec. 2010

1.8

GNU GPL 2

mai. 2011

1.25

Feng Office

GNU AGPL

2008

mar. 2012

2.0

?? (OpenGoo)

php

GanttProject

GNU GPL 2

2003

avr. 2012

2.5

oui

OpenProj

CPAL 1

2007

oct. 2008

1.4

non

OpenWorkbench

MPL 1.1

mar. 2006

1.1

non

Project.net

GNU GPL 3

1999/2006

juin. 2011

9.3

oui

Project-Open

GPL2 & FL

2003

mai. 2011

4.0

oui

Project'Or RIA

GNU GPL 3

2009

mar. 2012

2.1

oui

ProjectPro

2009

avr. 2012

1.14

oui

Redmine

GNU GPL 2

2006

mai. 2012

2.0

oui

Smartsheet

2006

2012

oui

SOPlanning

GNU GPL 2

2004

mars. 2012

1.21

oui

TaskJuggler

GNU GPL 2

2001

avr. 2012

3.2

oui

ruby

Ruby 1.9.2.

***

Teamlab

GNU GPL 3

2009

fev. 2012

6.0

oui

asp.net, c#

navigateur
web

MS .Net Framework 3.5 SP1,


CPU: 1.7GHz, RAM: 1Go, SQLite3

Noms

Licence

Collabtive

GNU GPL 2

2007

eGroupWare

GNU GPL

Endeavour

Premire

Unix

dveloppement

Ct client

Ct Serveur

navigateur
web
navigateur
web
navigateur
web
navigateur
web

MySQL, Oracle, PostgreSQL,


MaxDB, MSSQL
JDK 1.6.0., Tomcat 6,0 (suffit),
MySQL
Apache 2.0, PHP 5.2,
MySQL 4.1 avec InnoDB

java

client lourd

***

java

client lourd

***

c++, java

client lourd

***

java

Tcl, PL/SQL

php

php
1

php
java

?
OS indpendant

ruby
?

php

navigateur
web
navigateur
web
navigateur
web
navigateur
web
navigateur
web
navigateur
web
navigateur
web

PHP 5.2, MySQL 4.0, Apache

Oracle database
OpenACS
pChart, Html2PDF
***
MySQL 5.0, PostgreSQL 8, SQLite 3,
Rails 3.2.3, ruby 1.8.7, jruby-1.6.7
***
PHP 5.2, MySQL 5

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Tableau 2 : PERIMETRE

Noms

Collaboratif

Online

Gantt

Pert

Calendrier

Tches

Activits

Jalons

Tickets

Finances

Docs

Ressources

Reporting

Email

avec FR

Suivi des
temps

Multiprojet

Collabtive
eGroupWare
Endeavour
Feng Office
GanttProject
OpenProj
OpenWorkbench
Project.net
Project-Open
Project'Or RIA
ProjectPro
Redmine
Smartsheet
SOPlanning
TaskJuggler
Teamlab

1
1
1
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
0
1

0,5
0
0
0,5
0
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0,5

0
1
1
0,5
1
1
1
1
0,5
0,5
1
1
1
0
1
0

0
0
0
0
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0

1
1
0
1
0
0,5
1
1
0,5
1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

0
0
1
0
0
0
1
0
0
1
1
1
0
0
0
0

1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
0
1
1

0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0,5
0
0
0
0

0
0,5
0
0
0
1
1
1
1
1
1
0
1
0
1
0

1
1
1
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
0
0
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

0
0,5
0,5
1
0
0
0,5
1
1
1
1
1
1
0
1
1

0
0
1
1
1
0
0
1
1
0,5
1
1
1
0,5
0
1

1
1
0
0
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
0,5
1

1
1
0
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
0
0
1

1
1
1
1
0
0,5
0
1
1
1
1
1
1
1
0
1

Lgende :

1 = Possde

0 = Ne possde pas

0,5 = A selon les versions / possible / partiel

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Tableau 3 : InOut

MS Project
Collabtive
eGroupWare
Endeavour
Feng Office
GanttProject
OpenProj
OpenWorkbench
Project.net
Project-Open
Project'Or RIA
ProjectPro
Redmine
Smartsheet
SOPlanning
TaskJuggler
Teamlab

Lgende :

1= Import

.gan

.xml

.csv

-1
0

.xls

html

Basecamp

ETL

.pdf

GoogleDocs

-1

.vcf

ical /
outlook

0
1
-1

.txt

.png/.jpg

-1

-1

1
0

0
1

mail

0
0
0

-1

-1

-1

-1
0
0

-1
-1

0
0

1
-1

-1 = Export

0
0
-1
-1
1

-1
0

-1

-1

-1
1

0 = Import & export

[blanc] = pas de fonctionnalit ou inconnu

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

II-

Classement et slection dun groupe remarquable


1) Mthode de classement
Explication du procd

Au vu des critres prsents dans la partie prcdente, on choisit de faire intervenir sept
paramtres dans la note finale donnant le classement. Il faut garder lesprit que lobjectif est de
dpartager chaque logiciel pour une hirarchie claire.
Le premier paramtre est Install vs SaaS . Il permet de pnaliser les logiciels qui nont
quune version en ligne (donc les SaaS). Ainsi sont principalement pnaliss les logiciels non Open
source de ltude. Le second paramtre est le Primtre ; on a ainsi la prise en compte de
limportance des fonctionnalits. Faisant une recherche large, on avantage les logiciels qui couvrent
un maximum de besoin pour tre sr denglober ceux ncessaires un utilisateur. Mais un logiciel de
gestion de projet peut se rduire un minimum sans devoir tre loutil qui fait tout. Ce qui nous
amne au troisime paramtre Outils mini . Celui-ci, rglable dans la feuille Paramtre du fichier
de calculs, permet de dfinir ce qui compose le noyau dur dun logiciel de gestion de projet. Pour
cette tude, il a t choisi quun diagramme de Gantt, une gestion des ressources et des rapports, est
ce qui est requis pour un tel type de logiciel. Techniquement, cela revient pondrer chacune de ces
fonctionnalits dun coefficient 2 alors que les autres sont 1.
Le paramtre Communaut active joue le simple rle davantage pour les logiciels dont
les communauts sont vivantes et apportent des amliorations ces derniers. Sur une notation
similaire, les logiciels ayant des clients lgers sont prfrs ceux qui sont disponibles uniquement
en mode client lourd, donnant ainsi Web vs poste . On revient, avec le pnultime paramtre
Import/Export , une note globale de fonctionnalit, puisque celui-l donne une valuation du
nombre de formats dimportation ou dexportation possibles. Ce paramtre est important puisquil
assure la passation entre les logiciels tudis et dautres qui pourraient les remplacer. Ainsi on
remarque que certains ont de nombreuses importations possibles, permettant de passer sur cette
solution facilement, mais pas den sortir. Au contraire, dautres ne sont pas efficaces pour remplacer
un outil dj prsent, car ils nont pas dimportations, mais ils proposent une migration facile vers
dautres logiciels grce leurs nombreux formats dexportation. De bons outils pour dbuter ? Le
mieux serait bien entendu davoir les deux.
Le dernier paramtre pris en compte dans la note totale est celui nomm Ergono & Prod ,
cest--dire Ergonomie et Productivit. Cest une note arbitraire qui permet de rcompenser les
logiciels qui, de prime abord, offrent une bonne prise en main ou semblent complets et fonctionnels
lors dun usage intensif. Il est important de prendre cela en compte mme si a ne rentre que dans
les derniers paramtres pour dpartager les logiciels tudis.

10

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012


Explication des pondrations
Il apparait clairement que le paramtre Import/Export na pas la mme influence que
Comm. Active ou Ergono & Prod . Cest pour cette raison que sont introduits des coefficients
de pondration, qui permettent un classement plus juste et raliste. Les pondrations qui sont
appliques dans le classement actuel, ont t tablies daprs les critres de recherche et les
priorits de lon sest impos.
Pour ce qui est du primtre, on la dj nonc mais reprcisons-le : ltude large nous
oblige laisser un coefficient de 1 (donc pas de pondration) sur lensemble des outils fonctionnels.
Pour ce qui est des importations et exportations, les formats utiliss ont t classs en trois
catgories : important, utile, ventuel. Chacune ayant un poids diffrent, respectivement 3, 2, et 1.
Dans les importants sont placs le format de MS Project, le .gan, le .csv, et le .xml. Pour les utiles, on
a les .pdf et les .ical ou les fichiers Outlook. Les autres tant les ventuels.
Les dernires pondrations faire sont celles de la feuille finale qui donne le classement des
logiciels de la recherche. Cest le choix le moins ais et il dpend de limportance que lon veut
donner chaque paramtre. Dans la feuille Classement_1 du fichier de calculs, on trouve en bas, un
petit tableau donnant limportance des paramtres rentrs. Ainsi il est plus facile de savoir si les
besoins de lon a, sont satisfaits.
Dans ce dernier tableau, on regroupe diverses donnes comprises dans des intervalles
diffrents. Pour que les poids rentrs soient cohrents avec la volont de lutilisateur, les valeurs
dans la somme totale sont normes ! Chaque ensemble est ramen un intervalle de deux units
([-1 ; 1] ou [0 ; 2]). Attention, il faut noter que les valeurs qui composent le tableau, elles,
napparaissent pas normes, mais telles quelles sont dans les autres feuilles.

Feuilles des pondrations


Ci-dessous les feuilles de pondration remplies comme elles lont t pour faire cette tude.
Collaboratif On-line Gantt Pert Calendrier Taches Activits Jalons Tickets
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Finances Docs Ressources Reporting Email avec FR Suivi des temps Multiprojet
1
1
1
1
1
1
1
1
Tableau Primtre
MS Project
3

.gan .xml .csv .xls html Basecamp ETL .pdf GoogleDocs .vcf ical/outlook mail .txt .png/.jpg
3
3
3
1
1
1
1
2
1
1
2
1
1
1
Tableau InOut

Install vs SaaS Primtre


4
4

Outils mini
1

Comm active
Web vs poste
4
1
Tableau Classement
11

Import/Export
4

Ergono & Prod


1

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Ci-dessous, les feuilles des pondrations vides destines tre remplies par ceux qui devront
faire leur propre choix. Il est conseill de ne pas remplir ces grilles seul. Le mieux est gnralement
dimpliquer lensemble ou un chantillon des gens qui vont utiliser le logiciel final. Chacun remplit ses
grilles individuellement et sans influence extrieure. Ensuite une moyenne est faite pour avoir les
coefficients finaux prenant en compte lensemble des besoins. Bien sr, il faut que les personnes
remplissant les grilles soient pertinentes ; du coup si des utilisateurs sont impliqus, seule la grille du
primtre peut leur tre pos, le reste concernant plus un aspect technique.
Pour remplir la dernire grille, il est conseill pour avoir une chelle commune (quand
plusieurs personnes effectuent la notation), de donner entre 15 et 20 points rpartir dans la grille.
Ainsi la base de rflexion est identique, et il ny a pas de notations ni trop svres ou ni trop
gnreuses.

Collaboratif On-line Gantt


Finances

Pert Calendrier Taches Activits Jalons

Docs Ressources Reporting Email avec FR

Tickets

Suivi des temps Multiprojet

Tableau Primtre

MS Project

.gan .xml .csv .xls html Basecamp ETL .pdf GoogleDocs .vcf ical/outlook mail .txt .png/.jpg
Tableau InOut

Install vs SaaS Primtre

Outils mini

Comm active

Web vs poste

Import/Export

Ergono & Prod

Tableau Classement

2) Rsultats intermdiaires
Avec les poids, on obtient de nouveaux tableaux, avec des classements intermdiaires pour
Paramtre et InOut . La colonne sans poids peut tre utile pour avoir une comparaison de
limpact des critres.
Pour les chelles de couleurs, plus lon approche du vert plus le score est lev et mieux
cest. A lextrme gauche des tableaux, on trouve le classement de ceux-ci. Les trois premiers
logiciels sont surligns en verts, contrairement au dernier qui est rouge.
Une comparaison rapide entre les deux tableaux ci-dessous, nous apprend que ceux qui ont
un primtre important nont pas souvent un bon taux dchange import-export.

12

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Tableau Paramtre

Primtre
-

Noms

sans avec
poids
poids poids
9 9
Collabtive
10,01 10,01
10 10 eGroupWare
10
10
12 12
Endeavour
8,51 8,51
8 8
Feng Office
11,5 11,5
14 14 GanttProject
7,01 7,01
15 15
OpenProj
7
7
11 11 OpenWorkbench 9,5
9,5
5 5
Project.net
12
12
5 5
Project-Open
12
12
3 3 Project'Or RIA
14
14
1 1
ProjectPro
16
16
4 4
Redmine
12,5 12,5
2 2
Smartsheet
14,01 14,01
16 16
SOPlanning
6,5
6,5
13 13
TaskJuggler
7,51 7,51
5 5
Teamlab
12
12
Lgende:
1possde

Suivi
Collabo- OnCalenReporavec des Multiratif
line Gantt Pert drier Taches Activits Jalons Tickets Finances Docs Ressources ting Email FR temps projet
1
1
1
1
0,5
0
1
0
1
1
0
1
1
0,5 0,5
0,01
0
1
0
0
1
0
0
1
1
0
1
1
0
0,5
1
0
0,5
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
0,5
0
0ne possde pas

1
1
1
1
1
1
0
1
1
0
1
0
0
1
1
0
0
0
0
0
1
1
0,01
0
0
1
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0,5
1
0
0
0
1
1
1
1
1
0
0
1
1
0
1
0
0
0,5
1
0
1
0
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0,5
0
1
1
0
1
0,01
0
1
1
0
0
0
0
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
0
0,5 a selon les versions/possible/partiel

13

1
0
0,5
0
0
0
1
1
1
1
1
1
0
1
0
1
0

1
1
1
1
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
0
0,01
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

1
0,01
0,5
0,5
1
0
0
0,5
1
1
1
1
1
1
0
1
1

1
0
0
1
1
1
0
0
1
1
0,5
1
1
1
0,5
0
1

1
1
1
0
0
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
0,5
1

1
1
1
0
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
0
0
1

1
1
1
1
1
0
0,5
0
1
1
1
1
1
1
1
0
1

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Tableau InOut
-

poids

Noms

4 5
Collabtive
13 11
eGroupWare
7 9
Endeavour
7 15
Feng Office
1 1
GanttProject
7 6
OpenProj
13 11 OpenWorkbench
7 8
Project.net
7 6
Project-Open
5 4
Project'Or RIA
16 16
ProjectPro
3 2
Redmine
2 3
Smartsheet
13 11
SOPlanning
7 11
TaskJuggler
5 9
Teamlab
Lgende :
1 import

Total

MS Project .gan .xml

simple pondr
5
2
3
3
11
3
2
3
3
4
1
7
8
2
3
4

10
6
7
4
26
9
6
8
9
11
1
19
18
6
6
7

.csv

.xls

-1
0

html Basecamp ETL


1

.pdf GoogleDocs .vcf ical/outlook mail


2
-1

0
1
-1

-1

1
0

0
0
0

-1

-1

-1

-1
0
0

-1
-1

0
0

-1

-1 export

-1

0
0
1

.txt .png/.jpg

0
0
0
-1
-1
1
0 import & export

-1
0
-1

-1
1
1
1
[blanc] pas de fonctionnalit ou inconnu

14

-1

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

3) Classement global
Ainsi grce aux rsultats ci-dessus et aux poids choisis auparavant, on obtient le tableau
Classement_1 donnant le classement final entre les logiciels tudis. Ici il ny a pas de colonne
sans poids puisque chaque paramtre nest pas comparable aux autres. Ils sont juste des
contributions. De ce fait, subsiste seulement une colonne Classement global .
Tableau Classement_1

Noms

Install
Communaut
Classement vs SaaS Primtre Outils mini
active

Web vs
poste

Import/
Export

Ergono & Prod

global

Redmine

23,96

12,5

19

Project'Or RIA

21,77

14

2,5

11

GanttProject

20,55

7,01

-1

26

0,6

Teamlab

20,22

12

Project.net

19,71

12

0,5

Project-Open

19,69

12

2,5

0,5

Collabtive

18,18

10,01

1,01

10

0,6

TaskJuggler

15,95

7,51

0,5

Smartsheet

15,85

-1

14,01

18

0,5

10

SOPlanning

15,15

6,5

0,5

11

Feng Office

13,86

11,5

2,5

0,5

12

eGroupWare

13,79

10

2,5

0,5

13

Endeavour

13,41

8,51

2,5

0,5

14

ProjectPro

12,85

-1

16

15 OpenWorkbench

7,56

9,5

2,5

-1

-1

0,5

16

7,01

-1

-1

0,5

OpenProj

Pour ceux qui sont friands de valeurs numriques, voici un tableau danalyse des rsultats qui
prcdent.
Moyenne
16,2202206
Avec la moyenne et lcart type, on remarque
Ecart moyen 3,81912071
que seuls deux logiciels sont au dessus de leur somme. Ils
Ecart type
4,6479028
devraient donc tre les deux plus proche de rpondre
Minimum
7,00745098
de nombreuses demandes.
Maximum
23,9623529
Maintenant que lon a un classement parmi 16 logiciels, on choisit de slectionner les quatre
meilleurs pour une tude plus approfondie. Ainsi on pourra juger de manire prcise cette tte de
classement.
La slection est daprs le tableau ci-dessus : Redmine, ProjectOr RIA, GanttProject, et
Teamlab.
15

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

III- Approfondissement des fonctions des logiciels retenus


1) Explication de la slection faite
Pour ltude dapprofondissement, il a t choisi dtudier plus prcisment quatre logiciels,
car un nombre infrieur naurait pas eu beaucoup de signification pour une comparaison, mais un
nombre suprieur viendrait considrer plus de 25% des logiciels dj tudis. Lobjectif tait de
faire une slection litiste pour ne pas refaire la mme tude quauparavant

2) Mthode dvaluation
Pour pouvoir comparer quantitativement les logiciels de tte, un systme de notation est mis
en place. Une comparaison plus qualitative est aussi faite en parallle pour exprimer les grands traits
de caractre de ces outils.
La notation de chaque logiciel sest faite par lvaluation de diverses notions. La majeure
partie de ces notions sont issues du primtre, mais certaines comme le suivi des temps ou les
moyens collaboratifs, ont t dveloppes pour plus de prcision dans la notation. Une fois le bon
dcoupage de notions fait, on attribue chacune quatre notes sur 5. Elles reprsentent la facilit de
mise en uvre, la rapidit daccs, la prcision des informations ou des mthodes, et lergonomie
des outils de chaque logiciel.
Pour pouvoir valuer dun mme point de vue et dune manire aussi quitable que possible,
un scnario a t cr, et a t utilis dans chaque logiciel. Ainsi les comparaisons dutilisation ont
t plus simples faire.

3) Construction du scnario
Le scnario se compose dune quipe constitue de trois chefs de projets et de quinze
utilisateurs qui seront utiliss comme ressources pour les taches. On dnombrera quatre projets (de
P1 P4) structurs comme lindique le tableau suivant :

Projets
P1
P2
P3
P4

Nombre de
taches
3
5
8
13

Date dbut

Date fin

04/06/12
04/06/12
18/06/12
11/06/12

08/06/12
08/06/12
29/06/12
29/06/12

16

Nombre de
personnes
2
3
5
8

Chef de projet
CdP1
CdP3
CdP3
CdP2 (CdP1)

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Les taches pour chaque projet sont regroupes dans le tableau suivant :
Taches
Intro

Projets
P1P4

Date fin
Dbut +2j

Nombre de personnes
1

P1, P2
P1P4
P2

Date dbut
Dbut du
projet
05/06/12
Fin 2j
05/06/12

Dveloppement
Conclusion
Tache avec un nom trs
long mme si la dure ne
lest pas, simplement pour
savoir comment sont
grs les longs noms
Suite
Prparation salle
Bilan trimestriel
Rencontres clients
Rapport des rencontres
Formation
Ralisation
Tache A
Tache B
Tache C
Tache D
Tache E
Tache F
Tache G
Tache H
Tache I

06/06/12
Fin du projet
06/06/12

1
1
2

P2
P3, P4
P3, P4
P3
P3
P3
P3
P4
P4
P4
P4
P4
P4
P4
P4
P4

06/06/12
25/06/12
25/06/12
19/06/12
22/06/12
20/06/12
21/06/12
11/06/12
13/06/12
18/06/12
18/06/12
20/06/12
21/06/12
21/06/12
25/06/12
25/06/12

07/06/12
25/06/12
27/06/12
21/06/12
25/06/12
28/06/12
22/06/12
15/06/12
15/06/12
19/06/12
19/06/12
20/06/12
23/06/12
23/06/12
29/06/12
27/06/12

1
1
1.5
3
1.5
1
1
4
4
6
2
8
2
6
4
4

Ce scnario a t conu pour voir la raction des logiciels aussi bien sur des petits que grands
projets. Certaines taches ont t lies pour avoir comment tait gr leur enchainement.
On peut reprocher ce scnario de ne pas prendre en compte laspect financier des projets.
Rappelons quun tel scnario pour vocation de sadapter lensemble des logiciels ici slectionns
et quaujourdhui encore, nombre de gestion de projet traitent de manire spare organisation et
cots (bien quaucun jugement de valeur ne soit port ici).

4) Ralisation des tests


Pour commencer, avoir une tache avec un nom relativement long, na pas pos de problme
pour lensemble des logiciels. Il ny a pas de limite apparente de longueur de texte, et laffichage est
globalement tronqu avec des possibilits dagrandir la colonne.

17

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

GanttProject
Lavantage de GanttProject sur les logiciels qui viendront ensuite, est quil ny a pas besoin de
configuration. Celle-ci est dj prdfinie ce qui permet un usage immdiat aprs linstallation. En
contre partie, il est le seul de la liste ne pas fournir de collaboration (avec un systme
dutilisateurs).
Premier choix prendre en commenant le test de ce logiciel, comment grer le fait davoir
plusieurs projets, puisque loutil est mono-projet. Dans le cas prsent, il est appropri de mettre
lensemble des taches et projets sur un mme document. Pour une meilleure lisibilit, on affectera
une couleur chaque projet pour lidentifier clairement. Ensuite, on peut commencer entrer les
taches. Cela est relativement facile, probablement la mthode la plus rapide des divers logiciels
tests si lon na rien planifi auparavant. En effet, sur un simple double clic dans la zone des taches
(ou un Ctrl+T), on cre un nouvelle tache avec son nom modifier immdiatement.
Bien que cela reste relativement simple, si lon a dj fait une planification des taches, il faut
rentrer cot les dates. Le plus ardu est daffecter une ressource, car pour cela il faut aller dans les
proprits de la tache et lui donner la ou les ressources voulues. Remarquons que linverse nest pas
possible : dune ressource, on ne peut lui affecter des taches.
Le panneau Ressource donne un rcapitulatif pour chaque personne des taches et des
charges quelle doit faire, sachant quune tache peut avoir plusieurs ressources daffectes (point
notable car peu le permettent).

On peut voir sur la capture dcran que lon peut choisir davoir le dtail de chaque tache
effectue par la ressource, ou au contraire de ne voir que la somme. Dans le cas, dune surcharge de
travail, les zones apparaissent en rouge, et si la personne est un rythme infrieur 100%, la zone
concerne devient verte.
18

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Pour revenir sur la partie Tache , il est possible de lier trs simplement les taches entre
elles grce un simple coll-gliss. Le logiciel fait alors le rapprochement et calcule lagencement
minimum entre les taches avec toutes les contraintes quil a. Donc pour un seul projet cela aide pour
les optimisations et pour fixer les dates minimales de dbut les jalons. Par contre, moins dtre
astucieux, il est plus difficile de panifier plusieurs projets en simultan et surtout de grer
correctement les ressources.
Concernant lavance des charges, on peut donner un pourcentage chaque tache ou faire
avancer une barre noire dans le planning pour obtenir un taux davancement.

Sur limage ci-dessus, on peut voir deux types de liens entre les taches. Celui qui est en haut
est une liaison fin-dbut, cest lenchainement de deux taches, que lon obtient avec un coll-gliss.
Mais le lien du bas lui est dbut-dbut. Cela provient dune proprit de la tache fille qui permet de
choisir le lien qui lunit sa mre (dbut-dbut, dbut-fin, fin-dbut, ou fin-fin). Ainsi leurs dates de
dbut ou de fin, concideront.
Les jalons sont disponibles et sont reprsents par un losange. On les trouve dans les
proprits des taches sous le nom de point bilan.

ProjectOr RIA
Comme la quasi-totalit des logiciels tests, il est ncessaire de paramtrer celui-ci avant de
commencer. Cest une tache qui prend du temps pour ce logiciel car il est trs complet. Voici donc un
aperu dune partie de linterface :

19

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Les projets sont prsents, ainsi que la possibilit de sous-projets. Lentre des taches
nommes activits, est un peu plus longue quavec GanttProject. Il faut savoir que toutes les
informations ne sont pas renseignables immdiatement. En effet, pour affecter une quipe ou placer
des documents en pice jointe par exemple, il est ncessaire que la tache soit dj cre. Par contre,
ouvrir les proprits dune tache se fait en un clic et lon accde toutes ses options, ce qui permet
de ne pas avoir une relle lourdeur dans la saisie des taches.
Un Gantt des ressources est propos pour avoir un aperu de la rpartition de travail, non
dynamique et avec des possibilits de liaisons de taches. Le scnario passe sans problme sur ce
logiciel. On peut ainsi aussi observer les jalons ou les tickets qui fournissent un complment agrable.
Le scnario ne prvoit pas lintgration de notions financire, mais cet outil permet de grer
des budgets et des dpenses. Sans en tester tous les rouages, la fonctionnalit a sembl
oprationnelle et stable.
Parlons maintenant de gestion des temps, avec ci-dessous les pages de suivi des temps :

20

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Comme on peut le voir, chaque ressource a sur sa page, lensemble des taches qui lui sont
affectes. Ainsi en un clic dans la case adquate, lutilisateur peut remplir lensemble de sa journe
voir de sa semaine. Lenregistrement ne se fait quune seule fois.
Loutil semble vraiment convenir pour un chef de projet puisquil retrouve aussi bien les
rapports, la partie finances, que la gestion des runions, des clients ou des risques. Des alertes mails
peuvent tre gnres, mais il manque une messagerie collaborative pour tre vraiment pleinement
intgre lquipe.

Redmine
Le plus dur pour commencer est de trouver le menu qui se situe tout faire en haut. Une fois
repr, on peut commencer. En allant sur la page projets , on retrouve la liste des projets o lon
peut en crer de nouveaux. Il vaut mieux paramtrer au pralable lensemble des utilisateurs comme
il le faut. Tout cela se fait dans la partie administration.

Ensuite la cration dun nouveau projet se fait par thme. Il faut dabord remplir les champs
standards (nom, sous-projet de, id, etc.) avant davoir disposition un onglet de configuration. On y
trouvera : informations (gnrales sur le projet), modules (mis disposition, comme le Gantt),
membres (avec leur droits sur ce projet), jalons, versions, catgories de demandes (ou taches), dpt
(de documents), et activit (ou suivi des temps).

21

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

On peut crer des sous projets chaque projet, et chacun a ses demandes (ou taches) qui lui
sont propres. Par contre, il nest pas possible de planifier dynamiquement des demandes (comme le
fait GanttProject par exemple). Les dates, de commencement et de fin, ont des champs prvus cet
effet. Mais il ny a pas doptimisation dans lagencement des demandes. Donc il faut avoir rflchi
avant lenchainement des taches pour la gestion de projets importants. Ce souci disparait en partie
si lon couple lutilisation projet de Redmine avec sa gestion des tickets. Ainsi il ny a pas besoin de
rfrence un Gantt (qui est trs peu performant sous ce logiciel dans sa version actuelle) puisque le
ticket commence au moment o on le cre.
Pour en revenir au scnario, la rentre des informations est relativement aise car elle se fait
dun seul coup. La cration de taches senchaine bien. Remarquons quune demande ne peut tre
assigne qu une seule personne (bien que facultatif), mais cela nempche pas lentre de temps
de la part de plusieurs personnes.

22

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Concernant les jalons, ils nont dans la version actuelle, pas grande utilit car ils
napparaissent pas sur le Gantt, ni sur le calendrier, et ne gnrent pas dalerte. Mais ils sont
prsents sur le cot de la liste des demandes de telle sorte que lon ait une vision global des tapes
de contrle.
Il y a la possibilit de gnrer des rapports dactivit, ce qui est commode quand on utilise la
suivi des temps. Celle-ci nest pas la plus maniable qui soit, mais elle fournit un suivi assez prcis (en
heure par journe) des demandes.

Teamlab
Pour commencer, il convient dentrer les utilisateurs, puis le reste du paramtrage, avant de
commencer rellement utiliser loutil. Mais en dbutant lutilisation du logiciel, on se heurte
directement un problme important Il ny a pas la possibilit de mettre une date de dbut pour
les taches. Cela rend le logiciel uniquement utilisable pour du ticketing.

Alors encore une fois, nous allons tre astucieux. Pour une utilisation en temps que gestion
de projet, on peut utiliser cet outil comme du suivi de projet. Pour cela, il suffit daprs un planning
cot, de rentrer la tache dans le logiciel quand elle est dmarre. Du temps peut tre imput dessus.
De cette manire, particulirement dans le cas dune quipe gographiquement clat, le chef de
projet peut suivre les volutions par rapport son plan initial et faire les mises au point ncessaires.
La suite du scnario ne peut pas vraiment tre droule dans le logiciel. Mais cela nempche pas
dapprofondir quelques fonctionnalits. Par exemple les jalons, qui sont bien prsents et utiles sur
23

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

cet outil (contrairement Redmine). Ils sont aussi positionns en page daccueil, pour ceux qui
arrivent ou ceux qui on en retard. Ils peuvent tre valids une fois effectus.

Sur limage ci-dessus, on voit la fonctionnalit de messagerie instantane qui est propose.
La gestion est assez complte avec des salons et des groupes de discussion. De plus, cet outil permet
davoir un complment non ngligeable la communication de lentreprise (utile en cas de
dispersion des quipes).

Rsums des diffrents tests


Les tests prsents prcdemment sont issus du droulement du scnario, mais ils ne
dcrivent pas prcisment comment chaque point dur a t ressenti et rsolu. Ainsi aprs un tableau
rcapitulatif des tests techniques , une opinion plus globale sur chaque logiciel sera expose.

24

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012


Bilan des tests

Logiciels tudies

Avantages

Inconvnients

GanttProject

Interface simple,
intuitive
Planification
avance et dynamique
Importation des
ressources entre les
projets
Rfrence du
format des Gantt
(exportable vers de
nombreux logiciels)

Faible primtre
puisquutilisable que
pour du Gantt
Pas de multi-projet
Tache dune dure
minimum dun jour

Connu
Plutt avantageux
pour du long terme

ProjectOr RIA

Complet
Intuitif pour trouver
le bon menu malgr le
nombre dinformations
grer
Prise de temps sur
une seule page
Tout est importable
au format CVS

Paramtrage faire
faire correctement
Mcanisme de
calcul vaste et
complexe, attention a
bien rflchir avant de
changer une donne
globale
Relativement
statique et peu
adaptable

Inclut une gestion


financire, des
runions, des
questions, des risques.

Redmine

Adaptable avec ses


nombreux plugins
Communaut trs
active
Le ncessaire est
prsent et fonctionnel
Esthtique
Dynamique
Nombreux outils
pour la communication
des utilisateurs

Peu intuitif, austre


Gantt peu volu

TeamLab

Pas de planification
possible

Aspects neutres

Evolue
actuellement dun
aspect gestion des
demandes vers un
mode plus projet
Gestion de ticket
plus que de projet

Rsum de GanttProject

Ce logiciel est relativement connu. Il propose une interface simple et intuitive pour la
cration de Gantt. Ceux qui nont pas besoin de nombreux outils, mais simplement dun moyen de
planification et de visualisation, seront rellement intresss par ce logiciel. Bien que toute les
demandes ne sont pas grables (par exemple, dmarrer une tache aprs quune autre soit arrive

25

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

un certain pourcentage, ou encore affecter des taches une personne en passant par son profil), la
cration de Gantt avec la gestion des ressources est pointue dans ce logiciel.
Deux points ngatifs indiquer, il ny a pas de gestion multi-projet et la dure minimum
dune tache est dun jour. Donc il avantage plutt le long terme. Pour ceux qui veulent faire du multiprojet, il est toujours possible dimporter des ressources dun autre projet, et en jouant sur la couleur
des taches, on peut avoir un aperu global de plusieurs projets regroups.
Une remarque notable sur ce logiciel est quil est la rfrence pour le format Gantt, et
beaucoup de logiciels permettent limportation de ses projets.

Rsum de ProjectOr RIA

Tout accessible simplement ds maintenant pourrait tre le slogan de ce logiciel. Trs


complet, relativement intuitif pour la quantit dinformations grer lors de la prise en main,
ProjectOr RIA se dmarque de ses concurrents par laccessibilit de ses composants. Outre les
raccourcis de chaque outil en haut de linterface, chaque formulaire pour crer un projet ou une
tache est fait dun seul bloc qui runit toutes les informations. Un menu thmatique est aussi
disponible pour trouver un outil rapidement si jamais lutilisateur ne sait pas quelle icne de
raccourci choisir.
Ce qui justifie aussi ce slogan est la manire de saisir les temps : enfin on trouve un
formulaire regroupant toutes les taches que doit raliser lutilisateur connect. Ainsi la prise de
temps est quasi immdiate puisquil suffit dun clic pour changer un temps, et un seul enregistrement
final est ncessaire. Petit bmol cette dernire fonctionnalit, le temps rentrer est le temps
cumul par jour ; un calcul est donc ncessaire si lon fait une tache en discontinu.
Comme ce logiciel possde des fonctions de gestion des ressources, mais aussi des finances,
ou encore des risques, il est trs important de prvoir un paramtrage de loutil trs prcis. Une
formation peut tre ncessaire si les chefs de projet sont nombreux pour viter toutes modifications
au dtriment de groupe ; la communication est de rigueur.
Au sujet de la communication, le logiciel prvoit une gestion des questions, dcisions et
runions. Cela permet aussi bien de grer son planning, que de faire remonter des questions qui
peuvent tre affectes des runions. Un ordre du jour prvisionnel peut tre ainsi fait.
Il faut savoir que tous les objets du logiciel supportent une importation grce un format
CSV. Ainsi, il peut tre simple dentrer ses ressources mais aussi de fournir une base clients.
Mais son atout est aussi son inconvnient majeur. En effet, contrairement Redmine qui
dispose de plugins, ProjectOr RIA na pas de possibilits dajouter des extensions sa version. Il reste
donc relativement fig entre chaque mise--jour.

26

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012


Rsum de Redmine

Redmine est un logiciel de gestion de projet relativement performant, qui tire avantage de sa
communaut et de ses plugins pour renforcer ses fonctions et sadapter aux besoins de chaque
utilisation. Son interface sobre offre une certaine clart malgr la quantit dinformations qui peut
tre gre. Le pas le plus dur franchir avec ce logiciel se situe lors de sa prise en main, car sa
logique nest pas toujours intuitive et certaines options sont accessibles uniquement aprs plusieurs
clics. Lavantage de ce fonctionnement est une rigueur dans la dmarche : tout ne peut pas tre
modifi en un clic par une personne qui na pas conscience quelle commet une erreur de
paramtrage.
Des quatre logiciels tudis, Redmine semble tre celui dont la communaut est la plus
active et importante ce qui peut tre intressant si lon souhaite avoir des volutions rapides. Notons
que dans la catgorie des volutions promptes, TeamLab est galement bien plac mme si ce pas
nest uniquement la communaut qui propose des amliorations mais aussi ceux qui proposent la
solution SaaS.

Rsum de TeamLab

Esthtique et dynamique sont de bons qualificatifs pour ce logiciel. Sa prise en main est
facile, et lensemble des outils de communication dont il dispose (chat, discussions, notifications,
etc.), permet de ragir et transmettre les informations facilement. Mais le logiciel semble plus
adquat pour effectuer une gestion de tickets que pour une gestion de projet. La planification nest
pas aise mais le suivi dintervention semble avanc. Peut-tre dans un avenir proche, cet
inconvnient sera-t-il combl, mais do viendra lamlioration attendue : une mise jour de la
communaut ou un plugin du SaaS ?

5) Rsultats de lapprofondissement
Ci-dessous, sont reprsents deux tableaux. Le premier donne les rsultats de la notation
pour chaque fonctionnalit de chaque logiciel. Le second exprime le bilan et les chiffres que lon peut
tirer du premier.

27

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Tableau des notes

Redmine
F

total
sous-total

R P E
181
50 47 44 40

Outils

F : Facilit
R : Rapidit

P : Prcision
E : Esthtique

GanttProject

Project'Or RIA

Teamlab

92
26 25 20 21

R P E
201
53 54 51 43

R P E
197
52 49 42 54

29 29 24 21

21 19 16 15

33 34 35 27

25 24 19 27

Multiprojet
Gantt
Pert
Calendrier
Taches
Activits
Jalons
Tickets
Finances
Docs
Ressources
Reporting

4
2
0
3
3
4
0
3
0
4
4
2

3
3
0
3
4
3
0
3
0
3
4
3

3
0
0
2
4
3
0
3
0
3
4
2

2
1
0
2
3
3
0
3
0
2
3
2

1
5
4
0
4
0
4
0
0
0
3
0

0
4
5
0
2
0
4
0
0
0
4
0

0
4
3
0
4
0
2
0
0
0
3
0

1
3
2
0
3
0
3
0
0
0
3
0

4
3
0
1
3
3
2
2
4
4
4
3

3
4
0
1
3
3
3
2
4
3
4
4

2
3
0
3
3
3
4
3
4
3
5
2

3
2
0
2
2
2
3
3
3
2
3
2

3
0
0
4
4
0
4
0
0
4
4
2

Suivi des temps

10 8

8 11

Prise de temps
Compteur
Vue d'ensemble

3
3
3

2
2
3

2
3
4

3
2
3

0
0
0

0
0
0

0
0
0

0
0
0

4
0
4

3
0
5

2
0
3

3
0
3

4
4
2

3
3
2

3
3
2

3
5
3

Communication
Collaboratif
Email
Chat
Notification
Notes/observations

12
3
3
0
3
3

11
2
2
0
4
3

11
3
3
0
2
3

11
2
3
0
3
3

5
0
4
0
0
1

6
0
4
0
0
2

4
0
3
0
0
1

6
0
3
0
0
3

12
3
3
0
4
2

12
3
3
0
3
3

11
3
3
0
2
3

10
2
3
0
3
2

17
3
4
5
2
3

17
4
3
3
4
3

15
3
3
3
3
3

16
3
3
4
3
3

4
0
0
3
3
0
4
0
0
3
4
3

3
0
0
2
0
0
4
0
0
5
2
3

4
0
0
4
3
0
3
0
0
5
5
3

Tableau dextractions de rsultats


Total

Outils

Suivi des temps Communication

Brut MoyT MoyMoyT Lignes Brut MoyT


Brut
MoyT Brut
MoyT
Redmine
181 2,828
2,808
16
103
2,861
33
2,75
45
2,813
GanttProject
92 3,286
3,088
7
71
3,55
0
0
21
2,625
Project'Or RIA
201 2,956
3,04
17
129
2,932
27
3,375
45
2,813
Teamlab
197 3,283
3,242
15
95
3,393
37
3,083
65
3,25
Lgende : Brut total des notes dans la catgorie
MoyT moyenne sur 5, de Brut sur le nombre de notes (4*lignes)
MoyMoyT moyenne sur 5, des MoyT doutils, de suivi des temps et communication
Lignes nombre de lignes i.e. de fonctionnalits qui a t not.
28

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

De ce dernier tableau, on peut tirer quelques conclusions. Avec le rsultat brut, on note la
performance de loutil en prenant en compte son primtre. Donc avec cette corrlation, il semble
normal que GanttProject ait une note assez basse. Son primtre tant deux fois plus faible que ceux
des autres, son rsultat brut est cohrant. Les trois autres peuvent tre plus comparables ; on voit
apparaitre un rapprochement de ProjectOr RIA et TeamLab, alors que Redmine est un peu mis de
cot par rapport au primtre. Attention tout de mme, la note finale ne correspond pas exactement
au primtre puisque quelques fonctions ont t ajoutes.
Concernant la catgorie Total, MoyT est la note sur 5, reprsentant lopinion globale du
logiciel. Cest lensemble des notes de la catgorie qui est somm avant dtre divis par leur
nombre. Donc on ne prend pas en compte si la note concerne la facilit, la prcision, la rapidit ou
lesthtique.
Pour MoyMoyT, cest la moyenne des opinions sur chaque fonctionnalit qui est donne.
Ainsi, on obtient plus une indication sur la qualit ou la performance des fonctionnalits de cette
manire.
Quand on fait le parallle entre MoyT et MoyMoyT, avec le premier cest lusage du logiciel
qui prime alors quavec le second cest la qualit des outils qui est mise en avant.
Lanalyse de ces deux valeurs nous apprend pour GanttProject, TeamLab et Redmine, que les
points forts et faibles de chacun se compensent pour donner un outil qui est satisfaisant dans
lusage. Pour ProjectOr RIA, cela ne semble pas le cas. Une hypothse serait que cela est d au
nombre important doutils de qualit qui composent ce logiciel mais qui ne sont pas tous orients
vers les mmes personnes. En effet, chaque type dutilisateur trouvera les outils qui lui sont
ncessaires mais tous ne lui serviront pas. Ainsi lopinion globale souffrirait dans ce cas du
partitionnement des activits dans lentreprise, permettant chacun de nutiliser quune partie des
outils sa disposition alors que tous lui sont accessibles. Cela peut tre une interprtation.
Il faut savoir que les notations nont t faites que par une personne. Donc des incertitudes
dues lhumain peuvent tre prendre en compte. Ltat desprit de la personne effectuant les tests
peut changer et affecter les rsultats. Cest pour cette raison que souvent on sollicite plusieurs
personnes. Ainsi, les carts entre MoyT et MoyMoyT pour GanttProject et ProjectOr RIA ne sont
peut-tre issues que de variations mimines qui vont apparaitre au cumul une diffrence suprieure
2% (ce qui semble tre la fourchette de variation pour les autres).
Pour terminer, en comparant les quatre logiciels en fonction de leur MoyT, il semblerait que
GanttProject et TeamLab soient les meilleurs ; ce qui apporte une diffrence par rapport au rsultat
du total brut. Mais comment il a t vu prcdemment, chaque logiciel son propre secteur
dactivit, ce qui fait quune comparaison simpliste comme celle-l na pas rellement de sens dans
loptique de satisfaire un besoin particulier. Mais on peut au moins en tirer une note sur la qualit
des services proposs.

29

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Conclusion
Avec cette tude, on a cherch comparer seize logiciels de gestion de projet, dont la
majorit fait partie du monde de lOpen source. Une place importante a t accorde au primtre
fonctionnel de ces outils, ainsi qu leurs capacits dimportation et dexportation de fichiers. Chacun
propose des approches diffrentes de la gestion de projet. Par exemple on peut navoir quun aspect
planification avec GanttProject, ou du suivi de tache avec du ticketing dans TeamLab.
Ce qui apparait alors comme le plus important dans le choix dun outil de gestion de projet
est une bonne dfinition du besoin. En effet, la logique du logiciel, ses fonctions et ses types
dutilisateurs doivent tre en adquation avec le mode de fonctionnement de lentreprise qui
souhaite lutiliser. Et bien que lorganisation de celle-ci puisse tre ractualise pour mieux coller
loutil acquis, cest avant tout le logiciel qui doit tre adaptable lentreprise.
Le logiciel de gestion de projet parfait nexiste donc pas encore, soit parce que chaque
utilisateur de chaque entreprise a une gestion diffrente de ses taches, soit parce que les
fonctionnalits allient rarement facilit, prcision et ergonomie, ce qui est certes complexe.
A dfaut dun outil adapt, peut-tre quil existe des outils adaptables. Sur ce point, on a vu
que oui et celui mettre en exergue est bien Redmine, par lactivit de sa communaut et les
diversits de ses plugins.
Pour conclure, voici un bilan des quatre logiciels qui semblent fournir une bonne qualit dans
leurs outils, tout en intervenant dans des domaines diffrents.

REDMINE:
pour une gestion
de projet simple,
austre, et avec de
grandes
possibilits
d'adaptation
PROJECT'OR RIA:
pour une gestion de
projet volumineuse
et simple dans tous
les domaines
(organisation,
ralisation,
payment, etc.)

GANTTPROJECT:
pour uniquement
une planification et
organisation des
taches sans entrer
dans les dtails d'un
projet
TEAMLAB:
pour une gestion
pratique des tickets
de projets, avec
une forte
communication
entre les
utilisateurs
30

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Glossaire
Activits : prend la valeur 1 si le logiciel utilise des taches pour ses projets sinon 0. La dfinition
dactivit varie (et peut tre confondue avec celle de tracker) mais on peut considrer que les
activits sont dfinies soit comme des vnements qui se sont produits (exemple : les modifications
qui ont t rcemment apportes au projet), soit comme un domaine application dun processus ou
dune comptence.
Avec FR : prend la valeur 1 si le logiciel peut tre en franais, sinon 0.
Brut : renvoie une simple somme.
Calendrier : prend la valeur 1 si le logiciel possde un calendrier, sinon 0.
Chat : utilis si le logiciel test possde un chat.
Collaboratif : prend la valeur 1 si le logiciel fonctionne dans un cadre collaboratif, sinon 0.
Communaut active (Comm. active) : si la communaut qui suit le logiciel libre est encore en activit
et le mme jour, alors il est renvoyer soit oui , soit la valeur 1, sinon ce sera non ou -1. La
valeur 0 peut tre utilise en cas dincertitudes ou dabsences de renseignements.
Compteur : utilis si le logiciel test possde un compteur de temps.
Cot client : renvoie soit navigateur web , soit client lourd .
Cot serveur : donne des informations techniques sur le serveur et les services qui lui sont demands
excuts.
Dernire version : donne la date (anne ou mois-anne) de la dernire version du logiciel. On
prfrera la dernire version stable, mais la dernire version ralise peut tre utilise,
particulirement quand la dernire version stable remonte longtemps.
Docs : prend la valeur 1 si le logiciel possde une gestion des documents, sinon 0.
Email : prend la valeur 1 si le logiciel possde une gestion et utilisation des mails (intra ou extraprojet), sinon 0.
Ergonomie : correspond une note entre 0 et 2
Finances : prend la valeur 1 si le logiciel possde une gestion des finances (budgets, dpenses, cots
des ressources, etc.) pour les projets, sinon 0.
Gantt : prend la valeur 1 si le logiciel possde un diagramme de Gantt, sinon 0.
Install vs SaaS : prend des valeurs entre -1 et 1. 1 si le logiciel doit tre install, -1 sinon (solution
SaaS). La valeur 0 peut tre utilise en cas dincertitudes ou dabsences de renseignements.
Jalons : prend la valeur 1 si le logiciel possde une gestion des jalons, sinon 0.
Langage de dveloppement : indique le principal langage de programmation utilis pour coder le
logiciel.
31

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Licence : donne le nom de la ou des licences (libres) du logiciel.


Lignes : donne le nombre de lignes renseignes dans le tableau dun des logiciel des tests
approfondis.
MoyT : prend une valeur entre 0 et 5. Cest la moyenne arithmtique de toutes les notes dun logiciel
lors des tests approfondis.
MoyMoyT : prend une valeur entre 0 et 5. Cest la moyenne arithmtique des MoyT spcifiques aux
sous parties Outils , Suivi des temps , et Communication dun logiciel lors des tests
approfondis.
Multi projet : prend la valeur 1 si le logiciel permet de grer plusieurs projets simultanment, sinon 0
N de version actuel : donne le numro de la dernire version du logiciel. On prfrera la dernire
version stable, mais la dernire version ralise peut tre utilise, particulirement quand la dernire
version stable remonte longtemps.
Notes/observations : utilis si le logiciel test possde un systme de notes, de remarques, etc.
On-line : prend la valeur 1 si un service dhbergement en ligne propos, sinon 0.
Outils mini : dfini au moment du primtre. Par dfaut, on prend des valeurs dans une fourchette
de 0 3. Un point est donn par outils si le logiciel possde les outils dfinis, par dfaut un
diagramme de Gantt, un outil de gestion des ressources, ou de reporting. Cela revient mettre un
point supplmentaire sur ces outils. La raison est quils sont reprsentatifs dun minimum requis
pour un logiciel de gestion de projets, ainsi on leur accorde une importance lgrement
supplmentaire aux autres.
Primtre : retourne le nombre doutils que possde le logiciel. Cette valeur est comprise entre 0 et
15 du fait du nombre doutils rpertoris.
Pert : la valeur 1 si le logiciel possde un diagramme de Pert, sinon 0.
Plateformes : indique sur quel(s) systme(s) dexploitation peut fonctionner le logiciel. Un 1 quivaut
un oui et 0 non .
Premire version : donne la date (anne ou mois-anne) de la premire version du logiciel.
Reporting : la valeur 1 si le logiciel possde une gestion des rapports ou propose un page de suivi
avec diffrents filtres permettant un quivalent de rapport, sinon 0.
Ressources : la valeur 1 si le logiciel possde une gestion des ressources (humaines ou matrielles),
sinon 0.
Suivi des temps : prend la valeur 1 si le logiciel permet la gestion et lentre des temps passs sur les
taches ou les projets, sinon 0.
Tache : la valeur 1 si le logiciel utilise des taches pour ses projets, sinon 0.
Tickets : la valeur 1 si le logiciel possde un systme de gestion des tickets, sinon 0.
Vue densemble : utilis si le logiciel test possde un moyen davoir une vue densemble des temps.
32

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Web vs Poste : prend des valeurs entre -1 et 1. 1 si le logiciel doit passer par un navigateur web pour
accs un serveur, -1 sinon (client lourd). La valeur 0 peut tre utilise en cas dincertitudes ou
dabsences de renseignements.

33

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Bibliographie
Sites web des diffrents logiciels tudis (en franais quand cela est possible), avec si utilis, le lien
pour leur dmonstration en ligne.
Collabtive :
http://collabtive.o-dyn.de/?lang=fr
http://collabtive.o-dyn.de/demo/ (dmo)
eGroupWare :
http://www.egroupware.org/
http://www.egroupware.org/demo (dmo)
Endeavour S.P.M. :
http://endeavour-mgmt.sourceforge.net/
FengOffice :
http://www.fengoffice.com/web/
GanttProject :
http://www.ganttproject.biz/
OpenProj :
http://www.serena.com/products/openproj/
OpenWorkbench :
http://sourceforge.net/projects/openworkbench/
Le site officiel www.openworkbench.org a t ferm en janvier 2011.
Project.net :
http://www.project.net/
Project-Open :
http://www.project-open.com/
http://demo.project-open.net/ (dmo)
http://www.project-open.com/images/po_itsm_integration_links.gif (diagramme in-out)
ProjectOr RIA :
http://projectorria.toolware.fr/index.php/menu_home_fr
http://projectorria.toolware.fr/demo/view/main.php (dmo)
ProjectPro :
https://fr.projectpro.eu/
https://fr.projectpro.eu/creer-mon-compte/ (compte pour essayer avec son propre
domaine)
Redmine :
http://www.redmine.org/
http://demo.redmine.org/ (dmo)
SmartSheet :
http://www.smartsheet.com/
https://www.smartsheet.com/signup (compte pour essayer avec son propre domaine)
SOPlanning :
http://www.soplanning.org/fr/index.php
http://www.soplanning.org/fr/demo.php (dmo)
TaskJuggler :
http://www.taskjuggler.org/
Teamlab : http://www.teamlab.com/fr/ (inscription possible pour un essai)
34

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Crdits photographiques

La photo de couverture, ainsi que les trois images prsentes cot des grands titres sont
issus de 123rf (http://fr.123rf.com). Ils possdent les droits dessus. Leur usage pour ce rapport a t
autoris.
Lensemble des logos prsents dans ce document ont eu lautorisation dy figurer.
Le choix des logos de la page de garde na pas pour but de promouvoir certains des logiciels
tudis dans ce document. Il a t fait en fonction des autorisations accordes par les reprsentants
des logiciels (pour ceux possdant un logo).

35

Etude comparative de logiciels libre de gestion de projet en mai 2012

Cette tude est une analyse de logiciels libres de gestion de projet existant en mai 2012. La
liste bien que non exhaustive, met en avant seize logiciels, suffisamment aboutis pour pouvoir tre
tudis et mis en uvre. Une attention particulire a t apporte au primtre fonctionnel ainsi
qu leur interoprabilit, lors de la collecte dinformations. De celle-ci, grce des poids affects aux
diffrents critres danalyse (comme communaut active ou client lourd ou lger ), un
classement a t fait. Les quatre premiers logiciels ont alors t approfondis. Un test et une notation
ont t faits pour chacun dentre eux de manire prcise. Grce cette analyse, on a vu apparaitre
quatre profils diffrents, adapts aux entreprises en fonction de leurs besoins. Ainsi, le rsultat final
de ltude est la suggestion de quatre logiciels, chacun efficace pour un type de fonctionnement dans
la gestion de projet.

36

También podría gustarte