Universidad de Chile

Facultad de Ciencias Sociales

Carrera de Psicologa

Ficha de resumen.
Referenci
a

Popper, K. (2001) Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del

conocimiento cientfico. Buenos Aires: Paids

Descripcin y explicacin de dos ideas centrales planteadas por el autor:

Popper desarrolla a travs de este texto dos ideas fundamentales: una
relacionada a a la refutabilidad como criterio de demarcacin en el conocimiento
cientfico, y otra referida a la crtica lgica de la induccin hecha por Hume.
Respecto de la primera, Popper plantea la bsqueda de la distincin entre
ciencia y pseudo-ciencia, para esto utiliz de ejemplo cuatro teoras que llamaban
especialmente su atencin: la teora de la relatividad de Einstein, la teora de la historia
de Marx, el psicoanlisis de Freud, y la psicologa del individuo de Alfred Adler.
Compar entre ellas el hecho de que en las tres ltimas el poder explicativo
que abarcaban no tena mrgenes de error; es decir, no exista ninguna conducta
posible (en el caso de las teoras psicolgicas) que escapase de los lmites que la
teora pretenda abarcar. Eran irrefutables en tanto que pasaban a ser razonamientos
circulares. Popper las califica como mitos, no como conocimiento cientfico.
En el caso de la teora de la relatividad, bastaba slo con que la prediccin no
fuera observada para que los planteamientos se derrumbaran. La teora es
incompatible con ciertos resultados posibles de la observacin, a diferencia de los
otros postulados. Es refutable.
Para Popper, el criterio para establecer el status cientfico de una teora es
su refutabilidad, o su testabilidad. Esto en respuesta al verificacionismo imperante
(es decir, referirse a la observacin como confirmador de un planteamiento, no como
posible refutacin)
A pesar de lo anterior, Popper considera la existencia de teoras metafsicas
que preceden generalmente a las teoras cientficas (da el ejemplo de la astrologa y la
astronoma, etc) Por ende, Popper se quiere referir a un problema de demarcacin
epistemolgica, no de significado, o relevancia.
(Acordarse de relacionar la lingstica de Wittgestein con el verificacionismo, en
donde el significante es elegido para representar un significado, y este significado es
acorde a la realidad. l planteaba que, a medida de que que se conocieran enunciados
observacionales, se poda a partir de ellos lograr conocimiento cientfico.. Wittgestein
plantea que cualquier otro tipo de enunciado (no significativo, cientfico,

Universidad de Chile
Facultad de Ciencias Sociales
Carrera de Psicologa

observacional) es una jerigonza, por lo que lo invalida).

En cuanto al problema de la induccin, Popper se bas en los postulados de
Hume para decir que las teoras no pueden ser inferidas desde enunciados
observacionales, ni pueden ser justificadas racionalmente por stos La diferencia
terica entre ambos, radica, en primer lugar, en que Hume no consider la obtencin de
conocimientos por otro mecanismo que no haya sido la induccin a travs de
observaciones, que por su forma de hbito, establecan regularidades. Popper criticara
esto, en la medida que plante la existencia de teora previa, a modo de expectativas
en cada formulacin hipottica (ejemplo de cachorros->cigarros), por lo tanto, la
induccin no se originara en el hbito mismo. De esta manera, explica el regreso
infinito en la teora de Hume planteando que la relacin de similitud al conocer es el
producto de una respuesta que supone interpretaciones, y expectativas, por lo que es
imposible explicar anticipaciones o expectativas como resultado slo de la similitud (se
transforma en un razonamiento circular). A partir de lo anterior, Popper optara por la
opcin de que la forma de obtener conocimiento, es distinta a la induccin.
En palabras de l: Debemos tratar de descubrir similaridades en el mundo
e interpretarlas en funcin de las leyes inventadas por nosotros. Sin esperar el
descubrimiento de premisas, debemos saltar a conclusiones. stas quizs
tengan que ser descartadas luego, si la observacin muestra que son erradas.
(Bases de falsacionismo).
A partir de lo anterior, Popper hace la diferencia entre una actitud o pensamiento
dogmtico (ligado a imponer leyes naturales). Y la actitud crtica, dispuesta a modificar
sus afirmaciones; exigir dudas.
Respecto de la actitud crtica entonces, Popper menciona que es el intento
consciente por hacer que teoras, conjeturas, se sometan a la lucha por la
supervivencia del ms apto. En ese sentido, se eliminan hiptesis inadecuadas,
mientras que en la actitud dogmtica, se elimina la hiptesis en funcin de lo que se
espera, o quiere creer.
Popper sigue criticando a la induccin como criterio de demarcacin, explicando
que la ciencia consiste en trabajar con conjeturas. Las observaciones funcionan como
test de ellas. Generalmente lo que la ciencia llama induccin, corresponde a la
observacin de un hecho, o pocos casos (por lo que es imposible considerar la
infinidad de casos de los que se establecen juicios generales).
Respecto del problema de la induccin, Popper concluye entonces que no existe
una induccin psicolgica ni una lgica: Slo la refutacin de una teora puede ser
inferida de datos empricos, y esta inferencia es puramente deductiva.

Universidad de Chile
Facultad de Ciencias Sociales
Carrera de Psicologa

Entonces, se plantea la siguiente pregunta Cmo saltamos de un enunciado

observacional a una teora buena?
l responde que hay que saltar a cualquier teora, y luego testarla: aplicar el
mtodo crtico, eliminando las malas teoras, e inventando nuevas.
Ahora bien, Por qu entonces es razonable preferir enunciados no refutados a
otros refutados? Popper plantea que es debido a un objetivo: la bsqueda de la verdad.
Y en esa bsqueda hay que guiarse por lo ms certero.
Agrega respecto del problema de la induccin: Por qu es razonable que el
futuro ser igual al pasado? Y responde diciendo que lo razonable es creer que el
futuro ser muy diferente del pasado en muchos aspectos vitalmente importantes.
Algunas leyes en las cuales se confa, pueden estar erradas.
Popper concluye que, finalmente, como cientficos no se busca teoras
altamente probables, sino explicaciones; es decir, teoras poderosas e
improbables. Esto dado que una teora, mientras ms probable es, menos poder
explicativo tendr.