Republic of the Philippines

SUPREME COURT
Manila
EN BANC
G.R. No. L-47362

December 19, 1940

JUAN F. VILLARROEL, recurrente-apelante,

vs.
BERNARDINO ESTRADA, recurrido-apelado.
D. Felipe Agoncillo en representacion del
recurrente-appelante.
D. Crispin Oben en representacion del recurridoapelado.

AVANCEA, Pres.:
El 9 de mayo de 1912, Alejandro F. Callao, madre
del demandado Juan F. Villarroel, obtuvo de los
esposos Mariano Estrada y Severina un prestamo
de P1,000 pagadero al cabo de siete aos
(Exhibito A). Alejandra fallecio, dejando como
unico heredero al demandado. Los esposos
Mariano Estrada y Severina fallecieron tambien,
dejando como unico heredero al demandante

Bernardino Estrada. El 9 de agosto de 1930, el

demandado suscribio un documento (Exhibito B)
por el cual declara en deber al demandante la
cantidad de P1,000, con un interes de 12 por
ciento al ao. Esta accion versa sobre el cobro de
esta cantidad.
El Juzgado de primera Instancia de Laguna, en el
cual se interpuso esta accion, condeno al
demandado a pagar al demandante la cantidad
reclamada de P1,000 con sus intereses legales
de 12 por ciento al ao desde el 9 de agosto de
1930 hasta su completo pago. Se apelo de esta
sentencia.
Se notara que las partes en la presente causa
son, respectivamente, los unicos herederos de los
acreedores y de la deudora originales. Esta
accion se ejercita en virtud de la obligacion que el
demandado como unico hijo de la primitiva
deudora contrajo en favor del demandante, unico
heredero de loa primitivos acreedores. Se admite
que la cantidad de P1,000 a que se contrae esta
obligacion es la misma deuda de la madre del
demandado a los padres del demandante.
lawphil.net

Aunque la accion para recobrar la deuda original

ha prescrito ya cuando se interpuso la demanda

en esta causa, la cuestion que se suscita en esta

apelacion es principalmente la de si, no obstante
tal prescripcion, es procedente la accion
entablada. Sin embargo, no se funda la presente
accion en la obligacion original contraida por la
madre del demandado, que ya ha prescrito, sino
en la que contrajo el demandado el 9 de agosto
de 1930 (Exhibito B) al asumir el cumplimiento de
aquella obligacion, ya prescrita. Siendo el
demandado el unico herdero de la primitiva
deudora, con derecho a sucederla en su
herencia, aquella deuda con traida por su madre
legalmente, aunque perdio su eficacia por
prescripcion, ahora es, sin embargo, para el una
obligacion moral, que es consideracion suficiente
a crear y hacer eficaz y exigible su obligacion
voluntariamente contraida el 9 de agosto de 1930
en el Exhibito B.
La regla de que una promesa nueva de pagar una
deuda prrescrita debe ser hecha por la misma
persona obligada o por otra legalmente
autorizada por ella, no es aplicable al caso
presente en que no se exige el cumplimiento de
la obligacion de la obligada orignalmente, sino del
que des pues quiso voluntariamente asumir esta
obligacion.

Se confirma la sentencia apelada, con las costas

al apelante. Asi se ordena.
Imperial, Diaz, Laurel, y Horrilleno, MM., estan
conformes.
The Lawphil Project - Arellano Law Foundation