Está en la página 1de 10

#4

Las disposiciones normativas que han sido las pautas que, en materia
disciplinaria, rigen el proceder de los profesionales del Derecho desde
mediados del siglo XX, son el Decreto 196 de 1971 y la Ley 1123 de 2007.
El Rgimen Disciplinario de los abogados en Colombia constituye un
desarrollo constitucional y legal de gran importancia, toda vez que el artculo
2 de la Constitucin Poltica establece los fines del Estado y el artculo 229
del texto constitucional garantiza el derecho de toda persona para acceder a la
administracin de justicia.
El Decreto 196 de 1971, en su artculo 54, numeral 3 especificaba:
3. Retener dineros, bienes o documentos suministrados
para las gestiones, o los recibidos de otras personas por
cuenta del cliente, o demorarle injustificadamente la
comunicacion de este recibo:
Con la Ley 1123 de 2007 , articulo 35, numeral 4, el
legislador decide conservar su sentido y naturaleza en su
mayora, realizando uno cambios leves pero que buscan
solucionar ciertos problemas interpretativos y normativos,
quedando de la siguiente manera:
4. No entregar a quien corresponda y a la menor brevedad posible
dineros, bienes o documentos recibidos en virtud de la gestin
profesional, o demorar la comunicacin de este recibo.
Podemos decir que tanto la norma de 1971 como la del ao 2007 se refieren a
los mismos tipos de bienes, dineros o documentos, a saber:
a). los dineros, bienes y documentos entregados por el cliente para el pago de
gestiones tales como notificaciones, registros de demandas o de embargo,
pago de secuestres, partidores, curadores ad litem u obtencin de copias y
b). los dineros que el abogado obtiene por cuenta del cliente, caso en el cual el
jurista tiene la obligacin de hacer entrega inmediata de estos.

A propsito de los dineros que el abogado obtiene por cuenta del cliente, la
jurisprudencia insisti siempre en que su entrega deba ser inmediata, y en que
no exista excusa para retenerlos.
Con esto acaban las coincidencias entre estas dos normas. La descripcin legal
de 1971 gener varias polmicas que la Ley 1123 de 2007 trata de solucionar
con una redaccin diferente del tipo disciplinario. Por ejemplo, en vigencia del
estatuto de 1971 se discuti ampliamente el alcance del verbo retener y el
significado de la palabra injustificadamente: mientras la mayor parte de la
jurisprudencia sostuvo que la prohibicin que tienen los abogados de retener
los dineros de los clientes era absoluta, hubo casos en los que el Consejo
Superior de la Judicatura acept que la retencin se justificaba, especialmente,
si haba autorizacin expresa del cliente para retener, exista el derecho de
retencin en cabeza del abogado o se presentaba el fenmeno de la
compensacin como modo de extincin de las obligaciones.
Precisamente, una de las controversias ms interesantes que se present desde
el punto de vista legal tuvo que ver con el hecho de determinar si los abogados
podan o no retener bienes, dineros o documentos del cliente para garantizar el
pago de sus honorarios. Al respecto, el Consejo Superior de la Judicatura
advirti que No todo lo relacionado con derechos y obligaciones de que da
cuenta el estatuto sustantivo civil es de aplicacin en el campo de las
relaciones abogado-cliente. Es el caso, agreg, de la fijacin de los
honorarios de abogados donde el principio de la autonoma de la voluntad
aparece limitado por las siguientes razones:
a) La Abogaca es una profesin intervenida por el Estado en razn de sus
importantsimas connotaciones ticas;
b) La abogaca est regulada por unas reglas propias (Decreto 196 de 1971)
que siguen orientaciones diferentes del Cdigo Civil;
c) La abogaca cumple en nuestro pas una funcin social, tal como lo
prescribe el artculo 1. del Decreto 196 de 1971 y, por lo tanto, su ejercicio
trasciende del marco puramente individualista que existe entre los
contratantes, para adentrarse en el inters social y estatal de la
administracin de justicia.

Se puede concluir entonces que la compensacin por deudas entre el abogado


y su cliente podr tener efectos civiles, pero no disuelve la conducta antitica
de la retencin por parte del abogado.
Bajo la legislacin de 1971, para que se produjera la falta de honradez del
abogado por retencin y utilizacin de dineros, bienes o documentos del
cliente era necesario que el abogado devolviera los dineros, bienes o
documentos. Si el abogado los retena, pero no los devolva, entonces se
configuraba el delito de hurto. Con la descripcin legal que hizo el legislador
del ao 2007 de esta falta a la honradez se solucionan todas estas polmicas,
pues la falta se tipifica con la simple no entrega; es decir, no se discute el
alcance del trmino retencin, y en cambio, la utilizacin pasa a ser un
agravante de la conducta.
Para el caso del numeral 4 tenemos que el bien jurdico que se pretende
proteger es el patrimonio econmico del posible afectado con la retencin del
dinero.
Citando a Surez Snchez (2013) el patrimonio econmico es una
universalidad de bienes pertenecientes a un titular, que incluye
relaciones de derecho de significado econmico patrimonial no solo
sobre bienes materiales sino aun respecto de distintas relaciones de
derecho apreciables econmicamente radicadas en un titular de
ellas, teniendo en cuenta que el desapoderamiento y el
adopderamiento de la cosa es secuencial, es decir, no existen de
manera simultanea.
Por ende el bien jurdico es ms amplio que:
1. La propiedad sobre bienes
2. Las relaciones posesorias
3. Parece exceder de la consideracin de una universalidad
patrimonial conformada por activos y pasivos de un sujeto
titular del mismo, en algunos tipos.
En la descripcin de los elementos del tipo tenemos los constitutivos que se
pueden resumir en:

1. Sujeto activo: estamos ante un sujeto activo calificado (el abogado que
no entregue a quien corresponda).
2. Sujeto pasivo: titular del bien jurdico protegido.
3. Verbo rector: No entregar (El legislador sustituy los verbos rectores
retener y utilizar por el de no entregar, dentro del cual ha de
entenderse que se ubican los sustituidos).
4. Objeto material: constituido por la cantidad de dinero retenido.
5. Bien jurdico: patrimonio econmico del afectado con la retencin de
dinero.
Jurisprudencia:
Magistrado Ponente: ANGELINO LIZCANO RIVERA
Radicacin No. 050011102000200600964 01

ASUNTO A DECIDIR

Procede la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la


Judicatura a pronunciase en grado jurisdiccional de consulta, sobre el fallo del
30 de agosto de 2013, proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del
Consejo Seccional de Antioquia, mediante el cual impuso sancin de
suspensin de 1 AO en el ejercicio de la profesin al abogado LUIS
ALBERTO JIMNEZ RODAS, tras hallarlo responsable de la comisin de
las faltas descritas en los numerales 3 y 4 del artculo 54 del Decreto 196 de
1971, hoy numeral 4 del artculos 35 de la Ley 1123 de 2007.

TRMITE EN PRIMERA INSTANCIA

indic el Magistrado de conocimiento que del material probatorio allegado al


expediente se tena como el abogado investigado dentro del proceso ordinario
laboral tramitado en el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Medelln,
recibi del demandado Javier Leonidas Villegas Posada, producto de la
conciliacin efectuada la suma de $1.300.000, en nombre de su representada,
hoy quejosa, sin que se los hubiera entregado

El fallo consultado. Mediante provedo del 30 de agosto de 2013, la Sala


Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de
Antioquia, puso fin a la instancia, declarando ticamente responsable al
abogado LUIS ALBERTO JIMNEZ RODAS de la comisin de la faltas a
la honradez del abogado descritas en los numerales 3 y 4 del artculo 54 del
Decreto 196 de 1971 - hoy recogidas en el numeral 4 del artculo 35 de la Ley
1123 de 2007, y le impuso como sancin la suspensin del ejercicio de la
profesin por el trmino de 1 AO, imputacin fue atribuida bajo la
modalidad dolosa.
por haber retenido a su cliente la totalidad del dinero que le corresponda.
Precis que con relacin a la falta establecida en el numeral 4 del artculo 35
de la Ley 1123 de 2007, anteriormente - numerales 3 y 4 del artculo 54 del
Decreto 196 de 1971, los profesionales del derecho no podan abstenerse de
entregar a quien correspondiera y a la menor brevedad posible dineros, bienes
o documentos recibidos en virtud de la gestin profesional, pues por este
camino lejos de cumplir con su papel como colaboradores para la
administracin de justicia, se convertan en otro factor de incertidumbre y
generador de conflictos, contrariando la razn de ser del ejercicio de esta
noble profesin.
TRMITE EN SEGUNDA INSTANCIA
As las cosas, esta Sala considera que no existe duda acerca de que el
profesional del derecho falt al deber de obrar con honradez frente a los
intereses de su cliente, y como quiera que tal conducta persiste en el tiempo

mientras el dinero no sea restituido a su legtimo propietario, pues tal como


se ha venido considerando para casos similares, en los cuales se comprueba
la indebida apropiacin de dineros por parte de los profesionales del derecho,
es evidente que ms all de la proteccin al bien jurdico del patrimonio
econmico, lo pretendido es la preservacin del valor de la probidad,
honestidad, rectitud y honradez en la totalidad de las actuaciones de quienes
asumen la defensa y representacin de intereses ajenos.
RESUELVE: CONFIRMAR el fallo objeto de consulta, incluida la
sancin impuesta de suspensin en el ejercicio de la profesin por el
trmino de 1 ao al togado LUIS ALBERTO JIMNEZ RODAS, tras
hallarlo responsable de la comisin de la falta descrita en el numeral 3
del artculo 54 del Decreto 196 de 1971 - hoy numeral 4 del artculos 35
de la Ley 1123 de 2007, conforme se expuso en las consideraciones de
esta providencia.

Bibliografa
APROXIMACIN AL RGIMEN DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS
EN COLOMBIA Por: Cielo Esperanza Villamil Russy 2 Recibido: 17 de junio
de 2013 Aceptado para publicacin: 28 de agosto de 2013 Tipo: reflexin
COLOMBIA. CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. SALA
JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA. Sentencia del 26 de febrero de
2014. Magistrado Ponente: ANGELINO LIZCANO RIVERA. (Radicacin
No. 050011102000200600964 01).
SUREZ SNCHEZ, Alberto. Delitos contra el patrimonio econmico.
En Lecciones de derecho penal. Parte especial. Bogot: Universidad
Externado, segunda edicin.
---LEY 1123 DE 20071
(enero 22)

Cdigo Disciplinario del Abogado


TITULO II. DE LAS FALTAS EN PARTICULAR
ARTCULO 35. Constituyen faltas a la honradez del abogado:
1. Acordar, exigir u obtener del cliente o de tercero remuneracin o beneficio
desproporcionado a su trabajo, con aprovechamiento de la necesidad, la
ignorancia o la inexperiencia de aquellos.
2. Acordar, exigir u obtener honorarios que superen la participacin
correspondiente al cliente.
3. Exigir u obtener dinero o cualquier otro bien para gastos o expensas irreales
o ilcitas.
4. No entregar a quien corresponda y a la menor brevedad posible
dineros, bienes o documentos recibidos en virtud de la gestin profesional,
o demorar la comunicacin de este recibo.
5. No rendir, a la menor brevedad posible, a quien corresponda, las cuentas o
informes de la gestin o manejo de los bienes cuya guarda, disposicin o
administracin le hayan sido confiados por virtud del mandato, o con ocasin
del mismo.
6. No expedir recibos donde consten los pagos de honorarios o de gastos.
Ejemplos de la jurisprudencia (breve descripcin del caso y la ratio
decidendi).
Segn cifras del Consejo Superior de la Judicatura, por dilatar procesos son
sancionado mayormente los abogados en nuestro pas, seguido por las faltas a
la honradez del abogado, estipulados en el artculo 35 de la Ley 1123 del
2007, que considera como una falla no entregar a quien corresponda y a la
menor brevedad posible dineros, bienes o documentos recibidos en virtud de
la gestin profesional, o demorar la comunicacin de este recibo.
Un caso muy comn es el del abogado que cobra sus honorarios y recibe el
dinero de parte de su cliente, pero omite su obligacin legal de expedir el
recibo al que tiene derecho quien lo contrata para demostrar el pago de lo
pactado entre las partes.

En estos casos, seala la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la


Judicatura, el abogado incurre en una falta de honradez, pues constituye un
ejercicio indebido e irresponsable de la profesin el desconocer las normas
que la actividad impone, en este caso el artculo 35 del Cdigo Disciplinario
del Abogado.
----Expediente: 11001 11 02 000 2011 06804 01 (7054 15)
Tema:
Falta a la Honradez
Suspensin
Sancin a Abogado
Sntesis:
EN FIRME SENTENCIA: FALTA A LA HONRADEZ DE UN
ABOGADO FACULTA AL C.S. DE LA J. A SANCIONARLO POR 2
MESES. Los elementos de juicio allegados al expediente, evidenciaron la
incursin del jurista en la falta prevista en el artculo 35 numeral 4 de la Ley
1123 de 2007, pues no entreg el material debido a quien corresponda, es
decir a su mandante, en la menor brevedad posible, los dineros y el bien
inmueble recibido en virtud de la gestin profesional a l encomendada. Por
ello, el Consejo Superior de la Judicatura determin confirmar la sentencia
proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la
Judicatura de Bogot, mediante la cual sancion al abogado con suspensin de
2 meses en el ejercicio de la profesin.Confirma
Magistrado: Julia Emma Garzn de Gmez. Ao: 2013
Expediente: 44001 11 02 000 2011 00310 (2889)A
Tema:
Expedicin Recibos Pagos de Honorarios o de Gastos
Comisin de la Falta
Falta Disciplinaria
Sntesis:

C.S. DE LA J. CONFIRM SANCIN A ABOGADA QUE INCUMPLI


EN FALTAS CONTRA SU PODERDANTE. Procedi la Sala a revisar la
sentencia del 22 de marzo de 2013, proferida por la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira, mediante la
cual se Absolvi a una abogada respecto de la comisin de la falta prevista en
el artculo 35 numeral 4 de la Ley 1123 de 2007, (No expedir recibos donde
consten los pagos de honorarios o de gastos) e igualmente se le sancion con
censura, al encontrarla responsable de la falta a la honradez descrita en el
artculo 35 numeral 6 ibdem. Por lo cual el C.S. de la J. en un estudio ms
profundo sobre el proceso decidi confirmar la providencia del 22 de marzo
de 2013, proferida por el Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira, al
considerar que la abogada actu con nimo de afectar a su poderdante al no
referenciar el pago de sus honorarios. Confirmar
Magistrado:
Jos Ovidio Claros Polanco
Ao:
2013
Expediente: 52001 11 02 000 2011 00207 01
Tema:
Faltas Disciplinarias
Debido Proceso
Derecho a la Defensa
Sntesis:
DECLARAN LA NULIDAD PARCIAL DE LO ACTUADO: SE
SANCION A LA TOGADA POR UNA FALTA, QUE NO
CORRESPONDA A LA CONDUCTA REPROCHADA. Abogada present
recurso de apelacin contra el fallo que la sancion con suspensin de dos
meses en el ejercicio de la profesin, tras hallarla responsable de las faltas
disciplinarias descritas en los literales c y d del artculo 34 y numeral 4 del
artculo 35 de la Ley 1123 de 2007, alegando la recurrente que en ningn
momento su actuacin implic engao, porque como se logr probar, siempre
expidi recibos de pago y comprobantes de sus actuaciones que han sido
conocidas por los despachos judiciales. Seguido de esto, se declar la nulidad
parcial de lo actuado a partir de la audiencia de pruebas y calificacin, al
encontrarse que se viol el derecho al debido proceso, al sancionarse a la

abogada por una falta, que no corresponde con la calificacin de la gravedad


de la conducta implcita en el comportamiento reprochado, generando la
irregularidad sustancial y afectando el debido proceso y el derecho a la
defensa. Declar Nulidad de lo Actuado
Magistrado:
Angelino Lizcano Rivera
Ao:
2013