Está en la página 1de 9

UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE HUMANIDADES

I.

LA PROBLEMATICA DE LA CIENCIA :

Juguemos con la imaginación y pensemos en un cosmonauta que se desplaza, dentro de una nave espacial, a una velocidad
igual al 98% de la velocidad de la luz. Acompañémosle con el pensamiento. Entonces seremos testigos de cómo nuestro
personaje empieza a experimentar un cambio sorprende. Al momento de partir, era un personaje atlético que pesaba 70 kg;
ahora, en el espacio desplazándose a tan enorme velocidad, empieza a incrementar enormemente su masa hasta adquirir
dimensiones sorprendentes. Va a la balanza y descubre que pesa… ¡350 kg!
Aun cuando no hemos visto realizarse esta experiencia, lo cierto es que se trata de algo que debería suceder de acuerdo a la
teoría especial de la relatividad de Albert Einstein (1879-1955), de quien hemos tomado también esa afición por los
experimentos mentales.
Según ella, la masa se incrementa con la velocidad. Y como la velocidad se aproxima a la de la luz en el vacío, la masa crece.
Tal es la llamada masa relativista. Y esta es la conclusión a la que se llega por dos caminos: a través de la denominada ley o
ecuación de Einstein y por la vía experimental, al determinar la velocidad de los electrones. Sin embargo, en el pasado el gran
Isaac Newton (1642-1727), una de las figuras más destacadas de la ciencia y representante por excelencia de la física clásica,
había señalado que la masa era una magnitud que no debería variar y tendría que permanecer constante, ya sea que estuviera
en reposo o en movimiento.
Volvamos ahora al cosmonauta que se desplaza por el espacio y sigamos jugando con la imaginación. Él, al partir hacia una
lejana estrella, tenía 25 años y había dejado en la tierra a un hermano gemelo, una esposa y dos hijos, y espera con ansias
volver a reunirse con ellos. Luego de transcurridos ochenta años aquí en la tierra, la nave puede por fin regresa. El viajero del
espacio baja de la nave ansioso de reunirse con los suyos. Pero, ¡oh, sorpresa!, el cosmonauta, que es un hombre todavía
joven, de 45 años de edad solamente, encuentra que su hermano gemelo y su esposa concluyeron su existencia luego de una
larga vida y ya han fallecido. Por si esto fuera poco el viajero encuentra que sus hijos… ¡son más viejos que el! ¿Qué ha
sucedido? ¿Será que es otra la persona que ha regresado de tan largo viaje? La respuesta es: no. Lo que pasa es que nuestros
personajes han vivido en tiempos diferentes. Tal es lo que nos dice, también la aludida teoría de la relatividad. Según ésta, el
tiempo en una nave espacial que se desplaza a una velocidad cerca de la luz, no es el tiempo de la tierra. Cuando la velocidad
se acerca a la de la luz, se hace más lento. De manera que un año en el espacio equivale aproximadamente a 4 años en la
tierra. Aquí hay también una contradicción con la que afirma la física clásica. Según Newton, el tiempo al igual que el espacio,
debería ser absoluto e inmodificable y fluir independiente de la materia y el movimiento.
¿A quién deberemos creer? ¿A Newton o a Einstein? Recordemos que la física moderna había iniciado un recorrido exitoso,
haciendo gala de poderes explicativos y predictivos muy grandes, a partir de los siglos XVII y XVIII. Y ya en el siglo XIX se
habían convertido en una formidable estructura intelectual. Sin embargo, con el tiempo, y sobre todo partir del descubrimiento
de las partículas elementales, aparecieron fenómenos nuevos que la condujeron a una situación de crisis al comenzar el siglo
XX. Surgió entonces una nueva física. Como es de suponerse, ésta se asentó sobre fundamentos diferentes. Como
consecuencia, no solo la concepción newtoniana de espacio y tiempo, sino también muchas ideas importantes tuvieron que ser
sustancialmente modificadas: el concepto de energía, el concepto de movimiento y el concepto de materia. Otra hipótesis
generalmente aceptada y muy cara a los hombres de ciencia, la existencia del éter, fue desterrada luego del famoso
experimento con el interferómetro, llevado a cabo por Albert Michel son (1852-1931) y Edward Morley (1837-1923). Por si
fuera poco la mecánica clásica tuvo que ceder el paso a una nueva, basada en el novísima teoría de los quanta. Y, finalmente,
los físicos empezaron a ver el mundo de manera diferente
Suele aludirse a este cambio radical apelando, metafóricamente, a la idea de revolución. Se dice que la fisca experimentó una
revolución científica de grandes proyecciones. Pero, ¿significa esto que la física clásica se equivocó de manera absoluta? Y de
ser así, ¿por qué se le sigue utilizando? Por otra parte, ¿Qué podemos pensar al respecto? ¿Se equivocó totalmente el gran
Newton? ¿Debemos rechazar las leyes del movimiento de Newton? ¿Dejó de tener total vigencia el principio de conservación
de la masa? ¿Qué sucederá con la física clásica? ¿Es posible que ambas sean solo una verdad parcial? Responder a estas
interrogantes no es fácil; sin embargo podemos intentar hacerla.
Efectivamente las leyes de la física clásica siguen teniendo vigencia, solo que ya no se las considera absolutas. Bajo ciertas
condiciones, la masa puede seguir siendo considerada una magnitud invariable, cuando se considera que la corrección que
debe hacerse a la masa es tan insignificante que puede igualarse a cero, en el caso de las velocidades relativamente pequeñas.
Pero cuando la velocidad es muy grande, y se va acercando a la de la luz, entonces se cumple otras leyes, como la que hemos
mencionado. Ahora entendemos que las leyes de la física clásica son menos generales que las de la nueva física. Esto quiere
decir que estas últimas abarcan un mayor número de casos. Tienen mayor poder explicatorio y mayor poder predictivo.
Otras preguntas que podemos hacernos son las siguientes: a la vista de lo sucedido, ¿en que se fundamenta las leyes de la
ciencia? ¿Podemos seguir afirmado que estas leyes son inconmovibles? Y, por supuesto, no podemos dejar de preguntar:
¿Qué es la verdad científica? ¿Cuál es el papel de la experiencia? ¿Cuál es el papel de la razón? ¿Qué significa conocer? En
suma, ¿Qué es la ciencia y cuál es su fundamento?
Cuando se habla de la ciencia, se suele pensar en un conocimiento que incluye una garantía absoluta de validez y el grado
máximo de certeza; por lo tanto debemos considerar sus aserciones como si fueran siempre verdaderas, además de
indiscutibles. Sin embargo, esto no pasa de ser una idea popular que, examinada con la mayor detenimiento, no coincide
exactamente con la realidad. Es cierto que la ciencia hace afirmaciones acompañadas generalmente de una fundamentación
que se esfuerza por ser solida; que, mediante el uso de procedimientos rigurosos, construye teorías coherentes en las cuales se

En el año 1849 llego hasta el 1. de ser así. una septicemia provocada por una sustancia toxica. altamente letal. en el sentido de una explicación definitiva y concluyente. entonces. no fueron suficientemente libres de impurezas. en el mes de julio solo se presentaron tres casos fatales frente a cincuenta y siete en abril. Esto no sucede en la segunda división. En la primera división. fundada en la razón parecía proporcionarnos certezas inconmovibles. ¿Qué había pasado? Semmelweis. Pero ¿de qué manera había llegado la materia cadavérica a las pacientes? Semmlweis recordó. En consecuencia. luego de haber sufrido una herida en un dedo mientras realizaba la autopsia a una de las pacientes fallecidas. ¿es que acaso nunca podremos confirmar una hipótesis de manera concluyente? ¿Acaso no son suficientes los resultados obtenidos en la práctica? Y. pero de un modo superficial. Ubiquémonos. Posteriores acontecimientos obligaría a nuestro personaje a seguir modificado su hipótesis inicial. ¿no será que éstas son aspiraciones que en la práctica resultan difíciles de alcanzar? Dejemos. con la esperanza de hallar una confirmación definitiva. hacia la exploración o atendía los partos! La fiebre puerperal era. a una nueva conclusión: la fiebre puerperal podría ser producida no solo por materia cadavérica.27%. estas interrogantes y recurramos nuevamente a la imaginación. ahora.UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE HUMANIDADES espera que no existan contradicciones lógicas. No le quedaba la menor duda que esta era verdadera. asimismo los hallazgos anatomo-patológicos que se realizaron en el cadáver de Kolletschka y en las pacientes muertos: principalmente. Allí. Idénticos eran. en un contexto diferente e ingresando al mundo de la matemática y precisamente al de la geometría. luego. que. Al parecer. Esta semejanza le dice que las mujeres fallecidas habían muerto por la misma causa: envenenamiento de la sangre por materia cadavérica. ¿Cuál es la lección en todo esto? Una hipótesis puede ser falsa y encontrar confirmación en los hechos. Recordaremos la hipótesis que atribuía a la materia cadavérica la aparición de la fiebre puerperal. donde precisamente atienden los médicos de las parturientas. igualmente pidió a sus colegas que hicieran lo mismo. sino también por “materia pútrida procedente de organismos vivos”.33% de la división segunda. todo tumor en supuración contiene el mismo veneno que se encuentra en los cadáveres. esta disciplina fue considerada como paradigma de conocimiento genuino. Rigurosamente hablando no era verdadera. frente al 1. denotaba la presencia de materia cadavérica. por la materia morbosa existente en los genitales de la primera paciente. dictó entonces la orden por la que se exigía a todos los estudiantes de medicina que se lavaran las manos con una solución de cal clorurada antes de reconocer a ninguna enferma. a diferencia del conocimiento fundado en los sentidos. además. examinaron primero a una parturienta aquejada de un cáncer cervical ulcerado. Dicha materia morbosa se diseminó en el interior de su organismo por vía linfática y a trevés del sistema sanguíneo y le produjo el envenenamiento de la sangre que lo mató. Encontrando que una combinación de cal con cloro podría lograr este objetivo. sin embargo encontró confirmación en la práctica. nuevas explicaciones para dar cuenta de los procesos infecciosos en el organismo humano. la notoria supuración de los vasos linfáticos y sanguíneos. Aquella había sido. Luego. llenas de vida. Así. ¿Qué piensaa al respecto? Muy pronto. por ahora. Por tanto. entonces. Este muere como consecuencia de una septicemia. A continuación. observa que las manifestaciones clínicas de la enfermedad del colega son idénticas a las que se presentaban en las puérperas que eran afectadas por la fiebre puerperal. por lo tanto. En una ocasión él y sus colaboradores. Semmelweis se daría cuenta se daría cuenta que estaba en un error y que su explicación no era verdadera. que él y su equipo solían llegar a las salas inmediatamente después de realizar disección en la sala de autopsias. Nuestro personaje está inmerso en la tarea de resolver un problema angustiante. consiguientemente. entonces. lo cual no se pudo lograr. según Semmelweis. esta vez. Once de las doce pacientes murieron de fiebre puerperal. Los resultados no se hicieron esperar: la mortalidad a causa de la fiebre puerperal empezó a decrecer. a veces incluso arrastrando con ellas a su recién nacidos. Lo cual ahora podemos ver con mucha claridad si consideramos que. ¿Dónde reposa nuestra convicción de que manejamos conocimientos genuinos? ¿Qué es la verdad científica? Tales son otra de las interrogantes que surgen inexorablemente cuando reflexionamos acerca de la validez de nuestras aserciones. en el año 1844. y salen convertidas en cadáveres. trasmitida a las demás en las manos. Efectivamente. pretende lograr una objetividad cien por cien indiscutible. ¿el veneno llegaba a la sangre a través de los órganos genitales sangrantes por obra del médico o estudiantes que. en aquella época. Examina varias explicaciones y somete a prueba aquellas que se le perecen ser la más plausible. no se usaban guantes descartables ni se tenía una idea precisa acerca de la importancia de la asepsia. en el hospital general de la ciudad. De hecho. Y tu. ¿Acaso no era una verdad . incierto y mudable. absolutas y válidas para todos los tiempos. la geometría. llega a la siguiente conclusión: la muerte de Kollerschka se ha producido como consecuencia de la inoculación de materia cadavérica a través de la herida en el dedo. Hasta que la casualidad le da la clave. llego a la conclusión de que la fiebre puerperal había sido provocada. existe una elevada tasa de mortalidad a causa de lo que se denomina fiebre puerperal. bajo la forma de un acontecimiento trágico: la repentina muerte de un amigo y colega el doctor Kolletschka. después de haber participado en la necropsias. Semmelweis razonó que si la suposición fuese correcta. Sin embargo. la capital de Austria. después de reflexionar sobre ello. en la sección maternidad. Semmelweis reflexiona profundamente sobre lo ocurrido y. después de un lavado rutinario. de los médicos que hicieron las exploraciones. donde atienden comadronas entrenadas por los médicos. Semmelweis no puede contemplar indiferente como dar a luz jóvenes madres. trabaja un joven médico llamado Ignacio Semmelweis (1818-1865). Su hipótesis había sido confirmada. acontecimientos posteriores obligarían a Semmelweis a modificarla y reformularla. entonces se podría prevenir la fiebre puerperal destruyendo químicamente el material infeccioso adherido a las manos. con posterioridad a los acontecimientos reseñados. Desde la época de Euclides. han ido surgiendo nuevos hechos y. Pero. Nuestro personaje llegó. y que. Procedieron luego a examinar a doce mujeres de la misma sala. luego de relacionar los eventos previos al deceso y examinar el protocolo de autopsia del fallecido. verdadero. que se formaba en los cadáveres en putrefacción. Esta vez. Es cierto que se lavaban las manos. aun cuando estén respaldadas por evidencia empírica. para retroceder en el tiempo y ubicarnos en la ciudad de Viena. de modo que estas conservaban a menudo un característico olor a suciedad. después de haberse desinfectado cuidadosamente las manos. nuestro personaje había encontrado la solución al problema.

la verdad de proposiciones como aquella que afirmaba que la distancia más corta entre dos puntos es siempre una recta? Indudablemente que sí. Y. no nos queda otra cosa que recoger las palabras del famoso matemático Henri Poincaré (1854-1912). En Grecia. en el siglo XIX. normativo y filosófico. sino en un mundo ideal. pero no es dicho ente matemático. Los autores escolásticos distinguieron la llamada por ellos "gnoseología". ya que el objeto al que ella se refiere es también de reciente aparición. Por el interés acerca de la validez del conocimiento (el estudio de la forma cómo el sujeto adquiere dicho conocimiento es irrelevante para su validez). y. Por poseer un carácter lógico-metodológico. Hay dos geometrías erigidas. "conocimiento". es por haber desconocido sus reglas”. cuando dibujamos en el papel o en la pizarra un número. No obstante. en virtud de la cual las teorías “verdaderas “van sepultando las teorías “falsas”? ¿O se trata de la sustitución de modelos o paradigmas inconmensurables entre sí. Pero rigurosamente hablando no es así. la epistemología se ocupa de los enunciados de la ciencia y de sus relaciones lógicas (justificación). En la vida cotidiana. a pesar de lo cual se consideran. de la epistemología o teoría del modo concreto de conocimiento llamado científico. por ejemplo. epistemología de las ciencias físicas o de las ciencias psicológicas. o sea. sin embargo. no encierran contradicciones lógicas. II. al menos. EPISTEMOLOGÍA 1. entonces. cada una de ellas. Dejemos el campo de las matemáticas y acerquémonos a otro tema que no deja de suscitar interés: la interpretación de lo que se ha llamado el progreso científico. La epistemología (del griego ἐπιστήμη (episteme). en áreas de la noción de utilidad? ¿Cómo progresan las ciencias? Tampoco aquí es sencillo elaborar una respuesta. por ejemplo. que simboliza al número 5. . ¿en qué sentido debemos manejar el concepto de verdad matemática? Podemos seguir formulando otras interrogantes relacionadas con las matemáticas. ¿Dónde está el numero 5? ¿Es un ente puramente conceptual? He allí interesantes preguntas que valdría la pena intentar resolver. La palabra "epistemología". el término "epistemología" ha ido ampliando su significado y se utiliza como sinónimo de "teoría del conocimiento". ¿acaso la física. se desarrolla por acumulación progresiva de conocimientos. el tipo de conocimiento llamado episteme se oponía al conocimiento denominado doxa. "teoría") es la rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el conocimiento científico. las teorías del conocimiento específicas son también epistemología. La doxa era el conocimiento vulgar u ordinario del hombre. como “ lo que no tiene partes”? Según el filósofo de la matemática Stephen Barker. es decir. mediante el cual vamos eliminando aquellas que conduzcan a conclusiones falsas? Y. ¿Cómo entender la definición euclidiana del punto. ¿Pueden ser ambas verdaderas? y. eso es lo que se pensaba hasta que aparecieron. Otro tema digno de considerarse es el siguiente ¿consiste la ciencia en un cumulo de observaciones a partir de las cuales deducimos leyes y teorías. cuya evidencia se imponía al entendimiento con una fuerza abrumadora. De hecho. Ciertamente. que literalmente significa teoría del conocimiento o de la ciencia. La episteme era el conocimiento reflexivo elaborado con rigor. es decir. ¿Por qué estas ficciones pueden ser utilizadas por los ingenieros y los arquitectos en el mundo real? Otro asunto de interés es aquel relacionado a lo que los filósofos suelen denominar estatus ontológico de los entes matemáticos. así el retrato de Juan Pérez no es la persona de Juan Pérez. la epistemología científica general. o de tiza. no sometido a una rigurosa reflexión crítica. en lo posible resueltos. las geometrías no euclidianas. las leyes sobre los que se asientan éstas son contradictorias con las de la geometría de Euclides. Finalmente. c. matemáticamente legítimas y lógicamente consistentes. solo nos queda señalar que. y si los sabios se equivocan algunas veces. Pero. bueno detengámonos aquí. Por su desinterés hacia el sujeto del conocimiento (la ciencia es considerada sólo en cuanto lenguaje lógico estudiado desde un punto de vista objetivo). quien señaló muy acertadamente que sólo “para un observador superficial. o estudio del conocimiento y del pensamiento en general. Hoy en día. que merecen ser examinados y. según el caso. Por ejemplo. de ser así. en general. según afirma la concepción inductivista. De ahí que el término "epistemología" se haya utilizado con frecuencia como equivalente a "ciencia o teoría del conocimiento científico". Si nos atenemos a lo expuesto. b. en un contexto donde la noción de verdad se torna irrelevante. entonces. los filósofos de la ciencia piensan que constituye temas que merecen ser considerados con toda seriedad. en términos generales. y λόγος (logos). sino una curva. aun cuando alguien. términos que en buena cuenta quieren decir: condiciones de existencia de cosas como los números. se trata simplemente una mancha de tinta. es de reciente creación. A menos que el geómetra nos esté hablando de entidades que no existen en el mundo físico. interesado seguramente más en los aspectos prácticos que en los teóricos. ´parece difícil creer en el mundo pueda estar hecho de puntos sin extensión. Para Popper el estatuto de la epistemología viene definido por tres notas: a. pues. la distancia más corta entre dos puntos no es una recta. CONCEPTUALIZACIÓN. nos referimos a él como si el aludido fuera realmente lo que acabamos de marcar. la etimología del término "epistemología" es de origen griego. Así.UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE HUMANIDADES incuestionable. por ejemplo el 5. Un ejemplo concreto de la diversidad teórica existente en la idea de epistemología en la actualidad lo constituyen las concepciones de Popper y Piaget. sino de problemas genuinos. En estas. o es el examen crítico de hipótesis. Así. verdaderos retos al pensamiento. la lógica de la ciencia es infalible. la verdad científica esta fuera de toda duda. sobre leyes incompatibles entre sí. No se trata de asuntos desdeñables. nos encontramos ante una situación desconcertante. así se ha venido haciendo desde mucho tiempo. Pero. pueda considerar lo expuesto como pseudoproblemas. O.

no metodológico y práctico. ya que a la epistemología le interesa la validez del conocimiento. que tal conocimiento científico no existe. regla técnica. es solo un técnico. que diseña buenas o malas currículas de estudios. la epistemología se plantea también el problema de las relaciones entre los dos grandes grupos en que se distribuyen las ciencias. teoría. por ejemplo. En otro caso. pero ¿tienen el mismo significado? Para el matemático la probabilidad es objeto de cálculo. o si no. El viejo Marx. es quien habló sobre la ciencia como actividad en que la verdad se verifica no dentro de la teoría sino saliendo de ella. Bunge mismo cita el caso de los economistas neoclásicos de la microeconomía que hablan de mercados ideales. su incesante proliferación. y las ciencias de lo real. en el significado de las teorías. si utiliza los resultados de la investigación que se dice básica. La ciencia y la seudociencia La epistemología ayuda también a no confundir la ciencia con la seudociencia. afirma que no hay verdades objetivas y que todo vale como decir nada vale o también predica que la actividad científica es una especie de juego. Cuando se intenta acatar el . también ella crecerá en la misma medida que se desarrolla la ciencia. LOS PROBLEMAS DE LA EPISTEMOLOGÍA Los problemas planteados en la actualidad por la epistemología pertenecen a dos grandes grupos. A partir del nacimiento de la matemática racional la pregunta inevitable es la del acuerdo entre sus explicaciones y las de la experiencia. en las dos maneras de concebir las relaciones entre la parte teórica y la experimental de las ciencias. o un curriculista. En tercer lugar. la ciencia pierde respetabilidad y jerarquía. cuando una epistemología hace de francotirador y sostiene. a la par que la investigación corre el riesgo de banalización. el "saber hacer". pero no alguien que puede desarrollar sus ciencias y teorías respectivas. tales como de la existencia del mundo. se refieren a una sola ciencia o a alguna rama de una determinada ciencia. El matemático. Un investigador que únicamente sabe de técnicas de investigación es solo un técnico de laboratorio y no un científico. Si la ciencia se nutre de la verdad e incrementa el conocimiento. intitulado: "Usos prácticos de la Epistemología". solo tiene ceguera y no horizonte en el camino. permite describir los procesos mentales. En general se admite la división entre las ciencias formales. donde solo cabe hablar del juego científico. 2. La epistemología para Piaget tiene además un carácter fundamentalmente científico. "Los usos prácticos de la epistemología -sigue diciendo Bunge son más modestos. lo que es casi lo mismo. b. sino que ésta debe ocuparse también de la génesis de los enunciados científicos y de los múltiples aspectos de la ciencia que trascienden la dimensión estrictamente lingüística y lógicoformal. de competencia perfecta y en equilibrio. de ahí que el sujeto que adquiere el conocimiento no sea irrelevante para la epistemología. Orientar o extraviar Una epistemología adecuada se basa en la idea de que la ciencia ayuda a la investigación y. Por otra parte. por otra. o. como un experimentador que diseña experimentos. en cuarto lugar. La técnica de la investigación no sustituye a la teoría Las técnicas electrofisiológicas y la visualización por resonancia magnética. Unos son de carácter general. si la técnica aprovecha el conocimiento científico. la posibilidad de conocerlo y la de dañarlo". que refleje el estado presente de la ciencia y admita enlaces y reorganizaciones. a. ya que abarcan la totalidad de las ciencias. parece. artefacto y diseño. distinguir (o confundir) la ciencia de la seudociencia y la técnica de la seudotécnica". Hoy ha cambiado el viejo problema de la clasificación de las ciencias y nadie pretende construir un sistema rígido e inmutable en el que cada ciencia tendría su lugar propio y definido con sus diversos compartimentos. es realmente científica. Saber. Mario Bunge dice que la "epistemología es la filosofía de la ciencia y de la técnica. sino tan solo modelos. pero que sus fórmulas matemáticas no consignan el tiempo que es fundamental. la epistemología se plantea problemas que se refieren a las relaciones entre las diversas ciencias.UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE HUMANIDADES Sin embargo. Son principalmente: orientar (o extraviar) la investigación científica y el diseño técnico. Se ocupa de analizar y sistematizar conceptos tales como los de dato empírico. que reclama el derecho de llamarse científica. Lo anterior es una puntualización de temas epistemológicos tanto teóricos como prácticos. por supuesto. pero un cuadro de referencia siempre es necesario y lo único que se exige es que sea manejable y abierto. por una parte. físico. para Piaget la epistemología se caracteriza por principios opuestos a los de Popper. La teoría y la práctica Una teoría sin la técnica que la verifique no tiene oportunidad de proclamarse como verdadera. por ejemplo. naturalista y lexicógrafo se sirven también de definiciones. En segundo lugar. explicación. hasta qué punto la llamada medicina natural. hipótesis. También trata de los supuestos filosóficos de la investigación. el historiador se pregunta sobre la probabilidad de los testimonios: ¿se trata siempre de una misma probabilidad en estas diversas ciencias. verdad de hecho. IMPORTANCIA En un artículo publicado en La Nación de Buenos Aires. experimento. sus encabalgamientos y enlaces. ni la técnica reclamar solidez sin la teoría que la encamine con la verdad científica. En primer lugar. el físico sabe que sus métodos inductivos desembocan en probabilidades y considera a todas sus leyes como probabilidades. ley científica. es decir. cómo se organizan entre sí estos diversos sentidos? Se dan también problemas epistemológicos. en la práctica. c. no satisfacen al espíritu del sabio a quien llevan a preguntarse por los problemas de su coordinación. predicción. por ejemplo. lógica y matemáticas. que es la técnica. a distinguir lo que se basa en las ciencias de aquello que solo tiene efecto placebo. teórico y empírico. son también problemas de la epistemología los referidos al análisis de algunas nociones comunes a todas las ciencias o a la mayoría de ellas. pero también las condiciones de acceso al conocimiento válido. 3. La pluralidad de las ciencias. Otros son específicos de cada grupo de ciencias. su dispersión. pero solo la teoría puede explicar la interacción de las neuronas implicadas y cuáles son o cómo tiene lugar dicho fenómeno. d. o que la parapsicología es científica a pesar de sus pronósticos sobre fenómenos extraterrestres. ella se desarrolla.

como en biología. o cuando menos ponerse de acuerdo con él. lo que sería una manera de fundarla. entre ciencia y seudociencia. Las fronteras suelen establecerse entre lo que es conocimiento científico y no científico. el significado de las teorías: ¿intentan profundizar en nuestro conocimiento de los fenómenos buscando. y entre ciencia y religión. lo que es casi lo mismo. o en qué forma. habiendo nacido en el seno de una de estas ciencias. sino que predomina en todas las partes en donde se habla del hombre. arte. ¿sobre qué base lo harían?. Además. En quinto lugar. detrás de las leyes. ya que al hablar de dichos problemas casi siempre se piensa en ella. han servido de principio general de explicación para todos los temas humanos. en el siglo XIX. La importancia del problema. continúan siendo debatidos. Tras más de un siglo de diálogo entre filósofos de la ciencia y científicos en diversos campos. En sexto lugar se plantean los problemas de epistemología comunes a las ciencias de la realidad. relacionados con las ciencias de la vida y las ciencias del hombre. En ocasiones. política. resulta que no concuerdan entre sí y la tensión resultante determina en el interior de cada ciencia un desacuerdo sobre el ideal científico. la historia no sólo se desarrolla por sí misma. con la oposición del mecanicismo frente al vitalismo. es decir. si la lógica es una ciencia objetiva. en la estructura de las explicaciones o en la validez de las conclusiones. en último término. como el concepto de ley. han hecho surgir nuevos conceptos y problemas. normas del pensamiento o bien reglas para la manipulación de los símbolos. en historia.UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE HUMANIDADES imperativo de inteligibilidad que compara al científico con el filósofo. Los problemas principales son tres. III. estas ciencias hablan de hechos. Así. son comunes a ambas ciencias el problema del estatuto ontológico de sus nociones o del correspondiente objetivo de sus términos. Con la nueva lógica el problema esencial es saber si las matemáticas se pueden reducir a ella. pero ¿estos hechos son de la misma naturaleza que la de los hechos que trata la ciencia del mundo físico? Los conceptos propios de estas ciencias como los de tendencia. lenguaje. La lógica. dentro de la filosofía de la ciencia. considerarse causas?. figura junto a las matemáticas y en estrecha unión con ellas. en este nuevo campo ¿hay que sustituir la comprehensión por la explicación?. utensilios. la aplicación del instrumento matemático es posible y deseable? En el interior de estas ciencias se plantea la cuestión de su homogeneidad y de su jerarquía. El problema más grave es saber si estas nociones pueden interpretarse con el lenguaje de la física. función. se encuentran los problemas específicos del primer grupo de ciencias. bajo su nueva forma de lógica simbólica o logística. la presencia en las ciencias humanas de nociones como conciencia. religión. ¿deben quedar irremediablemente separadas en dos o tres ramas? En séptimo lugar están los problemas epistemológicos más particulares. cada problema de la epistemología matemática tiene su correspondiente en lógica y a la inversa. o bien. y a pesar de un amplio consenso acerca de las bases generales del método científico. o. Además. normativa. Los problemas relativos al método experimental y a la naturaleza y justificación de los procedimientos inductivos ocupan evidentemente un lugar importante en dichos estudios. éxito y fracaso. y lo que no lo es. cuál de ellas es más "científica". son problemáticos y exigen análisis epistemológicos más específicos. y el imperativo de efectividad que lo relaciona con el ingeniero. finalidad. cuyo modelo más completo sería la física?. y el materialismo dialéctico de Marx y Engels o el psicoanálisis. y como primera consecuencia del descenso de la generalización epistemológica hacia el ámbito de cada una de las ciencias. pero se elude así la característica esencial de su individualidad. El problema generalizado. las ciencias formales. oposiciones que parecen proceder de una dualidad en el ideal científico. Pueden considerarse los valores como datos de hechos. dada la oposición de la historia de los acontecimientos con la historia explicativa o más bien comprehensiva. no son más que una sistematización de un conjunto de leyes? Pero también ocurre algo semejante en otras ciencias. . actividad voluntaria. en psicología. a la cuestión de definir los límites que deben configurar el concepto "ciencia". ¿las finalidades pueden. que tienen en física una forma modélica. o bien un arte del cálculo y del juego. y de qué manera. pero el gran problema es el de su unidad: ¿pueden agruparse todas las ciencias de la realidad en un solo tipo fundamental. como por ejemplo. una de estas disciplinas e incluso una teoría surgida de una de ellas preside el conjunto o se atribuye una función rectora. pero aparecen también conceptos ajenos a ella. entre dos teorías dadas. El planteamiento de este problema conocido como problema generalizado de la demarcación abarca estos tres casos. pero también de valores. Aparecen en estas ciencias conceptos fundamentales comunes a la física. los límites que demarcan lo que es ciencia. según se haga hincapié en la construcción de los conceptos. por ejemplo. Así. Puede analizarse un ser como una intersección de leyes. CRITERIOS CLÁSICOS Y MODERNOS DE DEMARCACIÓN CIENTÍFICA El problema de la demarcación se refiere. normal y patológico. con la del behaviorismo frente a la reflexología. lo que intenta es encontrar criterios para poder decidir. las causas explicativas. y ello plantea baj o una nueva forma el problema de la relación entre ambas disciplinas. Es en las ciencias de la naturaleza donde se manifiesta más claramente tal desacuerdo en las dos maneras de concebir las relaciones entre la parte teórica y la experimental. ¿en qué medida. como el de ser. Con facilidad puede plantearse en matemáticas el problema de saber si los principios de la lógica expresan leyes del ser.

Criterios que los epistemólogos llaman "demarcación científica". o lógica deductiva aristotélica. EL CONVENCIONALISMO Este pensamiento epistemológico reconoce que los enunciados factuales pueden probarse mediante la inducción. sometidos a la energía eléctrica. y educativo (a la hora de establecer programas de estudio). el error y la pseudociencia. jurídico y de policía científica (a la hora de evaluar pruebas). surgió la moderna inducción de Carnap. entre otros. La lógica inductiva de Aristóteles sirvió al nacimiento y desarrollo de las ciencias. la episteme sólo puede tener desarrollo en el mundo de las ideas (conocimiento intelectual puro) pero no el mundo sensible. En este sentido. En toda sociedad los hombres más ilustrados. episteme) y la opinión (δόξα. Este pensamiento. con fundamentos de la moderna lógico-matemática de reciente desarrollo. Es decir. Consideraremos. sino que es importante en campos prácticos y cotidianos. y si ellas escasean suben. tales teorías se adoptan por convención de la comunidad científica. si a mayor cantidad de naranjas en el mercado los precios bajan. las afirmaciones probadas constituyen "epísteme" y. falsacionismo. un medio protoplasmático y un núcleo. la sanción penal correspondiente estará justificada por los testimonios disponibles. entre ellas el justificacionismo. al ingreso del Renacimiento. cuyo ejercicio silogístico y especulativo fue corregido por la inducción que resucitó Bacon. "epistemología" que significa literalmente estudio de la ciencia. Por ejemplo. de allí. El Justificacionismo inductivista. Es más. Para Platón. cuando el biólogo analiza la célula de cierto tejido animal y encuentra una capa protectora.. en el sentido estadístico. o las de Lavoisier y Einstein sustituyeron a las más complicadas. El primer ejemplo en la historia acerca de la cuestión de la categorización y demarcación del conocimiento humano se encuentra en la Grecia antigua. donde se trata el problema de las diferencias entre el verdadero conocimiento (en griego ἐπιστήμη. y con su trabajo sentó un precedente metodológico para establecer los criterios de demarcación de lo que es y no es ciencia natural. subsiste hasta el presente por más de dos mil años. Por ejemplo. y que la mejor teoría a convenir lleva la marca de lo más simple. Por otra parte. doxa). luego. En economía. porque estas no se refieren a entes concretos sino abstractos. Distinguir lo que es ciencia de lo que no. se inducirá que aquí funciona la llamada ley de la oferta y la demanda para todos los productos. puesto que en la historia de la ciencia la simplicidad ha sustituido a la complejidad de las construcciones teóricas. El Partido Comunista de la URSS declaró (1949) pseudocientífica a la genética mendeliana -por "burguesa y reaccionaria". Si se prueba que los hechos y circunstancias corresponden a que Petrus cometió cierto delito.UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE HUMANIDADES Disponer de una solución al problema del criterio de demarcación no sólo tiene importancia en el ámbito teórico. los paradigmas kunnianos y el materialismo dialéctico. Por cierto. el zinc. Sus representantes afirman que la ciencia no proporciona certezas sino probabilidades. . programismo. Frente a las fallas de esta lógica inductiva. tiene relevancia desde el punto de vista económico (a la hora de financiar proyectos de investigación). en el S. frecuencias de eventos. por ejemplo. Lo encontramos en las ciencias naturales y sociales. Newton renovó la idea de que en la ciencia solo tienen lugar enunciados probados y la prueba inductivo-experimental es el máximo criterio de evidencia. No se podría decir que todas esas afirmaciones no se encuentran probadas por los hechos. EL JUSTIFICACIONISMO Desde Aristóteles. XVII el Justificacionismo desembocó en el falibilismo. CRITERIOS DE LA "DEMARCACIÓN CIENTÍFICA". etc. puesto que las proposiciones se derivan de otras proposiciones y no de hechos. En todo caso. O. Alegoría de la caverna). desde una dimensión estrictamente filosófica. es decir. 1. pues. la teoría de Copérnico es más simple que la de Ptolomeo. el falibilismo y el probabilismo moderno son las tres formas de la lógica inductiva desarrolladas dentro del marco del pensamiento aristotélico. la prueba testimonial constituye la máxima evidencia a tomarse en cuenta. Los siglos posteriores quedaron absorbidos por el "Organón". A partir de estos hechos se induce que todos los metales son buenos conductores de la electricidad. el conocimiento científico debe justificarse con pruebas. entonces. En consecuencia. XX surgió el probabilismo moderno de los filósofos de Viena y Cambridge. se divulgó la revolución newtoniana. Los enunciados no probados deben ser rechazados y arrojados a los trastos de la ignorancia. y. La teoría de Copérnico fue condenada al índice de ideas y obras prohibitivas por la Iglesia Católica que tenía el poder político y "científico" (1616) porque supuestamente era pseudocientífica (la Tierra dejaba de ser el centro del Universo). es ciencia aquel enunciado o enunciados que han sido probados por evidencias disponibles mediante el «método inductivo. los doctos y los más calificados. y es válido decir que las perspectivas de abordaje dependen más de las opciones filosóficas. Esta metodología duró más de doscientos años. que Lakatos llama justificacionismo. Más tarde. y afirmó que el conocimiento probado no es sino probable y la opinión tiene el mismo grado de probabilidad.y mandó a sus defensores como Vavílov a morir en campos de concentración. solo como instrumento de clasificación y organización de los hechos. convencionalismo. conducen la electricidad. sin valor de conocimiento. pero al ingresar al S. mientras que las proposiciones teóricas no. La demarcación entre ciencia y seudociencia tiene mucho que ver con la crítica. el cobre. se reivindica el método deductivo en las ciencias. observando mediante los sentidos de la vista que diferentes metales: el hierro. no existen compatibilidades y acuerdos a esos respectos. también. establecen y han establecido determinados criterios para reconocer la ciencia de aquella que no la es. que según él es engañoso (cfr. 2. Kant trató de delimitar el campo de las ciencias naturales del metafísico. del ambiente cultural y de las distintas épocas de la historia que enmarcan el desarrollo o estancamiento de la ciencia. induce que todas las células de los seres vivos contienen tales elementos. las diversas vertientes recogen contenidos que son más importantes para sus puntos de vista. incluyendo las instituciones de opinión y administración del conocimiento. pensamiento de la época que revivió viejos temas del escepticismo antiguo. sanitario (a la hora de prescribir tratamientos médicos). En derecho. la censura y la intolerancia en la investigación científica. Cuando todo parecía borrar la diferencia entre la ciencia y la no ciencia. a diferencia de "doxa" que es simple "opinión" no justificada por los hechos.

El afán de Popper ha sido derruir el método inductivo. Una teoría no refutable no es científica. cuando Foucault comprobó su naturaleza ondular. el convencionalismo ha centrado su atención sobre temas que no había divisado el justificacionismo. que para muchos es asunto concluido. b) Mejor capacidad explicativa La refutación no implica el rechazo inmediato de la teoría. que sigue una constante racionalidad. falsacionismo sofisticado según Lakatos. si predice hechos y teorías nuevas. Por otra parte. Significa que hay paradigmas subjetivos. son de carácter métrico que los científicos siempre han convenido para manejar sus investigaciones. En las ciencias. la ciencia se estancaría o no existiría. la epistemología del filósofo alemán ha sido desarrollada dentro de un empirismo muy elaborado. y por eso es que. siendo enemigo del método inductivo. Conceptos tales como pesas y medidas. tiene que convenirse puesto que distintos investigadores con técnicas diferentes pueden arribar a resultados desiguales e inconvenientes. ya antes de Copérnico. ciertos parámetros como tasa de crecimiento o decremento del PBI. la astronomía ptolomeica. Dice. es decir. afirma Khun. de elementos subjetivos. pocos se atreverían a mencionar el método que inició Aristóteles. ni experimentos que retornen. LOS PARADIGMAS KHUNNIANOS Para Khun los paradigmas científicos no son sino las creencias básicas de una época. es decir. de acuerdo con la tecnología superada y moderna con que se cuenta. por ejemplo. se predijo la existencia de otro planeta siguiendo la trayectoria irregular del mercurio.UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE HUMANIDADES En efecto. la teoría corpuscular de la luz de Newton quedó refutada o falsada. a) Refutabilidad Según este punto de vista. deducciones de deducciones. como se verá más adelante. por un lado. que son "briznas" de inducción. Al parecer. corpuscular. atrasado o ignorante. sostuvo tres posiciones de abordaje metodológico. predicción verificada empíricamente por Leverrier. y en el marco de un neopositivismo que considera como metafísicas las nociones de verdad y conocimiento. a generalizaciones. como las que hay en todo tiempo. sin observaciones. en su totalidad. no descartó su carácter. no es susceptible de reducción a temas de la psicología social. Ninguna teoría es definitiva. las tres versiones popperianas del falsacionismo son constitutivas de una metateoría sobre la teoría científica. estaba encarnada en el sentimiento de las gentes como una teoría falsa que por su valor de conocimiento objetivamente válido. que Lakatos considera como falsacionismo ingenuo. O la ecuación de Einstein (E= Vm2) que predice el viaje imposible del hombre a la velocidad de la luz. En virtud de solo cálculos lógico-matemáticos. se produce por el cambio de estos paradigmas. muchas veces. Es decir. En otras palabras. que parecen complementarias: la refutabilidad. Si las teorías son puras deducciones. puede aceptarse el concepto de paradigmas científicos con la nota de que ello. por otro. era un escándalo público. Sin embargo. como las creencias de personas y de una época. los cuales se establecen por convención de la comunidad científica como "base empírica" de la contrastación. Para el efecto. sino que ella debe ser sustituida por otra más explicativa mediante falsadores potenciales. . esto es. con qué hechos. Su deduccionismo es como el inductivismo que quiso enterrar. la teoría de Ptolomeo. como una especie de cambio religioso. c) Capacidad predictiva Según Popper. La revolución científica. Khun. la luna y el mar. tiene que recurrir a los "falsadores potenciales" y a las "bases empíricas por convención". y también objetivos como los de la ciencia. Reconociendo que en la ciencia existen principios fundamentales cuyos cambios son conocidos como revoluciones científicas. antes de hacerse filósofo científico era físico. ninguna sociedad es sin leyes. según el lenguaje de Popper. y cualquiera que lo hace es considerado. La "teoría mejor" deberá superar a la teoría contraria en su capacidad explicativa. a la vez. EL FALSACIONISMO Popper. como él pretende. y no se comprende cómo puede afirmar que la ciencia se compone de solo convicciones. contenía chispas de racionalidad y verdad. el convencionalismo distingue enunciados fácticos y teorías. existen convenciones con las que trata el científico. respecto de estas últimas afirma solo su valor instrumental. Popper es consciente de ello más que ninguno. a pesar de las divergencias en su génesis. Su fama ha sido tanta que en los últimos decenios corridos. También la teoría de la gravitación universal que predijo el movimiento de los astros. que no retornan a los hechos particulares para contrastarlas. Así. según sus propios términos. Popper resucita antiguos relativismos y escepticismos bajo un lenguaje moderno. no racional. y. debe determinarse los criterios de refutación por deducción a partir de la misma teoría. longitud y tiempo. en que un paradigma dominante es paralizado o destruido por la crisis. algo que ha resultado fecundo y progresivo para el análisis de otras teorías y hechos. un exclusivismo que no beneficia a la ciencia. etc. corresponde al falsacionismo metodológico. mejor capacidad explicativa y poder predictivo de las teorías. Experimento que. cuáles pruebas y en qué situaciones ella queda refutada. el carácter científico de la teoría reside en su condición de refutabilidad. En las ciencias sociales. no obstante que casi todos los científicos concuerdan en la ciencia como conocimiento objetivo. místico. bien es cierto. En derecho aceptamos las leyes que dicta el parlamento. En educación pocos profesores hablan de inducción. debido a la necesidad de la regulación jurídica de la sociedad. puesto que ella sirvió para realizar ciertas predicciones astronómicas. que el mismo Khun los enumera. las convicciones o creencias afianzadas por una actitud dogmática de adhesión. a su vez. según Lakatos. toda teoría solo es reemplazable cuando se dispone de otra más explicativa y predictiva. Esta versión. La teoría geocéntrica de Ptolomeo no fue rechazada inmediatamente cuando surgió la hipótesis contraria. la teoría heliocéntrica solo se aceptó cuando se llegó a considerar que era una mejor explicación. 4. una teoría será científica y progresiva si ella tiene capacidad de predicción. considerado el enterrador del método inductivo. 3. por lo demás. concitaba adhesiones irracionales y dogmáticas. pues. En este sentido. tanto naturales y sociales.

esto es. la teoría antecede a la práctica. en la investigación de temas dominantes de una época. lo que significa. lo probado y lo no probado. aunque los resultados de la investigación científica no sean utilizados de modo inmediato. además. en tanto que las tres leyes de la dinámica y la gravitacional de Newton se constituyeron en irrefutables. al mismo tiempo. que no hay teoría sin práctica. Las leyes y teorías. como dice Kopnin. en el materialismo dialéctico. El conocimiento es dialéctico porque las relaciones y propiedades materiales son dialécticas. Por eso. se entiende como la finalización de un programa de investigación y el comienzo de otro. Ciencia para transformar el mundo El conocimiento es una relación entre el hombre y las cosas. aquel no transforma a este. que no es individual sino social e histórica. sus partidarios convirtieron los contraejemplos en corroboradores. es decir. a su vez. ni práctica sin teoría. La teoría gravitacional de Newton ofrecía anomalías y contrastaciones empíricas negativas. En cada verdad relativa. Y. por acuerdo de la comunidad científica. La teoría no se puede comprobar dentro de la teoría misma. es decir. Eso quiere decir también que no puede haber tecnología sin base teórico-científica. como centro sólido del programa. la práctica es la que verifica a la teoría. y . No obstante. en hipótesis auxiliares. por tanto. De modo que el trabajo científico consiste en elevarse desde lo singular a lo general mediante la inducción. Históricamente la práctica precede a la teoría. absoluto-relativas. Hegel postuló la dialéctica de las ideas. confirmándola o no. Pero. como se ha dicho arriba. Por otra parte. Proceso dialéctico en que todo lo adquirido se conserva y no se pierde. Pero. 6. a su vez. así. ¿qué es un programa? Viene a ser la temática importante de una época que los investigadores ponen sobre el tapete de la hora. cuando se ha alcanzado el conocimiento del objeto. En ese sentido. por su proyección infinita. Es absoluto. con un cinturón protector formado por hipótesis auxiliares que soportan el ataque de las contrastaciones adversas. esto es. ella devuelve a la teoría sus ganancias y cosechas a fin de reformularla u desarrollarla. pero. En la relación teórica entre el sujeto y el objeto. un estadio en el desarrollo de las ciencias. la ciencia se desarrolla como sucesión de temas de explicación. nos llevó a formar conceptos. Actividad práctico-teórica y viceversa La ciencia es una actividad humana mentalmente anticipada. es el único criterio de verdad. en ese momento. de manera aproximada. aunque se la tenga por permanente. en tanto que lo relativo es un avance. a. que se vuelven relativos. no a la manera de Aristóteles que la formulaba como definitiva e inmóvil. La mera aprehensión de sus propiedades y relaciones no transforma a los objetos. que no es sensorial. el fenómeno y la esencia. y. porque es una relación cognoscitiva que solo aprehende propiedades y leyes inherentes a la materia. para transformar el mundo. incluye. reflejan el mundo objetivo. inagotable. lo general y lo particular. es un carácter del conocimiento referirse a las cosas en movimiento del mundo exterior. entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido. la ciencia es una actividad. superándola. y nos conduce. una praxis por la que realizamos experiencias y tratos con las cosas del mundo objetivo. La "verdad absoluta". las categorías que le conciernen: verdades absoluto-relativas. Mientras que en la relación práctica hay una transformación de la materia por la acción del sujeto. porque ninguna verdad científica es definitiva. por ejemplo. El cambio o revolución científica. por eso. en las condiciones actuales de ciencias desarrolladas en milenios. Pero. Verdades absoluto-relativas A la verdad. Esta práctica. El conocimiento es un proceso. sino por decisión. refleja propiedades y relaciones inherentes a la materia. c. El estudio de estas relaciones. con cada profundización y ampliación de la investigación. significa que ella es completa y total. LA CIENCIA SEGÚN EL MATERIALISMO DIALÉCTICO La ciencia es una actividad práctico-teórica y teórico-práctica. a través de la experiencia de milenios y del pensamiento. d. hay que entenderla como un movimiento. La tecnología utiliza cada avance de' la ciencia básica. en que el cambio es constante para alcanzar una correspondencia entre el pensamiento y el objeto. EL PROGRAMISMO DE LAKATOS Imre Lakatos afirma que la ciencia está constituida por programas de investigación. y ella dirá si es veraz o incorrecta. hecho que nos separa del resto de los animales. Es un cuerpo teórico que cuenta con un centro firme de hipótesis convenidas como irrefutables. a la transformación del mundo objetivo. en consecuencia. pero Marx lo invirtió de tal modo y en el sentido que el mundo objetivo mismo es dialéctico y de lo cual las ideas son sus reflejos. la teoría como un conjunto de conocimientos sistematizados a modo de una imagen. ante todo. entonces. Lo que modifica al mundo material y objetivo es la práctica. a lo largo de la marcha cognoscente en que las certezas de la ciencia son. porque es el conocimiento disponible en ese momento y. a la vez que se niega y se supera en un desarrollo del conocimiento en espiral. sin embargo. hay una verdad absoluta que se conserva y se niega. El pensamiento es mudante porque denota una realidad en movimiento perpetuo. Lo absoluto es algo que solo puede lograrse en el proceso infinito de dicho conocimiento. existe una unidad entre la teoría y la práctica. devolviéndonos a la práctica. que tampoco es una instancia estática. Para verificarla es menester salir a la praxis. Ella sola dirá si la teoría es verdadera o falsa. por un análisis lógico de la corrección de sus enunciados. hipótesis y teorías de modo inductivo. según el marxismo. La realidad y las cosas del mundo exterior son cambiantes y. lo particular que se encuentra en lo general. no por comprobaciones irrefutables. Esta dialéctica refleja lo general que hay en todos y cada uno de los objetos y a su vez. Por otro lado. que consiste en reglas metodológicas que señalan las rutas a evitar (heurística negativa) y los caminos a seguir (heurística positiva). Cuyo ejercicio. es el origen histórico de la teoría. exhaustiva e integral. b. Dialéctica del Conocimiento El camino de la ciencia no es lineal sino dialéctico.UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE HUMANIDADES 5. Se alcanza la "verdad objetiva". es relativa porque cambia y cambiará. que es independiente del hombre. y no hay teoría sin práctica. lo son también los conocimientos.

y viceversa. asimismo. g. al mismo tiempo. pertenece a la distinción kantiana. a la vez. e. en un devenir para repetir a modo de eslogan. fenómeno y esencia. se le supera. Lo probado y lo probable La ciencia no solo está constituida por lo probado. y. Y. como ya se dijo. porque lo probado fue en algún tiempo solo probable. a enunciados y hechos particulares. una y otra vez. Entre uno y otro se borra la diferencia. lo que será negado y superado. Analiza y emite una opinión sobre la importancia del conocimiento epistemológico en el desarrollo académico de su especialidad. sino también por lo probable. y lo probado hoy no lo es definitivamente. sino verdad relativoabsoluta. . Los fenómenos son tan esenciales como las esencias son de los fenómenos. es un trajinar constante entre lo general y lo particular. que en todo lo adquirido se conserva y nada se pierde. desde la teoría abstracta e hipótesis. Lo general y lo particular en la ciencia La ciencia. y por la deducción se baja. Ejemplifica casos en los que observes el uso de la epistemología. hoy superada por el enfoque dialéctico. Por la inducción se sigue de la observación de los hechos al conocimiento. sino también con sus esencias porque uno y otro. La ciencia refleja los cambios cuantitativos y cualitativos que se dan en los hechos. La discusión respecto que la ciencia es de los fenómenos y la metafísica de las esencias. El fenómeno y la esencia La ciencia no solo trata con fenómenos o hechos manifiestos. son inescindibles.UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE HUMANIDADES desde allí retornar a lo particular mediante la deducción. y ella misma sufre estos procesos de ascensos y retrocesos. se vuelve a la práctica. Elabora un organizador visual teniendo en cuenta los principales contenidos del tema 2. 3. que es general desde Aristóteles. ACTIVIDADES: 1. f.