Está en la página 1de 5

LA METATICA

(Extrado de Nicols Zavadivker, La tica y los lmites de la


argumentacin moral, Fac. de Filosofa y Letras de la UNT, 2011. pp.
12 a 16 y 32 a 34)
La metatica es una disciplina filosfica cuyo centro de inters es el anlisis del
lenguaje moral. El Principia Ethica de G. E. Moore, de 1903, es considerado su carta de
nacimiento, aunque en l que ni siquiera se menciona la palabra metatica (deudora de
la posterior distincin de Russell entre lenguaje y metalenguaje). Pero s se otorga
particular importancia en esa obra al anlisis de los predicados bueno y malo como
propiedades definitorias de los juicios ticos.
Ntese que la accin humana, por un lado, y la metafsica, por el otro, dejan de
ocupar el centro de atencin en la filosofa moral analtica, reemplazadas por el lenguaje
moral. La metatica como tal no intenta responder, como lo hizo la tradicin filosfica,
interrogantes tales como qu es lo bueno?, sino problemas ms modestos como
qu hace una persona cuando habla acerca de lo bueno?, o bien qu caractersticas
son propias del lenguaje moral? Se trata, en suma, de un discurso elucidatorio que se
ocupa a su vez de otro discurso, el moral. Uno de los logros de las corrientes analticas
consisti en replantear el problema en torno a la objetividad de la tica en el terreno del
lenguaje, dando lugar a fructferas discusiones filosficas.
1

Desde el Principia Ethica y su intento por definir la palabra bueno, la


metatica ha crecido notoriamente en su alcance. Actualmente incluye no slo asuntos
relativos al significado y uso de los trminos y las proposiciones morales, y ms en
general a todo desbrozamiento conceptual ligado a tales temticas, sino tambin
cuestiones vinculadas a la posible lgica de los enunciados morales. Y quizs su funcin
ms importante sea de carcter epistemolgico: establecer el modo en que podran
fundamentarse, si esto es posible, los juicios normativos o de valor. Es decir que,
aunque en la metatica prima una pretensin de neutralidad normativa y valorativa de
sus anlisis, su hacer est estrechamente relacionado con la cuestin de la validez de las
proposiciones morales. En ese sentido, la metatica puede examinar la validez de al
menos parte de los argumentos utilizados por las diferentes propuestas tico-normativas,
que intentan a su vez fundamentar la aceptacin de los principios ticos que proponen
como vlidos.
Desde una perspectiva metatica, las principales posiciones en torno a estos
asuntos son las siguientes: por un lado se encuentran quienes consideran que existen
verdades morales y que stas pueden conocerse; y por otro quienes sostienen que no es
posible tal conocimiento. Los primeros de ellos son llamados cognitivistas (o
descriptivistas); y los segundos no cognitivistas (o no descriptivistas), en tanto descreen
que exista un genuino conocimiento moral.
Dentro del cognitivismo se reconocen usualmente posiciones naturalistas y
transnaturalistas. Las posiciones naturalistas, vinculadas al intento por fundamentar la
tica en el orden de la naturaleza (sea la naturaleza humana o la naturaleza de las cosas),
sostienen que los trminos morales (bueno, justo, deber, etc.) pueden ser reducidos sin
prdida de significado a trminos no morales. Los juicios de valor, en ese sentido, no
son de ndole diferente a los enunciados que describen alguna propiedad natural. Un
ejemplo clsico de esta postura est dado por el utilitarismo, que en su dimensin
metatica sostiene que decir que una accin es buena es decir -aproximadamente- que
sus consecuencias proporcionarn la mayor felicidad a la mayor cantidad de gente.
Las posiciones transnaturalistas, en cambio, definen los conceptos morales en
trminos metafsicos o teolgicos. As, por ejemplo, pertenece a esta categora la teora
de inspiracin religiosa que considera que todo valor y mandato objetivo emana de la
mera voluntad de Dios, por lo que los pronunciamientos divinos constituyen el
fundamento veritativo de los juicios de valor. Bueno significara algo as como
ordenado por Dios.
2

Un tercer tipo de posicin cognitivista est dado por el intuicionismo, defensor


de la imposibilidad de definir los trminos morales. Este se caracteriza por interpretar
las palabras morales como descripciones de cualidades morales irreductibles a cualquier
realidad emprica o transemprica. Esta postura suele venir acompaada de la creencia
en un reino autnomo de valores, al que no se puede acceder por las va ordinarias de
conocimiento; de all que postulasen la existencia de una intuicin moral (o de alguna
otra facultad) que permita captar lo valioso o lo que debe hacerse. Quienes ms
explcitamente sustentaron esta concepcin en la filosofa contempornea fueron los
britnicos Moore, Ross y Prichard; pero tambin los alemanes Scheler y Hartmann
fueron, desde posiciones ms cercanas a la fenomenologa, intuicionistas.
Quisiramos sugerir la posible existencia de un nuevo tipo de propuesta
metatica cognitivista, que no suele ser tenida en cuenta en las clasificaciones sobre el
tema, a la que podramos denominar racionalista. La misma es sostenida por algunos
pensadores vinculados al intento por rehabilitar la razn prctica. El racionalismo tico
no es, primariamente, una posicin metatica pero, como toda postura tico-normativa,
posee tcita o explcitamente una visin del funcionamiento de los trminos morales.
Una postura racionalista claramente metatica es la que afirma que decir que algo es
bueno es decir que contamos con buenas razones que avalan esa calificacin. As, por
caso, dice el racionalista James Rachels:
Un juicio moral -o bien, para el caso, cualquier tipo de juicio de valor- debe
estar apoyado en buenas razones. Si alguien te dice que una determinada accin
debera ser mala, por ejemplo, t puedes preguntar por qu debe ser mala, y si
no te ofrece una respuesta satisfactoria, puedes rechazar el consejo por falta de
fundamento. [] No se trata simplemente de que sera bueno tener razones para
nuestros juicios morales. La idea es ms fuerte. Uno debe tener razones, o de lo
contrario no estar formulando juicio moral alguno.1
Advirtase que la intencin de Rachels no es proponer un ideal (No se trata
simplemente de que sera bueno tener razones para nuestros juicios morales), sino la
de ofrecer un criterio para determinar cuando estamos ante un juicio de valor.

James Rachels, El subjetivismo, en Peter Singer (comp.), Compendio de tica, Alianza Editorial,
Madrid, 1995, p. 589.

Quizs pueda considerarse tambin como parte de un cognitivismo racionalista


la posicin adoptada por Carlos Nino. El filsofo argentino afirma que quien participa
de una discusin moral se compromete implcitamente a adoptar la solucin indicada
por un rbitro ideal y sostiene: un juicio moral que estipula que la conducta x es
moralmente correcta sera verdadero si la conducta x estuviera permitida o prescrita por
un principio moral que es aceptable en condiciones ideales de imparcialidad y
racionalidad.2 Por su parte, los propios Apel y Habermas, principales representantes de
la tica del discurso, consideraron que su posicin referida primariamente a juicios
normativos- puede ser calificada como cognitivista; pero nos parece claro que su
postura no puede equiparase ni al cognitivismo naturalista, ni al transnaturalista, ni al
intuicionista.
En lneas generales, los pensadores enrolados en la posicin metatica que
hemos denominado cognitivismo racionalista consideran que los juicios de valor
detentan pretensiones de validez. As, enunciar un juicio de valor implicara, por
ejemplo, considerar que el mismo pretende ser aceptable racionalmente o que aspira a
una validez intersubjetiva que cualquiera, en condiciones ideales, debera reconocer.
Las

diversas

posiciones

mencionadas

(naturalismo,

transnaturalismo,

intuicionismo, racionalismo) tienen de comn el hecho de considerar que existe un


fundamento de la moral, que tal fundamento puede establecerse objetivamente y en su
aspecto metatico- que los enunciados morales reflejan algn tipo de conocimiento
moral.3
Dentro del no-cognitivismo metatico, que niega explcitamente la ltima tesis y
cuestiona tcitamente las dos anteriores, las posiciones ms importantes son el
emotivismo y el prescriptivismo.4
Las versiones ms conocidas del emotivismo (todas ellas del siglo XX) son
debidas a Alfred Ayer5 y a C. L. Stevenson6. Ayer, filsofo britnico ligado al
Positivismo Lgico, sostuvo que cuando se pronuncia un juicio de valor no slo no se
2

Carlos Nino, Los hechos morales en una concepcin constructivista, Cuadernos de tica, N 1,
Buenos Aires, 1986, p. 76.
3
Existen algunas excepciones a lo afirmado en este ltimo prrafo. As, por ejemplo, el subjetivismo
puede ser considerado como un caso de naturalismo, y no necesariamente viene acompaado de la
creencia en la posibilidad de fundamentar la tica.
4
Igualmente existen otras, tales como el imperativismo de Carnap. Hay autores que incluyen tambin al
decisionismo.
5
Ayer, Alfred Lenguaje, verdad y lgica, Buenos Aires, Eudeba, 1971, cap. VI Crtica de la tica y la
teologa.
6
Stevenson, C. L. tica y lenguaje, Paids, Buenos Aires, 1971.

afirma nada sobre algn objeto del mundo (como piensa en general el objetivismo), sino
tampoco sobre el estado personal de nimo (como sostiene el subjetivismo). Decir que
es algo es bueno o malo slo expresa un sentimiento de aprobacin o desaprobacin
por ese algo. Pero expresar no es lo mismo que afirmar: decir Robar dinero es malo es
como decir Robar dinero!!, con un particular tono de horror. Malo no agrega
ninguna informacin: slo manifiesta un sentimiento de desaprobacin, del mismo
modo que Ay! no es una afirmacin acerca de un dolor que se siente, sino la
expresin de ese dolor. El lenguaje moral es, pues, esencialmente emotivo, no
informativo, por lo que sus juicios no son ni verdaderos ni falsos.
En la particular versin del emotivismo debida a C. L. Stevenson, se destaca no
tanto la funcin expresiva como el carcter magntico de los trminos ticos, esto es,
su capacidad para influir en la opinin y en el curso de la accin de las personas. As,
para Stevenson, aceptar que algo es bueno nos hara en principio tender a obrar en su
favor.
El prescriptivismo, por su parte, tambin niega que los juicios morales
representen cierto tipo de hechos, pero afirma que su especificidad consiste en prescribir
comportamientos ms que en expresar emociones. Ahora bien, las prescripciones
morales parecen diferir de cualesquiera otras. Para R. M. Hare, principal representante
de esta posicin, lo que distingue a los juicios ticos de otras formulaciones
prescriptivas es su condicin de universalizables: cuando una persona dice que X debe
hacer algo se compromete a aceptar que cualquiera, en iguales condiciones, deba hacer
lo mismo.7

Ver Richard M. Hare, La estructura de la tica y la moral, en Dianoia, Anuario de Filosofa, n


XXXIV, 1988. Como se percibe, esta postura incorpora algunos elementos provenientes de la tradicin
racionalista en tica.