Está en la página 1de 19

KRK Ediciones, SL

Luis Manuel Valds-Villanueva


La posibilidad del conocimiento
Author(s): Hans Albert and Andrs Rivadulla rodrguez
Source: Teorema: Revista Internacional de Filosofa, Vol. 14, No. 1/2, Simposio Internacional
sobre LA FILOSOFIA DE KARL POPPER: el compromiso de la razn (1984), pp. 127-144
Published by: Luis Manuel Valds-Villanueva
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/43047270
Accessed: 18-10-2015 21:03 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

KRK Ediciones, SL and Luis Manuel Valds-Villanueva are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Teorema: Revista Internacional de Filosofa.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La

posibilidad

del

conocimiento

Hans Albert
Universidadde Mannheim

Del planteamiento
CONOCIMIENTO

transcendental

a la teora evolucionista

del

I.- La pregunta clsica por la esencia del conocimiento.


II. - Teora del conocimiento y planteamiento transcendental.
III. - Las condiciones de posibilidad del conocimiento desde el
punto de vista realista.
IV.- El problema de la explicacin del acontecer cognitivo.
V.- La metodologa de la praxis cognitiva como arte.
I. La pregunta clsica por la esencia del conocimiento
El conocimiento humano, tal como se practica en las ciencias, constituye un producto cultural asentado sobre una base natural, una continuacin del conocimiento cotidiano con medios ms sofisticados; consiste
pues en una praxis orientada a la solucin de problemas cognitivos, para
lo que se sirve de mtodos especiales: el conocimiento cientfico es una
metdica praxis cognitiva. Pero el hecho de que con ella se resuelvan
problemas cognitivos no comporta ninguna diferencia en relacin a la
actividad en otros campos. La solucin de este tipo de problemas aparece
en la mayor parte de las actividades humanas e incluso en el comportamiento animal. La diferencia respecto a la praxis cientfica radica a lo
sumo en el tipo de problemas a resolver, en la particularidad de los
mtodos empleados, y en la separacin de la praxis cognitiva respecto de
objetivos ajenos al conocimiento, por lo que se pueden formartradiciones
orientadas a la solucin de problemas cognitivos puros.
En este sentido el conocimiento humano puede ser considerado como
1987
XIV!
1-2.Ed.Univ.
Teorema
Madrid,
Complutense.

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

128

Hans Albert

un hecho de la vida social. Nos las tenemos que ver pues aqu con
fenmenos reales en el dominio de la vida de organismos altamente
organizados, en los cuales aparecen determinados productos que solemos
considerar en muchos aspectos como tiles o valiosos. Por lo que sabemos
existen productos semejantes en todo el reino animal de los que la
biologa se ocupa con xito desde hace algn tiempo.
Por su parte, hace ya mucho tiempo que en el pensamiento filosficose
producen intentos por comprender la esencia del conocimiento humano. Esto ha permitido el desarrollo de una disciplina filosficaparticular
ocupada con esta problemtica: la teora del conocimiento. Hace 200 aos
Kant formul a este respecto el planteamiento transcendental: la pregunta por las condiciones de la posibilidad del conocimiento. La solucin
kantiana del problema del conocimiento ha dominado ampliamente el
pensamiento filosfico hasta nuestros das y ha estimulado reacciones
crticas e intentos constructivos de mejora, cuya discusin alcanza hasta
el presente. Desde la primera guerra mundial se constatan tanto en el
campo del pensamiento hermenutico como analtico intentos,inspirados
por Heidegger y Wittgenstein,por superar la teora del conocimiento e
incluso el problema cognitivo mismo (ltimamente por parte de Richard
Rorty); esfuerzos que en todo caso partieron de presupuestos harto problemticos. Con ellos la problemtica del conocimiento no fue sin embargo
efectivamente superada sino ms bien desplazada con pobres pretextos.
Hay por otra parte una teora de la ciencia, concebida como una
disciplina especial neutral, que trata el limitarse al contexto de justificacin de frases y sistemas de enunciados cientficos, pero en cuyo seno
constantemente reaparecen los viejos problemas de la teora del conocimiento, p.e., cuando se trata de la interpretacin adecuada de las teoras
cientficas o de su base emprica. Esta disciplina se concibe como una
especie de lgica aplicada, como un dominio de anlisis lgico o reconstruccin racional de los productos cientficos, con lo que el llamado
contexto de descubrimiento queda fuera de consideracin y se entrega a la
investigacin histrica.
Por lo dems siempre que la teora del conocimiento en sentido
antiguo aparece en la actualidad - por ejemplo en disfraz analtico intenta demarcarse claramente de las ciencias reales indicando que,
mientras stas se ocupan de problemas fcticos, ella trata acerca de los
problemas del sentido o de la validez. Bsicamente aqu ha tenido lugar
un cambio de la tajante distincin, que se remite a Hume y Kant, entre
quaestio juris y quaestio facti, a una delimitacin de campos entre
filosofa pura y ciencia real, lo cual sugiere la posibilidad de una limpia
divisin del trabajo, pero que tambin dificulta el reconocimiento de las
relaciones mutuas.
En mi opinin se puede comprender bien el papel que juegan las
discusiones epistemolgicas en el pensamiento moderno si se parte de la

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La posibilidaddel conocimiento

129

idea de la fundamentacin, la cual es caracterstica del racionalismo


clsico desde la antigedad y aparece ms o menos claramente en los
intentos ms nuevos de este tipo: en los empeos fenomenolgicos, analticos y otros. Esta idea est ya incorporada en la definicinaristotlica del
saber, segn la cual slo se sabe algo cuando se conoce la causa de por
qu es as, y se tiene por tanto la certeza de que no puede ser de otro
modo (K. v. Fritz, Die APXAI in der grieschischen Mathematik, Archiv
frBegriffsgeschichteI, 1955, pg. 21). De dos maneras es posible conocer
- contina: primero por demostracin - e. d., a travs de una inferencia
lgica a partir de premisas verdaderas - donde las primeras premisas
constituyen principios no demostrados o indemostrables, y en segundo
lugar por inteleccin inmediata, ya que estos principios pueden ser
comprendidos y por consiguiente conocidos con seguridad absoluta. Ms
de 2.000 aos despus encontramos una caracterizacin parecida del
saber autntico en las Investigaciones Lgicas de Edmund Husserl (vol.
I, 5a edicin, Tbingen 1968, pg. 12 y sigs.).
Quien afirma ahora la posibilidad o la existencia de saber genuino en
sentido clsico tiene ocasin de ocuparse sobre todo con la pregunta
acerca de cmo se puede garantizar la verdad de las intelecciones inmediatas que se presuponen. Existe algo as como un criterio de verdad que
excluye cualquier tipo de duda? Esta pregunta no puede ser confundida
con la cuestin acerca de un concepto adecuado de verdad o con la de una
definicin apropiada de verdad. Como es sabido, es posible disponer de
determinados conceptos aunque no se pueda proporcionar una definicin
til de ellos o una caracterizacin segura para su empleo.
Cuando se habla aqu de verdad lo que se entiende es el concepto de
verdad que se considera en relacin con el problema clsico del conocimiento y que juega un papel esencial en la vida cotidiana. Este concepto
suele estar vinculado a una concepcin realista bsica, caracterstica
tambin normalmente de las ciencias reales. Se trata de una comprensin
adecuada de los hechos reales por el conocimiento humano - a travs de
la percepcin y el pensamiento- que se refleja lingsticamente en una
exposicin correcta de los mismos Disponemos de un criterio de verdad
en este sentido para intelecciones inmediatas?
Los defensores de la concepcin clsica se han esforzado en vano hasta
ahora por dar una respuesta satisfactoria a esta pregunta. As, si consideramos p.e. los estriles intentos de Husserl para la solucin del problema
de la evidencia, vemos claramente que toda su concepcin de la problemtica del conocimiento est fuertementemarcada por el fundamentalismo.
Husserl crea que sin el recurso a la evidencia el problema del conocimiento no es resoluble en absoluto. Cuando se tiene evidencia, e.d., se
comprende la verdad misma hay que reconocer que toda duda es errnea. Este es el punto que o bien se valora como punto arquimediano a fin
de sacar de quicio el mundo de la sinrazn y de la duda o bien se

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

130

Hans Albert

rechaza a fin de abandonar con ello toda razn y todo conocimiento. En


este ltimo caso sin embargo hay que suspender toda aspiracin racional
a la verdad, toda afirmacin y fundamentacin (Investigaciones Lgicas, ibid., pg. 143).
Como se ve, el filsofono puede imaginarse ninguna alternativa a la
idea clsica del saber y al ideal clsico de conocimiento, y cree por
consiguiente que debe aferrarse a cualquier precio a su tesis de la evidencia, como as ha ocurrido una y otra vez en la historia del racionalismo
clsico, a pesar de todas las objeciones por parte del escepticismo. Evidentemente slo se puede elegir pues entre el ideal cognitivo clsico y el
abandono de todos los esfuerzos de conocimiento y con ello tambin la
abdicacin de la razn. Quien as piensa se encuentra en el camino ptimo
de dogmatizacin de este ideal de conocimiento. El radicalismo alternativo que se refleja en esta visin de la situacin del problema parece, como
siempre, facilitar considerablemente la eleccin. Todo el que no cree
poder arreglarse sin un fundamento seguro del conocimiento se esforzar
por instalar tal fundamento aunque sea de una manera tan artifical y
arbitraria (como se puede observar tambin hoy en Apel y Lorenzen).
Tras estos intentosse encuentra la idea de que en otro caso la exigencia
de fundamentacin debe conducir a un regreso infinito o a un crculo
lgico, as como la voluntad de no abandonar tal exigencia en ningn
caso. Como la concepcin clsica es elevada al rango de baremo de la
razn, todo el que est dispuesto a sacrificar la idea de la fundamentacin
absoluta puede ser acusado de arbitrariedad. Solamente pues si se est en
condiciones de comprender la arbitrariedad que comporta la proclamacin de un punto arquimediano, se observa que la exigencia de fundamentacin conduce a una situacin sin salida, que yo he denominado Trilema
de Mnchhausen.
Pero tal situacin se puede evitar si se toma la decisin de revisar esta
exigencia; revisin que se facilita si antes se ha revisado la comprensin
de la situacin del problema, la cual estaba unida al planteamiento
clsico; esto es lo que ha sucedido en la filosofade Karl Popper. Cuando
esto ocurre desaparece la apariencia de que slo se puede elegir entre
dogmatismo y escepticismo, opcin caracterstica del pensamiento clsico y que p. e., Kolakowski todava hoy considera inevitable (ver su libro
Die Suche nach der verlorenen Gewissheit. Denk-Wege mit Edmund
Husserl, Stuttgart, 1977, pg. 96).
II. Teora del conocimiento y planteamiento transcendental
En la concepcin clsica nos encontramos con una determinacin
esencial del saber, en la que se oculta un ideal de conocimiento. Con ella se
delimita en cierto modo el saber autntico respecto de la simple

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La posibilidaddel conocimiento

131

opinin y la mera creencia. Pero la pregunta acerca de si y cmo se


puede alcanzar este saber no ha sido contestada. El conocimiento cientfico fue caracterizado pues como un contexto de fundamentacin de un tipo
determinado, como un sistema de enunciados anclado en intelecciones
inmediatas. Pero el problema del descubrimiento, la pregunta acerca de
cmo se empieza a buscar tal sistema fue descuidada. Despus volveremos
sobre ello.
Qu pensar ahora de esta teora, de la teora clsica del conocimiento? Qu hay de su propia verdad y de su fundamentacin? Pertenece ella
misma al saber que, por medio de ella, se demarca de la simple opinin y
la mera creencia? Segn la concepcin usual sta forma parte de la
filosofa, pero hasta qu punto son los problemas tratados por ella en
mayor medida filosficos que cuestiones parecidas en otros dominios?
En qu sentido es p. e., la pregunta acerca de qu es saber autntico de un
tipo completamente diferenteque la cuestin sobre qu es autntico oro
- en oposicin a otros metales- , qu es autntica ganancia - respecto de
otras formas de ingresos- o qu es autntica felicidad frente a mera
satisfaccin?
Se podra contestar que la pregunta por el saber genuino concierne
una cuestin de fundamentos y que la teora del conocimiento - en contra
de la qumica, la economa o la psicologa, p. e.- es una disciplina
fundamental porque trata del problema de los fundamentos del conocimiento, y por ello es competente para los problemas de la fundamentacin
de todas las ciencias. Con ello parece reivindicar una posicin especial que
la distinga de otras disciplinas, y parece estar en disposicin de emitir
juicios sobre ellas, sus posibilidades y el xito de sus esfuerzos cognitivos;
esto la convierte en juez de las pretensiones cognitivas de estas obras y
permite esperar de ella consejos acerca del posible xito de los procedimientos disponibles.
Aparece pues la idea de una jerarqua del saber en la cual la teora del
conocimiento parece asumir el puesto ms elevado. Se podra pensar que
las ciencias necesitan siempre el apoyo o correccin de esta disciplina,
cuyos juicios son sacrosantos y por tanto incorregibles, por lo cual son
tambin apropiados para proporcionar esta ayuda a las ciencias. (Comprese al respecto Apel, que acepta para las ciencias el falibilismo popperiano pero exige infalibilidad para el juego lingstico transcendental; ver
Albert: Transzendentale Trumereien, Hamburg 1975, y Mnchhausen oder der Zauber der Reflexion en Albert: Die Wissenschaft und die
Fehlbarkeit der Vernunft,Tbingen 1982.)
A fin de hacer justicia a esta tarea la teora del conocimiento tendra
que proporcionar sin embargo algo ms que la solucin de un mero
problema de demarcacin. Slo despus de haber indagado en el marco de
ella las condiciones generales de la posibilidad del conocimiento se podra
proporcionar evidentemente a las ciencias particulares el servicio que

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

132

Hans Albert

- segn esta concepcin - stas esperan recibir de la filosofa,a saber: su


establecimiento sobre una base segura.
Quien reconoce este bosquejo de la problemtica del conocimiento, se
puede suponer que asume el enfoque transcendental y con ello al mismo
tiempo una determinada versin del racionalismo clsico inspirada por el
pensamiento de Kant. Se trata de una versin de este pensamiento en la
que el ideal clsico de conocimiento se proyecta en la misma teora del
conocimiento, y el problema de la fundamentacin deviene una cuestin
de segundo orden. As, mientras anteriormente las fundamentaciones del
tipo mencionado slo se esperaban dentro de las disciplinas cientficas,
ahora el mismo problema aparece en el nivel superior, e.d., dentro de la
teora del conocimiento. Se trata pues de la pregunta acerca de cmo
comprobar o fundamentar las reivindicaciones de validez de esta teora
misma y para ello si es necesario subir un peldao ms en la jerarqua del
conocimiento.
Pero antes de entrar en esto vamos a observar cmo intent solucionar
Kant el problema transcendental que l mismo plante. Su pregunta por
las condiciones de la posibilidad del conocimiento parte, como es sabido,
de que los juicios sintticos a priori de que se trata estn dados realmente con indiscutible certeza (Prolegomena, pg. 26), a saber: en los
juicios de la matemtica y en los principios de la ciencia natural. La
cuestin pues no es la de si, sino cmo son posibles. Partiendo de la
existencia de tales conocimientos, los cuales llevan en s mismos el sello
de la certeza apodctica, Kant quera tratar la solucin de esta pregunta
analticamente .
Qu tipo de procedimiento es este mtodo analtico? En qu consiste
la especfica metodologa transcendental? Ya en un escrito del perodo
precrtico haba afirmado Kant que el autntico mtodo de la metafsica
en el fondo es lo mismo que el que Newton introdujo en la ciencia
natural y que tan tiles consecuencias tuvo (Kant, Untersuchungen
ber die Deutlichkeit der Grundstze der natrlichen Theologie und der
Moral, 1763). Fries se adhiri a l en su concepcin metodolgica y
Cassirer indic que Kant - anlogamente al enfoque de Newton- emple
en su anlisis el procedimiento regresivo que Fries elogia como fundamento de toda certeza en la filosofa (Cassirer, Das Erkenntnisproblem
III. Band, pg. 448). La inferencia no procede aqu de la razn a la
consecuencia sino de la consecuencia dada a sus razones ideales, las
cuales se trata de descubrir.
Segn esto nos encontramos aqu con una forma inferencial que no
aparece en la lgica, pues en ella no se admiten inferencias ampliadoras
del contenido y conservadoras de la verdad. La referencia de Kant a
Newton y la interpretacin de Fres ms bien inductiva del procedimiento sugieren la impresin de una analoga con el mtodo de la ciencia
natural en el campo de la teora del conocimiento; en una interpretacin

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La posibilidaddel conocimiento

133

sin embargo que todava est arraigada en el racionalismo clsico, pues


este procedimiento debe conducir a principios que son apodcticamente
ciertos y cuya verdad por ello est garantizada.
Aparte de la interpretacin de Fres del mtodo kantiano se pueden
plantear primeramente contra el planteamiento transcendental las mismas objeciones que contra otras versiones del pensamiento fundamentacionista clsico. La bsqueda de una fundamentacin absoluta conduce
tambin aqu al citado Trilema de Mnchhausen y con ello de facto a la
liquidacin del procedimiento por recurso a un dogma. El supuesto de un
hecho de razn - a saber: la existencia de juicios sintticos a priori- no
mejora la cosa, pues ni siquiera la certeza apodctica de estos juicios
puede excluir un posible error; como se sabe, los ejemplos de Kant son
problemticos. Ya el punto de partida del mtodo transcendental - el
hecho de razn - es pues problemtico, incluso si el hecho en cuestin, la existencia de determinado tipo de juicios - aparte de la garanta
de verdad supuestamente vinculada con ellos- no fuera discutido. Lo
mismo vale tambin para el objetivo del procedimiento, a saber: el
descubrimiento en su verdad de fundamentos seguros para la derivacin
de este hecho y para el mtodo mismo, el cual viene a ser una forma
inferencial ampliadora de contenido.
Con esto se muestra que dentro de la teora del conocimiento aparecen
los mismos problemas que en el conocimiento comn, cuando nos atenemos a los puntos de vista del pensamiento clsico. La fundamentacin del
conocimiento cientfico con los medios de una epistemologa de este tipo
es una meta que conduce a las mismas dificultades que las que son usuales
en el marco del racionalismo clsico. Con la nica diferencia de que el
regreso de la fundamentacin pasa de la dimensin horizontal a la
vertical (ver mi Traktat ber kritischeVernunft1968, 4a edicin, Tbingen 1980, pg. 15).
La pregunta que se plantea ahora justificadamente es la de por qu se
necesita una teora de este tipo, pues se podra renunciar a ella. En el
marco de la tradicin de Fries una tal renuncia ha sido de hecho explcitamente explicada y consolidada con la tesis de la imposibilidad de la teora
del conocimiento por parte de Leonard Nelson. El intento de ste de
justificar esta tesis hay que considerarlo, en mi opinin, fracasado, aparte
de que sea paradjico, por cuanto las investigaciones de Nelson pueden
ser aceptadas como contribuciones a la epistemologa.
Queda pues el problema acerca de si y cmo se puede evitar el Trilema
en la dimensin vertical si queremos continuar aferrados a la exigencia de
fundamentacin. Me ahorro el entrar aqu en el intento de Hugo Dingier
de anclar la fundamentacin ltima en la voluntad, un empeo al que se
remite la escuela de Erlangen de Lorenzen, la cual es institucionalmente
muy fuerte en Alemania (ver al respecto mi Traktat ber kritische
Vernunft, pg. 30 y sigs. et passim). En l aparece claramente una

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

134

Hans Albert

dificultad que en el marco del racionalismo clsico debe surgir constantemente. Los esfuerzos por avanzar hacia un fundamento seguro tienen
como meta descubrir algo as como presupuestos ltimos que comportan una garanta de verdad. Los pensadores en cuestin estn obligados a
mostrar en sus intentos la prueba de que determinados juicios tienen el
carcter de tales presupuestos, e incluso a hacer un conjunto de otros
presupuestos. Estos no tienen sin embargo en su opinin evidentemente la
misma seguridad que los presupuestos ltimos a descubrir. Por otra
parte, nada se puede hacer sin ellos, ya que no es posible argumentar sin
presupuestos. De ah que la tendencia a bagatelizarlos radique en que se
pretenda explicar en ellos meras trivialidades o que se rebaje de otra
manera su importancia para la solucin del problema. Pero de hecho esta
importancia no se puede negar, pues sin tales presupuestos no podra
surgir toda la problemtica del conocimiento.
El dilema se puede caracterizar pues de la forma siguiente: Si se desea
establecer en el vaco una solucin del problema, entonces resulta que en
este vaco ni siquiera es formulable el problema en cuestin. De hecho hay
que presuponer conocimientos a fin de poder realizar reflexiones epistemolgicas, como Leonard Nelson ha visto correctamente. Pero de ello no
resulta la imposibilidad de la teora del conocimiento, como l pensaba,
sino slo la consecuencia de que no puede haber fundamentaciones
absolutas y que por tanto la concepcin cognitiva que hace necesarias
tales fundamentaciones no puede ser mantenida. Mi conclusin reza pues:
el regreso vertical de la fundamentacin slo es evitable si se elige una
solucin dogmtica o si se abandona la exigencia de fundamentacin
absoluta. Aqul que desee salvar el ideal clsico de conocimiento tiene que
decidirse evidentemente por una solucin dogmtica.
III. Las condiciones de posibilidad del conocimiento desde el punto
DE VISTAREALISTA
El rechazo del ideal clsico de conocimiento no comporta sin embargo
en absoluto el repudio del planteamiento transcendental. Slo la vinculacin de ste con el problema clsico de la fundamentacin precisa una
revisin. Recordemos que Kant y posteriormente Fres caracterizaron el
procedimiento analtico o regresivo que debe ser tenido en cuenta para
responder a la pregunta por las condiciones de posibilidad del conocimiento. A travs del anlisis del hecho de la ciencia natural se debe
llegar a las condiciones que hacen posible este hecho. Se trata pues de una
inferencia de la consecuencia dada a sus razones ideales.
Ahora bien, como es sabido, una inferencia de este tipo no es posible.
Pero las observaciones mencionadas de Kant y Fres pueden ser consideradas como indicaciones de que efectivamente se tuvo en cuenta una

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La posibilidaddel conocimiento

135

analoga con el mtodo de la ciencia natural, el cual tiene como objeto


buscar las condiciones de los fenmenos que han de ser explicados. Para el
mtodo transcendental caracterizado por Kant slo valen a este respecto
dos particularidades que se relacionan con su ascripcin al ideal clsico
de conocimiento y con su paso al idealismo transcedental: en primer
lugar, no se hace ninguna distincin rigurosa entre explicacin y fundamentacin, y en segundo lugar las condiciones de posibilidad de conocimiento slo se localizan en la capacidad cognitiva del sujeto. Ambas
particularidades se relacionan entre s, pues el paso al idealismo transcendental estuvo condicionado evidentemente por el hecho de que aparentemente slo as podra ser salvada la problemtica del conocimiento, segn
la concepcin clsica. Slo si se estaba en condiciones de anclar los
principios del conocimiento en la estructura de la capacidad cognitiva
humana se poda exigir para ellos aquella certeza apodctica que pareca
necesaria segn esta concepcin.
Mas si se abandona la exigencia clsica de fundamentacin, entonces
la solucin kantiana se puede interpretarcomo un intento por explicar el
conocimiento cientfico- el hecho de la ciencia emprica - a travs del
recurso a la naturaleza de la capacidad cognitiva. Los enunciados empleados para ello recibiran el carcter de hiptesis, con cuya ayuda estaramos en situacin de explicar la posibilidad del conocimiento emprico.
Para conseguir esto tendran que ser reconocidas como efectivas en
nuestra capacidad cognitiva algunas regularidades que pudiesen servir
como base de esta explicacin. El aparato cognitivo humano sera considerado entonces como un sistema de accin apropiado para ciertos resultados.
Una vez que se ha reconocido el carcter hipottico de este intento de
explicacin se tiene adems la posibilidad de cuestionar el idealismo
transcendental que caracteriza a la posicin kantiana. En su viraje hacia
el idealismo transcendental hay que distinguirdos cosas: primero, la idea
de que la estructura de la capacidad cognitiva humana tiene una importancia central para el conocimiento, y tambin que el sujeto tiene un
acceso inmediato a esta estructura, de tal forma que comprende sus
regularidades a priori y con certeza apodctica. Mientras el ltimo de
ambos pensamientos se ha mostrado insostenible, el primero abre una
fructferaperspectiva de investigacin que tambin puede ser mantenida
en el marco del realismo crtico.
Si se contempla el conocimiento humano como un fenmeno real para
el que ha de ser encontrada una explicacin satisfactoria, entonces hay
que traer a colacin ciertamente la estructura de la capacidad cognitiva.
Pero entonces surge inmediatamente la nueva pregunta acerca de las
condiciones de este fenmeno que no son identificables en la capacidad
cognitiva del sujeto. El conocimiento ha de ser concebido entonces como
un suceso real que tiene lugar en el marco de la interaccin del sujeto con

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

136

Hans Albert

su entorno. Para su explicacin han de ser tenidas en cuenta, pues, regularidades de todo tipo, y no slo las leyes kantianas del entendimiento.
Se podra objetar que este cambio de orientacin hacia el realismo
crtico e hipottico representa una perversin del planteamiento transcendental, pues aqu se pierde de vista y se abandona el propio problema
epistemolgico en favor de un problema de la ciencia real. En la teora del
conocimiento no se tratara con problemas fcticos sino con problemas de
validez, de tal forma que una explicacin del tipo indicado no podra
servir de ayuda.
Aqu se olvida sin embargo que todo tratamiento de los problemas de
la validez tiene lugar sobre la base de concepciones acerca de las posibilidades del conocimiento y que por tanto todas las investigaciones epistemolgicas hasta ahora deban partir de tales concepciones. Quien hace
afirmaciones sobre la posibilidad de conocimiento siempre dice algo con
ello acerca de las relaciones en el marco del acontecer cognitivo real - de
la praxis cognitiva humana - , a saber: acerca de que, en ciertas circunstancias, se est en situacin de comprender correctamente cualquier
estado de cosas, de forma que de ello puede resultar una exposicin
correcta - una frase, teora, descripcin o explicacin verdadera. Que tal
exposicin puede reivindicar un reconocimiento general, que con ella hay
que unir pues una exigencia de validez, slo resulta del hecho de que se
presupone una meta, a saber: alcanzar la verdad sobre ciertas relaciones.
Esto significa que la reivindicacin de validez es una consecuencia normativa de la valoracin de este objetivo y de la suposicin de que ste
- posiblemente de modo aproximativo- ha sido alcanzado, que existe
una base fctica pues para esta reivindicacin.
En cuanto la teora del conocimiento investiga la posibilidad del
conocimiento y con ello sus condiciones y leyes, se trata en primer lugar
de problemas fcticos, no de problemas de valores, y con ello naturalmente tambin de los fundamentos fcticos para posibles valoraciones. Se
trata pues de si y cmo se pueden alcanzar determinados resultados, los
cuales, bajo los puntos de vista valorativos usuales de la investigacin
cientfica, suelen ser evaluados positivamente y dotados por tanto con
exigencias de validez.
En mi opinin nos acrcanos al mximo a una interpretacin realista
adecuada del enfoque transcendental si comparamos, con Oswald Klpe,
la capacidad cognitiva humana como instrumentosobre cuya capacidad
de rendimiento y alcance, limitaciones y errores quisiramos formarnos
un juicio en la teora del conocimiento. La teora de este instrumento
habra que desarrollarla, segn Klpe - como por ejemplo la teora del
microscopio- en razn de su construccin y su rendimiento. Sus
elementos y su composicin, las condiciones de su empleo tendran para
ello que ser tenidas en cuenta y reducidas a sus leyes (Klpe, Festrede
zur Kant-Feier 1904).

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La posibilidaddel conocimiento

137

Pero una investigacin de este tipo no se puede limitar de tal forma


que se pueda negar todo significado a los resultados de determinadas
ciencias reales, en la concepcin p. e., de que su consideracin ha de ser
desestimada como una cada en el psicologismo o en el biologismo. (Ver al
respecto: Kritizismus und Naturalismus en mi volumen Konstruktion
und Kritik 1972, 2a edicin, Hamburg 1975, pg. 23 y sigs.) Quien desee
asegurar la autonoma de la teora del conocimiento por medio de este
tipo de limitacin - e.d., quien desee establecer una epistemologa pura - lo ms que conseguir ser que sus tesis resulten inmunes a los
argumentos provenientes de las ciencias reales.
No hay pues ninguna razn para recusar como carentes de importancia las consecuencias de la teora de la evolucin para la problemtica del
conocimiento. El aparato cognitivo humano - a cuyo anlisis la teora del
conocimiento apenas puede renunciar- ha surgido a lo largo de la
evolucin y est evidentemente en condiciones de aportar determinados
servicios, ya que se encuentra adaptado en cierta medida a la realidad
- al entorno humano. La existencia y surgimiento de la funcin intelectual bsica - a saber: la bsqueda de regularidades - , una funcinque
hace posible el trabajo intelectual de adaptacin del conocimiento, no
puede ella misma, como dice Popper en Die beiden Grundprobleme der
Erkenntnistheorie (1930/33), Tbingen 1979, pg. 88, ser explicada
como producto intelectualde adaptacin pero s puede ser explicada
precisamente como un producto de adaptacin de carcter biolgico. La
razn pura, como constata Konrad Lorenz con razn, al igual que una
Leica completa con todos sus detalles de construccin incrblemente
bien meditados y "ajustados" no ha cado del cielo. Tambin ella ha
alcanzado su relativa perfeccin de su actividad, de su confrontacincon
el en s de las cosas, a saber: a lo largo de la evolucin (Lorenz, Kants
Lehre vom Apriorischen im Lichte der gegenwrtigen Biologie, 1941).
Nuestras funciones intelectuales bsicas estn pues preformadas;
son, como dice Popper en relacin a un pasaje de Kant (Popper, Grundprobleme) "subjetivas", dispositivos para pensar implantados en nosotros con nuestra existencia, Pero, contina Popper, para la explicacin de este "sistema de preformacin"no necesitamos traer a colacin ni
una armona preestablecida ni la veracitas de nuestro creador: la cuestin
est al mismo nivel que los restantes problemas de la "preformacin",es
decir, de la adaptacin innata.
Al mismo tiempo carecemos de motivos para suponer que el saber
innato que va unido con esta preformacin, a causa de su aprioridad
genticamente condicionada, corresponde exactamente a la realidad, de
forma que nunca vaya a necesitar una correccin, pues la adaptacin
biolgica permite a este respecto los ms diversos grados de aproximacin. En el apriori gentico pueden, como en nuestro conocimiento emprico, aparecer ms o menos grandes errores capaces de ser posiblemente

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

138

Hans Albert

eliminados por medio del progreso cognitivo. A este respecto quizs


resulte apropiada una referenciaa la pragmtica transcendental de Apel.
El descubrimiento - posible segn Apel a travs de la llamada actitud
reflexiva- de las denominadas intelecciones inmeditas que desde
siempre pertenecen a nuestra posesin de conocimiento, no es pues
ms que la manifestacin de determinados prejuicios, los cuales dado el
caso se mostrarn como errores,posiblemente incluso como erroresparticularmente difciles de corregir (a causa de la estabilidad de su anclamiento). La hermenutica transcendental, la cual es apropiada para
dogmatizar nuestras ilusiones - para dotarlas de la bendicin del saber
reflexivo- , comporta una reinterpretacin del kantismo que va en una
direccin completamente diferentea la nuestra.
Con esto hemos mostrado que una crtica de la bsqueda de un
fundamento seguro del conocimiento tambin puede conducir a una
concepcin nueva de las posibilidades de la teora del conocimiento, lo
cual no es posible en el marco del programa analtico o del hermenutico.
Esta concepcin puede partir del hecho de que el idealismo transcendental de Kant puede ser sustituido por una interpretacinrealista en la que
el enfoque transcendental sin embargo puede continuar siendo desarrollado. Nos encontramos pues ante una epistemologa que se pone como tarea
explicar el conocimiento humano por medio del recurso hipottico a la
naturaleza de la capacidad cognitiva del hombre y otras condiciones
relevantes. De la metafsica kantiana de la experiencia, en la que el
destacamiento de las condiciones ideales de la posibilidad del conocimiento todava era concebido como resultado de una desmembracin
cuasilgica o incluso de una inferencia cuasilgica de consecuencias
dadas a sus razones, de esta metafsica kantiana resulta una teora
metafsica con carcter hipottico que intenta investigar condiciones
reales del conocimiento emprico y regularidades reales, con cuya ayuda
poder explicar que y cmo hacemos experiencias y podemos aprender de
ellas.
Esta metafsica contiene al mismo tiempo un programa cognitivo
dentro del cual son valorables los mtodos y resultados de todas las
ciencias reales que hay que tener en cuenta para el anlisis del conocimiento. Una teora del conocimiento pura que quisiera demarcarse
estrictamente de la investigacin cientfica real operara en cierto modo
en el vaco y degenerara en un apriorismo dogmtico.
IV. El problema de la explicacin del acontecer cognitivo
De lo dicho parece resultar que el anlisis y explicacin del acontecer
cognitivo constituye una de las tareas ms difciles de la investigacin
cientfica. Se trata de hechos muy complejos para cuya investigacin

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La posibilidaddel conocimiento

139

tienen que ser tenidas en cuenta toda una serie de ciencias: la biologa,
que estudia la estructura y funcin del aparato cognitivo humano como
un producto evolucionista de adaptacin, la psicologa, que se ocupa de
las leyes de la percepcin y del pensamiento as como de la estructura del
comportamiento en la solucin de problemas, la lingstica, que analiza
las formas lingstica de representacin y sus leyes estructurales, y las
ciencias sociales, que se ocupan de las condiciones sociales - e institucionales - de la actividad cognitiva. Mientras en la consideracin usual - la
puramente filosfica-- parece que la teora del conocimiento es una
disciplina que trata de los fundamentos del mismo y por tanto tiene que
constituir un presupuesto para cualquier otra ciencia, resulta ahora que
esta disciplina de ninguna forma puede ser reconocida como presupuesto pues, en cuanto ciencia desarrollada, puede ser un producto tardo de
la actividad cognitiva del hombre. Evidentemente las otras ciencias no
precisan una teora del conocimiento de este tipo a fin de alcanzar
resultados interesantes. La praxis cognitiva en las ciencias no parece
depender en absoluto de fundamentos de este tipo.
Pero, qu hay entonces de la pregunta, que se encuentra al comienzo
de la teora del conocimiento, acerca de cmo se puede distinguir el saber
autntico de las simples opiniones y las meras creencias; e.d., qu pasa
con nuestro primitivo problema de la demarcacin? Incluso si ya no
estamos en situacin de aceptar el ideal clsico de conocimiento y expresarlo en forma de una definicinreal - una determinacin de su esencia deberamos estar interesados sin embargo en obtener puntos de apoyo a
finde discernir,en relacin a determinadas concepciones o enunciados, si
tratamos con conocimientos autnticos o no.
Con la idea de la fundamentacin absoluta ha quedado tambin
obsoleto naturalmente el concepto clsico de saber autntico. En su lugar
puede entrar el concepto popperiano de conocimiento conjetural que
tambin hace mejor justicia a la praxis cognitiva de las ciencias que el
viejo concepto de saber, dado que constantemente partes concretas del
saber se han mostrado revisables. La parte negativa de la concepcin
postclsica del conocimiento es en cierto modo el falibilismo consecuente,
e.d. la teora de la falibilidad del hombre en todos los dominios en los
cuales intenta solucionar problemas.
Pero, qu soluciones hay que preferiren circunstancias dadas?, cmo hay que valorar las soluciones de los problemas?, cmo se debe
decidir entre ellas? La praxis cognitiva de las ciencias necesita evidentemente determinados baremos a fin de distinguir entre propuestas de
solucin tiles e intiles; precisa adems puntos de vista metodolgicos
que estimulen la bsqueda de soluciones tiles; y sobre todo necesita
objetivos determinados en razn de los cuales puedan orientarse los
baremos y mtodos.
Ahora bien, tales objetivos, baremos y mtodos, tambin los ha habido

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

140

Hans Albert

en el desarrollo del conocimiento humano aunque no fuesen establecidos


ni analizados expresamente. La existencia de una concepcin implcita de
las posibilidades del conocimiento tambin puede ser aventurada aunque
no se encuentren manifestaciones explcitas: al menos donde existen
esfuerzos conscientes de conocimiento que se han emancipado de la praxis
humana cotidiana. Hoy podemos decir que el conocimiento, como producto natural, se puede constatar ya en el reino animal con complejidad y
profundidad diferentes.En la praxis humana cotidiana tambin aparece
de esta forma desde el principio, como parte integrante de la vida en las
culturas primitivas de los cazadores y recolectores, colonos y ganaderos,
as como los campesinos, artesanos y comerciantes, sacerdotes y funcionarios de las primitivas culturas superiores. El conocimiento como producto
cultural, el cual comienza como actividad secundaria de profesionesdeterminadas en las culturas superiores y que se profesionaliza luego en el
desarrollo posterior -es decir: deviene la actividad principal de determinados roles- , tiene que construirse sobre los fundamentos naturales de
que se dispone en el aparato cognitivo. La especializacin del acontecer
cognitivo que se produce en las culturas superiores - en el marco de
instituciones determinadas- slo puede mantenerse dentro del espacio
dado previamente por los citados fundamentos. En ella se pueden imponer objetivos, mtodos y baremos especficos, e.d., normas particulares de
este acontecer, las cuales deben contribuiral logro de determinados xitos
deseados. Pero sin embargo estos xitos no tienen que corresponder a
aqullos que en la teora actual de la ciencia se valoran positivamente.
Tras estos esfuerzos cognitivos pueden estar ms bien los ms diversos
intereses: el inters en la orientacin religiosa, en la estabilidad poltica,
en el poder militar, en la eficacia tcnica y provecho econmico, pero
tambin naturalmente el del conocimiento puro de las relaciones reales,
como se form sobre todo en la antigedad griega y se ha impuesto
ampliamente en las ciencias modernas.
Pero sea cual fuere el tipo de inters que ha contribuido a la constitucin de las distintas formas del saber, en cualquier caso, y por lo menos
como motivo parcial, tambin ha debido actuar el inters en la comprensin correcta de determinados aspectos de la realidad - es decir: en la
verdad en sentido realista- , pues cualquier forma de dominio prctico de
la vida depende de que se tomen en cuenta en cierto grado los datos y
regularidades reales del dominio concernido. Sin una cierta medida de
realismo no es posible una praxis exitosa.
Por otra parte la vida - como muestra la evolucin- se puede permitir siempre determinados errores e ilusiones. Esto vale tambin para
la praxis humana, para la cual en determinadas circunstancias ciertas
ilusiones pueden incluso ser muy tiles. Una creencia fuerte- aunque sea
completamente ilusoria- puede por ejemplo ser de importancia vital
para la conservacin de un grupo, institucin u orden; el fanatismo

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La posibilidaddel conocimiento

141

ideolgico puede contribuir al triunfode un movimiento, y tambin el


instinto de conservacin del individuo puede aferrarse a ilusiones que le
pueden ayudar en la lucha por la vida. Hay pues impedimentos completamente naturales para el progreso del conocimiento que se basan, no en la
naturaleza del aparato cognitivo del hombre, sino en intereses especficos,
y en determinadas circunstancias en una normativizacin de la praxis
cognitiva que se vincula con ellos. La proteccin de determinadas creencias contra los peligros a que pueden estar sometidas, su pantalla contra
la posible crtica, su mantenimiento tambin en vista de argumentos que
suelen ser aceptados en otros campos porque estimulan el conocimiento,
puede incluso, como sabemos, llegar a convertirseen el inters dominante, de tal forma que se llegan a adoptar medidas institucionales a fin de
alcanzar esta meta.
Tenemos pues que contar con el hecho de que en la praxis humana
cognitiva - precisamente tambin en cuanto que el conocimiento como
producto cultural especfico est sostenido institucionalmente- hay intereses totalmente diferentes,aparte incluso de las constelaciones personales de motivos en las que la curiosidad, la satisfaccin del descubrimiento,
la ambicin, la bsqueda de reconocimiento, seguridad material y xito
econmico pueden jugar un papel en las mezclas ms diversas. Todos
estos hechos han de ser tenidos en cuenta para una explicacin del
acontecer cognitivo real.
Otra cosa puede parecer cuando se trata de analizar el desarrollo del
conocimiento desde el punto de vista de la ampliacin de nuestro saber,
en la medida que al respecto slo interesa una comprensin adecuada de
las relaciones reales, lo cual es independiente de todos los intereses en el
dominio prctico de la vida. A este contexto pertenece el problema del
progreso cognitivo, tal como se trata en la teora actual de la ciencia. Pero
tampoco aqu puede abstraerse completamente, para la explicacin del
desarrollo histrico real, de factores que son importantes porque de facto
la praxis cognitiva pura slo puede acercarse ms o menos a condiciones
ideales. La historia de la ciencia trata naturalmente de estas condiciones
efectivamenteexistentes; sta se esfuerza en reconstruiracertadamente el
paso real del desarrollo cognitivo, y en la medida que avanza hacia
explicaciones no puede atenerse a una imagen ideal que le proporciona
una concepcin metodolgica orientada a objetivos determinados. Por
otra parte, no sera fcil aplicar los conocimientos que ella nos proporciona para la evaluacin de tal concepcin, dada la dificultad de estimar las
posibilidades que estaban abiertas a la praxis cognitiva en fases anteriores de la historia.

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

142

Hans Albert

COMOARTE
V. La metodologa de la PRAXISCOGNITIVA
Ahora es posible concebir el planteamiento transcendental, incluso si
se le interpreta en el sentido del realismo crtico, de forma diferente a
como he hecho hasta el momento. As nos acercaramos ms a lo que
muchos tericos del conocimiento han pensado con este planteamiento
que con un enfoque que tienda a explicar el acontecimiento cognitivo real.
Se puede concebir pues el planteamiento transcendental como la pregunta por una concepcin metodolgica apropiada para la normativizacin
de la praxis cognitiva, ya que con su ayuda parecen ser mejor alcanzables
determinados objetivos.
Bajo este punto de vista la pregunta transcendental se convertira en
un problema tecnolgico. Una tecnologa depende sin embargo de valorar
las regularidades conocidas de tal modo que de ah resulten evidentes las
posibilidades de realizacin de los objetivos en cuestin, que resulte una
gua de la praxis correspondiente.
Ahora bien, como ya se ha mencionado, siempre ha habido una
concepcin implcita de las posibilidades del conocimiento en el marco de
la praxis cognitiva correspondiente. Y las manifestaciones explcitas en
relacin a estas cuestiones que se encuentran en el pensamiento filosfico
y cientfico pueden ser concebidas normalmente como comentarios crticos a la praxis fctica cognitiva. En ellos se formularonexpresamente los
objetivos y puntos de vista metodolgicos relevantes para esta prctica tal
y como actuaban de hecho o se consideraban como mejoras posibles. As,
ya Aristtelesse refiria la praxis cognitiva de entonces y sus resultados y
tom en cuenta reflexiones anteriores sobre este tema. Lo mismo vale
para Descartes, Kant, Mill, Mach, Duhem, Poincar, Russell o Klpe, y
tambin naturalmente para Newton y Einstein. Al respecto la crtica
escptica se ha preocupado de que exigencias encubiertas, relacionadas
con los puntos de vista metodolgicos propuestos, fuesen rechazadas.
El desarrollo del conocimiento siempre ha estado acompaado de una
controversia acerca de la interpretacin adecuada de la praxis cognitiva
- baremos, mtodos y objetivos. La lgica de la investigacin cientfica,la
cual se desarroll como comentario a la praxis de la misma y contribuy a
su normativizacin, fue igualmente controvertida como muchos de los
resultados de esta praxis. Ahora bien, la interpretacin adecuada de la
propia praxis no es en absoluto una condicin necesaria de una actividad
investigadora exitosa, ni en relacin a los mtodos empleados, ni a la
evaluacin del xito.
Sin embargo, interpretaciones inadecuadas pueden convertirse en
determinadas circunstancias en impedimentos de la investigacin cientfica. Por ello no carece de importancia para la normativizacin de la
praxis investigadora la clarificacin de objetivos posibles y la formulacin
de concepciones metodolgicas tiles. Se trata pues, como ya he mencio-

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La posibilidaddel conocimiento

143

nado, de un problema tecnolgico resoluble bajo determinados puntos de


vista valorativos.
Problemas de este tipo los hay en todo dominio de praxis humana,
desde la caza, la agricultura, la artesana, el gobierno y la direccin de la
guerra hasta la educacin y el arte. Slo en este caso se trata del objetivo
de alcanzar conocimientos de un tipo determinado; se trata pues de
determinar las posibilidades humanas de accin en relacin a esta meta.
De qu forma - as reza la pregunta- se puede aplicar el aparato
cognitivo humano a fin de lograr los xitos buscados, es decir: conocimientos tiles o saber genuino? De qu medios, posibilidades del pensamiento, de observacin y de intervencin en el acontecer se dispone al
efecto?
Para responder a esta pregunta quizs sea apropiado tomar en consideracin otros tipos de praxis humana. Aqu se empieza siempre evidentemente con un saber provisorio que puede ser refinado y mejorado a lo
largo del desarrollo de la praxis correspondiente, donde xitos y fracasos
pesan para la evaluacin de futurasposibilidades. La tcnica de la accin
correspondiente contina desarrollndose a travs del ensayo y el error,y
finalmente puede condensarse en una tecnologa explcita, en un arte
desarrollado desde la praxis, en cuyo provecho redundan tambin los
conocimientos surgidos en un contexto completamente diferente.Un arte
cercano a la praxis puede ser transformado as, bajo la influencia de
resultados cientficos,en una tecnologa sustentada cientficamente.
Tampoco la praxis investigadora de la ciencia precisa en absoluto
desde el comienzo una tcnica completamente desarrollada o incluso una
tecnologa plenamente formulada. Tambin puede comenzar primeramente con un saber rudimentario tanto en relacin al dominio tratado
como a los medios de investigacin empleados. En un principio se aprovechan simplemente el aparato cognitivo natural existente como continuacin de la anterior actividad dirigida a metas prcticas, slo que con un
objetivo modificado: el conocimiento puro.
Tambin para el dominio cognitivo tiene lugar un arte tan cercano a la
praxis. La formulacin explcita de ste, tal como ocurre en los analticos
de Aristteles, facilita entonces una discusin crtica de las hiptesis
contenidas en l y puede contribuir a la problematizacin de su trasfondo
nomolgico. El saber nomolgico implcito que acta en los mtodos de la
praxis cognitiva puede ser analizado, cuestionado y revisado. As ha
ocurrido en efecto siempre.
No existe pues una lgica sacrosanta y por consiguiente irrevisable de
la investigacin cientfica, de la que se pudiese servir la praxis investigadora como de una herramienta fiable a fin de garantizar el progreso
cognitivo. La investigacin trabaja siempre no slo con presupuestos de
contenido, sino tambin metodolgicos, cuya exactitud no se puede asegurar concluyentcmente.Por ello conviene no inmunizarlos contra la crtica,

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

144

Hans Albert

sino reconocer por principio su carcter hipottico. Entre los presupuestos clsicos, como hemos visto, la teora del conocimiento misma est
incluida en las dificultades del pensamiento fundamentacionista; sta
apenas cuenta como base segura para la praxis metdica de la investigacin, pero s como comentario crtico a esta prctica o como su base
hipottica.
Esto significa al mismo tiempo que se la compromete en el desarrollo
del conocimiento y que ella puede sacar provecho de l. Suposiciones
acerca de las posibilidades de percepcin, sobre la utilidad de procedimientos inferenciales de distinto tipo, sobre el carcter del lenguaje como
aparato de simbolizacin y codificacin del saber que se relacionan con
ello, sobre la relacin de experiencia y juicio, y de enunciado y realidad,
presuposiciones pues que en la lgica de la investigacin cientfica
juegan un papel como concepcin metodolgica, pueden convertirse en
tema de investigacin y conducir al establecimiento de disciplinas propias, p.e.: lgica, teora del lenguaje, teora de la inferencia estadstica,
teora de la percepcin, cuyos resultados pueden producir de nuevo una
revisin de la concepcin metodolgica.
La ilusin de que en la metodologa es posible limitarse a la lgica es
hoy menos sostenible que la idea de que por lo menos la lgica se puede
fundamentar con carcter absoluto y por consiguiente es inmune a la
crtica. Las normativizaciones de la praxis cognitiva son revisables al
igual que los dems dominios de la vida. El anlisis del conocimiento no
puede partir ni de la idea de que sta comienza en un vaco ni de que
necesita un punto arquimediano que de alguna forma se pudiera descubrir o producir. Este anlisis ha de contar ms bien con el hecho de que
tiene que ver desde el principio con una serie de presupuestos que actan
como prejuicios metodolgicos y de contenido, sin que exista para
ninguno de ellos una garanta de verdad. Un programa que tienda en
primer lugar a desalojar o eliminar todas las hiptesis inseguras a finde
alcanzar una base segura tiene que producir como resultado un vaco
completo, en el que ni siquiera se pudiese formularun problema, o llevar
a una ilusin, a un fundamento ilusorio, incapaz de resolver la problemtica del conocimiento.
Traduccin de
Andrs Rivadulla rodrguez

This content downloaded from 189.4.73.181 on Sun, 18 Oct 2015 21:03:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions