TOMS DE AQUINO (1225 1274)

SUMA TEOLGICA, PRIMERA PARTE, CUESTIN 2, ART. 1 3

Toms niega que la existencia de Dios sea una verdad de evidencia inmediata, y
rechaza por tanto que tengamos un conocimiento connatural de que Dios existe o que
podamos tener una prueba a priori (sin partir de la experiencia sensible). Al negar la
connaturalidad del conocimiento de la existencia de Dios, se enfrenta a autoridades
importantes en la Iglesia, como Juan Damasceno (muerto en 749), uno de los Padres
griegos. Conocimiento connatural tenemos de los primeros principios (el primero de
todos, el principio de no contradiccin), pero no de la existencia de Dios.

San Agustn haba dicho: Todos los hombres desean la felicidad y la sabidura;
pero desear algo supone tener una cierta nocin de ese algo: desear la felicidad y la
sabidura supone tener un conocimiento ntimo de las dos: Y as como, antes de ser
felices, tenemos impresa en nuestra mente la nocin de felicidad, puesto que en su
virtud sabemos y decimos con toda confianza, y sin duda alguna, que queremos ser
dichosos, as tambin, antes de ser sabios, tenemos en nuestra mente la nocin de
sabidura, en virtud de la cual cada uno de nosotros, si se le pregunta a ver si quiere
ser sabio, responde sin sombra de duda que s, que lo quiere. Queremos ser sabios
porque la sabidura proporciona la felicidad ms alta: Si consta que todos queremos
ser bienaventurados, igualmente consta que todos queremos ser sabios, porque nadie
que no sea sabio es bienaventurado, y nadie es bienaventurado sin la posesin del bien
sumo, que consiste en el conocimiento y posesin de aquella verdad que llamamos
sabidura. La argumentacin agustiniana se completa identificando la Verdad
suprema, que es tambin dicha suprema, con Dios; queda as claro que existe de forma
innata en el alma el conocimiento de la existencia de Dios, dado que est en ella el
anhelo de la Verdad y de la felicidad, y ese anhelo implica conocer en cierta forma el
objeto anhelado.
Toms de Aquino no acepta el razonamiento agustiniano porque estima que
poseer una idea general de la felicidad como estado subjetivo no conlleva
necesariamente tener una idea clara de su causa objetiva; de hecho, muchos creen que
son las riqueza o el placer las causas de la felicidad. (Lee Suma Teolgica, Primera
Parte, cuestin 2, artculo 1, lneas 23 27, en correspondencia con las lneas 75 84).
Toms niega validez al argumento ontolgico de San Anselmo (ver la
formulacin tomista de este argumento en lneas 28 39). Alega (ver lneas 85 95)
que los que sostienen que no hay Dios no admiten que lo que es ms grande que cuanto
se puede concebir exista en la realidad; solo reconocen que existe en el entendimiento, o
que hay que pensarlo como existente en la realidad (lo cual no implica que exista en
ella). Del anlisis del concepto de Dios no se deduce, para nosotros (aunque s en s
mismo: ver lneas 67 69; ver tambin, para la distincin entre lo que es evidente en s
mismo y lo que es evidente en s mismo y para nosotros, lneas 53 66), su existencia
(ver lneas 70 73).
Por ltimo, Toms rechaza que de la evidencia de la existencia de la verdad
(quien niega que existe la verdad reconoce implcitamente que esta negacin es una
proposicin verdadera, y lo verdadero presupone o implica la existencia de la verdad:
ver lneas 40 46) se deduzca la existencia de la verdad suprema (ver lneas 96 97).
Como la existencia de Dios no es una evidencia inmediata, se hace necesario
demostrarla. Pero previamente hay que asegurarse de que tal demostracin es posible. A
esta cuestin de la posibilidad de la demostracin dedica Toms el artculo 2 de la
cuestin 2 de la Parte I de la Suma Teolgica.
Algunos negaran que se pueda demostrar racionalmente la existencia de Dios,
ya que esta constituye un artculo de fe, fe es creer lo que no se ve, y, si se pudiera
demostrar que Dios existe, esta demostracin equivaldra a una forma de ver, y as se
hara innecesaria la fe (ver lneas 99 102). Para superar esta objecin, Toms
introduce la distincin entre artculo de fe y prembulo a los artculos de fe; los
prembulos pueden ser demostrados racionalmente, aunque se hayan incluido en la

Revelacin para ayuda de quien no sepa o no entienda la demostracin (ver lneas 131
138). La fe no puede ir nunca en contra de la razn, sino que, muy al contrario, la
presupone, la eleva y la perfecciona, igual que la Gracia supone, eleva y perfecciona la
naturaleza. (La Gracia es definida como participacin en la misma vida divina, por la
cual el hombre es constituido en hijo de Dios por adopcin y recibe las virtudes
teologales (fe, esperanza y caridad), las cardinales (prudencia, fortaleza, templanza y
justicia) y los dones del Espritu Santo).
An otros arguyen que, para demostrar la existencia de algo, hemos de partir del
conocimiento de lo que ese algo es, de su esencia. Como de Dios no podemos saber lo
que es, sino ms bien lo que no es, no se puede demostrar la existencia de Dios (ver
lneas 103 106). La alusin a la teologa negativa es clara; Toms cita en concreto a
este respecto a Juan Damasceno, quien afirm que Dios es incognoscible: Que Dios
existe es manifiesto; pero lo que es en cuanto a su ser y naturaleza, esto nos es
enteramente inalcanzable y desconocido. Los nombres positivos que le atribuimos
tampoco dicen lo que Dios es ni describen su naturaleza, sino lo que conviene a su
naturaleza. Aun cuando es cierto que no podemos conocer la esencia divina, podemos
demostrar su existencia partiendo de lo que el nombre de Dios significa. Toms
distingue entre una demostracin propter quid, que discurre de la causa al efecto
(demuestra un efecto a partir de su causa), y una demostracin quia, que desvela la
causa a partir del efecto, siempre anterior para nosotros (ver lneas 117 129). Como
los nombres de Dios los tomamos de sus efectos, podremos hacer una demostracin
quia de la existencia de Dios, y, ms an, esta ser la nica forma de demostracin
posible (ver lneas 139 148).
Algunos niegan que se pueda demostrar la existencia de Dios a partir de sus
efectos, argumentando que sus efectos son siempre finitos, mientras que l es infinito, y
no se puede demostrar una causa infinita por un efecto desproporcionado a ella, ya que
siempre cabra explicar tal efecto por una causa finita (ver lneas 107 112). Toms
responde que efectivamente los efectos finitos no nos permiten conocer la esencia
infinita de su causa, pero s la existencia de dicha causa (ver lneas 149 154).
La demostracin de la existencia de Dios que parte de la observacin de los
efectos sensibles es desarrollada por Toms en cinco vas (lelas en lneas 171 252).
Sobre cada una de ellas se pueden hacer los siguientes comentarios:
Primera va: Es de origen aristotlico: Aristteles la formula en Fsica, VII, 1 y
en Metafsica, XII, 6. Toms discute esta prueba, con ms detalle que en la Suma
Teolgica, en Suma contra los Gentiles, I, 13. Guillermo de Ockham (1295 1350
aprox.) negar los dos principios (Todo lo que se mueve es movido por otro y No
puede haber una serie infinita de motores) en que se apoya la prueba: Se puede
afirmar racionalmente que alguna cosa se mueve por s, como el alma, el ngel o el
peso mismo que tiende a bajar, y el proceso hacia el infinito a menudo se da en la
experiencia, por ejemplo: cuando se golpea uno de los extremos de una longitud
continua, la parte golpeada mover a la parte ms prxima y esta a otra y as hasta el
infinito.
Segunda va: Tambin es de origen aristotlico: Fsica, VIII, 5. Toms la discute
extensamente en Suma contra los Gentiles, I, 13.

Tercera
va:
Est
basada
en
Maimnides
(filsofo
judo,
1135 1204), quien a su vez se basa en Avicena (filsofo rabe, 980 1037). El
concepto de contingencia se construye a partir de la distincin entre esencia y
existencia, distincin que no es aristotlica, sino que procede del rabe Alfarab (870
950 aprox.). En su obra De ente et essentia, Toms desarrolla una demostracin de la
existencia de Dios basada en el par de nociones necesidad - contingencia, anticipando
as la tercera va de la Suma Teolgica. Tal demostracin se expone del siguiente modo:
Todo aquello que no pertenece a la comprensin de la esencia o quiddidad de una
cosa le ha de venir de fuera, y forma composicin con la esencia, porque ninguna
esencia puede ser comprendida sin las partes que la integran. Pero cualquier esencia o
quiddidad puede ser comprendida prescindiendo de su existencia de hecho. Puedo,
pues, comprender qu sea el hombre o el ave fnix sin saber si existen en la Naturaleza.
Es evidente, por tanto, que la existencia es algo distinto de la esencia o quiddidad,
salvo que exista alguna sustancia cuya quiddidad sea su propia existencia, y tal
sustancia no puede ser sino nica y primera. (). Pero toda sustancia cuya existencia
es distinta de su naturaleza debe tener su existencia por otro (ab alio). Y ya que todo lo
que existe por otro puede ser reducido a lo que existe por s mismo (per se) como a su
causa primera, resulta necesario que exista alguna cosa que sea causa de la existencia
de todas las cosas, porque ella misma es solo existencia; de otro modo habra que
recurrir a una serie infinita de causas, ya que toda sustancia que no es solo existencia
debe tener una causa de su existencia, como se ha dicho.
Cuarta va: Basada en el Neoplatonismo y en Platn, quien estableci con su
Teora de las Ideas el principio de que todo lo que posee una determinada cualidad la
posee por participacin en aquello en que la cualidad misma es inherente de modo
esencial y eminente. Aristteles acept este principio: Una cosa es verdadera por
excelencia cuando las dems cosas toman de ella lo que tienen de verdad, y de esta
manera el fuego es caliente por excelencia, porque es la causa del calor de los dems
seres (Metafsica, II, 1). Tambin se encuentra esta prueba en San Agustn, y en San
Anselmo: Si no puede negarse que algunas naturalezas son mejores que otras, la
razn nos persuade de que hay una tan excelente que no pueda tener otra superior a s.
En efecto, si esta distincin de grados siguiera al infinito, de modo que no existiera un
grado superior a todos, la razn sera llevada a admitir que el nmero de estas
naturalezas es infinito. Pero ya que esto es estimado como absurdo por cualquiera que
no est privado de razn, debe existir necesariamente una naturaleza superior, al punto
de no estar subordinada a ninguna otra como inferior.
Quinta va: Este argumento fsico teleolgico tiene precedentes muy antiguos:
ya Anaxgoras (un filsofo del siglo V) sinti la necesidad de postular una Inteligencia
para explicar el orden del cosmos; Platn escribi en el Filebo: Que la Inteligencia
ordena todas las cosas es afirmacin digna del espectculo que el mundo, el sol, la
luna, los astros y todas las revoluciones celestes nos ofrecen; Aristteles compara la
Naturaleza (que no hace nada en vano) con el jefe de un ejrcito: El bien de un
ejrcito lo constituyen el orden que reina en l y su general, y sobre todo su general: no
es el general obra del orden, sino que es el general causa del orden. Todo tiene un
puesto marcado en el mundo: peces, aves, plantas; pero hay grados diferentes, y los
seres no estn aislados los unos de los otros; estn en una relacin mutua, porque todo
est ordenado en vista de una existencia nica (Metafsica, XII, 10); Filn de
Alejandra (20 a. C. 50 d. C. aprox.), un filsofo judo que intent conciliar el
judasmo con la filosofa griega, dice tambin: Si se ve una casa construida con

cuidado, con vestbulos, prticos, apartamentos para hombres y mujeres y para otras
personas, nos daremos una idea del artista y no pensaremos que haya sido hecha sin
arte y sin artesanos. Y lo mismo se dir de una ciudad, de un barco o de cualquier
objeto construido, pequeo o grande. Del mismo modo el que ha entrado, como en una
casa o en una ciudad grande, en este mundo y ha visto el cielo que gira en crculo y
contiene todo, los planetas y las estrellas fijas movidos por un movimiento idntico al
del cielo, simtrico, armonioso y til al todo, y la tierra que ha tenido el puesto
centralste concluir que todo ello no ha sido hecho sin un arte perfecto y que el
artesano de este Universo ha sido y es Dios; por supuesto, San Agustn tambin
formula otras versiones de este mismo argumento fsico teleolgico.
Si recapitulamos, nos daremos cuenta de que todas las vas tienen la misma
estructura: Se parte de un hecho de experiencia (las vas tomistas son demostraciones a
posteriori de la existencia de Dios), se aplican sucesivamente los principios de que todo
tiene que tener necesariamente una causa y de que la serie de causas no puede ser
infinita, y se concluye que existe una causa primera del efecto del que se haba partido,
y esa causa primera es Dios.
El filsofo espaol Xavier Zubiri (muerto en 1983) ha hecho la siguiente crtica
a las vas de Toms de Aquino: Respecto a la primera, sostiene que no parte de un
hecho emprico, sino de la interpretacin de un hecho: parte del movimiento (del
cambio) entendido como actualizacin de la potencia. Esta interpretacin del
movimiento no es inconcusa, no es un dato manifiesto. Respecto a la segunda, afirma
tambin que su punto de partida no es un hecho firme, sino de nuevo una interpretacin,
ya que la cadena de causas eficientes en el mundo natural no es un hecho de
experiencia, sino una posible lectura de un hecho de experiencia que se reduce a la
percepcin de sucesiones regulares. Respecto a la tercera, alega que la generacin y
corrupcin de las cosas naturales no demuestra su no necesidad, ya que cabe pensar
que esa generacin y corrupcin constituyen un proceso necesario. Lo necesario y lo
posible no nos son dados en la experiencia. Respecto a la cuarta, manifiesta que es
dudoso que la experiencia nos d distintos grados de ser, y que en todo caso es dudoso
tambin que los grados inferiores tengan necesariamente que fundarse en los grados
superiores: se podra pensar en una evolucin desde lo inferior a lo superior. Respecto a
la quinta, niega de nuevo que parta de un hecho, ya que el orden de finalidad no es un
hecho de experiencia; el nico hecho de experiencia aqu es la convergencia entre
procesos del cosmos fsico. Lo que le pasa a Toms, concluye Zubiri, es que pone la
metafsica de Aristteles en el lugar de los hechos.
Adems, aade Zubiri, las vas no conducen a la existencia de Dios en tanto que
Dios: la primera conduce a un motor inmvil, la segunda a una primera causa eficiente,
la tercera a un ente necesario, la cuarta a un ente perfecto, la quinta a una inteligencia
ordenadora. Pero no est demostrado que estas cinco propiedades se den en un mismo
ente, y tampoco que sean lo que entendemos por Dios. Dios tiene esas propiedades por
ser Dios, y no es Dios por tener esas propiedades.

Adems de aportar sus vas, Toms refuta dos argumentaciones que pretenden
negar la existencia de Dios. La primera de ellas (lee lneas 156 160) dice que, si Dios
existiera como un bien infinito, no habra mal, ya que un principio infinito elimina su

opuesto; pero hay mal; luego no existe Dios. La respuesta de Toms (ver lneas 254
258) se remite a una justificacin ya dada por San Agustn.
La segunda argumentacin (ver lneas 161 166) dice que es innecesario
recurrir a Dios para explicar los sucesos naturales, ya que estos se explican por su
propio principio, la naturaleza, o para explicar las acciones libres, ya que estas se
explican por el entendimiento y la voluntad humanos. Toms alude (lneas 259 266)
tcitamente a la quinta va para rechazar que se puedan explicar los hechos naturales
teleolgicos sin apelar a un agente superior a la naturaleza, la cual carece de
conocimiento; alude tcitamente a la primera va para afirmar que el entendimiento y la
voluntad son mudables, y todo lo que se mueve se mueve en ltima instancia por un
primer motor inmvil; y alude tambin finalmente, de forma asimismo tcita, a la
tercera va para introducir lo necesario a partir de la contingencia del entendimiento y la
voluntad.

CUESTIN 1 DE LA PAU SOBRE UN FRAGMENTO DE TOMS DE AQUINO

Hallamos en la naturaleza cosas que pueden existir o no existir, pues vemos
seres que se producen y seres que se destruyen, y, por tanto, hay posibilidad de que
existan y de que no existan. Ahora bien, es imposible que los seres de tal condicin
hayan existido siempre, ya que lo que tiene posibilidad de no ser hubo un tiempo en que
no fue. Si, pues, todas las cosas tienen la posibilidad de no ser, hubo un tiempo en que
ninguna exista. Pero, si esto es verdad, tampoco debiera existir ahora cosa alguna,
porque lo que no existe no empieza a existir ms que en virtud de lo que ya existe, y,
por tanto, si nada exista, fue imposible que empezase a existir cosa alguna, y, en
consecuencia, ahora no habra nada, cosa evidentemente falsa. Por consiguiente, no

todos los seres son posibles o contingentes, sino que entre ellos, forzosamente, ha de
haber alguno que sea necesario. Pero el ser necesario o tiene la razn de su necesidad
en s mismo o no la tiene. Si su necesidad depende de otro, como no es posible, segn
hemos visto al tratar de las causas eficientes, aceptar una serie indefinida de cosas
necesarias, es forzoso que exista algo que sea necesario por s mismo y que no tenga
fuera de s la causa de su necesidad, sino que sea causa de la necesidad de los dems, a
lo cual todos llaman Dios.
Toms de Aquino, Suma Teolgica, I Parte, Cuestin 2, art. 3.
- Identifica las ideas fundamentales del texto y expn la relacin existente entre ellas.
Este texto es la tercera va tomista para demostrar la existencia de Dios. Como
las dems vas, se expone en la Respuesta que da Toms a la cuestin planteada en el
artculo (Si Dios existe).
Toms comienza deduciendo la contingencia de las cosas de la naturaleza (su
poder no existir, aunque ahora existan) del hecho observable de que se producen y se
destruyen (nacen y mueren). A continuacin afirma que es imposible que las cosas
contingentes hayan existido siempre. Pero entonces hubo un tiempo en que ninguna de
esas cosas exista, y entonces, si nada hay ms que las cosas contingentes de la
naturaleza, nada exista, y no habra podido producirse nada y ahora nada existira.
Como ahora existen cosas, en aquel tiempo en que no existan las cosas contingentes
tena que existir ya un ser necesario (un ser que no puede no existir), a partir del cual
pudieran llegar a existir las cosas contingentes. Ese ser necesario podra depender de s
mismo o de otro, pero, como la cadena de seres necesarios no puede ser infinita,
finalmente tenemos que llegar a un ser necesario por s mismo, al que llamamos Dios.

MUESTRA DE CUESTIONES BREVES SOBRE TOMS DE AQUINO

Elige la mejor respuesta:
1.- Para Santo Toms


a) el argumento ontolgico de San Anselmo es convincente.

b) se contradice quien niega la existencia de la verdad.

c) la proposicin Dios existe es evidente en s misma y para nosotros.

d) la existencia de Dios es un artculo de fe.

2.- Segn Santo Toms, quienes niegan que se pueda demostrar la existencia de Dios se basan
en


a) que sus efectos (de Dios) son infinitos.

b) que podemos conocer tal existencia por discurso natural.

c) que la existencia de Dios es un artculo de fe, y la demostracin anulara la fe.

d) las palabras del Apstol: lo invisible de Dios se alcanza a conocer por lo que ha sido
hecho.

3.- En las vas tomistas para demostrar la existencia de Dios,


a) Toms se vale de demostraciones propter quid.

b) Toms se basa exclusivamente en Aristteles.

c) Dios aparece como primera causa inmutable.

d) Dios aparece como causa eficiente primera y bien finito.
Di si el siguiente enunciado es verdadero o falso; si fuera falso, explica por qu:
4.- Toms de Aquino acept del judo Maimnides y del rabe Avicena la distincin metafsica
entre esencia y existencia.


Completa los siguientes enunciados:

5.- Los pensadores cristianos medievales se inspiraron en la obra.
de............................................ para justificar tericamente el ideal poltico de la
Cristiandad, que tuvo su primera plasmacin histrica
en

6.- Toms de Aquino define la verdad como.....................................................

Elige la mejor respuesta:
7.- Segn Toms de Aquino,


a) Dios es evidente, puesto que es la felicidad del hombre.

b) si Dios es una cosa superior a cuanto se puede pensar, se sigue que quienes

entienden el concepto de Dios admiten su existencia, pues sin ella Dios no sera una

cosa superior a cuanto se puede pensar.

c) podemos conocer la esencia de Dios, que se identifica con la existencia.

d) las cosas naturales no se pueden explicar sin Dios.

8.- En la primera va tomista para demostrar la existencia de Dios,


a) se parte de Dios como causa para llegar al mundo como efecto.

b) se afirma que toda cosa que cambia pasa de la potencia al acto, movida por una


causa que est en acto respecto a aquello para lo que cambia la cosa.

c) se sostiene que Dios es el nico ente que puede causar su propio cambio.

d) se concluye que Dios es un ser inteligente que dirige a todas las cosas naturales a su

fin.

9.- Para Toms de Aquino,


a) Dios obr mal al dar al hombre libre albedro.

b) Dios, como bien infinito, destruye todo el mal del mundo.

c) Dios permite los males para obtener de ellos bienes.

d) Dios es inmutable y contingente.
Completa:
10.- Es considerado.el padre de la Alta Escolstica cristiana,
porque en su obra Sic et non dio el modelo expositivo y pedaggico que se seguira en el siglo
XIII, consistente
en
.
Elige la mejor respuesta:
11.- Santo Toms sostiene


a) que la existencia de Dios es verdad de evidencia inmediata.

b) que la existencia de Dios no puede demostrarse, porque es un artculo de fe.

c) que para demostrar la existencia de Dios necesitamos conocer su esencia.

d) que solo podemos demostrar la existencia de Dios partiendo de sus efectos

conocidos por experiencia.

12.- En su tercera va, Toms de Aquino deduce la contingencia de los seres de la naturaleza a
partir de


a) la observacin de su generacin y corrupcin.

b) el hecho de que han sido creados por Dios.

c) la evidencia de que solo Dios es necesario.

d) su participacin imperfecta en la belleza de Dios.

13.- Dice Toms de Aquino que la contingencia de los seres de la naturaleza puede tambin
deducirse de


a) las enseanzas neoplatnicas.

b) que cambian por s mismos, y no por otro.

c) que su esencia puede ser comprendida prescindiendo de su existencia de hecho.

d) que su existencia no es distinta de su naturaleza.


Di si el siguiente enunciado es verdadero o falso; si fuera falso, explica por qu:
14.- La cuarta va tomista, basada en los grados de perfeccin de las cosas observables, se
inspira en un principio platnico y neoplatnico que Aristteles rechaz.



Completa los siguientes enunciados:

15.- Zubiri reprocha a las vas tomistas que en realidad no parten de hechos de experiencia,
sino de..........................................................................................................

16.- Tambin reprocha Zubiri a las vas tomistas
que..................................................................................................................................................
.................................................................................................................................

17.- La teologa natural se distingue de la teologa revelada
en.....................................................................................................................................................
............................................................................................................................