Slavoj iek on The Act of Killing and the modern trend of privatising public space

El documental del acto de matar, que se estren en 2012, ofrece una visin nica y profundamente
perturbador en el punto muerto tica del capitalismo global. La pelcula - dirigida por Joshua Oppenheimer y
rodada en Medan, Indonesia - informes sobre un caso de obscenidad que llega al extremo: Anwar Congo y sus
amigos ahora se respetan los polticos, sino que sola ser pandilleros y lderes de escuadrones de la muerte que
en 1966 tuvieron un lder participacin en el asesinato de un mximo de 2,5 millones de simpatizantes
comunistas supuestos, en su mayora de origen chino. El acto de matar se trata de "asesinos que han ganado, y el
tipo de sociedad que han construido". Despus de su victoria, sus terribles actos no fueron relegados a la
categora de la "sucio secreto"; por el contrario, Anwar y sus amigos se jactan abiertamente de los detalles de
sus masacres (la manera de estrangular a la vctima con un alambre, la manera de cortar la garganta, la forma de
violar a una mujer con placer ...).
En octubre de 2007, la televisin estatal de Indonesia elabor un programa de entrevistas que celebra estos
hombres; en el medio del espectculo, despus de Anwar dice que sus muertes fueron inspirados por las
pelculas de gngsters, el moderador radiante se volvi hacia las cmaras y dijo: "Amazing! Vamos a dar a
Anwar Congo un aplauso "Cuando pregunt Anwar si temiera la venganza de los familiares de las vctimas, l
respondi:" No pueden. ! Cuando levantan sus cabezas, los destruimos "Su hombre de confianza aadi:"
Vamos a exterminarlos a todos "y el pblico estall en aplausos exuberantes!. . . uno tiene que verlo para creer
que es posible.
La pelcula es, en cierto modo, un documental sobre los efectos reales de vivir una ficcin. Segn los
responsables de la pelcula: "Para explorar asombrosa la jactancia de los asesinos, y para poner a prueba los
lmites de su orgullo, comenzamos con el retrato documental y simples recreaciones de las masacres. Pero
cuando nos dimos cuenta de qu tipo de pelcula Anwar y sus amigos realmente quera hacer sobre el genocidio,
las representaciones se hicieron ms elaboradas. Y as nos ofrecimos Anwar y sus amigos la oportunidad de
dramatizar los asesinatos utilizando los gneros cinematogrficos de su eleccin (occidental, gngster, musical).
Es decir, que les dio la oportunidad de guin, dirigir y protagonizar las escenas que tenan en mente cuando
estaban matando a la gente. "
Llegaron a los lmites de "orgullo" de los asesinos? Apenas tocaron cuando propusieron a Anwar que debera
jugar a la vctima de sus torturas en una recreacin; cuando un cable se coloca alrededor de su cuello, se
interrumpe el funcionamiento y dice: Pero esto no conduce a una crisis ms profunda de la conciencia
"Perdname por todo lo que he hecho." - su orgullo heroico inmediatamente toma otra vez. La pantalla
protectora que evitaba una crisis moral ms profunda era la pantalla de cine: al igual que en sus asesinatos y
torturas reales, los hombres experimentaron su juego de roles como una recreacin de modelos cinemticos:
ellos experimentaron la realidad misma como una ficcin. Durante sus masacres, los hombres, todos los
admiradores de Hollywood (que comenzaron sus carreras como controladores del mercado negro de entradas de

cine), imitado gngsteres de Hollywood, vaqueros e incluso una bailarina musical.

Aqu el "gran Otro" entra: qu tipo de sociedad celebra pblicamente una orga monstruosa de la tortura y la
muerte dcadas despus de que se llev a cabo, no por justificndolo como una extraordinaria, la delincuencia
es necesario para el bien pblico, sino como una actividad placentera normal, aceptable? La trampa que hay que
evitar aqu es la ms fcil de poner la culpa en cualquiera de Hollywood o en el "primitivismo tico" de
Indonesia. El punto de partida debera ser ms bien los efectos dislocantes de la globalizacin capitalista que, al
socavar la "eficacia simblica" de las estructuras ticas tradicionales, crea un vaco como moral.
Sin embargo, el estado de la "gran Otro" merece un anlisis ms profundo - vamos a comparar el acto de matar a
un incidente que llam mucho la atencin en los EE.UU. hace algunas dcadas: una mujer fue golpeada y
asesinada lentamente en el patio de una bloque de apartamentos grande en Brooklyn, Nueva York; ms de 70
testigos vieron lo que estaba pasando desde sus ventanas, pero no se llam a la polica. Por qu? A medida que
la investigacin estableci, la excusa ms frecuente, con diferencia, fue que cada testigo pens que alguien ya
tena o seguramente lo hara.
Significa esto que, a travs de la disolucin gradual de nuestra sustancia tica, simplemente estamos
retrocediendo al egosmo individualista? Las cosas son mucho ms complejas. A menudo escuchamos que
nuestra crisis ecolgica es el resultado de nuestro egosmo a corto plazo: obsesionado con los placeres
inmediatos y la riqueza, nos olvidamos del bien comn. Sin embargo, es aqu donde la nocin del capitalismo
como religin de Walter Benjamin se convierte en crucial: un verdadero capitalista no es un egosta hedonista;
que es, por el contrario, dedic fanticamente a su tarea de multiplicar su riqueza, dispuesto a descuidar su salud
y felicidad, por no hablar de la prosperidad de su familia y el bienestar de medio ambiente, por ello. As, no hay
necesidad de evocar algunos moralismo alta tierra y basura egosmo capitalista. Para decirlo en los trminos de
Alain Badiou: la subjetividad del capitalismo no es la del "animal humano", sino ms bien un llamado a
subordinar el egosmo a la auto-reproduccin del capital.
En otras palabras, el egosmo propio inters no es el hecho brutal de nuestras sociedades, pero su ideologa - la
ideologa articulada en Hegel la Fenomenologa del Espritu bajo el nombre de "el reino espiritual de los
animales" - su frase para la sociedad civil moderna en la que animales humanos estn atrapados en la
interaccin de inters propio. Este principio hace posible la sociedad civil donde los individuos autnomos se
asocian entre s a travs de las instituciones de la economa de libre mercado con el fin de satisfacer sus
necesidades particulares. La tensin dialctica surge cuando nos damos cuenta que cuantos ms individuos
actan egostamente, ms contribuyen a la riqueza comn. La paradoja es que cuando las personas quieren
sacrificar sus intereses privados estrechos y directamente trabajar por el bien comn, que es el bien comn que
sufre.
Hegel determina esta "contradiccin" en la lnea de la tensin entre el "animal" y lo "espiritual": la sustancia
espiritual universal, el "trabajo de todos y cada uno", surge como el resultado de la interaccin "mecnica" de

los individuos. Lo que esto significa es que la "animalidad" de las "animal humano" inters propio (el individuo
que participa en la compleja red de la sociedad civil) es el resultado de la transformacin histrica de largo de la
sociedad jerrquica medieval en la sociedad burguesa moderna. Es el cumplimiento del principio de la
subjetividad - el opuesto radical de la animalidad - lo que provoca la reversin de la subjetividad en la
animalidad.
Las huellas de este cambio se puede detectar en todas partes hoy en da, especialmente en los pases asiticos de
rpido desarrollo en los que el capitalismo ejerce un impacto ms brutal. Bertolt Brecht a jugar La Excepcin y
la Regla cuenta la historia de un rico comerciante que, con su portero ("pen"), cruza la ficcin china Yahi
Desierto para cerrar un acuerdo petrolero. Cuando los dos se pierden y sus fuentes de agua se estn agotando, el
comerciante dispara errneamente el pen, pensando que estaba siendo atacado, cuando el pen en realidad le
estaba ofreciendo un poco de agua. Ms tarde, en un tribunal, el comerciante es absuelto: el juez concluye que el
comerciante tena derecho a temer una amenaza potencial desde el pen, por lo que se justifica en matarlo en
defensa propia. Puesto que los dos hombres pertenecen a diferentes clases, el comerciante tena todas las
razones para esperar que el odio y la agresin del pen - esta es la regla, mientras que la bondad del pen fue la
excepcin.
Es esta historia otra de simplificaciones marxistas ridculas de Brecht? No, a juzgar por el informe actual de
bienes de China:
En Nanjing, hace media dcada, una anciana cay al obtener en un autobs. . . el 65-aos de edad, la mujer se
rompi la cadera. En la escena, un joven acudi en su ayuda; llammoslo Peng Yu, porque ese es su nombre.
Peng Yu dio a la mujer de edad avanzada 200 RMB (en aquel tiempo suficiente para comprar los billetes de
autobs 300) y la llev al hospital. Luego, continu a quedarse con ella hasta que la familia lleg. La familia
demand a la joven por 136.419 RMB. En efecto, el Tribunal de Distrito Gulou Nanjing encontr al joven a ser
culpable y le orden pagar 45.876 RMB. El tribunal argument, "de acuerdo con el sentido comn", que debido
a Peng Yu fue la primera baja del autobs, con toda probabilidad, que haba derribado a la anciana. Adems, en
realidad haba admitido su culpabilidad, el tribunal razon, por quedarse con la mujer de edad avanzada en el
hospital. Siendo el caso que una persona normal no sera tan amable de Peng Yu afirm que era.
Este incidente no es exactamente paralela a la historia de Brecht? Peng Yu ayud a la anciana por simple
compasin, sino que fue interpretado por el tribunal como prueba de la culpabilidad de Peng Yu. Es esto una
excepcin ridculo? No, de acuerdo con el Diario del Pueblo (el peridico del gobierno) que, en una encuesta de
opinin en lnea, pidi una amplia muestra de jvenes de lo que haran si fueran a ver a una persona de edad
avanzada cado: "el 87 por ciento de los jvenes no lo hara ayudar. . . La gente slo ayudan cuando una cmara
estaba presente. "La renuencia a ayudar a las seales de un cambio en el estado del espacio pblico. Incluso en
un espacio pblico, y an estoy dentro de mi espacio privado, dedicada a la interaccin con otras personas. Con
el fin de contar como pblico, el espacio tiene que ser cubierto por las cmaras de seguridad.

Otro signo de este cambio se puede encontrar en la reciente tendencia de sexo en pblico en el porno hardcore.
Hay ms y ms pelculas que muestran un par (o ms) participan en juegos erticos hasta la plena cpula en un
espacio pblico muy frecuentado (una playa, un tranva o tren, en el autobs o la estacin de tren). La mayora
de los transentes (pretender) ignorar la escena - una minora lanzar una mirada discreta a la pareja, menos an
hacer una observacin sarcstica obsceno. Una vez ms, es como si la pareja copulando permaneci en un
espacio privado, por lo que no debemos preocuparnos por sus intimidades. Esto nos lleva de nuevo al "reino
animal espiritual" de Hegel - es decir, que se comporta de esta manera, pasando por los moribundos o copulando
en el bienaventurado igorance? Los animales, por supuesto. La animalidad con la que estamos tratando aqu - el
egosmo despiadado de cada uno de los individuos que persiguen su inters privado - es el resultado paradjico
de la ms compleja red de relaciones sociales (de cambio de mercado, la mediacin social de la produccin).
Que los individuos estn cegados a estos puntos de la red hacia su ideal ("espiritual") carcter: en la sociedad
civil estructurada por mercado o por captacin de reglas ms que nunca.
A menudo se dice que hoy en da, con nuestra exposicin a los medios de comunicacin, la cultura de las
confesiones y los instrumentos de control digital pblicas, espacio privado est desapareciendo. Hay que
contrarrestar esto: es el espacio pblico adecuado que est desapareciendo. La persona que aparece en la web
sus imgenes desnudas o los datos ntima no es un exhibicionista: exhibicionistas invadir el espacio pblico,
mientras que aquellos que publican sus imgenes desnudas en la red permanecen en su espacio privado y slo
estn ampliando para incluir otros . Lo mismo ocurre con Anwar y sus colegas en el acto de matar: estn
privatizando el espacio pblico en un sentido que es mucho ms amenazante que la privatizacin econmica.
Slavoj iek on The Act of Killing and the modern trend of privatising public space
The documentary film The Act of Killing asks Indonesian death-squad leaders to re-enact their
crimes for the camera. They boast openly about their massacres as we observe the real effects of living a
fiction.
by Slavoj Zizek Published 12 July, 2013 - 08:07

Facebook LikeGoogle Plus OneTweet Widget

A still from Joseph Oppenheimer's disturbing "The Act of Killing".

Thi
s article is from the current issue of the New Statesman, out now. To purchase the full magazine - with our
signature mix of opinion, longreads and arts coverage, plus the cover story by John Gray on Machiavelli, Dylan
Jones's retrospective look at the clothes and costumes of the Eighties, a piece on what makes us human by Alain
de Botton, and columns by Laurie Penny, Felix Martin, Peter Wilby, Rafael Behr, Will Self and John Pilger please visit our subscription page.
The documentary The Act of Killing, which premiered in 2012, provides a unique and deeply disturbing
insight into the ethical deadlock of global capitalism. The film directed by Joshua Oppenheimer and shot in

Medan, Indonesia reports on a case of obscenity that reaches the extreme: Anwar Congo and his friends are
now respected politicians but they used to be gangsters and death squad leaders who in 1966 played a leading
role in the killing of as many as 2.5 million alleged communist sympathisers, mostly ethnic Chinese. The Act of
Killing is about killers who have won, and the sort of society they have built. After their victory, their terrible
acts were not relegated to the status of the dirty secret; on the contrary, Anwar and his friends boast openly
about the details of their massacres (the way to strangle a victim with a wire, the way to cut a throat, how to rape
a woman pleasurably . . .).
In October 2007, Indonesian state TV produced a talk show celebrating these men; in the middle of the
show, after Anwar says that their killings were inspired by gangster movies, the beaming moderator turned to
the cameras and said: Amazing! Lets give Anwar Congo a round of applause! When she asked Anwar if he
feared the revenge of the victims relatives, he answered: They cant. When they raise their heads, we wipe
them out! His henchman added: Well exterminate them all! and the audience exploded into exuberant cheers
. . . one has to see this to believe its possible.
The film is, in a way, a documentary about the real effects of living a fiction. According to the films
makers: To explore the killers astounding boastfulness, and to test the limits of their pride, we began with
documentary portraiture and simple re-enactments of the massacres. But when we realised what kind of movie
Anwar and his friends really wanted to make about the genocide, the reenactments became more elaborate. And
so we offered Anwar and his friends the opportunity to dramatise the killings using film genres of their choice
(western, gangster, musical). That is, we gave them the chance to script, direct and star in the scenes they had in
mind when they were killing people.
Did they reach the limits of the killers pride? They barely touched it when they proposed to Anwar
that he should play the victim of his tortures in a re-enactment; when a wire is placed around his neck, he
interrupts the performance and says, Forgive me for everything Ive done. But this does not lead to a deeper
crisis of conscience his heroic pride immediately takes over again. The protective screen that prevented a
deeper moral crisis was the cinematic screen: as in their real killings and torture, the men experienced their role
play as a re-enactment of cinematic models: they experienced reality itself as a fiction. During their massacres,
the men, all admirers of Hollywood (they started their careers as controllers of the black market in cinema
tickets), imitated Hollywood gangsters, cowboys and even a musical dancer.
Here the big other enters: what kind of society publicly celebrates a monstrous orgy of torture and
killing decades after it took place, not by justifying it as an extraordinary, necessary crime for the public good
but as an ordinary, acceptable pleasurable activity? The trap to be avoided here is the easy one of putting the
blame on either Hollywood or on the ethical primitiveness of Indonesia. The starting point should rather be
the dislocating effects of capitalist globalisation which, by undermining the symbolic efficacy of traditional
ethical structures, creates such a moral vacuum.
However, the status of the big other deserves a closer analysis let us compare The Act of Killing to
an incident that drew a lot of attention in the US some decades ago: a woman was beaten and slowly killed in
the courtyard of a big apartment block in Brooklyn, New York; more than 70 witnesses saw what was going on

from their windows but not one called the police. Why? As the investigation established, the most prevalent
excuse by far was that each witness thought someone else already had or surely would.
Does this mean that, through the gradual dissolution of our ethical substance, we are simply regressing
to individualist egotism? Things are much more complex. We often hear that our ecological crisis is the result of
our short-term egotism: obsessed with immediate pleasures and wealth, we forgot about the common good.
However, it is here that Walter Benjamins notion of capitalism as religion becomes crucial: a true capitalist is
not a hedonist egotist; he is, on the contrary, fanatically devoted to his task of multiplying his wealth, ready to
neglect his health and happiness, not to mention the prosperity of his family and the well-being of environment,
for it. There is thus no need to evoke some high-ground moralism and trash capitalist egotism. To put it in the
terms of Alain Badiou: the subjectivity of capitalism is not that of the human animal but rather a call to
subordinate egotism to the self-reproduction of the capital.
In other words, self-interested egotism is not the brutal fact of our societies but its ideology the
ideology articulated in Hegels The Phenomenology of Spirit under the name of the spiritual kingdom of
animals his phrase for the modern civil society in which human animals are caught in self-interested
interaction. This principle makes possible civil society where autonomous individuals associate with each other
through the institutions of free-market economy in order to satisfy their private needs. The dialectical tension
emerges when we become aware that the more individuals act egotistically, the more they contribute to the
common wealth. The paradox is that when individuals want to sacrifice their narrow private interests and
directly work for the common good, it is the common good that suffers.
Hegel determined this contradiction along the lines of the tension between the animal and the
spiritual: the universal spiritual substance, the work of all and everyone, emerges as the result of the
mechanical interaction of individuals. What this means is that the very animality of the self-interested
human animal (the individual participating in the complex network of civil society) is the result of the long
historical transformation of medieval hierarchic society into modern bourgeois society. It is the very fulfilment
of the principle of subjectivity the radical opposite of animality which brings about the reversal of
subjectivity into animality.
Traces of this shift can be detected everywhere today, especially in the fast-developing Asian countries
where capitalism exerts a most brutal impact. Bertolt Brechts play The Exception and the Rule tells the story of
a rich merchant who, with his porter (coolie), crosses the fictional Chinese Yahi Desert to close an oil deal.
When the two get lost and their water supplies are running low, the merchant mistakenly shoots the coolie,
thinking he was being attacked, when the coolie was actually offering him some water. Later, in a court, the
merchant is acquitted: the judge concludes that the merchant had a right to fear a potential threat from the
coolie, so he was justified in killing him in self-defence. Since the two men belong to different classes, the
merchant had every reason to expect hatred and aggression from the coolie this is the rule, while the coolies
kindness was the exception.
Is this story yet another of Brechts ridiculous Marxist simplifications? No, judging from the report from
todays real China:

In Nanjing, half a decade ago, an elderly woman fell while getting on a bus . . . the 65-year-old woman
broke her hip. At the scene, a young man came to her aid; let us call him Peng Yu, for that is his name. Peng Yu
gave the elderly woman 200RMB (at that time enough to buy 300 bus tickets) and took her to the hospital.
Then, he continued to stay with her until the family arrived. The family sued the young man for 136,419 RMB.
Indeed, the Nanjing Gulou District Court found the young man to be guilty and ordered him to pay 45,876
RMB. The court reasoned, according to common sense, that because Peng Yu was the first off the bus, in all
probability he had knocked over the elderly woman. Further, he actually had admitted his guilt, the court
reasoned, by staying with the elderly woman at the hospital. It being the case that a normal person would not be
as kind as Peng Yu claimed he was.
Is this incident not exactly parallel to Brechts story? Peng Yu helped the old lady out of simple
compassion, but it was interpreted by the court as a proof of Peng Yus guilt. Is this a ridiculous exception? No,
according to the Peoples Daily (the government newspaper) which, in an online opinion poll, asked a large
sample of young people what they would do if they were to see a fallen elderly person: 87 per cent of young
people would not help . . . People will only help when a camera was present. The reluctance to help signals a
change in the status of public space. Even in a public space, I am still within my private space, engaged in no
interaction with other people. In order to count as public, the space has to be covered by security cameras.
Another sign of this change can be found in the recent trend of public sex in hardcore porn. There are
more and more films which show a couple (or more) engaged in erotic games up to full copulation in a heavily
frequented public space (a beach, a tram or train, at a bus or railway station). The majority of passers by
(pretend to) ignore the scene a minority throw a discreet glance at the couple, even fewer make a sarcastic
obscene remark. Again, it is as if the copulating couple remained in a private space, so that we should not be
concerned by their intimacies. This brings us back to Hegels spiritual animal kingdom that is to say, who
behaves like this, passing by the dying or copulating in blessed igorance? Animals, of course. The animality
with which we are dealing here the ruthless egotism of each of the individuals pursuing his or her private
interest is the paradoxical result of the most complex network of social relations (market exchange, social
mediation of production). That individuals are blinded to this network points towards its ideal (spiritual)
character: in the civil society structured by market, abstraction rules more than ever.
It is often said that today, with our exposure to the media, culture of public confessions and instruments
of digital control, private space is disappearing. One should counter this: it is the public space proper that is
disappearing. The person who displays on the web his or her naked images or intimate data is not an
exhibitionist: exhibitionists intrude into the public space, while those who post their naked images on the web
remain in their private space and are just expanding it to include others. The same goes for Anwar and his
colleagues in The Act of Killing: they are privatising the public space in a sense that is far more threatening than
economic privatisation.
The Act of Killing is out now (certificate 15)