Está en la página 1de 15

CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO.

SALVADOR LUNA CORZAS, por mi propio derecho y


sealando como domicilio para recibir notificaciones y acuerdos, el
despacho ubicado en el nmero cuatro mil novecientos nueve, colonia
Reforma Agua Azul de sta Ciudad y autorizando en trminos del
artculo 12 de la ley de Amparo a los LICENCIADOS JOSE CID
RODRIGUEZ Y/O FLOR ANGELIC PEREZ VALDIVIA Y/O JUAN
CARLOS GARCIA ROSAS Y/O MARIA DEL PILAR ROLDAN FLORES
con el debido respeto comparezco y expongo:
Que vengo por medio de este escrito y con fundamento en
lo preceptuado por los artculos 103 y 107 de la Constitucin General
de la Repblica a promover JUICIO INDIRECTO DE GARANTAS en
contra de los actos de autoridad que al efecto sealare; por lo que en
cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 116 de la Ley de la
Materia, paso a expresar:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: SALVADOR
LUNA CORZAS, con domicilio para recibir notificaciones en ste Juicio
el ubicado en el proemio de este escrito, actualmente gozando de mi
libertad provisional bajo caucin dentro de la presente causa penal.
II.NOMBRE
Y
DOMICILIO
DEL
TERCERO
PERJUDICADO: URIEL SAMUEL BONILLA REYES, como agraviado
dentro de la presente causa penal con domicilio en TERCERA
PRIVADA NUMERO 3 TRES, FLOR DE OLIVO COLONIA VIVEROS
DEL VALLE, DE ESTA CIUDAD DE PUEBLA, PUEBLA.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: Se sealan con tal
carcter las siguientes:
A).- CIUDADANA JUEZA SEXTO DE DEFENSA SOCIAL
DE PUEBLA, PUEBLA en su calidad de ordenadora; y
B).CIUDADANO DIRECTOR DEL CENTRO DE
READAPTACIN SOCIAL DE PUEBLA, PUEBLA en su calidad de
Ejecutora.
IV.- ACTO RECLAMADO.A).- Se reclama de
ordenadora, los siguientes actos:

la

autoridad

sealada

como

1).- la resolucin de fecha SEIS DE NOVIEMBRE DEL AO


DOS MIL TRECE, dictada dentro del proceso 181/2011 de los de ese
Juzgado, en donde decreta en mi contra AUTO DE FORMAL PRISIN O
PREVENTIVA por el Delito de LESIONES CALIFICADAS, previsto y
sancionado por los artculos 305, 307, 311, 323,326 fraccin II Y 328,
EN RELACIN CON EL 13 DEL Cdigo Penal para el Estado, cometido
en agravio de URIEL SAMUEL BONILLA REYES.
2).- Todas y cada una de las consecuencias de hecho y de
derecho que dichas resolucin conlleva, como lo es el imputarme un
delito del que jams comet.
B).- Del Ciudadano Director Del Centro De
Readaptacin Social De Puebla, Puebla, se reclama el
cumplimiento a la orden ya sealada anteriormente y con ello, mi

identificacin administrativa y la remisin a la responsable ordenadora


de la ficha de identificacin y dactiloscpica.
V.- GARANTAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.- Se
conculcan en perjuicio del quejoso las Garantas preceptuadas por los
artculos 14, 16, 18,19 y 20 de la Constitucin General de la
Repblica.
ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO.- Bajo
protesta legal manifiesto los siguientes hechos y omisiones que me
constan y que constituyen los antecedentes del Acto Reclamado:
1.- El Da Doce de diciembre del ao dos mil doce, El
Ciudadano Agente del Ministerio Pblico ejerci accin penal
persecutoria en contra del suscrito SALVADOR LUNA CORZAS, como
probable responsable de la comisin del delito de LESIONES
CALIFICADAS previsto y sancionado por los artculos 305, 307, 323,
326 fraccin II, en relacin con los diversos 12, 13 y 21 fraccin I del
Cdigo de Defensa Social para el Estado cometido en agravio de
URIEL SAMUEL BONILLA REYES, consignando la Averiguacin Previa
nmero 5091/2010/NORTE sin detenido, solicitando se librara la orden
de aprehensin correspondiente, ante el Juzgado Sexto de Defensa
Social de Puebla, Puebla quedando radicado bajo el PROCESO
NUMERO 181/2011.
2.- Con fecha Diecinueve de Diciembre de Dos Mil Doce,
el Ciudadano Juez Sexto de Defensa Social decreto en contra del
suscrito Orden de Aprehensin como probable responsable del delito
de LESIONES CALIFICADAS previsto y sancionado por los artculos 305,
307, 323 y 326 fraccin II en relacin a los artculos 12, 13 y 21 del
Cdigo de Defensa Social del Estado cometido en agravio de URIEL
SAMUEL BONILLA REYES.
3.- Ejecutada la orden de aprehensin antes citada, quede
interno en el Centro de Reinsercin Social de sta Ciudad, a
disposicin del Ciudadano Juez Sexto de Defensa Social quien el da
tres de mayo del dos mil trece tomo mi declaracin preparatoria
misma que consta en el acta respectiva levantada por el personal
judicial actuante.
4.- Con fecha seis de mayo del dos mil trece, se resolvi
mi situacin jurdica, de manera claramente inconstitucional y
violando en mi perjuicio mis garantas individuales consagradas en los
artculos 14, 16, 18 y 19 de la Constitucin Poltica Mexicana,
decretndose en mi contra AUTO DE FORMAL PRISION O PREVENTIVA
como probable responsable de la comisin del delito de Lesiones
Calificadas previsto y sancionado por los artculos 305, 307,
311,323,326 fraccin II y 328, en relacin con el 13 del Cdigo Penal
para el Estado, en agravio de URIEL SAMUEL BONILLA, auto con el cual
no estuve de acuerdo por ser claramente antijurdico y violatorio de
mis Garantas individuales y de las leyes del procedimiento, ya que el
suscrito no he cometido delito alguno.

5.- Con fecha veinte de mayo del dos mil trece, solicite el
AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra del
mencionado auto de fecha seis de mayo del dos mil trece, radicado en
el H. Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Puebla, bajo el Juicio
de Amparo Nmero 734/2013, mismo que el da doce de septiembre
de dos mil trece, RESUELVE: PRIMERO.- La justicia de la Unin AMPARA
Y PROTEGE a Salvador Luna Corzas, EN EL Juicio de Garantas
734/2013, del ndice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de
Puebla, con residencia en San Andrs Cholula, contra el auto de formal
prisin de SEIS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, dictado dentro de los
autos de la causa penal 181/2011, por la Juez Sexto de Defensa Social,
con residencia en Puebla, Puebla y contra su ejecucin reclamada al
Director del Centro de Reinsercin Social de la citada Ciudad, por las
razones y para los efectos expuestos en el considerando cuarto de
dicha resolucin, mismas que obran en actuaciones del referido
Proceso 181/2011 del juzgado Sexto de Defensa Social.
6.- Con fecha seis de noviembre del dos mil trece, el
Honorable juzgado Sexto de Defensa Social da cumplimiento a dicho
Amparo, y en virtud de haberse concedido el Amparo y Proteccin de
la Justicia Federal al quejoso SALVADOR LUNA CORZAS, CONTRA EL
AUTO DE FORMAL PRISIN O PREVENTIVA, dictado por sta Autoridad
con fecha seis de Mayo del ao dos mil trece, en los trminos
precisados en el ltimo considerando de la resolucin que se
cumplimenta; es procedente dejar y se deja insubsistente dicha
resolucin, para dictar otra en los siguientes trminos:
7.- Por lo anterior, en virtud de que al auto de formal
prisin o preventiva decretada en mi contra dentro del Proceso
nmero 181/2011 del Juzgado Sexto de Defensa Social de Puebla,
Puebla, es notoriamente antijurdico y violatorio de mis Garantas
individuales y de las leyes del procedimiento y me deja en completo
estado de indefensin causndome agravios de muy difcil reparacin,
comparezco ante sta Autoridad solicitando EL AMPARO Y
PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de los actos
reclamados delas Autoridades responsables anteriormente citadas
para que previos los trmites de Ley se dicte sentencia
concedindome dicho AMPARO.
VI.- PRECEPTOS LEGALES SECUNDARIOS VIOLADOS.Lo SON LOS ARTICULOS
190, 191 Y 211 DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO,
TODOS POR SU INEXACTA APLICACIN.

VII.- CONCEPTO DE VIOLACIN:


PRIMER AGRAVIO.
En la especie, la Ordenadora vuelve incurrir en flagrante
violacin a mis Garantas individuales y a las Leyes del procedimiento
al volver a decretar en mi contra auto de formal prisin o preventiva

como probable responsable en la comisin de delito de Lesiones


Calificadas previsto y sancionado por loa artculos 305, 307, 311, 323,
326 fraccin II y 328, en relacin con el 13 del Cdigo Penal para el
Estado, cometido en agravio de URIEL SAMUEL BONILLA REYES, se
encuentra demostrada en la indagatoria en los trminos exigidos por
el artculo 83 y 85 del Cdigo Procesal Penal como se pasa a advertir,
delito por el cual ejercito accin penal persecutoria el Ministerio
Pblico en mi contra, en efecto en la causa generadora de los actos
reclamados NO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE ACREDITADA LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL SUSCRITO EN LA COMISION DEL
DELITO QUE SE ME IMPUTA, ya que la Jueza Responsable se vuelve a
basar para tal efecto en la denuncia formulada en mi contra por el
supuesto agraviado quien en su primera declaracin manifest:
DECLARACION DE URIEL SAMUEL BONILLA REYES DEL 24
VEINTICUATRO DE DICIEMBRE DEL AO DOS MIL DIEZ. Que el
da sbado dieciocho de diciembre de dos mil diez, siendo
aproximadamente las 3 tres de la tarde le pase a avisar al domicilio
que se ubica en la calle cerezo numero 5219 cinco mil doscientos
diecinueve de la colonia Bosques de Manzanilla ya que pertenece a la
seora AMADA EPIGMENIA VELEZ GONZALEZ le dije a esta mujer que
ya no poda estar en la casa que me dio a cuidar siendo esta en calle
Bambu 5208 cinco mil doscientos ocho por que a la fecha no me ha
pagado nada y me adeuda un total de nueve meses y que cada da
me pagaba $100.00 cien pesos, pero nunca me dio nada as que me
dijo que me pagara hasta que ella le pagaran, por lo que le dije no
voy a discutir con una dama, pero estaba tambin ah su esposo de
nombre Salvador Luna y su hijo Manuel Luna Vlez, no se si su
esposos estaba tomado o drogado pero yo lo vi raro as que este
sujeto se me fue encima con un cuchillo con el que me hiri en el
abdomen tambin presenci la seora VARGAS VELEZ y otros vecinos,
as que le agarre el cuchillo pero despus pienso yo que me desmalle
por que cuando despert vi como la de nombre Amada Epigmenia
Vlez Gonzlez , le grito a su esposo que se fuera y ya no pude
moverme y llego la ambulancia la cruz roja quienes me levantaron,
por lo que por las lesiones que sufr, as como por el dinero que me
deben formulo querella y la denuncia en contra de Salvador Luna y su
esposa Amada Epigmenia . Que es todo lo que tengo que manifestar;
EN UNA SEGUNDA COMPARECENCIA ANTE EL MINISTERIO PUBLICO el
Agraviado manifest: COMPARECENCIA MINISTERIAL DE URIEL
SAMUEL BONILLA REYES 23 VEINTITRES DE FEBRERO DEL AO 2011
DOS MIL ONCE. Declaro que: Que comparezco ante ste
Representacin Social a fin de manifestar que el da dieciocho de
diciembre de dos mil diez, me encontraba en la calle bambu numero
5208 cinco mil doscientos ocho. De la colonia Bosques de Manzanilla,
lugar en donde trabajaba como velador, y aproximadamente a las
cuatro de la tarde llego el seor SALVADOR LUNA CORZAS,
acompaado de MANUEL LUNA VELEZ Y JESUS LUNA VELEZ y de la
seora EPIGMENIA AMADA VELEZ GONZALEZ, quien es la esposa que
me contrato para cuidar dicha casa, y como no me haban pagado
desde el mes de enero de dos mil diez, yo les haba dicho que ya no
me iba a trabajar con ellos, por lo que ya estando dentro de la casa, el

seor SALVADOR LUNA CORZAS de manera agresiva con ventaja y


premeditacin, trato de pelear conmigo dicindome que no me iban a
pagar, por lo que yo le dije que de una forma o de otra me tenan que
pagar, que para eso trabajaba, por que tena necesidad, pero el seor
SALVADOR muy molesto saco un cuchillo de entre sus ropas con el
que me ataco enterrndomelo en el abdomen, y al sacrmelo el seor
SALVADOR LUNA CORZAS me lo quiso volver a enterrar por lo que
forcejeamos e incluso me corte las dos manos por que agarre el
cuchillo para evitar que me lo volviera a enterrar, pero perd el
conocimiento a causa de la herida que me hizo y cuando despert ya
estaba en el hospital de ortopedia, y despert una semana despus
de que ocurrieron estos hechos, y la verdad desconozco por que me
agredi de esta forma, incluso yo pens que este seor SALVADOR iba
drogado o tomado, y antes de que perdiera el conocimiento en el
momento en que me lesiono, alcance a escuchar que la seora
EPIGMENIA AMADA VELEZ GONZALEZ le gritaba mtalo, por lo que
formulo denuncia por el delito de lesiones cometido en mi agravio y
en contra de SALVADOR LUNA CORZAS Y EPIGMENIA AMADA VELEZ
GONZALEZ quienes tienen su domicilio ubicado en calle cerezo 5219
cinco mil doscientos diecinueve, colonia Bosques de Manzanilla y la
persona que estuvo presente el da que me lesiono el seor
SALVADOR responde al nombre de ELIA NAVARRO GABRIELya que
haba ido a ver la casa, y al ver estos hechos se escondi en la parte
de arriba de la casa, as mismo deseo agregar que las personas que
se dieron cuenta de estos hechos son DAVID RAMOS CASTILLO,
GABRIELA VARGAS VELEZ y alguno de ellos fue quien llamo a la
polica y a la ambulancia, pero no he podido ir a verlos por que los
seores SALVADOR LUNA CORZAS Y EPIGMENIA AMADA VELEZ andan
diciendo que si no me mataron la primera vez ahora si me van a
matar, o a alguno de mis hijos o a mi esposa, y la verdad yo no
entiendo por que es tanto su coraje si yo nunca los ofend, en ningn
momento, incluso yo nunca tuve trato ni con el seor SALVADOR ni
con sus hijos, y yo lo que quiero es justicia y la reparacin del dao e
indemnizacin por quinientos mil pesos para poder pagar lo que debo,
que es todo lo que tiene que manifestar. Posteriormente en una
tercera comparecencia ante el Ministerio Pblico el primero de octubre
de dos mil doce, el agraviado manifest en esencia y en lo
conducente: Que comparezco ante esta Representacin Social de
manera voluntaria a fin de manifestar que una vez que me he
enterado de la resolucin del juez (cuando se neg la orden de
aprehensin) quiero mencionar que debido al tipo de lesin que me
provoco el seor SALVADOR LUNA CORZAS ya que me encontraba
tirado en el piso y perdiendo sangre, hubo algunas cosas de las que
yo no me pude percatar, pero mis testigos si por que ellos estaban
conscientes y se dieron cuenta de algunas cosas que yo no, y es por
eso que al momento de rendir su declaracin dicen mas cosas que yo,
por que vuelvo a repetir yo no me di cuenta de ellas ya que estaba
tirado en el piso, as mismo en este momento ratifico en todas y cada
una de sus partes mi escrito de fecha diez de septiembre de dos mil
doce, reconociendo como ma la firma que lo calza..que es todo lo que
tengo que manifestar; de igual forma la Ciudadana Jueza se basa en

las declaraciones de las testigos presenciales () seoras GABRIELA


VARGAS VELEZ Y ELIA NAVARRO GABRIEL, quienes en esencia y en lo
conducente
manifestaron
ante
el
Ministerio
lo
siguiente:
COMPARECENCIA DE GABRIELA VARGAS VELEZ 31 treinta y uno de
mayo de 2011 dos mil once. Que comparece voluntariamente ante
esta Representacin Social a fin de manifestar que: El da dieciocho de
diciembre de dos mil diez, aproximadamente a las cinco y media de la
tarde iba llegando a la calle Bambu 5208 cinco mil doscientos ocho,
ya que en ese entonces era el domicilio de en donde habitaba, y al ir
ingresando por la cochera en compaa del seor URIEL SAMUEL
BONILLA REYES y de mi hijo FELIPE DE JESUS VARGAS VELEZ,
ingresando la camioneta en la que bamos y la deje a media cochera,
cuando me percate que llego un chevy azul celeste, y se estaciono
frente de la casa, se bajaron tres personas una del sexo femenino y
dos del sexo masculino, quienes responden a los nombres de
EMMANUEL LUNA VELEZ, SALVADOR LUNA CORZA Y EPIGMENIA
AMADA VELEZ GONZALEZ, personas a quienes conozco por ser mis
familiares, ellos entraron a mi cochera, nosotros nos percatamos y nos
bajamos de la camioneta, a mano derecha entran SALVADOR LUNA
CORZAS y su hijo EMMANUEL LUNA VELEZ, y empiezan a forcejear con
el seor URIEL SAMUEL BONILKLA REYES mi tia EPIGMENIA AMADA
ingreso y me di cuenta que tenia puesta una gabardina negra, y me
empez a gritar que me iba a llevar la chingada, y como llevaba a mi
hijo de tres aos, entonces me fui hacia atrs de la camioneta como
bordendola para evitar que me ocasionara algn dao, y al darle la
vuelta a la camioneta fue cuando encuentro de frente al seor URIEL,
y a EMMANUEL Y SALVADOR, quien en ese momento saca del pantaln
un cuchillo cebollero con mago blanco, y se lo entierra al seor URIEL
SAMUEL mientras EPIGMENIA AMADA VELEZ GONZALEZ gritaba
mtalo, mtalo al perro, y el seor URIEL SAMUEL BONILLA REYES ya
tenia enterrado el cuchillo y se acerca mi ta EPIGMANIA AMADA
VELEZ GONZALEZ y se lo entierra mas, y en ese momento empiezo a
llamar al 060 y 066, y me paso del otro lado, despus de que le
enterraron el cuchillo al seor URIEL SAMUEL BONILLA REYES, se cae
al suelo y empieza a convulsionar, y mientras yo abrazaba a mi hijo y
le sacaba el cuchillo al seor URIEL SAMUEL y empieza a caminar
hacia mi, como yo no me quitaba por que no quera que se fuera, me
empieza a decir si no te quitas a ti tambin te carga la chingada, por
lo que yo me hago hacia atrs junto al zagun , abro el zagun y me
salgo, mientras que mi ta EPIGMENIA AMADA le gritaba a SALVADOR
pcala, pcala, cuando SALVADOR LUNA CORZAS sale de la casa corre
hacia las vas y yo me quedo parada en el zagun, y al ver que ya se
haba salido mi ta EPIGMENIA sale tambin corriendo, pero mi primo
EMMANUEL LUNA VELEZ, se queda tieso, yo creo que fue por la
impresin, y por mas que le gritaba su mama el no se poda mover,
llegando las patrullas y la ambulancia, incluso cuando llego la patrulla
EMMANUEL ya se quiso ir pero por los nervios cuando sali a la calle y
su mama le grito sbete al coche, yo lo agarre y no lo deje ir, y le ped
a los policas que los agarraran ya que mi ta EPIGMENIA junto con su
esposo SALVADOR LUNA CORZ, haban lesionado al seor URIEL
SAMUEL BONILLA REYES, por lo que los aseguran, nos llevan a rancho

colorado, y posteriormente me dicen los policas que no los pueden


presentar al Ministerio Pblico, ya que a ellos no les constan las cosas,
y que adems a mi no me lesionaron, que tenan que tomarle la
declaracin al seor URIEL SAMUEL BONILLA REYES, y que solamente
los iban a llevar al calificador, despus de esto, he estado recibiendo
constantes amenazas por parte de mi ta AMADA EPIGMENIA VELEZ
GONZALEZ y de SALVADOR LUNA CORZA, por lo que desde este
momento los hago responsables si algo me llega a pasar a mi, a mi
familia o a mis propiedades, ya que yo no tengo enemigos, por ultimo
deseo agregar que los hechos que he narrado le constan a la seora
ELIA NAVARRO GABRIEL, persona que estuvo en mi casa ese da ya
que ella es la propietaria de la casa y yo le hice entrega ese mismo
da dieciocho de diciembre de dos mil once y quien al ver lo que
estaba sucediendo se subi al segundo piso de la casa, y desde la
ventana se dio cuenta de todo, haciendo mencin que adems de esta
seora hay mas testigos, pero no quieren venir a declarar por que ya
fueron amenazados por mi ta EPIGMENIA AMADA VELEZ GONZALEZ, y
tienen miedo de que les ocurra algo, incluso ya presentaron su
denuncia por amenazas, que es todo lo que tengo que declarar.
ASIMISMO LA COMPARECENCIA DE ELIA NAVARRO GABRIEL 6 seis de
junio del ao 2011 dos mil once. Que comparece voluntariamente
ante sta Representacin Social a fin de manifestar que: en el mes de
diciembre del ao dos mil diez, acud ese da a mi propiedad siendo
aproximadamente la una de la tarde, e hice entrega de ese dinero al
seor DAVID y a la seora AMADA VELEZ, habitando otras personas de
quien desconozco su nombre y era un matrimonio con un nio de
aproximadamente cinco aos, en el momento que ya entregue el
dinero al seor DAVID yo tome posesin de mi propiedad y en ese
momento haba un gran disgusto entre el matrimonio que se
encontraba, les ped que se salieran de mi propiedad..por lo que la
seora del matrimonio me pidi que por favor le diera de ir a traer un
transporte para que se pudiera llevar sus cosas y yo le dije que si, por
lo que pasaron varias horas y la seora regreso a recoger sus cosas,
abr el portn y deje que entrara una camioneta para que empezaran
a echar sus cosas, en ese momento llego la seora AMADA VELEZ
como con cuatro o cinco personas del sexo femenino y se empezaron
a agredir e insultar con palabras muy fuertes y groseras, as mismo se
empezaron a empujar, a mi me dio miedo y me met a mi propiedad
que consta de dos plantas una baja y una alta, por lo que yo me sub y
le hable a la polica , ya que escuche que decan que entre ellos que
se iban a matar, y escuche que la seora VELEZ gritabadespus
escuche que la seora del matrimonio empez a gritar que una
ambulancia, auxilio, en ese momento me acompaaba el seor ISAIAS
TOLEDO quien es mi chofer LUIS ANTONIO MARTINEZ CASTILLO y le
hablamos a una ambulancia, por lo que llego la polica y me pude
percatar desde la ventana que aun se seguan agrediendo y en ese
momento se salieron de mi propiedad la seora AMADA y la esposa
del matrimonio, as que baje y me di cuenta que haban un hombre
tirado que era el esposo del matrimonio y ahora se se llama el seor
URIEL SAMUEL BONILLA REYES y en ese momento llego la ambulancia
y recogi al hombre y antes de que subiera su esposa yo le ped que

sacara su camioneta..por lo que ella saco la camioneta y se sube a la


ambulancia, despus esta seora regreso entre el dia catorce o quince
de enero del presente a sacar sus cosas yo se las entregue, pero se da
el caso que actualmente se encuentran unos albailes trabajando en
mi propiedad y la seora me abordado y me a amenazado dicindome
que ella tiene documentos que avalan que esa propiedad es de ella y
que ella tiene muchas influencias para que me puedan quitar esa
propiedad y que ella tiene muchos conocidos, que me cuide por que
en cualquier momento me puede pasar algo que es todo lo que tiene
que declarar.
Declaraciones que analizadas y concatenadas entre si, presentan
muchas inconsistencias, incongruencias y contradicciones, que
resultan a todas luces con absoluta invalidez, por lo que nunca se les
debi otorgar valor probatorio para tener por acreditada la probable
responsabilidad penal del suscrito en la comisin del delito por el cual
se dicto el auto de formal prisin o preventiva en mi contra. Del
anlisis y concatenacin de la primera, segunda y tercera declaracin
del agraviado URIEL SAMUEL BONILLA REYES, se desprenden
claramente las siguientes contradicciones:
1.- En primer lugar en su primera declaracin que es la que tiene
mayor validez, por su cercana con los hechos, el agraviado
manifest que estos hechos se suscitaron el da dieciocho de
diciembre del ao dos mil diez aproximadamente a las quince
horas en el domicilio ubicado en Calle Cerezo nmero cinco mil
doscientos diecinueve de la Colonia Bosques de Manzanilla y
que todo fue originado por la discusin que tuvo con la seora AMADA
EPIGMENIA VELEZ GONZALEZ a quien le dijo que no iba a discutir con
una dama estando presente el indiciado SALVADOR LUNA y su hijo
MANUEL LUNA VELEZ por lo que el primero se le fue encima con un
cuchillo con el que hiri en el abdomen por lo que le agarro el cuchillo
y luego se desmallo no sin antes darse cuenta que AMADA EPIGMENIA
VELEZ GONZALEZ le grito a su esposo que se fuera lo que el propio
denunciante trato de agravar en su segunda comparecencia pero con
diversas modificaciones totalmente distintas con su declaracin
primera ya que en la segunda manifest que los hechos se suscitaron
el da dieciocho de diciembre del dos mil diez aproximadamente a las
diecisis horas con treinta minutos en la calle Bambu numero cinco
mil doscientos ocho de la Colonia Bosques de manzanilla, (lugar y
hora distintos a lo manifestado en su primera declaracin), que ah
llegaron SALVADOR LUNA CORZAS acompaado de MANUEL LUNA
VELEZ Y JESUS LUNA VELEZ y de la seora EPIGMENIA AMADA VELEZ
GONZALEZ( Lo que difiere a lo aseverado en su primera declaracin
en la cual refiri que fue el propio agraviado que llego al domicilio del
ahora quejoso adems de que no menciono en su primera declaracin
a JESUS LUNA VELEZ), que estando dentro de la casa del indiciado
SALVADOR LUNA CORZAS de manera agresiva con ventaja y
premeditacin trato de pelear con el (cuando en su primera
declaracin manifest que con quien discuti fue con AMADA
EPIGMENIA VELEZ GONZALEZ) que el seor SALVADOR muy molesto
saco un cuchillo de entre sus ropas con el que lo ataco enterrndoselo
en el abdomen, y que al sacrselo el indiciado se lo quiso volver a

enterrar por lo que forcejearon e inclusive agarro el cuchillo


cortndose las dos manos, (por lo que difiere a lo manifestado en su
primera declaracin en la cual nicamente refiri que de repente el
indiciado se le fue encima con un cuchillo con el que lo hiri en el
abdomen, por lo que le agarro el cuchillo), que inclusive alcanzo
escuchar que EPIGMENIA AMADA VELEZ GONZALEZ le gritaba mtalo (
a diferencia de su primera declaracin en el cual afirmo darse cuenta
que AMADA EPIGMENIA VELEZ GONZALEZ le grito a su esposo que se
fuera); en su primera declaracin manifest que le pase avisar al
domicilio que se ubica en la calle cerezo numero 5210 cinco mil
doscientos diecinueve de la colonia Bosques de Manzanilla
a
diferencia de lo que asevero en su segunda declaracin en donde dijo
que el da dieciocho de diciembre de dos mil diez, me
encontraba en la calle Bambu cinco mil doscientos ocho de la
Colonia Bosques de Manzanilla, lugar en donde trabajaba como
velador; en su primera declaracin no manifest que estuviesen
presentes otras personas y en su segunda declacin dijo que estuvo
presente el da que me lesiono el seor SALVADOR a quien responde
al nombre de ELIA NAVARRO GABRIEL ya que haba ido a ver la casa,
y al ver estos hechos se escondi en la parte de arriba de la casa,
asimismo deseo agregar que las personas que se dieron cuenta de
estos hechos son DAVID RAMOS CASTILLO, GABRIELA VARGAS VELEZ,
por su parte la testigo GABRIELA VARGAS VELEZ al rendir su
declaracin ante el Ministerio Pblico manifest que el da dieciocho
de diciembre de dos mil diez, aproximadamente a las cinco y media
de la tarde iba llegando a la calle Bambu cinco mil doscientos ocholo
que difiere de lo declarado por el agraviado en su primera y segunda
declaracin en las que refiere que los hechos ocurrieron: a las tres de
la tarde ( segn la primera declaracin del agraviado), a las cuatro de
la tarde (segunda declaracin del agraviado y ahora resulta que segn
esta primer testigo fueron los hechos a las cinco y media de la tarde;
y as como estas discrepancias se dan muchas mas que se advierten
de la simple lectura de las deposiciones del agraviado y de las
testigos resultando ocioso mencionar una por una de las mismas ya
que se aprecian de inmediato; cabe mencionar que adems las
declaraciones de las dos testigos resultan discrepantes entre si ya que
mencionan la presencia de personas que en ningn momento
menciono el agraviado que estuviesen presentes en el lugar da y hora
de los hechos adems de que una de esas testigos menciona la
presencia de tres personas una del sexo femenino y dos del sexo
masculino cuando la segunda testigo menciona la presencia de
cuatro o cinco personas del sexo femenino, adems de que esta
ltima no presencio los hechos, ahora bien, del anlisis de todas y
cada una de dichas probanzas se advierte claramente que en su
conjunto resultan insuficientes para fundar el auto de formal prisin o
preventiva decretado en mi contra ya que los sealamiento hechos en
mi contra por el agraviado y por los testigos de cargo solo tienen el
valor de indicios que no se robustecen con ningn otro elemento
probatorio apto para tal efecto, es mas debido a las inconsistencias,
incongruencias y contradicciones existentes entre las disposiciones
del agravio entre si y las disposiciones de las testigos, todas estas

10

diligencias se nulifican entre si y carecen de valor probatorio alguno, y


en cuanto a las periciales aportadas por el ministerio Publico las
cuales an siendo opiniones de expertos en la materia no producen
sealamiento alguno en contra del suscrito, de lo que se infiere que la
responsable ordenadora se substituye al Ministerio Pblico acusador
que es a quien por Ministerio de Ley le corresponde la carga de la
prueba inclusive si tomamos en consideracin que jurdicamente
hablando al actor le corresponde comprobar su accin cosa que en la
especie no sucede ya que el Ministerio Pblico no comprob la
existencia de los requisitos necesarios para que se dicte un auto de
formal prisin como en la especia sucedi, en virtud de lo anterior se
llega a la conclusin grave y fundada de que no se encuentra
acreditada la probable responsabilidad penal del suscrito en la
comisin del ilcito en comento, de tal ,manera que la responsable
ordenadora al no tomar en cuenta tales circunstancias esta
incurriendo en la flagrante violacin de mis garantas individuales y de
las Leyes del procedimiento al dictar en mi contra el auto de formal
prisin o preventiva dictado por segunda vez en el auto de fecha seis
de noviembre del ao dos mil trece, combatido mediante este Juicio
de Amparo sin haberse comprobado la probable responsabilidad penal
del suscrito, razn por la cual es procedente se dicte sentencia
concedindome el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal que
estoy solicitando, mxime si se toma en consideracin que las nicas
pruebas que obran dentro del proceso de la causa en contra del
suscrito lo son la denuncia del agraviado y el sealamiento de una
sola testigo misma que ya han sido mencionadas con antelacin y que
como ya se ha dejado comprobado carecen de valor probatorio
alguno, debido a las inconsistencias y contradicciones que presentan
entre si, de tal manera que esto es solo simples indicios carentes de
valor probatorio, que adems no se encuentran robustecidos con
ningn medio probatorio fidedigno para comprobar la probable
responsabilidad del suscrito en la comisin del delito que se me
imputa, de tal manera que la responsable ordenadora al no tomar en
cuenta tal circunstancia incurre en flagrante violacin de mis
garantas individuales al dictar en mi contra el auto de formal prisin o
preventiva aqu combatido, y por ende procede se dicte sentencia
concedindome el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, lo
anterior tomando en consideracin que la sola existencia de la
denuncia y declaracin prcticamente de un testigo, NO SATISFACEN
LOS REQUISITOS DE FONDO EXIGIDOS PARA EL PRONUNCIAMIENTO DE
UN AUTO DE FORMAL PRISON, ya que los simples datos aportados no
hacen probable ni tienen la certeza de tener por hecha la probable
responsabilidad del suscrito en la comisin del delito que injustamente
se me imputa, teniendo aplicacin en este caso la Tesis Jurisprudencial
siguiente:
AUTO DE FORMAL PRISION, DATOS DE LA PROBABLE
RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO, PARA EL DICTADO DE.
Si bien es cierto que, en trminos de lo dispuesto por el
artculo 19 constitucional, para dictar un auto de formal prisin no se
requiere la comprobacin plena de la responsabilidad del inculpado,

11

en la comisin del delito que se le imputa, sino solo datos que hagan
probable dicha responsabilidad; cierto es tambin, que esa probable
responsabilidad implica la existencia de datos que, en un examen
preliminar, lleven a estimar, con un grado aproximado de certeza, la
participacin del inculpado en la ejecucin del delito que se le imputa,
que precisamente por ese grado de conviccin, hagan razonable y
justo someterlo, mediante el dictado del referido auto, a formal
procesamiento, para que posteriormente se dicte sentencia en al que
en definitiva se establezca su plena culpabilidad o, en su defecto se le
absuelva; por lo que es evidente que la sola existencia de denuncia o
querella y de declaraciones de testigos o de otros datos, no satisface
los requisitos de fondo exigidos por el pronunciamiento de un auto de
formal prisin , si, en un examen preliminar, se advierte que todos los
datos aportados no hacen probable, en un grado de conviccin
superior a la posibilidad y aproximado a la certeza, la responsabilidad
del inculpado en la comisin del delito que se le imputa.
Octava poca.
Registro: 219273
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin IX, Mayo de 1992.
Materia (s): penal
Pagina: 401
Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito
Amparo en Revisin 64/92. MARGARITA ortega. 20 de Febrero de
1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Ana Mara Yolanda Ulloa de Rebollo
Secretario: Jos Manuel Torres Prez.
SEGUNDO AGRAVIO.
Al dictar de nueva cuenta con fecha seis de noviembre del
ao dos mil trece, la Responsable Ordenadora vuelve a violar las
garantas individuales del suscrito al decretar por segunda ocasin en
mi contra el auto de formal prisin o preventiva, mismo que se
combate aqu, ya que dentro de los autos del proceso NO EXISTEN
DATOS
BASTANTES
PARA
HACER
PROBABLE
LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL SUSCRITO QUEJOSO, (como
equivocadamente la Juez de Primera Instancia dice que las
deposiciones transcritas de las testigos GABRIELA VARGAS VELEZ Y
ELIA NAVARRO GABRIEL, basadas a la luz del artculo 178 fraccin I de
la Ley Procesal de la Materia tengan un valor de indicio, y que el
contenido de la prueba testimonial que antecede goza de eficacia
jurdica plena de conformidad con los artculos 201 del Cdigo Adjetivo
Penal, ya que se advierte que los deponentes emiten una narrativa
clara y conteste en cuanto a la sustancia como a los accidentes que
aparecen en autos se aduce que son testigos presenciales...), toda vez
que en efecto como ya se menciono con anterioridad, dentro de la
Averiguacin Previa practicada en mi contra se da la insuficiencia de
la prueba, debido a que las probanzas existentes en mi contra son
nicamente constitutivas de un testimonio singular que no se
encuentra robustecido con medio probatorio alguno apto para hacer

12

probable la responsabilidad penal del suscrito en la comisin del delito


que injustamente se me imputa, y los nicos medios probatorios de
que se vale la Responsable Ordenadora para fundar y motivar el auto
aqu combatido, lo son los medios probatorios consistentes en las tres
declaraciones TOTALMENTE DISTINTAS que realiza el agraviado
mismas que carecen de valor probatorio alguno debido a las
contradicciones de las mismas, as como de las declaraciones de las
dos testigos ya que del anlisis de las mismas CLARAMENTE SE
DESPRENDE QUE AMBAS SE CONTRADICEN ENTRE SI ADEMAS
DE QUE LA TESTIGO ELIA NAVARRO GABRIEL, QUIEN UNCA
PRESENCIO LOS HECHOS. NARRA UNA SERIE DE HECHOS QUE
NADA TIENEN QUE VER CON LOS SUCEDIDOS SUPESTAMENTE
EL DIA DIECIOCHO DE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ YA QUE
NISIQUIERA SEALA EL DIA EXACTO SOLO DICE EL MES, Y AUN
MAS SE CONTRADICEN CON LAS TRES DECLARACIONES DEL
AGRAVIADO, as mismo las declaraciones del supuesto agraviado, a
todas luces son imprecisas y obscuras al no detallar lugar, modo,,
tiempo y circunstancias de la supuesta participacin del ahora
quejoso, y toda vez que no existe dentro de la causa penal seguida en
mi contra medio probatorio alguno apto para acreditar la
responsabilidad penal del suscrito, por lo que las declaraciones de las
testigos citadas, que obran en autos de la causa penal, no se les debe
conceder valor probatorio alguno, por lo cual son insuficientes para
fundar el auto de formal prisin o preventiva decretado en mi contra,
de lo anterior se concluye que la Responsable Ordenadora incurri en
una violacin flagrante a las Garantas Individuales del suscrito, al
darle a las probanzas el valor que les otorgo ya que como he
mencionado con anterioridad nicamente conforme a derecho se les
debe dar a tales probanzas el valor de un testimonio singular
insuficiente para fundar y motivar el auto aqu combatido. Tiene
aplicacin en este rubro la tesis Jurisprudencial siguiente:
PROBABLE RESPONSABILIDAD EN EL AUTO DE
FORMAL
PRISION.
EL
TESTIMONIO
SINGULAR
NO
CORROBORADO CON NINGUNA OTRA PRUEBA, NO BASTA PARA
TENERLA POR ACREDITADA.
El artculo 19 de la Constitucin General de la Repblica,
en lo que interesa, dice: auto de formal prisin en el que se
expresaranlos datos que arroje la averiguacin previa, los que
debern ser bastantes parahacer probable la responsabilidad del
indiciado, de lo que se advierte que el proceso legal requiere, para
acreditar la probable responsabilidad del inculpado, que en las fases
previas al dictado de ese auto existan pruebas suficientes sobre el
particular, por lo que el solo testimonio que no se encuentre
corroborado con alguna otra prueba es insuficiente para tener por
acreditada la probable responsabilidad del inculpado.
Novena poca.
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Tomo: XIV, Octubre de 2001
Tesis: VI. 1. P. 137 Pgina: 1165

13

Amparo en Revisin 192/2001. 21 de Junio de 2001. Unanimidad de


votos. Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario. Arturo Gmez
O.
Se violan en mi perjuicio, las Garantas de Seguridad
Jurdica y Legalidad consagradas en los artculos 16 y 19 de la
Constitucin General de la Repblica, puesto que de acuerdo a ellas,
nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio o su
libertad, sin que exista una orden de autoridad competente que funde
y motive la causa legal del procedimiento. De la misma forma,
ninguna detencin podr efectuarse sin que se justifique con un auto
de formal prisin en el que se expresara el delito que se impute al
inculpado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los
datos que arroje la averiguacin previa, los que debern ser bastantes
para comprobar el cuerpo
del delito y hacer probable la
responsabilidad del indiciado.
En la especie, el acto reclamado resulta conculcatorio a los
principios ya apuntados, pues se ha dictado un auto de formal prisin
o preventiva al quejoso, sin que existan elementos legales suficientes
para ello y sea sujeto a proceso sin un correcto estudio de los hechos
afectos a la causa, concluyendo su probable responsabilidad penal en
un delito de manera errnea y desapegada a derecho.
En la especie, no existen elementos suficientes para
configurar el delito de lesiones graves que se me imputa y por lo
tanto, establecer mi participacin en los hechos que denuncia la parte
agraviada.
De acuerdo a los antecedentes antes narrados se violan
flagrantemente en mi perjuicio las garantas Constitucionales
establecidas en mi favor en los artculos 14, 16, 19 y 20:
Artculo 14 Nadie podr ser privado de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho
Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal
del procedimiento
Artculo 19. Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder
del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea
puesto a su disposicin, sin que se justifique con un auto de
vinculacin a proceso en el que se expresar: el delito que se impute
al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como
los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley
seale como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo
cometi o particip en su comisin.
Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los
principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e
inmediacin.
TERCER AGRAVIO.
Del estudio de las constancias y actuaciones que obran en
la averiguacin previa dentro de la causa penal generadora de los
actos reclamados, se desprende a todas luces que los medios
probatorios existentes dentro de dicha causa penal, resultan
insuficientes para hacer probable la responsabilidad penal del ahora
quejoso, en un grado de conviccin superior a la posibilidad y
aproximado a la certeza necesarios para la satisfaccin de los
requisitos de fondo que requiere nuestra Constitucin en su artculo

14

19 para dictar un auto de formal prisin, y como podr darse cuenta


esta Honorable Autoridad, la Juez de Primera Instancia concede a las
probanzas contradictorias existentes el titulo de prueba suficiente de
manera claramente antijurdica, y mas an a sabiendas de que dichas
probanzas no estn adminiculadas entre si ya que como se ha
comprobado son contradictorias todas, por lo que resultan
insuficientes para fundar el auto de formal prisin o preventiva
decretado en mi contra mismo que combato en este Juicio de Amparo.
CUARTO AGRAVIO.
De igual forma el auto de formal prisin o preventiva
decretado en mi contra, es violatorio de mis garantas individuales y
de las Leyes del procedimiento ya que carece de fundamentacin y
motivacin debido a que la Ordenadora, no valoro conforme a derecho
las pruebas existentes, pues se abstuvo de realizar un estudio
valorativo sobre la eficacia probatoria de las mismas, para concluir
as, en forma categrica, en la afectacin del bien jurdicamente
tutelado dictado de manera inconstitucional el auto de formal prisin
o preventiva, por lo que la responsable Ordenadora no valoro
conforme a derecho las pruebas, pasando por alto las incongruencias,
inconsistencias y sobre todo las contradicciones que existen entre las
diversas declaraciones del agraviado as como de sus testigos de
cargo (QUE PRACTICAMENTE SOLO ES UNA), por lo que se desprende
que a todas luces el auto de formal prisin o preventiva, carece de
fundamentacin y motivacin jurdica, luego entonces dicho auto es
anticonstitucional y violatorio de garantas individuales del suscrito
quejoso.
Garantas que viola flagrantemente la Autoridad sealada
como Responsable, toda vez que los preceptos Constitucionales
sealados, protegen mi libertad, y sealan la nica causa por las
cuales cualquier ciudadano o persona puede ser detenido por
autoridad, y aun mas privado de su libertad, lo que debe ser mediante
mandamiento escrito fundado y motivado, lo que dejaron de observar
las responsables.
Es de concluirse entonces que en el presente Juicio, no hay
elementos suficientes que permitan atribuir responsabilidad penal al
quejoso con los hechos que fueron estudiados por el acto reclamado.
Por lo ya referido, es procedente conceder el Amparo
solicitado a efecto de evitar la materializacin de un acto de autoridad
lesivo a derechos personales del amparista.
Por lo ya expuesto y fundado, A USTED, C. JUEZ,
respetuosamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado mediante este
escrito promoviendo JUICIO DE AMPARO en contra de los actos de
autoridad que he dejado sealados en los captulos correspondientes.
SEGUNDO.En
su
momento
dictar
Sentencia
concediendo el Amparo de la Justicia Federal que solicito en
este escrito.

15

PROTESTO MIS RESPETOS.

Puebla, Puebla a Nueve de Noviembre del dos mil Catorce.

SALVADOR LUNA CORZAS.