Está en la página 1de 3

JURISPRUDENCIA PENAL VINCULANTE

Y PLENOS JURISDICCIONALES
Vctor Prado Saldarriaga
Siempre ha sido discutible sostener la existencia de una Jurisprudencia Penal
Peruana.

Si asociamos a dicha expresin el concepto de compilacin o sistematizacin de


fallos y sentencias emitidos por las instancias que activan la justicia penal en nuestro
pas, tal acepcin parece llegar a poseer un contenido real.

En efecto, en nuestra realidad jurdica es frecuente encontrarnos con esa


jurisprudencia. Muchas recopilaciones de sentencias han circulado y circulan en el
Per con esa idea e imagen de jurisprudencia.

En todo caso, tales publicaciones han constituido un importante aporte al


conocimiento del proceder hermenutico de nuestra judicatura penal, a la vez que fueron
creando y difundiendo

la

motivante oportunidad de revisar sus aciertos, dudas y

defectos. Desafortunadamente, en pocas ocasiones fue posible distinguir una slida lnea
de coherencia entre los fallos emitidos. De all que en muy limitadas ocasiones las
instancias inferiores tomaron en cuenta los precedentes existentes. Lo cual permita
sostener que los rganos jurisdiccionales penales siempre hemos producido muchos
fallos pero muy pocos precedentes jurisprudenciales.

Catedrtico de Derecho Penal, Doctor en Derecho y Vocal Supremo


Provisional

27

CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA


____________________________________________________________________________

Partiendo, pues, de estas constataciones deficitarias, surgen cuando menos dos


preguntas esenciales: Es qu no podemos desarrollar jurisprudencia dogmtica en el
Per? Es qu no es posible construir una lnea de precedentes que comuniquen
alternativas de solucin generalizables en las distintas instancias de la judicatura?.

Esta preocupacin ha sido atendida por el Poder Judicial de manera prioritaria y


adecuada. En primer lugar, con el impulso otorgado a los Plenos Jurisdiccionales
realizados entre los Vocales Superiores en lo Penal del pas (Cfr. Art. 116 L.O.P.J), con
el apoyo del Centro de Investigaciones Judiciales. Y, en segundo lugar, promoviendo
cambios normativos que han concluido con la incorporacin del artculo 301-A al Cdigo
de Procedimientos Penales. Esta norma autoriza a las Salas Penales de la Corte Suprema
a elaborar jurisprudencia de efectos vinculantes.

Ahora bien, estas polticas y acciones de correccin situacional de las carencias y


problemas de nuestra jurisprudencia penal, han partido de evaluar, cuando menos tres
factores condicionantes:

1) La Pluralidad constante de criterios de interpretacin sobre un mismo problema


jurdico.

2) Escasa y confusa argumentacin sobre la solucin del caso planteado.

Limitada actitud creadora frente a las ambigedades o vacos del texto legal.

Las reformas producidas han buscado superar tales defectos de la praxis de los
operadores de justicia. Los resultados obtenidos han sido bastante auspiciosos. En
Efecto, los plenos jurisdiccionales han aportado notables alternativas de unificacin de
los criterios imperantes en el proceder judicial frente a la suspensin de la ejecucin de
la pena, el concurso real retrospectivo, la participacin en delitos funcionariales, los
beneficios penitenciarios, la prescripcin de la accin penal, etc. Sin embargo, la
consolidacin como precedentes obligatorios de tales opciones de interpretacin judicial
de la ley penal qued relegada por los dificultades operativas de su convalidacin formal
a travs de la Sala Plena de la Corte Suprema (Cfr. Art.80 de la L.O.P.J.).

28

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES

__________________________________________________________________
De all que en el seguimiento y aplicacin de los acuerdos plenarios por las instancias
penales de la Corte Suprema, se puede lograr una va de formalizacin. Esto es, utilizar la
facultad de Art. 301-A y otorgarle a tales criterios la condicin de jurisprudencia
vinculante. Dos recientes Ejecutorias de la Segunda Sala Penal Transitoria demuestran
que ese encuentro es posible. Efectivamente, para resolver la aplicacin del artculo 51
del Cdigo Penal sin afectar la supervivencia de la accin reparatoria del agraviado; y al
adecuar las penas de una condena preexistente a los efectos penales favorables de la Ley
28002, la Segunda Sala Penal Transitoria utiliz acuerdos plenarios del Pleno
jurisdiccional de Arequipa-1997 y de Trujillo-2004, respectivamente dndoles a tales
ejecutorias, y por ende a los acuerdos plenarios, la calidad de jurisprudencia vinculante
(Crf. Suplemento de Jurisprudencia del Diario Oficial El Peruano. Edicin del 28 de
marzo de 2005, ps. 6160 a 6162).

Por tanto, es necesario que las instancias que operan como fuente de precedentes (Salas
Penales de la Corte Suprema) se informen sobre los Plenos Jurisdiccionales y evalen la
trascendencia y utilidad de sus acuerdos. Estamos convencidos que ese acercamiento
permitir la construccin de una verdadera jurisprudencia penal peruana.

Asimismo, es oportuno que las Salas Penales de la Corte Suprema promuevan la


realizacin de Plenos Casatorios que sirvan de espacio de priorizacin de criterios
jurisprudenciales de categora vinculante. Hay todava varios problemas de derecho penal
material y procesal que demandan decisiones de consenso por parte de tales rganos
jurisdiccionales. El Centro de Investigaciones Judiciales puede viabilizar ambas
iniciativas.

29