Está en la página 1de 24

Revista de Investigaciones del Centro de Estudiantes de Arqueología

(C.E.AR.) - UNMSM / 8 (2014), pp.129-152
ISSN 2079-3642

una apRoxiMación a los sitios foRMativos
de la sieRRa de piuRa, ayaBaca*1
Cindy Herrera Huete**
César Astuhuamán Gonzáles**
RESUMEN

En base a prospecciones realizadas durante el 2011, en el marco del proyecto arqueológico
“Los orígenes de la desigualdad y sus consecuencias; los patrones de asentamiento durante el
Formativo en Ayavaca, sierra de Piura”, se ha logrado identificar varios sitios arqueológicos
con características arquitectónicas atribuibles al Formativo. Con la presentación de estos
datos se pretende aportar al entendimiento del norte peruano, el cual tiene una relación
de contacto continuo con el sur de Ecuador. Se toma una muestra de sitios arqueológicos
en la zona de Ayabaca para ser comparada con otros sitios ubicados en la esfera de
interacción, algunos de los cuales ya han sido investigados. Dichos sitios habrían tenido
una función de carácter público y serían evidencia de la complejización social emergente
en la Sierra de Piura.
Palabras clave: Periodo Formativo, Arquitectura, Función, Centro Ceremonial, Esfera
de Interacción, Norte de Perú.
AbStRACt

Based in conducted surveys on 2011, within the archaeological project “Los orígenes
de la desigualdad y sus consecuencias; los patrones de asentamiento durante el Formativo
en Ayavaca, sierra de Piura”, we have successfully recognize archaeological sites with
architectural features from the Formative period. With the presentation of this data we
pretend to contribute to the understanding of the Peruvian North, which has a constant
contact relation with the Ecuadorian South. A comparative sample of archaeological
sites is taken in the Ayabaca area to compare with another sites located in the interaction
sphere, some of them have been previously researched. These sites might have been of
public nature and they are evidence of the social complexity that emerged within the
Highlands of Piura.
Keywords: Formative Period, Architecture, Function, Ceremonial Center, Interaction
Area, Northern Peru.
*
**

Una versión preliminar fue presentada en calidad de ponencia en el I Coloquio de Estudiantes de Arqueología - UNMSM, realizado en la Facultad de Ciencias Sociales entre el 5 y 7 de diciembre de 2011.
Escuela Académico Profesional de Arqueología, Universidad Nacional de San Marcos.
E-mail: herreracindy@gmail.com / E-mail: cesar_astuhuaman@yahoo.es

Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles
Este trabajo se realizó como parte del
Proyecto de Investigación “Los orígenes de
la desigualdad y sus consecuencias; los patrones de asentamiento durante el Formativo en
Ayavaca, sierra de Piura”, con presupuesto
del Instituto de Investigaciones Histórico
Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de
San Marcos, a cargo de Ph.D. César Astuhuamán Gonzáles.
Tuvo por objetivo conocer los mecanismos que produjeron el inicio de las
desigualdades sociales, en la sierra de Ayabaca, durante tiempos tempranos (20001000 a.C.) y determinar cómo éstas se expresaron espacialmente en los sitios distribuidos en el paisaje regional, esto en base
a patrones de asentamiento (Astuhuamán
2011:3).
El presente texto se divide en siete partes empezando por los antecedentes que se
tienen para la sierra de Piura, describiendo
a continuación el marco geográfico de la
zona de estudio, prosiguiendo con algunas
aclaraciones conceptuales que nos guiarán a la hipótesis planteada, se presentan
a continuación las características de los
sitios arqueológicos de la Provincia de
Ayabaca, Región Piura. Una vez entendida a detalle la zona de estudio se enmarca
dentro de un nivel regional amplio para el
Formativo, con sitios del Sur de Ecuador y
Norte de Perú, y hacia la parte final temas
pendientes por resolver sobre la propuesta
hecha en el trabajo y las conclusiones preliminares al respecto.
1. la sieRRa de piuRa
Se realiza una breve reseña respecto a las
investigaciones previamente realizadas en
la sierra de Piura, en cercanías al área de
estudio. Empezando con el reconocimiento de Tello a principios del siglo XX hasta
las últimas investigaciones realizadas por
Astuhuamán en la zona, al final del siglo.
130

La exploración pionera en la sierra de
Piura fue realizada por Julio C. Tello en
1916 como parte de la expedición de la
Universidad de Harvard, en la que logró
registrar rocas con características atribuibles de wankas y adoratorios, además pudo
determinar patrones funerarios en la zona
de Huancabamba (Tello 1942: 71-72).
Se han realizado investigaciones con
mayor énfasis en la costa, por ejemplo en la
década de 1960, Lanning (1963:136) compuso una seriación acerca de la cerámica
de la zona de Paita y Lagunitas; que corresponde según el autor al Formativo Medio
y Tardío. En la década de 1980 el Proyecto
Arqueológico “Alto Piura” realizó investigaciones en esta zona (Guffroy et al. 1989),
en el tema que nos concierne para el Formativo se investigó el sitio arqueológico
Cerro Ñañañique, que es uno de los sitios
excavados e investigados que utilizaremos
como parte de la muestra comparativa más
adelante (Guffroy 1989).
Específicamente en la sierra de Piura
se realizaron expediciones por Matos en
1963 (Matos 1965-66:91), las cuales habían sido organizadas por el Patronato Nacional, y cuyo objetivo principal era explorar la zona de Ayabaca, esto porque la Policía había decomisado piezas de oro de la
zona de Frías. Describe los siguientes sitios:
Llantuma 1 y 2, Pampa de Lobo y Aypate.
Posteriormente Rosas y Shady realizaron
una investigación en los valles de Huancabamba y Chinchipe (1974: 30), cuyo material fue comparado con el proveniente
de Pacopampa encontrando algunas similitudes de igual manera con el Complejo
Bagua (Rosas y Shady 1974: 30).
En lo que atañe a la provincia de Ayabaca se han realizado investigaciones para
estadios tardíos en base a exploraciones,
prospecciones y limitadas excavaciones
por el arqueólogo Mario Polia (1995) quien
dirige investigaciones concentrándose en

Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014

es una zona de transición geográfica y geomorfológica y además cultural. registrando además sitios de diversos períodos. con la corriente fría de Humboldt que alterna con la corriente cálida de El Niño. Caxas y Mitupampa. registró algunos sitios megalíticos (concepto utilizado por el autor). en el distrito del mismo nombre se encuentra la cuenca del río Quiroz. 2005: 276). y podrían haberse construido durante el Formativo. cuya evidencia de ello es la cerámica tardía a modo de ofrenda en el sitio La Huaca por ejemplo. siendo utilizados por los Incas. Plaza de Culucán y la Huaca. 2. afluente de los ríos Calvas y Chira.Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura. como son: Cerro Chala. aún en meses secos (Garayar et al. a diferencia del resto de Perú. El departamento de Piura tiene distintos escenarios: el mar Pacífico en sus costas. Respecto a algunos de los sitios tempranos mencionados en este artículo. asignándoles una función cultual y una filiación temprana sin especificar fechados. Polia (1995) realizó una descripción de varios de ellos en sus prospecciones. que posteriormente fue incorporado por los Incas al Qhapaq Ñan. se propone que los sitios ubicados en la zona de Ayabaca habrían pertenecido a una esfera de interacción ubicada entre el Norte del Perú y el Sur de Ecuador. Ayabaca tumbas y cementerios asignados al grupo étnico Guayacundo. Así también Astuhuamán (1998. 2008) registró los siguientes sitios hacia el oeste de Aypate: Loma de Los Barriales. La sierra de Piura se diferencia por la baja altura que presenta en esta parte del territorio la Cordillera de los Andes. Considera que se produjo como parte de la incorporación de estos antiguos templos pre-incaicos al culto de los Incas a través del Qhapaq Ñan para lograr un posicionamiento de su poder en la zona (Astuhuamán 2008: 233). el Cerro Portachuelo de Culucán y Cerro Chala. y Tumbes. que podrían asignarse de acuerdo a la cronología perteneciente al estadío Arcaico. con su prin- Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. llueve excepcionalmente durante la temporada de verano y es un factor que va en aumento a medida que nos acercamos a la frontera con Ecuador (Collin 1984: 17) esto se incrementa notablemente cuando se produce el Fenómeno de El Niño (ENSO). El río Quiroz nace en las Lagunas Canovitas y Negra. el llano irrigado por los ríos Chira y Piura y hacia el este la zona andina de Ayabaca y Huancabamba. y por Astuhuamán (1998. En la costa de Piura. pero su ubicación cronológica sería incierta. la más baja en toda Sudamérica. el cual pasa cerca a todos estos sitios.º 8 / 2014 131 . por esto se observa la presencia de flora amazónica producida por el paso de los vientos alisios que le otorga características de selva alta. 2008) quién lleva a cabo sus investigaciones para el Horizonte Tardío acerca de los Incas en los sitios arqueológicos de Aypate. Durante la investigación de la zona realizada durante 20 años. el Medio geogRáfico en ayaBaca La zona del extremo noroeste de Perú que se encuentra en la frontera con Ecuador. Este puede ser un factor de mucha importancia para explicar las particularidades históricas de esta zona a lo largo del tiempo. Su peculiaridad radica en la posición estratégica y privilegiada entre los Andes Septentrionales y los Andes Centrales (Lumbreras 1981b). El autor sostiene que existe un camino temprano. el desierto de Sechura. n. Cerro Palo Parado. En base a la información de las investigaciones previas. Chira. Establece la función de centros de culto para los cuatro casos. se caracteriza por estar atravesada por tres ríos principales: Piura. En la provincia de Ayabaca.

Kaulicke 1994). Con esto se pretende tratar de acercarnos a una cronología relativa de los sitios que se describirán más adelante. hacia el Período Inicial. tenemos dos zonas de vida principales en la provincia de Ayabaca. Tomando en cuen132 ta la particularidad histórica de cada sociedad.m.m. Puerta Golpe. pero sin referirse necesariamente a procesos sociales (Rowe 1962. Una vez descritas las características de la zona de estudio es pertinente aclarar la ubicación de la zona de estudio.Cindy Herrera Huete.s. 2010:394-403). Pero esta propuesta ha tendido a cambiar a raíz de las investigaciones realizadas en el Norte Chi- Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología.Premontano Tropical (500-2000 m. Pingola.C.C. – Formativo tardío 1000-300 a. sería el cambio crucial del Arcaico Final hacia el Formativo temprano (Kaulicke 1994:549). margen derecha del río Quiroz: Bosque húmedo . el poder utilizar la subdivisión del Formativo en: temprano. consideRaciones conceptuales Se expondrán los conceptos utilizados en la propuesta para los sitios descritos de la sierra de Piura. Infiernillo y Sichulqui.º 8 / 2014 . Estas conforman el espacio en que se encuentran lo sitios investigados. ayudándonos a ubicarlos temporalmente en base a comparaciones de las características y sus emplazamientos. expresadas en la arquitectura monumental. Pashul. a partir de esta unión toma el nombre de río Quiroz. hacia la margen derecha del río Quiroz. 3. cerca a la frontera con Ecuador. Dicho esto proseguimos aclarando las categorías conceptuales en las que nos basaremos.s. Esta propuesta toma como indicadores los fechados radiocarbónicos de los sitios arqueológicos que son parte de la muestra comparativa del análisis que se propondrá realizar de una zona cercana a la del estudio como por ejemplo la utilizada por Moore para el sitio Uña de Gato respecto a sitios del departamento de Tumbes (2010: 152). hay algunos consensos al respecto. pero también consideramos por cuestiones metodológicas. Es menester dejar en claro el concepto Formativo. En cambio hay otras propuestas para resaltar la similar temporalidad planteada por algunos autores. se añadiría que las sociedades complejas. De acuerdo a la Guía Explicativa del Mapa Ecológico del Perú (ONERN 1978).Montano Bajo Tropical (1800-3000 m. Culucán. En la propuesta cronológica de RoweLanning la introducción de la cerámica era el cambio causal. – Formativo medio 1550-1000 a. como la de Kaulicke (1994:550-562.).C. del Corral. Posteriormente.n.) y Bosque húmedo . n. En la zona de estudio tiene varias quebradas colectoras que se van sumando a su cauce como Matalá. comparando la temporalidad con las anteriores propuestas. nosotros estamos de acuerdo con estas aclaraciones presentadas por Ramón (2005) y Lumbreras (2006).n. el Formativo temprano retrocede en temporalidad por lo menos 2000 años: – Formativo temprano 3500-1550 a. medio y tardío (ya planteada por Kaulicke anteriormente) lo que nos ayudará a poder ordenar la información temporalmente para el presente artículo (Kaulicke 1994). César Astuhuamán Gonzáles cipal colector el río Llaga que se une con el río Palo Blanco y con el río Tulmán. se encuentra hacia el este de la provincia de Ayabaca. debido a la necesidad de aclarar el lineamiento que se pretende tener en el desarrollo de la investigación. junto con otros indicadores. se refiere a las atribuciones de las sociedades relacionadas con el desarrollo social y político desde una perspectiva evolutiva en base a estadíos (Ramón 2005: 8).

menciona que sirve para designar muchas de las sociedades centroandinas que existían durante el Período Inicial y Horizonte Temprano. En lo que nos concierne proponer para el Formativo se hará mayor énfasis en los cambios sociales.º 8 / 2014 133 . pero incluyendo la posibilidad de que hayan habido sitios en los Andes en que no se requiriera un centro como tal.. como lo define Lumbreras.Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura. sino al hecho de que “…la obra implica un trabajo superior a la unidad doméstica…” (Lumbreras 2006: 28). que sería muy temprana (Arcaico) y no perteneciente al estadío Formativo (Lumbreras 2006). Según Onuki algunas razones para el necesario uso de la arquitectura pública puede que esté asociado con el desarrollo de la vida sedentaria en base a la economía eficiente que combinaba la pesca. Existen propuestas acerca del inicio de las actividades ceremoniales las cuales pueden haber surgido en la época final del Arcaico tanto en la costa como en la sierra (Onuki 1994: 92). Ayabaca co. dormir. esculturas de piedra y los artefactos asociados a la arquitectura”. Estos grupos. pero principalmente para distinguir la transición que representa “… la formación de rasgos previos al Estado…” (Rick 2006: 203). los tejidos. Esta arquitectura ceremonial especializada de uso público es identificable por: …“el carácter público detectable por su gran escala. en donde existe arquitectura monumental. Moore 2010). podemos decir que eran lugares donde se desarrollaban actividades integradoras (Stothert 2003:347). la cerámica. Otro autor que define el Formativo es Rick (2006). Durante el Formativo algunas transformaciones claves a nivel político-social de aspectos que se producen son: el sedentarismo. Son espacios arquitectónicos con significados de carácter “público”. Pero además los asentamientos eran diversos. Así. no se refiere sólo a su presunta función ceremonial o comunal específicamente.. Además implica una transición de sociedades igualitarias a las definitivamente jerárquicas (Rick 2006: 203). y el plan de la arquitectura y el carácter religioso que se puede reconocer a través de los relieves. descansar y crecer…” (Lastell citado en Morelo. esto sugería una variación interpretada a partir de la especifici- dad de la ideología y modos de expresarla (Stothert 2003: 347). podemos esperar que existan patrones locales definibles e identificables en base a las diferencias culturales de cada grupo. están asociados con el uso de centros ceremoniales. reflejados en el uso de centros ceremoniales. caza y agricultura en la costa. la agricultura. la evolución de la complejidad social y la creación de un nuevo orden social. De esta manera es que consideramos que se propuso el concepto de centro ce- Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. 1986:14). tallado en rocas y una arquitectura ceremonial especializada (Marcos 2003. Son entonces actividades cotidianas las que acontecen en la unidad doméstica (Moore 2010). que van de la mano con cambios en la economía relacionada con la agricultura intensiva pero más evidente es este cambio social en los edificios por el surgimiento de la necesidad de utilizar estos espacios sociales. según señala. Siendo el uso de los centros ceremoniales una característica importante en las sociedades durante el Formativo. en el que se pueda compartir con otras personas de una misma sociedad. (Onuki 1994:71). n. y recolección y agricultura en la sierra (Onuki 1994: 92). mediante los cuales las sociedades a nivel general están experimentando cambios internos. La unidad doméstica está definida por Lastell como “…un espacio físico compartido para comer. pinturas murales.

por lo general menos investigados y sobre los que conocemos poco debido a su “simpleza”. previamente explicada. información cartográfica. en la provincia de Ayabaca.n. Por razones metodológicas en este artículo utilizamos la subdivisión cronológica del Formativo propuesta por Moore (2010:152). al costado de la carretera que va hacia Ayabaca.ceRRo lingán El sitio se encuentra ubicado cerca al caserío de Arreipite Alto.º 8 / 2014 . 4. n. sobre la cima del cerro Lingán. descRipción de los sitios RegistRados.m. 1). Bajo estas consideraciones. fotografías aéreas y recopilación de datos durante el trabajo de campo realizado en el 2011. que se encuentran sobre los 2000 m. muestra la distribución de los sitios estudiados en la cercanía a la ciudad de Ayavaca. Se registró un punto de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9479249 N – 633122 E a una altura de 2090 m. Marcos 2003). Tomamos para el análisis comparativo una muestra de sitios arqueológicos ubicados en la cuenca del río Quiroz.n.s. La arquitectura monumental y la cerámica han sido consideradas como indicadores de la transición hacia las sociedades complejas (Moore 2010. la información obtenida de estos sitios fue en base a revisión bibliográfica. ampliamente estudiados. registramos sitios monumentales tempranos que podrían ser asignados al Formativo en el área de estudio. se ven complementados con la evidencia de espacios domésticos. los espacios públicos.s. 4. los describiremos a continuación (ver Fig. César Astuhuamán Gonzáles remonial “complejo” en contraposición a la unidad doméstica “simple” en cuanto al uso que se le puede dar según su configuración.Cindy Herrera Huete.1. Así. provincia y distrito de Ayabaca. Mapa del área de estudio. Figura 1. 134 Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología.m. planos topográficos.

4.º 8 / 2014 135 . Sobre la cima se observa el final de la rampa. n. con orientación Noreste-Suroeste. Croquis del Cerro Portachuelo de Culucán.2.Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura. continúa su descenso a través de terrazas a desnivel terminando en la carretera en dirección hacia el caserío de Arreipite Alto. de longitud. que cambia de sentido adecuando su rumbo al relieve natural. Se registró un pun- Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. El sitio consiste en una rampa artificial. de altura. rodeado por la quebrada del Corral (ver Fig. 2 y Foto 1). con un gran volumen sobre el cerro de por lo menos 3 m. Ayabaca Figura 2. se observa área ceremonial hacia el norte y área doméstica hacia el sur. provincia y distrito de Ayabaca. continuando la pendiente a través de una serie de rocas alineadas de 1 m2 cada una conformando una larga escalinata de 20 m. de ancho. ceRRo poRtacHuelo de culucán El sitio se ubica cerca al caserío de Portachuelo de Culucán. sobre la cima del cerro y cerca al abra. con orientación Norte-Sur y 120 m.

Foto 1. de longitud por 80 m. más pequeño y el otro al este.” (Polia 1995: 241) Menciona que en el último de los pocitos hacia el Este-Sureste “…se encontró una pequeña huanca en forma de “picota” hincada en el suelo en su posición originaria… Diám. de ancho tiene las siguientes unidades. César Astuhuamán Gonzáles to de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9479767 N – 638054 E a una altura de 2500 m. poco profundas. c. quien lo describe así: “En esta parte del cerro se encuentran excavadas en el terreno. uno.º 8 / 2014 . utilizamos los nombres designados por Polia (1995): “La Plaza”.6 x 8 m. Muestra detalle constructivo de “La Plaza” en lugar intermedio del espacio ceremonial del sitio. al oeste.s. y el pequeño mide 5. El Sector 2 con una extensión aproximada de 150 m.Cindy Herrera Huete. donde el más grande mide: 16 m. Nosotros hemos podido identificar estas “oquedades” en la parte media del cerro hacia el Sur-Sureste. Hemos identificado ambos montículos. “La Lagunita”. pero hasta el momento no encontramos evidencia de la huanca que menciona. más grande…” (Polia 1995:243). 1995: 241). de forma redonda. El Sector 1 es la denominada “Loma de los pocitos” por Polia (1995: 241).15 m. prof. rodeadas por alineamientos de piedras hincadas en el terreno que describen un círculo al exterior. hacia el lado Sureste de ambos montículos se encuentra la denominada “Lagunita”. 10.a.5 m.n. numerosas oquedades artificiales.m.” (Polia. x 8 m. n. 0. la “Plaza Cultual” y la zona incluida entre la “Lagunita” y la cumbre del cerro. Montículo cultual o Adoratorio.. “La Plaza” consiste en un espacio llano y amplio “…que se extiende de los pies de la cumbre del cerro hasta la “Loma de los pocitos en sentido Este-Oeste. El elemento más notable es la presencia de una ancha fosa de forma ovalada incluida entre dos montículos. 136 Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología.

aproximadamente. con una longitud de 5-7 m. Huambachaque. de longitud por 12.). y se encuentra hacia el Suroeste del Sector 1. Entre ellas se nota la presencia de algunas huancas de forma alargada…” (Polia 1995: 245). la cual se encuentra rodeada por dos muros perimétricos paralelos que encierran todas las estructuras antes mencionadas en el Sector 2.Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura. 3). y una orientación de norte a sur. Loma de Barriales. 4. Ayabaca “La Lagunita” cuyas medidas son de 25 m. se encuentra sobre la cima del Cerro La Cruz.60 m. de ancho. en línea recta. Está rodeado por tres quebradas. Se registró un punto de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9482516 N – 640693 E y una altura de 2400 m. Se han logrado determinar algunas estructuras arquitectónicas con planta rectangular y cuadrangular. el más significativo. El borde de la fosa está formado por piedras irregulares hincadas en el terreno…” (Polia 1995: 243). y una separación de 1 m. En la parte central de este sector se pueden observar dos acumulaciones de rocas. una tiene mayor longitud que la otra. Se encuentra al costado de la carretera. hacia el Norte Pashul y del Infiernillo y hacia el Este Sichulqui. Dichas acumulaciones son distinguidas fácilmente de cerros aledaños como: Cerro Chala.3. 2 y 3 a una distancia de 1 km. la más baja tiene un ancho de 4 m. respectivamente. 2). ceRRo loMa de los BaRRiales El sitio está ubicado cerca al caserío de Sauce Alto y Bajo. 8x13. El Sector 4 ubicado cerca al abra fue identificado durante nuestra prospección. n. y la más alta mide 21. Hacia el noreste de este sector hay una serie de alineamientos de rocas (Polia 1995: 244). de longitud por 12. El Sector 3 abarca la cumbre del cerro Culucán. que es mencionado también por Polia (1995). Hacia el Sureste se encuentra la siguiente unidad. En el centro de este borde hay una serie de rocas canteadas acomodadas en su interior a modo de “empedrado”.4x8 m. Estos sitios arqueológicos son también parte de esta investigación. La zona incluida entre la “Lagunita” y la cumbre del cerro “…se encuentran varios alineamientos de piedra. al igual que el Sector 1.m. de ancho es de forma ovalada y “… se extiende en sentido longitudinal en dirección Norte-Sur.s. Hacia su lado Sureste tiene un gran pozo de huaqueo. cercana a la saliente del terreno. entre sí. de longitud por 80 m. Todas las anteriores unidades están conformando la “Plaza Cultual”. Tiene una orientación Noroeste a Sureste (Ver Fig. separados por un espacio central.6 m. y 14.80 m. Las cuales están asociadas a cerámica superficial. un muro perimétrico identificado hacia su lado este (ver Fig. y el más conservado. o Adoratorio” que “…tiene forma ovalada y se extiende paralelo a la lagunita…” (Polia 1995: 244) está conformado por dos plataformas.80 m. de ancho. El “Montículo cultual. “…para la construcción del borde de una acequia han sido reutilizadas varias piedras sacadas de antiguos alineamientos.. Además. Tiene una extensión aproximada de 250 m.n. una mayor y una menor. Tiene además. Tienen un aproximado de 200 m.º 8 / 2014 137 . en línea recta. provincia de Ayabaca. se han podido identificar otros elementos hacia la cumbre del cerro “… hemos contado con 6 alineamientos circulares con respectivas fosas…” (ibid. Superficialmente podemos determinar que las estructuras arquitectónicas de los cuatro sectores tienen como material constructivo principal la roca canteada con argamasa (ver Foto 1).30 m…” (Polia 1995: 245). Podemos identificar dos sectores que distan entre sí 260 m. En el Sector 2 Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. El Sector 1 consiste en dos unidades sucesivas a desnivel. corre en sentido OesteEste en la margen septentrional de la cuesta y mide 63.

ceRRo cHala El sitio está emplazado cerca al caserío de Chorrillos y al poblado de Pingola.º 8 / 2014 . Se encuentra en una pendiente pronunciada. sobre la cima y cerca al abra del cerro.4. provincia de Ayabaca.Cindy Herrera Huete. 138 4. n. César Astuhuamán Gonzáles Figura 3. de longitud. con una orientación de Norte a Sur. hacia el oeste bordeado Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. Croquis del Cerro Loma de los Barriales se identificaron recintos de planta rectangular y cuadrangular de unos 3-5 m.

Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura. En este sitio se logró identificar tres Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología.s. Se registró un punto de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9482451 N – 634001 E (WGS 84) y una altura máxima de 2500 m.m. Tiene una extensión aproximada de 1 Km. Croquis del Cerro Chala del área ceremonial.º 8 / 2014 139 .n. Ubicado al oeste de la carretera que va hacia Ayabaca y bordeado por un camino que va hacia el caserío de Sicacate. Ayabaca Figura 4. por la quebrada Ulunche. n.

circular con un borde de piedras superpuestas sin argamasa de arcilla con una altura de 35 cm y un diámetro de 1. 4. Cada uno de estos sectores tiene por lo menos tres plataformas sucesivas (Ver Fig. 6).º 8 / 2014 . El adoratorio tiene: “… una base aproximadamente redonda de 13. Tiene una orientación de noroeste a Sureste (Ver Fig. La profundidad es de 1. 4). Descendiendo de la cima y del adoratorio emplazado en ésta.Cindy Herrera Huete. tiene cuatro plataformas sucesivas y su parte más alta desciende hacia un espacio llano a través de una larga rampa. Tiene una orientación Norte-Sur. haciendo uso del contorno del cerro. largo de 2. y altura media de 0.50 m.20 m. de diámetro con una altura máxima de 2. 6) y existe un espacio llano que los separa y conecta a su vez. n. 4). pasamos al Sector 2 ubicado hacia el Sureste. en la parte intermedia del cerro. Las descripciones del tipo de estructuras las tomamos de Polia (1995) que determina que se puede acceder a la cima o terraza del cerro por el noroeste a través de cinco gradas. Continúa Polia describiendo el Sector 3. se encuentran dos paredes: una hacia el Norte: 19. cuatro sectores (Ver Fig. o utqu. (Polia 1995: 240). En la parte superior de éste hay un pozo. Además de las acertadas descripciones de Polia. El Sector 3.” Además de los andenes se lograron identificar una serie de probables recintos.55 m que corre en dirección E-O y la otra de 5. por lo que las estructuras resaltan a la distancia.25 cm…” (Polia 1995: 240-241). pasando por los dos bordes de rocas que distan entre sí 1. del borde superior de piedras. Su parte máxima termina en un espacio llano.. a 16. César Astuhuamán Gonzáles sectores en total. que se ubican a desnivel marcado por el relieve natural del cerro. o adoratorio”. Perpendiculares a 140 esta pared mayor.632693 E a una altura de 2048 m. según cada sector. Este espacio llano conecta con el Sector 2.40 m.05 x 12.m.30 m.5. y una altura de 50 cm. sobre la cima del cerro. Se han logrado identificar.. Esta estructura que describe se observa en la fotografía aérea con detalle (ver Fig. que tiene una particular forma en zigzag. es pertinente mencionar que la pendiente de este cerro es muy marcada. Se registró un punto de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9478744 N . A su vez este Sector 2 esta anexado al Sector 3 por un espacio llano.05 m. sobre el que se encuentra una cruz que se observa desde el caserío. sobre la cima del cerro.25 m. Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. que consiste en tres plataformas sucesivas a desnivel (ver Fig. ceRRo HuaMBacHaque El sitio se encuentra ubicado cerca al caserío de Arreipite Alto.n. una vez “Llegados a la cumbre plana del cerro. se encuentra un montículo artificial. provincia de Ayabaca.50 m. con las siguientes dimensiones ancho de 1. Tiene una orientación norte-sur. con una orientación variable. se encuentra en la parte más baja del cerro y consiste en una: “… pared mayor se extiende: 70. aproximadamente. este es más amplio y cambia de sentido en su parte media.s.” (Polia 1995: 241). El Sector 1 identificado.40 m. Polia lo describe “…Al sur del montículo se encuentran estructuras de paredes que forman bordes de extensos andenes.25 m.45 m hacia el sur que delimita un andén cuyo borde oriental se presenta curvo. El sitio tiene una extensión total de más de un kilómetro. en dirección N-S con un ancho de 70 cm. 5).

º 8 / 2014 141 . Croquis del Cerro Huambachaque.Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura. Ayabaca Figura 5. se observa la distribución de las plataformas siguiendo el relieve del cerro. Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. n.

César Astuhuamán Gonzáles Figura 6. Se observan en la representación las plataformas superpuesta del sitio arqueológico. n.m.s. 4. ceRRo anduRco Se ubica en la margen derecha del río Quiroz en el punto de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9472000 N – 642500 E y a una altura de 2446 m. orientado hacia Figura 7.m.s.n. Tiene una orientación Norte-Sur y OesteEste.n.6.Cindy Herrera Huete. Se observan en la representación las plataformas superpuesta del sitio arqueológico siguiendo el relieve del cerro. En este sector está la cima del sitio con una altura de 2200 m. observamos hay una serie de desniveles que ascienden hacia la cima.º 8 / 2014 . 142 Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. Se encuentra sobre la cima del cerro cuya característica principal es ser modificado en una serie de terrazas sucesivas. Tiene una orientación de OesteEste. En el Sector 4.

la Huaca El sitio se encuentra cerca a la frontera con Ecuador. podemos resumir las similitudes arquitectónicas entre los sitios de la zona de estudio que nos mostraría un patrón local: • Se encuentran ubicados sobre la cima de los cerros y en las abras. 4. Ha sido investigado por Polia (1995). 7). el sitio está ubicado cerca al abra. n. Polia menciona que son dos estructuras en total: “Se hallaron los restos de dos pirámides escalonadas con paredes de apuntalamiento mal conservadas. aproximadamente y están dispuestas sobre un eje dirigido 265º E-SE”. (Polia 1995:77) Las huancas que describe brevemente Polia tienen motivos chavinoides. • La configuración de las estructuras arquitectónicas es en base a plataformas escalonadas. Las dos pirámides distan entre ellas 60 m.m. aun en la provincia de Ayabaca.Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura. se les atribuye una influencia en pequeña medida desde la zona de la selva.n. Se registró un punto de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9487510 N – 664373 E (WGS 84) y a una altura de 2427 m. Además tiene una posición central.º 8 / 2014 143 . Ayabaca el Norte-Sur (Ver Fig. Figura 8. con wankas asociadas. con vista a todos los sitios anteriormente mencionados. Se observan en la representación las plataformas superpuesta del sitio arqueológico.7. consiste en por lo menos cuatro plataformas de planta rectangular amplias (ver Fig. 8). Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. Lamentablemente al momento del prospección no se encontraron en el sitio. y ejerciendo dominio visual sobre el entorno. de acuerdo al relieve natural del cerro sobre el que se encuentra el sitio arqueológico.s. usando terrenos propicios para la agricultura. Este sitio arqueológico se encuentra sobre la cima y cerca al abra del cerro. cerca al poblado El Toldo. • Una orientación variable. como las definen Kendall y Rodríguez (2009) con muro de contención y estratos sucesivos. cercanos a fuentes de agua. Luego de describir las características individuales de cada sitio.

C. cerros y/o lomas cercanas al río a una altura máxima de 1300 m.s. Otro tipo de sitios registrados son La Loma y cerro Chujirca.C. n. El autor determina que las tres grandes plataformas continuas corresponden al período Ñañañique. con muros perimetrales y de contención. en base a montículos artificiales formados por plataformas escalonadas sobre los cerros. tuMBes Se realizó una investigación en la zona de Tumbes (Moore 2010) en el sitio Uña de Gato. Huacaloma. la fase más antigua que se ha podido determinar con fechados radiocarbónicos.2. Cajamarca y Piura. alto piuRa El sitio investigado por Guffroy (1989) en el Cerro Ñañañique. (Guffroy 1994). Continuando en la cuenca del río Huancabamba.Cindy Herrera Huete. En este caso el edificio arquitectónico tiene una clara modificación y adaptación a los relieves naturales usando plataformas sucesivas dispuestas escalonadamente.3.. con plataformas. evidencias del foRMativo RegistRadas en Regiones vecinas a ayaBaca Se mencionarán sitios en regiones cercanas a la provincia de Ayabaca. Las características formales de la arquitectura de los sitios. situados sobre la cima de los cerros con aterrazamientos para cultivos y construcciones con planta rectangular y circular. en base a la evidencia arqueológica el valle es considerado como una vía de acceso y contacto entre la zona de Chota. ubicado en el Alto Piura. Moore determina que consistía en plataformas edificadas con distintos estratos a modo de relleno y que sirvieron como centros ceremoniales durante el Formativo Medio (1550-1000 a.). 5. 5. como cerro Ambrosio y cerro Huayanay. lo que nos podría mostrar un indicador cultural. que dan la impresión de ser pirámides escalonadas. Los sitios que logra ubicar Yamamoto en la zona para el For- 144 mativo se encuentran sobre las mesetas. 5. que se extiende hasta la zona del sur de Ecuador.º 8 / 2014 . Pacopampa. pero se encuentran en la zona de costa. para el marco comparativo y aproximarnos a una temporalidad que les pueda asignar una cronología aproximada a los sitios.n. perteneciente al Formativo Temprano con fechados radiocarbónicos de 1447 a. Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. Monte Grande. César Astuhuamán Gonzáles 5.s.1. la ubicación prominente y/o cercana al abra de los cerros nos servirán probablemente como indicadores para establecer una esfera de interacción regional entre la Cordillera de los Andes Septentrionales y de los Andes Centrales. pueden haber funcionado como centros ceremoniales similares a Ingatambo (Yamamoto 2008: 28).m. Los sitios tienen en común con la zona de estudio el uso de plataformas superpuestas.n. Se pudo comprobar la evidencia de cerámica Chavín.m. utilizando como indicador de este contacto materiales arqueológicos como la cerámica durante el Formativo Temprano (Yamamoto 2007: 3). Loja y Real Alto en Ecuador (Guffroy 1989: 194-195). A estas plataformas superpuestas se les ha asociado a un tipo de arquitectura característica de esta región: Purulén. plazas y terrazas. Los sitios son grandes. Cupisnique y estilo Narrío de Ecuador (Palacios y Morales 1992a: 99-126). HuancaBaMBa En la provincia de Huancabamba se han registrado sitios a 3200 m. contemporánea a Pacopampa I. contemporáneo con zonas aledañas.

º 8 / 2014 145 .s. 2008).m.C.Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura.6. en el año 2010 se encontró cerámica de esta cultura en el sitio arqueológico. con sistemas de plataformas superpuestas vinculadas por escalinatas. el oRo En el valle medio de Zaña entre los 2200 y 2600 m. una vez más. En uno de los sitios se realizaron pozos de cateo y los depósitos culturales fueron ubicados para el Formativo con fechado radiocarbónico 4000 a.C. encontramos sitios descritos por Dillehay (2008:123) probablemente para el Formativo temprano. N. En el valle Jama hay dos centros documentados para el Formativo Tardío (1000-300 a. La Emerenciana.d. C .C. s. Mata y Jama (Stothert 2003: 347). En Esmeraldas se hallan montículos o las denominadas tolas que han sido identificadas cerca a la desembocadura del río Esmeraldas (Alcina Franch citado en Stothert 2003: 348). n.) (Aguirre. Su arquitectura consiste de plataformas sucesivas y conexas. 5.P. se identificó además la sucesión de la cultura Cañari de Desarrollos Regionales (500 a. ) . Encuentra que hay al menos 8 sitios notables con arquitectura pública. Los fechados más tempranos que se tienen corresponden a Pacopampa I entre 1200-900 a. cHiMBoRazo El sitio arqueológico del Templo de Puñay ha sido investigado en el 2002 por el Instituto Nacional de Patrimonio Cultural del Ecuador ( I .N.) ya que en prospecciones realizadas por el I.-500d. la liBeRtad 5. 5. El tercer caso es Ingatambo (Yamamoto 2008).n.C.C. P. este sitio se encuentra sobre un promontorio natural y tiene en común la implementación de plataformas de diversos tamaños y plazas. y se localiza en la Sierra Central del Ecuador.) con grandes montículos que pueden ser resultado de construcción de sucesivas plataformas en varios períodos. los valles Salango. se remonta a la presencia de la cultura Narrío del Formativo Tardío (1000-300 a. un sector con plataformas escalonadas. El segundo caso es el sitio de Pacopampa (Seki et al. plazas hundidas y recintos en disposiciones distintas con una misma orientación. (Dillehay 2008:124).C. En cuanto a la ubicación temporal más temprana.n.C.5.).). Consiste en por lo menos dos sectores. Tiene una altura de 2500 m. se encuentra sobre una meseta natural ubicada en la margen sur del río Huancabamba. Ayabaca 5. Su ocupación más temprana Huancabamba para el Formativo temprano-medio es del 2500-1200 a. En el primer el caso tenemos a Kuntur Wasi (Inokuchi 2008) en donde se describe la secuencia durante su Formativo Tardío (950-800 a. Para el Ecuador se considera que las sociedades del Formativo vivían en poblados dispersos y que sólo se reunían en sus centros ceremoniales debido a la ideolo- Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. por lo menos cuatro de ellos basan su arquitectura en colinas con terrazas modificado en un montículo-plataforma.7. Al igual que el anterior caso de Cerro Ñañañique. cajaMaRca Se han investigado tres sitios por la Misión Japonesa.C. Ha sido construido aprovechando la cima del cerro. se construyó sobre un promontorio natural. San Lorenzo. El Sur de Ecuador se han registrado plataformas para sostener estructuras nodomésticas públicas o ceremoniales para algunos sitios como Challuabamba. y otro sector de la pirámide escalonada.m.P. donde la fase Ídolo es la más temprana.4.s.

La mayor parte de los sitios arqueológicos descritos.8. asociados a las plataformas.º 8 / 2014 . Arquitectura similar a la de Pirincay fue reportada para la región por Uhle y los denominó altares en Chaullabamba y Loja. Las dataciones de C14 le asignan a este nivel un fechado de 1200 a. Se han encontrado hoyos de postes encima de esta estructura y recuerda mucho a un caso similar al de Challuabamba (Grieder 2009). como es la llamada “ceja de selva”.s. la zona de los Andes en donde tienen menor altura y presentan más vegetación que se asemeja a la selva. durante los estadios tempranos como el Formativo. Debido a lo señalado. formando estructuras de planta elíptica y rectangular con pisos de barro. En base a la monumentalidad que habrían tenido estos edificios podemos asumir que su función habría sido de espacios públicos. loja Se ha registrado el sitio Pirincay que tenía estructuras rectangulares de 4 a 6 m de longitud por 2 a 2. 5.. César Astuhuamán Gonzáles gía religiosa homogénea que compartían (Stothert 2003: 348).Cindy Herrera Huete.m. Burger ha definido a esta región como una zona desconocida o como señala: “… artificial buffer zone of ignorance. Se encuentran a una altitud sobre los 2500 m. – Presentan espacios llanos a modo de plaza. en donde la estructura más temprana es una plataforma de 15 cm de altura construida con roca y barro que es de planta rectangular. tienen en común el aprovechar la cima de los cerros para emplazar plataformas sucesivas que aprovechan el relieve natural para alcanzar mayor volumen. Continuando con la arquitectura de Pirincay parece haberse transformado durante el Formativo. A continuación en la Tabla 1 se muestran las características en común y diferenciales que se han identificado entre los sitios del área de estudio. discusión: un patRón local entRe los andes septentRionales y centRales La sierra de Piura es una región que aún falta investigar. de ancho. en la zona andina del norte del Perú. Estos altares son lo suficientemente largos como para haber sido plazas o patios.C.n. n. que conformarían los edificios públicos. en base al aprovechamiento del contorno natural de los cerros. en términos arqueológicos especialmente. 6. Loja (Guffroy citado en Olsen 2003: 149).5 m. A grandes rasgos tenemos el siguiente patrón local de la Sierra de Ayabaca durante el Formativo que se pudo identificar durante esta investigación: – Los sitios se encuentran sobre la cima y cerca de las abras de los cerros.. Un punto de discusión es la caracterización de los patrones de asentamiento durante el Formativo en el área de estu- Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. – Una orientación variable. debido a que habrían sido construidos por sociedades se 146 están complejizando y surge así la necesidad de crear espacios en donde se puedan realizar actividades que ayuden a afianzar las relaciones sociales. Y algunos de estos sitios tienen espacios domésticos asociados directamente a espacios públicos.” (Burger 2003: 468). (Olsen 2003: 149). además se encuentran cerca de las abras y en un piso ecológico específico. similar a la unidad doméstica excavada por Guffroy en La Vega. – Basan su conformación arquitectónica en base a plataformas construidas con rocas canteadas. Gomis encontró alineamientos de rocas en sus excavaciones en Chaullabamba (Gomis citado en Olsen 2003:149).

Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura. sobre la cima de los cerros. Bagua y otras zonas del extremo septentrional del Perú…” (Kaulicke 2009: 383). los procesos que se desarrollaron y que estarían compartiendo las sociedades en esta zona geográfica. la cual ante el escaso material cerámico asociado a los sitios. asimismo. quizá para un mejor aprovechamiento de los recursos. Ayabaca Sitio Lingán Port. conectados los sitios del norte. para la zona del extremo norte del Perú que abarca “…el valle de Piura y Chira al noroeste con proyecciones a los valles interandinos de Ecuador y el valle de Jequetepeque al sur…” (Rosas y Shady 1974: 30). el tipo de material asociado. Andurco Huaca Plataforma X X X X X X Plaza X X Muro perimetral X X X X Uso de terrazas X X X X X X X Escalinata y pozo X Cima Abra X X X X X X X X X X Tabla 1. Se retoman propuestas hechas años atrás para la esfera de interacción dentro de la cual se encuentra la sierra de Piura. dio. Esta problemática ha reunido en certámenes internacionales a investigadores del Formativo y ha generado diversidad de publicaciones (cf. También al tratar de entender las relaciones con regiones vecinas durante el Formativo. Estarían ubicando a esta cultura durante el Formativo Medio (1550-1000 a. Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. requiere de una fina cronología derivada de la secuencia de ocupación de los sitios registrados. pero además el poder dilucidar los factores arqueológicos que nos puedan reflejar además de la interacción: contactos y confluencias sociales. la cerámica. más aún en una zona donde los estudios acerca del Formativo son escasos. Muestra las características en común y diferenciales de los sitios descritos en la zona. La primera propuesta sería para la década de 1970 realizada por Rosas y Shady (1974) en base a la arquitectura. Barriales Chala Huamb. Huancabamba. se estaría pudiendo definir una cultura Pacopampa.º 8 / 2014 147 .C. a partir de los sitios arqueológicos de Pacopampa y Kuntur Wasi. De manera similar Rosas y Shady (1974) habían esbozado la posibilidad de una cultura común. a partir del sitio del mismo nombre. Kaulicke 2010: 379).) y definen su área de asentamiento como el temple y quichua. De igual manera Richardson III (1994) propone una tradición arquitectónica Quechua para la región y le da características similares a las definidas ya. el aprovechamiento del medio geográfico entre los Andes Centrales y Septentrionales. Sin embargo. aún queda mucho por correlacionar entre los sitios investigados. como Ingatambo…y otros en Piura. aquellas áreas que se mantienen casi desconocidas e involucrar también áreas como el Formativo ecuatoriano al que estaban. n. al parecer. definida a partir del sitio Pacopampa. Kaulicke ha planteado que: “…El importante problema de la definición de esferas de interacción implica la necesidad de considerar.

esto sirve a modo de que se desarrollen ideas de pertenencia dentro de un grupo social. pero también de dependencia (Kertzer 1988: 2 citado en Vega-Centeno 2005: 93). La zona de estudio como lo propone Burger (1984) podría corresponder a una zona de articulación entre las “áreas arqueológicas” norandina y centroandina. en el arte y los estilos cerámicos que incluyó la interacción con la zona de costa y el bosque tropical. Sitios como Pacopampa que modifican las cimas de los cerros en base a terrazas sucesivas para establecer las plataformas o como Huacaloma. Moore (2010) para Tumbes considera que la construcción de montículos de tierra para el departamento de Tumbes. que se hacen y rehacen de acuerdo a prácticas y relaciones sociales (Dillehay 2005:8). César Astuhuamán Gonzáles La segunda propuesta para la década de 1980 en base al uso de plataformas superpuestas en centros ceremoniales. Sería un esquema compartido por otros complejos costeros y norteños (Guffroy 1989: 195). Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. En un tiempo y espacio social. El hecho de que estos sitios localizados en la sierra de Ayabaca se encuentren sobre promontorios naturales y tienen características especiales implica una inversión de tiempo por parte de la comunidad para su construcción. Todos estos sitios comparten el hecho de estar emplazados en la zona de producción Quechua (Richardson III 1994: 73-75).Cindy Herrera Huete. se basa en la arquitectura de los templos. en especial en el sitio Uña de Gato. Pudiendo ser esta la función atribuible para los edificios identificados. La tercera propuesta para la década de 1990 que menciona una tradición religiosa Quechua de la sierra norte. pese a que sería prematuro decir que sea una tradición. Los rituales que se realizan en los centros de culto son considerados como vehículos poderosos para movilizar y congregar entidades colectivas. mostrarían la existencia de prácticas rituales orientadas desde la parte baja hasta las estructuras más altas y de allí posiblemente hasta las elevaciones mayores del cerro. que estaría indicando un patrón local que sugerimos es similar a lo mencionado anteriormente para el departamento de Cajamarca (Ingatambo. n. Pacopampa. El tipo de sitios públicos que encontramos en la sierra de Piura se pueden diferenciar de estructuras típicamente domésticas por las características de su arquitectura en base a plataformas. Layzón y cerro Ñañañique. Y por esta razón se puede esperar que presente características similares en su arquitectura del Sur de Ecuador y del Norte del Perú. así se empieza a “homogenizar” la población por medio de una ideología que expandió la religión. Que según lo descrito con anterioridad a grandes rasgos se caracteriza por la ubicación geográfica de los sitios arqueológicos aprovechando el relieve natural. Dillehay considera que durante el Formativo hay unidades domésticas de pequeña escala y autónomas que competían por recursos o los compartían. estaría mostrando una reorganización de desigualdad social y podrían ser los referentes físicos de nuevas relaciones sociales (Moore 2010: 148) que implicaría actividades públicas y ceremoniales en plataformas muy similares a las que encontramos para la zona de estudio. Estos sitios. Lo que parece ser un patrón local que podría indicar un proce148 so de integración social empezando en el Formativo Temprano y que posteriormente conllevaría a una centralización política. Kuntur Wasi).º 8 / 2014 . dentro del área de estudio. Los encuentros públicos seculares o religiosos se realizan por medio de sistemas de disciplina social en escenarios particulares. durante el Horizonte Temprano (citado en Hocquenghem 1991: 4).

COLLIN. compañera de ruta y experiencias únicas. Richard 2003 Conclusions: Cultures of the Ecuadorian Formative in their Andean Context. los cuales también se han identificado complementando los posibles centros ceremoniales.D. Lima: Centro de Investigación y Promoción del Campesinado .C. Hay diversas propuestas sobre la organización socio-política de las sociedades para el Formativo en los Andes Centrales y los Andes Septentrionales. Además como olvidar a la familia Gonzáles que nos acogió en su hogar. sólo una investigación exhaustiva de la “zona intermedia” nos podrá ayudar a determinar si es tan particular como parece. Por su colaboración en el procesamiento de la información en digital y su infinita paciencia gracias a dos grandes amigos: José Alva y Yanoa Pomalima. gran personaje de Ayavaca que nos mostró la riqueza histórica de la zona. Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. AGUIRRE.Pontificia Universidad Católica del Perú. Burger. César 1998 Asentamientos Inca en la sierra de Piura. los patrones de asentamiento durante el Formativo en Ayavaca.: Dumbarton Oaks. por cuanto nos expresa su ubicación. ASTUHUAMÁN.). Archaeology of Formative Ecuador. R. Reconstruyendo la historia de la sabiduría andina. Tesis (Doctorado). Christiam 2007 Ruta Arqueológica Andes del Ecuador.g. pp. a Mario Tabra. desarrollo regional. agRadeciMientos Especial reconocimiento al equipo de trabajo del proyecto dirigido por Ph.Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura. Astuhuamán. n. UNMSM 2008 The organization of the Inca provinces within the Highlands of Piura. Las características específicas de estas sociedades las lograremos determinar sólo en base a futuras investigaciones que impliquen excavaciones en la zona.. cerros). sierra de Piura. Raymond. Washington D. y Quilter. Pero por ahora hemos podido identificar. University College London. Tesis (Lic. Proyecto: Los orígenes de la desigualdad social y sus consecuencias. 465-486. un área en donde las sociedades confluyeron y tuvieron patrón similar de asentamiento tanto en el Sur de Ecuador como en el Norte del Perú. Northern Peru. Claude 1984 Las regiones costeñas del Perú Septentrional-Ocupación humana. Chimborazo: Ministerio de Turismo Gerencia Regional Sierra Centro. 2011 Informe Técnico Extenso. BURGER. conclusiones En la sierra de Piura encontramos durante el Formativo Medio sitios sobre promontorios naturales (v.º 8 / 2014 149 . en base a la evidencia superficial. BiBliogRafía 7. con el acondicionamiento de éstos para construir plataformas.. J. Eds. a Diana Mogrovejo. Institute of Archaeology. que tendrían un carácter público pudiéndose diferenciar de los sitios domésticos. S. Ayabaca Kaulicke (1994) los asocia con el Formativo Medio en su arquitectura superficial y en base a la construcción y ubicación que tienen pueden ser considerados similares a los descritos para la sierra de Ayabaca.

P.º 8 / 2014 . n.. HOCQUENGHEM. Boletín de Arqueología PUCP 13: 373-387. GRIEDER. costa norte del Perú”. César Astuhuamán Gonzáles DILLEHAY. Terence. 1994 Cerro Ñañañique: un établissement monumental de la période formative. Anne-Marie 2005 “Introducción”. Paris: Institut français de recherche scientifique pour le développement en coopération. HILL. MAKOWSKI. Gabriel. Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. Peter GUFFROY. GARAYAR. Ecuador. Lima: BRASA.” Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 22 (2): 443-466.. Anne-Marie. Peter. GUFFROY. MARCH. UBELAKER. DONZE. KAULICKE. Lima: Milla Batres. L. FOURNIER. David. Boletín de Arqueología PUCP 9: 19-25. M. 1981b Arqueología de la América Andina. G. Pérou). 2008 “Sociedades. GOMIS. BARAYBAR. KAULICKE.C. Dominique 1993 “Bases de intercambio entre las sociedades norperuanas y surecuatorianas: una zona de transición entre 1500 a. M. 1989 “La prehistoria del departamento de Piura: estado de los conocimientos y la problemática”.Cindy Herrera Huete. STAHL. Lima: Peisa. INOKUCHI. Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 20 (2): 309-348. Boletín de Arqueología PUCP 12: 119-140. sectores y sitios formativos en los valles de Zaña y Jequetepeque. Tom HOCQUENGHEM. EMPERAIRE. LUMBRERAS.” Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 18 (2): 167-207. Peter. Kinya 2008 “La arquitectura de Kuntur Wasi: secuencia constructiva y cronología de un centro ceremonial del Periodo Formativo. Luis Guillermo 1981a La Arqueología como ciencia social. Lima: Peisa.C. 2009 “Espacio y Tiempo en el Período Formativo: algunas reflexiones finales”. north Perú”. y 600 d. ORTLIEB. Jean. GIRARD.. James. KAULICKE. CLEMENT. 150 LANNING. Austin: University of Texas Press. Jean 1989 “Un centro ceremonial Formativo en el Alto Piura.. IDROVO. Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 18 (2): 117-142. Jean. GUFFROY. Publications in Archaeology and Ethnology 46(2): 135-284.” Boletín de Arqueología PUCP 12: 219-248. Edward 1963 “A ceramic sequence for the Piura and Chira coast. CARLIER. Carlos 2005 Gran Atlas del Perú. FARMER.. en limite de désert (Haut Piura. R. 1991 “Frontera entre “áreas culturales” nor y centroandinas en los valles y la costa del extremo norte peruano”. Peter. Jaime. Douglas 2009 Art and Archeaology of Challuabamba. Luc. Kristoff 1994 Del inicio al fin del Formativo: Una síntesis. José Pablo.

MORALES.. pp. 4960 Piura: Universidad Nacional de Piura e Instituto Regional de Cultura. 99-118. 1992b “Prospección arqueológica Alto Piura: Huancabamba”. Gabriel 2005 “Periodificación en arqueología peruana: genealogía y aporía”. Ramiro 1965-66 “Algunas consideraciones del estilo Vicús”. RAMÓN. En Unidades habitacionales mesoamericanas y sus áreas de actividad. Burger.. Remy Press and Smithsonian Books. Raymond. Burger.Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura. Comps. n. R. 125-174. J. PALACIOS. R. Eds. Millones. Washington D. Noel llaga y algunos problemas generales”. Latin American Antiquity 21 (2): 147-172. James 1994 “People of the Andes”. ONERN 1978 Inventario y Evaluación de los recursos naturales de la cuenca del río Quiroz y la margen izquierda del río Macará. S. Eds. Piura: Universidad Nacional de Piura e Instituto Regional de Cultura. Lima: ONERN ONUKI.: Dumbarton Oaks. Jerry 1995 Los Guayacundos Ayahuacas: Una arqueología desconocida.: Dumbarton Oaks. POLIA.C. Jorge 2003 “A Reassessment of the Ecuadorian Formative”.. MORELO. 193-220. Archaeology of Formative Ecuador. El Mundo Ceremonial Andino.F: Universidad Autónoma de México. pp. J. Lima: Concejo Municipal de Ayabaca y Pontificia Universidad Católica del Perú.. Jhon 2006 “Un análisis de los centros ceremoniales del período Formativo. y Quilter. México D. settlement and Formative developments”. Revista del Museo Nacional XXXIV: 89-131. OLSEN. y Quilter. Piura: Universidad Nacional de Piura e Instituto Regional de Cultura. RICHARDSON III.” Boletín de Arqueología PUCP 10: 201214. Mario MOORE. Arqueología piurana. Y. Manzanilla. Archaeology of Formative Ecuador. Arqueología piurana. pp. Montreal and Washington: St. Washington D. pp. Juan 1992a “Catastro arqueológico provincia Huancabamba”. Ayabaca 2006 “Un Formativo sin cerámica y cerámica preformativa”.C. Raymond. Karen 2003 “Social and Cultural Development in the Ecuadorian Highlands and Eastern Lowlands during the Formative”.º 8 / 2014 151 . Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. 71-96. 1986 “El concepto de Unidad Habitacional”.. Luis y Onuki. RICK.7-32. 2010 “Architecture. 119-151. Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 34(1): 5-33. L. Lima: Horizonte. Rosa. MATOS.. Pp. pp. Arqueología piurana. Ed. MARCOS. Yoshio 1994 “Las actividades ceremoniales tempranas en la Cuenca del Alto Hua- 1992 “Petroglifos en la provincia de Ayabaca”. Estudios Atacameños 32: 11-34. S. pp.

Eds..: Dumbarton Oaks. VILLANUEVA.. TOSSO W. D.e. Francisco 2005 “Mayo Chinchipe: La puerta entreabierta”.” Arqueología y sociedad 18: 57-68 SEKI. Arqueológicas 15: 6-35. y Cruz. Ruth TELLO. ALEMÁN..” Boletín de Arqueología PUCP 12.. Burger. Revista electrónica de Arqueología PUCP 2(2): 1-16. K. ESPINOZA. Y. D. Jaén.. M. Lima: [s. César Astuhuamán Gonzáles ROSAS. MORALES.Cindy Herrera Huete. 1942 Origen y Desarrollo de las Civilizaciones Prehistóricas Andinas. y Quilter. SAKAI. VILLANUEVA. J. Boletín de Arqueología PUCP 12. 2007 “Formativo de Pacopampa. Raymond.. 2008 “Ingatambo: un sitio estratégico de contacto interregional en la zona norte del Perú”. 1974 “Sobre el Formativo en la Sierra del extremo del Norte del Perú”. YAMAMOTO.. SAKAI. pp. Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología. ROWE.º 8 / 2014 . Ecuador-El arte secreto de Ecuador precolombino. n.... VEGA-CENTENO... M. A.” Boletín de Arqueología PUCP 9: 91-121. A. ONOKUCHI. STOTHERT. Perú”. (Reimpreso de las Actas del XXVII Congreso Internacional de Americanistas de 1939). TOSSO. SHADY. 152 VALDEZ.C. 25-52.. M. Karen 2003 “Expression of Ideology in the Formative Period of Ecuador”. K. Hermilio. W. Eds. Atsushi 2007 “El Reconocimiento del Valle de Huancabamba. Cajamarca. en la sierra norte del Perú.. Quito: Casa del Alabado. Museo de Arte Precolombino y 5 Continentes. Y. ORDOÑEZ. R. pp. 337-422. E. S. Klein. Jhon 1962 “Stages and Periods in Archaeological Interpretation”. Julio C..]. Washington D. SEKI. 321-350. Southwestern Journal of Anthropology 18 (1): 4054. J.P. 69-96. Archaeology of Formative Ecuador. Rafael 2005 “Consumo y ritual en la construcción de espacios públicos. 2008 “Nuevas evidencias del sitio arqueológico de Pacopampa. ESPINOZA. J.