Crisis y reconstruccion de la filosofla

CLA·DE·MA FILOSOFtA

HANNAH ARK'li1Jf Tienpos presences

RICHARD ROR'fY FilOSQjfa Y futuro

ALAIN BAmou Breve traJaJo de ontologia lTansitoria

FINA BIRULEs (romp.) Hannah Arends: Ei orgullo de pensar

EDGAR MolWol Introduccion' al pensamiento c011ifJlejo

ERNST TUGENHHAT Problemas

ERNST TUGENllHAT Ser-)lerdad.acci6n.

Ensayos fups6/icos

ERNST TUGENDHAT Lecelones de itU:a

ERNST TUGENllHAT Di4Jogo en Leticia

THOMAS NAGEL Otras mentes

KAllL JASPgRS La pr6ctica medica en ta era (eclW16gica

PAlTI. RICOEUR lthologia y utopia

GILLES DELEUZE Empwmo y subjeth'idad AGNES HELLER U1JBfrlosof(o de In historia en jrogmenJOS

CRISIS Y RECONSTRUCCION DE LA FILOSOFiA

Mario Bunge

gedj~

Titulo de la version original.inglasa:

Philosophy in Crisis: The Need for Reconstruction © 2001 by Mario Bunge

© Published 2001 by Prometheus Books

Traducci6n: Rafael Gonzalez del Solar

Ilustracion de cubierta: Edgardo Carosia

"

Primera edicion: mayo del 2002, Barcelona

&servados todos los derechos de esta version castellana de la obra

CI Editorial Gedisa, S. A. Paseo Bonanova, 9, r_1e. 08022 Barcelona

Tall. 93 235 09 04

Fax 93 235 09 05

Corrao electr6nico: gedisa@gedisa.com bttp:llwww.gedisa.com

ISBN: 84-7432-924-8 Dep6sito legal: B. 15397/2002

Impreso por: Carvigraf Cot, 31- Ripollet

Impreso en Espana Printed in Spain

Quada prohibida la reproduccion total 0 parcial 'por cualquier medio de impreIlion, en forma identica, extractada 0 modificadade esta version castellana de In obra,

Ina-ice

Prefacio 11

1. El humanismoen la revoluci6n informatica .

1.1 E1 humanismo secular es una cosmovisi6n integral. . 1.2 El humanismo religioso y ellibrepensamiento

antisocial . . . . , . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.3 El humanismo afronta la revolucion informatica .

1.4 Informacion y conocimiento .. , .

1.5 La Autopista de la Informacion .

.' . d d vi l~

1.6 (Hacla una SOCle a virtua , .. ' .

Conclusion , .

2. Diez paradigmas cosmo16gicos .

2.1 Bosquejo de los diez paradigmas .

2.2 Holismo: el animalc6smico .

2.3 jerarquisrno: la escalera c6smica .

2.4 Tychismo: elcasino universal .. , .

2.5 Dinamismo: el gran rio , ' .

2.6 Dialectics: la conllagracion universal .

2.7 Atornisrno: la nube cosrnica , <.

2.8 Mecanicismo: el reloj c6smico ., .

17 18

20 22 23 27 30 32

35 37 38 40 41 42 43 44 47

2.9 Sacralismo: el temple cosmico , _ , .. _ .

2.10 Textualisrno: el libro del mundo _ , ... , , , ..

2.11 Sisremismo: el sistema de todos los sistemas .

2.12 Consecuencias gnoseo16gicas , ..

Conclusion .

3. EI victorioso materialismo .

3 1 M .. ,

. ~ arena merte: . ' .

3.2 ~Materia desmaterializada? .

3.3 ~Cuantos irreales? , .

3.4 ~ Vida inmaterial? ..

3.5 ~Mente inmaterial? .

3.6 lCultura inmaterial? , , .

3.7 La ciencia es el estudio de la materia , .

3.8 El materialismo y como mantenerlo al dia .

3.9 Definiendo «materia» .

3.10 EI postulado central del materialismo .

3.11 Sistemas materiales .

3.12 Emergencia ' .

3. t 3 Niveles y evolucion , .

3.14 Un nuevo rnaterialismo , .

Conclusion .. ~ _ I " " • I' + ~ " ,. ~ ~ ~ ~ .......... ._ ..... ~ ... I' t • ~ _. " " " .....

De la neurona a la mente .

4. t Cinco enfoques en el esrudio de los human os .

4.2 Siete rnodelos de hombre , .

4.3 Sistemas y niveles .

f 4.4 Buscando explicar la conducta y los Ienomenos

~, mentales , .

.: 4.5 Dos sintesis .

',Conclusion '- ~ .. ~ .. 4 '- " 4 4 '- • 4 • +

Dos trilemas sobre materias sociales , ,.

5.1 Vinculos micro-macro , .

5.2 Dinamica social + ••• , •••••••••••••• , , •

5.3 Definiciones .

5.4 Principios sobre sistemas sociales .

49 49 5]

56 60

63 65 68 71 72 74 78 82 83 86 89 91 93 96 98 99

103 105 108 112

116 121 126

129 131 135 138 142

5.5 Principios sobre el estudio de los sistemas sociales ..

C I'" .

one USlon , .

6. Interpretacion e hipotesis en los estudios sociales .. + •••

6.1 (Significado, finalidad, Iuncion 0 indicador? .

6.2 (Interpretacion, inferencia 0 hipotesis? .

6.3 Por que parecen intratables los problemas

de las ciencias sociales .

6.4 Similitudes basicas entre la versteben y la teoria

de la eleccion racional .

Conclusion , .

7. Dudas sobre el escepticismo .

7.1 EI dogmatismo y el escepticismo se presentan

en grades " " , ~ + + + • 4 " " •• + • ~

7.2 ~Es todo posible? + + •••••••••

7.3 Las conjeturas no son todas igualmente plausibles .. 7,4 Probabilidad y plausibilidad: diferentes pero

relacionadas .

7.5 EI negativismo .

7.6 La Paradoja del Esceptico .

7.7 EI escepticismo radical es timido y paralizador .

Conclusion ~ I , " • " • of + '- ••• 4 I • ~ '" • + .,. ~ III ...

8. Diagnosis de la seudociencia , .

8.1 La Ialsificacion de la ciencia . , .

8.2 Importancia del problema .. , .

8.3 Campos de conocirnienros .. , .

8.4 Ciencia y seudociencia .

8.5 Una mirada mas detallada a la seudociencia

y la seudotecnologia .

8.6 La parapsicologia: cazando fanrasmas .

8.7 El psicoanalisis: fantasias descabelladas .

8.8 La psicologia informarizada: confundiendo cerebros

, .

.y maqulnas 'I " " '- ~ i .. " " •• ,.. • II ". ,..

8.9 Como distinguir la seudociencia de fa protociencia

y la heterodoxia , .

146 151

153 154 160

168

171 176

181

184 190 193

195 198 201 203 206

209 209 211 217 221

225 228 232

237

240

Conclusion ~ . 'I •• ~ ... , 'I .... II , ~ + , ....... ,. + .. + ... ~ " '"' .. '"" ........... ~ ...

9. Valores y moral: una concepcion materialisra y realists

9.1 Hecho y valor .

9.2 Ley y regia .

9.3 Derecho y deber , .

9.4 EI agatonismo: una etica humanistica .

95 La tecnoholodemocracia: una filosofia social

h ,.

umamstica , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Conclusion .

245

247 248 251 255 259

260 263

10. Crisis y reconsrruccion de fa filosofia .... , . . . . . . . . . . 267

10.1 La crisis , . . . . . . . . . . . . . . .. . . .. . . . . . . . 268

10.2 Causas de la crisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 277

10.3 Alrernativas y desiderata para la reconstruccion .. 284

Conclusion + •••••••••••••• + • • • • 289

N Glta sobre las fuentes + •

Bibliografia .

indice onomastico .

"'-d' ~.

Ul Ice tematico , " .

291

29}

305

309

Prefacio

Parecehaberconsenso en que la filosofia estaactualmente enferma. Incluso, hay quienes hablan de la rnuerte de la filosofia. Creo que esto Ultimo es absurdo, puesto que ninguna persona pensante puede evitar por completo la filosofia. Piensese en los conceptos de realidad, verdad y valor, 0 en ]05 principios de que el mundo exterior es real, que hay verdades accesibles, y que algunos valores son ebjetivos y transculturales, 0 en las negaciones de estos principios filoseficos.

'to que sf es verdad es que la filosofia academica se ha tornado bastante caduca. Esta obsesionada con su propio pasado, se muestra suspicazIrente a nuevas ideas, 5610 tiene ojos para sf misma, es aiena a los problemas del mundo y;por ende, es de poca 0 ninguna ayuda para resolver la rnayorfa de los problemas a los que se enfrenta la gente cormin. De al1i la palabra crisis en el titulo de este libro. Suficiente en cuanto a lasrnalas noticias,

La buena noticia es que Ia filosoffa ha atravesado crisis anteriormente y, cada vez, las ha superado, Por ejemplo, entre en crisis a cornienzos de 1a era cristiana, a comienzos del perfodo rnoderno y durante la Contrailustracion. Las tres crisis quedaron superadas en su momento por medio de ideas nuevas y trabajo duro. En el siglo XIII, Tomas de Aquino super6 la primera crisis, por un tiempo, sobre

11

todo gracias a 511 vindicacion de la razon y a su gnoseologia realista. En el siglo XVI, el estrecho contacro con las ciencias renacidas y Jas cien~ias ~:cien nacidas ~io lugar a una. nueva cosmovision secular y preCJe~tlflca. Y en el siglo XIX, algunos logicos impulsados por el explosive desarrollo de la marernatica, resucitaron la 10gica. y elaboraron algunas de las herrarnientas fonnales necesarias para realizar analisis filosoficos exactos,

Cada vez que la filoscffa parecio enconrrar un callejon sin salida, se llevaron a cabo intenros de reconstruirla. Baste rnencionar el cartesia~ismo, el espinozismo, el leibnizismo, el empirisrno clasico, el kantismo, el hegelianismo, elrnaterialisrno dialecuco, el pragmatisme, la fenomenologia, el positivismo logieo y la filosofla del lenguaje. Ademas, se hizo buen trabajo al margen de las escuelas y sobre muchos problemas restringidos. Entre ruinas pueden crecer f10res hermosas. Pero bosques no.

Vale la pena hacer buena filosoffa, porque esta brinda una posicion favorable para el estudio de cualquier cosa, sea un objeto concreto 0 una idea abstracta, En efecto, aunque Ja buena filosoffa quiza no yea el mundo, ayuda a observarlo, del mismo modo que la mala filosoffa obstaculiza la vision de ideas y cos as, al negar que alguna de estas emu, 0 al afirmar que se las puede cornprender sin el auxilio de la razon 0 la experiencia,

Si la buena filosoffa es valiosa y, en estos rnornentos, tambien esea~a, entonces debe ser reconstruida, ,Que rnateriales y que herramientas deberfamos utilizar para reedificar la filosoffa? Sugiero que los materiales -Ia sustancia- son los que proveen la ciencia y la teenologfa, asi como 1a historia de la filosoha, y las herrarnientas -la forma-las brindan la logica y la rnaternatica. Esta es al menos la clase de filosofia que me gusta: una que sea capaz de plantear preguntas filos6ficas interesantes, a la luz del mejor conocimiento facneo disponible y con la ayuda de las herrarnientas formales elaboradas por la ciencia formal. Unos pocos ejernplos aclararan en que estoy pensando.

Tomese, por ejernplo, el venerable problema ontoiogico de la naturaleza del espacio y el tiempo, Hay dos concepciones principales acerca de estos intangibles: la subjetivista y la objetivista. Dado que la ciencia y Ia tecnologfa tratan al espacio y al tiernpo como aspec-

12

tos reales del mundo, la concepcion subjetivista puede ser descartada como una extravagancia [ilosofica. Existen, sin embargo) dos concepciones realistas del espacio y el tiempo. Una de ellas postula ' que espacio y tiernpo existen por 51 misrnos (teo ria absolutista) y la otra sostiene que ambos constituyen la estructura basica del ser y el devenir (teoria relacional), Esra cuestion no es ociosa. En efecto, considerese la denorninada expansion del universe. Solo podria haber un movimiento tal del universe como totalidad si este fuese finito y si el espacio y el tiempo fuesen el escenario inmutable en el cual se desarrolla el drama cosmico, Perc 51) en cambia, espacio y tiernpo solo existen como relaciones entre cos as y sucesos, entonces el universe, aun suponiendo que fuese finico, no tendria adonde ir, En este caso, debernos atenernos a las pruebas astronomicas y hablar de la recesion mutua de las galaxias, antes que de la expansion del universe.

Nuestro siguiente caso es la cuestion del enfoque mas Frucrffero para el problema de la naruraleza de la mente. Acrualmeote, los en[oques mas de moda entre los filosofos son dos: el dellenguaje y el de las cornputadoras. Los supuestos subyacentes respectivos son que el lcnguaje es eI espejo de la mente y que la mente funciona como una computadora, es decir, s6)0 can simbolos y segiin reglas de compute (algorirmos), Estos supuestos han alent ado la fusion de tres campos bajo el nombre de ciencia cognitive una psicologia cognitiva que ignora al cerebro, 5U desarrollo y su evolucion, la informatica y fa lingiiistica. La neurociencia y la biologia evolutiva han sido excluidas de esta compafiia, tomando como base el tradicional supuesto tacite de que la mente es inmaterial y que el cerebro es, a 10 sumo, un instrumento del yo: eso que «promucve».() «media» las funciones mentales. Sostengo que este enfoque para el problema de la mente, descerebrado y preevolucionista, es erroneo: esta dernasiado cerca del pensamiemo magico, la teologia y Ia filosoffa idealista como para merecer eJ apelativo de ciennfico. Lo que a su vez explica su escerilidad, particularmente en comparacion con los espectaculares descubrimientos recientes de la neurociencia cognitiva, la neurolingiiistica y la neurologia. Una de las hipotesis fundamentales de estas disciplinas es que los procesos mentales son procesos cerebrales, por 10 cual han evolucionado con eJ cerebro y la

13

sociedad. Otra de esas hipotesis es que el lcnguaje no es una capacidad separada sino inicialmenre un subproducto y luego un compafiero de la cognicion, de modo que se desarrolla en ut cerebro incluido socialrnente y no en la rnitica mente inmaterial.

Tornese, finalmente, el problema de la naturaleza de los valores y las norrnas morales, ~Son subjerivos todos los juicios de valor y, por consiguiente, se hallan mas alia de la verdad y el error? t Estan todas las normas rnorales limitadas a ciertos grupos sociales r epocas? La respuesta afirmativa es, por cierto, 1a del sentido cornun, lsi como la de los Iilosolos, antropologos y soci61ogos relativistas. Estos estudiosos seiialan los bien conocidos hechos de que no hay dos sociedades que compartan exactarnente el misrno codigo moral, y que las percepciones acerca de 10 que es valioso y justo cambian con el tiempo. La respuesta obvia es que, si eso fuese verdad, ~c6mo se explica que la gran mayorfa de la gente de todos los tiernpos haya valorado la vida, la amistad, la lealtad, la justicia, la reciprocidad, la buena voluntad, el conocimiento.Ia libertad, la paz, etcetera? i Y por que ha habido algunas personas Cj ue han arriesgado su posicion social, su libertad 0 incluso su vida para defender, prornover 0 expandir tales valores? Por ejernplo, (que fue, si no la creenciaen ciertos valores y normas universales, 10 que motive, 0 al menos justifico, a 'los revolucionarios estadounidenses y franceses? ,Acaso no consi,tieraban esos valores como objetivos y universalizables? En otras :pEllabras, ~quien tiene razon: el relativista 0 el universalists? ~A quien cieberiamos seguir en esta cuestion: a los rornanticos Nietzsche, Mus,dlihi y los posmodernos, 0 a Descartes, Spinoza, la Iluseracion, lK.ant y Einstein? ~ Y como deberfamos buscar lar espuesta correcra &,.egra pregunta: por medic de gritos, codazos ynegociaciones, 0 a tra'Y&'del debate racional, con ayuda de los descubrirnientos cientlfi~s acerca de la importancia de ciertcs valores y normas para la su- 1pervivencia,la coexistencia, el bienestar y el progreso? l Y por que deberfamos preferir alguno de estos enfoques alternativos? lExisre alguna buena razon conceptual 0 pracrica a favor de alguno de elIos? Estas son pregunras tipicamenre filos6ficas. Y de seguro cualquier respuesta a elias sera, ya sea valiosa, ya sea perjudicial desde el punto de vista social, adernas de ser inrelecrualmenre satisfactoria 0 insatisfactoria,

14

Esro basta como muestra al azar de preguntas filos6ficas que rnerecen ser discutidas de manerz clara, con ayuda de :tlgunas herramientas forrnales y ala luz del conocirniento cientitico disponible, antes Cjue descuidadarnente y de acuerdo con la supersticion, Se hallaran mas preguntas en este libro, Su lectura deberia ser como subir por una suave rarnpa. En efecto, cornienzo con un rema popular, el impacto de 1:1 revolucion informatica, y avanzo lentamente hacia un diagnostico de las enfermedades de la filosofia actual y c6mo tratarlas, A 10 largo del camino se preseman y discuten los ternas centrales dellibro: eI materialismo Iilosofico, el escepticisrno, e1 cientificisrno, el sisternisrno, la etica humanfsrica y sus rivales. Aunque estos ternas puedan sonar sesudos, esnin implicados en muchas discusiones ciennficas, tecnologicas, politic as e incluso en discusiones de todos los dias. Tanto es asl, que la mayoria de los ejemplos del texto han sido tomados de estos campos. Esre trabajo pretende rnostrar que la filosofia no es un lujo, sino una necesidad del rnundo rnod erno.

La mayor parte de los terrninos filos6ficos que aparecen en este libro estan elucidados en.rni Dictionary of Phiwsophy (Bunge, 1999a). Y quienes se interesen por otros aspectos de mi filosofia, pueden consulrar la cornpilacion de Martin Mahner, Scientific Realism: Selected Essays of Mario Bunge (Mahner, 2001).

Estoy agradecido a mis hijos, Carlos y Silvia, asf como a rni colaborador Martin Mahner; por sus criticas. Tarnbien agradezco a Paul Kurtz, pal adin de1 humanisrno secular y malleus impostoribus," por haberrne invitado a contribuir con este volurnen a las Prometheus Lectures Series. POl' ultimo, pew de ningtin modo men os irnporcan- 00, estoy en deuda con Mary A. Read, por SU soberbia revision del original.

r.. «Martillo de Impostores». [N. del T.]

Mario Bunge Departmen t of Philosophy McGill University

ts

1. El humanismo en la revoluci6n informatica

Ya es un lugar corrnin que estamos atravesando una revolucion teenologica tan radical como las iniciadas por la maquina de vapor, la energia electrica, las telecomunicaciones, el motor de combustion interna y la pildora: 0 sea, la revoluci6n informatica. Esta revolucion ha transformado no solo los modos en que la informacion se difunde a traves de la sociedad, sino tarnbicn las rclaciones y actividades sociales, en particular el modo mismo de produccion, circulacion y utilizacion del conocimiento.

Por ejernplo, mientras que en el pasado el alter ego de los academicos era la biblioteca, y el del experimentador era ellaboratorio, hoy todo trabajador de la industria del conocimiento posee un alter ego adicional: su cornputadora, un autentico Doppelganger en el caso de la cornputadora portatil. Y estos fundamentales cambios en el estilo de trabajo no estan limitados a las actividades culrurales: millones de personas de casi todas las condiciones han enriquecido arnpliamente sus circulos sociales, sus recursos culturales y su influencia gracias a la computadora, el correo electronico e Internet. Todo esto se ha convertido en lugar cormin, e incluso en objeto de culto.

De esta revolucion en particular nos hemos acostumbrado a mirar solo los aspectos positives, tales como la difusion instantanea de la informacion, la disrninucion del trabajo mecanico y las transac-

17

ciones comerciales a traves de Internet. Sin embargo, [a historia nos ha enseiiado que, de hecho, cada innovacion tecnologica perjudica a aIgunas personas, en tanto que beneficia a orras, Una causa de ello es que no todas las personas son (an listas, ni estan ]0 suiicientemente acomodadas econ6micameme como para sacar el rnejor provecho de cualquier nuevo y sofisticado instrumento, Otra es que Internet esta amenazando la privacidad. Piensese en esas innumerable personas de buenas intenciones cuyos mensajes atiborran nuestras pantallas porque estan ansiosas de compartir con los dernas su invaluable informacion 0 sus originales ideas.

La revolucion informatica es, pues, tan ambivalente como las anteriores revoluciones tecnologicas, Esta ambivalencia no plantca pr,oblemas para quienes creen que todo desarrollo tecnol6gico es inevitable y, a la vez, deseable. Pero sf deberia plantear un problema a quienquiera que se interese por las consecuencias imprevistas, y muchas veces perversas, de las acciones humanas. Particularmente, Ib& humanistas seculares deben afrontar esta posible ambivalencia

de la actual revolucion informatica. Sin embargo, antes de pasar a lite problema, debemos aclarar la idea dehumanisrno secular y desraj_r·un difundido maleruendido acerca del mismo,

1.11 El humanismo secular es una cosmovision int-egral

"alcraencia de que el humanisrno secular es una doctrina putamen- 1Jll]I(I:n':I'¥ que se reduce a la negaci6n de 10 sobrenatural, se hall a i'.tlpjlbunelrtte difundida. Esto no es asi, como 10 ensefiara cualquier :.llIostt .. " equilibrada de literatura humanists (vease, por ejemplo, '&urt%i 1973;·Storer, 1980; Lamont, 1982; Kurtz, 1988; Bunge. 1989).

In,afecto~ el. humanismo secular es una cosmovisi6n positiva y amtli~ Es, en terrninos generales, la cosrnovision sostenida por los miambr05 de la Ilustraci6n del siglo XVIH, quienes inspiraron las re\(ollJ.ciones estadounidense y francesa, asi como los subsiguientes cambios culturales y reformas sociales progresistas,

En mi opinion, la marca distinriva del humanismo secular es su preocupacion por la totalidad de la humanidad. Esta f6rmulapuede ser detallada en las siguientes siete tesis.

IH

1. Cosmol6gica: todo 10 que existe es 0 natural 0 hecho porelhombre. Puesto de modo negative: en el mundo real no liay nada 80- brenatural.

2. Antropol6gica: las diferencias individuales entre las personas son poco importantes en cornparacion con los aspectos comunes que nos hacen a todos miembros dela misma especie. Puesto en terrninos negativos: no existen superhornbres ni razas supenores.

3. Axiologica: aunque los diferentes gruposhumanos puedan tener valoresdiferentes, hay muchos valores universales basicos, tales como bienestar, honestidad, lealtad, solidaridad, justicia, seguridad, paz y conocirniento, por los cuales vale la pena trabajar 0 ineluso luchar. Puestoen terminos negativos: el relativisrno axiologico radical es falso y perjudicial,

4. Gnoseol6gica: .es posible y deseable hallar la verdad acerca del rnundo y de nosotros mismos recurriendo iinicamente a la experiencia, la razon, la imaginaci6n, la critica y la accion. Puesto de modo negative: el escepticisrno radical y el relativisrno gnoseol6- gico son Ialsos y nocivos.

5. Moral: debemos buscar la salvacion en este mundo, el unico real, por medio del trabajo y el pensamiento, antes que por la plegaria o la guerra, y debernos disfrutar la vida, asi como intentar ayudar a los demas a vivir, en lugar de perjudicarlos.

6. Social.libertad, igualdad, solidaridad y pericia en la-adrninistracion de la comunidad.

7. 'Politica: a la vez que . defendemos tanto la libertad de culto y la -diversidad de cultos, como la Iibertad de inclinacion polftica y la diversidad de las inclinaciones politic as, debemos esforzarnos por lograr 0 mantener un estado secular, as! como un orden social integrarnente dernocratico, a salvo de las desigualdades injustificadas y las chapuzastecnicas evitables.

No todos los humanistas asignan igual valor a cada uno deesros siete cornponentes. Es caracteristico que ciertos hurnanistas hacen hincapie en los cornponentes intelectuales, rnientras .que otros ponen el enfasis en los sociales. Lo cual tam bien es justo, porque es prueba de que el humanismo secular, lejos de ser una secta 0 un panido, es un

19

gran paraguas que cubre tanto a activistas sociales como a librepensadores de diversos rnatices,

1.2 EI humanism» religiose y el librepensamiento antisocial

La cosmovisinn humanista es en parte aceptable para quienes creen en 10 sobrenatural, en tanto sean tnlerantes con. los no creyentes y deseen hacer algo para mejorar el estado del mundo, En cambio, un ateo 0 un agnosrico indiferentes a otros seres hurnanos no merecen ser llarnados humanistas, porque la marca distiniiva del hurnanismo es su interes por la humanidad. Permitaserne otr ecer un par de ejernplos.

Hacc algunos mas, en Espana, comparti un curso de verano con el filosofo jesuira Ignacio Ellacuna, quien ensefiaba la filosofia espiritualista y no cientifica de su compatriota vasco Xavier Zubiri. YOJ mienteas tanto, ensefiaba mi propia filosofia fundada en el materialisrno y la ciencia. Conociendo cada uno las concepciones del otr o, apenas si nos habhibamos, hasta que supe que Ellacurfa era rector de la U niversidad de El Salvador, un reconocido centro de resistencia contra la salvaje dictadura militar que en ese momento gobernaba la Republica de El Sa1vador. Ellacurfa me hablo con sorprendente y ccnmovedora pasion scerca de los sufr:irnientos de los campesinos" y del generoso heroismo de los gwernlleros. * Un par de aiios despues, Ellacuria y cinco de sus colaboradores fueron asesinados por un escuadron de la muerte al servicio de la docena de farnilias que posee las mejores tierras del pais y controls su gobierno. Ellacurfa y sus compafieros martires fueron humanistas religiosos. i. Quien tiene mas derecho a un sitio en el panteon humanista: el sacerdote y filosofo hurnanista que rnurio por los pobres y oprimidos, 0 el profesor materialista y cientitico que lIeva una vida protegida en un pais pacifico? Espero estar a la altura del Reverendo Padre Ellacuria, para que pueda ser disculpad 0 por no haber arriesgado rni vida luchando par los derechos humanos, y eL por haber ensefiado una filosofia oscuranrista.

'f En casrcllano en el original. [N. del T.]

]0

Arthur Schopenhauer es consider ado el primer ateo entre los filosofos alemanes. Sin embargo; esto no 10 hace un hurnanista secular, puesto que fue mis6gino, pregonaba cl pesimisrno y no se interesaba en 10 mas rninimo por la condici6n de los mas desvalidos. Friedrich Nietzsche tampoco fue creyente, pew escribio en contra de la raz6n y de la ciencia, no apreciaba la compasion y despreciaba al «rebafio». Por 10 tanto, el tam poco tiene un lugar en el pante6n humanista. Del misrno modo, Sigmund Freud desacredito la religion, pero cxager6 la fuerza del instinto, consideraba a las mujeres tanto intelectual como moralmente inferiores a los hombres y sostenia que la agresividad es innata, Sobre todo, Freud invento el psicoanalisis, uno de los fraudes intelectuales y exitos cornerciales mas grandes de todos los tiempos, Ian solo esto ya 10 descalifica como humanista, Ultimo ejemplo: la fallecida Ayn Rand, una popular novelista, fil6sofa para andar por casa e ideologa neoliberal de los primeros tiernpos, era atea, racionalista y materialists confesa, aunque superficial. Pero sostengo que no fue una humanis~, J;>orque pre~onizaba el «egoismo racional» a la vez que el «capitalismo salvaje», Mas aiin, fue una sirnpatizante del fascisrno sobre la que Mu ssolini en cargo que se rodara una pelicula,

El hurnanismo secular no s610 ensefia el naturalismo y el racionalismo: tarnbien se adhiere a la sabia consigna de la Revolucion Francesa: liberte, egalitiJraremite (libertad, igualdad, fraternidad). Esta consigna es sabia porque los Ires valores que proclarna se mantienen unidos como los lados de un triangulo. En efecto, la liberta d solo es posible entre iguale.s; la igualdad solo puede existir donde existe libertad para defenderla, y todo sistema social, de la familia a 1a naci6n, requiere un rnfnirno de solidaridad. (Mas en el capitulo 9.)

En conclusion, existen dos clases de humanismo: el secular y el religioso. Es cierto, el segundo es un hurnanismo solo a medias, ya que esta centrado en individuos suprahu~a~~s ficticios, Pero ambas clases de hurnanisrno comparten el pnnClplO fundamental: el de solidaridad, el cual presupone a su vez que somos todos basicamente iguales, merecedores todos por igual de disfrutar la vida y que estam os obligados por igual a ayudar a los dernas. De ahf que, en 10 relativo al hurnanismo, haya cuatro tipos de personas: secular y progre.sista, secular y retrograde, religiosa y pr ogresista, y religiosa

21

y retrograda. Es por ello que siernpre son posibles dos coaliciones en las actividades sociales y politicas, sin importar las creencias religiosas: la progresista y la reaccionaria,

1.-3 EI humanismo afronta b revolucion informatica

,Que tiene que ver todo 10 anterior con la revoluci6n informatica que esta transfonnando la vida cotidiana en los pafses industrializados? Mucho, porque el humanisca, ya sea secular, ya sea religioso, tiene algo que decir acerca de lasinnovaciones tecnologicas, puesto que much as de ellasson beneficiosas, otras nocivas y otras, aun, ambivalentes 0 indiierenres. Acabo de sugerir una tesis que sera recha-zada tanto por los tecn6filos como por los tecnofobos. Mi tesis es que la tecnologfa, a diferencia de la ciencia basica, pero a semejanza de la ideologia, rara vez es moralrnenre neutral y, por consiguiente, socialrnente imparcial.

Obviarnente, hay tecnologias beneiiciosas, como las utilizadas en la fabricacion de utensil iDS de cocina y de farmacos eficientes. Es igualmente obvio que hay tecnologfas perniciosas, como las que se utilizan para el asesinato en mas a y la manipulaci6n de la opinion publica. Y hay, tam bien, tecnologias de dos filos, como las que se ernplean en la fabricaci6n de televisores, la organizaci6n de ernpresas, el disefio de codigos legales 0 politicas piiblicas. En efecto, la television puede entretener y educar, 0 puede acosturnbrar a la vioilencia, la vulgaridad y fa pasividad, Laadrninistracion de empresas puede aurnentar la satisfaccion del consumidor y el trabajador, opue.de tener como objetivo la maxirnizacion de la utilidad a costa de la calidad del producto 0 del bienestar de los trabajadores. La pericia legal puededefender 0 condenar a un inocente, y puede reforzar 0 debilitar una ley injusta, Yuna disposici6n de caracter publicopuede beneficiar a los ricos 0 a los pobres, a todos 0 a ninguno.

Debido a que la tecnologia, a diferencia de la ciencia basica, rara vez es neutral] es natural que la mayoria de las personas sean 0 teenofilas 0 tecnofobas. Sin embargo, la mayorfa de los tecnofobos no tienen ernpacho en utilizar artefactos de alta tecnologia y algunos tecnofilos adoran productos tecnologicos que no comprenden. Un

ejemplo de tecnofobia incoherente es el del irraciorialista que escribe sus insensateces ernpleando un procesador de texto, Y un caso deciega tecnofilia es el del beduino saudi a quien mi amigo Dan A. Seni encontro arrodillado e inclinado ante una computadora, la ultima potente e inescrutable deidadde los occidentales,

La tecnologia de la informacion es arnbivalente porque s610 se refiere aJ procesamiento y transrnision de mensajes, noa su comenido o significado. Una red. de informacion puede difundir conocimiento 0 propaganda, poemas 0 insultos, Ilamarnienros ala compasion 0 a la violencia, Debido a esta arnbivalencia, los humanistas tienen algo que hacer y algo que decir acerca de la revoluci6n de la inforrnacicrudebemos averiguar que es 10 bueno y que 10 malo de esta revolucion, as. como que es verdad y que es falso en la estridente «infornania».

1.4 Informacion y conocimiento

El importantisirno papel que desernpena la informacion en las sociedades industriales ha dado origen almito de que el universo esta compuestode bits en lugar de materia. lil bien.conocido fisico John Archibald Wheeler ha sintetizado este mito en la formula «Cosas a partir de bits». :;. Un instante de reHexi6n basta para perforaresta extravagancia idealista. De hecho, un sistema de informacion, como Internee, esta compuesto por· seres.humanos (0, si no, por automalas) que operan con artefactos tales como codific ado res, sefiales, transmisores, receptores- y decoditicadores. Todas estas son cosas matenales 0 procesos que se dan en elias. Ni siquiera las sefiales son inrnateriales: de heche, toda sefid va montada sobre algun proceso materia], como una, onda de radio.

En otras palabras, no es.verdad.que elmundo sea inmaterialo se halle en un proceso de desmaterializaci6n; 0, como algunos autores populares han afirmado, que los bits esten reemplazando a los atomos. Comemos y bebernos y respirarnos aromos, no b-its. Y cuando estarnos enfermosllamarnos a un medico, no a un experto en.infor-

!f En el original: «Its from bits", [N. del T.]

matica. Es cierto que el correo electronico em reernp lazando al correo postal. Pero la sefial electromagnetica qae se propaga do largo de una red es tan material como la carta y el cartero <:Jue la transporta. La revolucion informatica es una gigantesca innovacion teenologica con un impacto social aun mayor, pew esto no requiere carnbio alguno en nuestra cosrnovision: el mundo de hoy es tan material y rnudable como el de ayer. La principal diferencia con respecto a1 mundo de antafio es que el actual esta mas Intimarnenre trarnado, es mas sistemico.

Podemos reirnos del supersticioso heduino de la historia de rni amigo Dan, pero a1 mismo tiempo olvidar que persona jes sirnilares se hallan en el rnicleo de muchas poderosas organizaciones rnodernas, (Que otra cos a son el funcio nario publico 0 e1 polirico que proponen inundar las escuelas con cornputadoras, antes <:Jue reciclar docemes y rnotivar a los estudiantes, rnejorar laboratories y ralleres, renovar bibliotecas, actualizar curriculos; y, quizd, tambien servir el desayuno? (Que es, si no un supersticioso beduino, el adrninistrador de ciencia que da prioridad a la investigacion que conlleva e1 uso intensive de cornputadoras, sin pres tar atenci6n a 1.1 importancia y originalidad de los problemas a investigar?

Todos estos modern os beduinos identifican informacion con conocimienro, e investigacion con recuperaci6n de informacion 0 difusion de la misrna, Pero la informacion 0 el rnensaje no son 10 rnismo que el conocimiento, Las afirmaciones de Martin Heidegger <!\El mundo mundea», «El habla habla- y -El tiempo es la maduracion de [a temporalidad,» no comportan conocirniento alguno: son cade-

. nas de sfrnbolos vacias de sentido, Y la invesrigacion original no consiste en la recuperacion 0 siquiera en el procesarnienro de la informaci6n, sino en la [ormulacion de nuevos problemas y en el intento de resolverlos. En particular. la revolucirin informatica es hija de numerosos descubrirnientos provenientes de proyectos de investigacion basica 0 desinteresada, de la matematica pura a la teorfa cuantica, que es la base de la fisica del esrado solido.

Es cierto que las cornpuradoras estan ayudando a encontrar y difundir nuevos conocimientos, pero aquellas no pueden reernplazar a los cerebros vivos. bien instruidos, curiosos, disciplinados e intensarnente motivados. Esto es asi, porque las cornpuradoras son disc-

J./

fiadas y consrruidas por las personas para ayudar a responder preguntas. no para encomrar, inventar 0 evaluar problemas. Y ocurre que los problemas son la Fuente de la investigacion. Mas aiin, un programa de compuraci6n puede abordar solo problemas bien planreados y con [a ayuda de un algoritmo 0 una instruccion, N ada puede hacer frente a un problema mal planteado 0 frente a un problema bien planteado para el cual no s e conoce ningun algoritmo (0 para e] que se sabe que no es posible algoritmo alguno). En particular. las compu tadoras resulran irnitiles frente a problemas in versos, tales como el de conjeturar las inrenciones de un persona a partir de su coriducta, debido a que, en el mejor de los casos, los problemas de esta clase poseen multiples soluciones, tantas como su posiciones razonables pueda producir el observador. (Mas sobre los problemas inverses en el capitulo 5.) Tampoco puede haber algoritmos para disefiar nuevos algoritmos 0, siquiera, para reparar fallas inesperadas, Tanto es asi que ninguna cornputadora ha detectado, por no decir reparado, la Hamada «Falla del Milenio» 0 «Efecro 2000», es decir, la incapacidad de millones de relojes de cornputadoras para reconocer eJ afio 2000,

En general; no hay reglas para inventar ideas nuevas, en particular nuevas reglas, (Si las hubiese, nos ahorrariamos cientos de escritos que auguran que las computado ras de la siguieme generacion ser.in creadoras.) 5610 un cerehro viviente y bien pertrechado puede inventar ideas radicalmente nuevas, en particular problemas, analogias, principios de elevado nivel y algoritrnos. Las computadoras s610 pueden cornbinar 0 desembalar ideas conocidas, a condicion de que se les suministren reglas de combinaci6n e inferencia adecuadas. Mas aun, las computadoras no pueden comprender los simbolos que procesan si estes se refieren a elementos del entorno, porque este ultimo solo conrierie un enchufe, una persona que presiona las teclas y, tal vez, otras cornputadoras. En una cornputadora, cualquier referencia a atomos 0 estrellas, el tiempo 0 la politic a, los amigos 0 los ncgocios, es inutil.

Adernas, [as computadoras trabajan segiin el reglamenro en rodos los senridos del termino. No son curiosas, ni dudan, ni son imaginarivas, ni aventureras; tampoco roman atajos, ni entienden oraclones incorupleras ni, mucho menos, rnetaforas; y tampoco pueden

elaborar proyectos, ni evaluar d escubrimientos empfrico s 0 pJanes. Para un procesador de texto, los proverbiales timbres «Perro muerde a hombre» y «Hombre rnuerde a perro,. pose~n el rnismo valor (lamisma cantidad de informacion), dado que poseen igua] mirnero de bits. Del rnismo modo, una computador a es incapaz de evaluar proyectos de investigacion. En consecuencia, puede prestlf su supuesta autoridad a cualquier mal proyecto, corno el de crear «vida artificial» bajo la forma de programas de cornputadoras que imitan algunos aspectos arbitrarios de los procesos vitales.

A todos nos gustaria saber mas y, a Ja vez, recibir menos informacion. De hecho, el problema de un trabaj ador de la industria del conocirniento conternporanea no es la escasez de informacion, sino su exceso. Lo mismo vale para otros profesionales: sdlo.piensese en un medico 0 en un ejecutivo, constantemente bambardeados par informacion que en el rnejor de los casos es irrelevante.Para aprender algo necesitamos tiernpo. Y para darnos tiemponecesitamos utilizartiltros que nos perrnitan ignorar la mayor parte de la informacion de la que sornos blanco. Debernos ignorar rnucho .para aprender poco. Y para producir esos filtros, necesitamos una cosrnovision naturalista, abarcadora, profunda y actualizada, £1 humanisrno secular debe ayudar en esto, aunque s610 sea por su escepticisrno acerca de 10 sobrenatural y 10 paranormal.

En suma, 'los nuevos artefactos inforrnaticos facilitan el procesa'rniento y J a cornunicacion del conocimien to, pero no-lo producen. En particular, las cornputadoras no pueden explorar el mundo exterrio -salvo, ocasionalrnente, a traves de un interrnediario- ni inventar teorfas capaces de explicar 0 predecir hecho alguno. De allique no reernplacen -ni al explorador ni al inventor, ni siquiera al esceptico. Tampoco reernplazan al maestro compecente y dedicado, capaz de esrirnular la curiosidad y transmitir entusiasrno por el aprendizaje. Un buen docente puede contribuir a dar forma a un cerebro indagador y creador. Por el contrario, 10 maximo que un dispositive electronico puede hacer es suministrar alguna informacion valiosa y llevar a cabo algunas tareas de rutina, Unalgoritrno poderoso puede ayudar a resolver problemas-de una clasedada mucho mas rapidamente que una legi6n de cerebros vivien tes, pero no es un organa de usos multiples como el cerebra normal. No es ingenioso ni creador,

ni siquiera enrico: debe aceptar obedientemente casi todo aquello con que se 10 alimenta. Esta incapacitado par.a irnprovisar frente a situaciones imprevistas. Por ultimo, pero no menos irnportante, ningtin dispositive electronico es capaz de ernitir juicios morales autonornos. Y este punto es de especial interes para los hurnanistas, sean seculares a religiosos,

1.5 La Autopista de la, Informacion

Dfa a dia.Tnternet esta logrando mas. converses que cualquier partido politico 0 cualquier credo, incluido el Islam. Elfervor de algunos de-sus usuaries es tal, que ya se habla de adiccion a la informacion (web-alcoholism), a la par con la adicci6n a las drogas. Kimberley Young, una investigadora de la Universidad de Pitsburgh, examine adictos a Internet. Young hallo que los «infoadictos» pasan sentados frente a la pantalla tantas horas en su hogar como en el trabajo, y tienden a aislarse de sus parientes y amigos. Adernas, cuando se los priva del acceso a la Red, exhiben un sindrorne de abstinencia sernejante al que experimentanquienes son adictos a las drogas.

Afortunadamente, los infoadictos son y siempre seran una pequefia rninoria por dos motives: lirnitada utilidad y costo excesivo, El primero escque la gran mayoria de las tareas que realizamos en nuestra vida cot:idiana no requiere del uso de computadoras: piensese en aprender a caminar y respetar a las otras personas, darse una ducha 0 vestirse, co cinar o. clavar un clave, saludar a un vecino e imaginaruna escena, jugar ala pelota y asistira una fiesta, planear una salida y discutir las noticias del dia, sofiar despierto yescuchar rmisica. EI segundo motivo.es que Internet es y continuara.siendo una herrarnienta de elite, porque irnplica un gasoo mayor que el ingreso anual de la mayoria de las- per-sonas. del Tercer' Mundo, en donde viven cuatro de cada cinco personas. En especial. Internet no llega a las chabolas.o villas de emergencia, donde habiran mas de mil rnillones de personas.

Sin embargo, indudablemente, las vidas de un rnirnero cada vel. mayor de personas en el Primer Mundo giran en tomo a la red informatica. Algunos no se sienten con vida si no envian, par 10 me-

27

nos, diez mensajes electronicos por dia y no pasan algunashoras navegando por la Red 0 retransrnitiendo informacion trivial. (COmo se explica esta nueva manfa? Existen varios motives, Prirnero, la Red ofrece una enorme cantidad de informacion a baio precio: es la mas universal y barata de las enciclopedias. Segundo, utilizar la Red confiere prestigio, es chic y un signo de juventud: q uienes estan off-line" son riisticos, 0 fosiles. Tercero, usar la Red es mas comedo que vi sitar museos; ir a conciertos, espectaculos deportivos 0 conferencias; buscar en bibliotecas, viaj ar 0 ensefiar a nuestros hijos. Cuarto, cualquiera puede generar su propio sitio weh pan. exhibit su sabiduria 0 su sentido del humor 0, de otro modo, para consolarse 0 aburrir impunemente a otros. Quinto,la Red perrnite establecer muchas relaciones de un dia para otro y sin compromiso. Sexto, provee refugio de los problemas del trabajo y las preocupaciones cotidianas.

Estas son las razones por las cuales el uso cornpulsivo de la Red, como el ver obsesivamente la television, puede funcionar como un substiruro electronico del culto religioso. «Red nuestra que estas en el Ciberespacio, alabado sea Tu nombre. Venga a nos Tu reino. Hagase Tu voluntad asi en la tierra como en el Ciberespacio, Los bits nuestros de cada dia danoslos hoy.»

Los fanaticos de la informacion nos aseguran que la autopista de la informacion nos esta llevando a una sociedad mas igualitaria, cohesiva, dernocratica y culta. (Es asf? De hecho, solo mfnimamente. Para comenzar, la red electronics no diferencia entre el conocimiento genuino y la falsificacion. La tecnologfa de la informacion trata exclusivamente con informacion, sin irnportar su contenido, irnportancia, valor, verdad y justicia. Por eso existen cosas tales como la sobrecarga de informacion y los crfmenes inforrnaticos, del fraude a la pederastia organizada.

Cualquiera puede publicar 10 que desee en su sitio web. No hay guardianes en la entrada porque no hay estandares, y porque la decision de publicar 0 no es puesta en manos del usuario, sin previa consulta con sus conciudadanos. En consecuencia, la anarquia inte-

,~ En la jerga informatica, «desconecrados». Lo opuesto es estar on-line: «conectados», [N. del T.]

lectual de la Red es total: todo vale, hecho 0 fantasia, rnensaje con sentido 0 sin sentido, elemento del sistema 0 elemento aislado, joya o basura. El Ciberespacio es el paraiso del relativista cultural. Del mismo modo, la Red se ha transformado en un obstaculo para la educacion seria, dado que muchos estudiantes prefieren las dudosas vulgarizaciones que se hallan en la Red, a la esforzada btisqueda en una biblioteca. Debido a esta total libertad de expresion, Internet jamas desplazara a los libros y revistas acadernicas cuidadosamente arbitradas. Cornplementar, sf; reemplazar, no.

Adernas, mirar la pantalla no inspira tanto como la vieja buena lectura de material impreso. Hasta un alto sacerdote del nuevo culto reconoce que «los multimedia interactivos dejan [sic] muy poco ala imaginacion ... En contraste, la palabra escrita destella imagenes y evoca rnetaforas que obtienen mucho de su significado de la imaginacion y las experiencias del lector» (N egroponte, 1996: 8).'~

En resumen, la autopista de la informacion no lleva a ningiin lugar definido, Viaj ando por ella se puede aprender casi cualquier cos a con excepcion de habilidades manuales, juicio y buenos habitos; uno puede comunicarse con otros miembros de la elite; y, sobre todo, se puede esca par por un momenta de las pequefias miserias de la vida cotidiana ... a fuerza de descargarlas sobre los demas, Pero para la gran mayorfa de la gente, la Red no satisface necesidad basica alguna, debido a que la mayorfa de nosotros no trabajamos en la industria del ·conocimiento. Mas atin, la red global perrnanecera siempre inaccesible para aquellos que mas la necesitan: los naufragas de la sociedad, a sea, las personas sin parientes, amigos 0 relaciones; en particular, para quienes no tienen empleo a casa 0, simplemente, son analfabetos. Y ocurre que estes constituyen el21% de la poblacion adulta estadounidense y el22% de la britanica. Los mas necesitados podrfan usar Internet para bus car empleo 0 amistad 0, al menos, para combatir el aburrimiento. Pero ellos no pueden leer, mucho menos escribir empleando un teclado y, en todo caso, no podrian pagar por ello.

,~ Las traducciones de las citas, salvo nota en contrario, son nuestras. [N,

del T.]

29

1.6 ,Hacia una sociedad virtual?

En 1a decada de los ochenra naci6 una nueva utopia: 1a de la sociedud electronica 0 virtual 0 cibersociedad G sociedad en red [ver, por ejernplo, Castells, 1996). Esta de bia ser 1a sociedad en la cU:U las relaciones humanas cara a cara serian reemplaz adas por las comunicaciones pantalla a pantalla, Todos nos mudariamos del espacio fisico al ciberespacio. 'Naturaleza, espacio y tiernpo serian superados. La gente ya no se reunirfa en oficinas, pasillos, mercados, cafes, clubes, ayuntamientos 0, siquiera, hogares. Las oficinas trabajarfan sin pape]. Las aulas, los laboratorios y los talleres se rransforrnarian en salas de computadoras. Las bibliotecas serfan desmanteladas, Los deportes sedan desplazados por los juegos de cornputadoras. Las ciudades sedan dernolidas. EI dinero desapareceria e Internet se convertiria en el centro cornercial gLobal. Tal vet. hasta las relaciones de familia pasarfan por la pantalla. Por ejernplo, LGS esposos se cornunicarian el uno con el otro solo a traves de computadoras y el amor virtual desplazarfa al.arnor carnal. {Es algo de esto compatible con 10 que sabemos acerca de la necesidad humana de recursos naturales, cnntacto fisico y dialogo persona a persona]

Tambien se proletizo que d uso generalizado de las cornputadoras aboliria la pobreza y que Internet perfeccionaria la democracia, una vez mas, porque solo la informacion contarfa y esta estaria enronces disponible universalmente. {Es realmente .lsi? Vearnos. Indudablernente, la revolucion informatica esta expandiendo 1'L dernocracia cultural, es decir, el acceso popular a bienes culturales, asf C:OIIlo,a basura cultural. Sin embargo, la gente con acceso a Internet es y sera siernpre una minoria.porque la informacion, aun si es intitil, esta: lejos de ser gratuita. En efecto, el acceso a la informacion ~ge dinero y un minima de instruccion, Par 10 tanto, y a fin de cuentas, Internet introduce un abismo social mas: el que existe entre aquellos que estan on-line y aquellos otros que perrnanecen offline. De este modo, la polarizacion entre los ccnectados y los desconecrados se aiiade a las ya existentes: entre los que tienen y los que no tienen, entre negros y blancos, entrecreyentes e infieles, etcetera. Asi pues,. la revolucidn informatica profundiza aun mas las imposibilidades de los mas desvalidos, en lugar de ofrecerles mayo-

.10

res posibilidades. De alli .que sea Ialso que la revolucion informati-ca eSte incrementando 'In 'democracia economica ypolirica (vease Menzies, 1995; Hurwitz, 1999').

La idea que subyace tras la utopia de la cibersociedad es quela comunicacion es el iinico 0 al menos eJ principal vinculo social. Este rnito nacio en los sesentaPor ejernplo, el ya fallecide Karl Deutsch (1966), un distinguido 'P rofeso r de ciencias soc ialesde Harvard, defini6 aun pueblo como un cuerpo de individuos capaces de cornunicarSf entre £II a traves de distancias largas y.acerca de una diversidadde materias, Delmismo modo, el difunto sociologo aleman Niklas Luhmann (1984-), quien tuvo-una Iuerte influenciasobre la «teodadda accion comunicativa» de Jiirgen Haberrnas, sostema que los sistemas -soeiales -consistfanen cornunicaciones y nada mas que comunicacio .. nes. Pero si esto fuese verdad, entonces todos los usuaries del correo, el tdefono y el correo electronico constituirfan un pueblo. Para mejor o para peor, un pueblo esta. unido poruna diversidad de vinculos: las telecornunicaciones son solo uno de ellos. La conexion a la Red no reernplaza la crianza de los nifios, el juego, el trabajo de la tierra, la oonstruccion, la Iabricacion, el transporte, 13 vigilancia del orden publico, la investigacion y la socializacion persona a persona. Solo modifica el modo en que estas y otras actividades se llevan a cabo.

Clifford Stoll un astronorno, inventor de WI predecesor de Internet y frecuenre usuario de ests medio, es cualquier rosa menos un tecnofobo. Sin embargo, en su libro Silicon Oil Snake:} (1995: 58), -oovwnc contra la nueva mania. Stoll sostiene que las redes de computadoras son herramisntas de ddble filo, Si bienIacilltan el acceso a 'rnontafias de informacion iitil, tambien «nos aislan de otrosy envile-cen el significado de la experiencia real. Trabajan en contra de .la 11- :fabetizacicin y la creatividad. Minan nuestras escuelas y bibliotecas»,

La {Comunidad cientffica es 1a iinica excepcion a~taregla.En -efecto, Internet ha facilitado enorrnememe el trabajo cotidiano de los invesrigadores de todas las ciencias al Iortalecer lacooperacion entre ellos, Esto ha sido posibleperque la biisqueda dcsinreresada de La verdad, a diferencia de la biisqueda de.poder economico opolltico, estd gobernada por un ethos iinico (Merton, 1968). Este ethos

,r, Literalrnente, «La Serpiente de Aceite de Silicic». [N. del T.]

31

incluye ellibre compartimento de la informacion yel derecho, y la obligacion de practicar la crftica constructiva, Los cientificos autenticos estan comprometidos con la verdad, asi como con el cornunismo epistemico y el escepticismo organizado. Asf pues~ la cibersociedad ideal esta habitada solo por cientificos. Sin embargo, todos eilos siguen reuniendose en persona en los sitios tradicionales, desde oficinas y Iaboratorios hasta congresos y seminaries.

En resumen, la sociedad virtual 0 electronics es tan imposible como las ciudades imaginarias del novelista Italo Calvino. Es cierto, al mercado electronico Ie va asornb rosamente bien y es probable que continue incrementando sus acciones en la bolsa. Pero la sociedad es mucho mas que el merca.do, debido a que el intercambio de bienes y servicios es solo una de las rnuchas relaciones sociales. Adernas, si bien el mercado no es un sistema autorregulado, la democracia silo es. Lo maximo que los ciberfundamentalistas pueden esperar lograr a modo de transformacion social, es desviar la atencion publica de los asuntos sociales tragicos, como cuando una vez un poderoso politico estadounidense propuso distribuir computadoras portatiles entre los desposeidos, para que asi pudiesen comenzar su propio negocio desde su acera favorita.

Conclusion

Todo progreso biclogicoy social parece tener un precio. Por ejemplo, pagamos con dolor de espalda por la bipedestacion; con elevado consumo de energia por nuestros grandes cerebros; con ilusiones opticas por la agudeza visual; con obesidad la disrninucion del trabajo manual y de la necesidad de caminar; con estres por la sensibilidad a los conflictos sociales; con su mal uso por el conocimiento; con menos solidaridad por una mayor libertad individual; con burocracia por la democracia; con menos tiempo para resumir la informacion por la facilidad para acceder a ella, etcetera. En resumen, el progreso tiende a ser arnbivalente, De alli que toda propuesta de desarrollo tecnologico a gran escala deba ser ponderada y discutida antes de ser adoptada, Eso es 10 que se espera de la Oficina de Asesoramiento Tecnologico del Congreso de los Estados Unidos.

32

Los humanistas seculares no nos oponemos a cualquier desarrollo tecnologico, Aplaudimos toda innovacion uti! y no creemos que las maquinas puedan dominar a las personas, 0 que la tecnologia avance inexorablemente por si misma. Pero, debido a la ambivalencia de la tecnologfa -en contraste con la neutralidad de la ciencia basica- no nos adherimos a las nuevas tecnologias sin antes examinar sus consecuencias sociales previsibles, E intentamos prepararnos para sus efectos perversos imprevistos,

En particular, sabiendo como sabemos que es probable que el progreso tecnol6gico eli mine empleos, no serfa otra cosa que hacer justicia el que una parte de los ahorros derivados del uso de las computadoras se utilizara para acortar la semana lab oral. Debido a que sabemos que la red electronics estrecha ciertos lazos sociales en tanto que debilita 0, aun, cercena otros, debemos preconizar la prudencia en su uso. Debernos, entre otras cosas, irnpedir que continue invadiendo nuestra privacidad. Sabiendo, como sabemos, que los conflictos sociales no se desvanecen porque nos sumerjamos en la realidad virtual, debemos exigir que se mantengan en la agenda politica. Y, dado que sabemos que la informacion es en el mejor de los casos un medio para aprender y en el peor de ellos un obstaculo para el aprendizaje, debemos impedir el reemplazo de debates, laboratorios, talleres y gimnasios por el trabajo de computadora. Distribuyamos pegatinas para que sean adheridas a cada terminal de computadora.-dista herramienta extremadamente valiosa tiene efectos colaterales perjudiciales. Puede debilitar los vinculos humanos, adormecer la imaginaci6n y la critica, y provocar dolor de espalda. Dosifiquese con inteligencia, moderacion y responsabilidad social.»

En resumen, la ciega tecnofilia es tan absurda y peligrosa como la tecnofobia total. Por esta razon, debernos abogar por una simbiosis entre la tecnologia y el humanismo. En forma abreviada:

HUMANISMO - TECNOLOG1A = ESTANCAMIENTO SOCIAL,

TECNOLOGlA - HUMANISMO = DECLIVE SOCIAL,

HUMANISMO + TECNOLOGtA = PROGRESO SOCIAL.

33

2. Diez paradigm as cosmologicos

Tornare la palabra «cosmologia» en su sentido mas amplio, como sinonimo de «cosmovision» 0 Weltanschauung. En este sentido, una cosmologia es una representacion sinoprica del rnundo, no solo de la naturaleza, sino tambien de las personas, la sociedad y quiza atin mas. En otras palabras, la cosmologia es la rama de la ontologia que investiga los componentes y patrones fundamentales del universo,

Una cosmologia puede ser tosca 0 refinada, esquematica 0 detallada, confusa 0 clara. Puede ser magica 0 naturalista, religiosa 0 secular, espiritualista, materialista 0 dualista. Y puede tarnbien ser ordinaria 0 estar orientada ciennficamente, ser esteril 0 fertil, Ademas, las cosmologias no son propiedad privada de filosofos y te61ogos. De heche, to do ser humano posee alguna cosmologia, generalmente tacita: la necesitamos para orientarnos en el mundo. Y los et6logos nos aseguran que todos los animales poseen una representaci6n 0 modelo de su entorno inmediato que les perrnite sobrevivir en el. La diferencia entre las cosmologias imaginadas por los intelecruales y aquellas mantenidas por otras personas consiste en que las primeras son explicitas y, por tanto, son objeto de analisis, critica y enmienda.

Hay muchas clases de cosmologias, pero toda cosmologia razonablemente completa debe contener respuestas a preguntas basicas tales como: ~Dios existe? Y si existe ~aun rnanipula el mundo?

35

(Tuvo el mundo un origen y tendra un final? ~O es eterno? (De que esta hecho el cosmos? (Tiene todo un proposito mas elevado? ~ Que son el espacio y el tiempo? (Que son las [eyes? < Hay acontecimientos no sujetos a leyes? (Que son la causacion, el azar y la finalidad? lEs posible la novedad radical? (El cosmos es plano 0 esta organizado en capas? (Que es la vida? (Que es la mente? {Que es un ser humano? ~ Que es una sociedad? <: Que hace que las cosas se mantengan unidas? (Que hace que se separen?

Toda cosmologia posee ala vez una funci6n conceptual y practica, La funcion conceptual consiste en brindar un marco en el que todo hecho y toda idea deben hallar su lugar: una totalidad en la que cada parte «tenga sentido» 0 sea congruente con el resto, La funci6n practica de una cosmologia es surninistrar una guia para la vida: ayudar a formular met as, elegir medios, disefiar planes y evaluar todo 10 anterior. Si bien sostengo que las filosofias politica y moral no tienen sentido a menos que se haUen contenidas por una cosmologia explicita y coherente, en este capitulo solo tratare el aspecto conceptual de la cuestion.

Prirnero bosquejare diez paradigmas cosmologicos de gran influencia: el holismo," que concibe el mundo como un animal; el jerarquismo, que 10 ve como una sociedad estratificada; el tychismo, *:~ que concibe el cosmos como un gran casino; el dinamisrno, *~;} que entiende el mundo como un rio sin margenes; la dialectica, que afirrna que el rnundo esta gobernado por el conflicto, el atomismo, cuya metafora correspondiente es la nube; el mecanicisrno, de acuerdo con el cual el cosmos es un reloj; el sacralismo, que concibe el mundo como el temple maximo; el textualisrno, que 10 ve como un Iibro; y el sisternismo, para el cual el cosmos es el sistema de todos los sistemas.

Examinare las caracteristicas principales de estos diez paradigmas y los evaluare a la luz de la ciencia y la filosofia conternporaneas. Al hacerlo, hallare razones poderosas de peso para preferir eJ paradigma sistemico, Finalmente, investigare las consecuencias de

". Del griego bolos: todo, [N. del T.]

** Del griego Tye-he: diosa de la Fortuna. [N. del T.]

*'~,)o Tambien puede hallarse como «dinarnicisrno». [N. del T.]

36

estas decisiones para ]05 problemas relacicnados con la reduccion y

Ia unidad del conocimiento humano. .

2.1 Bosquejo de los diez paradigmas

Esbozare, ah ora, los diez paradigmas mencionados anteriormente, Comencemos por el holismo u organicismo, la concepcion que sostiene que el cosmos es un animal 0 como un animal. El micleo de esta cosmologia es la Hamada totalidad organica, El todo, se afirma, es «mas que la suma de sus partes». Mas aun, se afirrna que estas totalidades son incognoscibJes por medio del analisis. EJ modelo cosmologico jerarquista concibe el mundo por analogfa con una organizacion social piramidal. Los seres superiores estan en la cima y, los inferiores debajo, y los primeros gob.iernan a los tiltimos a traves de un orden jerarquico. Este orden es eterno: la pirarnide 0 escalera siempre ha estado alIi y jamas carnbiara. Solo puede cambiar la posicion de un individuo en la escalera,

Luego esta el tychismo 0 probabilismo. De acuerdo con este paradigma, todo es posible y todos los cambios son al azar. La causalidad y la finalidad son ilusorias, Cuando mucho, la causacion es el valor limite de la probabilidad, por ejernplo cuando esta es igual a uno.

El dinamisrno postula que tcdo esta en estado de flujo. No se cornprornete con en juicios acerca de cual es la materia de la que esta «heche» el mundo. Mas aiin, el dinamismo extreme afirma que no hay sustancia: que las cosas concretas son haces de procesos, como las sefiales,

La dialectica, una version especial del dinarnismo, sostiene que el rnundo esta gobernado por la contradiccion: to do es una unidad de opuestos y todas las relaciones son conflictivas. La cooperacion no existe 0 no es natural, El cosmos es el campo de batalla maximo.

La cosmologia atornista concibe el cosmos como un enorme cuerpo gaseoso. En ultima instancia, solo hay :ltomos moviendose eternamente en el vacio. Los atornos de diferentes clases se cornbinan para formar cosas cornplejas tales como las personas, :itomos sociales. A su vez, las cosas complejas forman agregados. En con-

37

traposicion con el jerarquismo, el atomismo es una especie de democracia cosmologica. Las cosas no difieren en range 0 valor, sino s610 en comp1ejidad.

El mecanicismo afirma que toda cosa concreta comp1eja, incluso el universo como totalidad, es una maquina. Su compafiero gnoseologico es, por supuesto, la tesis de que la mecanica es necesaria y suficiente para comprender el mundo.

Segiin el sacralismo, el cosmos esta consagrado a la adoracion de una 0 mas divinidades inescrutables. Todo acto humano es 0 debe ser un acto de sumision a esos elevados poderes. La naturaleza es la sierva del hom bre y por ello es, en ultima instancia, un instrumento de 10 sobrenatural.

, E1 textualisrno sostiene que todo 10 existente es un texto 0 discurso. De alli que la semiotics 0 ciencia de los signos -0 tal vez la hermeneutica, el arte de la interpretacion- sea la disciplina que todo 10 abarca: comprender es interpretar.

Por ultimo, el sisternismo postula que toda cosa y toda idea son sistemas 0 componentes de un sistema. Esta concepcion alienta el enfoque sistemico 0 no fragmentario, tanto ante problemas conceptuales como ante problemas practices, 10 cual favorece, a su vez, la integraci6n de los distintos campos de investigaci6n.

Pasernos, ahora, aver estas diez cosmologfas con algo mas de detalle,

2.2 Holismo: el animal cosrnico

El holismo es una de las cosmologfas primigenias. Se reduce a las siguientes ideas: que el mundo es un plenum, cuyas partes se mantienen todas firmemente unidas y que la parte esta subordinada al todo, El holismo se presenta en dos versiones: una estatica y otra dinamica. E1 universe en bloque de Parmenides es ejemplo del holismo estatico, en tanto que e1 animismo es un ejemplo de holisrno dinamico.

De acuerdo con el animismo, todas las cosas estan vivas 0 animadas en alguna medida, y el mundo es un animal 0 como un animal. Platen atribuy6 esta idea a Timeo y le hizo decir que el cosmos «es

38

una criatura viva, provista de alma e inteligencia por la providencia de Dios» (Timeo: 30). Pero, pOI supuesto, la idea es mucho mas antigua: se encuentra en varias cosrnogonias arcaicas y- prirnitivas.

SiD embargo, el animisrno es solo una version del holismo. Pensadores tan divers os como Parrnenides, Aristoteles, los Estoicos, Ibn Khaldun, Pascal, Goethe, Hegel, Cornte, Mane, Engels y Durkheim fueron de alguna Iorma holistas. Hacfan h.incapie en 1a interconexion de todas las cosas yen 1a subordinacion de 1a parte al todo, pero no eran animistas.

Actualmenre, el holismo tiene pocos defensores, Puede hallarse- 10 entre los cientfficos sociales. As! pues, se habla de memoria colectiva, voluntad del pueblo, e ideas producidas por grupos sociales enteros y no por cerebros de individuos. EI holismo atin esta vivo, incluso entre esos individualistas metodclogicos que inadvertidamente invocan totalidades como el mercado y «la situacion», los cuales no se toman e1 trabajo de analizar, Esta contaminacion holistica es evidente en supuestos como que todo agente acnia de acuerdo con la situacion en la que se encuentra, y que dos agenres sociales interacnian por rnedio del mercado y no persona a persona. Denomino indiuidubolismo a esta extrafia sirnbiosis de individualismo y holismo que a veces pasa por individualismo (Bunge, 1996a).

El compafiero gnoseologico del holismo es el intuicionisrno, segUn el cual podemos captar una totalidad tinicamente como tal e instantanearnente por medio de una intuicion en Iugar del arduo analisis. Una idea familiar que subyace tras esta actitud antianalftica es que la diseccion mata, de modo tal que un exarnen de los disjecta membra nada puede ensefiarnos acerca de una totalidad organica, Veremos enseguida que este argumento esta lejos de ser convincente,

De acuerdo con el holisrno, «EI todo es mas que Ia suma de sus partes». Esta oracion es imprecisa y, por consiguiente, ha sido muy difamada por los fi16sofos analiticos. Aun asi, su sentido esta daro. Significa que una totalidad posee propiedades de las cuales sus partes cornponentes carecen, Puede Ilamarse a estas propiedades «emergentes» 0 «sistemicas». Las propiedades emergentes caracterizan a un sistema como totalidad. Ejemplos fisicos obvios de propiedades ernergentes son e1 centro de masa, 1a densidad, la temperatura y la conductividad de un cuerpo. Ejemplos biologicos: la vida comienza

39

-------------- -----

I,f;:termina en e1 nive1 celular; y las unidades de seleccion son los Dr. )!g~nismos completos y no solo sus genomas. Ejemplos sociales: la

,,~ip.:rganizacion de una fabrica; la estabilidad de un gobierno; la histo";~~!Yilia de una nacion.

,;\;';;:".Las ciencias naturales y sociales contemporaneas emplean estas ";, . ,'oeiones de todo y emergencia y, en este respecto, han reivindicado ":"'!;"'¢l holismo. Pero no han adoptado la tesis de que el todo deterrnina

.. parte. Mas bien, son las interacciones de las partes las que deter";./i.V·\U.L·ilLa • .u el todo, el cual a su vez condiciona el comportamiento de la arte.

EI componente mas debil del holismo es su posicion antianaliti, ya que el analisis, conceptual 0 ernpfrico, es inherente a todas las

~"'LL"'L'<>."'. tecnologias y humanidades. Mas aiin, solo a traves del anade las partes interactuantes de una totalidad podemos explicar que la mantiene unida, 10 que amenaza con disgregarla y tarnbien podriamos mejorarla. Piensese, por ejemplo, en un sistema iI,ULUH',",V. en un equipo de futbol 0 en una sinfonia.

2.3 J erarquismo: Ja escalera c6smica

cosmos ha sido entendido frecuentemente como una sociedad 'L~stratificada: como una escalera que va de los seres superiores a los

.' inferiores. Este modelo es una especie de perspectiva evolutiva in. versa del rnundo, ya. que supone que la escalera es estatica y que los seres superiores dorninan a los inferiores, en lugar de haber evolucionado a partir de ellos,

Esra cosmologia fue bastante popular en la Edad Media. Se la haIla completa, por prirnera vez, en el fraude neoplatonico de Dionisio Seudoareopagita. Nueve siglos mas tarde, reaparece en la Divina Commedia de Dante. La idea de una scala naturae fructific6 en la biologia del siglo xvtn, donde inspire las mas tempranas especulaClones evolutivas de Buffon y Bonnet (Lovejoy, 1953). Y fue luego transmutada en las ideas actuales acerca de la estructura de niveles del mundo, tan difundidas entre los biologos, Por 10 tanto, no fue del to do un desperdicio.

40

2.4 Tychisrno: el casino universal

EI tychismo o prob abilismo, es una concepcion mode rna -tan moderna como el concepto de probabilidad, A primera 'Vista, el tychismo est:i apoyado por muchas teorias cientificas en las que la probabilidad posee un papel central, asf como por 13 existencia misma de errores de rnedicion accidentales 0 aleatorios. Sin embargo, aun estas teorfas «prohiben.» la aparicion de ciertos fenomenos conceptualrnente posihles, en particular aquellos q1Je coritradicen las leyes de la natura.leza. Adernas, todo enunciad o de la forma «La probabilidad de que el evento C sea seguido por el even to E es tal» implica los conceptos de causa y efecto. En consecuencia y contrariamente a la idea tan difundida, la causacion no ha sido desterrada de La ciencia rnoderna.

Ademas, hay una pletora de ramas no probabilistas de la ciencia y la tecnologfa, Por 10 tanto, no es verdad que pueda asignarsele una probabilidad a todo suceso posible. Por ejemplo, puesto que los ascensores, los trenes, los aviones y los autos no funcionan al azar, es incorrecto asignarle una probabilidad a un evento como cual de ell os llega primero a destino. Del rnismo modo, la teorfa de La eleccion racional, tan de moda actual mente en los estudios sociales, comete un error al asignade una probabilidad a todo resultado de una acci6n, a menos que la acci6n conlleve un juego de azar 0 eleccicnes aleatorias, La probabilidad no es un disfraz de la ignorancia: es una propiedad real de algunas cosas, no de todas. La tinica manera de saber si un proceso es aleatorio es construir un modelo probabilista de el y ponerlo a prueba ernpfricamente. (Gran parte de esto vale tambien para el «caosv.)

En resumen, el tychismo posee solo un grano de verdad: el cosmos no es un Gran Casino. El azar es un modo objetivo del cambio, pero tambien 10 es la causacion, Mas aiin, ambos se entrecruzan, como cuando una miriada de rnicrosucesos aleatorios se suman en un proceso causal 0 cuando una intluencia externa aleatoria desvia una linea causal.

41

2.5 Dinamismo: eI gran rio

El lema del dinamismo es, por supuesto, la expresion de Heraclito:

Panta rbei, es decir, todo esta en estado de ftujo. Su metafora heurfstica es el rio 0, de modo mas abstracto, la llamada flecha del tiernpo. Se trata de un rio sin fuentes ni desembocadura, una secuencia interminable de comienzos y finales donde cada final coincide con un nuevo cormenzo.

El dinamismo se presenta en dos intensidades: radical y rnoderado. De acuerdo con el dinamismo radical, representado por Alfred North Whitehead, las cosas concretas son solo haces de procesos. Esta tesis, central en la metafisica de procesos de Whitehead, es insostenible desde el punto de vista logico. En efecto, la nocion de proceso presupone la nocion de cos a porque un proceso se define como una secuencia de cambios en una co sa.

A la vez, una version moderada del dinamismo es inevitable. EI universe esta en movimiento. La quietud es ilusoria, no el cambio. Por ejemplo, la sill a en que Ud. esta sentado parece estatica pero, en realidad, se esta moviendo con el planeta. Mas aiin, la silla esta quieta relativamente a nuestro planeta solo porque este reacciona contra el peso de la silla con una fuerza igual pero de sentido opuesto, Como todo esta sujeto al carnbio, todas las ciencias facticas (0 empiric as ) estudian s610 cosas mudables y todas las tecnologias diseiian modificaciones de cosas existentes, 0 incluso cosas completarnente nuevas. En resumen, el universo es, sin dud a, como un rio, aunque no es puro flujo: 10 que «fluye» (cambia) de rnanera incesante es sustancia (materia) de una u otra clase: ffsica, viviente, social 0 artificial.

Esra muy bien alabar el cambio, pero igualmente importance es percatarse de que hay algo constante como es el caso de una prop iedad permanente 0 un patron invariable. Por ejernplo, la vida de un organismo depende de su capacidad de mantener un medio interne 10 suficientemente constante, Asimisrno, la reacci6n es tan irnporrante como La accion. En particular, el fen6meno de inhibicion es tan importance como el de excitacion, y el cerebro humano no es solo un detector de esumulos externos: es tambien un amortiguador de la variacion arnbiental. En suma, el dinamismo no deberia ser exagerado hasta el extremo de negar los aspectos invariables del cambio.

42

2.6 Dialectica; la c()11.fLa~raci6n universal

La ontologia dialecrica es un caso particular del dinamisrno, Fue primero esb ozada par Heracliro, articulad.a luego por Hegel y, finalmente, elaborada p()r Marx, Engels, Lenin y sus seguidores. El principio fundamental de la dialectica es que todo es «contradictorio», tanto internamen te COID() en sus rela.ciones con orras cosas, En otras palabras, cada cosa es una unidad de opuestos y mantiene reIaciones conflictivas con las o tras co sas. Mas aiin, la «contradiccion» es la fuente de tod.o cambia,

La d~alecl:ica resulta atractiva por dos motivos. Primero, porque el conflicto es un heche caracteristico de la vida. Segundo, porque el concepto de conrrad.iccion es tan confuse que casi todo parece ser un ejemplo de ello. Positive y negative, atractivo y repulsive, arriba y abajo, izquierda y derecha, liviano y pesado, opresor y oprimido -y podrfamos seguir- pueden pasar como pares de opuestos dialecticos, Pero, debido precisamente a esta falca de claridad, la dialectica es mas un juego de palabras que una ontologfa rigurosa.

Con suficiente ingenuidad, podria pensarse que la dialectica puede ser exactificada. Los pocos intenros rcalizados han terminado en lam~ntables fracases. Mas aiin, suponiendo que la empresa fuese factible, 10 que es dudoso, no salvaria a la dialectics de contraejemplos fatales. Primero, para que algo sea internamente «contradictorio» debe ser un ente complejo. Sin embargo, Ia mayoria de las «particulas» elementales, tales como quarks, gluones, electrones y fotones son element ales, esto es, simples y no compuestas; por 10 tanto, no estan constituidas por elementos mutuamente opuestos.

Segundo, aunque el conflicto es bastante real en todos los niveles, tambien 10 es la cooperacion. En efecto, para que aparezca un conflicto dentro de un sistema 0 entre dos sistemas, estes deb en, para empezar, existir, Y los sistemas surgen gracias ala cooperacion, mayormente involuntaria. Por ejemplo, podria decirse que un atomo es una «unidad de opuestos», debido a que esta compuesto por un m.icleo positivamente cargado rodeado de electrones cargados negativamente. Pero no hay ninguna «lucha de contraries» entre estos componentes, los cuales en fa mayo ria de los casos coexisten pacificamente. Digamoslo una vez mas, el conflicto dentro de sistemas

43

sociales 0 entre ellos es inevitable, y a veces hasta saludable. Pero la meta explicita de los participantes en los conflictos sociales es elirninar las fuentes de conflicto.

La existencia misma de los sistemas muestra que la cooperacion es dominance 0 10 fue en algiin momento. Tarnbien rnuestra que La cooperacion -en y entre aromos, celulas, personas, sistemas sociales o de 10 que se trate- es un mecanisme de emergencia de la novedad tan efectivo como el confLicto. Nada hay de intrinsecamente buena o malo en el equilibrio 0 en el desequilibrio: todo depende de si el resultado es bueno 0 malo. As! pues, los equilibrios del mercado Iaboral son siempre deseables, mientras que el equilibrio politico es malo si rnantiene un orden social injusto.

En suma, la dialectica exhibe solo una cara de la moneda, el conme to, y obstaculiza a La vez 1a vision de la otra cara, la cooperaci6n. La consecuencia practica de esto, particularmente para la politic a, es obvia; si valoramos la cohesion social y 1a paz, mantengamonos alejades de una cosmologfa que ensefia la conflagracion universal. (Mas sobre 1a dialectic a en Bunge, 1981.)

2.7 Atomismo: la nube cosmica

Segun el atomisrno de las antiguas Grecia e India, el mundo es una coleccion de ,ltomos 0 combinaciones de enos, moviendose en e1 vacio, EI atomismo fue, quiza, la primera cosmovision de indole naturalista y no antropomorfica. Tarnbien fue la mas exhaustiva y racional, ya que intentaba comprender codas las cosas -fuesen fisicas, quimicas, biologicas 0 sociales- de un modo racional y secular. Mas aiin, al igual que la ciencia contemporanea, intentaba entender los rasgos perceptibles del mundo en terminos de entidades invisibles, pero materiales.

Desde luego, el atornismo antiguo era cualitativo y completamente especulativo, Solo se transform6 en un modo de pensar rnatematico y susceptible de ser puesto a prueba a raiz del trabajo de Dalton, Avogadro y Cannizzaro en quimica; y del de Boltzmann y Einstein en Hsica. Y no fue hasta comienzos del siglo XX que la hip6tesis atornista fue confirmada experimentalmente e incorporada a

teorfas maduras. Sill ern barge, esta fue una victoria bastante pirrica ya qlle, des plies d e todo.Los at()rn()s acabaron siendo divisibles.

Nuestra concepcion de Los Iadrillos basicos del universe es bastante diferente de aquella JeI ato.mismo antiguo , En efecto, segun la ffsica cuantica, las E<p artfcul as» elem ental es no son pequeiias esferas maciz as sino, mas bien, entidades nebulosas. Mas aiin, estas entidades interactuan principalrnente a rraves de campos que se parecen mas a un li'quid.o sutil que a enjambres d.e corpusculos. Tampoco existe el vacfo absoluto: incluso en lugares donde no hay «particulas» ni cuantos de campo, hay un campo electromagnetico fluctuante que puede actuar sobre una porcion de materia que arribe al sitio, El espacio «vacio», por consiguiente, nunca esta totalmente vado y ademas posee prop iedades ffs.icas como la polarizacion, As! pues, la fisica moderna ha reivindicado tanto el antiguo principio de plenitud defendido pOI Aristoteles, como el atomismo. En algunos aspectos, nuestra concepcion del rnundo recuerda a la sfntesis cartesiana entre plenisrno y atomismo. Ernpero, hay grandes diferencias: contrariamente a las especulaciones de Descartes, nuestras teorfas son tan exactas como empiricamente comprobables.

Otra diferencia irnportante entre el atomismo moderno y el antiguo es que el primero no sigue el principio de individualismo ontologico, de acuerdo con el cual e1 todo no es mas que una agregaci6n de sus partes. Este principio solo es valido como una primera aproxirnacion, y a condicion de que las partes interacnien muy debilmente entre si, De otto modo, esas partes conforman un sistema con propiedades nuevas (ernergentes), que no pueden ser descubiertas esrudiando iinicamente cada componente por separado, En este caso, la interaccion es un dato .0 una hipotesis de un nuevo problema que no puede ser resuelto con el solo auxilio de las soluciones que describen los constituyentes previamente independientes del sistema. Este nuevo problema debe ser atacado da capo. Por ejemplo, las orbitas de dos cuerpos que interacuian, tales como nuestro planeta y el Sol) no se obtienen combinando dos llneas rectas que son las 6rbitas de los cuerpos libres. Y el problema de los tres cuerpos no posee una soluci6n exacta, De este modo, el individualismo fracas a induso en la mecanica clasica,

(Permitaseme incurrir brevemente en un analisis algo tecnico, Considerernos dos objetos materiales, 1 y 2, Y llamemos E1 y E2 a

45

sus respectivos espacios de estado, esto es, la coleccion de estados realmente posibles en los que cada una de esas cosas puede estar en tanto no interactue con ninguna otra." EI individualista rnetodologico deberia afirmar que el espacio de estado E del sistema compuesto por los objetos 1 y 2 puede ser construido desde E1 y £1 J, mas especificamente, que E es 0 la union 0 el producto cartesiano de £1 y £2" Pero esto es falso porque la interaccion entre 1 y 2 genera nuevos estados que no existen en E1 ni en E2·)

Como es bien sabido, el atomismo se difundio a las ciencias humanas, Por ejemplo, la psicologia asociacionista, de Berkeley a Wundt, fue atomista, En efecto, de acuerdo con ella todos los procesos mentales son combinaciones de sensaciones simples 0 ideas simples. Por algun tiempo se hablo, incluso, de una quimica mental (Veasc, por ejernplo, Boring, 1950).

El atomismo ha tenido algo mas de exito en los estudios sociales.

Por ejemplo, Adam Smith modelo la economia como un agregado de productores y consumidores que acnian independientemente los unos de los otros. Todas las teorfas actuales de la eleccion racional, comenzando por la microeconornia neoclasica, son atomistas. En efecto, todas pretenden explicar los hechos socia1es empleando la estrategia bottom-up, ** es decir, comenzando por las valoraciones, decisiones y acciones de los individuos en un vacio social 0, a 10 sumo, en un contexto social que no se analiza. Finalmente, el atomismo es fuerte en el campo de la filosofta moral. Observese el kantismo, el contractualismo, elliberalismo y el egofsmo: todos ellos cornienzan con la ficcion del individuo libre, aislado y autosuficiente.

Todos sabemos que el atomismo posee un importante grano de verdad. De hecho, hay atomos ffsicos, Pero tambien hay campos, y sin elIos ningiin atomo existirfa 0 podria cornbinarse con otro. Hay tambien «atomos» biologicos, 0 sea, celulas, aSI como «atomos» sociales, esto es, personas. Pero, una vez mas, ninguno de ellos existe de modo aislado. Cada entidad individual, con excepcion del uni-

* Para un breve analisis de la nocion de espacio de estado vcr el capitulo 3, seccion 9, de esta obra. [N. del T.]

** De abajo hacia arriba. La estrategia inversa es top down 0 de arriba hacia abajo. [N. del T.]

46

.verso como co talidad, es un componente de a.ll¢n si.stema. EI electron 0 el foton .libres, l.a eel ula., la ?ersooa.. a la lucian aisladas son otras tantas idealizaciones 0 ficciones. Y a pesar de ello, las conexiones entre las cosas no siernpre son tan fuertes como sup one el holismo, Si 10 fuesen, el cosmos serfa impos.ible de analizar e igualmente imposible seria La cie.ncia, ya que es tarfamos obligados a conocer prirnero el todo pa.ra conocer cada u.na de SllS partes.

Aunque poderoso, el atomisrno es limitado. Por ejemplo, ill siqui era la mecanica cuantica puede dej ar de lado a los rnacroobjetos cuando describe microobjetos, Por cierto, todo problema de mecanica cuantica bien Iormulado involucra condiciones de entorno, que son una representacion idealizada del ambience macrotisico de 'la cosa de interes (Vease Bunge, 1991).

La importancia del entorno es aun mas obvia, si esto fuese posible, en las cuestiones sociales, Por ejemplo, es irnposible entender las acciones de un individuo si se pasa por alto e1 sistema social del cual este individuo forma parte. Mas aiin, e1 individualismo tiende a exagerar la importancia -y hasta el valor- de la cornpetencia, a expensas de la cooperacion, 10 que l1eva a justificar los mercados no controlados y la agresion.

Lo que es verdad para la ciencia social, 10 es a fortiori para la fiIosofia moral, En este campo e1 individualismo es radicalmente falso, dado que to do problema moral surge del hecho de que vivimos en sociedad y somos capaces de comportarnos de modo pro social 0 antisocial. Peor aiin, el atomismo etico extrerno, 0 sea, el egoismo, es moralmcnte incorrecto y desintegrador des de el pun to de vista social, pues prop one la idea de derechos sin deberes,

Dado que hay algo de verdad en el atomismo, asi como la hay tambien en e1 holismo, necesitamos una especie de sintesis entre los dos, en la que ambos sean transformados, En la Seccion 9 se mostrara que e1 sistemismo es esa sintesis,

2.8 Mecanicismo: el reloj cosmico

La Revolucion Cientifica del siglo XVII concebfa el mundo como una rnaquina, mas precisamente como el reloj maximo. Consecuen-

47

ternente, se identificaba la cosmologia con 1a mecanica te6rica: la imaginaria dinamica de £luidos de Descartes 0 la mas realista rnecanica de parriculas de Newton.

El rnecanicismo fue la primera cosmovision cienrifica. Generalize la ciencia mas avanzada de su epoca y llev6 a los investigadores a estudiar las propiedades mecanicas de todas las cosas visibles, Aun el cuerpo animal era visto como una complicada maquinaria movida por una bomba: el coraz6n. Solo el alma era una excepcion y esto no siempre,

Resulta inreresanre notar que el mecanicisrno se presenta en dos versiones: una secular y otra religiosa. E1 rnecanicismo secular sostiene que el cosmos es un mecanismo autoexistente y autorregulado, una especie de reloj eterno que se da cuerda a SI mismo. En cambio, el mecanicisrno religiose supone un Diseiiador Inteligente. EI reloj cosmico de Descartes era perfecto, como corresponde ala creacion de Dios, por 10 que no era necesario nadie que 10 reparara. Habiendo creado fa materia y habiendole otorgado leyes dinamicas, el Dios carresiano no necesita ocuparse del universo fisico y puede dedicar toda Su atencion a los asuntos espiriruales, en particular la batalla contra el Dernonio. Por el contrario, el cosmos newtoniano era disipativo: habia friccion entre los engranajes de Ja rnaquina celestial, por 10 que de tanto en tanto, Dios debia darle un impulse para rnantenerla en movimienro, A pesar de ello, podia descansar la mayor parte de Su tiernpo.

El mecanicisrno estimulo una prodigiosa creatividad cientffica y tecnologica desde su inicio hasta mediados del siglo XIX. Comcnzo a declinar con el nacimiento de la ffsica de campos y la terrnodinamica, asi como con el surgimiento de la quirnica y la biologia rnodernas (ver, por ejemplo, D' Abro, 1939). Hacia 1900, el mecanicisrno ya casi habia rnuerto. Acrualmenre, sabemos que la mecanica es solo un capitulo de la [isica. Tambien sabernos que Ja mecanica relativista no tiene sentido mas alla de la electrodinamica y que la «mecanica» cu:intica poco tiene de rnecanica, ya que no describe cuerpos con formas y trayeccorias precis as.

En suma, el mecanicismo ya mvo su dia de gloria. En su mornento, gui6 la exploracion cientifica del mundo fislco. Por cierto, nos enseii6 que el enfoque apropiado para los problemas del conocer es una combinaci6n de raz6n y experiencia, 0 sea, inventar teorias for-

48

muladas en len8lJ.ajes macematicos y pon.edas a prueba en ellaborato rio () en 131 terreno. De este modo, aUllque n.o explfcitamente, el mecanicismo exigic una sinresis de racionalismo Y' ernpirismo que podriarnos <ienominarracioempiri.rmo (Bunge, 1983),

249 Sacralisrno: el temple cosmico

Diversas escriruras religiosas, cd Libro del Genesis entre ellos, ensenan que el cosmos en su totalidad es un temple dedicado ala adoracion de una 0 mas deidades, Por supuesto, no nay la mas minima prueba a favor de esta concepcion. Por el contrario, las catasrrofes naturales, la extincion de especies, las plagas, los deiectos geneticos y las guerras no hablan maraviilas de las habi1idades ni de la bondad de esos elevados poderes que rigen el universe.

Es verdad que cada catastrofe, sea natural 0 social, puede ser interp ret ada como una profanaci6n del temple maximo. Sin embargo, ni la adoraci6n ni la blasfemia nos ayudan a comprender 0 a controlar eficazmente el mundo a nuestro alrededor, S610 es posible comprender y controlar tomando como base una cosmologia secular. Esto es aSL porque se supone que los dioses son inescrutahles e indomefiables (aunque quiza sean sobornables).

En resumen, el sacralisrno es una cosmoJogia ingenua y anacronica, que nos ciega y a fa vez ata nuestras manos.

2.10 Textualismo: e1libro del mundo

La tesis del textualismo consiste en que el mundo es en un texto infinico: Totus in verba (todo en palabras). Concebir el universe como un libro 0 como una biblioteca, parece ser una pesadilla de bibliotecario digna de Lewis Carroll, Anatole France, Karel Capek, Italo Calvino, 0 Jorge Luis Borges. Y, sin embargo, esta concepcion esta implicit a en el existencialismo de Heidegger, asi como en la filosofia herrneneutica de nuestros Mas, eJ deconstructivisrno e, incluso, en las escue1as de antropologfa. y sociologia de la ciencia que estas corrientes de pensamiento han inspirado.

49

En efecto, recuerdese la famosa sentencia de Heidegger «Im Wort, in der Sprache werden und sind erst die Dinge» ( «Las cosas se transforman y son solo en la palabra, en el lenguaje» (Heidegger, 1987: 11). Su seguidor, el deconstructivista Jacques Derrida, se hace eco: «rien bors Ie texte» (<<nada fuera del texto»). Y Steve Woolgar (1986: 186), el sociologo de la ciencia constructivisra-relativista, admite que el tipo de discurso que practican el, Bruno Latour, Karin Knorr-Cetina y otros esta en deuda con e1 posestructuralismo, el cual «es coincidence con la posicion del alaidealista de la etnometodologfa en que no hay realidad independiente de las .palabras (textos, signos, documenros, etcetera) utilizadas para aprehender esa realidad. En otras palabras, la realidad se constiruye en y a traves del discurso». Por supuesto, ninguno de estos autores se ha molestado en ofrecer la mas minima prueba en apoyo de una afirmacion tan extravagante. Preocuparse por la prueba y el argumento no seria mas que una aberracion tipicamente moderna. Los llamados posmodernos se Iimitan a hacer afirrnaciones, mientras mas hermeticas y menos fundamentadas mejor.

Notese que, para los autores mencionados, elliber mundi (libro del mundo) no es solo una metafora, como 10 era para los teologos, que sostenian que Dios 10 habia escrito de Su propia mano 0 para Galileo cuando propuso que «El libro de la naturaleza esta escrito en sfrnbolos maternaticos». Los hermeneuticos roman el textualismo de un modo literal y no como una metafora,

El texrualismo es, probablemente, la mas absurda, dogmatics, esteril y engafiosa de codas las versiones del idealismo. Es, por ende, la mas faci! de refutar. En efecto, basta notar que la genre cuerda distingue entre las palabras y sus referentes, 0 que los <homos, las estrellas, las plantas, las sociedades y las cosas carecen de propiedades sintacticas, semanticas, fonologicas y estilisticas. No podernos leerlas 0 interpretarlas, Este es el motive por el cuallas estudiarnos experimentalmente y construimos modelos maternaticos de ellas sin esperar que un semiotico nos diga que son 0 como tratar con ellas.

Sin duda, los cientfficos exponen y discuten sus problemas y descubrimientos, pero sus discursos se refieren principalmente a objet05 exrralingufsticos y no a otros textos, Por ejemplo, los cientificos conjeturan y ponen a prueba ecuaciones que tratan del movimiento

50

de cuerpos en. C<lmpos de propagacion, no de palabras, En cuanto a la. t<:interpret:aci6!l'l> de la co nduc ta Immana, D() es tal: en -carnbio, esa «interpretacion» consiste el1 con jetllrar (a' menud.o erroneamente) los procesos mentales qtle gufan el comp ortamiento, Por ejemplo, <por que rni conocido, fulano de tal, no respondio a mi saludo: porque no me reconoci6 0, por el conrrario, porque me reconocio? (Mas sobre esto en el capitulo 6.)

Ni siquiera nuestras ideas acerca de las cosas pueden ser identificadas can sus envolturas lingiitsricas. En particular, las teorias maternaticas y cientfficas no son solo textos, discursos, lenguajes 0 «juegos de lenguaje». Las teorias poseen propiedades logicas, matematicas y semanticas, no propiedad.es Iingiiiscicas 0 literarias. Por eso son esrudiadas por cientfficos, logicos y filosofos, no par semioticos generales 0 filosofos del lenguaje, y mucho menos por criticos literarios.

2.11 Sistemismo: el sistema de todos los sistemas

Podemos aprender algo de cada una de las prirneras siete cosmologias que hemos exarninado, pero nada de la octava y la novena. Del holismo tornamos las tesis de 1a interconexion universal de las cosas, la emergencia de nuevas propiedades a medida que los sistemas correspondientes se van constituyendo y la sumersion de algunas propiedades a medida que son analizadas. Pero el sesgo antianalitico 0 macrorreduccionista del holismo es inadrnisible, puesto que va a contrapelo de la ciencia.

El jerarquismo nos ha enseiiado que e1 cosmos, lejos de ser plano, posee una estructura de niveles: que las cosas se agrupan en niveles de organizacion. De hecho, corminrnente distinguimos al menos cinco niveles; e1 ffsico, el qufrnico, el biologico, el social y el tecnologico, Aceptamos esta escalera, pero invertimos la relacion de dependencia, En efecto, admitirnos el principio evolutivo que enuncia que las cosas de niveles superiores han emergido de los niveles inferiores, pero no al reyes. Para ser mas precisos, postulamos que en cualquier nivel dado, un sistema posee componentes que pertenecen a niveles inferiores, Tambien postulamos que en un nivel cualquiera, un sistema emerge del ensarnblado (natural 0 artifi-

51

cial) de cosas (precursores) pertenecientes al nivel inrnediatamente inferior.

Del tychismo mantenemos la tesis de que e1 azar es real, tanto en su forma de accidente como en la de aleatoriedad. De hecho, hemos aprendido que las grandes colecciones de accidentes poseen regularidades estadisticas y que los eventos individuales de ciertas clases, tales como la proverbial desintegracion radioacriva, son irreductiblemente aleatorios, La industria del seguro vive de la primera forma de azar, en tanto que la fisica cuantica intenta descubrir las leyes de la segunda forma de azar.

Del dinamismo aprendemos que todas las cosas concretas son mudables. Mas aiin, afiadimos que la rnurabilidad define la calidad de ser concreto] 0 materialidad, a saber de este modo: un objeto es concreto 0 material si y solo si es mudable. (Las ideas, en 51 misrnas, son inmutables.) Tambien agregamos el principio de legalidad: todo ocurre de acuerdo con alguna(s) Jey( es), En el caso de los sistemas sociales, debemos afiadir las convenciones sociales, en particular las normas de conducta morales y legales.

La dialectica nos ha ensefiado a desconfiar de la quietud, pues puede ocultar la lucha, y del equilibrio, que puede ser inestable, Tambien nos ha ensefiado que no toda lucha es mala: algunos conflictos pueden tener como resultado cosas nuevas y mejores. Sin embargo, la cooperacion esta cuando menos tan difundida y es al menos tan beneficiosa como el conflicto. Mas aiin, ambos modos del devenir pueden combinarse. En especial, la competencia en un sentido puede coexistir con La cooperacion en otro sentido, algo que aprendernos en la vida social. Tarnbien hemos aprendido que la competencia implacable puede ser tan dafiina como Ia complicidad en un crimen. Para construir una sociedad buena necesitamos tanto una competencia regulada como una cooperacion no opresiva (ver Bunge, 1998a). En sum a, Ia dialectica puede enseiiarnos algo acerca del lado oscuro de las cosas. Pero no puede ser aceptada por completo porque muestra solo un lado de las cosas y es irremediablemente nebulosa.

Del atomismo aprendernos que el cosmos esta compuesto por subsistemas, cada uno de los cuales se hall a compuesto, a su vez, por cosas mas pequefias. Aprendemos, ademas, que las cosas se combi-

52

nan para format cosas mas com.p.lejas y, p cr consiguiente, que para en tender algo debernos analizar Sill componerrtes, Pero combinamos el atomismo con Itt tesis ho.lista de las propi edades emergentes, asi como con la resis j erarquista de los niveles, Tambien agregamos camp()sa los atomos,combinmdoelatomsrno can el plenismo, Yen el n.ivel social, afiadimos pegamento 110 fisico como las relaciones, las cosrumbres, y Las reglas biologicas y -sociales,

Ademas de esto, sostenemos que el analisis 0 microrreduccion debe ser cornplementado can la sintesis 0 macrorreduccion. La razon de ello es que el prirnero nos muestra la composicion de los sistemas, en tanto que la segunda elucida su estructura, De este modo, sabemos como es una escuela si estudiamos a sus alumnos y maestros, pero no entendemos que hacen estas personas en La escuela a menos que recordemos que son miembros de una escuela, la cual es un sistema suprapersonal,

Del rnecanicismo aprendernos que para entender algo no es suficienre con describirlo, Es necesario hacer conjeturas acerca de que es 10 que 10 haee funcionar; es decir, cual es su mecanismo interno, En otras palabras, Ia explicacion propiamente dicha, a diferenda de la descripcion y la subsuncion (inclusion), involucra premisas que describen algun mecanisme (Bunge, 1999b). Sin embargo, no adrnirimos que todo mecanisme sea rnecanico, puesto que la fisica de campos, la qulmica, la biologia y Ia- ciencia social revelan mecanismos no mecanicos. Tampoco aceptamos que todo mecanisme deba ser causal. De heche, algunos mecanismos, tales como el barajar aL azar, son aleatorios. As! y todo, otros mecanismos, tales como los concebidos por La mecanica estadistica, la mecanica cuantica y la genetica, incluyen cornbinaciones de aleatoriedad con causacion,

Suficiente sobre las primeras siete cosmologfas: cada una de ellas contiene alguna intuicion profunda. En cambio, la sexta, el textualismo, nada nos ensefia, La tesis de que todo es un texto 0 un discurso no s610 es erronea, sino tam bien malvada 0 incluso enlerma, Lejos de ayudarnos a explorar y entender el mundo, esta tesis nos extravia, ya que inv'ita a reemplazar el laboratorio y el campo por la biblioteca, 0 mas bien por una biblioteca de rnatem a tic a, puesto que solo los textos matematicos pueden ser comprendidos sin necesidad

53

de referencia a1 mundo real, (Attn asi, paradojicamente, todos los textualistas, sin excepcion, son analfabetos mate maticos. )

La cosmologia sistemica es una especie de smtesis de las prirneras siete cosmologlas. EI sistemismo concibe el cosmos como el supe~sistema de todos los sistemas mudables de acuerdo a leyes, y concibe nuestro conocimiento de el como un supersisterna de datos, hip6tesis, convenciones y rnetodos, Mas precisamente, postula que toda cosa concrete y toda idea es un sistema 0 un componente de un sistema (Vease Bunge 1979, 1983,1992.)

Un entendimiento adecuado del sistemismoexige la elucidaci6n del concepto de sistema. analisis mas simple de este concepto involucra las nociones de composicion, entorno, estructura y mecanismo. A continuacion, definiciones instantaneas. La composici6n de un sistema es la colecci6n de sus partes. El entomo" de un sistema es la coleccion de cosas que acttian sobre los componentes de ese sistema 0 la colecci6n de cosas sobre las cuales estos componentes actuan. La estruciura de un sistema es una coleccion de relaciones (en particular lazos 0 vfnculos) entre los componentes del sistem~, asi como entre estes y los elementos del entorno. (Llamo a las pnmeras la endoestructura y a las segundas la exoestructura del sistema. La estructura total del sistema es, pues, la union de estos dos conjuntos de relaciones. A proposito, toda estructura es la estructu~a de algo: no hay estructuras en SI mismas.] Finalmente, el mecantsmo de un sistema es la coleccion de procesos que 10 hace ser 10 que es

y determina sus transformaciones.,. .

Podernos definir ahora los conceptos de suhsisterna y supersisterna. Un cosa es un subsistema de otra si es ella misrna un sistema y si su composicion y estructura estan incluidas respectivamente en la composici6n y 1a estructura de 1a segunda, en ta,nto que su ento~~o incluye a aquel del sistema mas abarcador. Obviamente, la relacion de ser un superststema de un sistema es la reciproca de ser un su.bsisternade un sistema. Por ejemplo, cada uno de nosotros es un SIStema de 6rganos y estos son, a su vez, supersistemas de las celulas que los componen. El universe es el maximo sistema concreto: el sistema de todos los sistemas concretes.

:~ Puede hallarse, tambien, como «ambience». [N. del T]

54

Un modele realisra de 11£1 sistema concreto debe inv olucrar las cuatro caracterfsticas previamente rnencionadas. Ell otras palabras, crganiz.arernos el modele del sistema s de inreres, enUI1 momenta dado, como una cuadrupla ordenada:rn(s)=<C(s)J .£(5),5(s» M(s». Obviamente, a rnedida que el ticmpo transcurre, algunos de los cornponentes de esta cuadrupla cambiaran, Menos obvio perc igualmente verdad.ero es qlJe, salvo en microfisica, no necesitamos, y nos es imposible, lie gar a conocer a todos y cada uno de los cornponentes de cada sistema. En la mayorla de los cases, sed. sufieiente afirmar 0 conjeturar 1a cornposicion de un sistema en un nivel determinado. (El concepto de composicicn Cis) de un sistema sen el nivel N se define como laintersecci6n de C(s) conN.) ASI pues, los cientificos sociales no estan interesados en Ia composici6n celular de sus agentes, Mas aun, sus unidades de analisis casi nunca son individuos, sino sistemas sociales tales como familias, pandillas, empresas de negocios, escuelas, iglesias, partidos politicos, departamentos del gobierno 0 naciones enteras. Y ]0 que algunos sociologos historicos denominan el sistema mundial es el supersisterna de todos los sistemas sociales,

Este analisis del concepto de sistema rnuestra claramente donde esta el error en los enfoques no sistemicos 0 fragmentarios. En particular, el ho1ismo aborda todo sistema como una totalidad y se rehusa a analizarlo teniendo en cuenta la cornposicion, el entorno, la estructura y los mecanismos de ese sistema. EJ atomisrno se mega a admitir la existencia rnisma de los sistemas por encirna de sus componentes, y en consecuencia pasa por alto las propiedades sisternicas 0 ernergentes, en particular la estructura, EI ambientalismo tambien pasa por alto la estrucrura interna de los sistemas, 10 que 10 lleva a ignorar las fuentes intern as del cambio. El estructuralismo ignora tanto la composicion como el entorno, y por 10 tanto incurre en la falacia 16gica de postular relaciones sin relata por sobre ellas 0 que las antecedan. Yel descriptivismo (en particular el conductismo y el funcionalismo) ignora obstinadamente que 10 que hace que un sistema funcione es su mecanisme.

Es interesante notar que La mitad de las cosmologias que hemos examinado -el holismo, el tychisrno, el dinarnismo, Ia dialectics y el sisternismo- no estan comprometidas con ningiin supuesto

55

acerca de la sustancia de la cual el universe esta «heche»: estas concepciones son esencialmente estructurales, aunque no, por supuesto, estructuralistas. En consecuencia, son compatibles tanto con el idealismo como con el materialisrno y sus hibridos, Por COTIsiguiente, cualquiera de elIas puede ser adoptada tanto por creyentes religiosos como por no creyentes. (Ver Bochenski, 1990, para el caso del sisternismo.) En particular, el sisternismo es una cosmologia incompleta que puede ser utilizada como andamiaje para construir diversas concepciones cosrnologicas. Cornpletaremos esta cosmologia en el capitulo siguiente, dedicado al sistemismo materialista y emergentista (0 materialismo sistemista y emergentista).

2.12 Consecuencias gnoseologicas

El sistemismo ontologico posee una concomitante gnoseol6gica. Solo abordaremos dos de las consecuencias gnoseo16gicas de la cosmologia sistemica. Una es que la reduccion, aunque necesaria, es insuficiente. La otra es la unidad, subyacente a la obvia diversidad, de todos los campos de investigaci6n cientffica, tecno16gica y humanistica,

El atomismo sugiere que para explicar un sistema es menester analizar sus partes. Es decir, la estrategia de investigaci6n del atomismo es la microrreducci6n. Por ejernplo, comprendemos una celula analizando sus organulos y otros componentes. Es verdad, pero esa comprension es solo parcial porque la funci6n especifica de cada organulo en una celula solo puede ser entendida en relacion con las funciones de la totalidad en su conjunto. Por ejernplo, la quimica de una molecula de ADN no es suficiente para comprender las funciones de regulaci6n que lleva a cabo en la celuja, Para lograr una comprension adecuada de la celula necesitamos combinar la estrategia top-down 0 microrreductiva con la estrategia bottom-up 0 macrorreductiva, (Ver Coleman, 1990; Bunge, 1991, 1996a.)

La combinacion de ambas estrategias no s610 es necesaria en la biologla celular. La necesitamos tambien en fisica para explicar, por

56

ejernplo, la conducra de los electron.es <:0 un s61id(), En quimica, para expl icar la funcion de un g;rtlpo de acomos en una rnolecula organics. En p sicologia, ran enten der las funcione s de Ia motivacion y la emocion en el aprendizaje, -y la funcion de la razon en el control del afecco, Y necesitarnos esta cornbinacion en las ciencias sociales, pm ej ernplo, para co mp rend er como los individuos modifiean su entorno social y como este co nforma las con ductas de los pnmeros.

Para resumir, ninguno de los tipos de reduccion -rnacro-rnicro 0 top-down, micro-macro 0 hottom-up- es suficiente para explicar hechos. Es menester conjugar el analisis con la sintesis, la microrreduccion con la macrorreduccion. Esto es asf porque las totalidades estan constituidas por componentes que interacnian entre.si y porque el cornportamiento de cada uno de estos ultirnos solo puede ser cornprendido en relacion con los otros y su contribucion ala totalidad. (Notese que la gnoseologfa posee rakes onto16gicas, de donde se sigue que no puede ser desarrollada independientemente de la ontologfa.)

Una segunda conseeuencia gnoseo16gica de la cosrnologfa sistemista es esta: puesto que el mundo es un sistema, tarnbien debe serlo nuestro conocirniento de el. En otras palabras, puesto que no hay cosas aisladas, nuestro conocirniento del mundo no puede ser un mero agregado de particulas sueltas, sino que debe ser un sistema. Asf y todo, la actual fragmentaci6n del conocimiento es un hecho, si deplorado, bien conocido. ~Como podemos explicar esta fragmentacion del conocimiento y como puede remediarse?

La fragmentaci6n de la ciencia puede ser explicada por la division excesiva de la tarea cientifica, que comenzo hace alrededor de dos siglos y por la correspondiente perdida de la perspectiva filos6fica. La nuestra es una cultura de especialistas, cada uno con su propia perspectiva fragmentaria. En cuanto a la recuperacion de la unidad del conocimiento humano, los neopositivistas la intentaron a traves de la reduccion, En particular, Ernst Mach suponia que todas las cosas son complejos de sensaciones de modo tal que, finalmente, todas las ciencias debian ser reducibles ala psicologia. En cambio, Otto Neurath suponia que todas las cosas son fisicas, por 10 eual en ultima instancia todas las ciencias de bfan red ucirse a la fisica, Con la venta-

57

ja de la mirada retrospectiva, es obvio que ambos intentos estaban condenados al fracaso debido ala estructura de niveles del rnundo y porque podemos esrudiar cada nive1 por sf mismo, adernas de. sus lazos con los niveles contiguos, Por ello, los ffsicos y los quimicos no utilizan para nada la psicologfa y, de igual modo, los sociologos no hallan como servirse de la ffsica 0 la quimica,

La unidad de la ciencia y, por cierto, de todo el conocimiento, es deseable y po sible a traves de diferentes medics, Consideremos tres de esos medics. Uno de ellos es la construccion de interdisciplinas. Una interdisciplina es, por supuesto, un campo de [rrvestigacion que se superpone parcialmente con dos 0 mas disciplinas, al c~m~a~r con ellas algunas de sus ideas y metodos, y al contener hipotesis que vinculan a las disciplinas originales. La biofisica, la quunicofisica, la bioqufmica, la generics del comportamiento, la neurociencia cognitiva, la neuroetologfa, la psicologfa social, la neurolingiifstica, la biogeografia, la bioeconomfa, la socioeconomia y la sociologia polftica son solo unos pocos casos claros de interdisciplinariedad. (A prop6- site la sola existencia de alguna de las diez ultirnas refuta la afirrnacion idealista de que existe un abismo infranqueable entre las ciencias

naturales y las ciencias sociales.) .

La interdisciplinariedad es suficiente, pero no necesaria, para asegurar la unidad de la ciencia, El uso de una logica iinica y del mismo metodo basico en codas las ciencias hizo posible su unidad, antes que la emergencia de las interdisciplinas, a mediados del siglo XIX. Otro poderoso pegamento imerdisciplinario es la matematica, la cua] puede ser transportada a traves de los diversos campos de investigacidn ya que, como la logica, no posee ningiin compromise ontologico. Lo que cambia de un campo al otro es la interpretacion factica asignada a las ideas matematicas. De es:e modo, 1a operacion de gropo puede ser interpretada como la adicion de numeros, la combinacion de rotaciones en un plano, la yuxtaposicion ffsica de dos cosas, la concatenacion de dos palabras, etcetera.

Un tercer cemento interdisciplinario es la filosofia. En efecto, to-

das las ciencias facti cas cornparten ciertos conceptos filosoficos, tales como los de cosa, sistema, propiedad de una cosa, estado de una cosa, cambio en el estado de una cosa, posibilidad, causacion, azar,

58

espacio, liempo, Iej, conocimiento, ob servacio.n, experimento, dato, hipotesis, teorfa, consccueacia l6g;ica, prueba empfrica, ·pla.usibilidad," verdad y error.

Hay- mas: tod as las ciencias factica.s, sean naturales 0 sociales 0 rrrixtas, comparten ciertos principios filosoficos. Uno de ellos es que el mundo esta co mpuesto exclusrvamente por casas concretas: que no hay ideas separadas de las cosas y f1otando sobre ellas. Este es un presupuesto ontologicc de la ciencia £actica. Otros presupuestos de la misma indole son que todo ocurre contorme a leyes (aun cuando nunca alcancemos a conocer las a todas) y que la causacion y el azar son reales, Ad emas, hay principios gnoseo16gicos, tales como que el mundo puede ser conocido, al menos de manera parcial y graduaL Otro principio de esta clase es que el conocimiento humane, si bien falible, es perfectible.

~ Como sabemos que todas las ciencias comparten los mencionados principios filosoficos? No, por cierto, haciendo circular cuestionarios entre los investigadores, pues ellos rararnente Sf roman la rnolestia de indagar ace rca de cuales son los presupuestos que subyacen a su trabajo. Si queremos sacar ala luz estes supuestos tacitos debernos examinar el proceso de investigacion in vivo. Por ejemplo, si los ciennficos no sostuvieran el principio de que el mundo los preexiste y se las arregla para subsistir sin ellos, no podrtan explorar el mundo sino que, en cambio, construirian teorias matematicas 0, simplernente, urdirian historias arbitrarias,

En resumen, toda ciencia es un sistema conceptual yes, a su vez, un miembro del sistema del conocimiento humano, Ninguna ciencia factiea es independiente 0 autosuficiente: toda disciplina interacnia con otras disciplinas y todas ellas poseen un micleo logico, maternatico y filosofico cormin, Cualquier campo que no este relacionado de este modo no es cientffico: si esta aislado, es un fraude. Mas sobre esto en el capitulo 8.

Una vez que hemos reconocido el caracter sistemico del conocimiento humane, podemos hacer uso explicito de ello en nuestra investigacion, adoptando el enfoque sisternico. A diferencia del enfo-

>} Para el significado del concepto de piausibilidad vease el capitulo 7, seccion 4, de esta obra, [N. del T.]

59

que fragmentario que estudia 0 manipula cosas fuera de sus contextos, el enfoque sisternico presta atencion al contexto. A diferencia del enfoque atomista, que minimiza 0 incluso pasa por alto la estructura, el enfoque sistemico tiene en cuenta la estructura, Y a diferencia del enfoque holista, que pasa por alto los proces os.internos (mecanismos) que hacen que una cosa sea 10 que es, el enfoque sistemico estudia los mecanismos.

La adopcion del enfoque sisternico es ventajosa desde el punto de vista te6rico porque todo, con excepci6n del universo como totalidad, esta relacionado con otras cos as. Por la misrna raz6n, tarnbien es ventajosa desde el punto de vista practice. De heche, nos ahorra los costosos errores en que incurre el experto =cientifico 0 tecnologo, disefiador de polfticas 0 adrninistrador+ al pasar por alto la mayor parte de los rasgos de los sistemas reales que estudia, disefia 0 gobierna. Por ejemplo, un economista no construira un modelo realists de un sistema econ6mico si s610 presta atencion a su composici6n 0 a su entorno 0 a su estrucrura y, en particular, si no torna en cuenta los constrefiirnientos politicos y culrurales.

Debido a que tanto el mundo como nuestro conocimiento de el son sistemas, los mejores especialistas son los generalistas, 0 sea, los estudiosos capaces de formular problemas en un contexto arnplio, de hacer uso de parte del conocimiento adquirido en otros campos,

o de preyer algunas de las consecuencias que sus recornendaciones

o acciones pueden acarrear para otros sistemas distintos de aquel en que se hallan principalmente interesados,

Conclusion

Concluyamos reuniendo las principales maxirnas ontol6gicas y gnoseol6gicas del sistemismo. La ontologia del sisternismo puede ser condensada en el principio de que toda cosa concreta es 0 ten sistema 0 un componente de un sistema. EI cornpafiero gnoseol6gico de este postulado es: todo campo de investigaci6n es un componente del sistema del conocimiento humano. Estos dos axiomas en conjunto implican el siguiente teorema: estudiar, diseiiar

('0

o m_anipttlc:r cosas concretss C()?nO si e.stas feercn s impies y c?stu-ozers» aisledas, y traha.ja're'f2.~Ma disciplin4 como si esta no tuoiera parientf?s digrzos rle aiencion, solo pl-tede lleuarnos b asta don de ab ora estamos; 0 pt4ear:, incluso, Ileo sraos por el camino erredo.

61

3. EI victorioso materialismo

EI materialisrno filosofico ° naturalisrno en sentido-amplio es la tesis de que todos los entes son materiales 0 concretos: que no hay seres inmateriales tales como deidades, fantasmas 0 ideas de existencia independiente ala espera de ser atrapadas, E1 materialisrno filosofico' no esci relacionado con el materialismo moral, la exclusive busqueda del placer 0 el provecho. Tanto es asf que Epicure, uno de los primeros filosofos rnaterialistas, vivi6 una vida exrremadamente austera, A pesar deello, todo aquel que esta interesado iinicamente en los llamados placeres de la carne es aun denominado epiciireo,

, mientras que aquellos cuya principal ocupaci6n es acumular riquezas tienden, en cambio, a profesar filosofias idcalistas, cuyo principal , dogma es que hay objetos ideales que existen por S1 rnismos, co, menzando por los valores y la moral.

Hay toda una familia de ontologias materialistas, desde el fisicismo* (0 materialisrno vulgar) hasta el materialismo dialectico (la on" tologia del rnarxismo). El fisicismo sostiene que todo 10 que existe son entidades flsicas, de donde se desprende que todas las ciencias deberian ser reducibles ala fisica. Este programs reduccionista, aun-

~, Puede hallarse, tarnbien, como «fisic.alismo» (del ingles physical: Hsico). [N. del T.]

63

que extremadamente exitoso en sus inicios, no ha ~i~o llevad o a termino. Hay una buena raz6n para este fracaso: la hSl~a nada sabe de la vida, la mente, el artefacto 0 la sociedad. Los orgamsmos, los artefactos y las sociedades poseen propiedades (emergentes) que no aparecen en sus componentes y el fisicismo se rehusa a reconocer la emergencia: es radicalmente reduccionista.

En cuanto al materialismo dialectico, aunque de modo corr ecto hace hincapie en el cambio, en particular ~n el de clase cu~litativa, esta malogrado por la dialectica hegeliana. Esta es u.na doctnna confusa centrada en la tesis de que toda cosa es una unidad de opuestos y que la «contradicci6n» 0 «lucha de l?s opuestos~ es la fuente d.e todo carnbio. Los materialistas dialecticos no se sienten perturbados por contraejemplos tan obvios como los cuantos, que ~o tienen partes y por tanto no pueden ser unidades de opuestos; ru se preocupan por la existencia de la cooperaci6n paralelament~ a la com~etencia. El particular materialismo que aqui se defende~a~ ~l materialismo emergentista, se halla equidistante entre. el ftslclsm~ y el materialismo dialectico: es riguroso como el pnmero y anugable con la novedad como el segundo.

El materialisrno ha tenido mala prensa desde sus inicios, hace

unos veinticinco siglos, en las antiguas Grecia e India. Ha sido desacreditado por los filosofos idealistas y aun ~sta no.tabl~me~.te a",:,sente de la mayorfa de los programas de estudios umve_rs~tanos. Sin embargo, nada hay de malo 0 de esoterico en el matenahsmo: es la filosofia inherente a todas las ciencias facticas y las tecnolo?la.s. En efecto todas elias tratan iinicarnente con cosas concretas, sin mvocar ni~guna clase de poderes espirituales 0 ideas de e~stenci.a i~dependiente. S610 los rnatematicos encuentran conveniente fmgrr la existencia aut6noma de las ideas (terna sobre el que volveremos

luego). .'

Uno de los motivos por los cuales se trene poca estima por el rna-

terialismo es la concepcion popular, basta y obsoleta de que la materia es pasiva, Comencemos, pues, examinando esta ~d~a. Luego intentaremos mostrar como es posible renovar el materialisrno para ponerlo a la altura de los actuales canones de rigurosidad.

64

3.1 ~Materia inerte?

La concepcion mas antigua sobre Ia materia, Y <Iue aun cue nta con partidarios, es Ia de Platen. Segun esta, la materia es el receptaculo pasivo de las «forrnas» (pr opiedades), las cuales SOil, a su vez, ideas: s610 el alma (0 mente) tiene movimiento propio, Esta 110 era la posicion de Aristoteles, de acuerd.o con la cual, lei os de ser a.nteriores a la materia y provenir desde fuera, las dorrnas» eran originadas por y en la materia misma, En particular, el alma, en lugar de poseer existencia auto noma y ser separable del cuerpo, era para Aristoreles la forma especifica 0 esencia de 10 viviente. Sin embargo, el discurso de Aristoteles sabre las «formas» era tan imprecise que dio lugar ados escuelas diver gentes. Mientras que una de eUas continu6la concepcion tradicional que considera el alma como insubstancial, la otra, liderada par el d iscfpulo directo de Aristoteles, Dicearco, negaba la existencia del alma. (Ver, por ejemplo, Calvo Martfnez, 1978.)

Desde 1a Anrigiiedad, todos los materialistas han sostenido q-ue el cambio es la esencia de la materia. Aun cuando los materialistas antiguos concebian a los atomos como inaltcrables, suponian que se hallaban eternamente en movimiento. Epicuro les adjudic6, incluso, una desviaci6n aieatoria espontanea del movimiento rectilineo (clinamen). Y, si bien los materialistas de los siglos XVIII y XIX, por 10 cormin, concehian la fuerza como algo externo a la materia y como la causa de los cambios en ella, tarnbien sostenian que ningunil porcion de materia puede hallarse eternamente libre de la acci6n de fuerzas. El materialismo, en resumen, ha sido siempre dinamista (aunque solo ocasionalmente dialectico). La tesis de la materia pasi. va es tipicamente no materialista, En particular, la idea de que la rna'. teria viviente se distingue por ser «animada» (habitada por un ani.,. rna 0 alma) es no materialista,

Tambien los fisicos y quimicos desde Galileo, Descartes, Boyle y Newton profesaban la concepcion dinamista de la materia. En particular, el principio de los escados de inercia de Newton -en oposicion ala fisica de Aristoteles-, el cual afirma que una vez en movimiento, un cuerpo prosigue rnoviendose por sf mismo a menos que sea detenido por una fuerza externa, Y tanto la teoria corpuscular

65

la teorfa ondulatoria de la luz suponen que esta se propaga SI misma, es decir, se rnueve por 51 misma.

:Aclemas, la luz y los campos de otras clases ponen en movimiento a los corpiisculos cuando chocan con ellos. Este es cl motivo por el. cual todas las fuerzas que aparecen en las ecuaciones de campo son aquellas que los campos ejercen sobre las partfculas.

(Kant, quien no podia leer las ecuaciones de Newton por carecer de conocimientos matematicos, entendio de modo erroneo que la fisica newtoniana afirmaba la perspectiva de Aristoteles de que redo 10 que se mueve 10 hace bajo la accion de una fuerza. Por esta razon, para explicar la estabilidad del sistema solar, Kant l?os:u16 u~a fuerza de repulsi6n universal junto ala fuerza de gravltaci6n universal. Y Voltaire) quien tanto hizo par divulgar la fisica de Newton entre sus compatriotas cartesianos, estaba muy impresionado por la ubicuidad de la fuerza de gravedad, pero no pudo cornprenderla adecuadamente debido a que el rampoco podia leer las ecuadones de movimiento de Newton. Par tanto, ni Kant ni Voltaire se percataron de que la inercia de los cuerpos y la luz refute} la creencia de que la materia es inerte, 0 sea, incapaz de moverse par sf rnisrna.)

La fi'sica clasica, en suma, concibe la materia -sea del genera de cuerpos a del de campos- como esencialmente activa, Tanto es as! que el micleo de toda teorfatisica desde Newton es un conjunto de ecuaciones de movimiento 0 ecuaciones de campo, segtin el caso. Esras describen, explican y predicen el movimiento de particulas, el flujo de Iluidos, la propagaci6n de campos a algun cambio de clase diferente.

Resulta innecesario decir que la quirnica ha adoptado esta concepci6n dinarnista de la materia. En efecto, 1a quimica estudia no solo la composicion y la estructura de los compuestos quimicos, sino tambien los procesos de [ormacion y transformacion (en particular la disociaci6n y substitucion) de tales compuestos. Par ello, las reacciones quirnicas constituyen el micleo mismo de la qufrnica. Mas aun, como bien se sabe, mientras que la mecanica ignora las transformaciones cualitativas, la quimica se especializa en ellas, Lo mismo puede decirse de la biologfa a partir de Darwin y de las ciencias sociales a partir de Tocqueville y Marx, por cuanto la prime:a esta especialmente interesada en las transformaciones de la matena viviente y la segunda en las rransformaciones de la materia social.

66

La cien.cia mod.eena, roes, h.a puesto el e.nfa.sis tanto en el dinamisrno de La materia CO~O en su ilimnada ca pacid.ad de originar n~~as «formas» <l.prop,edades,. una idea original de .Aristotel.es. Plense:e en el hurnilde electron al CUed se atribu ye, aun cuando se halle aislado, no s610 un movimiento de traslacion, sino tam bien u~ tnovirn~euto vibratorio espontaneo (Zitterbewe gun g), asf como un SPI,n. 0 piensese en Los modestos torones y neutrinos, 0 en cu alqllter cuanto de campo, viajando basta ser dispersado 0 absorbido por alguna partlc~la. Por 10 tanto, incluso Las particulas y campos elementales cambian eternarnente.zl fortiori, rodos los sistemas rnateriales complejos son mudables, Y, de acuerdo con la electrodinamica cuantica, incluso el vacio -esto es, el espacio propiamente dicho- £l~cttia espontaneamerne en todo momenta, de modo tal que puede ejercer una fuerza sobre un atorno excitado causando su decairniento lurninoso, Y por si todo esto no fuese suficiente, piensese en. los atornQ~, moleculas, cristales, fluidos, celulas, organismos multicelulares, SIstemas sociales, sociedades como totalidades y artefacto~: piensese en la ~aravillosa diversidad de sus propiedades, en particular de sus propiedades sujetas al cambio 0 causantes de este,

La ciencia, de la fisica a la historia, parece estudiar diversas clases ~e materia y ~olo materia, ya sea «inanimada», ya sea viva, en particular materia pensante y materia social. Esta es, sin. duda, una perspectiva muy diferente de la ofrecida por los filosofos no materialistas, especialrr:ente por los inrnaterialistas (0 idealisras), quienes rechazan la.ma~ena por completo. La elase de rnaterialismo sugerido por l~ ~C1encla c~ntemporanea es dinarnico en lugar de estatico, Es, ta~nblen, pluralista, en el sentido de que reconoce que una cosa material puede poseer muchas mas propiedades que aquellas que le atribuye la rnecanica, Mas sobre esto luego.

En verdad, toda teoria cientffica suficientemente desarrollada contiene alg~na ley de conservacion U otra -pOI' ejernplo, teoremas de cons:rvac16n deJa rnasa to~al, el momento total lineal a angular, la energia total, etcetera. Ocasionalmente se ha interpretado que tales leyes de conservacion refutan el dinamismo. Pero esto es un error, d~bido a que toda ~ormula de conservacion prop one la permanencia de alguna propiedad de una cosa material de cierta clase en medio del cambio. Estas propiedades son constantes de movi-

67

rniento 0, en general, constantes de transformaci6n de 13s cosas, (Ejemplo trivial: la diferencia de dad entre progenitor e hijo permanece constante rnientras ambos estan con vida.)

En resumen, la ciencia niega [a tesis de que la materia es inerte y, en cambio, apoya la generalizacion filasofica de que la materia se ha11a continuarnente en uno u otto proceso de cambio. Ser material es cambiar (Bunge, 2000c).

3.2 (Materia desmaterializada?

Otra opinion bastante difundida es que la f(sica rnoderna ha desmaterializado la materia (Vease, por ejernplo, McMullin, camp., 1964, en particular el articulo de N. R. Hanson). Hay varias versiones de esta posicion. La mas antigua sostiene que la flsica ha demostrado que la materia es solo un conjunto de ecuaciones diferenciales y, por 10 tanto, una entidad inrnaterial. Sir James Jeans (1930) pretendia que ello es aSI debido a que el universe fue creado por un Maternatico Puro.

Esta tesis se apoya en una semantics err6nea, de acuerdo con la cual una teoria cientilica no es mas que una formalizaci6n maternatica, tesis expuesta por prirnera vez por Pierre Duhem, Todo fisico sabe que es falsa. A un conjunto de formulas maternaticas debe asignarsele un conjunto de «reglas de correspondencia» 0 supuestos semantic os, para que adquiera contenido ffsico, es decir, para que describa una entidad fisica. Asi, la f6rmula «F = e Je 1/ E; r» no es la ley elecrrostatica de Coulomb a menos que le sean aiiadidas las suposiciones semanticas de que F representa La interaccion entre dos particulas puntuales con cargas electricas e1 Y ez, separadas por la distancia r e inmersas en un medio de capacidad dielectrics E..

Para resumir, una teoria ffsica es una formalizacion matematica con una interpretacion flsica. Y la teoria, lejos de ser identic a a su referente (una entidad fislca), 10 representa 0 describe (de manera exacta 0 pobre segiin sea el caso). Lo rnismo ocurre en todas las ciencias facticas y en las tecnologias: la rnatematica que aparece en ellas s610 cuenta la rnitad de la historia. Tocla teoria precisa que intente representar una entidad real puede ser analizada como una

68

fo rmalizaci6n maceraatica r su interpretacion ell termirios ficticos. (E.n sfmbolm 0 b"LOS: T =M <= L _A pr oposiro, es .escand.sl oso q ue Ia mayorfa de los sernanticos y fil_6~of<Js de 13 ciencia hayan igIlorado los conceptos sernanricos dave de referencia y represencacion, (Mas sobre eate rechazo y su rem.edio en el capitulo 10.)

. Una segunda version de la tesis de la desruaterializacion es que} a flO de cuentas, ro da entidad fisica es un campo 0 es reduci ble a campOS; y que~ plies to que los ca~pos son mmateriales (es decir, no poseen rnasa), las entidades ffsicas tarnpoco son materiales. Esta concepcion fue defendida un siglo y medio atras, cuandoel concepto ele campo era joven e ins eguro y pareda a algunos -Los corrvencionalistas- que s610 se trataba de un modo conveniente de resumir informacion acerca de acciones sobre 0 entre cuerpos. Pero puesto que en aquellos tiernpos l:a ffsica no consideraba que los cuerpos fuesen reducibles a campos, esta posicion hubiera sido inmediaramence descactada. Desde que Maxwell forrnulo la teorfa elecrromagnetica clasica en 1865, que Hertz produjo ondas electromagneticas en 1885, que M.arconilas utilizo en 1897 para las telecornunicaciones y que Einstein despoj6 a la teoria del mitico eter en 1905, los campos han recorrido un largo camino. Ya no son considerados ficciones convenientes, sino entidades reales, si bien sutiles,

Poco ames de La aparicion de la teoria cuantica, podrfa haberse definido 1a materia como 1a union de dos generos: cuerpos (en especial particulas) y campos. A partir de entonces, hemos aprendido a considerar las particulas como cuantos (unidades) de campos de una clase desconocida para la ffsica clasica, (Por ejernplo, los electrones son cuantos del campo electron.) Y analizamos los cuerpos en terrninos de particulas de los campos que las unen. Por tanto, los campos se han transformado en la forma fundamental de la rna, teria, (Este descubrimiento podrfa haber agradado a Aristoteles y a ,.:' Descartes.)

Una tercera version de la tesis de la desmaterializacion esta basada en la interpretacion de Copenhague de la teo ria cuantica, segun la cual esta teoria no trata de entidades fisicas cuya existencia es independiente, sino de dispositivos experimentales que incluyen a los experimentadores. Entonees, todo evento cuantico serfa, en Ultima instancia, el resultado de d ecisiones arbitrarias tomadas por un

69

,,~jeto humano. La teorfa, que es una maravilla de exactitud, trataria ,:'"{ de compuestos mente-materia. Mas aun, la front era entre los componentes materiales y mentales podria ser trazada (Jor el expe-

rimentador mismo, de tal modo que no habria materia existente de manera absoluta u objetiva. Basta aqui la interpretaci6n de Copen-

hague.

Un error de esta interpretacion consiste en que ninguna formula

de la teoria contiene variables que describan propied.ad alguna de sujetos humanos, en particular propiedades psicol6gic,as. (N6te~e especialmente que el operador de energia total no cont.lene c~ntnbuci6n alguna del sujeto: se supone que este se halla a cierta dIS tancia del objeto.) Otro defecto de la interpretacion es que todo experimento puede ser autornatizado, de tal modo que sus resultados puedan ser impresos y lefdos por el experimentador una vez que el experimento haya concluido, garantizando aSI la no intervencion del sujeto en el proceso. Por 10 tanto, la teoria cuantica no apoya en modo alguno la tesis de que la materia ha sido espirttualizada. (Para mas criticas, vease Bunge, 1959, 1973; Popper, 1967; Rohrlich, 1983.)

Finalmente, una cuarta version de la tesis de la desmaterializacion es la afirmaci6n neohegeliana de Alfred N. Whitehead acerca de que el mundo esta compuesto de sucesos. Esta creencia es 16gicamente insostenible. De heche, por definicion, un suceso es un cambio en el estado de alguna cosa 0 entidad material. No hay sucesos en 51 mismos, sino solo sucesos en alguna u otra cosa, ya sea esta un cuerpo 0 un campo 0 cualquier otro objeto concreto. Tanto es aSI que el analisis mas simple del concepto de suceso es este: «un suceso es un par de estados de una cosa, relativos a alglin marco de referencia». La fisica no concibe el mundo como compuesto de sucesos inmateriales 0 de objetos materiales inmutables. El universo -el mundo de la fisica- es un sistema de cosas mudables y, por supuesto, el sistema de esta clase mas abarcador. (Recuerdese la secci6n 2.12.)

Como conclusi6n, el rumor de que la fisica contemporanea ha desmaterializado la materia ha mostrado ser falso. En lugar de ello, como veremos luego, la neurociencia cognitiva ha materializado la

mente.

70

.> .3 (Cuant()s irrealesi

Los material istas idencfican realidad con materialidadv Mas precisam ente, afirman que, a"llrlq_ ue Ios pred icados «es real» f« es material» tienen s enti dos diferentes, convicnen a los m.ismos objetos, es decir, SOI1 coexte nsivos. Pero <Y si no hu biera nada alll fuera?, [y si todo fuese s610 un pro ducto de nuestras rnentes P, 0 -si, como aiirman los constructivistas sociales, tcdos los hechos que los cientificos aseguran estudiar no son mas que construcciones sociales 0 convenciones? Es ci erto, Einstein (1949: 81) sostenia que «La fisica es un intento de atrapar conceptualmente la realidad tal como es pensada, independienternente de que sea observada, En este sentido, se habla de "realidad fisica".» Pero (acaso los experirnentos no han refutado la afirrnacion de Einstein? AI menos esto es 10 que se , nos dijo cuando Alain Aspect y sus colaboradores (1982) refutaron las malogradas, aun cuando celebradas, desigualdades de Bell sobre la posibilidad de separar cosas inicialmente apareadas,

Sin embargo, puede mostrarse (Bunge, 1985: 205-219) que esta interpretacion del famoso experimento es incorrecta. Lo que fall6 no es el realismo, sino la hipotesis inruitiva de que la separaci6n espacial entre dos cosas entrelazadas siernpre debe tener por resultado un de.bilitamiento del vinculo original. En efecto, el experimento en euestion muestra que un parde fotones inicialmente entrelazados :que viajan en direcciones opuestas continua siendo una iinica cosa, ;: .no separable, aun cuando estan distanciados por centenares de me-

".',:tros. El origen de este error esta en la confusion de Einstein del rea)ismo con el clasicismo, el cual incluye la hipotesis intuitiva de que :: la separaci6n espacial siempre debilita la interaccion.

,,::-: . Otra suposici6n cla sica que Falla en La fisica cuantica es que todas .. propiedades de las cosas poseen valores precisos en todo rnoento, como ocurre con la edad y el peso. Pero esto no es valido :'pa~a variables dinarnicas tales como posicion, mornento, energfa y spm (0 momento angular intrinseco). Por ejernplo, los tres compo, ,nentes del spin de un electron no conmutan, por 10 tanto no poseen ',valores precisos todos a un tiempo, de alli que no puedan seI medi-

dos simultaneamente de manera exacta, La concepcion subjetivista que sostiene que el experimentador inventa el electron 0 sus pro-

71

piedades al medic su spin es falsa. De heche, cu~ndo se d.is~fta el dispositive experimental, asf como cuando se realize d expenmento, el experirnentador suponc la existencia independienre de el~ctrones provistos de codas sus propiedades, Lo haec cuando manipula un canon de elecrrones, un detector de electrones 0 un magneto (caracterizado por la alineacion de los momentos angulares intrinsecos ~e sus atomos constiruyentes), Lo correcto es algo completamente diferente, a saber, si uno de los componentes del spin adquiere un valor precise, ya sea de manera natural, ya sea en una siruacion experimental (por ejernplo, bajo la accion de un campo magnetico), l~s otros dos componentes se vuelven borrosos. Gran parte de la realidad microffsica es borrosa 0 confusa: eso es rodo.

3.4 ~ Vida inmateriaJ?

E1 vitalismo, un descendiente del animismo, sostenfa que la vida es una entidad inmaterial (entelequia, elan vital) que anima a los organismos y que estes estan diseiiados de modo tal que puedan alcanzar su finalidad: la preservacion de su clase, En cambio, de acuerdo con el materialismo, la vida es una propiedad de cosas materiales pertenecientes aclases particulares, Y la conduc~a ~on finalida~. es exdusiva de rnamfferos yaves. Sin duda, el materialismo mecarucista niega que haya diferencias cualitarivas entre los organismos y las cosas no vivientes: sosriene que la diferencia consiste, unicamente, en la complejidad, Esta clase de rnaterialismo es una presa facti p~a el vitalismo, puesto que una fabrica moderna no es menos cornpleja que una celula y es claro que la biologia estudia un gran mimero de propiedades desconocidas para la fisica y la qufrnica. Por lo.ta~to, el materialismo mecanicisra no es una respuesta correcta al vitalismo.

Una concepcion materialista de la vida debe reconocer la emergencia, es decir; el hecbo de que los sistemas poseen propiedades de las cuales sus componentes carecen. En particular, los biosisternas poseen la capacidad de rnantener un medic interno bastante constante; las actividades de sus divers as partes esran coordinadas; pueden repararse a sf mismos hasta cierto pun to; algunos pueden reproducirse; cooperan en algunos aspectos y compiten en otros; y

72

tod os es ein someridos a evolucion. E] materialismo emer&entista n() lalla problema alg-unoenrecl>n()cer Ja.spec1Jliar:itLdes delos biosisteID.as. Mis aiin, a diierencja. del holisrno, elmatelialismo emergenrisca aben~a labuscl'.lc<iadeex:plicacione5 de laemergencia en terminos de Fl:'optcdacles y procesos correspondienres a niveles .inferiores. (Mis sobre la ernergencia en la seccion 3.12.)

~ Como les va at viralismo r al materialismo emergemista en la biolOgla modema? La respuesta depende de Ia clase de elemenro de prueba ,tCK:.rualque uno el~ja. Mientras que unos pecos todaviaprefieren el vltallSmo,otros deflen<ienelmecanicismo(o fisic.ismo), en tanto que otros se adhieren tacita:mente al materialisrno emergentista. De hec~o, algunos bi~l()gos caen en el uso de expresiones vitaliscas, en particular teleol6gtcas, como cuando escriben acerca de «la finalidad ~el organa X» a «la utilidad del proceso Y», 0 <el plan (0 diseiio) del SIStema 2». De seguro, no les gusta ser acusados de vitalisras, por 10 cual a menudo reernplazan el terrnino <~teleologfa» por <teleonornfa». Per~ esto es s610 .una hoja d~ parra verbal para oculrar la v.ieja y desacreditada causa fmal 0 fmalidad. Por Lo tanto, si uno esta interesado en recolec::f pruebas verbales a favor del pcnsamientc teJeol6gico entre los bIOlo~~s contemporan~os, seguramente halla.ci un gran rnimero. La cuestion es avengua:r 51 tal profusion de frases vitalisras es un fiel indicador de la naturaleza viralisra de Ia biologia 0 si solo se trara de una reliquia de la biologfa antigua 0, incluso, de un indicador de educacio~ no cientffica. Esta pregunta no puede sa respondida le-

:y~ndo los :r:l1smos te~tos una. y otra vez: 5610 puede responderse exanando pl~zas ge~ulflas de investigacion biological

Ahora bien, la biologia contemporanea es observacional, experi-

, . y te,o~lca. Puesto qll:e los conceptos de fuerza vital y final idad son teoricos, no empincos, es imitil bus car el vitalisrno en las ob~ervaciones ?en los experimentos biol6gicos. Todo 10 que estas oper~clOnes :~plrlCaS pueden Iograr es manipuLar trozos de materia . SUffilillst:ar datos acerca de ellos y controlar hipotesis que re, Iacionan pr?]=,ledades de La materia viva de ciertas clases; por ejernplo, la relacion entre la mas a de un cuerpo y su tasa metabolica 0 los , efectos mutagenic?s ,de ~os. ray~s X. E1 iinico ambito en el cual puede hallarse a las hipotesis idealistas es en la biologia teorica. Echernosle, pues, un vistaao.

73

Varias ramas de la biologia se h.an vuelro te6ricas en el sentido moderno es dccir, se han matematizado. Baste mencionar la generica de poblaciones (que constituye ,:na buena por~ion de la teo ria de la evolucion), la biofisica (en part1cular el estudLO de ~os proces?s de flujo y difusion). la fisiologic (en par~culaL el estu~lO de los SIStemas de biocontrol), la ecologia (en particular el estw:ho de los procesos de competencia y cooperacion) y al~,nos poc~s ~:is. Cada afio se publican c~entos de ~od:los ~~tematlcos de ,b~oslstem,as ,en las diferentes revistas de blOlogla teonca (0 matemanca). Seria mfructuoso buscar en estas publicaciones modelos teoricos que incluyan la bip6tesis de que la vida es un principie inmat~~ia1. Tambien es improbable que se encuentre un .modelo matem~:1camente correcto y empiricamente exitoso que.mvolucre lao noclO~ de proceso finalista (0 teleologico). Lo que la hteratura reciente 51 rnuestra, en cambio, es (a) un aumento del numero de explicaciones de propiedades y procesos bio16gicos con el auxilio de la fisica y la quf~caj ! (b) un incremento del mirnero de ~xpl~caciones de a~arentes, ~mahdades, ya sea en terminos de los circuitos de retroalimentaclOn, ~srudiados por la teoria del control, ya sea por la teoria ~e l~ evoluCIOn.

En conclusion, la biologia contemponinea no es vltahsta, a pesar de que muchos biologos emplean,.a veces, ro~dos vitalistas.de expresi6n. (Recuerdese que ellenguaJe es la vestlmenta de las Ideas y que algunas vestimentas pueden disfra~ar mas que revel~r. Por 10 tanto, aunque el analisis Iilosofico COffilenza en el lengua]e, ~s menester ir mas aHa del mismo si se desea lograr alguna profundldad 0 provecho.) Si hay alguna tendencia, esta es que la biol?gia se ,esta volviendo mas y mas materiausta en el proceso de. ~studIar l~~ SIstemas vivos y sus componentes no vivos con el aillCl~lO de la £I,slca y la quimica, 10 que no implica que 1a biologia haya side reducida a estas ciencias. (Mas sobre esto en Mahner y Bunge, 1997.)

3.5 ~Mente inmaterial?

El dualismo psicofisico 0 la tesis de que hay mentes ademas de cuerpos es probablemente la mas antigua de l~s filosoflas de la m~nte. Es parte esencial de las practicas chamanisttcas y de la mayona de las

74

r~ligiolles, 'f fue incorporada ala fi losofia por Platon, Descartes le dio un n~~v(J glYO al expuls ar tod os los espfrirus del cuerpo, dejando ;ste uJt~1t10 e~ manes de b cie.ncia; SL bien co nservo para la teol~gJa y la filosoffa los derechos exclusives sobre el alma. Muchos filosofos mo~ern?s.' asf como cierta cantidad de cientificos en sus mementos filosoficos, han adopt ado el dualisrno en una forma u otra; un os pocos de manera explfcita, ia mayo ria de ellos taciramente, E~cu elas enteras ~e pe~s~~iento se ban adherid.o a esta posicion. yll eJe~pl() es el psicoanalisis, con su diSC1HSO acerca de enridades inmateriales, tales ~om.o el y~~ el super yo, el ello y la libido rnorandoen el cll,erpo y eJerC1end~ l~luen~ias p.sicosomaticas. Otro ejernplo es el dls~~rso antropologico e historico acerca de una superestructura espiritual que cab alga sabre la infraestructura material. Sin emba~go, la suerte del dualismo psicoffsico comenzo a declinar hace apr~xlmadame~te ~n siglo, bajo la accion no concertada de la filosoft a, la neurocL~ncla y la ps~cologia. Perrnitaseme explicar,

Hay des carmnos para rrunar la doctrina de la inmarerialidad de la mente u otra concepcion cualquiera sobre este asunto. Uno de ellos e~ mostrar que ~e trata, de una doctrina defectuosa y el otro es exhibir una ~ltematlva mejor, Permftaserne ahora bosquejar la primera ta~ea, dejando La segun.da para el capitulo 4. El defecto conceptual mas flagrante ?el dualismo psicofisico es su imprecision: no dice cla~a~~~te que es la mente, porque no ofrece ni una teoria ni una .. deflfl:clOn del concepto de mente. Todo 10 que el dualismo 110S da , son eJ ernplos de estados 0 sucesos mentales: no nos dice que hay en

, esos .estados 0 que sufr~ esos cambios, salvo, por supuesto, 1a men-

. te ,rmsma, 10 cual ccnsutuye un procedimiento circular, .

. Un segundo error fatal del dualismo psiconeural es que separa . ·estados y sucesos ~entales de e~alquier cosa que pueda hallarse en tales estados 0 sufrir tales cambios, Esta manera de concebir los es.. .tado~ y l?s sucesos va a contrapelo de la ciencia, En efecto, en todas las ciencias los e~tados son estados de entidades materiales y los su,. cesos S~)ll ~amblOs, ~n esos estados, La psicologfa fisio16gica (alias neur_ocLenCla cognitiva) cumple con este requisite en tanto que el

.dualismo psicofisica no. '

~n tercer defect:, gr~ve del dualismo psiconeural es que es compatible con el creaciomsmo, pero no con la biologia evolutiva. En

75

efecto, si la mente es inmaterial, eritotices se halla por so bre de las vicisitudes de la materia viviente, en particular por encima de la se[eccion natural. En cambio, segun el materia1ismo, 1a mente evohrciona junto con su organo, el cerebro. POI ello, cuando el Papa. J-uan. Pablo II por fin adrnitio, en 1996, que la evolucion biologics es real,

excluyo de ella el alma. .

Pero el peor rasgo del dualismo psiconeural es que obsta.c\lliza la

investigaci6n. Esto es asi porque posee una respuesta prouta para todo problema que se presente ba; 0 el paraguas del problema mente-cuerpo y porque rehusa observar dentro del cerebro para mdagar acerca de la mente. (De este modo, refuerza la separacion entre la psicologia y la neurociencia, y favorece as! la psicoterapia verbal por encima de las terapias de conducta y aquellas que utilizan drogas.) Del misrno modo, el dualismo fomenta la supersticion, especialmente la creencia en la telepatia, la psicokinesia, la clarividencia, la precognici6n y las diferentes entidades inrnateriales psicoanal(ticas.

Y aun asi, la escuela de psicologia cognitiva mas influyente de todas sostiene que los proceso mentales consisten en el procesamiento de informacion y que la informacion, a su vez, no es material. Pero rara vez, si es que alguna, se nos dice que es la informacion. Solo una cosa es segura: que la nocion de informacion utilizada por los psicologos y los ncurocientificos esta definida de modo erroneo y es completamente diferente del concepto de informaci6n definido en la teoria de la informacion elaborada por Shannon y Weaver para su utilizacion en la in genie ria de telecomunicaclones (vease, por ejemplo, Bunge y Ardila, 1987; Fotheringhame y Young, 1997).

En efecto, la reoria de la informacion trata acerca de la propagacion de senates, no de la rransduccion de sefiales que es la trans formacion de estimulos externos en procesos especificos (dependientes de la materia), tales como las reacciones quimicas que constituyen las unidades de los procesos vitales, por ejemplo, la union de una molecula de neurotransmisor con un receptor de membrana neuronal. Ninguna teo ria tan general como la teoria de la informacion podria explicar procesos espedficos como estes: este es un punta elemental de metodologia. Mas aun, el concepto central de esa teo ria es la probabilidad de que una sefial en viaje por un canal con ruido llegue a destine. Pero ni los psicologos ni los neurocientificos rniden

76

j~mis esa _pcobOl.Dilitlad. Yen todo CS(), es te conceFto e:xacto solo u erie sentido COI1 referencia a un sistema material de informacion como una. red de televisiorr no existe tal cosa come la informacion en y po r SI misma,

~ .A!g-unos expertos af~man, incluso, que todo 10 mental es algon tmICO: que ocurre segun reglas rnaternaricas precisas tales como la r~r;la para l~ division larga. Esta tesis es, como minimo, con trovertLble. En prImer lugar, es ai,,:mente implausible que existan algoritmos. p:;_ra procesas prerracionales tales como las emociones y los -sen~lffile~to:. En seg_undo lugar, no hay indicio alguno de que sea posible dlse~ar algor.ltffios para inventar nuevas ideas, en particular nu~v~s algoritmos, Sin embargo, en relacion con la controversia rnatertahs~o-dualisn1() 10 anterior carece de importancia, Lo que realm~nte importa .es q~e todos ~os algoritmos, Iejos de exisrir por sf ffilSn;OS, ,de manera independiente, son ideados por seres human os y, mas aun, todo.s ~llos estan «.encarnados» 0 «rnaterializados», ya sea en cerebr~s vrvientes 0 en disquetes 0 en hojas de papel. (Intente el lector rnanipular su computadora empleando solamente su «pod~r me?tal».) Despues d: todo, los algoritmos son reglas para combinar simbolos; y todo simbolo es una cosa concreta tal como esta serie de s~gnos: }?110001111. (Cuando se escribe «0:> y «1», se introduce srgnos hSlCOS de los rnirneros cero y uno respectivamente: la com'putador~s no con?~en los mirneros.) Sin materia no hay procesanuento de informacion. Por 10 tanto, el discurso acerca de la informacion inmaterial es, en el mejor de los casos, una ficci6n.

En resumen, el dualismo psicofisico no es una teoria cientifica. Mas aiin, no es siquiera una teoria propiamenre dicha 0 sea un sis, tema hipotetico-deductivo. Es un elemento fundam~ntal de anti: ,guas cosrnovisiones magicas y religiosas sobre el mundo: es un trozo , de ~i.to e ideologia antes que de ciencia. No es sorprendente que este siendo desp~azado por el. enfoque rnaterialista, segiin el cualla me~te es un conjunto de funciones cerebrales especiales, (Mas en el

capitulo 4.) _

77

3.6 (Cultura inmaterial?

Las filosofias idealistas de la cultura nos han acostumbrado a cons iderar la cultura y los objetos culturales como si fuesen inmateriales. Esta concepcion abre un abismo entre el ser humano y otros animales, asi como entre las ciencias de la cultura y todas las dernas. Tarnbien hace diffcil comprender por que la cultura de una sociedad depende de, y eoevoluciona junto con, su economia y su organizacion polfti ca. Por ejemplo, el historiador de arte idealisra separa el par autor-obra del par cliente-piiblico, y de este modo no puede explicar por que a algunos artistas se les paga y sus obras son exhibidas, en tanto que a otros, a los mejores quiza, no les ocurre 10 mismo,

Los rnaterialistas historicos y culturales han criticado el idealismo cultural, y han intentado rnostrar que las circunstancias materiales y las actividades del ser humano -a saber, el entorno natural, su transformacion a traves del trabajo y las relaciones resultantes de esta actividad+ determinan todo 10 dernas. (V ease Engels, 1878; Harris, 1979.) En particular, la cultura intelectual y artistica, as! como La ideologia de una sociedad, se transforman en epifenornenos a los que se refiere colectivamente como la «superestructuras (ideal) montada sobre la «infraestructura» economics (material). De este modo, los materialisrnos historico y cultural quedan reducidos, basicarnente, al determinisrno econornico. De seguro, esta doctrina es suavizada a menudo mediante la adicion de una nota al pie: una vez formada, la superestructura adquiere una importancia propia y pue.de actuar sobre la infraestructura. Aun asi, esta ultima se mantiene como el primer motor y la superestructura es considerada inmaterial (0 ideal); un caso claro, si bien inadvertido, de dualismo.

Sostengo que los materialismos historico y cultural son materialistas solo a medias (porque incorporan el dualismo mente-materia); y mas aun, que no pueden explicar las interacciones reales entre la cultura de una sociedad y otros subsistemas de esta, Que los materialismos historico y cultural son dualistas parece obvio: para un genuino materialists no hay tal cosa como una entidad inmaterial (0 ideal), sin importar que este montada 0 no sobre una entidad material, Y que la tesis de fa primacfa absoluta de la econornia por sobre todo 10 demas es inadecuada, parece evidente cuando se piensa que

78

un cambia social puede co menzar taato en la ec onomia COIllO en 1a cultura (J la pohtica, y que algunos carnb.ios culturales =tales C()IDO Ia invencion y di£l1si<Jfl del arte, la religion, la escritura, el d.lculo Ia ciencia y la tecnologta fundada en 1a. ciencia- han tenido irnport~tes efectos economicos Y pohticos,

Una concepcion materia.lista alternative r coherenre es la si-gulente. Puede concebirse una sociedad humans como un sistema concreto (material) cornpuesto de seres human os y sus artefactos, t~es como herrarnientas, maquinas, anirnales d.omesricos, organizacl.ones formales y documentos, Este sistema, a su vez, puede dividirse en cuatro grandes subsisternas: el bio16gico, el econdrnico, el cultural y el politico. La cultura de una sociedad, no importa CD an primitiva esta sea, es un sistema cornpuesto por personas vivas y artefactos culturales tales como grabados y pinturas, papiros y disquetes de cornputadora, pianos y rnapas, partituras musicales y tablas estadisticas, Este sistema .se mantiene unido par medio de vfncu~os de informacion, de~ mismo modo que un sistema biologico es integrado por las relaciones de parentesco y amistad, como la econ~rnia se m~ntiene unida gracias a los vinculos de trabajo y comercio, y del rmsrno modo que la politica se sosriene en las relaciones de administracion y poder. Por 10 tanto, la cultura de una sociedad puede ser considerada como un sistema material, aunque no como un si~tema ffsico, puesto que esra caracterizada por propiedades, relaciones y procesos no f:isicos (emergentes), tales como la creacion y difusion del conocirniento, la elaboracion e interpretacion de sfmbolos, el disefio de artefactos, la danza, la esculrura y la

devocion religiosa. .

Una actividad cultural es una actividad cerebral de una clase deterrninada -cada vez mas auxiliada por artefactos de diferentes c~ases- que influye sobre el modo en el cual otras personas piensan, sienten 0 acnian. El producto de esta actividad se denomina «objeto cultural», sea este un poema 0 un teorema, una receta de cocina 0 un~ prescripcion medica, un plan 0 un diagrama, un proyecto legisIativo 0 una sonata, 010 que fuere. En tanto ese «producto» permanezca dentro del craneo de su creador, se rrata solo de un proceso cerebral: p~ra sec considerado un objeto cultural es necesario que sea comumcable a otras personas. Tal socializacion U objetivacion

79

no necesita ser permanente, pero si debe ser acces~ble a otra,s pe:so(J.as.Una cancion que nunca es cantada 0 una partrtura que jarnas es ,~jecutada pueden ser bellas (para su creador) pero no pue~~n ser

" 'motive de regocijo eterno puesto que no pueden ser transmitidas y,

, 'de esta rnanera, disfrutadas por otros. El modo mas eficaz de transformar un producto mental en uno cultural es, por supu~sto, la ~~e~carnacion» (0 transubstanciacion, para emplear un termino teologico) en un artefac to cultural ampliarnente asequible, tal como un bajorrelieve, una tablilla de arcilla, un dia~rama, un disc? ? ,u_n VIdeo, 0 un suceso social, tal como un concierto, una exhibicion de arte 0 una conferencia publica,

De seguro, si asi lo deseamos, podemos fingir que la rmisica y la poesia, 1a matematica y la filosofia, la biologia y la teologfa son objetos ideales (0 abstractos), a condici6n de que reconozcamos ~ue ninguno de elIos exi~tirfa si no fu~se por sus cread~~es y ~sua~lOs, todos Ios cuales son sistemas matenales (aunque nof1S1CoS) incluidos en un sistema social, Aun la biblioteca, la galena de arte, el museo 0 el laboratorio mas completes del mundo dejarfan de ser objetos culturales tras un holocausto nuclear, debido a que no quedarfa nadie que interpretase y comprendiese sus contenidos, En otras palabr~, la Tercera Guerra Mundial no dejaria una brizna de la «mente ob)etiva» de Dilthey 0 del igualmente imaginario «mundo 3» de Popper. No porque la explosion nuclear pudiese destruir es~ «mundo» -puesro que s610 las encidades materiales puede ser disgregsdassino porque, para empezar, no existe un «mundo 3», Los artefactos culturales como los libros, los pianos y las computadoras son s610 desechos, si no pueden sec utilizados por un cerebro viviente y bien

pertrechado. ,

Esta concepcion materialista de La cultura como un sistema n:aterial cornpuesto por cerebros y artefactos culrurales no desvaloriza ni profana la cultura: s610 la des~itifica. En cambio, 1a con,cepci6n de que los libros, lo~ discos] las ~mu:ras y o~as co~as parecidas so:r: intrfnsecamente valiosas, es decir, tienen existencia y valor por SI mismas, aun cuando no haya personas capaces de utilizarlas, es ~a perspectiva materialista tosca, debido a que transforms est~s o,bJetos en mera mercancia que puede ser acumulada por coleccionistas egofsras, Evitando la cosificaci6n y absteniendose de colocar los

80

valores fuera de los c erebr-os que evrallia.J1, los rnateria.lista.s caoales ()tor~an mayor. valor al .individuo humano, el iinico cr eador y consurnidor conocid o de bienes culturales, Como c onsecuencia, el rnaterialismo sofisticado puede ser considerado como una variedad de l1umanismo. (Mis sabre esto tiltirnoen el capitulo 1.)

En resumen, laculturano es .inrnateria] Si se Ia concibe como un proceso (de creacidn () difusj6n), la cultura es tan material como el movimienro 0 las reacciones qufmicas, dado que las actividades cui~r~es ocurren en Y entre nosotros, que SOIDOS sistemas mater iales, 51 bien altarnente evolucionados. Y si se la concibe como un sistema. -e1 sistema compuesto por productores y consurnidores de bienes culturales- la cultura es una cosa material. En cualq uiera de estos casos.Is cultura no es rnenos material que la econornfa 0 la polftica, Y no es verdad que la culrura sea siernpre derivada 0 epifenomenica: la mayoria de los cambios culturales y poliricos en la sociedad moderna han renido su origen en doctrinas 0 descubrimientos cientfficost tecno16gicos 0 ideologicos.

En c?nclusioll, no hay buenas razones para suponer que la cultura es mmateria1. En carnbio, existen ventajas +tanto inte1ectuales como practicas-. en la tesis de que la cultura de una sociedad es un subsistema materia] de esta ultima, y por ello puede ser tanto nutrida como sofocada por la economia 0 la polftica. Una de las ventajas de esta concepcion es que contribuye a explicar 1a fertil sirnbiosis . entre, cerebros individuales y artefactos culturales. Esto es 10 que ,Merlin Donald (1991) denomina el almacen simb61ico externo, esa

. enorrne expansion artificial de la memoria de trabajo (0 de corto plazo), que Donald considera caracteristica de la mente moderna. " Otra ventaja de la concepcion materialista de-la cultura es que 1es recuer~a ~ los administradores que 1a cultura no se puede comprar:

"que el umco modo de prornover La cultura es ayudando a nutrir ce. rebros prometedores, dejandoles desarrollarse en libertad, favoreciendo su asociacion, y facilitando su acceso a artefactos culturales tales como revistas e instrumentoe de medicion. Esto es aSI porque l~ obras culturales'reslden en cerebros bien nutridos y bien relaclon_ados, no en el reino idea1ista de las ideas puras.

Sin embar~o,.no todos 10 rnateriaiistas comparten esta perspectiva, Los matenallstas toscos -en particular los militaristas y los eco-

81

nomicisras- promueven la cultura basura, ya sea porque ven~e, ya 'sea porque se espera que «contribuya a la causa». En cambio, los -matcrialisras sofisticados solo estan inreresados en mostrar que la 'cultura no es inmaterial. No les importa ni el contenido ni la forma de las obras de arte, la ciencia 0 las humanidades, en tanto sean creaciones originales en lugar de refritos 0 mercancia fabricada con el exclusive fin del provecho econornico, el poder puro 0 la promocion acadernica,

ASl:r parad6jicamente, los marerialistas filosoticos pueden ser amigables con el arte, la ciencia 0 la filosofla por SI misrnos, en tanto que los idealistas filosoficos pueden e:xigir qu~ se los pong~ al =: vicio de una u otra causa: «mas elevada», como SI el arte, la ciencra 0 la filosoffa no fuesen ellos mismos suficientemente elevados. Esta politica liberal hacia la cultura desinteresada da excelentes resultados. Por ejernplo, las novelas de Tolsroi aiin nos conmueven y nos instruyen, en tanto que su manifiesto del «arte para el pueblo» yace tan olvidado como el «realismo socialista»,

3.7 La ciencia es e1 estudio de la materia

Podemos aprender un par de lecciones de 10 dicho anteriorme?-te. Una de ellas es que el concepto de materia ha cambiado drasticamente a traves de los siglos, 0 mejor dicho que ha habido una secuencia historica de conceptos de materia. No hay raz6n alguna para suponer que las teorias de la .ma~eria qu~ hoy ten~mos ~ean las definitivas: despues de todo, la ciencia estudia la materia y, mientras haya personas que hagan investigaci6n cientifica, es seguro que descubriran nuevos hechos y nuevas ideas.

Aun asi, para que un conjunto de conceptos pu~da ser ?es~~nado por un mismo termino, aquellos deben compartir un slgmfIcado central: de otro modo, estariamcs [rente a una ambigiiedad que generaria malentendidos, no frente a un cambio conceptuaL La secuencia historica de conceptos de materia cumple esta condicion: cada miembro de esa secuencia incluye la idea de que todas las entidades materiales son rnudables, al menos con respecto al lugar. Puesto en rerminos negatives: jamas la ciencia, en toda su intrinca-

82

cia trayectoria, Ita .afir-rru.d() Ia inmutabilidad 0 permanencia absolutas de la materia,

Otra leccion que pod emos deducir de lo anterior es que, en vez de alej arse del materialismc. laci encia se va .haciendo cad a vez mas explicitame.nte mater ialista, Lo hace no s610 al desechar entidades mmateriales (tuerza vital, fantasmas, pensamientos descarnados, recuerdos cclectivos, destine naciona l, etcetera), sino tambien=-e incluso fundamentalmente- al estudiar entidades materiales. En efecto,la ciencia investiga objetos fisicos, tales como cuerpos y campos; sistemas quimicos, tales como baterfas y pilas de compost; hiosistemas, tales como bacterias y cerebros; y sistemas sociales, tales como empresas de negocios Y gobiernos. Tan es as! que Ia ciencia factica puede caracterizarse como el esrudio de objetos materiales de diferentes clases, con el auxilio del metoda ciennfico y 1a finalidad de descubrir las Ieyes de tales objetos, En otras palabras, la investigaci6n cientffica presupone y ala vez enriquece la ontologia materialista. Corresponde a los filosofos desenterrar, desarrollar y sistematizar esta ontologia, Veamos ahora como puede llevarse a cabo esta tarea.

3.8 El rnaterialismo y: como mantenerlo al dia

El materialisrno filos6fico es una familia de ontologfas 0 doctrinas extremadarnente generales ace rca del mundo. Lo que los rniembros de esta familia tienen en cormin es la tesis de que todo 10 que realmente existe es material 0, puesto en terminos negatives, que los objetos in-

, materiales tales como las ideas, no existen independientemente de objetos materiales tales como los cerebros. Aparte de este micleo cormin, las ontologias materialistas pueden diferir ampliamente. S6[0

. puede individualizarse 0 construirse una ontologfa materialista especifica afiadiendo un mayor mimero de requisiros, N osotros seleccionamos dos condiciones mas: exactitud, y compatibilidad con la ciencia y fa tecnologia contemporaneas, Vearnos estas condiciones, que son la marca distintiva de la filosofla cientffica,

Hasta ahora, el materialismo ha sido un cuerpo basrante amorlo de creencias algo vagas. (Como podemos transformar esta doctrina

83

en un sistema de hipotesis claramente forrnuladas, compatible con el conocimiento contemporaneo, en particular con la logica, 1a maternarica, las ciencias naturales, las ciencias sociales y la tecnologia? De rnanera general, ~como podemos restaurar una filosofia dererminada? Una respuesta resurnida es esta: substituyendo las metaforas por formulas exactas, descartando las tesis obsoletas e incorporando nuevas hipotesis compatibles con la ciencia y la tecnologia contemporaneas.

Tratemos la exactificacion en primer lugar. Consiste en reemplazar la vaguedad por la precision. Esta meta se logra empleando, toda vez que sea necesario, los lenguajes ricos y exactos de la maternatica y la logica, en lugar del lenguaje cormin, que es necesariarnente confuse y pobre porque debe servir para cornunicar a personas con formaciones e intereses muy diferentes. (El requisite de exactitud es, quiza, la contribucion mas perdurable de Bertrand Russell.) Esta condic ion descalifica a la fenomenologia, al existencialismo e incluso a la filosofia lingiiistica como filosofias rigurosas. Tarnbien descarta como cornpafiera digna del rnaterialismo a la dialectica, que es vaga, oscura y metaforica, (Mas en Bunge, 1981, cap. 4) El materialismo moderno debe ser logico y cienufico, no dialectico.

He aqui unos pocos ejemplos de exactificacion en un nivel de formalizacion muy modesto.

• Ejemplo 1. «Todo suceso es un cambio en una entidad material (es decir, no hay sucesos en S1 misrnos)» puede exactificarse como «Para todo suceso x, hay al menos un objeto material y y un cambio de estado z, tal que x = Z».

• Ejernplo 2. «Solo los objetos materiales pueden actuar unos sobre otros» se transforma en «Para objetos cualesquiera x e y, si x acnia sobre yo viceversa, entonces x es material eyes material».

• Ejemplo 3. «EI espacio Fisico es un modo de existencia de la materia» puede ser exactificado como «Las relaciones del espacio fisico son relaciones entre objetos materiales».

• Ejemplo 4. «La vida es una forma de 1a materia» deberia convertirse en «Todos los organismos son objetos materiales».

• Ejemplo 5. «Una sociedad es una totalidad organica» deberia ser convertido en «Una sociedad es un sistema cornpuesto por organismos y artefactos unidos por relaciones de grados y clases diferentes».

84

. Estas semiformaliz.aciones emplean s61() la parte mas mod esta, si bien Ia mas universal, de la rnatematica, () sea la L6gica clasica. (Para reconstrucciones mas profundas de concepros If hipocesis ontologicas empleando instmmentos formales mas poderosos vease Bunge, 1977, 1')79.) For lo tanto, solo exhiben las estructura general de los enunciados originales, Sill embargo, a menudo esto es suficiente para eliminar la ambigiiedad o reducir la vaguedad, Por ejemplo, Ia tesis «£1 cambio proviene de la oposicion (contradiccion o nrica)» puede interpretarse de varias rnaneras mutuamente incompatibles. Dos de elIas son «To do cambio es generado por alguna oposicion» (falso) y «Algunos carnbios son generados por alguna oposicion» (trivialmen te verdadero), T oda Ia fil()sof[a clasica, en particular la dialectica, esta plagada de tales ambiguedades y oscuridades,

Otro rnerito de la exactificacion es ql1e ayuda a ubi car conceptos clave tales como los de objeto material, estado, suceso, espacio y tiempo, que deben ser elucidados en una segunda etapa. Los ejemplos anteriores rnuestran clararnente, tarnbien, que en tanto que los primeros cuatro son hipotesis universales, el quinto es una definicion. Por lo tanto, si querernos que nuestra ontologfa sea cientffica, debemos intentar ubicar los prirneros cuatro enunciados en teorfas y someter a estas a prueba, en tanto que el quinto es una convencion, de donde solo resulta util la puesta a prueba de su validez.

Cas! cualquier filosoffa, suponiendo que no sea cornpletamente irracionalista como la de Heidegger 0 irrernediablemente absurda como la de Hegel, puede ser precisada y clariiicada, es decir, puede ser reformulada con el auxilio de conceptos logicos y rnatematicos. (La excepcion obvia es fa filosoffa del lenguaje ordinario, la cua1 rechaza el intento mismo de exacrificacion, Pero puesto que los filosofos lingiiisticos no practican el proponer doctrinas filosoficas sustantivas originales, no constituyen una genuina excepcion.) Recuerdese, por ejemplo, los intentos de Alfred N. Whitehead, Bertrand Russell, Rudolf Carnap y Nelson Goodman de transformar el fenomenismo" en una filosofla exacta, Tuvieron exito en el sentido de que sus sistemas constituyeron, por cierto, elucidaciones daras y sistematizaciones claras del fenomenismo. Pero los resultados fue-

* Tambien puede hallarse como .. fenomenalismo». [N. del T.]

85

ron superficiales y esteriles, ala vez que iban a contrapelo de la ciencia moderna, que es materialista y realista, antes que fenomenista. (Si cabe alguna duda, intentese describir las propiedades de un electron 0 de la economia en terrninos de fenomenos, es decir, de apariencias para un observador.)

La formalizacion, pues, aunque necesaria para transformar un cuerpo desorganizado de tesis vag as en un sistema hipotetico-deductivo, es insuficiente para restaurar una filosoffa. Cuando decimos que la filosoffa <D es obsolete; intentamos enunciar que <I> no cumple con los canones conternporaneos de exactitud 0 que <D se halla en oposicion con respecto al correspondiente conocimiento sustantivo actual sobre el mundo y la experiencia humana. EI materialismo tradicional es un ejemplo apropiado porque no es solo inexacto, sino que adernas no ha logrado formular respuestas precisas y actuales a la mayoria de las preguntas filosoficas propuestas por La ciencia moderna. Sin embargo, hay una diferencia entre el materialismo y las otras filosofias, a saber que sus principales axiomas, aunque imprecis os, estan apoyados de manera general por la ciencia y la tecnologia conternporaneas. En efecto, tal como se ha discutido en las secciones previas, la ciencia y la tecnolog1a investigan y modifican solo objetos materiales (0 concretos) y no reconocen objetos inmateriales, excepto en el caso de conceptos, propiedades y relaciones, de ninguno de los cuales es preciso suponer que existen por 51 mismos,

Hasta aquf 10 referente a La exactitud como una de las dos condiciones necesarias para poner al ilia el materialismo, Apliquernos ahora la regIa de la exactitud y la condicion de ser compatible con la ciencia a la definicion del concepto de materia.

3.9 Definiendo «materia»

Las definiciones mas difundidas del concepto de materia ofrecidas en el pasado son inadecuadas. Las entidades materiales no pueden identificarse con objetos solidos y mucho menos con objetos compactos desde el descubrimiento de campos sin masa, como es el caso de los campos electrornagneticos. Y los objetos materiales no deberian ser definidos como aquellos que existen independienternente

86

del sujeto cognoscitivo, porque an idealis ta objetivo afirmara la existencia autonorna de objecos .inmaterial es tales como las ideas, (En otras palabras, Marerialidad ( Objetividad.) Eo resumen, rni entras que la primera definicion se ha tornado cientificamente obsol.eta, 1a segun da siernpre ha sido filoseficamente inadecuada, por cuanto confunde una caregoria ontologica con una caregoria gnose()logica. (Vease mas ejernpjos de concepcio nes erroneas en Cornman, 1971.)

Debernos tomar nuestras pistas de la ciencia moderna, De acuerdo con ella, todos los objetos materiales, a diferencia de los ideales, son mudables (seccion 3.1). hun las llarnadas particulas element ales o son inestables o, en caso de ser longevas, cambian en varias maneras, ya sea espontanearnente, ya sea en virtud de interacciones con otras entidades (particulas 0 campos). En cambio, se supone que un objeto conceptual, como el mimero 1 0 el teorerna de Pitagoras, no posee estado alguno, ni mucho menos va a sufrir cam bios de estado. ASl, pues, no tiene sentido preguntar «~Corno esta hoy el L?» 0 «~Cual es la ecuacion de rnovimiento (0 la ecuacion de campo 0 el esquema de transrnutacion) del teorema de Pitagoras?»,

Podemos, entonces, caracterizar un objeto material como un objeto que puede asumir, al menos, dos estados diferentes, de tal modo que, eventualrnentepuede sal tar de un est ado a otto. (En realidad, ineluso la entidad material mas simple -como un electron 0 un fot6npuede hallarse en cualquier momenta dado en uno de infinitos estados diferentes. Mas aiin, un foton se mantiene en movimiento mientras existe y el spin del electron rota espontaneamente alrededor de su direccion de movimiento.) 0 sea, si E, es un espacio de estado para todas las cos as materiales de la clase C, relativo a un marco de referencia I, entonces la numerosidad del primero es al menos 2 y viceversa.

Podrfa objetarse que las almas descarnadas, tales como las propuestas por la mayoria de las religiones y los fantasmas que, se dice, .acechan algunos castillos escoceses, son mudables y, a pesar de ello, inrnateriales, 10 que prueba 10 inapropiado de nuestra definicion. De ningiin modo, ya que nuestra definicion pertenece a una ontologia materialista, en la cual no hay lugar para objetos sin cuerpo, y los est ados mentales son estados cerebrales, Ademas, no hay pruebas de la e:xistencia de fantasmas fuera de los cerebros de narradores y devotos religiosos,

87

(No es necesario incursionar aqui en la tecnica para coristruir espacios de los estados, para 10 cual puede verse Bunge, 1977 a, 1979. Bastara decir que se trata de un postulado gnoseoI6gico tacito de la ciencia moderna, que afirma que dada una cosa cualquiera x, de la cual conocemos algunas propiedades, es posible [a] representar cada propiedad de x por medio de una funcion maternatica; [b] resumir todas esas funciones en una iinica funcion dcnominada iuncion de estsdo de x, de la cual [c] se supone que satisface algun enunciado lega1. Todo valor de la mencionada funci6n representa un estado de x relativo a algun marco de referencia. La coleccion de esos valores, compatibles con las leyes de x, se d.enomina espacio de estado nomologico de x relative al marco de referencia r. Con el paso del tiernpo, el objeto se mueve de un estado a otro, [entamente con respecto a ciertos marcos de referencia, rapidamente can res pee to a otros, Advertcncia: no confundir marcos de referencia con obser-

vadores.)

En resumen, adoptaremos la

DEFINICr6N 1. Un objeto x es urr objeto material (0 entidad) si, para to do marco de referencia r: si E, es un espacio de estado para x relative a r, entonces, E, contiene al menos dos elementos. De otro modo, x es un objeto inmaterial.

Mas brevemcnte,

ux= df V r (Si res un marco de referencia y E, es un espacio de es-

tado para x relative a r, entorices I Er I ~ 2)

Esta definicion perrnite dividir todo conjunto de objetos en entidades y no entidades. Tarnbien perrnite construir la DEFINICI6N 2. La materia es (identica a) el conjunto de todos

los objetos materiales.

En simbolos,

M = df{x I JlX} .

Adviertase que se trata de un conjunto y, por ende, de un con-

cepto, no de una entidad concreta: es la coleccion de todas las entidades materiales pasadas, presentes y futuras. (0, si se pretiere, M es la extension del predicado u; que se lee «es material=.} De alli que si deseamos mantenernos dentro del materialisrno, no podemos decir que la materia existe, salvo, por supuesto, conceptualmente. En vez de ello, supondrernos que los objetos rnateriales individuales -y

88

s61() ellos- exis ten. realmente. (Que tales in c:lividll.os puedan ser simples como los f010nes o complejos como las faniilias es algo ajeno a esta cuestio.n.] Pero este punto req uiere otra seccion.

3.10 EI postulado central del materialismo

Para fornrular el P osrulado central del materialismo necesitamos no s610 el concepto de materia, sino taruhien el de rcalid ad, ya que de acuerd.o con el materialismo todos los obj etas materiales, y solo ellos, son reales. He aqui una definicion simple del predicado «es real»:

DEFINICION 3. (a) Un objeto es objetivamente lealsiexiste independientemente de todos los sujetos cognoscitivos (0 sea, en los mundos externos a ellos). (b) Un objeto es subjetivemente real si existe s610 como parte de una experiencia su bjetiva de algun sujeto.

DEFINICION 4. La realidad es la coleccicn de todos los objetos reales.

Adviertase que, puesto que «realidad» se ha definido como una

.. colecci6n, es ella misma irreal, debido a que los conjuntos son incapaces de influir en cosa alguna. (No hay nada de malo en esto, ya que las totalidades no necesitan poseer todas las propiedades de sus partes.)

Aun suponiendo que nuestras definiciones sean adecuadas, estas

.. no contribuyen a identificar algo como objetivamente reaL Para , realizar esta tarea no necesitamos una. definicion, sino un criterio . general de realidad objetiva, es decir una regIa que nos ayude a de... cidir en cada caso si 10 que percibimos, sentimos 0 pensamos existe

independienternente de nosotros. Para hallar este criterio basta observar como hac en los cientificos experimentales para averiguar si . .-: un objeto que han hipotetizado 0 percibido existe independientemente de ellos. Para hacerlo, se preguntan si el objeto en cuestion

.. puede actuar sobre cosas cuya realidad es certificahle 0 si alguna de elIas puede actuar sobre eI. Por 10 tanto, establecemos el siguiente CRITERIO. Un objeto xes real si (a) hay al menos otro objeto y; cuyos estados son (0 sedan) diferentes en ausencia de X; 0 (b) todo cornponente de x modifies los estados de otros cornponentes de x.

89

'If En otras palabras, para que una cosa -exceptuando al universe.ea real es suficiente (aunque no necesario) que influya sobre orro objeto 0 sea influida por este. La pri~eta disyunta hace .lugar a los sujetos (cognoscitivos), La segunda disyunta es necesaria para ~acerle lugar al universe como totalidad, el cual aun cuando no sea mfluido par cosa alguna, esta compuesto por enridades reales,

Ahora estarnos preparados para enunciar la hipotesis que comparten todas las ontologias rnaterialistas, tanto las vulgares como las sofisticadas:

POSTULADO 1. Un objeto es real (0 existe realmente) si y solo si es material. (Abreviado: todos los objetos materiales -y solo ellos- son reales.)

Este supuesto vincula las Definiciones 1 y 3. En virrud de las Definiciones 2 y 4, el Postulado 1 es equivalence a: la realidad es (identica a) la materia, Puesto en terminos negatives: los objetos inmateriales (no entidades) son irreales. En particular las propiedades, relaciones y cambios de cada uno de los objetos materiales, son reales solo de un modo derivado: en terminos estrictos, se trata de abstracciones. Par ejernplo, Ias distancias entre entidades no son reales: s6!0 las cosas espaciadas 10 son. Del mismo modo, los sucesos en SI misrnos no son realest 10 que es real es la cosa integra que cambia. Sin embargo, no es perjudicial hablar de las propiedades de las entidade.s y ?e sus cambios como si fuesen reales, a condicion de que no las disociernos de las cosas misrnas. Asi, La cohesion social puede ser real, aunque solo como una propiedad de ciertos sistemas sociales.

Ahora podernos dar respuesta a una objecion que habirualmente se opone al materialismo, Esta objecion postula que, aunque ,de seguro son inmateriales, tenemos que habernoslas con el ~spaclO y el tiempo: puesto que ~no se ~upone acaso que las cosas ~~sten en (regiones de) el espacio y el tiernpo? La respuesta materialista es. la teoria re1aeional (0, mejor dicho, la familia de teorias) del espaclO y el tiempo sugerida por 10 dicho anteriorrnente. Segiin esta, Iejos de existir por sf mismo, el espaciotiernpo es la red fundamental de objeres cambianres, es decir; de objetos mareriales, Por I? tanto,. en vez de decir que los objetos materiales existen en el espacio y el tlen:po, debemos decir que el espacio y el tiempo existen de manera derivada, a saber, en virtud de la existencia (y, por consiguiente, del cam-

90

bio] de los objetos matertales. Esp acio y riern po 110 exisren de m anera .independien:e, al igual que 1.1 solide Z 0 el rnovirniento, la vida. o lamente,la cultura o Ia histotia no exi.scenin<lepend.ientementede los obj etos, (Pa.ra una teorfa relacional rnaremarics del espacioriempo vease Bunge, 1977a.J '

En surna, todo el moblajedelrn1Jndo real es material. Los <mundos» de la matem:itica, lafjlosoifa, lareligiol1 y el arte son ficticios, y toda ficci6n es un proceso dentro de un cerebra viviente, De modo ironico, hemos completado el cfrcuio regresando a Platrin, quien sosrenfa que, rnientras que las cosas rnundanas son «corruptibles» (mll.da_hles)::> las ideas son inmutables. Con la diferencia de que ,los materialisras rechazan la tesis de Platen ace rca de Ia exisrencia autonoma de las ideas.

3.11 Sistemas materiales

A continuaci6n necesitamos la nocion de sIstema, aunque no sea ~as que par~ justificar .nuestra afirrnacion previa de que todos los sistemas sociales son tan materiales como los sistemas fisicos. Como meneionamos en el capitulo 2, un sistema concreto puede ser caraeterizado como un objeto complejo cuyos componentes permanecen unidos, a consecuencia de to eual el sistema se comporta, en algunos-aspectos, como una unidad 0 rotalidad. De todo sis',' tema puede analizarse su composici6n(0 conjunto de sus partes), su " eD~omo (0 conjunto de objetos distintos de sus componentes y re. Iacionados con estos), su estructura (0 conjunto de re1aciones, en particular conexiones y acciones, entre los componentes, y entre esros y los elementos del emorno) y su mecanismo (0 conjunto de .procesos ~ue le son peculiares 0, en otras palabras, aquello que 10 haee funcionar), En resumen, el modele mas simple de un sistema a en cualquiera memento dado es este: m(O") :::: <C((j)~ E(O"j, S((Jj~ M(a}>.

De esta definicion de sistema, conjuntamente con el Postulado 1 ?' la Definic.ion J, se sigue que si un sistema esta compuesto por objetos materiales (reales), entonces e1 mismo es material. De modo mas precise, derivamos el

91

TEOREMA 1. Un sistema es real (material) si y solo si esta compuesto exclusivamente por partes materiales (reales),

Este enunciado puede parecer trivial, pero no 10 es. Por 10 pronto, nos dice que existen otros sistemas rnateriales, entre ellos los organismos y las sociedades, adernas de los as! considerados por los £1- sic OS 0 los quimicos. En segundo lugar, de el se sigue que, al menos segiin el materialisrno, los «rnundos> compuestos de ideas, tales como las historias, los argumentos y las teorfas son irreales. Los que 51 son reales son los creadores de tales «mundos» ideales.

Ahora que tenemos la nocion de sistema real (material) pode, mos, asirnismo, afiadir el supuesto que transforrna al materialismo

en sistemico, a saber:

POSTULADO 2. Todo objeto real (material) es 0 un sistema °

un componente de un sistema.

En terrninos negativos, no hay cosas aisladas, excepto como ficciones. La consecuencia metodologica es obvia: bU5quense relaciones, en particular vinculos (0 acoplamientos 0 conexiones) entre las cosas. Esta prescripcion viene al caso, particular mente, para contrarrestar el individualismo de moda en los estudios sociales.

Adviertanse los siguientes puntos. Primero, nuestra version del materialismo es dinamista, puesto que identifica la materialidad con la mutabilidad. Dadas las oscuridades de la dialectic a, nada se ganaria y mucho se perderia agregando el calificarivo de «dialectico». Segundo, el Postulado 1 no debe confundirse con el nominalismo (0 materialismo vulgar 0 refsmo), es decir la tesis que sostiene que solo existen cosas, que las propiedades no son mas que colecciones de cosas y que las relaciones son identicas a n-tuplas de cosas. Es v~rdad, negamos la existencia independiente de propiedades y relaciones, pero en vez de ello afirmamos que todas las cosas poseen propiedades y se hallan relacionadas.

Tercero, ni el postulado del materialismo ni las definiciones que 10 acompafian conllevan restriccion alguna acerca de la clase de materia, es decir, de la composicion de la realidad. En particular,.lo dicho anteriormente no lleva al fisicismo, la tesis que afirma que todo objeto real es ffsico. Mas sobre esto en la proxima seccion. Cua:ro, el Postulado 2, la hipotesis de sisternicidad, no debe confundirse con el holismo. En efecto, el holismo concibe los sistemas como

92

totali dades im pos ib les d ( ana.lizar, En cam b io, yo concib 0 un sistema como una cosa co rnpleja co n una composicio n, un en torno, una estructura y un mecanisme d.efinidos (aunque rnod ificahles) y, Jor ende, como una cosa pasible de ser analizada,

3.12 Emergencia

EI rnaterialismo es un tipo de mo nismo ontologico: afirma que sclo hay una clase de sustancia, a saber la materia. (EI pluralisrno onto-

, logico, por otra parte, sostiene que hay multiples sustancias, por ej ernplo, materia, energia, mente e informacion.) Pero el materialismo no necesita ser monista con respecto a las propiedades de las casas: es decir, no es necesario afirmar que todos los objetos materiales poseen una propiedad tinica, tal como la extension espacial, la energia 0 la capacidad de unirse a otras cosas. El materialismo ni siquiera necesita afirrnar que todas las propiedades de los objetos materiales son de la misma clase: fisicas, por ejemplo, En particular, el Postulado 1 y las definiciones que 10 acornpafian hacen lugar al pluralismo de propiedades tanto como a la hipotesis de emergencia y a las conjeturas acerca de la estructura de niveles de la realidad.

. Puesto que lasnociones de emergencia y nivel son algo engaiio-

sas, y suenan de modo sospechoso en muchos cuarteles -especial-

o mente entre los ultrarreduccionistas-, es mejor que las definamos. , Para hacerlo, necesitarnos una nocion previa que aparece en la defi; nicion del concepto de sistema, a saber la de composicion, La como posicion de un sistema es, por supuesto, el conjunto de sus partes. ,Mas precisamente, la cornposicion en N, CN (crJ, de un sistema o; 0 , cornposicion de a en el nivel N, es el conjunto de partes, todas de la

o clase N, de cr. (Recuerdese la Seccion 2.11.) Por ejernplo, la composicion atornica de una rnolecula es el conjunto de sus atomos; la cornposicion neuronal de un cerebro es el conjunto de sus neuronas; y la cornposicion individual de un sistema social es el conjunto de personas que 10 componen. Ahora estamos 1istos para la DEFINICI6N 5. Sea a un sistema con cornposicion en N, CN (0, y sea Puna propiedad de cr. Entonces

93

(i) P es resiiltente en N(o resultante relativa al nivel N) si todo cornponente en N de (posee P,

(ii) de otro modo, es decir S1 ningiin componente en N de (posee

P, entonces Pes emergente en N(o emergente relativa al nivel N).

Por ejemplo, la masa y la energia son propiedades result antes de todo sistema material. Una vez mas, los componentes de una celula no estan vivos: la vida es emergente, no resultante, con respecto a los componentes de la celula. ~a percepci6n, los sent~rnientos y la ideacion son [unciones de sistemas neuron~les .~ult1- celulares que, por 10 que se sabe, ninguna neurona individual puede realizar: estas propiedades son, tarnbien, emerg~ntes. Del mismo modo, la estructura social, la distribuci6n de los mgresos y la organizaci6n politica de una sociedad son propiedades erner-

gentes de ella. -

Nada hay de misterioso en la emergencia, si se la entiende en el

sentido ontologico sugerido mas arriba. La emergencia se vuelve misteriosa solo cuando se la caracteriza desde el punto de vista gnoseologico, a saber como una propiedad de un sistema que no puede ser explicada a partir del conocimiento de sus componentes y sus relaciones. Pero esta caracterizaci6n es incorrecta, dado que en este caso es necesario poder postular tanto la tesis de la posibilidad de explicar la emergencia como la de su irracionalidad esencial. (No es necesario decir que solo adopto la prirnera de estas tesis. Pero no la discutiremos aqui porque se trata de una tesis gnoseolog.ica, no de

una de indole ontologica).

Todo aquel que desconfie de la emergencia deberia pens~r ~cerca de esto. Se estima que el precio en el mercado de los principales componentes del cuerpo humane =esto es, carbone, nitrogeno, calcio hierro etcetera- es alrededor de un dolar, En contraste, el pre-

1 ,

cio en el mercado de las biornoleculas de nuestro cuerpo (ADN,

ARN, proteinas, etcetera) es de varios millones de dol ares, puesto que esto es 10 que costaria sintetizarlas. Se ha dicho que este es el precio de la informacion. Prefiero decir que este es el precio de la es-

tructura emergente.

Y ahora una hipotesis sobre la emergencia:

POSTULADO 3. Todo sistema posee al menos una propiedad

emergente.

94

': En aigt.in sentido, s e rrata de una ni_?o1esis trivial, puesto q-ue , todo sistema posee una cornposicion y 'una estrucrura q-ue difieren " de las de sus cornponentes. (Piensese en un sisterna con trescompo• nentes que se mantien e unido debido a .interacciones tie una sola , clase, Se ]0 puede representar como un triangulo ell el cual cad.a uno , de Los vertices representa un cornpooellte r los lados las interacci(), nes, Quftese ahora un componcnte y comparese el sistema resultan" te con el primero.) Sin embargo, el postulado es titil, dado que lleva " nuestra atencion a la emergencia, una propiedad rnuy mal CQmprendida y muy calurnniada,

El concepto de ernergencia sugiere la di vision de la familia de on-

o tologias materialist as en d.os subconjuntos, Uno de ellos es la clase de ontologias que puede d enominarse matesielismo emergentists, debido a que reconocen la emergencia (por ejernpio, R. W. Sellars, " '1912). Su complemento es el fisicismo (0 mecanicisrno 0 materialis, roo reduccionista). Esta es la clase de ontologias que afirma que, ya " sea en la superficie, ya sea «en la base» (0 «en ultimo analisis»), toda : ~niidad es fisica (por ejernpJo, Smart 1963; Churchland, 1984). En ,: otras palabras, el fislclsrno, tambien denominado materialismo eli: minstodo, rechaza el concepto rnismo de emergencia.

Debido a su rechazo de la ernergencia, el fisicismo es el miernbro .mas vulnerable de la familia materialista. Es particularrnente inade,. cuado como filosofia de la mente y como filosofia de la materia so-

cial, puesto que la ffsica no puede explicar ill los hechos mentales ni sociales. En cuanto al naturalismo, si bien puede ser interpretado un modo mucho mas arnplio que eI fisicisrno, fracasa al rehusar nocer el caracter no natural de los artefactos, de los lenguajes a

teorias y de las computadoras a los tribunales de justicia.

Las desventajas del rnaterialismo reduccionista son particularte obvias en tres de sus form as actuales: Ia sociobiologia huma-

el conductismo y eI maquinismo. La sociobiologia humana es

. aunque solo sea porque no logra dar cuenta de la va-

, riedad y variabilidad de las instituciones y las culturas. En efecto, si ,,', toda porcion de cornportamiento social fuese solo un mecanisme de supervivencia, todas las instituciones deberian estar presentes en todas las culturas y no habria practices sociales que constituyesen una amenaza para la vida, tales como la contarninacion del ambien-

95

te, la reproducci6n sin Iimites y el militarismo, En 10 que resp ecta al conductismo, se trata, si fuese posible, de una posicion aun m enos adecuada, porque pasa par alto la totalidad de la biologfa at modelar los organismos como cajas de estirnulos y respuestas cuya interior esta vacio, De alli que soslaye las fuentes intern as de La accion, as! como los procesos mentales sin respuestas motrices, tales como el sofiar despierto y el hipotetizar, A iottiori, 10 rnismo vale para el maquinismo 0 concepcion de que los seres humanos son autornatas que pueden ser replicados con exito por experros en robotics inteligentes (es decir, no mecanicos).

No es coincidencia que esta concepcion del hombre como una sofisticada cucaracha que puede estudiarse rnejor en un laboratorio de intcligencia artificial, haya congeniado con el cxistencialismo, la seudofilosoffa par excellence. En efecto, si se desvaloriza la raz6n, si fa cognici6n queda reducida a una herrarnienta para la supervivencia, si la sociabilidad y todas las ernociones con excepcion del temor son ignoradas, y si la conciencia moral se deja de lado, entonces, por supuesto, fa brecha entre el hombre y la cucaracha desaparece. (Vease Clark, 1997, para la relacion cucaracha-roboticaexistencialismo. )

En resumen, la negaci6n de la ernergencia es incompatible con la ciencia. Mas aiin, la pobreza del materialismo reduccionista invita al contraataque idealista,

3.13 Nive1es y evoluci6n

El postulado de emergencia sugiere la biisqueda de mecanisrnos de emergencia, tales como el agrupamiento de entidades semejantes y la combinaci6n de las que no son semejantes, aSI como los procesos evolutivos y de desarrollo en el curso de los cuales emergen sistemas de especies nuevas. Puede distinguirse, al menos, las siguientes clases 0 niveles de entidad:

Nive1 fisico = El conjunto de codas las cosas ffsicas.

Nive1 quimico = El conjunto de todos los sistemas qufmicos (aquellos en los que se dan reacciones quimicas),

NI:vel bi()~6giw = EI coniunro de todos los ()rg:lnismos. Nvel sociil = EI conjUDt() de t()d()s to s sistemas sociales, Nivei tecnico = E1cDlljUI1tO de to dos los artefactos.

Nivel seJr:JJorico = El co njunro de todos los sistemas simb61icos.

. ~o nDS ext.enderemos ell esta tipologia . Baste adverttr los puntas 'SJgulent~s. Prirnero, los cornponenres de todo sistema perteneciente a unruvel por encima de] nivel ffsico pertenecen a n.iveles inferiores. (Esta relacion de precedencia de nivel sirve para refinar el conc~pto de nivel.) Segundo, a rnedida que subimos p()r la piramide de ruveles, aparecen alguna~ propie<lades (emergentes), en tanto que

desaparccen otras, Por ejernp]o, el nive] social esta compuesto por anirnales, pero no es el rnismo un organismo. Tercero los niveles s~cial. y tecnico se sup erp onen parcialrnente, porque todas las orga... nizaciones formales son artefaccos. (Por ello nuestra lista anterior es , una tipologfa en lugar de una clasificacion.) Cuarto la colecci6n de

· . . . ,

• SIstemas sem16cIC?S tales como lenguajes 0 diagramas, puede consi-

derarse un subconjunto del nivel tecnico, puesto que se trata en todos los casos de herramientas fabricadas,

Finalmente, establecemos una hipotesis de desarrollo:

POSTULADO 4. Los sistemas de todos los niveles han emergido en el curso de algiin proceso de ensamblado de entidades perte-

· necientes a niveles inferiores.

Los postulados 3 y 4 en conjunto implican el

TEORE~A 2. Todo proceso de ensamblado va acompafiado de ernergencia de al menos una propiedad nueva.

, Hay, por supuesto, una enorme variedad de procesos de ensamlado, desde e1 mero agrupamiento a la formaci6n de circuitos neu· les y la fusion de sistemas sociales, y aiin puede haber tipos en-

terarnente nuevos de procesos de ensamblado. Mas aiin, mientras

· que algunos de esos procesos han side naturales, otros son artificia-

· les: e~te es el caso de los sistemas sociales humanos y de los artefac• tos. (~ncluyendo los seres vivientes seleccionados por el hombre y,

· qurza en el futuro cercano, sintetizados en el laboratorio).

. Ademas de los procesos de desarrollo rnencionados, debemos , hacer lugar a los procesos evolutivos, esto es, procesos tinicos en el . curso de los cuales emergen cosas totalmente nuevas. Estas son

97

cosas con propiedades que ninguna otra co sa anterior ha poseido, En la evolucion biologics, tales riov edades derivan de la mutacion 0 recombinacion, seleccion y adaptacion; en la evolucion cultural, de la ideaci6n y el comportamiento social. Puede decirse mucho mas acerca de la evolucion en distinto s niveles, pero debernos cerrar aquf, con el afiadido de solo un supuesto mas:

POSTULADO 5. Algunos procesos son evolutivos. Nuevamente, este postulad o esci lejos de ser trivial. En efecto, los creacionistas sostienen que toda novedad es una gracia otorgada p.or una deidad y los fisicistas (0 materialistas rnecanicistas) mantienen que nunca hay novedad cualitativa, sino 5610 reordenarniento de unidades preexistentes. El postulado recien mencionado es distintivo del materialisrno emergentista. (Vease Blitz, 1992, para U11a fascinante historia del concepto de emergencia en relacion con las nociones de evolucion y nivel.)

3.14 Un nuevo materia1ismo

Los posrulados, teoremas y definiciones tratados anteriormente, constiruyen el rnicleo de un proyecto de investigacion tendiente a reconstruir la ontologi'a sobre bases cientfficas, uno de los proyectos inconclusos de Charles S. Peirce. Esta nueva ontologfa se caracteriza por la posesion simultanea de todos los atributos que se listan a continuacion. Es:

a) exacta: todo concepto que merezca ser utilizado es exacto 0 pasible de exactificacion;

b) sisteouitice: toda hip6tesis 0 definicion pertenece a un sistema hipotetico-deducti vo;

c) cientffica: toda hipotesis que merezca ser adoptada es compatible con la ciencia conternporanea y, por 10 tanto, debe sostenerse 0 caer con ella;

d) materialista: toda entidad es material (concreta) y todo objeto ideal es, en ultima instancia, 0 un proceso en alg6n cerebro 0 una elase de procesos cerebrales; .

e) dinamista: toda entidad es mudable, ser es devenir;

98

f) sistestusta: toda enridad e s lin sisterna<:>l.mcomponeflte de un sis-

w~ ,

g) emergenciste: todo sistema p()se(; p ropied ades de la.s cuales sus cornponentes carecen;

h.) cvolucionistx coda ernergencia es un estad.io en algun proceso evolutivo 0 de desarrollo.

Hasta aquf la nueva ontologfa en construccion. (Para mas detalles vease Bunge, '1977~ 197<Ja, 19S0, 199&a.) Puesto <jue se suporie que esta ontologia posee todos Los arributos listados anteriormente res~lta diffcil hallarle un nombre apropiado, <Materialismo emer~ennsta .. > podrfa no ser mejor que «materialismo exacto (0 Iogico)» 0 «materi~i~mo sistemico», Sin. embargo, se necesita un nombre para fines p~actl~?s. Puestos a elegir, tomarernos el mas comprensivo, La denominacion adecuada parece ser uutciiellsmo cieiuiiico, debido a que actualmente «cientffico» abarca «exacto» «sistematico» «di-

. .. "

narrnsta», «sistemrsta», <emergentisra» y <evolucionista». Adernas,

se e.spe~a d~l materia!ismo cientitico no s610 que sea compatible con la ciencra, SInO tarnbien que Ie sea amigable e, incluso, iitil.

De seguro, hay alguna superposicion entre el materialismo cientIfico y las filosoffas materialistas alternativas, de otro modo, no : merecerfa el nombre de «materialismo». Sin embargo, todas las otras ontologfas matcrialistas carecen de al menos una de las carac:, teristicas enum~radas a~teriormente. Particularrncrue, la mayoria " de estas aiternativas son rnexactas (por ser verbales 0 metaf6ricas en Ingar de ~atematicas y liter~les); son no sisternaticas 0 fragmenta.. . atorrustas en lugar de sisternicas, 0 fisicistas (mecanicistas) en ··lugar de emergent.istas; 0 son dogmaticas (.inmutables y, por ende, se ,vuelven anticuadas rapidarnente) en Iugar de mantenerse a tono can ciencia y la tecnologfa.

Conclusion

.. El materialismo ha resultado victorioso en todas las ciencias naturales, desde la ffsica a las ciencias de la vida. Pero el inmaterialismo , 'aiin es fuerte en psicologia y estudios sociales, En efecto, aun hay

99

mucha psicologfa sin cerebro y parte de ella es buena, aunque necesariamente superficial. Sin embargo, en afios recientes, la .neurociencia cognitiva se ha convertido en la principal productora de psicologia. Y en todo caso, la ausencia de referencias explfcitas al organo de la ernocion, la cognici6n y la volicion no implica un rechazo de la identidad psiconeural; solo indica que, en una primera aproximacion, es posible esrudiar algunos procesos mentales sin necesidad de sumergirse en su «sustrato». Del misrno modo, los ingenieros de comunicaciones pueden estudiar algunas caracteristicas del flujo de informacion sin especificar necesariamente la naturaleza de las sefiales, los transrnisores, los canales 0 los detectores. Solo necesitan prestar atencion a1 «sustrato» material del flujo de informacion cuando se trata de diseiiar, reparar u operar sistemas de informacion.

Los esrudios sociales se hallan en una situacion similar a la de la psicologfa: aiin estan fuertemente apegados al idealismo. Esto es evidente en, al menos, dos escuelas: el inrerpretativismo y la teoria de 1a eleccion racional. La primera sostiene que los hechos sociales necesitan ser «interpretados» del mismo modo en que son interpretados los textos, en tanto que la segunda intenta explicar todo lo social en terminos de deliberaciones, elecciones y decisiones «racionaIes». Es decir, ambas escuelas prestan atencion solo a los aspectos «simbolicos» de la accion individual, Aunque ambas admiten la existencia de restricciones materiaies, ninguna presta atencion ni a los recursos naturales ni a! trabajo, y tarnpoco tienen en cuenta las peculiaridades de 10 social, a saber los sistemas sociales y cualquier otro mecanismo que no sea el intercambio.

Esta limitacion autoirnpuesta de ambas escue1as explica su relativa esterilidad, En efecto, ninguna de ellas ha dado cuenta de ningtin hecho rnacrosocial importante tal como los ciclos de los negocios, la hiperinflacion y la deflacion, e1 desernpleo masivo cronico, la explotacion y 1a opresion, el hambre en medic de la opulencia, las epidemias en la epoca de oro de la medicina, la revolucion en la edad de la reforma 0 1a supersticion en la era de la ciencia, En especial, todas las gcandes crisis econornicas 0 politicas han tornado a los idealistas por sorpresa. En resumen, la ignorancia voluntaria de la materia que constituye las cos as concretas ha de producir, necesariarnente y en el mejor de los casos, resultados muy lirnitados.

100

Finalmenre, eque ocurre con la matematicai, (com!) puede el marerialismo dar cuenta de ella? Nolo hace rii necesita hacerlo, porque el materialismo solo 5e ocupa de las C05a..S concretas, tales como los rnatematicos y las comunidades matem.aricas. EI materialists [10 apoya La existencia independi ente de las ideas, salvo como [iccion, aunque s610 sea porq ue no hay la mas minima proeba de Ia existencia · , del platonico Mundo de 1a5 Ideas. Mas aiin, oingiin idealista seria 10

• suficientemcnre tonto como para declarar que las ideas matematicas descarnadas, en lugar de los matematicos con vida, pueden ofrecer nuevas ideas maternaticas. Todo 10 q ue d.irfan es que los maternari-

· cos unicarnente descubren, que nunca inventan. Pero, nuevamenre, :. no pueden probar su afirrnacion: buscaran en vano el yacimienro en el cual los teorernas esperan a ser descubiertos.

En resumen, el rnaterialismo no es una fantasia filos6fica mas: es inherente a todas las ciencias «duras» y ala tecnologfa. Mas aiin, es un ,. eficiente desacreditador de desenfrenadas fantasias idealistas, Puede : argumentarse, incluso, que un area de estudios acerca del mundo .. real es blanda en la medida en que perrnite el mito de que el mundo esta gobernado por las ideas en 51 rnisrnas. Es cierto, atin quedan algunos 'grupos idealist as en las ciencias «blandas», Pero no les han faltado . "desafios, como se vera en los proximos tres capftulos, Mas ann, todos :se reducen ala afirmacion de que las ideas y simbolos de diferentes 'dases son importantes. Pero (quien niega tal cosa? La iinica centro,'versia filosofica es si ideas y sfmbolos existen por sf mismos y son causalmenre eficientes, 0 si son creados y utilizados por cerebros ya sea para afrontar asuntos de la vida real, ya sea por mere e estetico 0 intelectual, 10 cual nos Ileva al proximo capitulo.

101

4. De la neurona a la mente

Hasta rnediados del siglo xx, hubo escasa comunicacion entre neurociennficos y psicologos. Tipicamentc, los primeros 5610 se interesaban en los diversos subsisternas del sistema nervioso, en tanto que la mayoria de los psicoiogos estudiaba iinicamente la conducta rnanifiesta, el aprendizaje 0 los procesos conscientes. Ninguno de ellos se interesaba por los mecanismos mediante los cuales los sistemas neurales control an la conducta, y mucho menos por las actividades no rnotrices y no sensoriales del sistema nervioso central de los vertebrados superiores (rnamfferos y aves). En consecuencia, la OOt1- ducta parecfa algo en gran medida misterioso y la mente parecia no existir 0, at menos, estar mas aUi de las posibilidades del rnetodo cientffico. En particular" ning6n cientifico que se respetase abordaba el problema de fa naturaleza de la auroconciencia sin mencionar su ubicacion en el cerebro,

En la actualidad, la brecha se esta cerrando lentamente. Los neurocientiiicos se interesan cada vez mas pOT la conducta, 1<1 memoria, la percepcion, la ideacion, la conciencia y la ernocion, en tanto que algunos psicologos y etologos ignoran, Ielizrnente, eJ paralizador mandate «iNa neurologizaras!- Mejor aun, psicologos Y etologos estill comenzando a conjeturar que es aquello que controla el COJUportamiento y produce los fcn6menos mentales, mientras que los

103

psiquiatras bJol6gicos tratan los desordenes mentales cada vez con mayor exito. Por ejemplo, se ha descubierto que las preguntas «(Que es?» Y «tD6nde esd?l> son respondidas por dos diferentes sistemas de neuronas, Y, por supuesto~ el Prozac y sus parientes han revolucionado la practice psiquiatrica, y estan arruinando el negocio de la logoterapia.

Una consecuencia del exito del enfoque del estudio de la mente y el comportamiento centrado en el cerebra, cs que la vieja concepcion teologica e idealists que separa la mente de la materia se halla en declinacion. Sobrevive solo en la psicologia cognitiva funcionalista (no biologica), en la filosofia de la mente que la acompaiia yen vestigios verb-ales tales como ... X es el correlate (0 base 0 sustrato) neural de la funcion menta] Y:* y «X es el sistema neural que media (0 promu-eve) la funcion mental Y'" Lo que realmente quiere decir- 51!' con este subterfugio es, simple mente. «El Sistema neural X realiza la funcion mental Y».

La fusion de 1a neurociencia con la psicologfa par fin esta Ilevandose a cabo: la neurociencia cogniriva, tal como suele denominarse a la psicobiologia, aumcnta su inreres a cads memento. En realidad, se esta preparando una sintesis aiin mas grandiosa y provechosa: el campo de investigacion que podrfa denorninarse psico-neuro-endocrino-inmuno-farrnacologfa (vease, par ejernplo, Beaumont, Kenealy y Rogers, 1996; Changeaux, 1988, Gazzaniga, Ivry y Mangun, 1998: Gazzaniga, 2000; Mountcastle, 1998; Kosslyn y Koenig, 1995; Rugg, 1997; Squire y Kosslyn, 1998; Wilson y Keil, 1999; y las revisras Cognitive lVet4rvpsychology.}ournal of Cognitive Neuroscience, Neuropsychologia, y Neurvp'Sychology, as! como Nature, Science y cualquiera de las revisras mas antiguas sobre neurociencia o psicologia experimental).

Los neurociennficos saben que el sistema nervioso es solo uno de los subsisternas del organismo animal+si bien el mas complejo e interesante-; y los psicologos se estan percatando de que los animales reales no son c-ajas negras. La gran pared entre el cuerpo y la mente esta siendo minada desde dentro (experiencia subjetiva} y desde fuera (el cerebro), Esra pared tambien estd siendo escalada desde ambos lados: de la percepcion a la forrnacion de conceptcs y de Ia neurona individual al cerebro integro. A medida que avanzan la perforacion

104

y el escalamiento, va quedando clare que la pared no esta en la naturaleza sino en la reologfa y en la tilosofia idealista que continuo la tradicion reologica, Estas inventaron los mitos del alma inrnarerial, inmortal e inescrurable, y de la discontinuidad radical entre el hombre y los otros primates.

Sin embargo, hasta el mornento, la estrategia de fusion s610 ha sido bosquejada en terminos va.gos. Mis aiin, hay alguna confusion en 10 que respecta a las credenciales necesarias para ser considerado un cabal neurocientffico cognitive, Por ejemplo, los ciennficos que investigan el sistema visual, 0 los efectos del estres sabre la autopercepcion y el comporramienro, no se ven J.. SI mismos, por 10 general, como neurocientificos cognitivos. Tal imprecision y confusion tienen su origen no solo en el accidence historico y en ]3. division del terreno profesional, sino tambien en el descuido filosofico, Testigos del segundo factor son las expresiones «mente/cerebro» ({pOl' que no «caminar/piernas» ?); «el cerebro causa la mente» (~)os pulmones causan la respiracioni); «intencionalidad» en lugar de «referencia»; y «cornputo», cuando todo 10 que se quiere decir es propagaci6n de senales (pur ejernplo, a 10 largo de un axon) y transduccion (par ejernplo, a traves de una sinapsis),

Es rnenester introducir alguna precision conceptual, si deseamos averiguar el mejor modo de integrar los diversos enfoques, metodos y descubrimientos de las muchas ciencias, de la biofisica a la sociologia,. interesadas en el problema de dar cuenta del comportamiento y los fenornenos mentales. En primer lugar, debernos encarar el asunto de la variedad de enfoques disponibles para este problema y ponderar sus ventajas comparativas.

4.1 Cinco enfoques en el estudio de los humanos

EI animal humane puree sec estudiado desde diferentes puntos de vista: como una entidad fisiea, como un sistema q ufrnico, como un organismo, como un animal pensante y como un componente de diversos sistemas sociales (familia, pandilla, empresa, escuela, etcetera). Cada uno de estos enfoques posee sus virtudes y sus defectos, y todos ellos ofrecen perspectivas fragmentarias del hombre.

105

Enfoque 1: fisico. Sin duda, este es el enfoque fundamental y ha rnostrado ser fertil. Pero Iimitar el estudio del hombre a sus componentes y aspectos ffsicos, 0 sea, adoptar el fisicismo (0 materialismo vulgar), es ignorar todo aquello que la fisica no puede explicar (recuerdese la seccion 3.13). E intentar reducir los rasgos suprafisicos del hombre ala fisica es quijotesco, aunque solo sea porque 110 es practice. El solo intento de escribir y, mas aiin, resolver la ecuacion de Schrodinger para un cerebro 0, incluso, una neurona, produce mtimidacion. Pero aun si tales tareas fuesen factibles, una cantidad . de aspectos esenciales de la vida, tales como el desar.rollo y la evolu-

cion, permanecerian en la oscuridad, Y pasarlos por alto seria tanto como desechar la comprension de las complejidades del sistema nervioso, asi como de las peculiaridades mentales y sociales de los humanos,

Enfoque 2: quimico. Primero la teorfa quirnica de la herencia, luego la biologia molecular y, finalmente, la neu.roquimica han mostrado que la bioquimica es un instrumento tan importante como la bioflsica para entender el cereb.ro. A pesar de elio, los exitos del enfoque quimico no deben ser exage.rados, si no por otra raz6n porque aiin no poseemos una cornprension (mecanico cuantica) adecuada de la rnolecula de ADN. En resumen, el quimisrno" es inadecuado. En cualquier caso, aiines en ~ran medida programatico.

Enfoque 3: biol6gico. Este es, por supuesto, el enfoque correcto a ser adoptado en las ciencias de la vida. Esta obviedad tolera la redundancia en vista del hecho de que los enfoques alternativos aiin tienen fucrza. (Asi pues, muchos psic6logos creen que pueden darse ellujo de ignorar a la biologia, en particular a la neurociencia y a la biologia evolutiva.) Y no hace falta mencionar que el entoque hiologico puede y debe cornbinarse con otros enfoques, antes que ser adoptado de modo excluyente, Esta ultima posicion, el biologismo, es fragmentaria porque tiende a pasar por alto la dimension social de la vida humana. En particular, la sociobiologia puede dar cuenca muy bien de algunos aspectos humanos, tales como los dispositives de supervivencia adquiridos a craves del cambio genico y

;;. Chemism, en el original. [N. del T.]

106

la seleccio n natural. Pero asimism o, no puede dar cuenta de rasgos hurnanos 1.IIlicos! <JUC S(JI] P rescindibles pa.ra la superviveucia, como el arte, el rn ito y la filosofia, A fortio7i, la sociobiologia no puede expLicar rasgos huruanos igua.lmente uuicos <Jue amenazan la su pervivencia, como La competencia sin lfrnites, los vinculos sociales S ofocantes y las engafiosas sup ersticioncs. AI Homo erectus, puede ser; al Homo sapiens, no: al Homo stultus, mucho menos,

Enfoque 4:psico16gico. La tare a pIopiade la psicologfa es, porsupuesto, la ccrnprension de patrones comportamenrales, emccionaIes, cognit:ivos y volitiwos. De seguro, todas estas funciones, sean innatas 0 aprendidas, sen biologicas: son realizadas p()r organos vivos. Por 10 tanto, cualquier explicacion profunda de 10 mental ha de ser insoslayahlemente pricobiologica, Sin embargo, las funciones de los sistemas nerviosos de los orgaoisrnos complejos son diferentes de aquellas de los sistemas mas simples como el sistema cardio-

, vascular () el sistema digestivo. Por ejemplo, el sistema nervioso puede pensar y planear, dos funciones que estan mas alia de las capacidades de todos los organismos salvo los mas evolucionados, Aun aS1, estas facultades comportarnentales y mentales no deben Ilevar al

, psico logismo, 0 sea, ,a la afirmaci6n de que la psicologia nada le debe ala biologia, un dogma de los conductistas y los psicoanalistas.

Enfoque 5: sociologia». No hay cornprension posible de un ani-

mal gregario social sin etologia y sin ciencias sociales. En especial, el , trabajo, la conciencia y el lenguaje parecen ser productos (y, a su vez, modificadores) de la vida social; y 10 rnismo ocurre con el es" tres, la conciencia moral y la capacidad de organizaci6n. Sin ernbar, go, seria un error adoptar el sociologismo 0 intento de explicar al hombre en terrninos purameme sociologic os. Porque, si bien la so.ciabilidad posee rakes bio16gicas y psicologicas, las trasciende. En efecto, a diferencia de los invertebrados y los vertebrados inferiores, los vertebrados superiores tienen plasticidad social, 0 sea, la capacidad de reajustar sus patrones de comportamiento de cara a las dificu1tades internas 0 externas, La plasticidad social es posible gracias a la p lasticidad cerebral, la cual, a su vez, es aguzada por la vida social.

Suficiente en cuanto a los principales enfoques legftirnos, si bien limitados, del estudio del hombre: fisico, quimico, biologico, psico-

107

lcgico y sociologico, No se ha incluido el enfoque de ingenieria., porque los animales no son maquinas: estan vivos, no han si.do disefiados y son un producto de 1a evolucion natural y social. De seguro, existen ciertas similitudes funcionales entre el hombre y la rnaquina, en especial con la computadora, Si no hubiese ninguna, no utilizariamos maquinas como dispositivos de ahorro de trabajo. Sin embargo, ningun analogo es sustituto de la cosa real, en particular cuando es tan superficial que pasa por alto las peculiaridades del hombre, como la capacidad de inventar problemas, sirnbolos, conceptos, teorias, reglas y planes, y la apticud para imaginar, establecer, reformar y desmantelar organizaciorres.

En resumen, el maquinismo es inadecuado e incluso obstinado y, por ende, un derroche. Esco mismo 'Vale, en particular, para los rnaravillosos insectos electromecanicos construidos por los expertos en robotica del MIT y otros sitios. Lejos de revelar los secretos de la vida, estos artefactos utilizan una pequefia porcion del conocimiento biokigico. Y pueden revelar mas sobre la mente del ingenieTO que sobre los mecanisrnos flsicos y qufrnicos de los insectos. Lo rnisrno vale, a fortiori, para la metafora computacional de la mente, aunque solo sea porque las computadoras no son ni espontaneas ni capaces de referirse a cosas de su mundo exterior, salvo a sus compafieros de la red de cornputadoras, para no mencionar su falsa de plasticidad (autorreorganizacion), y su imposibilidad de dudar y experimentar emociones, sentimientos y escrupulos morales.

Para resumir, existen cinco enfoques legftirnos y frucnferos en el estudio del hombre. Sin embargo, la adopcion de cualquiera de ellos en desmedro de los restantes, si bien es tentadora dada [a enormidad de la tarea, debe ser considerada solo como un expediente provisorio. Es menester intentar integrarlos, puesto que los humanos son sistemas complejos que exhiben cada uno de los cinco aspectos.

4.2 Siete modelos de hombre

La comprension de una cosa cornienza y termina con algun modele conceptual de ella. EI modelo es 10 mejor, 10 mas exacto y abarcador. Pero aun los modelos bastos pueden ser utilizados para orien-

108

-, tar -0 estraviar=Ia investigaciori Cada uno de los cinco enfoques , exam inados et1 La u.1tirna seccion ha dado origen a un conjunto de I modelos de hombre, Los enfoques tecnoiogico y religlOso tarnbien han dado como resultado ciertos m.odelos. Finalmente, un septimo modelo se halla en proceso de surgimiento, y retine a todos y cada , 'uno de los cinco enfoq ues cien tificos .

El primer modele, elreligioso (oanimisttt), es el de Platon, la teologfa cristiana y la filosofia idealista, De acuerdo con este modelo, el hombre es un ser espiritual que utiliza su cuerpo como instrumento durante su residencia temporal en la Tierra. (En terminos del ya fal1ecido Sir J ohn Eccles, el yo es al cerebro ]0 que el pianista al piano.) E1 animismo ha retard ado eficazmente la fusion de fa neurofisiologia con la psicologfa. De seguro, fue demolido por Darwin y La neurociencia cognitiva: si el cerebro ha evolucionado, tambien 10 ha hecho Ia mente. (Cuando el Papa Juan Pablo II admitio, en 1996, que habra habido evolucion biologica, deja bien clare que el proceso no afecto al alma inmaterial otorgada por Dios, como si pudiese haber cambios anatornicos sustanciales sin cambios funcionales concomitantes.) A pesar de todo, el animismo aiin se demora entre los filosotos, psicologos y neurociennficos cuya filosofia no concuerda con la ciencia conternporanea.

El segundo modelo, el tecnologico (0 maquinista), considera al hombre como un complejo procesador de informacion y al sistema , nervioso como una computadora. Segun este modelo, incluso un humilde gusano computa cada uno de sus movimientos, como si hubie-

.. se nacido can los algoritmos adecuados, Este modele ha seducido a incontables neurociennficos, psicologos e ingenieros, quiza porque posee las virtudes de la simplicidad y la unidad. En efecto, modela el sistema nervioso (0, en su lugar, a la mente inmaterial) como un siste.ma de cajas negras conectadas por fleehas que simbolizan f1ujos de informacion, donde «informacion» se deja sin definir. Esta descripcion superficial crea la ilusion de comprension, cuando en realidad nada se comprende, puesto que no se revela mecanismo biologico alguno. (Recuerdese que comprender una cosa es averiguar el mecanismo que la hace funcionar.)

Sin duda, el sistema nervioso es, entre otras cosas, un sistema de informacion; tambien 10 es el supersistema neuro-endocrino-inmu-

109

ne. Sin embargo, ambos son biosistemas, 0 sea, sistemas caracrcrizad,os por pro~iedades biol6gicas. Y La informatica no tiene lugar para tales propiedades especificas, ill siquiera para las propiedades especfficas fi'sicas 0 qufrnicas, (En 10 que concierne a la informatica, puede construirse un sistema de informacion a partir de m6dulos de cualquier clase. Solo el disefio y la construe cion de cornputadoras exige el conocimiento de los materialesv sus leyes.) Ademas, es un error considerar a los biosisternas como artefactos, dado que esto sugiere que aquellos tambien han sido disefiados con algun proposito. Por ultimo, el maquinismo es incompatible con la biologia evolutiva, debido a que las maquinas no SOil objeto de mutaciones geneticas ciegas, seleccion natural 0 interaccion social, Y, sobre todo, nada hacen espontanearnenre y carecen de creatividad,

El tercer modelo 0 modelo fisicista, presupone no solo que la ffsica es la ciencia fundamental, 10 cual es correcto, sino tarnbien que, en principio, no es necesaria ninguna otra ciencia, 10 cual es falso. Ni siquiera la qufmica, su vecina mas cercana, es reducible ala fisica sin mas ni mas. Primero, porque los sistemas quirnicos poseen propiedadcs especificas, tales como la carencia de inercia, de las cuales la fisica nada sabe. (Una reaccion quimica no pued.e ocurrir eternarnente: se detiene cuando todos los reactivos se han combinado.) Y, segundo, la teoria ffsica, si bien es necesaria para cornprender la quimica, resulta insuficiente: es menester afiadir supuestos subsidiaries relacionados par

. ,

ejemplo, con la composicion qufrnica, la estructura e, incluso, la cine-

tica qufmica, que van mas alia: de la ffsica. (En especial, la qufrnica cuantica adopta la ecuacion basica de la cinetica qufrnica clasica: s6lo analiza la constante de equilibrio en terrninos de mecanica cuantica.)

Al cuarto modelo, 0 mode1o quimista." que concibe el ser humano como un reactor quimico, le va mucho mejor que al modelo fisicista, porque es mas rico y, despues de todo, porque las celulas estan constiruidas por subsisternas quimicos. Pero, por supuesto, la vida es mas que rnera quirnica. En particular, los anirnales equipados con un Sistema neuroendocrine poseen sistemas de control neural y hormonal, adernas del sistema genetico de control. Sin duda, todos esos sistemas de control son fisicoquimicos; pero regulan biofun-

:~ Chemicist, en el original. [N. del T.]

110

il<l.VJ'l"'':' tales corn.o el m etabolismo, la reproduccion, la autorrep arsh. huida y Ia d.efensa.

El quinto modele, 0 mod.elc bwio!i>ta del hombre, afirma q_1Je biologfa es el destine». Es evidente en.l.os medicos que pas an P()T las preocupaciones psicologicas y las circunstancias sociales de pacientes. Tambien aparece en el d.arwinismo social, en la docdel gen egoista, ell la Soziobiologie alemana que prospero enlas dos guerra.s mundiales, en la sociobiologfa hurnana y en la cologia evnlutiva especulativa, El biologism o subyace tambi.en la creencia, cormin entre los economistas ortodoxos, de que el es un capitalista natural, por 10 cual debe realizarse la transicion entre el socialisrno de estad o y el capitalismo de libre merca,: :do de manera instantanea y para el beneficio de todos,

Aunque muy superior al modelo anterior, el biologisrno esta . profundamente errado al e~agerar el peso de la herencia y rnenos, preciar la irnportancia de la cultura, as! como al negar las aptitudes , y defectos peculiares de los humanos, En especial, pasa por alto los

rasgos mentales y sociales exclusives de los seres humanos, tales como su extraordinaria versatilidad, creatividad y plasticidad social. La consecuencia practica es clara, a saber, la renuencia a utilizar medios sociales, en particular la legislacion, la educacion y la movilizacion en pro de causas publicas para modificar los cornportarnientos e ideas.

Del mismo modo, el sexto rnodelo del hombre, el sociologista (0 culturalista), exagera un aspecto de la vida hurnana en detrirnento de los restantes, De acuerdo con este modelo, somas 10 que 1a sociedad hace de nosotros. Esto tiene dos consecuencias indeseables. Una de elias es concebir la sociedad como una totaiidad indivisible (en lugar de un sistema de subsisternas) y, por ende, como si existiese por SI misrna y por sabre los individuos. La otra consecuencia es negar que haya des6rdenes del sistema nervioso y culpar de todos los desordenes componamentales 0 mentales a la sociedad como totalidad. (Este es; por supuesto, el quid del movirniento antipsiquiatrico.) Como el psicologismo, el sociologismo ignora la biologia yes, por 10 tanto, cientificamente inadmisible,

Por ultimo, el septimo modelo 0 modele sistemico, retrata al hombre tanto como biosisterna compuesto por numerosos subsis-

111

temas, cada uno de los cuales posee sus propias funciones especfficas, como componente de sistemas suprabiologicos (sociales) tales como las farnilias y los negocios. Esta concepcion incluye todo 10 que resulta valioso de los restantes modelos. En efecto, eJ modelo sistemico de los humanos reconoce las propiedades Iisicas r quimicas, asi como las biologicas, psicologicas y sociales. En particular, el hombre como totalidad, aSI como cada uno de sus componentes, posee propiedades fisicas como energfa r masa; pero a partir de la celula todos los sistemas poseen propiedades supraffsicas, 0 sea, aspectos con respecto a cuyo estudio la ffsica no es competence, Los humanos y otros primates pueden sentir y sonar, imaginar, planear e involucrarse en relaciones sociales, y as! modificar las emociones, pensamientos y conductas de otros animales, todo 10 cual esei mas alla de la fisica y la quimica, si bien se halla enraizado en las particulares propiedades fisicas y quimicas del tejido viviente.

En conclusion, hay (al men os) siete modelos de hombre 0, mejor dicho, clases de rnodelos antropologicos. Dos de elias, las de los modelos religiosos y de ingenieria, son no ciennficas y las otras cuatro son cientificas pero Iimitadas, porque cada una de ellas da cuenta de solo un aspecto de la totalidad. Solo el rnodelo sistemico reline todo 10 que es valioso de cada uno de los cuatro modelos cienuficos fragmentarios 0 parciales, al retratar al hombre como un ser bio-psicosocial con componentes fisicos y quimicos.

4.3 Sistemas y niveles

.....

El principal postulado de la cosmovision sistemica es que todo es 0 un sistema 0 uncomponente de un sistema, 0 sea, una cosa compuesta de cosas interrelacionadas. (Recuerdese las secciones 2.11 y 3.12.) En particular, un ser humano es un componente de diversos sistemas sociales (familia, club, escuela, empresa, etcetera) y esta, a su vez, compuesto por divers os subsisternas -en especial el sistema nervioso- que estan, a su vez, compuestos por subsistemas mas pequefios. Esta organizacion «[erarquica» continua hacia arriba basta llegar al sistema mundial y hacia abajo hasta el nive1 celular, e incluso mas alla hasta el nivel de los subsistemas celulares (por ejemplo,

112

los ribosomas) y sus componentes moleculares (vease la fig-ura. 4-.t). Siendo esto as), para cornprend er La conducta de cada modulo, debernos comprender sus compcnentes, su entorno y estructura, asf

, como el supersistema del cual es componente, Uno puede desesperar frente ala cornpiei idad de 1:1 tarea, pero es posible obtener consuelo del heche de qlle el trabajo esta siendo realizado por tnda la. comunidad cienufica

Niveles sociales

Sociedades

Grupos soctales

Individuos

Nivales biol6gicos

Superslsternas (p.e., SNC)

6rganos

(p. e., hipotalamo)

Microsis1emas

(p. e., minicolumnas corticales)

Celulas

(p. e., neuronas)

Organulos

(p. e., ribosomas)

} NI", es qufrnicos

} N"""" ",','"

Moleculas (p. e., ADN)

Atomos (p.e., Cal

Partfculas elementales y campos

Figura 4. 1. Los seres humanos y sus subsistemas y supersistemas,

Definimos un nioel de organizacion como una coleccion compuesta por todas las- cosas rnateriales caracterizadas por propiedades peculiares (en especial leyes). Los ejemplos incluyen los niveles fisico, quirnico, biologico y social. Obviamente, cada uno de estos niveles

113

puede SCl' dividido en diversos subniveles. Por ejemplo, el nivel bio- 16gioo puede ser dividido en los subniveles de la celula, e1 ocgana, el sistema, el supersisterns, el organismo 'j la biopoblacion. (Recuerdese el capitulo 3.)

La relacion entre niveles en 101 «jerarqula» de niveles to, rnejor dicho, estrucrura de niveles) es la que sigut. Cualquier cosa peneneciente a. un nivel deterrninado, esta compuesta por cosas que pertenecen a niveles inferiores. Por ejernplo, un organa esta cornpuesto poe cclulas, las cuales a su vcz estdn cornpuesras por organulos y otras (:0$01$, y asi sucesivarnerue, desccndiendo hasta las particulas elernentales y 10s campos. De modo semejante, una ciudad esta compuesta por vecindarios, cada uno de los cuales esta compuesto por hogares, cada uno de los cuales esta, a su vez, co m p u esto por seres humanos y animales domesticos. La familia de niveles se ordena as! por la relacion de precedencia definida de ese modo. (Mas precisamente: el nivel n precede al nivel n + 1 = J' todas las cosas del nivel n + 1 estan cornpuestas por cosas del nivel ~ 0 de uno inferior, 51 los hay.) Decimos que las propiedades de las cosas del enesirno nivel que no estin presentes en los niveles inieriores son propiedades emergentes especiticas del enesimo nivel.

Hasta aquf, nuestro bosquejo de la estructura de niveles ha sido estatico. Pero sabemos a partir de 10$ csrudios en varies campos, en particular de los estudios sabre auroorganizacion, desarrollo yevolucion, que la esrructura de niveles se halla muy lejos de estar deterrninada de una vez y para siempre. De hecho. sabemos que todo sistema se ha autoensarnblado (0 autoorganizado) a partir de cosas del nivel precedenre, 0 sea, redo sistema de un nivel dado esta precedido en el tiernpo poT sus componentes~ los cuales son, por ende, correcrarnenre denominados precursores. Per ejernplo, los precursores de una rnolecula son los atomos que se cornbinaron para formarla.

Los sistemas de cualquier nivel dado poseen algunas propiedades en cormin con sus propios cornponentes y otras de las cuales estes ultirnos carecen: estas son sus propiedades emcrgentes, Por ejernplo, un lltomo posee un cspcctro de energia que sus componerues individuales no poseen; de igual modo, una molccula posee un espectro de energia que no es la mera superposicion de los espectros de sus aromos componentes; y un sistema neuronal posee una co-

114

ncctividad que esta ausente de sus Gomponentcs. En resumen, en cada nivel aparecen (0 emergen) algunas propiedades] en especial Jeyes}, en tanto que otras se pierden (0 sumergen). En pOCa!i palahras, ;110 largo del proceso de desarrollo y el proceso evokitivo, hay tanto ernergencia como sumersion de propiedades.

La rnoraleja metodologica de las consideraciones ontologicas precedentes son bastante obvias:

1. Identiticar cl/los nivel/es atravesado/s por sn/s objetois de estudio.

2. No saltear niveles.

3. Reconocer la gcnealogia de los niveles superiores.

Estas prescripciones ayudan a evaluar estrategias y proyet.-ros de investigacion. Podcmos distinguir cuatro estrategias principales n metodologfas: el holismo, el an ilisis, 1a sintesis yel enfoque multinivel.

El bolismo preconiza eI estudio de cada "'050\ como una totalidad r 5610 en su prupio nivel, Ejemplos: el esrudio del cerebro como totalidad a traves de rnedios electroencefalograficos y el modelo holegrifico de 101 memoria. El andlisis (0 estudio top-down) es una reduccion del sistema a sus componentes. Ejemplo: la idenrificscion de las neuronas que conforman el sistema mas simple capaz de tener una experiencia mental, tal como percibir un sonido como llamado o uua forma como letra, La sintesis (0 estudio bottom-up) es la construccion de una totalidad a partir de sus cornponentes. Ejernplo: caracterizar el sistema neuronal que une las percepciones de forma, color, textura y movimiento de una cosa en movimiento en el campo visual. POl' ultimo, el enfoque multinivel es el estudio de carla sistema en 5U propio nivel, y como componenre de un supersistema y como compuesto par cosas de niveles interiores.

Cada una de las primeras tres estrategias posee sus ventajas y desventajas, EI holismo hace hincapie, correctarnente, en que la 00- talidad posce propiedades emergentes; perc, dehido a que rehusa explicarlas en terrninos de cornposicidn y estructura, linda con el irracionalisrno. El rnetodo analitico pone el cnfasis en la imporrsncia de la cornposicion de un sistema, pero pasa por alto sus propiedades emergcntes. El rnetodo sintctico 1]0 posee los defectos de los

dos anteriores, pero no siempre es practicahle; POf ejemp.lo, hasta el momento los biologos no hall sintetizado una. dll.lla viva.. Sostengo que el enfoque multinivel es el rnejor de todos, puest<J que rec~mienda estudiar cada sistema. e.n su propio nivel, asi como en los ruveles adyacentes. Este enioque ba sido llamado con [usticia «[a estrategia vertebral de la neurociencia cognitiva> (Gazzamg-a, Ivry y

Mangun, 1998: 11). .

El enfoque multinivel es una estrategia eclectica 0 de «toma 10 que puedas-, debido a que permire utilizar cualquier enfoque, teenica, modelo y dato que puedan p arecer prornisorios en un rnornento dado. De all! que sea integrador -si bien no holisrico-, un rnerito innegable en una epoca en que la excesiva especializaci6n Ileva a la fragmentaci6n artificial. En particular, se trata de la unica estrategia capaz de a reunir todos los estudios de neurociencia y psicologfa y, de este modo, de la tinica capaz de cerrar la brecha entre la neurona y la mente.

La estrategia multinivel ha mostrado sa valfa en una variedad de dominios. As! pues, el ffsico del estado solido construye rnodelos mate maticos de estructuras cristalinas (Ia rejilla ionica j unto con la nube electronica) para explicar propiedades macrofisicas tales como la conductividad electrica y terrnica. El quimico cuantico, aun cuando su intencion sea adoptar un enfoque purista 0 ab initio (sintetico o bottom-up), hace uso de todo el conocimiento que pueda obtener tanto de la q uirnica clasica como de la fisica atomica, Y los neurobiologos que estudian un sistema particular, tal como el area de Wernicke.Io enfocan en, al menos, tres niveles: como sistema de neuronas, como rnacrosistema con propiedades especfficas y como organo de [ormacion y comprensi6n de expresiones lingulsticas, as! como puente entre la cognici6n y las respuestas motoras.

4.4 Buscando explicar 1a conducta y los fen6menos mentales

La explicacion mas antigua, difundida y sirnplista de la conducta es, por supuesto, la anirnista 0 mentalists: da por sentada la mente y le atribuye Ia capacidad de controlar el comportamiento. Se halla en-

116

capsulada en h. difundida frase «ia mcnre sob re la rnareria». La. esterilidad de esta explicacicn r su i.mposibilidad de serpuesta a prueba llevaron a los _pslc61ogCJs conductistas a negar 10 mental. en tanto que la actitud correcta deberia haber sido considerar lo mental como algo que ha de ser explicado, antes que algo autoevidente. La psicologia co nductista intento deja:r de lado 1a mente y describir la conducta, en especial el aprendizaje, exclusivamente en terminos de estimulos externos, rem, debido a que ignoraba el sistema neIvioso, eI conductismo brind6 una explicacion superficial del COIllporramiento, tan superficial como la descripcion ofrecida por la cinemarica prenewtoniana, La cual carecla de los conceptos de masa, fuerza y tension,

En carnbio, la ps icohiologia, si bien admire La validez de los descubrimientos del conductismo, va rnucho mas alIi de este al adentrarse en los mecanismos neuronales (0 neuro-endocrino-inmunes) que «intervienen» en (en realidad producen) la conduct a observable. As] pues, precede de modo centrffugo, desde el sistema nervioso central hacia el sistema musculoesqueletico que ejecuta el comportarniento visible. Por ejemplo, [a psicobiologia intenta explicar el rnovimiento voluntario en terminos de 1a actividad especifica de ciertos ensambles de neurorias ubicados en los 16bulos frontales que activan ensambles de neuronas en la banda rnotora y as! sucesivamente, hasta los nervios perifericos que activan los nnisculos. Y en lugar de considerar al cerebro s610 como un procesador de inferrnacion lirnitado a transducir (0 codificar) estimulos externos, la neurociencia ha aprendido que el cerebro es espontanearnente activo (no dependiente de los estfrnulos): la actividad neuronal es rnodulada por los estirnulos .ambienrales en lugar de ser determinada exclusivamente por ellos, Esto explica por que la respuesra de una ;. neurona a un estimulo determinado depende en grade tan elevado del nivel de excitacion y atencion del animal con respecto a ese estimulo particular _en e1 memento de su aparicion. Tambien explica por que, a rnenudo, luchamos contra presiones externas y por que, en algunas ocasiones, se nos ocurren ideas originales.

La psicobiologia no esta restringida al estudio de 1a conducta: tambien estudia los fen6menos mentales cuando ocurren, de 1a ernocion, La percepcion y la imaginacion a 1a deducci6n y la auto-

117

consciencia. La estrategia es la misma en todos los cas OS, a saber) acorneter los datos de la observacion y de la autoobservacion COrl1() problemas; elaborar conjeturas neurofisiologicas acerca de los mecanisrnos de la conducta y la experiencia subjetiva; y controlar tales conjeturas por medio de mas observaciones, mediciones 0 experimentos. La meta ultima es, por supuesto, organizar tales conjeturas en modelos claros (0 teorias especiales) de los procesos comportamentales y mentales de diferentes clases, par ejemplo, uno para la memoria de trabajo y otro para la memoria de largo plazo, un tercero para la memoria semantica y un cuarto para la memoria episodica, Asi pues, uno desearia conocer el modus operandi del menor ensamble de neuron as -0 psicones, como los denornino- capaz de sentir temor 0 ansiedad, ver una fotograffa, recordar un suceso, pensar acerca de una proposicion 0 tornar una decision.

La psicologia tradicional (0 mentalista) era «pura» 0 no contarninada por la neurociencia, puesto que trataba can el alma 0 mente, supuestamente inmaterial. La psicobiologia, por el contrario, se basa en (presupone) la neurofisiologfa y, por cierro, tambien en rnuchas otras ram as de la biologia, tales como la endocrinologfa, la inmunologfa y la biologia cvolutiva. Ademas, necesita las ciencias sociales para ayudar a explicar las funciones superiores tales como la empatia, el sentido de justicia y los escrupulos morales. Asi pues) la.psicobiologia reiine, en efecto, todos los estudios relevantes para la comprension de la conducta y los fenornenos mentales. En otras palabras, contribuye poderosamente a la sfntesis que buscarnos, esa sintesis que sea capaz de cerrar las brechas entre la.celula y el animal integra, entre los procesos del nivel subcelular y los procesos biologicos y sociales, y entre el organo (por ejemplo, la amfgdala) y la funcion (por ejemplo, el temor).

i. Constituye esta sintesis una reduccion, en particular una reduccion de la psicologfa ala neurociencia? Sf en un sentido y no en otro. Permitaseme disolver esra aparente paradoja, la cual ha atormentado a la fHosofia de la mente. Es menester distinguir dos aspectos de la reduccion: el ontologico y el Iogico. La psicobiologia (en particular la neurociencia cognitive) es ontologicamente reduccionista al identificar 10 mental con 10 neurofisiokigico. Mas precisamente, presupone la Hamada teoria de la identidad: «Todo suceso mental es un

118

suceso cerebral». En electo, esta.. es la logic a ruis ma y el programa de la psicobiologla; identificar, analiz ar; manipular y alterar los mecanismos neuronales qu.e experirnentan temor 0 placer, perciberi 0 recuerdan, irnaginan 0 infieren, eliy;en o planean, etcetera.

Sin embargo, esta reduccicn oorologica no :posee una concomitante logica:l al menos por el memento. Es decir; la tesis de q-ue 10 mental es neurofisiologico no esta aco mpafi.ada por una ded uccion de la psicologia a partir de la neurcciencia r esto por las siguientes razones, Primero, hay pocas teorfas propiarnente dichas (sistemas hipotetico-deductivos] en ambos campos y, como consecuencia, hay pocos puentes interteoricos, Segundo, aun en niveles inferiores, Ia derivacion de una teorfa cientffica a partir de otra exige usualmente el aiiadid.o de premisas que no se hallan contenidas en la teorfa reductora, (Por ejemplo, la qufmica cuantica requiere de algo de qufmica clasica, como la cinematica qulmica, r hace uso de los modelos semiclasicos, tales como los modelos moleculares de esferas unidas por barras), Tercero, lejos de sercapaz de dejar a un lado ala psicologfa clasica, la neurociencia cognitiva la necesita para suministrar problemas y proveer de orientacion, As! pues) el estudio de los sistemas de percepcion es asunto no s610 de la neurofisiologfa, sino tambien de la psicologia de la percepcion, la cual toma en cuenta las caracterfsticas del entorno, a veces, incluso, del entorno social. (Recuerdese que el error de percepcion puede estar ocasionado por faetores sociales, tales como presiones sociales a las cuales hay que conformarse.) Cuarto, en la neurobiologfa hay mas que neurofisiologia, a saber, biologia del desarrollo y biologia evolutiva, Este punto merece alguna elaboracion,

Todo organismo adulto actual es el resultado de dos procesos diferentes: un proceso ontogenetico 0 de desarrollo y,un proceso evolutivo de varios mill ones de aiios. De ambos mod os, la naturaleza logra los ensamhles, coordinaciones y substituciones que encontramos dificiles de conceptualizar, En efecto, los procesos que llevan de la rnolecula a la celula, al huevo fertilizado y al primate adulto, son procesos de autoensamblaje (0 autoorganizacion) y, por ende, integradores. Y algunos de los procesos que llevan de nuestros remotos ancestros hasta nosotros han sido procesos en los cuales antiguos componentes han asumido nuevas funciones, en tanto que, en otro

119

casos, nuevos organos han complernentado a los antiguos, (Para una magistral revision de la ciencia cogniti va evolutiva, vease Allman, 1999.)

Todo esto es bien sabido, y a pesar de ella puede ser temporalmente olvidado por el anatornista, el fisiologo 0 el psicofisico interesados, como estan, en estudiarprocesos de corta duraci on can la ayuda de equipo de laboratorio que exige una enorme dedicacion de tiempo. La division del trabajo cientffico ha alcanzado un extrerno tan poco saludable, que muchos trabajadores de la neurociencia y la psicologia tienden a adherirse solo con palabras, no con hechos, a los estudios de desarrollo yevoluci6n.

La negacion del desarrollo y la evolucion ha tenido consecuencias tan indeseables como (a) pasar por alto la maduracion biologica del cerebro, un proceso que se prolonga durante las primeras dos decadas de la vida humana; (b) exagerar los salt as a expensas de la gradualidad (como en el caso de la psicologfa mentalista, en particular de la variedad de inforrnacion-proceso y su rechazo a aprender de la psicologia animal); 0, contrariarnente, (c) exagerar la continuidad evolutiva a expensas de la emergencia de la nove dad cualitativa (como en el caso de los psicologos animales que afirman que las facultades mentales humanas solo difieren en grado de aqueHas no humanas).

Para resumir, la conducta y los fenomenos mentales pueden ser explicados siernpre en principia, y cada vez mas en la practica, con el auxilio de la biologia (principalmente la neurociencia, la endocrinologia, la inmunologia y la biolog:fa evolutiva) y las ciencias sociales. La nueva ciencia de la mente y el comportamiento constituye una sintesis 0 fusion de disciplinas en lugar de la reduccion gnoseologica de la psicologfa a la biologia preconizada por los rnaterialistas eliminatorios: ha enriquecido la psicologia en lugar de empobrecerla. Sin embargo, esta fusion fue expedita por la reduccion ontologica de 10 comportamental y 10 mental a 10 neurofisiologico, Y a su vez, esta reduccion fue motivada por el materialismo filosofico, asf como por una pletora de sensacionales descubrirnientos cientificos y medicos.

120

4 .. 5 Dos sfn tesi s

En la decada de L 9&0, Ia psicologia co g.1litiv-a sllfrio una revoiucion verbal: adopto el vocabulariu.si bien no los conceptos, dela teo.na de La informacion, una rama de la illg-mieria de telecomunicaciones. La cognici6n era concebida.como flu joy procesamiento de informacion. Puesto que el acento estaba en Ia funcion sin importar el organo, e1 nuevo enfoque fue correctamente deno min ado [wncionalista:

Poco despues, una multicud de psicclogos unieron fuerzas con los lingiiistas y los inforrnaticos. Lanzaron el movimiento ciencia cognitioe, que des plazo al conductismo casi de un dia para otro. Las diferencias entre las personas, pOI un lado y las computadoras y los robots, por otro, fueron menospreciadas. En consecuencia, ternas tales como la creatividad, la conciencia, la atenci6n, la emocion y el desarrollo fueron relegados. S610 las operaciones algoritrnicas, 0 sea, las de rutina, fueron consideradas de interes, Coincidentemente, alli es donde estaba el dinero para investigacion: despues de todo, ni la industria de las computadoras ni las fuerzas armadas podrian ser persuadidas de financiar investigaciones en areas tales como, por . ejemplo, el efecto de las hormonas en el canto de los pajaros, el proceso de enamoramiento 0 los mecanismos de socializacion durante . la nifiez,

Que era necesaria una sintesis se ha vuelto obvio, porque el estui dio de la mente y el cornportamiento es tan complicado que ya no , podia estar to do incluido en una sola ciencia. Pero sostengo que la " . a cognitiva fue la sfntesis equivocada, porque paso por alto el 'cerebro. Una mente sin cerebro es como un sistema planetario sin estrella, una econornia sin trabajo, la respiracion sin pulmones 0

: onrisas sin rmisculos [aciales, Debido a que ignora el cerebro, La .ciencia cognitiva no puede dar cuenta de los mecanismos neurales '; de los procesos mentales, ni ayudar a tratar los desordenes neurologicos y psiquiatricos, Y, debido a que la ciencia cognitiva reemplaza : la neurobiologfa con ingenieria, concibe equivocadamente la tare a de la ciencia de la mente y la conducta como la de copiarlas en lugar de , comprenderlas.

Todas estas concepciones erroneas tienen una unica fuente filosofica: la creencia de que los procesos mentales son inmateriales, de

121

tal modo que pueden ser «encarnados» en maquinas, o qu.iz:i incluso en fantasmas, del mismo modo que en cerebros vivos, tal como filosofos tan bien conocidos como Hilary Putnam, Jerry Fodor '[ Daniel Dennet han afirmado una y orra vez. Aunque arcaicayesta creencia suena moderna cuando esta expresada en terminos de informacion, cornputacion y algoritmo, en particular debido a que ninguna de estas palabras se utiliza en psicologia 0, siquiera, en neurobiologia, en sus sentidos estrictos originates de la informatica. No sorprende, pues, que la teoria informatica de La mente haya pre valecido en la ciencia cognitiva y en la filosoha de la mente desde aproximadamente 1960 (vease, por ejernplo, Pinker, 1997).

La union de los tres campos de investigacion antes rnencionados no ha sido particularmente fertil. Lo que explica el florecirnienro de 1a psicologia cognitiva a partir de 1960, aproximadamente, es que e1 conductismo habia recorrido gran parte de su camino. Se rehusaba a investigar las preguntas mas interesantes, y de este modo se volvi6 esteril y aburrido. La defunci6n del conductismo deja a los psic6logos librcs para reformular algunas preguatas antiguas pero aiin no respondidas acerca dela mente, entre otras como experirnentamos imagenes 0 tomarnos decisiones, Mientras que algunos de elios buscaron las respuestas en el cerebro, otros las bus caron en la computadora.

Aunque pueda haber beneficiado a la inteligencia artificial, este segundo enfoque no ha hecho avanzar a la psicologia ni parece haber afectado a la lingiifstica. E1 principal efecto de la asociacion entre la psicologia cognitiva y la ingenierfa cognitiva ha sido la reescritura de la psicologfa cognitiva en «computense». A su vez, esta traduccion ha sido realizada par medic del uso semanticamente incorrecto del termino «informacion», el cual esta bien definido en la ingenieria de telecomunicaciones, pero no en la psicologia ill en la neurociencia (vease Bunge y Ardila, 1987). De seguro, los psicologos cognitivos funcionalistas (no biologicos) continuaron haciendo valiosas contribuciones, pero siguieron describiendolas en terrninos de codificacion y procesamiento de informacion. lncluso se ha hablado de algoritmos para la emocion y de disefiar maquinas creadoras, 10 cual suena como mezclar pociones de arnor e inventar reg1as para comportarse espontaneamente 0 para inventar ideas 0 artefactos radicalmente nuevos.

121

La rnayoria de los descubrimientos i mportantes acerca de la mente r'ealizad cs en las 6lt:irIlas tres d ecadas, provinieron de la parcial superposicion entre la psicol()gia, 1a IHurobLologfa. la endocrinologia,1a. inmunologta, la neurologia y la. psiquiatrfa, De heche, se ori£inaron principalmente en laboratories neuro cientfficos y paheHones de hosp irales: la mayoria cae dentro d.e Ia deriominacion de neuroctencia cognitiua. La siguiente mu estra alearoria de palabra.s . clave sera suficiente: agnosia, agresivida.d, enfermedad de Alzo.ei-

mer, anomia, ansiedad, afasia, apraxia, vision ciega, deprcsion, ence

, .falina, evoluciou, ternor, desorden obsesivo-ccrnpulsivo, miernbro , fantasma, plasticidad, desorden del hahIa, cerebro dividido, estres, y

, disociaciones olor-olfato y que-donde,

La neurociencia cognitiva, nacida a mediados del siglo xrxy renacida a fines de La decada de 1970, no solo ha descubierto nuevos e intrigantes hechos: tambien ha cornenzado a explicarlos en termino s de mecanismos fisiologicos, He aquf un par de cases bien conocidos, pero aiin parcialmente no resueltos. Ejernplo 1: la forma, el color y el rnovirniento de los objetos visibles son percibidos a traves de tres diferentes sistemas visuales, De allf que SL alguno de estos sistemas resulta anat6micamente desconectado de los restantes como resultado •. .de una lesion cerebral, el sujeto sera incapaz de «unir» las tres pro,: piedades, Por ejernplo, el sujeto vera una mancha roja en movirnien-

, to, pero no reconocera su forma. La biisqueda del sistema neuronal que realiza la union y de los modos en que funciona, se halla en mareha. Ejemplo 2: los carnbios de humor estan causados por carnbios

, en la concentracion de ciertos neurotransrnisores. En particular, la depresion es resultado de una deficiencia de serotonina, aunque puede ser desencadenada por estimulos externos, Esta es la causa de que el prodigioso Prozac funcione: porque incrementa el mirnero de rnoleculas de serotonina en las sinapsis entre neuronas, por media del bloqueo del proceso de recaptacion de serotonina (por ende, de su eliminacion), que controla normalmente ese numero, Ambos descubrimientos estan mas alia de las posibilidades de comprcnsi6n de la ciencia cognitiva, porque esta ignora al cerebro, como consecuencia , de 10 eual no se halla en posicion de ayudar a los pacientes mentales.

Debido a su exito en descubrir hechos, d esvelar mecanismos y sugerir terapias, la psicobiol ogia (en especial la neurociencia cogni-

123

riva] ha comenzado a desplazar a la ciencia cognitiva. A diferencia de esta Ultima, la psicobiologia centra su arencion en el cerebro, De este modo, pone fin a las anomalias metodol6g-icas de la psicologja descerehrada y de la neurociencia sin mente. En deem, la psicobiologia es, idcalmente, una fusion de neurohiojogia, psicobiologfa, endocrinologla, inmunologia y dos ramas de la rnedicina, :l saber fa neurologia y 1.1 psiquiarna. Vease la figura 4.2.

uta nueva sf ntesis provino del reconocimiento de qu e las rnencionadas disciplinas comparten un cbjerivo: el de lograr una comprension cientifica de la conducta, la ideacion, la ernocion y los descrdenes mentales) y esta comprensi6n requierc descubrir los rnecanisrnos nerviosos de tales procesos. (Recuerdese que cornprender X equivale a averiguar que es 10 que hace funcionar a X, es decir; cuales son 105 p.roccsos especificos de X que mantienen 0 modifican a X: ver Bung~ 19'99b,)

La meta. de la nueva sfntesis ha sido descri pta como el «mapeo de la mente sobre cl cerebro». Mas precisarnente, los psicobiclogos se han atribuido <los tareas rnutuamenre cornplementarias. Una de ellas es: dada una funci6n mental M, h.illese el/los sisternats) neural(es) que realizan M (0 cuya actividad especifica es M), La otra tarea es: dado un sistema neural N, averiguese que [uncicn, si hubJese alguna, realiza, conrribuye a realizar 0 inhibe N. (Cada uno de estos problemas es el inverse del otro.) Notese que escribo «N realiza /tf,.., no que.ttN promueve (0 interviene en) M», ni que «N es el sustrato (01.1 base 0 el correlato) de M», En lugar de ello, escribo ,,]V haee Ai », de igual modo que «los pulrnones respiran» y «las piernas carrunan».

Ninguna ciencia por 51 sola podrfa lograr csta ambiciosa meta, debido a. que se trata de un problema multinivel; recuerdese la seccion 4-.3. Tampoco puede dejarse de lado a la filosoHa, porque tambien ella csta interesada en la naturaleza de 1a mente y pued e of rccer valiosas sugerencias para Iacilitar la integracion de las disciplinas que el problema requiere, asi como para evitar los escollos como el conductismo, el funcionalismo y el rnaquinisrno (en particular. el -computadorismo»). De hecho, los psicobiologos estan trabajando en ls realizacion de una sintesis que puede representarse como un he.xagono conforrnado alrededor del rnaterialismo. Este poligono

124

esra reemplazando el triangulo de la ciencia cognitiva, ce ntrado en el idealisrno. Ver figura 4.2.

Cifnd:J~ (a)

PsicobialOf}i~
(b)
Psicaloga
1/ ~
,X
Ma!e/iai$ntl \
v r
\:
~
Neu rai>iol. og ia /

Ung(iistica

Figura 4.2 (a) Ciencia cognitivai la stntesis sin ccrebro inspirada por d idealismo. (b) Psicobiologia: Ia Wtte!u. centrada en d eerebro estimulada por el materialismn erncrgentista,

(Y que hay con respecto a campos de investigacion tan relacionados como la lingiifstica y la sociologia? La lingiiiscica, probablernente, continuara aprendiendo del conglomerado emergente. Pew no puede abrigar la expectariva de ocupar una posicion central en el. aunque s610 sea porque el hahla es solo una de las fundones mentales. Ademas, pane de la lingiiistica ya ha sido incluida en la nueva sintcsis. En etecto, la neurolingiiistica es la parte mas anrigua de la neurociencia cognitiva y la psicclingiiistica es una parte de la psicologia. En cuanto a Ja I nteli genci a Artificial y otras tecnologlas «secas», 10 mejor seria que miraran 10 que esr.a ocurriendo en la nueva ciencia de Ia mente, porque para imitar con exito a X Sf debe conocer, primero, algo acerca de X.

~ Y que hay con respecto a 1 a sociologia, La cual fuera algunas decadas arras, junto oon 13. psicologia, uno de Jus socios principales de fa ahora fenccida «ciencia comportamental»j Aungue 1.3. sociologia es central en las ciencias sociales, en las ciencias de la mente posee 05'610 una funcion auxiliar, La razon de ello cs que., aun cuando todas las personas estan incluidas en redes sociales, los procesos mentales

125

tienen Lugar dentro de craneos, no en la sociedad. La sociedad no posee cerebra y, por ende, tampoco mente. Da forma a la experiencia y la conducta subjetivas, pero no las genera. Mas aiin, poner el acenro en el entorno social puede llevar a las exageraciones del conductismo clasico, del conductisrno social de Vygotsky y de la «psicologfa ecologica» de Gibson. Todas ellas ignoraron al cerebro, como consecuencia de 10 cual caen dentro de la llamada psicologia del organismo vacio.

Desde mediados de La decada de 1950, cuando se descubrieron las primeras drogas psicotropicas eficaces, la farmacologia se ha asociado tambien con la nueva ciencia de la mente y la conducta. Sin embargo, no ha sido incluida en el conglomerado porque es una disciplina auxiliar. De heche, es bioqulmica aplicada al servicio de toda la medicina, en particular de la psiquiatria.

Finalmente, pero no menos importante, la filosofia se halla en el centro mismo del hexagono, algunas veces distorsionando e incluso bloqueando todo el panorama, como en los casos del dualismo psiconeural y el materialismo vulgar; otras veces, favoreciendo (a integraci6n de 105 campos de investigacion, como en el caso del materialismo emergentista; y, en todo momento, interactuando con las otras disciplinas, aunque con tiempos de retraso innecesarios, debido mayorrnente ala sobreespecializacion.

Conclusion

Evidentemente, quien desee realizar contribuciones originales al conocimiento debe especializarse. Pero no es necesario -no debe ser asf- que la especializacion excluya la e1aboraci6n 0 nrilizacion de un esquema cornprensivo (filosofico) de las cosas, que permita ubicar el problema de que se trate, elegir el enfoque adecuado para hacerle frente y hacer uso de cualquier porci6n relevante de conocimiento que se halle en los campos adyacentes, hasta el punta de integrar campos de investigaci6n previamente separados.

Esta integraci6n de campos de investigaci6n previamente disjuntos, particularrnente de la neurobiologia y la psicologia, ha rnostrado su valia al Ilenar la brecha entre la neuron a y (a mente, asi como

126

, a] tratar algunos graves desorden es mentales. (De que otro modo podernos explicar que la ansiedad, l a h.iperactividad, la depresion, los desordenes obsesivo-compulsivos, La esquizofrenia y otros desordenes intratables para la logoterapia puedan ser aliviados por medio de pildorasj') Esta mtegracion ha estad o ocurriendo .exitosa, .mente durante un siglo y medio, de hecho, desde los importanres , descubdmientosneurolinguisticos de Paul Broca (1861) y Carl Wernicke (1876).

, La integraci6n de las divers as ciencias de la mente y la conducta

se esta llevando a cabo a pesar de la resistencia opuesta por el viejo , dogrnateologico e idealista del dualismo psiconeural, asi como por e1 reduccionisrno radical. Y la sintesis en cuesticn es testigo del vigor intelectual, la fertilidad y la utiEdad. practica tanto del materia, lisrno como del sisternisrno, asf como de La verdad de la tesis de que la ciencia y La filosofia se superponen parcialrnente en lugar de ser ,', arnbitos disjuntos,

· Por ultimo, la misrna sintesis de psicologia y neurociencia refuta " la afirmacion de que, puesto que la ciencia nada sabe de alrnas, las · cuales son asunto de la religion, no bay ningun conflicto funda-

.mental entre los dos «magisterios no superpuestos» (Gould, 1999) . .. De hecho, La ciencia SI conoce algo acerca del alma, a saber, que no ,tiene mas existencia que 1a que posee el flogisto 0 el eter, 0 la fuerza

· vital 0 la envidia del pene, la memoria colectiva 0 el destino mani-

· ·.fiesto de cierta nacion, La ciencia conoce tarnbien que el concepto alma es un invento que cornenzo como una explicacion ingenua de sucesos de todos los dias -rales como los suefios y los fenornes inexplicados- y acab6 transforrnandose en el ruicleo de toda familia de ideologias que han rnostrado ser utilizadas para el ntrol social.

Mas aiin, es facil ver que la ciencia y la religion son mutuamente . excluyentes y no ambitos compatibles. En efecto, la ciencia da por .s.entado que el mundo es material y legal, en lugar de espiritual y . milagroso. Este supuesto subyace a La empresa misma de explorar

· 'y controlar el rnundo, at menos en parte, con La ayuda de procedimientos tecnologicos mundanos antes que a traves de la pracrica religiosa (Ver, por ejernplo, Mahner y Bunge, 1996aJ 1996b). Del rnismo modo, todo exito de las empresas cientifica y tecnologica de-

127

bitita el sustento de la religion y el de su brazo secular, es decir; eVdejlismo filosofico Aun asi, este debilitamiento es solo conceptua 0 e jure y no practice 0 de facto. En efecto, todos sabemos que, contr~ 10 esp;rado por los miernbros de la Ilustracion, de~de ~~me, Volta~e, Jefferson y sus seguidores, el fervor y la militancla rehgt~sos h~ ~dl° en aum~nto desde el final de la Segunda Guerra M~ndlal. QUlZa a sociologia y la politologia de la religion puedan explicar esta c?n.tradiccion, Sin embargo, los estudios sociales son el terna del proXimo

capitulo.

128

5. Dos trilemas so bre rna terias sociales

De las ciencias sociales, como la antropologia, la sociologia, la politologia, la economia y la his tori a, se espera que estudien hechos 50- ciales con la finalidad de comprenderlos. En cambio, las tecnologias sociales -tales como 1a administracion de empresas, la macroeconomia norrnativa, el derecho y el planeamienta urbane- tratan con problemas sociales tales como la pobreza, la violencia y e1 hacina' .. rniento, con la idea de hacer algo con respecto a ellos. Esta division

del trabajo es equivalence a las exisrentes en los pares verdad-efi,ciencia, desinteres-parcialidad y ciencia positiva-disefio de politicas. Sin embargo, esta distincion no implica separacion alguna. En

.erecto, muchos problemas de las ciencias sociales surgen debido a nsideraciones practicas; y, a su vez, coda politics 0 programa soeficiente surgira y sera guiado por algunos descubrimientos de ciencia social basi ca.

Ya sea descriptive, ya sea prescriptive, se espera que un estudio sea objetivo, 0 sea, que rnaneje los hechos como sucesos rea-

que ocurren fuera del cerebra del sujeto que conoce. Aun asi, no implica ignorar 10 que puede estar ocurriendo en el interior de los cere bros de los sujetos del estudio, en especial que puede mo" . sus acciones u ornisiones. Si bien los hechos sociales son tan .reales como los hechos ffsicos, no pueden ser estudiados del roismo

129

modo debido a que los primeros son, en ultima instancia, resultados de acciones estimuladas 0 inhibidas por intereses y compromises, percepciones correctas y erroneas, deliberaciories y ernociones, decisiones y planes, todos ell os personales. Esto no significa que en los asuntos sociales SOfO cuenran los individuos, sino que sin ellos no ocurre nada social.

Un heche social es un hecho en el eual esun involucrados al menos dos agentes cuya conducta csta parcialmente dererminada por sus vinculos con otros rniembros de la misma sociedad, y que a su vez pueden afecrar a tereeras partes. Asi, mientras que el matrimonio y el divorcio son hechos sociales, el arnor es un asunto privado. La produccion industrial y el comercio son procesos sociales, pero las elecciones de productores y consumidores, sin importar cuan influidas esten por las circunstancias sociales, son procesos de cerebros individuales. Poder anhelar es una capacidad encerrada en el cerebra de un individuo, pero el poder es una relacion social, puesto que consiste en la capacidad de modificar la conducta de otras personas. quiza aun conrra su voluntad, La historia de una ernpresa 0 una co·, munidad es un proceso social, puesto que trata de 10 que todos los miembros del glUPO hacen en conjunto, En cambio, una historia de vida no es un proceso social, aun cuando este inserta en la historia.

Todo esto suena sencillo, pero a pesar de ello origina numerosos problemas filosoficos que han sido vigorosamerue debatidos por mas de un siglo. Por ejemplo, {c6mo debe llevarse a cabo un estudio sobre hecbos sociales? t. Bottom-up a sinreticarnente, de los individuos a las totalid ades? <. Top-down 0 analiticarnente, de las rotalidades sociales a los componentes individuales? <.0, de modo alternative, combinando ambos enfoques? Esto es 10 que llama el trilema indioidualismo-holismo-sistemismo, el cual pertenece a la ontologia de los esrudios sociales. En otras palabras, la cuesrion es si fa sociedad es s6)0 un agregado de individuos, un bloque solido 0 un sistema de individuos inrerrelacionados.

Un segundo trilema pertenece ala gnoseolcgia de los estudios sociales. {Los cientificos sociales deben lirnitarse a describir hechos sociales, 0 sea, a reunir datos sociales? ,::0 deben, per el conrrario, coruportarse como novelistas e intentar adivinar el «significado- (la finalidad) de las accioncs de sus sujetos? to, POf ultimo, deben los

130

cientfficos sociales describir obieti vameate Ios h echos sociales e intentar explicarlos mediante el descubrimiento de sus niecanisrnos subyacentes, es decir, de los proCCSI'.)S que mantienen 0 mcdifican los sistemas sociales denrro de los cual es rienen lugar las acciones de los individuos? Esto es. 10 que denornino tsilem.a posuiuismo-idealismo-realismo.

Argumentare en favor del sisremismo en ontologia y del realismo en gnoseologia. Y lo hare discuriendo, primero, unos pocos casos interesantes y luego proponiendo algunas defiuiciones y principios generales. (Para una discusion metateorica detallada acerca de las ciencias sociales, vease Bunge, 19%a, 1999h, 1999b.)

5.1 Vfnculos micro-macro

TOOo hecho social involucra agcntes q\,le actuan en algunos sistemas sociales. Por ejemplo, aI dejar su hogar, una persona conversa brevemente con un vecino.Juego va a trahajar y en su camino de regreso se detiene en una tienda de comestibles. En un solo dia, esa persona ha interpretado cinco papeles en oUOS tames sistemas sociales: Ia familia, el vecindario, la red de transporte, la empress y la tienda de comestibles.

Ya sean banales, ya sean importantes, todos los hechos sociales ocurren en sistemas scciales. Si se prefiere, vinculan dos niveles de organizacion: el micronivel (componerues del sistema) y el macronivel (sistemas). Estos vinculos micro-macro ayudan a explicar los hechos sociales mejor que la referencia a factores tinicamente personales 0 colectivos. Veamos brevernente algunos ejernplos tornados de 1a literarura de las ciencias sociales.

Ejemplo 1: Raices de la Revolution Francese. En un rrabajo que hizo cpoea, L'ancien regime de fa Revolution (1998 [1856]), Alexis de Tocqueville argumenta convincentemente a favor de la siguiente cadena causal de dos filas, que cornenzo con la centralizacion de la aristocracia en Paris, por Luis XIV: y culmino en la revolucion francesa de 1789:

V1

Macronioel Centralizaci6n politica ~ Empobrecimiento, alienaci6n y fragmentaci6n social

~ 1

Micronioel Ausencia de los terratenientes -- Estancamiento de la

agricultura y debilitamiento

de los vinculos sociales

Esta es rni propia lectura de Tocqueville. Denomino al diagrama anterior diagrama Boudon-Coleman (Bunge, 1996a). Muestra algunas de las consecuencias de un suceso macrosocial sobre las vidas individuales, cambios que, a su vez, poseen efectos agregados.

En el siglo XVIII, el tipico arisc6crata ingles vivia gran parte de su tiempo en su propiedad y cuidaba personalmente de que su tierra fuese bien cultivada, que sus arrendatarios pagasen puntualmente la renta y que los vecinos respetasen la ley y la costumbre. En carnbio, desde comienzos del siglo xvn, el tipico noble frances emprendia una carrera como funcionario publico 0 como cortesano en VersalIes, y dejaba la administraci6n de su tierra en rnanos de un mayordomo. En resumen, mientras que el tipico caballero ingles permanecfa en el centro de su red rural, su contrapartida francesa se

marginaba a SI misrno.

E1 punta de Tocqueville es que la ausencia de los terratenientes,

generada por el des eo absoluto del monarca de domesticar a la nobleza y edificar un poderoso estado central, destruy6 la red rural que existia alrededor del terratenien:te, ademas de empobrecer por igual a1 terrateniente y al campesino. De seguro, este proceso, como to do otro proceso social, involucra incontables elecciones, decisiones y acciones individuales. Pero todas ellas tienen Lugar dentro de, o entre, sistemas sociales y refuerzan 0 debilitan los vfnculos que mantienen unidos a los sistemas. La accion, el vinculo y el contexto van juntos. Eliminese cualquiera de ellos y no quedara hecho social. Tocqueville fue, pues, desde mi punto de vista, un sistemista avant La lettre, que combin6 analisis socio16gicos, econ6micos, polito16-

gicos e historicos.

EjempLo 2: Relaci6n entre saLud, productividad y crecimiento eco-

n6mico. En su conferencia por el Premio Nobel, el historiador econ6mico Robert. W. Fogel (1993) trat6 un problema que deja hela-

132

,dos a los economistas ortodoxos, Se trata de la relaci6n entre la sa. ,por~n lado, y la productividad y el crecirniento economico por . Y Sill embargo este problema mvohicra tanto al nivel macro al microso~ial, y s.e hal~a en la inter:seecion de euatro discipli, " ' : la den.lOgrafl~ l~ epidemiologia, la economia y el disefio de po,lltLcas socioeconormcas. Uno de los muchos d.escubrimientos de . ro~el es que en la epoca de la Revolucion Francesa, el consumo ca, , promedio de los trabajadores franceses era de solo 2.000 kcal.

sea, e~taban desnutridos, 10 que explica por que la altura y el peso medio de los ~ombres era de s610 163 em. y 50 kg. respectiva,~ . ~130 por ciento mas pobre de ellos no tenia energia para tral:l.aJar mas. de tres horas por dia. Esto e:xplica por que uno de cada

• cinco habitantes eran mendigos. En resumen, los franceses estaban ,atrapados en el infernal ciclo causal:

': ~obreza ~ Desnutricio.n. -- Debi1idad y mala salud -- Baja productividad

" y elevada rnorbilidad - Pobreza y baja esperanza de vida

: ~ay mas para aprender de estas estadisticas, a saber, c6mo dar for. ma a las p,oliticas socioeconornicas de tal modo que hagan decrecer '~a m?rblhdad y, al misrno tiempo, incrementen la capacidad pro!' dpctlva. l!na clave para tal generacion de politicas es el lBC'c 0 in, de biomass corporal. Este indicador .se define como: peso en

eI cuadrado de la altura en metros 0, abreviado, lBC = P/H1. La a de la mortalidad vs. e1 lBC tiene forma de U, con un rninimo 25 kg/nr', 0 sea, el peso optirno es veinticinco veces el cuadrado la altura. Los altos y delgados, y los bajos y obesos se hallan en riesgo. Si los economistas del Fondo Monetario InH""VHJ.U","" sU!,ieran esto, jamas recomendarian recortes en el gasto . ' salud publica, no tanto por benevolencia como porque la mala

" alud conduce a una baja productividad.

'. Ejemplos: Mecanismos de desigualdad social. La desigualdad so, clOeconom~ca, en particular en el ingreso, es la regla en todos lados,

con excepcion de las sociedades primitivas, donde solo se encuentran diferencias de estatus 0 rango. (Como surgen las desigualdades

~, En el original BMI, de la expresion inglesa body mass index. [N. del T.]

133

134

con respecto a la riqueza, aun en sociedades que en otros aspectos son homogeneas; cuales son los mecanismos? su best se~ler, The Bell Curve, Richard Herrnsrein y Charles Murray (1994) afirmaban que la causa fundamental de todas las disparidades sociales esta en las diferencias en la inteligencia innata, la cual, a su vez produce las diferencias raciales. Empleando aproxi madamente los mismos datos, mas algunos otros, Fischer, Fernandez, Sanchez Jankowski, Lucas, Swidler y Voss (1996) demolieron la tesis de Herrnstein-Murray, y con ella su afirrnacion de que los programas sociales son imitiles 0 algo peor. E1 factor clave en ello~ro academico y ec<?~6mic~, ~s e~~nomico en lugar de estar deterrninado por la dotacion genetlca irn-

cial, que es un factor 50]0 en casos excepcionales, .

EI sociologo Charles Tilly (1998) ha propuesto cuatro rnecamsrnos principales de desigualdad «categorica» permanence en las sociedades modernas: explotacion, acumulacion de oportunidades, emulacion y adaptacion, La explotacion esta ejernplificada por los contratos de trabajo asirnetricos, es decir, tratos entre fuertes y debiles. Esta desigualdad es particularrnente aguda cuando el estado no protege a los ernpleados, y los sindicatos son inexistentes 0 no tienen poder suficiente debido ~l elevado indice de des~mpleo. La acumulacion de oportunidades tiene lugar cuando los miembros ~e una red se adueiian de un recurso valioso, como cuando una elite rnonopoliza el derecho a esclavizar 0 rnatar, 0 cu~ndo inmigr:~tes de la rnisrna regi6n acaparan el rnercado de trabajo para albafiiles. La distinci6n dentro-fucra se transforma en una desigualdad de la clase superior-inferior.

Los otros dos mecanismos, a saber la emu1aci6n y la adaptacion, tambien se dan entre los animales subhumanos, Pero entre nosotros el resultado es el surgirniento 0 refuerzo de las barreras sociales, y la consiguiente lucha por el poder; En verdad, los babuinos de 1a sabana se organizan jerdrquicarnente, pero el macho alia es ~onstantemente desafiado por machos rivales, en tanto que las relaciones econornicas humanas son objeto de controles legales, 'politicos y culturales que les confieren durabilidad.

Hasta aqui nos hemos interesado por la estatica social, y en particular, por los mecanisrnos sociales que mantienen a los sistemas sociales, Examinernos ahora algunos ejernplos de dinamica social.

5.2 Dinamica social

Todos los sistemas sociales carnbian constantemente. Un sistema social siempre sufrira cambios debido ala rnodifcacion de alguno de Ios siguiente aspectos: cornposici6n (par ejernplo, por contratos 0 retiros], entomo (por ejernplo, por una sequia 0 una reforma social), .estructura (por ejemplo., por promoci6n 0 reingenieria) 0 mecanisrno (por ejemplo, Ia transforrru.ci6n de una cornpafiia, de productora a comercial 0 financiera), Puede decirse que un sistema social sufre una revo1uc~6n 51 se producen cam bios cipidamente en los cuatro aspectos mencionados. Demos un rapido vistazo a tres diferentes casos de mten!s actual.

Ejemplo 1: Motines carcelarios. Los motines carcelarios pueden ser considerados como minirrevoluciones sociales, y han sido estudiados desde haee al rnenos dos siglos con el fin de elaborar y poner a prueba teorfas sociales. Luego de estudiar los datos de una docena de revueltas carcelarias estadounidenses, Goldstone y Useem (1999) han llegado a la conclusion de que, para que estos sucesos tengan lugar, es necesaria 1a ocurrencia conjunta de al menos tres de los siguientes cinco facto res: (a) desorganizacion del estado, particularmente en tiempos de cam bios de reglas; (b) disenso entre el alcaide (direct~Jr de (a prision) y los oficiales del correccional, (c) quejas de los internos acerca de cam bios considerados injustos; (d) difusion de ideologias de protesta 0 rebeli6n; y (e) acciones punirivas llevadas a cabo por las autoridades de fa prision, en respuesta a expresiones de queja,

La rehelion de los internos no puede ser comprendida separadamente de las condiciones de la prision, las cuales a su vez son objeto de presiones politicas, legales y burocraticas, Tampoco puede ser entendida exclusivamente en terminos de -Ia situacion», tal como , afirrnarfa un individualista metodo16gico. Debemos centrarnos, en carnbio, en la propagaci6n de las protestas y propuestas de los cabecillas por la red existente en la prision, EJ proceso complete puede , ser resumido en el siguiente diagrama de Boudon-Coleman de dos pasos:

135

· Macronivel

Cambio en el regimen de 1<1. prision

~ Micronioel Insarisfaccion y protesta

Ejemplo 2: Inversion extranjera y desarrollo. Tanto el sentido co~ mun como el evangelio neoliberal (paleocapitalisra) afirrnan que la inversion extranjera promueve el desarrollo economico de los paises perifericos, Sin embargo, los analisis esradfsticos de Dixon y Boswell (1996) y Kentor (1998) sugieren intensamente que esta pieza de sabiduria here dada es un mito, La historia verdadera parece ser esta, El efecto inicial de las inversiones extranjeras es, por cierto, positivo: crean algunos puestos de trabajo, transfieren teenologias, estimulan el consumo de nuevos productos y difunden ideas, actitudes y habitos modernos, si bien no todos buenos. Sin embargo, la mayor parte de los efectos benefices rnuestran ser s610 de corto aliento, asf como marginales en comparacion con los efectos perversos, que son permanentes. Entre estos tiltirnos, se destacan los siguientes: desempleo, urbanizacion desmedida, incremento en la desigualdad de los ingresos, desasosiego social debido a las frustradas expectativas en alza y, por supuesto, una mayor dependencia nacional. Algunos de los mecanisrnos mas conspicuos son el reemplazo de la agricultura tradicional por cultivos para la venta, la destruccion de las indus trias tradicionales, la substitucion de los almacenes familiares por cadenas de supermercados, el desplaza miento del folklore por el «arte» comercial internacional, la imitacion superficial de todo 10 occidental y la corrupcion de los funcionarios piiblicos y los politicos involucrados con empresas de inversion extranjera.

Ejemplo 3: I nnouacum tecnologica. Este es un caso claro de dependencia mutua del individuo y la sociedad, debido a que fa invencion es un proceso cerebral, en tanto que Ia difusion es un proceso social, (Tan es asi que solo un pequefio porcentaje de las patentes l1egan alguna vez a ser puestas en practica.) Hay dos concepciones principales acerca de las fuentes ultimas de 1a innovacion tecnologi-

Motin

-- Represion 0 negociacion

t +

- Rebelion individual -- Cambio en La vida

de los intern os

136

- - . - ----- - -- --- --_. - .-.------ ------~----

ca. Los indi,:vidualistas sos riene.n q_ ue Ios inventores proponen y los rr_:a~rcados. disponen. L(lS hojistas aiirrn;an, en carnbio, que la invenCIon es oner~.tada por e] rnercadoe el mercado demanda y el inventor abastece. (Sill embargo, .ironicamente, todos los adoradores del rnercado se adhieren al indhridllalismo.) Cada posicion exhibe una largaco,leccion de ejemp1()s favorables y ninguna se rnolesta por los contraejemplos. Sosrengo <Iue s610 l a concepcion sisternica de estos asuntos logra toda la verdad. Veamos por que.

_ Comencemos po:- observar que hay inventos grandes y pequen~s: noveda.~es ra~tca1es y per:£eccionamientos. En tanto que las pruneras estan motivadas principalrnenre por. La mera curiosidad y el arnor al ensayo, los segundos pueden estar motivados tambien por 1: ganancia: a menudo los pedeccionamientos son encargados al tecnologo por el empleador, con la expectativa de llevar at mercado l~s productos correspondientes. En contraste, algunos inventos rad:,-calmente nuevos han creado rnercados completamente nuevos, Por eJ:m~lo, fa irulustria-electrica se hizo posible gracias ala ingenieria electnca, la cua1 a su vez fue )a hija inesperada de los experimenros y las te~,!as en.eI~ct.["omagn~tismo. En particular, Michael Faraday descubno. ~I ~nnclpl~ d~ la induccion electromagnetica que Joseph ~en.:r utlh,zo para d~senar e! motor electrico y Nikola Tesla para dlsena:- 1~ dman;o. L~ mdustna transmuto estas y otras porciones de conoclImen~o Clentffl~o y tecno16gico en bicnestar, r:iqueza y poder, La neceslda~ es sol? la madre de pequefios inventos: aquellos que pued~n ser Improvlsados 0 realizados a pedido. Los grandes inventos eX1g~n un l~rgo y costoso proceso de investigacion y desarrollo. Ya diferencia de los pequefios inventos, los grandes mventos generan deseos, algunos de los cuales se transforman en necesidades. (Piensese en el ferrocarril, 1a luz electrica, las telecomunicacio-

, nes, la refrigeracion, los farmacos sinteticos y la computadora.) E1 mer~ado n,o c~ea: solo demanda y selecciona, 0 sea, recompensa 0 cas~ga. Mas aun, frecuentemente recompensa al seguidor antes que al plOne~o. (E1 segundo raton se Ileva el queso.) Seria tan necio me~ospreclar el poder del rnercado como considerado la fueme de la inventiva tecnologica, Lo que vale para la tecnologia vale, con mayor raz6n,. para Ia ciencia, las humanidades y el arte: el mercado puede nutnr 0 sofocar, ypuede difundir joyas 0 basura,

137

Ejemplo 4: Politicas neoliberales. Los paises cuyos gobiernos implementaron politicas neoliberales durante las ultimas dos decadas del siglo xx, han sufrido carnbios sociales profundos y presurniblemente irreversibles, en su mayoria para peor. Las principalcs rnedidas tomadas por estos gobiernos fueron desregular el mercado y matar de hambre a1 estado de bienestar. Los principales resultados fueron la globalizaci6n (particularmente del mercado de capitales y de las costumbres estadounidenses), mayor desigualdad social, menor cohesion social, mayores tasas de morbilidad y mortalidad, profundizaci6n del abismo centro-periferia, y a menudo tambien desasosiego politico. (Vease, por eiemplo, Gray, 1998 y Soros, 1998.) Los ideologos del mercado libre disefiaron cuidadosamente las causas y previeron la globalizaci6n econ6mica resultante. Pero, sin ser sociologos ni personas socialmente sensibles, no previnieron las perversas consecuencias sociales de su «ajuste» y de la politica de bajar las barreras para el cornercio, en particular el deterioro de los val ores sociales. Un bosquejo aproximado del proceso en cuestion puede ser representado por medio del siguiente diagrama de Boudon-Coleman:

Macronivel Polfticas ncoliberales ~ Declinacion de la cohesion social

y dcsasosiego politico

~ i

Micronivel Disrninucion de salaries -+ Aumento de la desigualdad social

y perdida de buenos empleos

Esto es suficiente con respecto ala dinarnica social y, en especial, en cuanto a los mecanismos que inducen cambios estructurales en los sistemas sociales, Convengamos ahora algunas definiciones de algunos conceptos clave de las ciencias sociales. Esto nos equipara para arriesgar unos pocos principios generales ace rca de la naturaleza de la materia social, en contraposicion con la materia no social (secci6n 4) y, mas adelante, del modo optirno de estudiarla (secci6n 5).

5.3 Definiciones

En las denominadas ciencias duras, no se comienza definiendo los conceptos clave: estos estan definidos implicitamente por los prin-

138

cipios generales en los que aparecen. (Por ejemplo, el concepto de carga electrica esta definido tacitarn ente por las ecuaciones de la elecrrod inamica.) Dada la relativa pobre za teorica de las ciencias sociales y la consiguiente incertidumbre acerca de sus conceptos fundamentales, sera conveniente cornenzar por esclarecer algunos de ellos de manera explfcita,

De{zrzici6n 1: Un sistema social es un sistema concreto compuesto por animales.que (a) comparten un entorno; (b) acnian directa 0 .indirectamente sobre otros miembros del sistema; y (c) cooperan entre SI en algunos respectos en tanto que compiten en otros.

Definicion 2: Un sistema social humano es un sistema social com':;, puesto por seres humanos que dependen de su propio trabajo 0 del .' de otros para sarisfacer sus necesidades y deseos,

Las familias y las organizaciones forma1es son sistemas sociales.

En cambio, los gropes etnicos, las multitudes y las bandas de merodead ores no 10 son, a1 menos en tanto no esten organizadas para actuar de manera concertada.

Definicion 3: Un sistema social humano es

a) natural 0 espontdneo si es autoorganizado, 0 sea, si surge espontaneamente por medio de la reproducci6n 0 la libre asociacion; : . b) artificial 0 formal, 0 una organizacion formal, si esta formado y es mantenido de acuerdo con polfticas, planes y reglas explicitos,

.' Por ejemplo, las band as de hominidos, las familias, las pandillas de nifios, los circulos de amigos, los equipos vecinales de flitbol y las agrupaciones amateur de rmisica de camara son sistemas sociales es.,' pontaneos, En cambio, las compafiias de negocios, los ejercitos, las , escuelas y las iglesias son sistemas sociales artificiales. Advertencia:

Ia distincion natural/artificial es puramente descriptiva: s610 se re. fiere al modo de formaci6n de los sistemas sociales. Una vez forma. dos, incluso los sistemas sociales espontaneos hac en uso de sofisticadas tecnologias.

Ahora bien, las sociedades humanas, aun las primitivas, son mas que sistemas: son supersistemas, Este hecho demanda la

Definicion 4: Una sociedad humana es un sistema compuesto por cuatro subsisternas principales:

139

a) el sistema biolOgico, cuyos miernbros se mantienen unidos por relaciones sexuales y de parentesco, la crianza de los nifios ola amistad;

b) el sistema economico, cuyos vinculos son relaciones de producdon e inrercambio,

c) el sistema politico, cuya funcion especifica cs adminisrrar los bienes cornunes y controlar las actividades sociales; y

d) el sistema cultural, cuyos miernbros se invorucran en actividades rnorales 0 culrurales, tales como aprender 0 enscfiar, informar 0 registrar) descubrir o inventar, diseiiar 0 planear, cantar 0 bailar, aconsejar 0 curar, adorar 0 debatir, etcetera,

Los pueblos) las vecindarios, las ciudades, los condados, las provincias y los esrados nacionales son sociedades porque cada uno de ellos esta compuesto por los sistemas bi016gico, econornico, politico y cultural. En cambio, los hospitales, las prisiones, los e}ercitos y las corpnraciones transnacionales, si bien son sistemas sociales muy cornplejos, no son sociedades,

Definicion J: Unasupemx:iedad es un sisrema cornpuesto por sociedades humanas,

Por ejemplo, la ex URSs,. la Union Europea y ei imperio estadounidcnse son supersociedades. £1 Mundo Islsmico y el Mercosur son supersociedadcs en proceso de ernergencia.

DefiniciOn 6; El sistema mundial es la supersociedad cornpuesta por todas las sociedades humanas. El sistema mundial nacio el12 de octubre de 1492 y se consolido en el curs a del siglo XIX. El proceso de integracion Iue violento: se llev6 a. cabo por rnedio de la guerra, fa invasion, 1,1 colcniz acidn y~ en ocasiones, la desrruccion de economias locales en nornbre del libre comercio. Actualmente, la globalizacion rnarcha santificada por el rnismo evangelic, aunque de manera principalmente padfica.

Curiosamente, les llevo cinco siglos a 105 estudiosos percatarsc de la cxisrencia del proceso de globalizacion: tan cegadora fue su arencion enfocada en los individuos y los esrados nacionales, De hecho, el prirnero en tratar explicitamente del sistema mundial fue el sociologo historico Immanuel Wallerst~in (1976). (Lamentable-mente, esta idea correcta y novedosa. fue luego utilizada para expli-

140

car todo hecho social de gran escala en terrnincs del rmgo de 1a n acion correspondicnte en cl sistema mundial, como si los recurs os naturales locales, las clases gobernantes 'f 14s tradiciones tuviesen siernpre un papel subordinado.)

Suficiente con respecto a la eseiuca S(JCi'O,ll.. Presenremos, ahora, tres conceptos relacionados con el cambio social.

DefiniciOn 7: Un proceso social humane (0 iV..'l:ividad .coddhum dna) es un proceso en el cual roman parte al menos dos personas; 11- teractuantc .5.

. El matrimonio y el divorcio, hacer arnigos 0 emmigos, trabajar o Jugar juntos, criar nifios 0 debatir 50n ejempl os de procesos sociales, Tarnbien 10 son el intercamhiar mercancfas, servicios 0 informacion, as! como organizer y hacer la guf!Tra.

Los procesos sociales se presentan en todos los iamafios. Algunos involucran a unas pocaspersonas, en tanto que otros involucran a naciones enteras, 0 incluso a todo el mundo. Los procesos de industrializacion, urbanizacion, secularizacion y racionalizacion que cornenzaron en E u ro pa ell e 1 siglo XVII Sf iniciaron en una esc aIa local r eventualrnente se difundieron a la mayor parte del mundo,

Definicion 8: Un mouimiento JOcUd es un proces o social dirigido (no esponraneo) que ocurre 31 rnenos en un sistema social y que atrae a personas que originalmente no pertenecian al mismo.

Los movirnientos de reforrna social 0 religiosa, asi como corrientes culrurales tales como el Renacirniento, la Ilustracion y la Contrailusrracicn; y movimientos politicos tales como el feminismo. eJ ambientalisrno, el liberalismo, el socialisrno r eJ fascismo son cjernplos de movimienros sociales,

Definicion 9: Una inoendon social consists en el establecimienro deliberado de un sistema social de una nueva clase 0 Ia drastica reorganizacion (cambio de la estructura) de sistemas sociales existentes.

E1 matrimonio} Ia esclavirud, la burocracia, el estado, la religion organizada} el segura, la universidad, y los ritos y cerernonias piiblicas son ejernplos de invenciones sociales.

Las invenciones sociales pueden resultar del trabajo de lideres, burocratas 0 movimientos sociales. Algunas de el1as consisren en reforrnas 0 revoluciones voluntarias. Hay, tambien, reformas sociales silenciosas o involuntarias, y revoluciones como las disparadas

141

pDr las innovaciones indus tticl cs, poliricas y culturales, desde la energia clectrica, la maquinaria agrfCDla,.la refrigeracion, el transporte automorcr; la concesion de derechos ?oliticos a rnujeres y minorias, y la legislacion de biencstar, hasta la difusion mundial de la educacion superior, la television.Ia cornputadora.Ia cultura pop made in USA. y -el reenvasado del conservadurismo como liberalisrno.

Desafortunadarnentc, el conccp [0 de Cam bio so cial radical es aj eno ,11a mayoria de las reorizaciones sociales. En especial.Ias teorias de fa economia ortodoxa y la eleccion racional dan por senrado el contexto social (0 marco institucional 0 estrucrura social). Y sin embargo, cada accion (u omision) social particular esta no s610 inserta socialmente: tarnbien forralece 0 debilita el contexte social y de este modo forralece 0 debilira las reglas misrnas de la vida social. Par ejernplo, cada vez que alguien emile [a instruccion -Carguelo ami tarjcta de credito» contribuye a la peligrosa acumulacion de la deuda publica; cada vez que alguien se abs(i~ne de votar, erosicna la dernocracia; y cada venta de una grabaci6n de rmisica rock conrribuyc ala degradaci6n de la cultura.

Ahora, pongamos nuestras definiciones a trabajar,

5.4 Principios sobre sistemas sociales

Procedercrnos a esrablecer algunos supuestos basicos (es dccir, postulados 0 axiornas) acerca de los sistemas sociales. (Rccordarorio: los postulados son s610 hipotesis iniciales, no verdades autoevidentes.) Tambicn seiialaremos sus consecuencias 16gicas (corolarios y teoremas]. El sistema hipotetico-deductivo en rniniatura que aqui se presentara es una sucrte de breviario de sociologia sisternica.

Postulado 1: Todo ser humano perteuece at rnenos a un sistema social.

Corolsrio 1: No hay personas complcramente marginales,

Aun los autistas, ermitafios y prisioneros manrienen vinculos, sin importar 10 debiles 0 efimeros que sean, con individuos que estsn cornpletamente integrados en sistemas sociales. Incluso cI recien nacido pertenece a un sistema social, a saber la familia 0 el ortanato. A rnedida que crecen y se desarrollan, los nifios se integran en otros

142

sistemas sociales, 111 cornicnzo como pacientes, mas 'tarde como agentes, Llegar ala rnayoria de edad es mas que Ia rnenarca IJ la puberrad: usualmente se identifica con la cornpleta pan icipacion como miernbro, si no de todos, de [a mavorfa de los principaies sistemas

de una sociedad. -

El posrulado anterior es la version sisternica de la descripcio n aristotelica del ser humane como lID ZODn poliu'kon. es decir, un animal social (traducido frecuemernenre como animal pnlfticc). Y cl corolario sugicre que la marginalidad se presenta ell grados; de alii que su contrapartida, a saber la integracion, Lambien se presentc gradualmente.

- Postulado 2: Los sistemas sociales estill sostenidos por vfnculos de diversos tipos: biologicos (incluyendo los psicologicos), cconornicos, politicos 0 culturales,

Corolario 2: La discriminacion social de cualquier clase (sexual, Ct> nica, economics, polnica, religiosa, etcetera) d ebilira la cohesion social,

Es un error privilegiar cualquier tipo de lazos socialcs, tales como los blo16gicos (como en el caso de Ia sociobiologia], 0 las rclac-jones de prcduccion (el marxismo), las relaciones politic-as (el liberalismo), 0 las relaciones de comunicacion (el inreraccionismo simbolico, la hermeneutica y la etnometodologia). TodDS los vinculos sociales son irnportantes y estan encrelazados unos con otros, Lo que sf es verdad es que en ciertos procesos, uno de estes vfnculos puede tener precedencia con respecto a los restanres. Por ejernplo, una relacion familia.- puede dar Ingar a una relacion econornica 0 cultural, la cual a su vez puede generar cierta adhesion politica.

Postulado J: Ell virtud de su pertenencia a diversos sistemas sociales, las creencias, preferencias, actinides, cxpectativas, elecciones y acciones de toda persona estan socialmente condicionadas as! COmo internamente motivadas.

Corolario 3: Los seres humanos no son cornplerarnente autonomos ni cornpletamente hererouomos.

o sea que tanto el kantisrno como el conductismo son incorrecto.'): todos somos en pilttc auronomos y en parte heteronomos. Pero, por supuesto, la autonomia es dependienre, en gran rnedida, del poder, Quienes no poseen poder dificilrnerue puedan dane el lujo de ejerccr 5U libre albedrfo.

f4J

Postulado 4: Todo sistema social ()osee una funci6n especffica (es decir, un proceso 0 actividad, que nitl?;un otro sistema social puede realizar).

Este supuesto no implica atribuir a los siscemas sociales fines, in-

tenciones u otras funciones realizadas por el cerebro. Por ejemplo, la funcion especifica del sistema de correos es d.istribuir el correo: solo algunos empleados del correo tienen esta finalidad,

El postulado anterior no implies que todas las funciones de un sistema sean beneficiosas para sus componentes y mucho menos para la sociedad en su totalidad. De hecho, algunos sistemas sociales como los ejercitos en tiempos de paz no poseen tuncion provechosa alguna que sea conocida. En otras palabras, el axioma anterior es solo descriptive.

Postulado 5: Todo sistema social, en rodo momento, esta involucrado en algtin proceso, sea este gradual 0 discontinue, causal, aleatorio 0 hibrido.

Esta hipotesis deberia dar seguridad a quienes ternen que e1 sistemismo favorezca el estatismo y sea, por consiguiente, conservador, Mas aiin, es posible que los procesos denominados caoticos sean importantes en la sociedad, (Advertencia: nada hay de literalmente caotico, es decir, de ilegal, en la teorfa del caos. Todo 10 que «caotico» significa es dependencia critica de las condiciones inicialesruna pequeiia desviacion en estas puede crecer explosivamente con el tiernpo.) Esto se debe, en parte, al hecho de que a diferencia de electrones y fotones, las hisrorias de vida hurnanas estan sujetas a accidentes imprevisros, tales como encuentros casua1es con personas que van a tener una gran inf1uencia ya sea en las elecciones, ya sea en las circunstancias. A pesar de 10 anterior, en e1 momento en que escribo, no conocemos todavia ningun proceso social «caotico». Y seguramente tampoco los conoceremos, a rnenos que los cientfficos sociales propongan, resuelvan, pongan a prueba y confirrnen empiricamente algunas ecuaciones diferenciales (0 de diferencia finita) no lineales que describan procesos sociales,

Postulado 6: Los cambios en un sistema social se originan en (a) cambios en sus componentes 0 (b) interacciones entre sus componentes, 0 entre estos y cosas del encorno del sistema.

En otras palabras, en tanto que unas veces un cambio sistemico tiene su origen en acciones individuales, otras veces es causado por

144

interaccion.es sociales, y a. veces, inchiso, esta enraizado en cambios ambientales o en nuevas acciones humanas sabre el entorno. A pesar de que esto es 0 bvio, Ia teorfa de Ia eleccion racional lo pasa por alto. Los procesos de captura, perdida y substitucion pueden ser merarnente cuantita tivos, En cambio, aquellos de asociacion, disociacion y reorganizaci6n(cambio en la estrucrura) pueden ser tarnbien cualitativos.

Postulado 7: Todos los miernbros de un sistema social cooperan unos con otros en ciertos aspectos y compiten en otros.

Este supuesto comb ina la tesis de Marx sabre el conflicto, con Ia tesis de Durkheirn sabre la solidaridad. Ningunsistema concreto de ninguna clase surgiria 0 subsistirfa sin cierta medida de cooperacion, ya sea tacita, ya sea deliberada. Pero, una vez que el sistema social se ha conformado, sus miembros competiran unos con otros por los recursos escasos -desde el alimento hasta el amor- sean esros mternos 0 externos.

Postulado 8: Para que un sistema perrnanezca estable (0, mejor dicho, en estado estacionario), es rnenester que la cooperacion in-

terna sea mas intensa que eL conflicto interne. ,

Este axioma exige las definiciones de los conceptos de estabilidad y fortaleza de un vinculo social (centrfpeta 0 centrffuga). Sin embargo, por el memento, deb era bastar con los conceptos intuitivos. Postulado 9: En tanto que 1a competencia estimula la iniciativa y la innovacion, la cooperacion favorece la eficiencia y la continuidad del sistema; y promueve la cohesion social y la responsabilidad individual.

Postulado 10: Un sistema social surge (espontanearnente 0 par disefio) si y solo si su existencia contribuye a satisfacer algunas de , las necesidades (reales 0 percibidas) 0 deseos de algunos de sus miernbros.

Si las necesidades y deseos que motivan La Iormacion de un sistema social son ya imaginarias, ya rninimas, el sistema se transforma en una carga para sus miembros, quienes eventualmente 10 rechazan, abandonan 0 disgregan. Lo cual nos Ileva al siguiente supuesto. Postulado 11: Un sistema social se desintegra, espontaneamenre o por disefio, S1 (a) ya no beneficia mas a sus miernbros 0 (b) sus conflictos son mas intensos que sus lazos cooperatives.

145

Corolario 4: La competencia perfecta (no regulada) es socialm ente disolvente.

La ideologia del libre mercado, que predica la soberania del mer-

cado, es social y moral mente tan corrosiva como cualq u.ier ctra for-

ma de egolsmo.

Postulado 12: La eficiencia de todo sistema social mej ora con la

cornpetencia, a condici6n de que no se permira a esta deshacer los vinculos que mantienen unido al sistema. . .

Corolario 5: Todos los sistemas sociales se estancan 0 declinan SI

sus miembros dejan de competir 0 de cooperar,

Abreviado: una cornbinacion de competencia y cooperacion da

como resultado una buena salud social.

Postulado 13: Toda invencion social beneficia a algunas personas

en tanto que perjudica a otras. ....

Corolario 6: Toda invenci6n social es resrstida paSlva 0 activa-

mente por aquellos que creen, correcta 0 incorrectamente, que se-

ran perjudicados por ella. . . ~

Para restringir el dafio y el conflicto causados por una mvencion

social dada, es deseable involucrar a todos los interesados, asf como a los expertos en el disefio, planeamiento y ejec~ci?n de la in~ovacion en cuestion. Esto sugiere que el orden social ideal cornbina la democracia integral con 1a tecnologia social.

Esto es suficiente a modo de un manojo de principios generales acerca de la naturaleza de los sistemas sociales y de sus cambios. Echemos un vistazo, ahora, a algunos principios generales sobre el enfoque optirno para el estudio de los sistemas sociales,

5.5 Principios sobre e1 estudio de los sistemas sociales

Es logico ,que el estudio apropiado de los sistemas de cualquier c!ase sea sisternico antes que individualista u holista. 0 sea, la descripcion y explicacion de los hechos sociales debe cornenzar por ubicar a estos en los sistemas sociales donde tienen lugar. Y la primera cosa que hay que hacer con esos sistemas es analizarlo~ en lugar de reducirlos a sus componcntes (individualismo) 0 fingir que son bloques solidos (holismo). Es por ello que proponemos el:

146

Postulado 14: Todo sistema so cial debe ser analizado ell su cornposicion, entorno, estructura y rnecanismo: m(s}= < C(§j, E(s)J S(s),

M(s». _

La composicion C(s) se torna en un nivel U otro: el de los individuos, los hogares, las ernpresas, los distritos electorales 0 el que sea, EI entorno £(5) representado en el modelo es s610 Ia parte del arnbiente de s de la eual se sabe en un momento dado que es relevante para s; esto exduye la mayor parte del entorno real. La estructura , 5(s) incluye no solo los vinculos que estahlecen una diferencia respecto de la conducta individual, sino tam bien las relaciones no vinculantes que puedan ser socialrnente relevantes, tales como las de estar mas cerca, ser mas viejo 0 mas rico. POI ultimo, el mecanismo M(s) induye solo los procesos que «hacen funcionar al sistema», tales como el amor y el cuidado- en el easo de Ia familia, el trabaj 0 en una unidad productiva y el aprendizaje en una escue1a.·

Los ho1istas rehusan analizarIos sistemas. Los individualistas centran su atencion en la composicion y en el entorno (~da situ acion» 0 «los constrefiimientos externos»). Los ambientalistas (en particular los conductistas) consideran al entorno tanto la fuente como el sumidero de 1a conducta humana. Los estructuralistas enfocan su atencion en la estructura y desatienden el resto. Y todos ellos ignoran los mecanisrnos y, en consecuencia, no pueden explicar, 0 no explicaran, el cambio social. Solo los sistemistas reiinen los cuatro aspectos. De alli que solo estos ultirnos puedan explicar 10 ,:, 'que hace que las personas se agrupen en sistemas, trabajen para elIos, luchen contra ellos, los reform en 0 los abandonen.

Postulado 15: Las ciencias sociales estudian sistemas sociales, Este principio es claro, pero esta Iejos de ser obvio, ya que va a contrapelo de las dos modas principales de hoy, a saber, los estudios .sociales interprerativos (verstehende) y la reoria de la eleccion racional. Ambas escuelas centran su atencion en los individuos con . total desatencion de los sistemas y los movimientos sociales, y cada una supone una concepcion fragmentaria del hombre: como homo symbolicus y como homo .economicus respectivamente. (Mas en el capitulo 6.) Sin embargo, el hecho es'que 5610 los biologos y los psicologos estudian individuos, Los antropologos, dem6grafos, sociologos, economistas, politologos, historiadores, expertos en adrni-

147

nistracion, planificadores urbanos y otros estudian sistemas sociaIes. Es por ello que se los denomina ciennficos sociales. ~n camb~o, los expertos en Iinanzas solo estudian d aspecto financiero del SIStema econornico, en lugar de estudiar todo el sistema. Esto puede explicar por que han Iracasado, hasta .cl mornento, en /e1 inte~~~ de producir una verdadera teorfa de las fm;:l.llzas. Analogia: un f151Ologo que para explicar la hipertension estudiara s610 fa sangre cn lugar de todo el sistema cardiovascular y los otros sistemas del cuerpo

acoplados a este. .. . .

EI postulado anterior no cuestiona la leglUmJdad de los ~udios

sociales de la conducta individual, a. condicion de que se considere a esta ultima influida decisivamente por las circunstancias sociales, como ocurre en el case de la psioolog:fa social y de Ia investigacion del comportamiento economico. SOlo los biologos estudian a los hurnanos sin importer sus circunstancias sociales, Aun asi, algunos de ellos tratan la accion de los focrores sociales de estres sobre el supersistema psico-neuro-end6crino-inmunc. Sus estudios pueden ser ubicados en la biosociologia, la emergente interseccion de la biologia y la sociologia, la cual no de~e ser conjundida con .la 50- ciobiologia hurnana 0 estudio de la sociedad humana como si fuese un horrniguero, 0 a 10 sumo una tropa de babuinos.

Aqucl10s estudiosos de la sociedad con mentes mas analiticas, son atraidos natural mente por los modelos de eleccion racional, los cuales se centran en las decisiones de los individuos, y supone que estos son fundamentalmente Iibres y estill guiados principalmente por el inreres propio, Estes modelos funcionan en casas .s~ples, tales como el de un conductor en un semaforo y el del protesional que se emplea a 51 mismo, En ambos casos, se puede considerar que el agente acnia exclusivamente bajo ccnstreftimieutos y fuerzas externas, en gran medida como un electron en un campo magnetico, con la diferencia de que el agente posce voluntad propia. Pero este 00 es el caso de un conductor a 1a hora de mayor transite: su unica eleccion racional es ir con el flujo del rransiro, es door" resignar su libertad de eleccion. Del mismo modo, el trabajador de una compafita tiene muv poca liberrad de accion: se parece mas a un engranaje de una miq~ina, incluso si originalmente el mismo diseiio y arrno esa maquina. En estos casas, s610 puede funcionar un modele siste-

148

mico, porq ue cada agente esta fuertemente conectado a oUO agente

del sistema. .

Estas consideraciones se aplican particularrnenre a los; intentos de reducir todas las ciencias sociales, aun la economia, al estudio de la. eleccion individual en los. rnercados, 0 a mercanctas y precios, del modo en que Gary Becker (1976) y sus amigos «imperiaiisras economicos» han prcpuesto. La razon de ello es que todas las actividades economicas estrin insertas en redes sociales, las cuales a su vcz estan incluidas en la sociedad. La sociologia economics ha coniirmado ampliamente esta concepcion (vease Smelser y Swedberg, 1994). De aUf que la ciencia economic a sea el estudio de los sis tern as economicos en sus relaciones con otros sistemas, tanto economicos como no economicos. Consideraciones similares son validas para la sociologfa, la politologfa y Ia culmrologia,

Por ejemplo, concebir el Partenon cxclusivamenre como un irnpar objeto de arte -que 10 es- no explica por que fue erigido con gran costo para los contribuyentes arenienses, Este heche se explica considerando que el Partenon fue alguna vez un sitio de culro, un tesoro, un acto de glorificaci6n de Arenas y -como mochas otras construcciones monumentales- una fuente de numerosos empleos, tal como observara Plutarco, En resolucion, la construccion del Partenon fue un suceso cultural, politico y economico, de lo que se sigue que debe ser objeto de estudios interdisciplinarios,

Los postulados 14 y 15 en conjunto implican el:

Teorema 1: EI esrudio cientifico de un sistema social cualquiera implies la invesrigacion (tanto empirica COniO teorica) de su composicion, entorno, estructura y mecanisme.

A su vez, este teorema y la definicion 4- en conjunto irnplican el:

Teorema 2: £1 esrudio cienrffico de toda sociedad humana implica 1<1 investigacion (tanto empirica como teorica) de sus subsistemas biologico, econornico, politico y cultural.

Corolario 1: Tocla explicacion puramente biologica, economica, polirica 0 cultural de un sistema social es, en el mejor de los casus, s610 parcialmente verdadera.

Esto acusa, en particular, al autodenominado irnperialismo economico, el cual es la imitacion de la microeconomia clisica en rodos los campos. sociales de estudio.

}49

Corolario 2: Ninguna ciencia social es autosuficiente, Los axiomas 5 y 16 conjuntarnente irnplican el:

Teorema 3: Las ciencias sociales estudian actividades (procesos) sociales.

Corolario 3: Los estudios sociales sincronicos proveen unicamente instantaneas de los procesos sociales.

Esto es suficieme con respecto a las ciencias sociales puras 0 basicas, las cuales intentan dar cuenta de los hechos sociales del modo mas objetivo posible; sin desatend.er; sin embargo, algunas de las fuentes internas de la accion social, tales como la ernpatfa y la envidia. Se espera que algunos de sus descubrimientos sean utilizados por las correspondientes tecnologfas: las sociotecnologfas. Estas disefian 0 redisefian sistemas sociales, y prescriben como arrnarlos, adrninistrarlos 0 reformarlos. La investigaci6n de mercados, la investigacion operativa, las finanzas, fa rnacroeconomia norrnativa y el derecho se hallan entre las sociotecnologfas. De todas estas disciplinas se espera que hagan uso de los descubrimienros de las ciencias sociales en lugar de seguir la rutina, 0 el irreflexivo ensayo y error.

Esta caracterizacion de las sociotecnologias, junto con el postulado 14 tiene, entre otras, las siguientes ·consecuencias l6gicas:

Teorema 4: La organizaci6n eficiente de un sistema social irnplica la consideracion de su cornposicion (por ejemplo, el personal de una compafiia), su entorno (por ejernplo, el mercado adecuado), su estructura (represenrada por graficos de organizaci6n) y su mecanismos (representados, por ejernplo, por los horarios de reparto y de trabajo, cronogramas y presupuestos).

Teorema 5: Toda reforma social eficiente y duradera es producto de camhios en diversos aspectos sociales ala vez, antes que de cambios realizados en un solo aspecto por vez.

Los problemas sistemicos requieren soluciones sistemicas. Tratar asuntos sociales sistemicos de un modo fragmentario es un acto 0 de autoengafio 0 de propaganda politica, Un ejemplo actual de esta clase de propuesta es la de acabar con la pobreza conectando a los pobres a Internet. Otro es proponer al libre comercio como la clave del desarrollo de las naciones pobres, Las recetas que todo 10 curan recuerdan la defensa de George Berkeley del agua de alquitran como panacea universal.

150

Esto deb era bastar como bre-ve retrato de una sociologia sisremica, la alternativa a 101. teorfa de 1:1 e leccion raci onal, la sociologia «in, terpretativa», el eco nomicismo marxista y Ia sociclogfa holista it fa Talcott Parsons" Niklas Luhmann 0 Jiirgen Haberrnas. (Para mas d.etalles vease Bunge, 1974, 1979,1995, 194:J6a, 1998:a, 1999b, 2000a.)

Conclusion

Cornenzamos recordando dos trilemas relacionados con los estu-

· dios sociales contemporaneos: el del individualismo-holismo-sistemisrno 0 trilerna ontolcgico, y el del positivismo-idealisrno-realisrno o trilerna gnoseol6gico. Luego trazarnos un bosquejo de sociologia sisternica, la cual reline la tesis ontologica que afirma que todo herho social ocurre en un sistema social, con la norma metodologica que prescribe que todos los hechos deben ser explicados de un

· modo objetivo. La tesis ontol6gica lleva la atencion del estudioso a

· un contexte social mas amplio, as! como a 10 que es peculiar de los hechos sociales, a saber, que consisten en relaciones interpersonales que generan, rnantienen, fortalecen, 0 debilitan sistemas 0 redes so, ciales. Y la norma metodologica requiere que las motivaciones de .. los agentes esten insertas en redes sociales y sean estudiadas de rna; nera cientifica, en lugar de hacerlo desde un sillon, Sin embargo, •. este asunto nos lleva at siguiente capitulo.

151

6. Interpretacion e hipotesis en los estudios sociales

Los positivist as clasicos, de Ptolomeo en eI siglo II a Bacon en e1 XVlJ Y a Mach en el XIX, identificaron la investigacion cientffica con la recoleccion de datos. En consecuencia, consideraban la formulacion de hipotesis y la teorizacion como meros resumenes economicos de datos empiricos, y nunca como faros para alumbrar la busqueda de nucvos datos, ni rnucho menos para cornprenderios. La estricra distincion entre investigacion y teoria, ahora inconccbiblc en In ffsica, es atin habitual en los estudios sociales. E incluso en 1967" cuando el apogeo del positivisrno ya habfa pasado, no se induyo una entrada para «hiporesis» en Ia prestigiosa Encyclopedia of Pbdosophy.

A pesar de ello, es obvio que, de modo rutinario, los cientfficos presuponen, formulan y ponen a prueba multitudes de hipotesis, Estas no son otra COSJ. que conieturas cultas que, en amplitud 0 en profundidad, van mas alla del sentido comun y la experiencia romediata, 0 aun en contra de enos. La siguiente muestra aleatoria de ideas cientfficas contrainruitivas has tara para comprobarlo: los principios de mercia y de induccion electromagnerica, la rcoria atomica y la hipotesis de los fotones, la hipotesis de evolucion a traves de la variacion genica y la seleccion natural; la hipotesis de que el material genetico esta constituido por rnoleculas de ADN; fa hipotesis de que

153

los procesos mentales son procesos cerebrales; 12 hipotesis de que I~ legalizaci6n del aborto contribuirfa ala disminucion del delito; y la hipotesis de que todo avance tecnologico posee efectos perverso5 imprevistos. Tal como observara Darwin, incluso la recol eccion de datos esta precedida por hipotesis, cornenzando por la hipotesis de que 10 que uno busca puedc existir Y puede, ademas, ser relevante para cl problema que se tiene entre rnanos. Sin hipotesis no hay ciencia propiamente dicha: ni datos interesantes, ni explicacion bien fundada. (Vease, por ejcmplo, Herschel, 1830; Whewell, H48; Naville, 1880; Peirce, 1958 [1902]; Poincare, 1903; Popper, 1959 [1935]; Bunge, 1998a [1967]; Wolpert, 1992.)

Los idealistas afirman que, aunque 10 anterior puede ajustarse al caso de las ciencias naturales, no 10 hace a las ciencias sociales, a las cuales denominan «ciencias del espiri tu» (Geisteswissenschaften) 0 «ciencias morales», Esto vale particularmente para la escuela herrneneutica, fundada por el fi16sofo neokantiano Wilhelm Dilthey (1883-1900) y a la cual se adhiri6 -solo con palabras .. pero no con hechos- Max Weber (1913-1922). Los hermeneutic as proponen rernplazar la hipotesis y la explicacion por la Verstehen (interpretacion 0 comprension), Esta tesis merece ser discutida no tanto por

.' IUS meritos, como por su popularidad entre los llamados cientfficos '/; .:Ociales «hurnanistas» (de escritorio), asf como en el movimiento ,:~,:',p'osmoderno. (Vease, par ejemp 10, Garfinkel, 1967; Taylor, 1971; '';~,GeertZ, 1973, 1983; Ricoeur, 1975; Dallmayr y McCarthy, 1977; , ':,' Mueller-Vollmer, 1989.)

~"J,,~'" '

se:

, 6.1

,~' ~ "

l Significado, finalidad, funci6n 0 indicador?

Segu.n la herrneneutica, los hechos sociales, a diferencia de los naturales, poseen «significados». * De alIi que no haya que explicarlos a la manera de los hechos naturales. En lugar de ello, los hechos 50- dales deben ser «interpretados» 0 «cornprendidos» a la rnancra de los textos, antes que explicados en terrninos causales.

'I- Meanings, en el original. [N. del T.]

154

,- Desafortunadamence, los herrneneuticos no se preocupan por elucidar cst e peen.liar concepto de significado. Aiin asi, por el con;texto, parccc q ue qui eren significar algo asi como proposito, finali-

dad 0 fun.cirin, 0 sea, parecen. 11 til izar el sentido vulgar de «significado», prevaleciente ell el aleman y el Ingles coloquiales, como .euando se dice que una accion d.eterminada es «significativa» ,} 0 tiene «sen tid 0:», :},~ porq\le [leva a Ia finalidad 0 realiza la funcion deseada 0, en caso co ntrario, «no tiene sentjdo»*J~* si fall a en alguno de estos aspectos. Ell este sentido, el «significado» de· las piramides del Antiguo Egipto es que sirnbolizaron el poder del Fara6n, 0 quiza su construccion «tenia como finaljdad»:~;(-;I-:'.- proveer de empleo a los

labradores entre una y otra delas inundaciones periodicas de las . margenes del Nilo,

En otras palabras, los herrneneuticos no utilizan el concepto semdntico de significado, a saber, sentido junto con referenda (0 connotacion-curn-dcnotacion) de un predicado 0 una proposicion. (Por ejernplo, «comercio» denota personas y connote convenido muruarnente para cambiar de manos, a diferencia tanto de regalo como de roho.) Como se ha observado antes, los hermeneuticos utilizan los conceptos vulgares (0 pragmaricos, 0 praxiologicos) de significado, y los aplican no a predicados y proposiciones, sino a actitudes, intenciones, decisiones y acciones. Sin embargo, se equivocan sistematica, si bien involuntariamente, al afirmar que puesto que los hechossociales tienen «significado», son textos 0 semejantes a textos. Lo cual es como afirmar que la culrura y la horticultura son una y la misrna cosa porque ambas implican el cultivo de algo.

En cuanto a la «interpretacion» 0 Yersteben, en los estudios sociales se supone que significa captar el «significado» (finalidad) de una accion, una costurnbre 0 un simbolo. En realidad, el contexto , sugiere que «interpretar» una accion 0 una costumbre es conjeturar

su finalidad 0 su funcion con la sola ayuda de 1a intuicion, y de las propias ideas preconcebidas acerca de la naturaleza humana. Por

* MeaningfuL [N. del T.]

:",_ Makes sense. [N. del T.] ',Of:, Meaningless. [N. del T.] 'l-*'~* Meant. [N. del T.]

155

ejemplo, quien crea que todos los seres humanos son fundamentalmente egoistas, «interpretara» cada accion humana como un acto egoista. Y si, en carnbio, uno cree que los seres humanos son COIDplejos, variados y algo impredecibles -por 10 cual no se comportan como automatas-. probablernente suspenda el juicio hasta que una investigacion detallada revele la real motivacion de la acci6n en cuestion. Pero, por supuesto, esa investigacion, si es cientifica, involucrara la explicita elaboracion y puesta a prueba de hip6tesis precisas, y escrutables. El recurso a la «interpretacion» no es mas que una licencia para la fantasia arbitraria,

Tornese, por ejemplo, el trabajo de Clifford Geertz (1973,1983), un famoso etn6grafo de «significados y sirnbolos» quien no cree en 10 que el llarna «la cosa cientifica-. Geertz ha realizado su trabajo de campo en Java, Bali y Marruecos. Comencemos por su concepcion del aldeano javanes tipico, cuya ocupacion y status no se adaran. Parece ser que la finalidad en la vida de esta persona es ser alus (refinado), tanto en batin 0 vida interior, como en lair 0 conducta exterior. La primera 'se Iogra a traves de la disciplina re1igiosa y ]a segunda por medio de la etiqueta.

Induso un antropologo psicoanalitico que no vacila ante las fantasticas «interpretaciones» de Freud, cuestiona las fantasias de Geertz acerca de la lucha de gallos balinesa, a la cual considera un drama de la jerarquia y el status: «Debernos preguntar: icon que fundamento atribuye [Geertz] "vergiienza social'>, "insarisfaccion moral" y "alegria caniba]" a los balineses? i_A todos los varones balineses? <.A un var6n balines en particular?» (Crapanzano, 1992: 65).

Aun admitiendo que el alus (refinamiento) es una finalidad de ese pueblo, ~se trata de la finalidad superior, mas importante que la satisfaccion de sus necesidades basicas? Presumiblemente, un antropologo de mentalidad cientffica hubiese sostenido que esta pregunta solo puede responderse por medic de la observacion del cornportamiento de los javaneses en tiempos dificiles, Y supondria que, probablemente, en medic de una ham bruna, una plaga, un huracan 0 una guerra, ese pueblo se comportarla como cualquier otro: sacrificarla el ceremonial por la supervivencia, Un antropologo cientffico se preguntaria, tarnbien, como podria explicar la lucha por eI refinamiento, por que los holandeses conquistaron java 0 por que los ja-

156

vaneses lucharon eventualrnente por su independencia, unicarnente para 'terminar, junto a los demas indonesios, explotados y oprimidos pOI su propia oligarqufa, Hipotetizaria que los sirnbolos y las .: ceremonias no explican 'tan rorundos carnbios, Y podrfa concluir que Ia psicologia indivi dual no puede explicar los hechos rnacrosociales, del mismo modo que 1a ffsica de particulas no puede explicar el fluir de los nos.

Vearnos ahara el inforrne de Geertz acerca de los balineses, Aparenrem ente, este pueblo no necesita afanarse 0 luchar, y no tiene problemas sociales acuciantes. Para ellos, el mundo es un teatro y la vida una obra con simbolos. Su sociedad, y por cierto toda sociedad, debe ser representada «como un juego serio, y drama callejero o un texto comportamental» (Geertz, 1983: 23). As! pues, todo balines interpreta un pape] en una obra eterna caracterizada por un significado espiritual, como supuesramente arestiguan la lucha de ga.llos, la quema de viudas y otros alegres espectaculcs. Lo que mas importa en la vida no es cultivar arroz, prepararse para el Monzon, criar una familia, llevarse bien con los vecinos, enfrentar los problemas de la comunidad, a resistir al terrateniente 0 al administrador colonial. En lugar de ella, 10 que importa es superar e1lek (ternor es, cenico) y evitar elfaux pas (Geertz, 1983: 64). Pero, (como sabemos que se trata de una fiel -descripcion densa-, libre de hipotesis, en lugar de la fantasia de un antropolozo? Nose nos dice: despues de todo, si la antropologia es un genera [iterario la posibilidad de poner a prueba las ideas es irrelevanre.

Otro original hallazgo de Geertz se refiere al modo en que los marroquies individualizan a las personas. Se nos dice que su principal medio es la nisba, una forma lingiifstica que puede traducirse aproximadarnente como atribuci6n 0 irnputacion (Geertz, 1983: 65 '.y ss.). Por ejemplo, Muhammed sera caracterizado como un hijo _

native de Fez, y un miernbro de tal 0 cual tribu, profesi6n, herman-

.dad religiosa, etcetera. a sea, todo rnarroquf es individualizado como la persona que es un rniembro de la interseccion de cierto mimero de grupos sociales. Pero (que es 10 que resulta tan especial de este metodo de individualizaci6n que no puede ser utilizado por un native de Manhattan? ( Y por que deberia considerarse a ese proce-

, .dimiento universal como un dispositive lingiiistico en lugar de un

157

tUspositivo cognitivo? Dado que muchos animates subhurnanos 'f ~dos los human os mudos poseen la capacidad de individualizar a IUS congcneres, esta debe ser una operaci6n prelinguistica. 1', por ser.universal, no contribuye ala comprensi6n de las particularidades -de la vida en Marruecos.

, Afirmo que estos descubrimientos de Geertz caen en alguna de estas tres categorias: trivial, conjetural y falso. Esto no signifies menospreciar la importancia de los llamados componentes simbolicos de toda sociedad, Pero la parte no es el todo, particularmente si es de imponancia secundaria. Despues de todo, primum oioere, deinde philosophari. * Algo semejantevale para las convenciones sociales: se trata de reglas de moderacion y coexistencia social (0 sumision de clase, segiin el caso), Ni los simbolos ni las convenciones sociales pueden remplazar al motor social fundamental: el trabajo. Una antropologia que ignora el modus vivendi de la gente no es solo idealista y fragmentaria: es fantasiosa hasta el extreme de la frivolidad. Y alguien que propone interpretaciones simbolicas arbitra.rias de experiencias personales y costumbres sociales sin ponerlas a prueba, sigue los pasos de la «interpretacion» de los suefios de Freud, la cual a su vez no era rnejor que los calendarios de sueiios populares de epocas anteriores. (Vease mas criticas a la antropologfa literaria en Cohen, 1974 y Reyna, 1994.)

El culto de los simbolos recuerda a Maximiliano, el emperador que los franceses impusieron a los mejicanos en la decada de 1860. Mientras los revolucionarios mejicanos asaltaban su palacio de Chapultepec, Maximiliano se hallaba ocupado dando los ultimos retoques a su manual de etiquera, Por estar interesado solo en simbolos sociales, no tenia la menor idea de los asuntos sociales, ni indicios acerca de que pronto se enfrentaria a un peloton de fusilamiento. Moraleja: retirarse al mundo de los sfmbolos puede ser peligroso para la salud,

Hay aiin otro sentido de «significado» en uso en los estudios sociales, a saber el asociado a los indicadores sociales, economicos y politicos. As} pues, se dice que un incremento del mimero de rnotines callejeros significa, 0 indica, males tar social 0 descontento poli-

'r «Primero vivir, luego filosofar,» [N. del T.]

158

'. tico, de igual modo en que humo indica fuego y la fiebre enfermedad. En general, u n indicador es una variable observable (0 incluso mensurable] que se supone (correcta 0 incorrectamente) se halla relacionada COIl una variable inobservable de una manera mas o rnenos precisa. Esta relacio n es general mente (y erronearnente) denorninada «definicion operacional». Prefiero Hamada hipotesis indicadora (vease, por ejemplo, Bunge, 1996a, 1998b). Idealrnente,

se trata de una relacion causal representable por medio de una dependencia funcional,

" Pero IDS indicadores sociales son notablemente ambiguos. Es de-

cir, la mayoria de las hipotesis :indicadoras son correlaciones .estadisticas en Iugar de relaciones funcionales, Por ejemplo, una caida en el precio de una mercancia puede indicar ya sea una disminucion de la demanda par ella, 'fa sea un descenso de su costo de produccion. De modo similar, un incremento del mimero de camas de hospital cada mil habitantes en una region determinada, puede indicar un mal estado de salud de la poblaci6n 0 un excelente servicio de salud publica. Debido a esa ambigiiedad, batenas integras de indicadores se utilizan rutinariarnente para revelar inobservables tales como el desarrollo humane 0 el estado de la econornia, la polftica 0 la cultura de una sociedad.

Hay dos razones que explican la ambigiiedad de la mayoria de los indicadores sociales, Una es que se refieren a relaciones causales multiples disyuntas de la forma «C, 0 e20 ••. en - E». (Esto se refleja en la existencia de n correlaciones estadisticas significativas, pero no decisivas, entre las n causas posibles y el efecto.) La segunda raz6n de la ambigiiedad de los indicadores sociales es que son empiricos: no estan relacionados legalmente con otras variables del modo en que los estan los indicadores fisicos. En otras palabras, la rnayorfa de las hipotesis indicadoras estan aisladas en lugar de hallarse inserras en teorfas,

La rnoraleja es que la palabra «significado» es polisemica, y por 10 tanto deberia ser poco 0 nada utilizada en los estudios sociales, En algunos cases, se la puede remplazar con provecho por las palabras «finalidad» 0 «fun cion» yen otros por el terrnino «indicador». Mas aun, la palabra en cuestion deberia estar siempre acompafiada por la advertencia de que 10 que se halla en juego es una hiporesis

159

clara y pasible de puesta a prueba antes que de una intuicion oscura e infalible. En eieneia, a diferencia de 10 que ocurre en literatura, las inruiciones son, en el mejor de los casos, precursoras de hip6tesis: pertenecen al andamiaje, pem no al edificio que se construye.

La anecdota siguiente ilustra los peligros de la interpretacion no controlada. En 1983 me hallaba dando una serie de conferencias frente a una numerosa audiencia en la Universidad Ains Shans, en el Cairo. Una vez, en medio de una conferencia, un hombre se puso de pie, grito airadamente algo en arabe y dejola sala seguido por al menos un tercio de los asistentes. Regreso al dfa siguiente, convencido par mi anfitrion de que debia discutir sus diferencias conmigo. Supe, entonces, que ese hombre era profesor de fisica y se habra enfurecido por mi intento de mostrar que la ciencia y la religion son rnutuamente excluyentes. El hombre se habra irritado particularmente por mi afirmacion de que, a diferencia de la ciencia, la cual siempre busca verdades nuevas, toda religion es un pufiado de dogmas, algunos falsos y otros imposibles de poner a prueba, Mi opositor sostenia, en cambio, que el Coran contiene todo 10 que vale la pena conocer, Cuando le pregunte «,Incluso la fisica atornica?», respondio, «Sf, si es interpretada de modo adecuado>. {Por quien? Por los que saben, (Por medio de que reglas? Las que son establecidas por los que saben, Fin de la discusion.

6.2 (Interpretacion, inferencia 0 hipotesisj

Los datos empiricos son mudos: nada nos dicen por sf misrnos. Son la materia prima que ha de ser procesada, Hay cinco concepciones principales con respecto a que hacer con ellos. Denominare a estas perspectivas hermeneutica, seudodeductivista, inductivista, deductivista y cientifica, La primera es, como vimos, el intento de eaptar directamente la intencion a la finalidad que hay detras de los datos: esta es la supuesta funci6n de la Verstehen. Sin embargo, esta palabra es ambigua. En efeeto, el filosofo Dilthey le daba el sentido de ernpatfa 0 ponerse en el1ugar del agente. En cambio, W~ber en tendia por Verstehen conjeturar el «significado» (Sinn, Deutung, Bedeutung) de una accion en el sentido de su inrencion 0 finalidad.

160

Mas <lOn, Dilthey ccnsideraba que esta operacion era subjetiva, intuitiva e infaliole, en tanto qlle Weber la consideraba objetiva, racional y falible.:E1 debate acerca de la correcta interpretacion de la «inrerpretacion- lIeva ya mas de un siglo, pero no s€ atisba resolucion alr;una, tal como corresponde a la filosofia inexacra, (Vease, par ejemplo, Bianco, 1981; Dahrendorf, 1987; Bunge, 1996a.)

En 1:000 caso, }Ta sea que se trate de la ernpatia 0 de conjeturar la intencien 0 Ia firralidad,la Yersteben concierne s610 a acciones individuates, no a eventos 0 a procesos macrosociales, Por tanto, dificilmente contribuya a comprender procesos macrosociales tales como el desempleo masivo, la inflaci6n, Los ciclos econornicos, 0 e1 surgimiento y cafda de supersticiones populaces, para no mencionar las consecuencias sociales de las carastrofes ambientales, Suficiente en cuanto a la «interpretacion». Pasernos a las estraregias alternativas.

Lo que he denominado estrategia seudodeductivista consisre en afirmar que uno debe hacer «inferencias» 0 «deducciones» a partir de los datos. Por ejemplo, los paleobiologos, los prehistoriadores y los arqueologos tienen el habiro de decir que «infieren» 0 «deducen» el cornportamiento e incluso las ideas de nuestros remotes antepasados a partir de los huesos y artefactos que encuentran en los sitios arqueologicos, como si pudiese haber un calculo logico que llevase de los datos a las conjetura (vease, por ejemplo, Renfrew y Zubrow, 1994). Perc, por supuesto, tales inferencias son nada mas y nada menos que conjeturas acerca de la condueta humana, En efecto, un conjunto de datos empfricos diifcilmenre implique algo. (Asi pues, del dato de que deterrninado individuo posee cierta propiedad r. solo se.si~~ que algunos individuos poseen P. Y el dato de que todos los individuos en una muestra de una poblacion son Ps sugiere, pero no demuestra, que todo miemhro de la poblaei6n es un P.)

.', EI arqueologo que intent a develar el origen 0 la posible ucilidad de un artefacto antiguo no infiere un conjunto de proposiciones a partir de otro siguiendo regla de inferencia a1guna: 10 que hace es proponer conjeturas mas 0 menos plausibles. Mas aiin, lejos de confiar en su inruicion, del modo en que 10 haeen los hermeneuticos, los cientificos ponen a prueba sus hip6tesis. Por ejemplo, fabriean replicas de los artefactos y las prueban para controlar si, de hecho, los originales podrian haber realizado las funciones hipotetizadas.

161

i 1':.'En resumen, en las ciencias, sean estas naturales, sociales 0 biosociales, se intenta dar cuenta de los datos ernpiticos en terminos de hlp6tesis. Una hipotesis cien:ifica, ya sea estrech~, y~ sea amplia, sea superficial 0 profunda, concierna 0 no a las monvaciones de un actor cualquiera, no es exudada por los datos pertinentes, y a rnenud~ es cualquier cosa menos autoevidente. Si resulta confirmada, la hip6tesis H, junto con los datos ernpiricos pertinentes D, daran cu~nta del hecho (0 los hechos] F en cuestion, segun el esquema logIco:

H & D ( F. Ejemplo: EI desempleo engendra criminalidad. Ahora bien, la criminalidad ha disrninuido. Se infiere, por consiguiente, que el desempleo debe haber disminuido, tal co~o de hecho ocurrio en EE.UU. durante la decada de 1990. (InCldentalmente, esta hip6tesis en particular es del tipo mecanismico: s.ugiere ~n.mecanismo del cambio en la tasa de crimenes. Un mecarusmo adicional es la legalizacion del aborto, dado que esta disminuye el niimero de niiios no deseados, y por ende rechazados, que se desarrollan como criminales debido a 1a anomia y la falta de instrucci6n [vease Bunge, 1999b para eI papel de los rnecanismos en la explicaci6n].)

Los inductivistas sostienen que hay una «togica» para confirmar hip6tesis, 0 incluso para construirlas, fundando:e en los datos empfricos. Esta logica funcionaria asf dado un conjunto de da~os de la forma «x es un P», donde la variable x puede tornar cualquier valor de entre los rnimeros naturales, es posible asignarle una probabilidad a la hip6tesis «todos los individuos dados son PS)). Esta probabilidad funcionaria como credito 0 grado de creencia (vease Carnap, 1950). Hay por 10 menos tres objeciones en c~ntra d~ es~a afirmaci6n. Una es que el concepto de grado de creencia es psicologico, no semantico: no esta relacionado con la verdad. Mas ann, como Peirce (1958 [1902]: 101) observara hace un siglo, tal «probabilidad» es ajena ala teoria de la probabilidad matematica. Segundo, el procedimiento inductivista es inaplicable a las variables continuas (no enumerativas) tales como la posicion y el tiernpo, Tercero, tal como observara Einstein (1951), las hip6tesis cienrificas basicas (0 de alto myel) contienen predicados (tales como ,<energia» y «elasticidad de la demanda») que no aparecen en los datos empfricos que 1es son pertinentes. En surna, el induceivismo no funciona, aun si producimos generalizaciones inductivas de bajo nivel a partir de

162

datos e inducimos nuevamente al confrontar las consecuencias comprobables .de tina hipotesis con los datos pertinentes, como cuando concluimos qlle los datos proveen un fuerte indicio de que la hipotesis es verda.dera.

El deductivisrno, la cuarta concepcion sobre el papel de los datos en. la investigacion cientffica, se basa en la regIa de inferencia denominada modus tollens, a saber: a partir de A ~ B y no B, inferirnos no A. As! ~ues,. si con jeturamos que A causa B y no observamos B, entonces inferimos que A [10 era el caso. Por 10 tanto, los datos sirven para refutar" hipotesis. Popper y los otros deductivistas afirman que esta es la unica funcion de la observacion y el experimento: eliminar ~it:6tesis. Pero esto, obviamente, es falso, puesto que estamos mas interesados en cosechar verdades que en hallar falsedades. Y una hipotesis puede ser considerada verdadera, at menos con cierta aproximaci6n, cuando se corresponde con un cuerpo sustancial de pruebas empiricas, Este es el motivo por el cuallos ciennficos se interes an por la confirmacion tanto, al menos, como por la refutacion,

Es verdad, la confirrnaci6n es raramente concluyente, en tanto que la refutaci6.n es definitive, a condicion de que la prueba negativa no sea arnbigua, Aun as], la confirmaci6n empiric a puede ser concluyente en el caso de las hipotesis existenciales, tales como «~ay ato~os», «hay genes», «existcn oligepolios- y «hay democraeras J?olfncas». En tales casas, un unico ejernplo favorable basta para confirrnar la hipotesis.

Ademas, deductivistas e inductivistas, por igual, pasan por alto

un paso irnportante del proceso de confirmacion. Este consiste en , exami-?a.: la cornpatibilidad de la nueva hipotesis con e1 grueso del . conocurnento antecedente. En efecto, uno no se toma la molestia de ,.disefiar la puesta a prueba empirica de la hipotesis en juego a menos ..... . esta .sea p~ausible, es decir, compatible con el mejor conoci.nuento disponible, Denornino a este, requisite de consistencia ex.terna (Bunge, 1998b [1967J, capitulo 15). Resumiendo, los cientfficos no se guian por el seudodeductivisrno, el inductivismo 0 el deductivismo: utilizan los datos para controlar hipotesis, asi como

:} T() falsify, en el original. Tambien puede hallarselo en castellano como «falsificar» 0 «falsar». [N. del TJ

163

" motivar su construccion, proponer explicaciones, y realizar

. icciones y retrodicciones,

,;,\.~, Suficiente en 10 tocante a las concepciones seudodeductivist~, in}i~(,',::,ductivista, deductivista y cientffica del papel de los datos ernpiricos.

, , Volvamos ahora a [a escuela hermeneutica. Cuando la idea sea investigar materias sociales, los hermeneuticos seguramente arriesgaran hipotesis. Esco es 10 que hacen cada vez que irnputan determinados motives a sus actores, Pero, como Durkheim (1988 [1894J: 188) advirtiera hace mucho tiempo, tal imputacion es demasiado subjetiva para ser manejada objetivarnente, en particular con respecto a los agentes que se hallan demasiado alejados en el espacio 0 en el tiempo como para ser entrevistados, Despues de todo, las intenciones son imperceptibles; personas diferentes pueden realizar las mismas acciones observables por razones diferentes, 0 llevadas por pasiones diferentes; y muchos frios calculos tienen consecuencias imprevistas, algunas buenas y otras rnalas.

Adernas, aun si pudiesemos leer las intenciones a partir de las acciones, esto 5610 explicaria la conducta individual bajo circunstancias dadas 0 supuestas, tales como restricciones institucionales, Pero esta es la parte comparativamente sencilla de la tarea del ciennfico social. Como ha observado James Coleman (1990), la parte diffcil es pasar del micronivel al rnacronivel: 0 sea, descubrir los mecanismos a traves de los cuales los individuos, ya sea de manera independiente, ya sea de manera concertada con otros individuos, alteran la estrucrura social. Pero los interpretarivistas de ambas escuelas ni siquiera intentan resolver el problema: simplemenre suponen que la accion individual cambia el mundo social. En otras palabras, no resuelven el problema de encontrar los modos (rnecanismos) a traves de los cuales las aceiones del nivel microsocial tienen un efecto rnacrosocial: la flecha hacia arriba, que va de 10 micro a 10 macro en los diagramas de Boudon-Coleman, permanece inexplicada, (Recuerdese el capitulo 5, seccion 1) Pasemos ahora a examiner dos ejemplos clasicos de tal analisis micro-macro.

Recuerdese primero, como abordo Tocqueville (1998 [1856J LLbro 2, capitulo 1) el problema de la tenencia de la tierra en Francia previamente a la Revolucion de 1789. Tocqueville cornenzo preguntandose S1 los registros administrativos apoyaban la difundida hipo-

164

tesis de que la reforrna de la tierra habia sido un resultado de la Revolucion. Su investigacion le mostr6 que esta reforms habia ido a. vanzando lenramente a 10 largo de varies siglos con anterioridad a la Revolocion, Los granjeros habfan ido comprando pequefias parcel~ de tierra que trabajaban tanto como deseaban, aunque sujetos a crentos de restricciones mezquinas, injustas y, por ende, odiosas. En otros paises, el si ervo 0 arrendatario no era vfctima de tales restricciones porQlle fie era duefio de la parcela que culrivaba, Por ejernplo, no pagaba tributes 0 impuestos al comprar 0 vender Ia tierra 0 sus producros, debido a que s610 el dueiio de 1a tierra podia realizar esta dase de operaciones.

Tocq~eville admire, por supuest,o, que la Revoluci6n distribuyo algo de nerra, en particular aquellas pertenecientes a la Iglesia y los ~migre. Pero muestra que su principal efecto fue liberar a los granjeros de las ataduras feudales remanentes, EI pueblo frances fue el prirnero en rebeiarse contra el orden feudal, no porque sufriese mas bajo este regimen sino, por el contrario, porque su condicion habia mejorado hasta un punto tal que ya no podia seguir tolerando la multirud de exacciones irnpuestas por los ausentes senores de la tierra, quie?,es ningun servicio of redan a cambio. En pocas palabras, 1a Rev?luc16n fue fa abrupt a e irnprevista culminacion de un proceso de siglos de transformaci6n de Ia estructura de la sociedad francesa

,

y no tuvo equivalents en eI resto de Europa. Esta transicion puede

, resumirse en el siguiente diagrama de Boudon-Coleman:

Orden feudal - Nuevo orden social

• f

Siervo 0 arrendatario desconrenro -iI> Granjero propietario

desconrenro

, el rnismo trabajo (Libra 2, capitulo 9), Tocqueville plantea el

problema del origen y las consecuencias del proverbial individualis.mo frances. Lo rastrea hasta las sucesivas fragmentaciones de la sociedad francesa, causadas conjuntamente por la ausencia de los senores de la tierra y los privilegios sin obligaciones, Todos los grandes aristocratas vivian en Paris, en tanto que los pequefios aristocratas perrnanecian en los pueblos, pero -a diferencia de los ha-

165

cendados ingleses- no ejercian funciones piiblicas y, de este modo, se hallaban aislados de los campesinos, a quienes veian s610 como deudores. Divisiones similares tuvieron lugar en las ciudades entre el clero, la burguesia, los artesanos y los funcionarios. Cada pequeno grupo trabajaba para SI rnisrno, todos ellos (involuntariamente) para la corona y ninguno para el bien cormin. La administracion central absoluta habfa despojado a los franceses de la posibilidad y el deseo mismos de ayudarse los unos a los otros, hasta el extremo de que la biisqueda de diez hombres acostumbrados a actuar juntos se transform6 en una tarea vana (Libro 3, capitulo 8).

EI efecto neto sobre la sociedad francesa como totalidad fue un debilitamiento tal de la estrucrura social, que aquella se desrnorono sin derramamiento de sangre en el transcurso de la noche del 14 de julio de 1789. El proceso de fragmentaci6n, que llevo tres siglos, puede ser resumido en el siguiente diagrama de Boudon-Coleman de tres filas:

Nivel macrosocial Division en 3 clases - Debilitamiento de
principales la estructura social
~ t
Nivel mesosocial Subdivision de clases sociales Lucha de clases
t t
Nioel microsocial Aislamicnto de los individuos - lndividualismo N6tese, a proposito, que lejos de ser un individualista metodologi co de convicciones herrneneuticas 0 de la teoria de 1a eleccion racionaI, Tocqueville puede ser considerado un materialista y sistemista avant La lettre. En efecto, afirmaba que la fina1idad de la ciencia social es «comprender el rnovimiento general de 1a sociedad» (Libro 3, capitulo 1). Mas aiin, Tocqueville no solo ubica a los individuos en sus clases sociales yen sus redes (urbanas 0 rurales): afirma explfcitamente (Libro 2, capitulo 7) que habla de clases, debido a que «solo estas deben ocupar a la historia». Esto es exactamente 10 que Toequeville logra en su trabajo, un soberbio analisis de clases, Este ana- 1i5i5 es superior al analisis de clases marxista estandar, porque abarca e interrelaciona a los tres subsistemas artificialcs de toda sociedad: su econornia, su politica y su cultura.

166

Claramente, el trabajo de Tocqueville es muy superior a) de los hermeneuticos, Sean intuicionistas 0 racionalistas, Ios inteiprctativistas pasan por alto el micleo mlSIDO de la vida social porque se concentran 4 en la ac~ioC1 illdivid_ual, rechazando los vfnculos que mantic~ell unido al sistema social, y porque prefieren la especulacion 1ib:-esca a las arduas .reeolecei6n de datos y puesta a prueba de hiporests, Este es eI motrvo por eI cuaI no pueden explicar satisfactoriamente como emergieron la dlvisi6n del trabajo y las clases sociales po~ que el e~cedente agra.rio hace posible y necesario al estado; po; que h.~n declinado y caido los irnperios; por que las personas se unen en sociedadesde ayuda mutua, cooperativas 0 sindicatos; por que alguna gente se rnolesta en votar; por que tantos estadounidenses, aun~ue ren()mbra~()s por su individualismo, dedican gran parte de su tiempo al t~abalo voluntario, por que los precios de .las materias primas! los altmentos quedan cada vez mas rezagados con respecto al de los bienes manufacturados; por que en Estados Unidos los sindicatos e~tan dedinando, mientras que en otros lugares aiin se estan fortale-

.. ciendo; por que en algunos paises prosperan las cooperativas en tan., to que en otros paises languidecen; por que se mantiene la OTAN luego del fin de la Guerra Fda; por que la globaIizaci6n ha hecho mas fragil al capitalismo en lugar de fortalecerlo, 0 por que los politicos de to~o el mundo no estan encarando los nuevos hechos con nuevas ideas. Ni los hermeneuticos, ni los expertos de la elecci6n racional han

. abordado, ill mucho menos resuelto, estos problemas sociales,

En p~rticul~r, estas escuelas han evitado cuidadosamente graves loglas sociales tales como desequi1ibrios del mercado durade.(por ejemplo, el desernpleo cronico); la creciente desigualdad en mgresos que acompaiia al aumento de productividad; las inespey catastroficas crisis financieras (en especial los derrumbes del

de ~alores) ~ l.a mtensihcacion de los conflictos etnicos y el entalisrno religIOso en la era de La ciencia, Con respecto a las "'~"~'v~.'''''' sociales, el interpretativismo y la teorfa de la eleccion ra:. . se asemejan a la medicina sin enfermedad, a la meteorologfa . sm t?rmentas y a la geologfa sin terremotos. Son apenas rnejores I que Jeux d'esprit.« (Mas en Bunge, 1996a, 1998a.)

'f Distraccion para el espfriru, divertimento. [N. del T.]

167

Sugiero que el fracaso de los teoricos interpretativistas y de la elecci6n racional para, siquiera, abordar los problemas socialesde gran escala, deriva de su equivocada perspectiva metodo16gica. Deriva, en especial, de poner la atencion en los individuos pasando por alto a los sistemas sociales, las clases sociales y los mecanisrnos sociales, y de su incapacidad para diagnosticar la clase de problemas que se espera que estudien los cientihcos sociales, Sin embargo, este asunto merece una nueva secci6n.

6.3 Por que parecen intratables los problemas de las ciencias sociales

Los maternaticos clasifican a los problemas en directos e inverses. Por ejemplo, la operacion de sumar nurneros es direcra, en tanto que la de descomponer un mirnero mayor que 2 en digitos es un problema inverse. 'Iambien, mientras que la deducci6n de un conjunto de prernisas es un problema directo, inventar las premisas de las cualcs se seguira un conjunto de teoremas dado es un problema inverso. La existencia de un algoritmo para resolver problemas directos de un tipo deterrninado no garantiza la existencia de un algoritmo para resolver los problemas inversos correspondientes, los cuales, en general, poseen multiples soluciones 0 ninguna.

En las ciencias del hombre, de la psicologia ala historia, un problema directo se presenta asi; dad as las motivaciones 0 circunstancias (restricciones y estimulos) de un agente humano, asi como las regularidades 0 norrnas comportamentales que se espera respete, averigiiese su conducta. El problema planteado para un sistema social es equivalente, con la diferencia que las motivaciones personales hipotetizadas seran remplazadas por el mecanisme social hipotetizado, En cada caso, el enunciado del problema directo puede resumirse como sigue:

Dada una motivecion 0 mecanismo M, y las circunstsncies C, a verfgiiese la conducts B '= Me.

(B y C pueden ser interpretadas como matrices columnares, y M como una matriz rectangular.) Desde ya, esta no es una tarea senci-

168

lla, princ.ipalrnenre d.ebido a la escasez de leyes mentales y sociales co.nocidas, Pero, en princip io, es soluble; y si puede resolverse, posee una unica solucion.

Sin embargo, esta dificultad es [nfima comparada con la del correspo ndiente problema inverso, el cual se presenta asi: dadas la conducta y las circunstancias observables de un agente, averigiiese sus intenciones, En el caso d.e los sistemas sociales, se nos pide «inferir» (conjeturar) el mecanisme, conoci endo iinicamente sa conducta y los estimulos que 1a generaron. En forma resumida: dados Bye, averigiiese M.

La. dificultad en interpretar la intencion a partir de la conducta y la circunstancia se acennia en el juego del poker, y en sus analogos en la vida coridiana, los negocios y la politica, Cada participante co-

- noce sus cartas e intenta adivinar las de los dernas. Pero el exito en adivinar depende no solo de las habilidades del jugador, sino tambien de la habilidad de sus oponentes para simular. En los «juegos» serios de la vida real, la dificultad esta conformada por las inconsistencias y las inconstancias de cada uno de nosotros. En efecto, un experimentado psic6logo social ha hallado que «casi todo el mundo esta de acuerdo con dos 0 tres posiciones acerca de casi todo 10 que tiene real importancia social» (Bales, 1999: 89).

En nuestros simbolos, el problema inverse acerca del motor de Ia conducta de las personas y los sistemas sociales, se lee asi:

Dadas las circunstancus C y la conducta B, averigiiese la motiveci6n 0 el mecanismo M:

M::: BCI, donde C1 es la inversa de le mstriz de circunstancias.

: Pero este problema, como todo problema inverso, posee multiples

· soluciones 0 ninguna. .

· -. Sin embargo, este no es el final de la historia rnerodolcgica. En efecto, mientras que tanto los pro blemas directos como los inversos .. pueden estar bien formulados, si bien raramente bien resueltos, el . problema tipico de los estudios sociales ni siquiera esta bien plantea. do. De hecho, debido a la pobreza de la teoria social, en la mayoria

· de los casos, el investigador no sabe cual rnotivacion 0 mecanismo M es probable que intervenga entre la circunstancia y la conducta. Peor aun, debido al subdesarrollo de la metateoria social, ese inves-

169

tigador quiza ni siquiera se percate de que siernpre es necesario hipotetizar algiin M u orro. En efecto, corminrnen te, riene que luchar con problemas mal planteados de los siguienres tipos:

Dirccto: Dadas s610 las circunstancus, coajetursr le conducts. (0: dada 1a causa, conjeturer el efecto.)

Inverse: Dada tuucsmentc 1a conducts, conjetursr las circunstancies. (0: da.do el electo conjcturar le causa..)

Obviamente, falta algo crucial en el enunciado misrno de cada uno de estos problemas: una pista acerca de como proceder, Recuerdan el cartel en las fabricas de investigacion de Edison: «Debe haber un modo rnejor, jH.lllelo!». Claramente, los problemas mal planreados, 0 sea, problemas enunciados de modo incomplete, no son problemas cientfficos propiamente dichos, A 10 sumo estirnulan el surgimiento de problemas cientfficos. De ani que no sea raro que estos problemas sean insolubles salvo por accidente, un nombre para una conjeturaafortunada. Esta profunda Falla en la problematic a de los estudios sociales explica en gran medida su atraso.

Considerese los siguientes ejernplos. (Por que hubo un levantarniento en la ciudad X? l Por que no se recogi6 la cosecha en el territorio X? lPor que fracas6 la campafia de alfabetizacion en X? (Por que se derrumb6 el mercado de valores? (Por que la informatizacion no incremento la productividad en la mayoria de los sectores industriales (la Hamada paradoja de Solow)? Es imposible decir- 10 sin mas informacion. Pero, incluso, aiiadir informacion acerca de las circunsrancias seria insuficiente para hallar una iinica solucion a cualquiera de estos problemas, puesto que en todos los casos podria haber operado mas de un mecanisme. Por ejemplo, un levantamiento puede ser causado por la escasez de alimentos, un aumento injustificado de impuestos, una presion impositiva no equitativa, la brutalidad policial, el odio entre etnias, el fanatismo religiose 0, incluso, un rumor descabellado,

S610 hemos citado unas pocas hipotesis alternativas para explicar un hecho social dado. Es probable que su sola enunciaci6n explfcita estimule la busqueda de las circunstancias correspondientes que habran de funcionar como nuevas pruebas. Una vez halladas, nos

170

e nfremarfamo s a u.n conjunto de altemativas que habra que investigar:

B ::::: M1C, B = Ml:: .... , B = Mil C, donde M" con i = I, 2, ... , n, es la iesirna hipote.sis acerca de 1a motivacion, el mecanismo 0 los med.ios que mterviene n entre la circunstancia C y la conducta B.

E1 objetivo de la investigacion es averiguar cual de estas n hipotesis (0 «interpreracioaes») es la mas verdadera y la mas profunda. Rehusarse a forrnular hipotesis rnecanfsmicas explicitas y razonablemente detalladas, es como limitar el esrudio del metabolismo humano a observar a. las personas comer y excretar, Y rehusarse a conrrolar cualquier hipotesis mecanisrnica con datos, es mostrar arrogancia,

Para ponerlo en terminos grafieos, el cientifico social enfrenta una diversidad de cajas alternativas que intervienen en el resultado B con el estimulo C:

donde C Y B son observables, en principio, aunque no necesariamentede hecho. De modo tipico, el cronista registra B, pero no habiendo 'estado advertido por anticipado de que B seria importante, presto es-

. casa atencion a C cuando esra aparecio, Por 10 tanto, probablemente " ha pasado por alto alguno de los mas importantes factores involucra-

dos en la producci6n del result ado B. Uno no registra hechos a me, nos que sospeche que puedan ser de inreres,

, En resumen, la gran mayoria de los problemas de las ciencias so, ciales son inverses y, para colmo, ni siquiera estan bien formu1ados. , Estas peculiares caracteristicas de la problernatica de las ciencias so-

. ciales rara vez, si es que alguna, se advierten, Lo cual constituye una triste observaci6n acerca del estado de la metareorfa social.

6.4 Similitudes basicas entre la verstehen y lateorfa de la eleccion racional

Como hemos visto anteriormente, en los estudios sociales han sido propuestos dos rnetodos, aparentemente diferentes, para resolver problemas: la «interpretacion» (Verstehen) y la eleccion racional. La

171

.-

primera consiste en conj eturar la motivacion del agente en cada caso particular y Ia segunda en suponer que todas las personas se comportan siempre «racionalmente», 0 sea, conforme a su interes, Ambos procedimientos son a priori: usualmente no son sornetidos a control por medio de nuevas observaciones, ni mucho menos mediante experimentos. Por 10 tanto, desde el punto de vista metodo16gieo son mucho mas parecidas de 10 que habitualmente se supone.

En efeeto, estes metodos son versiones alternativas de «interpretaci6n»: intuicionista y racionalista respectivamente. En la primera, el observador procede caso por caso, confiando siempre iinicamente en sus ideas 'preconcebidas, el sentido cormin y la intuicion, En cambio, el teorico de la eleccion racional sup one la rnisma regia para todos los cas os, es decir, que todas las personas de todas las sociedades y en todas las circunstancias se comportan como maximizadores de utilidades,

En otras palabras, en tanto que el interpretativista inventa una historia particular en cada caso, el tedrico de la elecci6n racional emplea 1a misma historia en todos los casos. La diferencia metodo- 16gica puede ser caracterizada respectivamente como interpretativismo de caso e interpretativismo de regla, por analogia con las dos versiones del utilitarisrno. Las escuelas en cuestion pueden denorni~arse tarnbien «apriorismo local» y «apriorismo universal», respectivamente.

La unica diferencia importante entre estas escuelas es que, en tanto que los seguidores de Dilthey consideran a la gente manipuladores de sfrnholos, los teoricos de la eleccion racionallos conciben como racionales maximizadores de utilidad. Vista desde esta perspectiva, la diferencia entre arnbas escuelas se vuelve desdefiable. Tanto es as! que un eminente defensor del enfoque de la eleccion racional describe el analisis estrategico, al que llama «resolucion vicaria de problemas), exactamente del rnismo modo que Dilthey (1959 [1883]) un siglo antes: «averiguamos 10 que una persona podrfa haeer poniendonos en su lugar» (Schelling, 1984: 205). Paradojicarnente, el rnismo autor admire descaradamente que «esta es una teorfa de esas que se hallan facilmente» (206).

La fundamental pobreza teorica y empiric a de ambas escuelas, explica por que ninguna de ellas ha realizado jamas descubrimiento

172

alguna <Iue valga la. pena citar y utilizar en los negocios 0 en el diseBO de p ohticas de administracion publica. Se puede preguntar legitimarnenre por <Il .. U~, si esto es as}, Max Weber, quien es redamado por arnbas escuelas, es correctarnente considerado como el fundador de la sociologia cienrffica (por oposicion a la sociologia de escritorio), El primer punto que debe ser advertido es que, como entreviera su unico discfpulo (von Schelting, 1934: 370), Weber no practico la metod ologfa que preconizaba, En efecto, ni se volc6 a la introspeccidn, ni pracrico la psicohistoria, En lugar de ello, Weber estudio los hechos sociales tan objetivamente como sus archirriva[es Marx y Durkheim, (Ironicarnenre, tanto Marx como Weber afirmaronque tal estudio era irnposible.) Mas aun, lejos de centrarse en la accion individual, Weber trato principalmente con entidades y movimientos impersonales tales como el feudalismo, el capitalismo, la religion, Ia burocracia y la modernizacion. Mas aiin, Weber advirtio que, aun cuando La explicacion del cornportamiento humano en terminos de su «significado» (finalidad) parece autoevidente, es solo una hipotesis mas que debe ser puesta a prueba (Weber, 1913: 437).

Ademas, contrariamente al idealista Dilthey, al wittgensteiniano Winch (1958) y al racionalista Popper (1974) -todos los cuales repudiaron la busqueda de relaciones sociales en el mundo social externo- Weber las busco justamente alli, En particular, Weber busco relaciones causales, tales como las causas sociales de la declinacion de la cultura antigua, el estrecho ajuste entre el sistema de castas y el hinduismo, y la opresion de la agricultura por parte de los terratenientes prusianos, (Aun asf, no se debe exagerar la importancia del trabajo de Weber. Su mayor trabajo, el solido Wi.rtschalt und Gesellschsh, de 1922, es Iibresco, no cuantitativo y casi puramente descriptivo, En consecuencia, aporta poco ala comprensi6n de los procesos sociales que alli se describen.)

En resumen, ni el interpretativismo ni los modelos de eleccion racional dan cuenta de las materias sociales, Esto se debe a que ambos se cent ran en las fuentes subjetivas de la accion, pasando por alto totalmente el hecho de que la accion es socialmente «significativa»::' s610 en la medida en que afecta la estructura de algtin sistema

:I- Significant) en el original. [N. del T.]

173

social. Aiin asi, la teorla de la eleccion racional posee la virrud de que intent a explicar los hechos sociales en terminos de razones precisas, aunque estrechas -0 sea, intereses- en lugar de en terrninos de motivos ad hoc que deben ser revelados por la algo misteriosa Verstehen, 0 en terrninos de no menos oscuros factores sociales, tales como la socializacion, el Zeitgeist/~ el destino nacional, la memoria colectiva 0 la necesidad historica.

Mas atin, el enfoque de la eleccion racional puede extenderse, como ha sugerido Boudon (1999), afiadiendole otras tres clases de racionalidad a la racionalidad instrumental (0 econornica). Estas· son (a) racionalidad restringida (al satisfacer en lugar de maxirnizar, ala luz de informacion incompleta y bajo Ia presion de tomar las decisiones en tiernpo real); (b) racionalidad cognitiva (al bosquejar una semiteoria sobre la situacion, de tal modo de presentar un sistema de fuertes razones para realizar la accion) y (c) racionalidad axiologica: a) actuar sobre principios en lugar de sobre consecuencias esperadas, por ejernplo, al votar porque la participacion polftica es necesaria para la democracia politics.

Tal enriquecimiento es bienvenido, pew insuficiente, puesto que aiin esta restringido ala conducta individual. Debido a ello, no puede explicar por que ciertas acciones racionales tienen exito, en tanto que otras, no menos racionales, fracasan. La explicacion de hechos sociales requiere de algun conocirniento de los peculiares rasgos de conjunto del sistema social en el cualla accion tiene lugar, asi como de los mecanismos que tal acci6n desencadena 0 bloquea. Por ejernplo, una pequeiia banda de revolucionarios puede derrocar un gobierno inestable, en tanto que serfa facilmente eliminada por un gobierno estable. En resumen, la transicion de la psicologia social ala sociologia attn esta por hacerse. Esta transicion exige ubicar la estructura y el mecanisme sociales -no la mente individual- en el centro del cuadro de la teorfa social. La result ante inclusion social de los fines y elecciones individuales, es suficiente para mostrar que, dado que se hallan seriarnente limitadas por vinculos sociales, rararnente son (a) completamente «racioriales», 0 sea, en el interes del individuo; y (b) relevantes para una adecuada comprension de los hechos sociales.

:} Espiritu de [a epoca, [N. del T.]

174

.. En otras palabras, el prob lema de raiz de las diferentes versiones ,. de la Verstebe.n <jue hemos examinado es su supuesto ontologico de glle 110 bay sociedades sino solo individuos, de donde surge la -. creencia de que el individualisrno metodologico es el enfoque apro< piado para los hechos sociales, La receta del individualismo rneto. dol6gico es centrarse en los individuos y sus circunstancias. (Cuando

se acennia Ia irnportancia de estas ultimas, se habla de individualismo contextual 0 institucional, en lugar de atornista.) Esta receta funciona en dinamica para resolver problemas de un cuerpo: para haIlar la <1rbita de un cuerpo sujeto a una fuerza extern a, insertese

. , esta ultima en laCs) ecuaci6n(es) de movimiento del prirnero y resuelvase para las coordenada(s) de posicion. (Ejemplo: una esfera .rodando por una rampa sujeta a la accion de la gravedad.) Pero esta reeeta no funciona SI la fuerza en cuestion es una interaccion entre

. cuerpos, ya que en este caso, cada uno de ellos influye criticamente en la conducta de los otros. (Ejemplo: una estrella binaria.) Como resultado, las trayectorias individuales se vuelven irremediablernente intrincadas y, en consecuencia, dificiles de calcular. De seguro, es posible escribir el sistema de ecuaci6n de movimiento para cualquier mimero de cuerpos; pero este sistema no posee una solucion exacta para mas de dos cuerpos.

Si el individualismo metodologico no funciona en la dinarnica, ni siquiera para los casos mas simples, (por que habrfamos de esperar que 10 hiciese en otros ambitos, en particular en las ciencias sociales? De heche, no funciona, tal como 10 ha mostrado la rn ultitud de eventos sociales no deseados por persona alguna en particular, como por ejemplo las dos guerras mundiales, los veinte millones de muertos de la primera y los cincuenta de la segunda; la Gran Depresion 0 la pauperizacion de los pueblos del ex imperio sovietico justo antes de su caida; la epidemia actual de obesidad en los paises ricos 0 la apatfa de los votantes en Estados Unidos; el desempleo cronico en Europa 0 el ultimo derrurnbe de Wall Street; y los fallidos bombardeos sobre Irak, Chechenia, Serbia y Afganistan. jElecciones racionales, por cierto!

EI individualismo metodol6gico es ineficaz porque menosprecia la interaccion, la cual desvfa las acciones individuales mejor calculadas yes la rnedula de los sistemas sociales, y por ]0 tanto tambien de

175

las estructuras y mecanismos. Por ejernplo, el bienestar del amo proviene de la miseria de su esclavo, en tanto que la felicidad de cada esposo proviene en gran medida de la felicidad del otro. Alterese de modo drastico el vinculo en cada caso y resultaran conductas individuales rouy diferentes, junto con sistemas diferentes. 0 afiadase . una tercera persona y el sistema puede 0 fortalecerse 0 debilitarse debido a las nuevas interacciones, tal como Georg Simme1 (1950 (1908]) rnostrara claramenre mucho tiempo arras. As! pues, en tanto que el agregado de un hijo a una pareja casada probablemente tenga e1 primer efecto, el hijo provenience de un amante seguramente tendra el segundo efecto. En resumen, sin desmedro de cuan importantes puedan ser el contexte y Ia circunstancia, la interaccion es aun mas importante porque es la fuente del sistema y el combustible del mecanisme, sin los cuales no hay heche sociaL Y el rechazo de la idea misrna de un sistema social dorado de propiedades emergentes es la marca distintivadel individualismo metodologico.

Conclusion

Los cientificos sociales, aI igual que los cienrificos naturales, abordan problemas de conocimiento: buscan el conocimiento por si mismo. La diferencia entre estos dos grupos es metateorica en lugar de teorica, En las ciencias naturales hay una tradicion bastante larga de abordar problemas bien planteados, e intentar resolverlos por rnedio de la invencion y puesta a prueba de hipotesis definidas 0, . mejor aiin, sistemas de hipotesis, 0 sea, teorias, Esta tradicion es bastante debil en los estudios sociales, en los cuales la mayoria de los problemas estan mal planteados, las hipotesis estan encubiertas ya sea como interpretaciones, ya sea como inferencias, las teorfas no estan bien organizadas, 0 se adoptan de modo acrftico las hipotesis, del conflicto de clases y la maximizacion de 1a conducta, que a todo se ajustan.

La escuela hermeneutica 0 interpretativa posee e1 merito de evitar las explicaciones que a todo se ajustan, favoreciendo en su lugar las «interpretaciones» (hipotesis) particulares 0 locales para dar cuenta de cada categoria de hechos. Pero va demasiado Iejos al re-

176

",cha:zar a todas las hipotesis generales. Esta es una estrategia objetabl e, porqu e, como ensefiaba Aristoteles, no hay otra ciencia que la tra ta de 10 general. Y, en todo caso, hay algunos patrones y rede conducts sociales muy difundidos, tales como la evitacion del to" la defensa territorial, la difusion cultural y la invenci6n de instituciones para enfrentar siruaciones radicalmente nuevas .

. Mas atin, la escue1a hermeneutic a es dogrnatica al proponer «in: terpretaciones» particulares, porque aparecen como plausibles a la de nociones preconcebidas 0 de la experiencia ordinaria. (Un to del intuicionismo es que la intuicion es infalible.) La tradino puede tratar con la novedad radical y la experiencia ordina-

ria es insuficiente 0 aun irrelevante con respecto a los grandes sistesociales, puesto que estos poseen rasgos suprapersonales que a . menudo desaffan el senrido cormin (0 sea, la sabidurfa heredada). Por ejemplo, la legalizacion del aborto disminuye la criminalidad; el '. rnercado de valores cae cuando el empleo se incrementa; la difusion ·:.de la educacion superior disminuye las oportunidades de desarrollo .. social; probablemente 1a inversion extranjera empobrecera a una '·nacion subdesarrollada en el largo plazo; y la globalizacion intro..• ducepeligrosas inestabilidades financieras .

. Si el senrido cormin fuese suficiente para comprender los hechos ,sociales, los cientificos sociales sedan redundantes: periodistas y es-

. podrian realizar el trabajo. De modo ironico, este es exacta-

'U'"".I.J.\,," el punto de la superficial moda «humanista» 0 literaria: que el modo narrative de pensamiento es suficiente, en tanto que el " do abstracto y argumentativo -caracteristico de la maternatica, la ,f€lencia, el derecho, la ingenieria y otros logros intelectuales de civilizacion- es inadecuado para dar cuenta de los asuntos

~"V"'i<l."''''''', Lo que proponen los hermeneuticos es nada menos que re,'Ll·U'l..LI.J' ....... ~ (0 reencantar) la cultura, volviendo atras el calendario solo tres rnilenios. (Para el efecto semejanre del holismo, vease Ha- 1996.)

Esui demas decir que las circunstancias locales tambien deben ser atendidas. Pero, seguramente, algunas motivaciones individuales y mecanismos sociales son universales, dado que todos los humanos, y en consecuencia sus interacciones y organizaciones sociales basicas, recuerdan unas a otras en muchos aspectos. 0 sea, existen cier-

177

tos patrones sociales universales, 0 transculturales, junto con muchos otros que son especfficos de cierto sistema 0 cierta cultura, es decir, restringidos en el espacio y en el tiempo. Aun asi, los modelos de eleccion racional no pueden distinguir las familias de los clubes, los ejercitos de las iglesias, las escuelas de los cornercios rninoristas, etcetera. N ecesitarnos, pues, teorias sociales diferentes para diferentes clases de sistemas sociales. Lo misrno vale para las politicas sociales, No hay mas panaceas en materia social que las que hay para asuntos medicos.

Para conduir. Es un error oponer la interpretacion a la explica-

cion 0, incluso, afirrnar que ambas son mutuamente complementarias. Esto es erroneo porque la «interpretacion» es solo otro nombre para «conjetura ad hoc de sentido cormin», en tanto que toda explicacion propiamente dicha es un argumento dedu~tivo, a! menos en 10 que a su forma logica se refiere. Lo contrario de «interpretacion» es «formulacion de hipotesis cientificas», es decir; plantear conjeturas cultas y pasibles de ser puestas a prueba, referentes a objetos y procesos irnperceptibles. En las ciencias sociales, tales conjeturas pueden referirse no solo a hechos, sino tambien a valores y normas, En consecuencia, algunas de las prernisas de la explicacion de un hecho social seran, probablemente, juicios de valor, en tanto que otras seran normas rnorales.

Para hacer progresar nuestra comprension del mundo social, debemos ir mas alla, tanto de la cornprension intuitiva (Verstehen), como de los modelos de eleccion racional, debido a que ambas estrategias ignoran los vinculos sociales -y, por ende, a los sistemas sociales- y no se interesan por la puesta a prueba empirica. El estudio cientifico de los problemas sociales implica la forrnulacion de hipotesis explicitas -si es posible, de mecanismos sociales tales como imitacion, division del trabajo, ayuda mutua y lucha de clases- y la puesta a prueba ernpirica, del rnismo modo que en las ciencias naturales.

La principal diferencia entre las ciencias sociales y naturales no radica en el rnetodo, sino en la materia. En particular, los humanos cumplen 10 que Merton (1957) ha denominado teorerna de Thomas, de acuerdo con el cuallas personas reaccionan no a los hechos sociales sino, mas bien, al modo en que los «perciben». En otras palabras, las relaciones sociales, a diferencia de las relaciones fisicas, pa-

178

san por Las cabezas de las personas. Sin embargo, tal intervencion de facro res subjetivos 110 transform a necesariarnente en subjetivos a los cstudios sociales, Las ciencias sociales son, por definicion, el es'tudio cientffico de la realidad sociaL Y la realidad social, aunque

construida y reconstruida por las personas, una vez que se la ha

· producido se halla alli fuera,incluida en la naturaleza, del mismo modo que las rocas y los rios. Mas breve mente: la ciencia social es .', tan materialisra y realista como la ciencia natural, aunque no es re'. ducible a esta ultima. (Mas en Bunge, 1996a, 1998b, 1999b.)

Algo similar vale para las tecnologias sociales en cornparacion con

· las demas, La vasta may-aria de los estudiosos de este campo dan por

· sentado que los sistemas sociales que estudian con el fin de ejercer un

· control sabre ellos existen objetivamente y pueden ser conocidos en algun.a medida. Tambien ell os son realistas: distinguen el territorio

· de nuestros mapas del mismo. Tambien ellos hac en uso de observaclones, de hipotesis y, ocasionalmente, del experirnento, Tambien ellos son falibilistas asi como rnelioristas, Tarnbien elIos tratan con problemas del tipo acciori-estructura antes que solo con individuos o totalidades. Tarnbien ellos aprenden -aunque no con la frecuencia suficiente- de las disciplinas contiguas. Y tarnbien han sido tanto bendecidos como plagados por una diversidad de enfoques,

Por ejemplo, Mintzberg, Ahlstrand y Lampel (1998) sostienen que existen nueve diferentes concepciones influyentes de [a administracion estrategica, Tres de elias son prescriptivas: las escuclas de disefio, planeamiento y posicionarniento. Los seis enfoques restantes son descriptivos: las escuelas ernpresarial, cognitiva, del aprendi-

" zaje, del poder, cultural y ambiental. Cada una de estas concepcio" nes da cuenta de un aspecto de la administracion estrategica, el

· proverbial elefante. Por 10 tanto, aquellos expertos en administra-

· .. cion proponen una decima posicion que incluye a las perspectivas

· anteriores y algo mas. Le Haman «configuraciona1». Prefiero lla-

· marla «sisternica», porque «contiguracional» sugiere una concepcion gestalt u holista, en tanto que Mintzberg y sus colaboradores intentaron asomarse al interior de la empresa, para averiguar como cooperan los individuos en algunos aspectos y cornpiten en otros, y como se adaptan a su ambiente modificandolo, asf como carnbian, do su propia conducta y, de este modo, la de la empresa.

179

En resumen los estudios sociales, ya sea descriptivos, ya sea normativos, exigen hipotesis, Pero para que una hipotesis se califique como cientffica debe ser susceptible de ser puesta a prueba, en lugar de ser una mera «interpretacion», por mas plausible que pueda parecer a primera vista. Y si la hipotesis se refiere a s~res humanos, n.o debe suponer que los individuos se hal~an todos 19ualment~, rnotivados y son igualmente libres para elegir el curso de la accl~n ~u.e mas probablemente haga progresar sus intereses. De hecho, individuos diferentes pueden poseer motivaciones diferentes, y algunos son mas libres y estan rnejor informados que otros. En pocas palabras: si se desea llegar a la verdad 0 a la eficiencia, los esrudios sociales deben ser cientificos y no Iiterarios.

180

7. Dudas sobre el escepticismo

" Un esceptico es, ya se sabe, alguien que lejos de aceptar todo 10 que se le dice, 0 10 primero que le viene a la mente, duda. Si se trata de un nuevo dato, el esceptico echa un vistazo al modo como fue obtenido 0, incluso, intenta reproducirlo; si se trata de una nueva generalizacion, busca contraejemplos (excepciones); si de 10 que se trata es de un nuevo procedimiento, revisa su eficacia; si es una norma de conducta, exarnina tanto su -compatibilidad con otros principios como las consecuencias de su aplicacion, etcetera.

En cambio, el dogmatico se aferra a 10 que considera sabiduria heredada infalible. Pero al mismo tiernpo, como ese personaje de , una de las novelas de Vladimir Nabokov, trata todo 10 que no co, jIlOCe_ con escepticisrno. En resumen, la marc a distintiva del escepti.co es el escrutinio, en tanto que las del dogrnatico son la aceptaci6n , _ciega y un igualmente ciego rechazo.

El dudar no es algo que nos venga naturalmente. Tan es as! que, cal parecer, la duda era desconocida en las sociedades primitivas, en las que se dab a igual rnerito a los mitos menos verosimiles que al conocimiento mas solido. Hay dos buenos motives para tales credulidad y dogmatismo, particularrnente en los tiempos primitives. Para comenzar, es dificil hallar nuevas ideas -y, en particular, buenas ideas- sin investigaci6n metodica y- sin el apoyo de un considerable

181

cuerpo de conocirniento certificado, El segundo motive es que las personas necesitan aferrarse a un conjunto de creencias cornpartidas si han de enfrentar un ambiente hostil, inquieto y en gran medida desconocido. La mayor parte de la gente, tanto en las sociedades prirnitivas como en las rnodernas, prefiere proteger sus sistemas de creencias fijandolos. (Iucluso, Charles Sanders Peirce, un original fi16sofo procientffico, escribi6 consejos acerca de c6mo debian fijarse las creencias.) Pero, por supuesto, un barco and ado no se mueve. Lo que necesitamos para navegar de manera segura es equipar la nave con un estabilizador. Este estabilizador es el rnetodo cienrifico, junto con un Iastre compuesto por leyes bien confirmadas y valores robustos tales como la libre indagacion, la libre circulacion de los hallazgos de la investigaci6n y la critica, particularmente la constructiva.

El habito de sopesar razones para- creer 0 no creer aparecio, probablemente, en tiempos bastante recientes, hace aproximadarnente dos mil quinientos mos. Al parecer, este habito surgi6 entre la elite intelectual de una sociedad cosmopolira barrida por e1 oleaje de diferentes concepciones en pugna, desgarrada por luchas politicas intestinas y convulsionada por los conflictos internacionales. Asi era Atenas en tiempos de Pericles. Fue allf yen aquel tiempo, hace unos veinticinco siglos, que la logica, la matematica, la ciencia, el derecho y la democracia politica -rodos los cuales necesitan la duda, la discusi6n critica y la prueba- florecieron e interactuaron simultaneamente por primera vez, Noes una coincidencia que la antigua Grecia fuese, tambien, la cuna de la filosofia esceptica 0 del dudar sistematico.

EI dudar se ha vuelto algo tan propio de los asuntos practices del mundo moderno que nadie, ni siquiera los fanaticos religiosos, dudan de la legitirnidad de dudar, al menos en ciertas circunstancias, Por ejernplo, los hombres de negocios revisan la rnercancfa antes de comprarla y exarninan tambien a sus posibles socios cornerciales antes de cerrar un trato. Mejor aun, considerese la practica moderna del derecho. La primers tarea del abogado es recoger y seleccionar los elementos de prueba a favor 0 en contra de cualquier daro, conjetura 0 argumento que exhiba la parte contraria. Una prueba 0 un argumento no rendra exito en el tribunal a menos que logre sa-

182

risfacer el exarnen de un tenaz esceptico empefiado en descubrir lagunas, incoherencias 0 rnentiras, Y la obligaci6n de los jurados y jueces es pronunciar su veredicto solo S1 las pruebas presentadas estan «mas alIa de toda dud a razonable», este misrno un concepto dudoso que ha suscitado controversias por mas de dos siglos.

El escepticismo es, pues, un bastion de la justicia retributiva: la libertad, la propiedad y la vida dependen de cuan intense sea el compromise del sistema legal con el principio esceptico «Duda antes de dar tu conformidad; y, si alguna duda razonable persistiese, suspende el juicio y aplaza Ia accion 0 no acnies de modo alguno».

En el ambito filosofico, las cosas son todavia mas complicadas que en la practica del derecho. En efecto, los escepticos filosoficos de hoy, al igual que los dogrnaticos, constituyen una variopinta multitud. S6lo esran de acuerdo en los siguientes cinco puntos: (1) respeto por las reg1as basicas de la 16gica, en particular la ley de no contradiccion, es decir; «no-(p y no-p}»; (2) exigencia de datos pertinentes a favor 0 en contra de cualquier afirrnacion referente a hechos, de alli la profunda sospecha -cuando no el directo rechazode las afirmaciones concernientes a 10 sobrenatural y 10 paranormal; (3) respeto por la honescidad intelectual; (4) derecho ala libre indagaci6n y al debate racional abierto; y (5) falibilismo, 0 la maxima «Errar es humane».

En otros respectos, los escepricos difieren entre sf en todos los aspectos imaginables, Por ejemplo, can respecto a la religion, en tanto unos son agnosticos otros son ateos, De igual modo, mientras que algunos sostienen que no tiene sentido realizar mas experimentos sobre telepatfa, psicokinesia, quiromancia y otras cosas por el estilo, los otros afirman 10 contrario, Mientras algunos escepticos critic an la moral convencional -la cual implica un minimo de altruismo-

. otros sostienen que todo juicio moral es dependiente de la cultura 0, incluso, subjetivo. Y mientras algunos son escepticos con respecto a determinados pmgramas 0 acciones polfticas, otros sospechan de toda la politica, Resumiendo: algunos escepricos son mas toler antes que otros a opiniones y practicas diferentes de las propias.

Tal diversidad es comprensible, ya que diferentes personas poseen diferentes formaciones, puntos de vista, intereses y metas. Yesta diversidad es un merito del rnovimiento esceptico. Por cierto, esta

183

tolerancia da Iugar a ideas nuevas y audaces, ala vez que estimula Sil debate racional. Serfa suicida para un movimiento esceptico deeretar que solo una escuela de pensamiento debe ser tolerada en materias que todavia estan siendo investigadas. 19ualmente suicida serfa decretar que quienes sostienen que la tierra es plana 0 los alquimistas, los astrologos, los creacionistas, los homeopatas y los psicoanaIistas tienen el mismo derecho que los cientificos al dinero de los

contribu yentes.

El esceptico constructivo no tiene mas paciencia con los fanati-

cos 0 los charlatanes que con los traficantes de mitos 0 los impostores profesionales: esta demasiado atareado haciendo su pequefia contribucion para llegar a nuevas verdades, 0 para refutar nuevos y viejos mites a traves de la ardua investigacion. Despues de todo, el riempo es el mas escaso de los recursos y, por ello, tambien el mas valioso, Sin embargo, en todos los tiempos, ciertos escepticos han puesto sobre sus hombros la carga publica de criticar algunos de los delirios y falsedades que se hacen pasar por descubrimientos cientfficos. Esre capitulo constituye un esfuerzo mas en esa direccion. Recomiendo a todo aquel que este interesado en esta empresa consultar las publicaciones Free Inquiry y The Skeptical Inquirer. ;;'"

7.1 £1 dogmatismo y el escepticismo se presentan en grados

Toda aquella persona 10 suficientemente ingenua como para jamas dudar de 10 que se Ie ha ensefiado 0 de 10 que ella rnisma ha inven-' tado, merece ser Hamada dogmatica. Los filosofos aprioristas e inmicionistas son dogmaticos en extreme. Los primeros, porque conflan en ciertos principios generales que supuestamente no necesitan de la prueba empirica, en tanto que los segundos nos piden que creamos en sus intuiciones pretendidamente infalibles. 'I'ipicamente, los escritos de un dogmatico no son cadenas de razones apuntaladas por la prueba empirica y la inferencia Iogica, sino rosaries de afir-

:} Literalmente: «Libre indagacion» y «El indagador esceptico». [N. del T.]

184

rl1a~iones injustificadas. (Vease, por ejernplo, cualquier trabajo de Heidegger 0 Derrida.) Un dogmatico no siente la necesidad de aclarar; comprobar 0 justificar cosa alguna, salvo, quiz a, por el recurso a la autoridad 0 la analogia, ninguna de las cuales impresiona a los racionalistas.

Sin embargo, e1 dogmatismo se presenta en grados. Adernas del d.ogmatismo total 0 sistematico, existe el dogmatismo parcial (tactico 0 metodologico) 0 escepticismo restringido. Toda persona razonable es esceptica solo parcialrnente, y esto por dos motives: uno 16gic~ y otto pnictico, El primero es que, para dudar ace rca de algo, necesitamos dar algo por sentado, aun cuando esto sea unicamente de modo provisorio. Podemos dudar razonablemenre de una afirmac ion solo si esta se halla en conflicto con el cuerpo principal de conocimiento previo. Por ejernplo, la hipotesis de la exisrencia de Ia teleparfa es inco:upatible con la neurociencia cognitiva, segiin la cual no puede haber Ideas separadas del cerebro, del mismo modo que las caras no pueden ernitir sonrisas.

La justificacion practica del dogmatismo parcial (0 tactico) es que nadie posee la aptitud, los recursos, la paciencia 0 el tiempo necesa.rios para exa:n!r:ar cada idea que Ie sale al paso. Por ejemplo, nadie en su sana JUlCI0 duda de que dos mas dos suman cuatro, que las personas necesitan alimentarse para subsistir, que los autom6viles precisan combustible para Iuncionar, que el conocimiento es valioso 0 que las acciones tienen consecuencias, de 10 que se desprende que debemos indagar y reflexionar antes de actuar,

Pero una cosa es sentirse razonablemente seguro acerca de ideas

o procedim~entos que .han sobrellevado innumerables pruebas y otr~, ~uy di£e~e~te) .aflrmar la existencia de proposiciones 0 pro. cedirnientos .pnvdeglados que no -necesitan comprobaci6n alguna , '. p.orque han side revelados 0 refrendados por una prerendida auto. ridad, 0 porque los ~reemos evidentes por SI misrnos. Los escepticos de todas las variedades descreen de la revelacion y desconfian de las intuiciones de cualquier tipo, traten estas acerca de fa correccion de proposiciones matematicas, la gramaticalidad de las oraciones, la eficiencia de las recetas para cocinar 0, incluso, de la moralidad de las acciones, Todo esceptico que se precie de serlo exigici fundamentos para creer 0 hacer cualquier co sa. Los escepticos son

185

constructores ala vez que destructores," edifican ala vez que demud en.

Ahora bien, el dogmatismo restringido es, por supuesto, 10 rnismo que el escepticismo restringido, De alli que, al igual que el dogmatismo, el escepticisrno pueda ser total (radical 0 sistematico) 0 tactico (moderado 0 metodologico). Toda persona razonable es parcialmente esceptica, porque la vida nos enseiia que cualquiera -especialrnente los demas- puede corneter errores. Pero la vida nos enseiia, rarnbien, que hemos llegado a saber bastante; sabernos, por ejemplo, que hay fotones y atomos y genes y galaxias; que mientras algunas infecciones son bacterianas, otras son virales; que las instituciones pueden volverse obsoletas; y que el egoismo extremo no rinde a largo plazo.

Unos pocos ejernplos historicos contribuiran a esclarecer la diferencia entre las dos variedades de escepticismo. En la antigiiedad, Pirr6n y Sexto Empfrico fueron escepticos radicales, puesto que afirmaban que nada puede conocerse con certeza. Francisco Sanches y Michel de Montaigne siguieron ese ejemplo en visperas de la era Moderna, salvo que ellos adrnitieron (muy probablemente con el exclusive fin de salvar sus pellejos) que es posible conocer algunas verdades a traves de la revelaci6n 0 la fe. En cambio, Socrates y Descartes utilizaron la duda solo como un rnedio para obtener 10 que ellos consideraban conocimiento cierto, Su escepticismo era unicamente tactico: la duda era s610 la primera etapa en su busqueda de la verdad. Por ell 0, a diferencia de Pirron y Sanches, Socrates y Descartes tuvieron exito en el inrento de obtener algunas verdades.

Pocos escepticos ban dudado del poder de la raz6n para establecer formulas matematicas mas alia de la sornbra de la duda, La razon de ello es que la matematica no nos es dada sino que la construimos y se balla, por 10 tanto, totalmente bajo el control humano. Una vez postulados los supuestos y reglas de inferencia iniciales, las consecuencias (teorernas) se siguen necesariamente. Si por alguna razon no nos gusta una de las consecuencias, somos libres de carnbiar al-

::- En el original: grounders as well as grinders. Ground: dar cimiento a [undamcnto; grind: rnoler, [N. del T.]

186

s~pL1e stos 0 incluso, dentro de ciertos lirnites, algunas de las ...... ~,." de inlerencia, en tanto mantengamos el principia' de no con-

....... J,,,,,,,,, .. J. De allf que la certeza en rnaternatica, at menos en el larplazo, sea. siempre alcanzable, exceptuando e1 caso de las propo'siciones .ind ecidibles, que de todos rnodos nunca surgeD en la corriente principal de la disciplina, Sin embargo, la rnatematica no es una maquina de fabricar verdades, puesto que la selecci6n de sutos es, en principio, controvertible. (Por ejernplo, resultan dife: rentes teorias de conjuntos y, por ende, diferentes conjuntos de ,; .pruebas, de admitir 0 rechazar el axioma de elcccion 0 la hipotesis ,:' del ccntinuo.)

Por el contrario, en materia de hechos, s610 puede alcanzarse la , plausibilidad y la verdad parcial (aproximada). En otras palabras, 'las afirmaciones de la fisica, la quimica, la biologia, las ciencias sociales, la tecnologia 0 Ia filosofia moral raramente pueden ser de" mostradas de manera concluyente, Consideramos a algunas de ellas .verdaderas, hasta cierto punta, s610 porque son compatibles con otras afirmaciones del mismo campo 0 de campos vecinos, 0 porque

.. han sido ampliarnente corroboradas por los datos empiricos. Pcro debemos estar preparados para corregir e, incluso, descartar cual-

. de estas atirmaciones si se nos ofrece elementos de prueba

les, sean estes un contraejemplo 0 una teorja alternativa

or. En resumen, el escepticismo es inherence a la ciencia factica la tecnologia. El iinico problema es averiguar si tal escepticismo es o radicaL

Una respuesta preliminar puede obtenerse de comparar ados es escepticos de la historia: Sexto Empirico, quien floreci6 en

siglo tercero de nuestra era y David Hume, quien escribio quince siglos mas tarde. En los tiernpos 'de Sexto, nadie podia decir si la gira alrededor del sol 0 viceversa, si la luz se propaga ins tansi existe la generacion espontanea, si la sangre circula, si , la alquimia funciona 0 si existen los esclavos por naturaleza, Afirmar o negar cualquiera de estas hipotesis no llevaba a una contradiccion con el grueso del conocimiento cientffico de la epoca, e1 cual era ex.trernadamente modesto. Por 10 tanto, e1 escepticismo radical de Sexto estaba jusrificado, especialrnente porque el alent6 la investigaci6n.

187

En cambio, todas esas cuestiones y muchas otras ya habian sido resueltas cuando Hume escribio: la ciencia se haIlaba en plena marchao Pero Hume nada sabia de ciencia: muy bien podria haber escrito un par de siglos antes. Es por eso que podia darse el lujo de ser un esceptico radical, repitiendo en 1758 la tesis de Sexto, que «[o opuesto a todo hecho es siempre posible», De hecho, esta posicion ya no era razonable. Por ejemplo, en 1668 Francesco Redi habia refutado experimentalmente la hipotesis de la generacion espontanea, siere afios despues Olaus Roemer habfa mostrado que la velocidad de la luz es finita, y en 1687 Newton le dio el tiro de gracia a la hipotesis geocentrica, en el gran tratado donde se expuso la prirnera teoria cientifica propiamente dicha, tratado que Hume no ley6 por falta de curiosidad cientifica y de competencia rnatematica.

Ahora bien, es posible afirmar 0 poner en duda enunciados de dos tip os: particulares y generales. «EI individuo b posee la propiedad P» es un enunciado particular, en tanto que «Todos los individuos de la clase P poseen la propiedad Q» es un enunciado genera1. Los datos empiricos son particulates, rnientras que las leyes cientfficas son generales. Los ernpiristas estan mas interesados en particulares que en generalidades; los racionalistas, en cambio, estin mas interesados en principios generales que en datos. Por el contrario, los cientificos y tecnologos tienen interes tanto en particulares como en generalizaciones. Estudian conjuntos de particulares con la esperanza de descubrir patrones y ponen a prueba esos patrones hipoteticos contrastandolos con los datos. De este modo, sepanlo 0 no, cientfficos y tecnologos se comportan como racioempiristas (0 empiriorracionalistas) mas que como empiristas 0 racionalistas puros.

(En la filosofia de las ciencias sociales, existe un permanente debate entre aquellos que consideran a estas disciplinas como idiogrdficas 0 limitadas a registrar episodios, y aqueIlos que desean que sean nomoteticas 0 dedicadas ala biisqueda de patrones. En realidad ninguna ciencia propiamente dicha, ya sea natural, ya sea social 0 biosocial, puede dejar de lado ninguno de estos componentes. Los hechos sugieren y ponen a prueba generalizaciones y, a su vez, estas guian la busqueda de mas hechos. Somos, por naturaleza, tanto buscadores de patrones como registradores de episodios, Tan es as! que

188

'tenernos, entre otras, dos clases distintas de memoria: la procesal 0 , de reglas generales; y la episodica 0 de eventos particulares. Cada una esta a cargo de una porcion diferente del cere bro. De alli que una lesion cerebral pueda destruir a una de ellas sin afectar a la otra. .Si la adhesion dogrnatica a Ia faccion idiogrifica 0 nornotetica resul.ta de este desajuste neurol6gico aiin debe ser investigado.) Ptolomeo, Bacon, Hume, Kant, Comte, Mach, Mill y Popper confiaban en los datos ernpiricos, pero eran escepticos radicales con , respecto a las hipotesis generales. En particular, Burne creia que el

· enigma mente--cuerpo j am as seria resuelto; y Kant sostenia que la psicologia nunca se convertiria en eiencia, creeneia que, por cierto, re, :~raso el desarrollo de esa disciplina,

En cuanto a Popper, aunque no dudaba de la existencia del mun· do exterior, sostenia que las leyes cientificas eran, en el rnejor de los . casos, conjeturas aiin no refutadas, en nada rnejores que las fantasias seudocientificas jarnas puestas a prueba. A la vez, defendia la . concepcion vulgar del problema mente-cuerpo: el interaccionisrno " psiconeural. Popper admitia la posibilidad de la percepcion extra· sensorial, era agnostico mas que ateo, y no aceptaba ninguna norma .. moral con excepcion de la maxima budista, hipocratica y epiciirea : «No haras dafio», Como consecuencia, Popper era un ernpirista de '; salon, aun cuando se llamaba a sf mismo racionalista cntico: y no practicaba su propio precepto metodologico: proponer las hipotesis mas audaces. Mas aiin, Popper (1962, vol. 2: 246) afirmaba que en la actualidad «el problema no puede ser la eleccion entre conocimien.. y fe, sino solo entre dos clases de fe». Estas serian la fe en la ra· y los individuos, y «una fe en las facultades rnisticas del horn-

'bre por las cuales el individuo esta unido a un colectivo». Asi pues, conflicto fundamental serfa siempre una disputa entre dos formas · fe. De este modo, el racionalisrno zozobra cuando se haUa unido .31 escepticismo radical y al empirismo de salon.

Y los posmodernos son escepticos absolutes con respecto a la ciencia, de la cual nada saben. De manera diferente, jamas dudan de sus propias afirmaciones, no importa cuan inescrutables sean. En efecto, postulan confiadamcnte, sin el mas mfnirno e1emento de prueba que les preste apoyo, que no hay tal cosa como la verdad objetiva: que cada tribu y cada epoca tienen su propio conjunto de

189

verdades, ninguno de los cuales es superior a otro, 0 sea, son rel ativistas gnoseolOgicos radicales cuando se trata de las creencias de los demas, Sospechan de todo «discurso», hasta el punto de ver LIS garras del poder incluso detras de los enunciados cientificos y las formulas maternaticas, Tambien nos aseguran que 10 que se hace P<1- sar por btisqueda de la verdad no es mas que hacer inscripciones c involucrarse en negociaciones con competidores para acumular puder 0 con el fin de legitimar los poderes que ya se poseen. Recuerdese a Michel Foucault: «Un nuevo conocimiento, un nuevo poder»; y a Bruno Latour: «La ciencia es la politica por otros medios», E1 escepticisrno de esta genre es patologico y su gnoseologia paranoica. (Para mas criticas vease Sokal y Bricmont, 1998; Bunge, 1999b; Koertge, 1999.)

~ Donde se sinia la ciencia contemporanea con respecto a este asunto? ~ Es radicalmente esceptica 0 s610 10 es de manera moderada? i. Y cuan eficaz puede ser el escepticismo de ambas clases en la lucha contra la supersticion y el dogmatismo? Estos son los problemas gemelos que discutire en este trabajo. Ambos seran tratados de modo estrictamente conceptual, No hare ningun esfuerzo por hacer preguntas empiricas acerca de la dosis precisa de escepticismo que cada cientifico usa real mente ,0 sobre la eficacia de las campaiias escepticas contra charlatanerfas en boga tales como la parapsicologia, el psicoanalisis, la filosofia hermeneutics 0 la teo ria econornica del equilibrio general. Todos estos asuntos de hecho son interesantes y dignos de investigacion, pero pertenecen al dorninio de la psicologia y la sociologia del conocirniento (y de la ignorancia) mas que al de la filosofla.

7.2 l Es todo posibJe?

Aun cuando el escepticismo radical es una doctrina acerca del conocirniento, sostengo que, en realidad, sus rakes se halIan en una particular concepcion de la naturaleza del mundo. Esta hipotesis, difundida entre las personas de mentes abiertas, dice que todo es posible. Si todo fuese efectivarnente posible, ninguna hipotesis, por mas inverosimil que fuese, deberia ser descartada, En otras palabras,

190

es realmente posible, entonces todo es igualmente plausible lausible), Resumien.do: no hay grados de plausibilidad (0 im-

..... ""...,'-"LLO.a.-u).

ejernplo, los escepticos radicales deben admitir que los huevos s podrian «desrevolverse» espontaneamente, que es posible sefiales teiepaticas, comunicarse con los muertos y atravesar pared; () ser curado (no s610 recibir un placebo) por encantatos 0 soluciones homeopaticas, Los escepticos radicales tendran admitir todas estas posibilidades porque no ere en en la existencia leyes naturales inflexibles. En efecto, S1 todo es posible no hay ley que prohiba cosa aJguna. De modo equivalente: todos los irn~""'''~V''''''' son artefactos (convenciones humanas).

Hay un motivo mas por el cuallos escepticos radicales estan lispara creer en la vulnerabiLidad de las leyes cientfficas, aun de las confiables, Este motive es que, para elIos, tales leyes no son que sintesis inductivas, es decir, generalizaciones de datos emy el conocimiento ernpfrico es limitado, asi como falible.

!(Viene a la mente la concepcion de Hume de las leyes como meros .habitos de Ja naturaleza.) Pero no es asf como los cientificos concilas leyes cientfficas. En efecto, ellos distinguen entre una mera generalizaci6n empirica y una generalizaci6n ernpotrada en una te'oria (un sistema hipotetico-deductivo). S610 la segunda merece ser .Ilamada ley cientffica porque, a diferencia de la prirnera, disfruta no .s610 del apoyo de los datos directamente pertinentes, sino tambien ., de otros miernbros del misrno sistema. Piensese, por ej emplo, en La segunda ley del rnovimiento de Newton, en la ley de la induccion , elcctromagnetica de Faraday 0 en la segunda ley de la terrnodinami.ca: cada una de elIas esta apoyada por incontables hipotesis bien co-

rroboradas.

" Ahora bien, la ciencia y la tecnologia, no prestan su apoyo a todo 10 imaginable, porque estan centradas en leyes y toda ley perrnite ciertos hechos mientras que prohibe otros. Por ejernplo, los cerdos no pueden volar por S1 misrnos porque carecen de alas. Por [0 tanto, no es cuestion de esperar el tiernpo suficiente para ver si un cerdo excepcional puede despegar batiendo sus patas 0 sus orejas, Ni es necesario realizar un solo experirnento parapsico16gico mas para averiguar si, tal vez, una medium extra ordinaria puede enviar 0 re-

191

cibir mensajes sin medios fisicos de ninguna clase: sabernos, gracias a la psicologia bio16gica, que el pensamiento no es una cosa sino U Il proceso cerebral y, como tal, es tan inrransrnisible como la d.igestiol1 o el dolor (Recuerdese el capitulo 4.) Del mismo modo, no tienr sentido disefiar una nave espacia1 para hacerla aterrizar en el Sol, puesto que necesariamente todos los s6lidos se vaporiz aran en cuanto l1eguen al area de influencia de la corona solar. Una ley cientifica nos perrnite identificar que es realmente imposible, asi COID(I que es realmente posible 0 realrnente necesario. (Notese la distincion tacit a entre posibilidad real, por un lado, y posibilidad l6gica o conceptual, por otro. Para su descredito, la l6gica modal ignora esta distincion elemental. No es sorprendente, entonces, que nunca sea utilizada en ciencia.)

He aqui otra rnuestra al azar de cosas irnposibles: la aniquilacion de la carga elcctrica; la reabsorcion de La radiaci6n emitida por una antena; la inmortalidad humana; las metamorfosis inventadas por los antiguos, por ejemplo la transformaci6n de personas en asnos; la evolucion biologica en sentido inverso; el pensamiento sin cerebro; la riqueza sin trabajo previo en algiin punto de la cadena; las sociedades sin normas; el equilibrio general de los mercados; el colonia[ismo benevolo; la institucion perfecta.

Para resumir, la ciencia y la tecnologia no suspenden su juicio con respecto a los milagros, 10 paranormal y otras cosas por el esti- 10. Poseen fundamentos para rechazar como realmente imposibles ciertas posibilidades concebidas por nuestra imaginaci6n. Estos fundamentos son las teorias bien confirmadas que contienen enunciados legales suficientemente firmes. Por ejernplo, una oficina de patentes rehusara examinar, siquiera, otro disefio mas de una rnaquina para crear energia a partir de la nada, porque esto es incompatible con el principio de conservaci6n de la energfa. El mismo argumento es suficiente para descalificar cualquier afirmaci6n acerca de la existencia de la psicokinesia,

De modo semejante, no hay necesidad de practicar pruebas clinicas a los seudomedicarnentos horneopaticos: no pueden funcionar -salvo como placebos- porque una dosis homeopatica contiene, cuando mucho, solo una rnolecula de la supuesta sustancia activa y ninguna solitaria molecula puede afectar a todo un organismo. Los

192

.. L.L"' .... '--'~'Vf;V' ... estan d emasiado atareados diseriando nuevas drogas , exarninando cerca de medio millen de compuestos al afio como ara d esperdiciar 511 tiempo en la puesta a prueba de las pretendidas . des curativas de la rnercancia horneopatica.

En resumen, los escepticos no estan obligados a perder e1 tiempo actividades tan ruinosas como leer la mente 0 el vudii para saber

estas funcionan 0 no. Los escepticos radicales son humildes, porno estan seguros de nada. Por e1 contrario, los escepticos modes deben ser modestos, pero no humildes: aunque deben admitir propias Iimitaciones, deben tambien tener confianza en que el .,.., + ,...." e cientifico es el correcto, aun cuando no todo hallazgo cientffico es concluyente: POI supuesto, pueden tener deseos de investi.• ' gar la supuesta anomalia, pero s610 como parte de su deber civico de educar al publico y prevenirlo contra las afirmaciones que sostienen que estas anornalias socavan la solidez de la ciencia normal.

7.3 Las conjeturas no son todas igualmente plausibles

" Si ciertos presuntos hechos son imposibles, entonces sus respectivas

· hipotesis, metodos, 0 incluso sus datos son radicalmente implausibles, (C6mo medimos la plausibilidad de nuevas hipotesis 0 tecnicas,o de un nuevo dato? Cornparandolos con el respectivo cuerpo

· de conocimiento previo. (Por que? Por la definicion de «plausibilidad». En efecto, cualquier cosa es plausible no de modo intrinseco, sino en relacion con algiin cuerpo de conocimiento. Por ejemplo, la . hip6tesis de la existencia de ondas gravitatorias, hasta e1 momenta nunca detectadas, es plausible en relaci6n con la teorfa de la relatividad general, una de las teorias mas exactas que poseemos. Por el

· contrario, la hip6tesis que sostiene que es posible influir sobre la lectura de un instrumento de medicion con el solo poder de la voluntad, es incompatible tanto con la ffsica como con la neurociencia cognitiva, a menos, claro, que se conecte el cerebro a un servomecarusmo.

Si un conocimiento nuevo no se ajusta al sistema de conocirniento previo, hay dos posibilidades 16gicas: 0 se halla en conflicto con los principios basicos generales, 0 no. En el primer caso, 10 descar-

193

[amos 0, al menos, 10 ponemos en la eongeladora y allf 10 dejamos. Tan s610 en el segundo caso -cuando no hay eonflicto con los principios basicos generalcs- y el recien llegado contradice a algiin comporiente del euerpo de conocimiento previo, suspendernos el juicio y emprendemos una investigaci6n mas profunda 0, al menos, la alentamos.

En otras palabras, la duda razonable es siempre contextual a reIativa a algun cuerpo de conocimiento. En efecto, dudamos de alga en relacion con alguna otra cosa que se da por verdadera 0 valida, a] menos de manera provisoria. Por ejemplo, la hipotesis de que todo conocimiento conceptual debe adquirirse mediante fa experiencia es mucho mas plausible que la fantasfa de las ideas innatas, ~ Como 10 sabemos? Porque (a) el ADN no posee camano suficiente ni es suficientemente complejo como para eodifiear ideas, las que de todos modos involucran sistemas completes de neuronas; (b) aprender algo no modifica el material hereditario (ADN), por 10 tanto, 10 aprendido no puede ser transmitido a los descendientes; y (c) la neurociencia cognitiva nos ensefia que las ideas se desarrollan en el cerebro, el eual es tan inmaduro en el momento del nacimiento que no puede concebir idea alguna.

Entonces, algunas conjeturas son mas cultas que otras y ciertas porciones de conocimiento mas antiguo estan tan firmemente empotradas en el sistema del conocimiento que serfa una necedad contradecirlas sin una raz6n. Por ejernplo, nadie posee un motive para dudar de que alli fuera hay electrones y que la teorfa de Dirac da cuenta de ellos de manera bastante aproximada, Del mismo modo, nadie puede dudar razonablemente de que la desnutricion entorpece el desarrollo mental; que ver demasiada television favorece la obesidad y la pasividad; que la criminalidad aurnenta con el desempleo; que la inestabilidad polftica y la corrupcion burocratica desalientan la inversion; que la concentracion de la riqueza pone en riesgo la democracia; 0 que la religion organizada inhibe el pensamiento libre. En tales casos, el esceptico moderado se adhiere al refran popular «Si no esta roto, no 10 arregles»."

Tratamos con conjeturas que no son, todas ellas, igualmente plausibles, y adernas enfrentamos hechos que no son igualmente

'I- En el original: «If it ain't broke, don't fix it». [N. del T.]

194

robables , En electo, al gunos hechos son mas probables que otros, 'a con secu encia de lo ella I unos ocurren con mayor frecuencia que . De a.llf que los respectivos pron6sticos no sean igualmente

" Iausibles. Por ejemplc, dado que los terremotos y el colapso de la . ,aunque inevitahles, son poco frecuenres, pronosticos tales como «Mafiana, San Francisco sera estremecida por un terremoto» y «La bolsa de Nueva York se colapsara manana» no son plausibles, : a menos, clare, qlle ya 110Y se esren registrando aciagos temblores. As! y to do, dado que las perdidas serian enormes en ambos casos, . ignorados por complete serfa imprudente,

7.4 ProbabiJidad y plausibilidad: diferentes pero relacionadas

Vale la pena advertir 13 diferencia entre la probabdidad" de un hecho y la plausibilidad (0 verosimilitud) de una hipotesis, En tanto que los hechos ocurren sin irnportar que nos percatemos de ello 0 no, las hipotesis son contextuales, en e1 sentido de que su significado y verdad dependen de a1glin cuerpo de conocimiento. Como consecuencia, en tanto que 1a probabi1idad es independiente del contexto, la plausibilidad depende de este, Por ejernplo, en tanto que un placebo tendra probablemente algun efecto sobre un pa, ciente, algunas hipotesis relacionadas con el mecanisrno del efecto : placebo son mas plausibles que otras,

Tambien merece ser destacado que no estoy empleando la expresion comiin «probabilidad de una hipotesis», ya que tiene tan poco sentido como «temperatura de una hiporesis». En efecto, solo puede adjudicarse probabilidades a eventos aleatorios, algo que las hi'p6tesis no son. (Se dice que una coleccion de hechos es aleatoria si . puede ser representada adecuadamente por medio de una teorfa probabilistica. La aleatoriedad puede ser prirnaria, como en el caso de los saltos cuanticos. 0 puede ser un rasgo de una coleccion de hechos no aleatorios pero mutuarnente independientes, tales como el conjunto de todas [as colisiones de autornoviles en una ciudad a

,~ Likelihood en d original. [N. del T.]

195

10 largo de un afio, En este ultimo caso, la aleatoriedad reside eo nuestra eleccion a ciegas de un hecho individual en particular.) Mis aiin, mientras que el concepto de probabilidad es cuantitativo, el de plausibilidad es cualitativo, por 10 menos hasta el momento.

Sin embargo, probabilidad y plausibilidad estan relacionadas del siguiente modo:

Sean e1 Y ez dos eventos aleatorios de la rnisma clase, y hi y h21as respectivas hipotesis acerca de su ocurrencia en un momenta dado, o durante un intervale. Entonces, hies mas plausible que h2 si y solo S1 e1 es objetivarnente mas probable que el•

La plausibilidad debe distinguirse tam bien de La credibilidad, la intuitividad (0 familiaridad) y la verdad (sea esta total 0 parcial). En tanto que el concepto de plausibilidad es gnoseo16gico, el de credibilidad (0 credito) es psicologico y el de verdad semantico. (La proposicion X es plausible a la luz del cuerpo de conocimientos Y. La proposicion X es creible para la persona Z. La proposici6n X es [exacta 0 aproximadamente] verdadera ala luz de la prueba Y.) Un lego puede creer en teorfas cientfficamente implausibles y no creer en teorias que son cientfficamente plausibles. Tan es asi, que la contraintuitividad (0 «asornbro» epistemico) es la marca distintiva de la originalidad en maternatica, ciencia y tecnologfa. Si uno solo se interesa por las verdades bien establecidas, mas Ie vale evitar la investigacion original y no apartarse de la rutina,

Lo dicho previamente sugiere las siguientes moralejas. Primero, la incredibilidad no es un argumento valido contra la verdad. Segundo, la plausibilidad alienta la puesta a prueba, Tercero, las ideas implausibles pueden ser descartadas sin riesgo, aI menos provisoriamente, a condicion de que sus rivales hayan sido satisfactoriamente justificadas, Cuarto, solo las proposiciones que han pasado la puesta a prueba merecen sec creidas, Quinto, solo los metod os 0 artefactos que han pasado las pruebas de eficacia y eficiencia merecen ser adoptados.

La tabla que sigue muestra las principales caracteristicas de los cinco conceptos que hemos distinguido hasta el memento.

196

Concepto Referentes Ambito de apucaclen
, ProbalJil idad (a)' Hechos (estados Ontol6gico
o eventos)
, Probabilidad (b)'* Hechos (estados) Malematico y ontol6gico
o eventos
Plausibilidad Ideas (proposiciones, Gnoseol6gico
rnetodos, planes, etc.)
Credi bilidad Hechos 0 ideas Psicol6gico
Verdad Datos 0 hip6tesis Semantico De cientfficos y tecnologos se espera que justifiquen sus hallaz, gos, ya se trate de datos, de hipotesis, de metodos, de disefios 0 de planes. Nunca es suficiente indicar que algo atin no ha sido refutado 0 invalidado: esta consideracion solo es buena para proyectos de invesrigacion. Y ningiin proyecto de investigaci6n recibira financiamiento si no esta justificado en terminos de hallazgos previos. Por ejemplo, ninguna propuesta para estudiar la vida en el centro de la Tierra, la heredabilidad de las creencias 0 las ernociones fuera del cerebro recibira un subsidio para Ia investigacion, salvo quiza de alguna fundacion privada especializada en ideas ex-

I centricas.

Los autenticos descubrimientos cientfficos estan sostenidos por , argumentos (por ejemplo, calculos) 0 datos empfricos (por ejem, plo, mediciones), Por cierto, es posible que investigaciones subsi:' guientes rnuestren que tal sosten era debil 0 incluso ilusorio. Pero ',' es necesario algUn apoyo preliminar, 0 Ia previa plausibilidad, para ,motivar y sostener la investigacion que quiz a termine desacredi-

tando la idea de 1a cual se partio, Esta rcgla es obvia para cuaIquier cientffico practicante. Aiin asi, los escepticos radicales no la aceptan porque desechan la idea misma de justificacion: estill preparados para aceptar las razones en contra, pero no las razones a favor.

.,. En el original: likelihood. [N. del T.] *'~ En el original: probability. [N. del T.]

197

Su actitud es mas del tipo inquisitorial que del tipo razonablemente arriesgado,

En resumen, no todos los hallazgos cientfficos son igualmente concluyentes 0 dudosos: algunos son mas plausibles que otros. Determinadas razones y ciertos datos empiricos son mas convincentes que otros. Mas aiin, nada es intrinseca 0 absolutamente plausible 0 implausible. En otras palabras, no se puede dudar razonablemente de algo en el vacio: cada vez que se duda de algo en forma razonable, se establece una comparacion con algun marco de referencia, Xes dudosa a la luz de Y, que es incompatible con X y cuya verdad se conoce 0 se da por sentada, De modo resurnido: la duda absoluta no es razonable y, por ende, no es provechosa,

7.5 El negativismo

El esceptico sistematico 0 radical, forrnulara mas probablemente enunciados ncgarivos de la forma «dudo de X», y «no es verdad que X», que en unci ados tales como «X parece plausible», «X es mas plausible que Y», «es verdad que X» y «X es mas verdadera que y~. Comportandose de este modo, el esceptico radical se halla en un terreno mas seguro que los dernas, puesto que las verdades negativas se consiguen facilmente y a bajo precio, Para obtenerlas basta con negar falsedades obvias. Asf, por ejernplo, es facil afirmar que la Tierra no es plana, pero la determinacion de 1a forma exacta de nuestro planeta requiere un proyecto geodesico de envergadura.

Ademas, es posible disefiar un programa de cornputacion para que se comporte como abogado del diablo en relacion con cualquier tema, realizando de manera autornatica preguntas tipicas tales como «~Como 10 sabe?», «(C6mo puede estar seguro?» y «(Ese hallazgo se sostendra?», Por el contrario, no se puede disefiar prograrna alguno que acme como un investigador apasionado e innovador, como un imaginativo buscador de la verdad. Esto es asf no solo porque las maquinas carecen de morivaciones, salvo por los impulses electricos, sino tambien porque los programas de computaci6n estan diseiiados para ayudar a responder preguntas, no para formular preguntas nuevas e intcresantes.

198

·En parricular, ningiin programa de computaci6n podria cuestionarse, del modo en que 10 hacemos los humanos, sus propios prin-

.. cipios y motivaciones 0) incluso, su propia existencia, Esta posibilidad e:cigiria un metaprograma que estuviese, el mismo, protegido de las criticas. Para resumir, las cornputadoras son dogmaticas. De alli qlle la adiccion a las computadoras pueda debilitar la actitud csi-

.. tica, convirtiendo en un habito la aplicaci6n de reglas sin jamas po. ner en cuestion su validez. Sin embargo, esto no abona al escepticisIDO radical, ya que este no alienta la crftica construcriva, La filosofia de Karl Popper, el filosofo esceptico mas famoso del siglo xx, es un ejernplo de ello,

Tal como he discutido en otro lugar (Bunge, 1996b), eI grueso de la filosofia de Popper se comprende mejor si se la considera caracterizada por la negaci6n: las palabras no importan; evita (<<como a la plaga») discutir el significado de las palabras; las creencias no son importances; el conocirniento no depende de quienconoce; jarnas hagas preguntas del tipo «((Que es ... ?» 0 «(C6mo sabes ... ?»; no hay propiedades esenciales; siempre que sea posible, es menester abstenerse de formular enunciados existenciales (puesto que son «metafisicos»); nunca confirmarnos: solo podemos fracasar en el intento de refutar; jamas intentes justificar; podemos conocer 1a Ialsedad, mas no 1a verdad; no hay 16gica inductiva; en asuntos de conocirniento, to improbable es preferible a lo probable; no hay metcdo , cientifico mas alIa de la prueba y el error; evita 1a ciencia normal; el

. determinismo es falso; la biologia evolutiva no es cientifica; no hay . totalidades ni leyes sociales: exige s610 Ia libertad negativa (ausen. cia de restricciones); toda ideologia es perniciosa; toda revolucion

, es mala; no hay summum bonum; no hagas dafio: en particular; no

'. pongas la filosofia aI servicio de la opresion; no te enroles en el ·_.«benefactorismo»: limitate a evitar hacer el mal, etcetera. La filosofia de Popper puede ser denominada negativismo logico. En otras palabras, Popper era esencialmenre un esceptico, aunque uno apasionado, como Bertrand Russell. Es POt ello que Ia filosoffa de Popper, aunque interesante y de lectura agradable, es mas bien superficial y fragmentaria (no sistematica). De acuerdo con ella, cs mas uti! detectar los errores y las injusticias que buscar la verdad 0 , la justicia,

199

Indudablemente, Popper tenia raz6n al criticar la filosofia escolastica y particularmente 10 que el Hamaba filosofia «oracular». (Yo prefiero Hamada seudofilosofia, puesto que considero que 10 minimo que una filosoffa genuina puede ofrecer es claridad.) Tambien estaba Popper en 10 correcto al enfatizar el papel de [a crftica racional, tanto en el manejo de conflictos sociales como en la busqueda de conocimiento. Pero, sin duda, es necesario formular enunciados y planes antes de poder someterlos al examen critico: la creacion precede a la critica del mismo modo que los arboles preexisten con respecto a los maderos y al aserrin. Ademas, refutar una proposicion es 10 mismo que confirmar su negacion. En todo caso, todos los campos del saber vierten, constantemente, abundantes afirmaciones confirmadas, a la vez que numerosas negaciones y quizas. Por 10 tanto, ninguna filosofia de la ciencia y la tecnologfa deberia subestirnar la confirmaci6n. Mas atin, exagerar la importancia de la critica a expensas de la teorizacion y del analisis, 0 de fa observacion y la experimentacion, se acerca demasiado peligrosamertte al escolasticismo y al escepticisrno radical, asi como a la perspectiva de moda que afirma que la investigacion es s610 discusion, Despues de todo, las verdades negativas son mas abundantes y, por ello, menos valiosas que las verdades positivas: p6ngase el prefijo «no» a cualquier absurda falsedad y se obtendra una verdad.

Algo similar vale para el ambito de la accion. La accion constructiva, ya sea individual, ya sea social, exige concepciones y planes positives, adernas de discusiones racionales sobre fines y medios. En particular, eI disefio, planeamiento y construccion de un orden social mejor, necesita mas que un pufiado de sefiales de peligro para ayudar a evitar la tirania 0 luchar contra ella: exige una filosofia social positiva que incluya una perspectiva clara de la sociedad abierta, una filosoffa que sea capaz de rnotivar y movilizar a la gente. (La advertencia «Aquf hay dragones»* puede ser iitil, pero no indica cual es el camino adecuado.) Y seria mejor que tal filoso-

* Esta advertencia -frecuentemente en su forma latina, Ibi dracones- era utilizada par los antiguos navegantes para sefialar en los mapas los peligros (reales 0 imaginarios) de regiones poco conocidas, [N. del T.]

200

--_-_._ ---- ----------""--_._-----------__..

fia conforrnara un sistema, en lugar de ser un conglornerado de afirrnaciones sueltas, dado que los asuntos sociales -al igual que toda idea correcta acerca d.e ellos- se presentan en grupo y no de uno en uno. Paso a paso, sf; un aspecto por vez, no. En otras palabras, la reforma social debe ser gradual pero sisternica, Esto es es-

pecialmente cierto con resp ecto a aquellas sociedades que necesitan reconstruirse totalmente, como es el caso de las pertenecientes a la ex URSS.

Para resumir, el negativismo no es rnejor que el positivisrno al que critic a: ambos son dernasiado timoratos como para contribuir a desarrollar el conocimiento. Arnbas posiciones bordean el «no-conocerismo». Peor aun, el escepticismo radical no es muy diferente del dogmatismo, ya que ambos son solo ejemplos de X-ismos. No es sorprendente que David Miller (1999), un popperiano estricto que se llama a SI rnismo esceptico absoluto, haya acusado de dogmaticos a los fisicos Sokal y Bricmont (1998) por defender a la ciencia de las criticas posmodernas.

7.6 La Paradoja del Esceptico

He aqui 10 que yo llamo la Paradoja del Esceptico: todo aquel que es radical y coherentemente esceptico acaba siendo tan credulo como el dogmdtico ingenue, porque no puede invocar un solo argumento en contra de la imposibilidad de becbo alguno.

Por ejemplo, si una persona se abstiene de emitir un juicio sobre la magia, les da a los magos una oportunidad para prosperar. Si la persona suspende su juicio con respecto a la evolucion, propiciara que en las escuelas publicas se otorgue igual dedicaci6n a la teoria

'. evolutiva y al creacionismo. Si se abstiene de juzgar acerca de la posibilidad de la telepatia 0 la psicokinesia, apoyara la investigaci6n parapsicol6gica. Si se abstiene de juzgar la eficiencia de la homeopatia, puede acudir a ella en caso de que la medicina cientifica la haya desilusionado. Y si suspende el juicio con respecto a la posibilidad de idear una computadora creadora, se arriesga a la bancarrota por apoyar proyectos con semejante finalidad. En general, quien rechace todas las afirmaciones cientfficas hace lugar al mito. En efecto,

201

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful