Está en la página 1de 3

ANLISIS DE LA SENTENCIA

RESOLUCIN: SENTENCIA DE VISTA


MATERIA: INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIO
EXPEDIENTE: 772-2066
A continuacin nos avocaremos, al anlisis de la Sentencia de vista, teniendo
como parte a la recurrente Cooperativa de Ahorro y Crdito Santa Mara de
Magdalena y al emplazado Samuel Taco Castro, quienes vienen a ser parte en
este proceso civil por Indemnizacin por daos y perjuicios a favor de la primera.
Desde el primer pronunciamiento A quo, se habra resuelto declarando como
fundada en parte, en el extremo de que el demandado cancele a la referida
entidad demandante con la suma de tres mil seiscientos nueve dlares
americanos, o su equivalente en moneda nacional, por concepto de dao
emergente, ms los intereses legales. Todo se lleg gracias al estudio de los
HECHOS, para luego someterlo al encuadramiento dentro de la respectiva norma
sustantiva Civil, teniendo en cuenta las PRUEBAS que acreditarn los hechos
demandados. Cabe resaltar que en todo momento el Juez de la Primera instancia
tom en cuenta para su decisin los hechos, pruebas y la misma norma legal, el
cual al criterio del mismo y fundamento que avala, se centr en sealar que
exista una relacin contractual , por lo que el dao que se caus en consecuencia
del incumpliendo de una obligacin, mediante la adquisin de la impresora lser
no fue potestad de disposicin del demandado, sino de una comisin de
adquisiones de bienes y servicios, al haber decidido dar la buena pro para la
compra de dicho bien sealado lneas precedentes a un costo de $ 3,609.00
dlares americanos, sin que dicha mquina haya sido entregado a la entidad
demandante. Es as, que como referamos fue advertido por el Juez de primera
instancia al momento de emitir la sentencia, la responsabilidad civil derivada de la
administracin y gerencia de una empresa tiene naturaleza contractual, entre la
empresa( Wincon Tecnlogies S.A.C) y el representante(gerente), est relacin no
podra ser considerada como una relacin extracontractual, dado que la naturaleza

especialsima se basa en el artculo 1321 del Cdigo Civil; razn a ello la demanda
no procede que solicit la indemnizacin invocado en el artculo 1969
(responsabilidad extracontractual). De los hechos referidos se desprende que se
trata de un claro supuesto de responsabilidad contractual, pero no sobre la
responsabilidad extracontractual invocada en la demanda de autos, ya que cada
una de estas figuras procesales se diferencian; al respecto adems se debe tener
en cuenta que, la buena pro a favor la empresa proveedora, en realidad fue
otorgada por la Comisin de Adquisin de bienes y servicios, debidamente
conformada, los mismos que garantizaron la regularidad del procedimiento de
compra, esta afirmacin se halla corroborada con documentos(prueba), contexto
que podemos entender que el desembolso efectuado a favor de la empresa
proveedora, fue a consecuencia de la buena pro otorgada por una comisin
especialmente conformada con dicho fin, los cuales contaban con el conocimiento
requerido de los trminos de la propuesta. As que no fue una ACTO O DECISIN
UNILATERAL Y/O DISCRECIONAL DEL DEMANDADO.
Al respecto de la decisin final de la presente resolucin en estudio es la siguiente:
REVOCARON la Sentencia Apelada, y as REFORMANDOLA la declararon
IMPROCEDENTE.
Para un mejor comprensin graficamos los elementos principales, que permitieron
arribar al presente fallo, en el caso hubo discrepancia con las normas que
deberan ser sometidas en el presente, ya que exista duda sobre s corresponda
a una responsabilidad extracontractual o contractual, pero esto fue resuelto,
apoyados por un elemento extra- Jurisprudencia Nacional (Casacin 3871-2001Huaura),(Casacin 1583-2005- La Libertad) y (Casacin 1130-2004- Tumbes)-; y
la norma respectiva como premisa mayor, para resolver las premisas
menores(hechos), todo cerciorado con pruebas, hasta este instante nos damos
cuenta que existe una relacin coherente entre el aspecto formal y la norma; es
decir se est adecuado la descripcin de los hechos con la norma por lo tanto este
tipo de razonamiento nos sirvi efectivamente para comprender en que s
garantiz la solidez de la argumentacin de la presente Sentencia; habiendo

sustenta su posicin, sin perder de vista el objetivo central a partir de la estructura


lgica de sus premisas de base. En la grfica que realizamos, sealaremos a los
hechos (A= obtencin de la buena pro a favor de la empresa proveedora,
realizado por la comisin de adquisin de bienes y servicio, ms no as por el
demandado y, B= omisin de entrega de impresora lser, evidencia el
incumpliendo) como premisas menores dispensables; y a la Jurisprudencia (C,D,E
y otras, estas tomadas como un elemento extra) para subsumir a la respectiva
norma, en corroboracin con las pruebas.
Estas premisas A y B, ser tiles para rebatir la

afirmacin del demandante,

habiendo tambin pruebas como el documento (X) que acredita los hechos.

PREMISA MAYOR (NORMA)


PREMISA MENOR(HECHOS)
A
B
CONCLUSIN:

C
D
E

DECISIN

P
R
U
E
B
A