Está en la página 1de 21

El debate sobre la imagen en la Espaa del sig

XV: judos, cristianos y conversor*


Felipe Pereda
Universidad Autonoma de Madrid
Anuario del Depi

e Historia y Teora del Arte


(U.A.M.). Vol. XIV. 2002

RESUMEN

ABSTRAC

Este artculo analiza la polmica de la imagen religiosa en la Espaa del siglo XV y edita dos textos fitndamentales para su reconstruccin: sendos captulos
apologticos de las obras del fray Alonso de Espina y del
converso Pablo de Santa Mara, los cuales demuestran
la ausencia de un criterio homogneo en un momento en
el qzte las imgenes jugaron un papel importante en el
enfrentamiento religioso.

This article analizt the pole ,mic on re,


in Spain during the X Vrh century. and edi
te.rts for its reconstruc'tion: two ichaptersj.om the ap,010getic works of Fr. Alo nso de Es! h a and t:'ablo de S,anta
Maria. These texts represent o)7posite atititudes toitlard
the ";ma<qepr
"'"hl",''
... ---, ..,L..- :. -----I-^
ur/irrrr
rri u r r r u r r r r r i i n r r r r r r r r i u y r 3 u r c
a major is' ue of the religious
"conversos'' and old Ichristians.

E n 1480 comenz a circular por Sevilla un libelo annimo redactado por un converso renegado en el que se acusaba violentamente a los cristianos de prcticas impiadosas. Al parecer, en su escrito, aquel judo sevillano se
ratificaba en los mandamientos de la ley juda e incitaba
a la comunidad conversa a retomar las costumbres de sus
hermanos de raza. No hemos conservado este documento, pero a juzgar por lo que podemos deducir de la contestacin que se apresur a escribir fray Hemando de
Talavera, una de las acusaciones que ms peso tena en

SUi argumenitacin era la denunc,ia de que los cristianos


.. T
*,.
incui iaii
el pecado de idolatiLla.
Las l ~ r m a ~
s i a du>i
r -..,- :
los
cristi;
anos
-el
ci
ilto
a
los
S
de
;amos, las procesiones a
loS santuaric)S y la gua rda y veneracin de imgenes relin.2-eo*-A:gi,,,,b.U,,,
segn este criptoju,,,,
u,,a h,,ririi,ia :aoltrica de los 1-entiles.
El folleto del conw:no respoi~ d a su Frez a la nileva
tenido qucr enfrenta]-se la comuniP=esin a la que haba
.-. . .
dad conversa sevillana, donde no tardara e:n instalan
P' imer tribu nal de la 1'nquisicirl . Los ong!enes del (

-.m

0.7

n.7

.".

r..

* A-padezco a Inmaculada Rodrzuez la revisin. tanto de mi edicin de los textos de Fray Espina y Pablo de Santa Mara, como dc ,

de 105 mismos que se ofrecen a lo largo de este artculo.

.,

flicto se remontan algunos aos, hasta 1477-78, cuando


durante su visita a Sevilla. los reyes quedaron desagradablemente sorprendidos al comprobar cmo la comunidad de los conversos apenas ocultaba su fidelidad a las
prcticas de la abandonada religin mosaica, lo cual les
determin a emprender una tarea de catequizacin en la
ciudad. El arzobispo de Sevilla, a la sazn el cardenal
Pedro Gorizlez de Mendoza, y el confesor de la reina, el
ya citado f ?ay Hernando de Talavera, l mismo converso,
..
---A--v Liirirut-ic,
de la tradicin evanoelizadora ms moderada
que en laI generaci n anteriior haban protagonizado,
entre otroa, los bu galeses 1Pablo de Santa Mara y
Alonso de Cartagen:1o su pro1,io hermario jernimo fray
Alonso de Oropesa, fueron los encargados de esta primera fase indulgente de evangelizacin que no tardara
en verse f rustrada. entre otros motivos por la aparicin
del libelo del que ahora nos ocuvarnos.
Una de las medidas adoptadas por lo1s encargados de
vigilar la tibia religiosidad de: una partr:de la sociedad
:,,.--fue la publicacin de. urias ''nsevillana,
vrdenanzas": stas
fueron redactadas pc)r Talaveni y aprobaidas acto st:guido
por Mendoza, quieni las mand clavar e:n las pueitas de
-..-.-cap11ulos estaba dedicadio ntelas iglesias'. Uno de. sus
gramente a las imgenes y constituye un documento
excepcional del apoyo poltico de las autoridade:S religiosas y de los monarcas a la extensin de la ima:een de
L[ulIca.
devocin privada como pmeba de la ortodoxia ca'"'-Los reformadores ordenaban que lo!5 habitanites de
Sevilla guardasen imgenes en sus casa!.>..
L

L
!

"Y,ten, porque es cosa razonable que las casas de


los fieles cristianos sean munidas y guardadas de
la memoria de la pasin de nuestro Redentor
Jesucristo y de su Bendita Madre, qirere
ordenamos que cada fiel cristiano tenga
casa de sil morada algirna imagen pintad^
cric. en que nuestro Seor Jesucristo padecro. y
alLq~inas
imgenes pintadas de nuestra Seora o
de al~qunossantos o santas. que provoquen y desni~rtena los que all moran a haber de~~ocin"

.'

-.

Medid;1s como 1la que ac;abamos de copiar fueron

'
-.. 3.
las que aesDoraaron la paciencia ae algunos jud aizan-

tes y decidieron a aquel cristiano Inuevo, o mejor


apstata, a escribir el libelo annimo. Hemos p erdido
aquel escrito, pero s conservamos la c:ontestacic5n que
.- - - - - - ---.-provoc de forma inmediata. En unos
pocos meses
Fray Hernando de Talavera tena lista la rplica. La
Catlica Imp~rgnacin no fue impresa hasta 14873,
pero empez a leerse mucho antes entre sus destinatarios ms inmediatos: los judos y cnptojudos sevillanos. De acuerdo a su propio testimonio, Talavera tuvo
conocimiento del libelo en 1481 por mediacin de la
ir cuando
propia remina. quie

60

encontraba en el Monasterio del Prado en Valladolid4


y ese mismo ao ya tena preparada la contestacin,
que suponemos circulara por Sevilla con la misma
celeridad que lo haba hecho el panfleto difamatorio
de su contendiente.
Buena parte de la Catlica Impugnacin est dedicada a la espinosa cuestin de la imagen, donde Talavera,
adems, recoge y refuta las acusaciones del libelo. Por
Talavera sabemos que aqul, adems de soportar su argumentacin en que Cristo mismo haba sido el primer converso, atacaba las prcticas ms arraigadas de la poblacin cristiano-vieja sevillana, y en particular las que
haban salido reforzadas con las ordenanzas: llamaba
"dolos" a las imgenes de devocin y calificaba las iglesias de los cristianos de "casas de dolos y osarios para
muertos", sumando captulos en los que, con un tono
abiertamente saduceo, se execraban adems las prcticas
funerarias de los cristianos, tan relacionadas por otro
lado con la proliferacin de la imagen en la sociedad
urbana de la alta Edad Moderna.
La rplica de Talavera es contundente en lo que se
refiere a la refutacin de los argumentos del converso
pero, paradjicamente tal vez, resulta ambigua en su
defensa de la adoracin de las imgenes. Por una parte,
reconoca que en ello "verdad es que puede aver y de
hecho hay en esto muchas burlas y mucho sacadinero"lo que le aproxima a una sensibilidad que no tardarn en
retomar los erasmistas- pero al mismo tiempo desarmaba
a su adversario con un arsenal de razones que explicaban, justificaban y a la postre exigan como necesarias,
estas mediaciones de la fe.
Cinco captulos completos de su libro se concentran
en las imgenes, los que llevan los nmeros 27, 28, 29,
53 y 54. Talavera comenzaba rebatiendo cualquier paralelo con la idolatra pagana, pues "... la iglesia no adora
a aquellas imgenes, agora sean de pincel, agora de
bulto, quier sean de palo, quier de piedra, quier de algn
metal, ni adoran las personas, que por esas son ideadas,
imaginadas y representadas, como las adoraban los paganos idlatras y necios gentiles", sino que los cristianos
"tenemos y honramos las imgenes porque nos reducen
a la memoria y nos representan a aquellas personas y
cosas, cuyas imaginaciones son, y nos recuerdan de
ella^''^. Talavera se apoyaba en la distincin clsica de
Santo Toms, que veremos luego, entre la adoracin al
objeto en s, y su adoracin en tanto que imagen de otra
cosa, entendiendo que los cuadros o esculturas, del material que fuesen, no son sino "medianeros e intercesores"
entre el cristiano y la divinidad6.
El segundo de sus argumentos ya no es meramente
defensivo. El Prior del Prado recordaba al converso que
10s judos tambin haban tenido imgenes, testimoniando el Antiguo Testamento multitud de ocasiones en las
que Yahveh haba ordenado explcitamente su consmic-

cin (como la serpiente de bronce) o bien haba sido honrado con ellas en la decoracin del Templo, donde Dios
mismo determin "que hobiese imgenes y figuras en su
tabernculo y .. y que les fuese hecha reverencia y mucho
acatamiento", y as, el rey Salomn "cuando edific el
templo, puso muchas imgenes de querubines y otras
figuras, entalladas en las paredes y puertas de aquel muy
solemne edificio y puso doce imgenes de bueyes, que
sustentan la gran bacina o tina, llamada mar, en que se
lavaban los sacerdotes a las puertas del templo"7.
Adems, aunque Talavera comparta sin condiciones que
"Dios nuestro seor no tiene cuerpo, ni cosa corporal en
su propia esencia", tambin era verdad que en varias ocasiones se haba aparecido a los profetas pintndose en su
"imaginacin", de modo que no poda ser "inconveniente ni especie de idolatra que agora sea pintado o esculpido, como si toviese cuerpo en su propia esencia".
El confesor de la Reina insista una y otra vez en que
las imgenes son memoria de los santos, simples mediadores entre dos realidades inconmensurables~. Ahora
bien, ninguna de ellas? Talavera era perfectamente
consciente del diferente estatus que tenan las imgenes
de acuerdo a la formulacin escolstica. Por ello, aunque
es verdad que Dios "parece claramente que no ved del
todo las imgenes y figuras, mas que ved solamente que
nos las honremos como dioses"9, y por lo tanto "cesante
la tal adoracin cesa la prohibicin", tambin es igualmente cierto que, aunque "[el cristiano] no adora a ninguna de ellas", esta regla tiene una excepcin: "la de
nuestro redentor, Jesucristo, o a la que figura y representa a la esencia divinal o a cualquiera de las personas de
la Santsima Trinidad o la figura de la santa cruz, en que
obr el misterio de nuestra Redencin"l0, y estas mismas
"[no] por s mesmas, como si toviesen en s alguna divinidad, mas por respecto de aquel Dios verdadero, uno y
trino, cuyas imgenes son y a quien es debida toda adoracin".
Ms adelante precisaremos en qu consiste esta sutil
diferenciacin que al mismo tiempo admite y reconduce
la adoracin de ciertas imgenes privilegiadas. LO cierto
es que Talavera juega comprometidamente en una situacin de la que es juez y parte. Pues si por un lado adrnita que en algunas ocasiones las imgenes eran objeto de
prcticas poco convenientes, por otra deba justificar la
completa ortodoxia, y aun necesidad, de su tenencia y
uso. El caso ms elocuente se presenta en la acusacin
que, a propsito de la "ordenanza" del Cardenal Pedro
Gonzlez de Mendoza que hemos comentado ms amba,
lanzara el converso contra las imgenes milapras. La
respuesta de Talavera es contundente, y merecedora de
citarse por extenso:
"Tambin ha este necio por inconveniente que se
diga que la imagen re y que llora y que suda.

Verdad es que puede haber y de hec:ho hay en esto


muchas burlas y mucho saradineno, pero bit?n es
posible que ra y llore y sude y hab'le,que es ms,
y se mueva y se absente presente, entendin!dolo
todo esto sanamente; di&:o sanamente. porqu e las
imgenes no ren, ni 1 1Pran.
~
ni hczblan pro,nria".e
,'.,
-m
-m""
uLr
mente, como estas opera^^^^^^.,
aruri
propias del hc~mbre,mcu hacen o padece!1 las
imgenes acto.S y obras s,emejantesa estas o!?eraciones y pasio,ues" 11
m",

,,..""",..

VIIC.7

Qu "operaciones"' anlogas a las de lais de rer o lioetamente claro


rar hagan las imgenies no quecl a compl~
del largo discurso qut:sigue. Fr ay Hemanido se refiiere a
aquellos signos milagrosos de 1;3 presenci;3 de Dios en la
historia, desde la zarza ardiendcI, el vellocino de Josu al
AIiuvia, aLi.1 i r p L i i r l i i un tnmhlri..
rLiiiuiui
UL ia
que no poda mojar la 11,..,:n
tierra el da de la nnuerte de Cristo; siignos que son
"memoriales" vivos del poder de Dios y de la revertincia
-.A,.
01 n G
l n no..on
Li LiLLrU
ia Lauaa, nl
L i ierque le es debida. Tomaiiuu
nimo reconoce el pocler emotivo deposita.do en las imgenes de devocin, el cual, com o se deduc:e de su dt:fensa del libelo, estaba directamiente relacionado ccIn el
nuevo ilusionismo pi ctrico de: la pintur a de devccin
privada. En un prraBo que con1:iene un in teresante 1testimonio de la recepcii1 de la nue:va moda 1pictrica, :y del
A n 10.- L.
,""a
creciente inters por laa s.nLLiIuiLla.;o ao.+I:"+L;,-.I U L I b ,
a UL L a 3 111
)ortancia (
nes, Fray Hemando ise ratifica
la virtud 1
calidad ilusionista de la pintura
a
- A Asacrarnentall* de la inlagL.1.
3I
L11
la
uviiuau
ur >u i r
sentacin: ''Piensa este necarriin [el autor del libelo-1 que
es grande inconvenie:nte escogler de haccir nuestra oracin ante la1s imgene:S mejor piintadas y rns adom;3das,
mas no es iinconvenieinte, ni yen-o alguno, porque es1to no
se hace crt:yendo qu e aquella imagen, Imejor pin tada,
e naturalnlente
tenga ms 7rirtud que las otras, rns porqu~
" 1,.
. Y iiia3 a~'lV,
t..
huelga nuesllv G I I L G I I1:-:.3..*,.
U L I I I I ~ I I I U~ 1 1 I L ~ L I U L
y
como todo Irl bien que: la imageri tiene, cu:dquier quc:ella
sea, consista en representar biei1 aquello (1ue repres enta,
.. la
hnem X r,
1-r ".
IU IiaLr, L ~ I L L U lila3 ~ V I ~ L LLUIIIU
,
IU> U I
cuanto mejh
miran en es:pejo quiere n y escojen aquel clue hace n
cara"13.
Es senci110 leer eritre lneas, para descubrir alg
verdad en Las acusacicmes de su contrinca!nte de dialIctica. No resulIta difcil compartir a[ue los casitellanos y sevillanos de la dcada de: 1480 pudlieran creer que las \?irtu.An..n..-n
A -1 P..A..
" 1 -des de las i-"--*so
i i -i a ~ r y,;- u~r ~yui
~ ~uiuuiaiina
u r i ~ a i u c al
i i >c
les obliga&i a tener el1 SUS casa:;, pudierani depender Parcialmente de la calidaid de su pi ntura, ni que la intra~ducl l r%-"AAs.- A s nll,..A.
cin del n .-..,.
l i ~ ~:l....:.
i iu
u ~ i u i i i a ~ i iiiLyauu
u U G ~ U G aii2;iiuc: los
Pirineos, piidiera estar relacionaido con mc~tivosindiistinguiblementle estticos; a la par que religiosos. En Icualquier caso, no es este nuestro pi.oblema pc)r el momlento.
emente cit
Lo que s r
1

,.

ln

..n.-.O..t:...

+
c
.-,.

r
i
.
.

a-,.-la-r

'..

,.""O..

.+..a

s..*-..-

te-tr,

-3.0

m-..
A

!
.
,
:
.
.
m
,

0..

*-:.z..,

n-laca

r
.
,

x r m-..

n..m-

<. .

n..

contemporneos de Fray Hemando de Talavera vivan un


momento histrico en el que convergan dos fenmenos
que se nos antojan profundamente imbricados: la expansin -casi inflacin- de imgenes tanto en la devocin
privada como en los grandes despliegues catequticos de
las catedrales (los retablos narrativos), y el de un nuevo
sentido dado a la custodia de imgenes: el de signos visibles de la irreprochable calidad de cristiano-viejos de sus
propietarios o promotores. Hasta aqu nuestra hiptesis
de trabajo. Para poder ahora comprender ms profundamente los lazos que unan a estos dos fenmenos y comprender la s opinione:S de Fray Hemando de Talavera con
una persp~ctivahistrica, es necesario ahora que repase.. .
mos algunos hitos de las relaciones entre cristianos, judos y convc
m este prclblema de la idolatra.

D Testamento de
En dos ocasione:s prohbe
imero en el libro
forma taxiativa el uso de img
del xodlo, y m S adelani
Deuteronomio.
- .- . . . Kespetando esta prohibicin bblica, el pueblo hebreo ha
prescindido tradicionalmente del empleo de imgenes
figurativas, mientras que el Cristianismo, desde una
fecha relativamente temprana, aprenda a sortearla e iba
poniendo los cimientos de la gran cultura figurativa que
iba a eclosionar en la baja Edad Media. Tan imbricados
iban a llegar a estar el problema judo con la defensa de
la imagen que, comlo se ha hcicho nota;buena parte de
las crnic;3s del occidente meclieval sit;m el origen de la
controvensia iconocl[astaen el odio de lo,s judos hacia las
. .
imgenes, y muy en particular a las imgenes de la
Virgen Md a , aline:ando a lo1s hebreos con los 1lerejes
iconoclast.as frente al partido ortodoxo de los icc~ndu-

ln-15
XV.7

La idolatra, trmino cuyo campo semntico en el


Antiguo 1estamento no es primordialmente el de la imagen, sino que resulta mucho ms amplio, abarcando en
general la traicin (iel pueblo judo a Su Dios (dc:sde la
veneraciin de otros dioses al (rulto de la avaricia), se fue
reduciendo a lo lar.go de la Edad Mecdia a este nico
aspecto. A partir de este momento, a los ojos de los judos, es la fi~bricacinde imgeines por parte de los cristianos la que incurre fundarnen[talmente en el pecado de
idolatra.
No obsrtante, aunque el debate entre los judo S y los
cristianos se remonta a la antigedad, 1a idolam'a I no ha
. ..
.- .
sido siempre uno de los temas de tnccin entre las dos
religiones. Como hai demostrado Jean-C'laude Schmitt es
a partir de:1 siglo XIT cuando, al tiempo que se inltensifica el deblate entre judos y cristianos, la idoltiitra va
.< . . .
adquinendo un progresivo protagonismolb. Es ahora

cuando, simultneamente a la proliferacin de la literatura adversus iudeos, los autores cristianos, pertenecientes
fundamentalmente a ambientes monsticos, comienzan a
emplearse en la refutacin de la acusacin de idlatras;
es el caso de Gilbert Crispin (11117), Guibert de Nogent
(t 1124) o Rupert de Deutz (t 1130)17.Espaa no escapa a esta regla, aunque los testimonios de esta actitud de
defensa sean algo ms tardos y, como es lgico, contemporneos del enrarecimiento de las relaciones entre
las dos comunidades. A comienzos del siglo XII, Pedro
Alfonso, por ejemplo, llega a acusar a los judos de
fomentar la representacin antropomrfica de Dios's; y
todava en el clebre Pugio Fidei (1278), el ms completo y escolstico de los tratados espaoles, el dominico
Raimundo Mart se refiere a ella como al pecado de la
traicin de los judos al verdadero Dios, y no al contrari019. Sin embargo, la acusacin de culto idoltrico no
tardari'a en convertirse en uno de los frentes ms erizados
de la colisin entre estas dos culturas.
La acusacin de idolatra en sentido estricto, es decir,
con el que triunfar en la Edad Media y Moderna, lo
encontramos ya, por ejemplo en el Catecismo de Pedro
de Cullar donde se reproduce la crtica de los hebreos;
aunque sin llegar a elaborar rplica alguna, su sola presencia demuestra que se trataba de un terreno sembrado
por la susceptibilidad y en que algunos cristianos de a pie
requeran explicaciones20. Es a partir de estas fechas
cuando empezamos a encontrar ms densos y frecuentes
testimonios del encresparse de las discusiones en tomo a
este espinoso punto de debate. No obstante, las respuestas a la crtica vertidas por los judos sobre el pueblo cristiano, tienen signos muy diferentes y, como veremos a
continuacin, seguirn tenindolo a lo largo de todo el
siglo XV. Dos posturas bien diferenciadas, y en cierto
modo incompatibles entre s, parecen haber tomado los
apologetas cristianos. La de quienes se defendan de la
acusacin de idolatra minimizando la importancia de las
imgenes, considerndolas simples ayudas a la memoria
desprovistas de cualquier otro contenido espiritual oculto; y la de aquellos que consideraban que su valor de
representacin de la divinidad era ms profundo y, en
consecuencia, que cualquier atentado contra ellas era una
afrenta directa contra la presencia de Dios depositada en
ellas.
La primera postura puede ilustrarse con la Disputa de
Mallorca, celebrada antes de 1286. En esta ocasin, el
mercader genovs Inghetto Contardo, en representacin
de los cristianos, se defenda de la acusacin de un judo
argumentando que las imgenes son un simple espejo
para recordar, llegando incluso a decir que, en caso de
necesidad (por ejemplo si hubiera que ayudar a calentarse a un hombre enfermo) podra sin dudarse hacer fuego
con la lea de un crucifijo o de unas imgenes sagradas,
sin que este acto constituyera ningn tipo de falta21.

En el extremo opuesto San Vicente Ferrer, quien protagoniz a comienzos del siglo XV una de las campaas
proselitistas ms importantes de su tiempo, la cual abocara a la Disputa pblica de Tortosa (1413-1414) entre
telogos cristianos y rabinos judos; en un sermn predicado en 1411 no solo defenda que cuando se "adora" la
imagen de Cristo en la cruz, se adora en ella "a Dios verdadero, que nos es representado en la cruz", sino que,
exactamente al contrario que el anterior, interpretaba la
afrenta a las imgenes apoyndose en el siguiente ejemplo: "Buena gente, grand peccado sena si un omne con
yra o con malicia diesse una bofetada o una cochillada a
una ymagen de Dios fecha de madero o de piedra o de
otra cosa. Digo que mayor peccado faze aquel que por
venganza o por yra fiere o mata algn omne, porque
aquel tal mata o fiere la propia ymagen de Dios".z2
Parece evidente que faltaba el acuerdo.

nos encontramos en estas fechlas con po,sturas divc


tes e incluso enfrentadas enbre s dentro de la 1
Iglesia.
Los textos que analizaremos a continuacinL4,a(lems
de ayudamos a situar correctamente la inclinacin ideolgica de Fray Hemando de Talavera en esta cue:stin,
abren tambin un largo prlogo que confirma I".,e
mediados del siglo XV, coincidiendo con el enran:cerse
de las relaciones entre las dos culturas, las imgenes
focalizaron una parte de la discusin contribuyen(io, no
- solo a que se convirtieran en un vehculo privilegiaido de
propaganda, sino tambin a definir los pe:rfiles culrurales
de la sociedad cristiana, muy en concrel!o, de la cultura
"de frontemr"
---- .u-ra~tellanaen el ltimo tramo - Reconquista.
S

.
,
U
'

APOLOGAS, Y cRTIcAs, DE LA IMAGEN El


LITERATURA POLEMISTA DEL SIGLO XV.
EL ARGUMENTO ICONOCLASTA.
En continuidad histrica, que no necesariamente ideolgica, con el ltimo de los textos citados, una nueva fase
parece haberse abierto a mediados del siglo XV. Esta fase
coincide grosso modo con el recrudecimiento de las tensiones entre los judos y los cristianos durante el reinado
de la dinasta Trastrnara. Por un lado, las propias fuentes
judas acomenten en este momento una defensa sin paliativos del aniconismo en d i c c i n contraria a la tolerancia
que el judasmo de la dispora haba demostrado repetidas veces a largo de Edad Media, lo mismo por escrito
como por el testimonio de su importante legado de
manuscritos iluminados. Por otra parte, las fuentes apologticas cristianas, tanto las escritas por cristianos viejos
como las de los conversos, dedican en estos aos una
minuciosa atencin a las acusaciones que sobre ellos vierten los judos y elaboran una teora ms razonada de su
uso, la cual, si por un lado constituye un compendio de las
teoras que en su defensa haba ido formulando la iglesia,
por otro aporta nuevos y originales puntos de vista.
La importancia de estos textos, su contenido, y sobre
todo, su contemporaneidad, indican que la imagen a
mediados del siglo XV, al tiempo que se converta en un
nuevo foco de inters por parte de las dos partes enfrentadas, tambin demostraba de una manera muy particular
y en unas circunstancias no menos sealadas, en qu
medida -una vez ms en palabras de Jean-Claude
Schmitt-: "la question de l'image a jou un r6le subtil de
identification des religions entre elles et, l'interieur de
17glise, des divers courants de pense-23. Matizando
esta afirmacin, resulta no menos intersante comprobar
que, tal y como muestran los textos que vamos a comentar (algunos de lo cuales se editan en forma de apndice
en este artculo) ms que una nica comente monoltica,

No disponemos de nada parecido a una historia de las


imgenes en Espaa para los ltimos siglos de la Edad
Media; sin embargo, parece indiscutible su creciente
importancia en la religiosidad rural y urbana a lo l ag o de
este periodo. El trabajo de William A. Christian delnuestra por ejemplo el peso que, al menos desde 1~loa",
tuvieron las imgenes en las apariciones milagros,'le u..
dos categoras diferentes: prodigios de imgeneis que
manifiestan signos de vida: y su hallazgo milagro'SO en
circunstancias excepcionales con la consecuente fundacin de santuarios donde pudieran ser veneradas26.
Aunque la actitud de control de estos fenmenos suele
vincularse a la intervencin de la Inquisicin27, e:n los
primeros aos del siglo XV ya se dejaron or voces
rotundas de denuncia ante estas manifestaciones de la
piedad popular. Una temperamental crtica de estas prcticas podemos encontrarla en los interminables es-tnr
de Alfonso de Madrigal Tostado (1400-1445). El prolfico abulense dedica en su Confessional dursimas 1lneas
contra diversas manifestaciones de esta religiosidac1, con
lneas precisas dedicadas a las imgenes siparecidas, a las
que sirven para la redencin di:cautivos y a las que son
halladas en "peas, o en fossacjuras de tiierra, o en [los]
.. . .
coracones de rboles'qR; para el, todas ellas no son sino
argucias para sacar dinero. Pero no debemos confundir la
actitud del Tostado con una mentalidad pre-ilustrada. La
preocupacin que subyace a la crtica de Alfon~A>"
Madrigal se emaza en una reflexin ms compleja acerca de los argumentos esgrimidos por la iglesia para superar la prohibicin bblica. En su Comentanio al
Deuteronomio. el Tostado ya haba disc:utido prolija y
eruditamente este aspecto. manteniendo por un lado la
necesidad de utilizar "ima~nec
i et statuaf:" [sic] para los
iletrados ("propter simplices"), aunque con limitaciones
P"

t u 0

CL'L".,

"C

63

ue expone de forma rigorista, defendiendo por ejemplo


i imposibilidad total de representar o "circunscribir" la
nnidad, a causa de la radical incomensurabilidad entre
I imagen 4 lo represctntado (propter diflormitatem signi
i signati)2'3.
No hemc1s encontrado sin enlbargo signos de polmi.. . . ,
a antijuda en tos escnros
aei Tostado, al menos referios a las imgenes, pese a que el lugar en el que las disute (el libro del Deuteronomio) se prestara a ello'o. Esto
O significa que la tensin se hubiera rebajado.
lontemporneamente, a mediados del siglo XV, fueron
scritos dos textos que por su inters intrnseco, pero
obre todo por la importancia que cada uno de sus autores desempe en la evolucin de la cuestin conversa,
resultan de una gran ayuda paIa esclarecer este aspecto
concreto de,1lugar qucr ocupar011 las imgenes en la pol. ..
*
iica judeo-cnsriana.
LOS capitulas pertenecen a dos de
)S tratados ms influyentes de su poca; adems, las
strategias retricas de cada uno de los personajes son
nteramente diferentes, como opuestas eran las orillas
esde las que desembarcaban en la polmica.
Uno de ellos es un converso, mientras que el segundo
s un cristiano viejo. El primero de los dos fragmentos
le escrito por el CIlebre Pal~ l ode Santa ManaL (ca.
350155-14135)31, talmbin conocido ccImo Pablo de
iuigos, dr:spus de: SU con1~ersin a I cristianiLsmo.
. . -, . . ,
elomo n a - ~ e v i-que era su nombre judio- nabia sido
na de las figuras prominentes de la aljama de Burgos,
egando a convertirse en su gran rabino cuando solo
ontaba treinta aos. Tena cuarenta cuando renunci a
u fe y se hizo bautizar en la catedral de Bugos, diceis de la que aos ms tarde, despus de regresar de un
irgo periplo de viaje y estudios que le llevara primero
la Univehrsidad de Pan's y ms tarde a la corte de
lenedicto m
1 en A\ .in, s e na nombradlo obispo.
El Scrut ini14m scri!ptilranim fue escrito a lo largo de
. ,
)S pnmeros anos treinta, y se concluyo en 1434. Al igual
ue otros textos de la polmica medieval anti-juda est
scrito en forma dialogada. La discusin la mantienen
- qu el judo Sallo y el cristiano Pablo, siendo la funcin
de este ltimo la de demostrar que Jess es el verdadero
Mesas. Para ello echar mano de sus conocimientos en
la exgesis literal de la Biblia, pero tambin de otros
e scntos jud Los como el TalmudL. Se conocen multitud de
nlanuscrito1s de la obra de Pablo de Santa h4ara.
Pidems. e?l libro 1'leg muy pronto ;a la imp.renta:
.
..
..-- ..
- .-,. .- *
Estras~urgo,14/U; Koma, 141U, Mantua, 1413, Mainz,
1472 y 1478, etcterr
El captulo trece i
ado ntegim e n t e a!L pro. .
blema de las imgenes:
el cual se aerienae que los
cristianos no transgreden la prohibicin de idolatra"32.
Saulo comienza su ataque recordando directamente la
prohibicin veterotestamentaria: los cristianos transgred en la prot
rgada

..

.-e

en el declogo (Ex, 20,4) y se repite de nuevo en el libro


del Deuteronomio (Dt 5, 8): No te fabricars imagen
esculpida ni de otro tipo. En opinin de Saulo, los cristianos violan dos de los preceptos del declogo. Primero
el de la probibicin de la idolatra; pero tambin el de la
observacin del Sbado.
Saulo estructura su argumentacin en tres puntos. La
prohibicin de idolatra contiene a su vez otras tres
prohibiciones, todas las cuales son transgredidas por los
cristianos. Por un lado, la del monotesmo. No tendrs
otro Dios que aqul que sac a su pueblo de Egipto.
Saulo se adelanta a una posible rplica y a f m a que, aunque los cristianos ven en Jess al Mesas, en cualquier
caso ste nunca podra ser el mismo Dios del xodo y
por lo tanto, toda representacin suya debe ser prohibida.
Con este argumento, Pablo de Santa Maria vincula la discusin al contenido del resto de su tratado, esto es, a la
demostracin de que Jess era el mesas anunciado por
los profetas. Los dos siguientes juicios nos llevan directamente al fondo de la cuestin: xodo 20,4, dice explcitamente "Non facies tibi sculptile", por lo tanto no
puede hacerse imagen de ningn tipo; y adems aade,
"Non adorabis ea neque coles", no te postrars ante ellas
ni las adorars, de modo que en ninguna circunstancia
debieran ser permitidas las imgenes en el culto.
Qu grado de verdad guarda este texto acerca de de
la actitud de sus contemporneos? A lo largo de la Edad
Media, la postura del pueblo judo ante las imgenes no
haba sido ni mucho menos monoltica. Aunque la dispora obstaculiz la formacin de una cultura figurativa
importante, tambin favoreci la proliferacin de la imagen en los manuscritos, como ilustracin o con un papel
meramente decorativo, y es bien conocida la importancia
en calidad y en nmero de la coleccin de manuscritos
hispanohebreos iluminados en este centuria33. Un contemporneo de Pablo de Santa Mara, el mallorqun
Profiat Duran, haba animado a sus hermanos de raza a
utilizar manuscritos ilustrados con el argumento de que
"la visin de las hermosas figuras [de los manuscritos]
Sin embargo, a mediarecrea el alma y la re~onforta"~~.
dos del siglo XV, se dejaron or voces radicalmente contrarias a cualquier tipo de representacin figurativa.
La crtica hebrea aparece erudita y sustanciosamente
elaborada en las pginas de la famosa "Biblia de Alba"35
que, como es bien sabido, fue encargada traducir por el
gran maestre de la Orden de Calatrava don Luis de
Guzmn a Rabbi Mose de Guadalajara en 1422. En la
introduccin de su trabajo el traductor judo justificaba
que no se hubiera encargado de la ilustracin sino solo
del texto apoyndose en la prohibicin veterotestamentarid6. Moses Arragel dedicaba un apartado a explicar
''cmo e por qu los judos evitaron e fuyen de en sus
templos e libros e casas e ystorias poner ninguna ymagen"". Lo mismo que en su presentacin de los trece

artculos de la fe, sigue aqu de cerca en su argumentacin a Maimnides, en cuya "Gua de Perplejos" - la
cual, por cierto, haba traducido ya al castellano un Pedro
de Toledo entre 1419 y 143238-se encuentra una refutacin sin paliativos de la representacin figurada de la
divinidad39.
Siguiendo a Maimnides, Moses Arragel de
Guadalajara presenta un Dios completamente lejano e
inefable, incompatible por lo tanto con cualquier representacin, ya que toda imagen ocupa un lugar, y en Dios
no puede haber pluralidad ninguna ya que el es infinito y
nico. En definitiva, "en Dios non ha ninguna figura o
ymagen" y no puede argumentarse como hacen los cristianos que las imgenes son un medio de catequesis
necesario para los menos ilustrados, sino que todos, tanto
el "scintfico" como tambin el "rstico", las mujeres o
los nios, deben empezar por aprender esta verdad fundamentaP.
Las palabras del rabino alcarreo son rigurosamente
contemporneas de las de Saulo en el Scrzrtinium scripturarum. ste recuerda a su contincante que las iglesias
y las capillas de los cristianos se encuentran llenas de
esculturas e imgenes con representaciones figuradas
que estn "manifiestamente" contra la prohibicin bblica. La defensa de Paulo est elaborada sobre dos pilares
complementarios. El antiguo rabino, ahora obispo burgals, se defiende utilizando los argumentos tradicionales.
En primer lugar con la afirmacin de que siendo Cristo
"verdadero dios y verdadero hombre" y de acuerdo a su
condicin divina, es l el mismo Dios que sac a su pueblo de Egipto, el mismo Dios creador del Gnesis. En
segundo lugar, las dos premisas de Ex 20,4 -la prohibicin de crear imgenes y la de adorarlas- no son independientes sino que estn conectadas, de tal modo que la
prohibicin atae solo a aquellas imgenes que son realizadas para la adoracin, no al conjunto de las imgenes
sin distincin de su uso.
La discusin se encamina entonces inevitablemente
hacia el problema de la distincin entre la lafria o adoracin y la dulia o veneracin que solo se debe a los santos. Saulo se defiende diciendo que si las imgenes se
hubieran prohibido solo en el caso de ser adoradas,
entonces hubiera bastado con la segunda parte de la
prohibicin -non adores sculptilia neq~recolas ea- siendo superflua la orden que le precede; a lo cual contesta
Pablo que la distincin no es superflua ya que las imgenes de los cristianos estn hechas para que la memoria pueda as revivir sus hechos y sus gestas vimiosas,
excitando de este modo el nimo de los fieles a la adoracin de Dios y a la imitacin de sus santos. El cristiano utiliza varios ejemplos sacados de las Escrituras en
los que Yahveh se dirige a los patriarcas a travs de su
imaginacin, de su oculo mental;, y afirma que, de la
misma manera, sera lcito emplear la imagen del

Sacrificio de Isaac para ayudar a seguir el ejempl


este patriarca.
La defensa de Pablo de Santa Mara est hndac
razonamientos caractensticanietne esc~
elsticos. Sin
embargo, como se desprende de la complaracin cc)n la
argumentacin ms elaborada de su contemporneo fray
Alonso de Espina que veremos luego, su postura es bastante conciliadora. El Obispo de Burgos introduce lai distincin entre la "lama" y la "dula", sobre la cual guaba
cualquier discusin de la imagen desde la contribuciirn uca
la polmica de Juan Damasceno (t 749)41. Estos tirminos no siempre han servido para identificar las mi!,mas
actitudes, de modo que resulta imprescindible abnu un
pequeo parntesis. En su origen, la d istincin (jntre
latreia por una parte y doulia poir la otra, st:paraba la actitud de adoracin que c:staba rese:rvada a DIios (latreia11, de
. .
.
la que se manifestaba ante su representacin o imagen
(donde el trmino "dulia" sustituye al _giego "prc ~skynein", veneracin o postracin) . El vnculo que soportaba esta gradacin entre una y otra estriba en qur.>rln
acuerdo al trasfondo platonista del pensamiento de Juan
Damasceno, la imagen "participa" de su referente:; de
esta manera, como hubiera escrito san Basilio, recolpido
luego Juan Damasceno y hecho famoso el ii Concilj
Nicea: "el 1ionor que se dirige :i la imagen, se refie
prototipo1'4:?
No es este, sin embargo, el sentido en que Pabl
Santa Mara utiliza estos trminos, sino de acuerdo
redefinicin a que haban sido sometidos en la escol
ca, donde dzrlia y latria son grados diferentes de a( acin de acuerdo a si es el creador o sus criaturas quienes
estn representados en las imgenes. Este cambio. como
veremos de inmediato, es especialmente si-gnificiativo
para el esti tus de la imagen. Pero anteS es neceisano
notar que e l converso no se detiene a exF~licarel fundamento de su sustituciin -comc) s har f ray Alons o de
Espina- ya que lo que l pretende es ms sencillo: justificar, sin ms, la introduccin de imgenes en las iglesias. Su razonamiento va encaminado a demostrar q ue la
latria. para los judos lo mismo que para los cristi:tllV.3,
est reservada nicamente a Dios, en lo qiie parece (:oincidir por completo con Saulo. En qu se difererician
entonces? Pablo defiende que efecttvamen.,tP l., "A-,." icin
de Dios es un acto furidamenta11nente inte rior -princ iipaliter ... in corde- y quc:su lugar Inatural es la mente -adoratione mentalis-; si1i embargcb, puesto (que es nom a l
que las ideas -conceptos srros rnterrores- se exprese1i por
aliqua signa esteriora (recumendo aqu obviamente al
Aristteles del Perihermeneias) entonces es normal que
la adoracin a Dios se encarne en alg,,,, .,,,, A A
"signo" exterior.
En nuestra opiniin, lo ms interesante del raz
n qur
miento del Obispo de Burgos es que, a pea,e,-,. A,
,
:in que tiaba
largo del diilogo se i
,"'S

Y\,

LUL

,",%"

.,

l.""

r.inrt.

".%O

65

abricado santo Tom:s de la imagen como "signo", en la


:ual se distingua entre la adoracin que se refiere a la
)arte mateiial de esta imagen-signo (hoy diramos su significante) y.---&--.S
I ~ I incurre
L ~
en pecado de idolatra, de
la adoracin debida a aquello que representa (su referente): como digo, a pesar de utilizar esta distincin escolstica, Santa Mara minimiza el valor de la adoracin
Iue se debcr a una imagen de la divinidad, hasta el extreno de traiciionar por completo la verdadera opinin del
-I---L..
2
1X.,."
":
xquiiiaLc. r U C ~ vala lU111dS ue Aauino el simo
exterior
"
lebe ser ot'jeto de "1: itria", Pablo de Santa Mara ccYmpaa el "signi o" con cu;alquiera dcE los signc3s extenoi-es de
cspeto qur:los patriamas del Anti-guo Te!stamento e:xpre,aban ante la presenc:ia de la divinidad, sin ir ms lejos,
:1 de descalzarse (cfr. Jos 5; Ex 3). Y lo que e!; ms
rnportante, la comp: uacin le sirve para hilar un r:labo-- 1las
-m :-A
-AA:,.-.-- ci
-1 -..- 1-c--.
auu U ~ ~ L U rii
I ~ U
que uriit.ride aue todas
riiiagenes
le la divinidad, como cualq uier otra represent;acin,
ncluido elI lenguaje , son rela.tivas a c;3da uno cle los
:- 1--1---1 .
.,xA,.A,."
A.
V C I I U U U ~ uz la historia., IU out: coiwa ai cesto de descalla represei~taciniccDnica en t:1 mismo nivel,
nativas his;tricas, simples me(iios diver!;os de
:xteriormente la adcoracin qiue reside en el
:orazn: "1 Por lo tan1to, convieine que la adoracin menal, en tan to que principal, se:a manifeiitada por algn
,igno exteiior, como por ejemplo las inc:linacione S corR-... - - - .
. -. --0::
.--..l,."
1-.
nildlC5, las erriullex1vncs y V L T ~ S .3111 duda. los signos
:xteriores no son en tre los hoinbres ni e:n todo lu:gar ni
,iempre la!i mismas, sino diversas de aculerdo a la 1diver-:----A -.f
1---- - - y de las reriuries.
idad de lo5- Liernws
si vurs., las pala)ras y las 1ocuciones son diver:sas se-gn la diversiclad de
as lengua!s en tiem:POS Y regiones divtmas, sienido el
nismo el c:oncepto y lo que silznifican; j lo mismc> ocure con la 2idoracin exterior .. "43.
En defi nitiva, la postura que toma Pablo de Santa
dara es dcr compronniso. El otjispo de B,urgos evita con-_
-. .- -1
-.A?-.
--- otro
.CUCIa 1ia .iriragen
vaior uuc
ci uc riiediadora con la
livinidad, la considera solo un,a ayuda dr:la debiliclad de
a naturale za que debe expres:m e a travrs de los senti1.
'- 1- 1-.S,
-.--1-4
I U ~ .v iciaiiviza el vaior riumiriusu uc ia iriiarrii. 10 hace
)or omisin, evitand o comparau el nexo imagen-referene con la relacin pzidre-hijo S;obre la qile sola giirar la
liscusin antijudaic;a; pero ta mbin lo hace de forma
i1 formula r sin pali: itivos la aubitrariedad del
)rico. Al ccx ~ r a r i oqiie en los e scritos delI franpina, para Santa M:ua no exiiste nin& n lazo
-- --- -.
--..-11,JWLIIILU
ciiLrc ia .iniaeeri
v auuciiu
u u r icvicSenta.
3asta aqu las opinicmes de Pablo de S aita Mara.
El segundo caso muestra ilna altemativa com
A l ---.
. 2 - E--: -- n c \ a
>:e,
PI ~ F I I L C uiic1rIi1r. rrav ~ i o r i s uuc csviiin w . r . ~ v i .es
~
:onocido j)or haber sido uno (le los inst igadores fundanentales en la cr,eacin dc:1 santo tribunal de la
nquisicir1. Su obra Fortaliti~cm Fidei o "Fortalezii de la
in ataque (jesviadado con\-.:..4,.

--A

-^-

.:

-..-m

L
-

--

2-

-1

1-

----e

m-..+-

.---A-

tra la raza juda, extensivo a los conversos, en el que se


recomienda el uso de la fuerza para reconducir in extremis a esta comunidad sobre cuyas prcticas demonacas
iba a sembrar el franciscano toda suerte de fantsticos y
fanticos rumores. Espina amalgama en un slido tratado la ya para entonces larga tradicin apologtica, ligando entre sus pginas fragmentos procedentes de la
Displrta de Tortosa, las Posrillae de Nicols de Lyra, el
Scrutinium de Pablo de Santa Mara o el Contra iudeos
de Lorki45 convirtiendo su arma en una poderosa y nefasta infuencia dentro y fuera de Espaa, a lo que ayud
decisivamente la imprenta. La obra de Espina fue impresa por primera vez en latn en 1471, y de nuevo en 1475,
1485, 1487 y 1494, antes de finalizar el siglo. Adems de
las ediciones incunables, fue traducido al francs y, fragmentariamente, al alemn, lo que evidencia la importancia de este texto cuyo peso especfico en la evolucin de
la problemtica conversa resulta hoy irrefutable46.
Lo primero que debemos destacar en el anlisis del
problema de la imagen realiza fray Alonso de Espina es
que comparte un amplio captulo con el de la Eucarstia:
"El vigsimo cuarto y ltimo de los argumentos de los
judos es contra la adoracin de Cristo y del sacramento
del altar, y tambin contra la adoracin de las imgenes"47. Al vincular las dos polmicas y utilizar argumentos semejantes en uno y otro caso, Espina concede un
inevitable carcter "sacramental" a la imagen.
La primera parte del captulo est ntegramente dedicada a este aspecto de la disputa antijudaica en tomo al
cual, como sabemos, iban a girar numerosas leyendas
que atribuian a los judos prcticas sacnlegas. Pero lo
que preocupa fundamentalmente al franciscano es defenderse del ataque de idolatra en la comunin, aplicando
luego parecidos argumentos al caso de las imgenes. La
polmica en este sentido no pertenece exclusivamente al
enfrentamiento con los judos, sino que se encuentra en
la formulacin clsica de la teora de la transubstancia~ i nEn
~ ~cualquier
.
caso Fray Alonso de Espina va ms
all de la mera defensa de la eucarista, y argumenta, con
el Antiguo Testamento en la mano, que su institucin
puede apoyarse directamente en la ley judaica. Rimero,
en aquellos casos en los que en Yahveh se present a su
pueblo a travs de algn signo visible -como el fuego en
el monte Sina, o la brisa en 3 Re 19-; y seqndo, en
aquellos pasajes del Antiguo Testamento que, despus de
una correcta traduccin, anticipan alegricamente la institucin del sacramento.
De lo anterior podemos anticipar que para Espina, el
problema de la adoracin debida a las imgenes va a ser
el de justificar que pueda serles debida la misma latria o
adoracin que a la Sagrada Eucarista. Como el converso Santa Mara, tambin Espina parte de una distincin
k-i~'rdula que depende de la imagen representada pero,
al contrario que aqul, no piensa que lo que une a la ima-

gen con su referente sea una relacin meramente arbitraria. Por el contrario, el franciscano ofrece una teora de
la imagen cuasi-sacramental, fundada por una parte en el
platonismo de Juan Damasceno, y por otra en la Summa
del Aquinate: la adoracin que dirigimos a la imagen se
refiere al "prototipo" ya que existen bsicamente dos formas de venerar las imgenes:

icondulas del iI Concilio de I\licea (787'), descon,ciendo sin embargo la fuerte oposicin que la adoracin de
las imgenes all sustentada haiba provoirado en la corte
de Carlomagno, as como los 1Lamados Libri Carol ini, la
respuesta que a petic in del emperador fuie escrita p lor los
telogos carolingios y en la (Tue poda encontrarse un
., "
A- -..
-1" ..:-c--A- -A,.-.
rechazo sin paliativo3" uc
cuaiquici
iuiiiia. UG
auuiat
favor de su utilizaci(jn como biblia de 1os iletradc
la ms pura tradiciri gregoriar1a53.
"a-"^ E-*Cessante causa, L C J J U , r u r"L"t
r l r i CIICLILCJ.
LSLG
""
punto de partida del 1polemista franciscano. Espina intentar probar que la priohibicin imosaica h;s quedado invalidada con el nacimicznto de Jerss, y que el Dios inrepresentable di:los judo s se ha he1cho visibl:con Cristo, un
argumento de la pat.rstica que: haba sidlo utilizad o frecuentemenite contra los judo:s54. De e:;te modo, Fray
.-..l"-L -..
A-*--""
A ?. 1" :
-e-.... -1 1- A-1
Alonso viricuiaia
au uciciiaa
uc
ia iiiiarcii
-y cuii ci la uci
arte religic>so-al hilc3 fundame:ntal de su polmica , esto
es, al hech o de que J'ess era e1 verdadero mesas, Y que
:"uucuauu
-..,.A..A*
.auaLiiuIua
nin+:+.:Ar
. la1" -.:-:..
l.
-1 R
vicia I C Y. V U I ci I iuevo
con l habia
restamentc>. Para l, las imgenes, pero isobre todcI. .--..uiiua
m-.,

"

"Acerca de la veneracin de las imgenes, es


decir las imgenes de Cristo, la cruz y las de los
santos, pueden ser consideradas de dos formas
diferentes. En un modo, en tanto que son imgenes de Dios, de la Virgen Mara y de los santos
que representan a Dios, la Virgen Mara o algn
otro santo. En segundo lugar, en tanto que son
cierta cosa, como oro, plata, madera o piedra. Y
en este segundo modo no debe manifestarse veneracin ninguna, porque [las imgenes] en tanto
que cosas solamente, se veneran como tales. Otro
modo de considerarlas es en tanto que representan a Jesu Cristo o la Virgen Mara o a los santos
del paraso y as deben ciertamente deben ser
veneradas con la misma veneracin que se les
debe en la imaginacin, y as la cruz de Cristo y
su imagen debe ser venerada con adoracin de
latria, mientras que la imagen de la VirgenMara
y de los restantes santos debe ser de dulia, porque
todo honor se refiere al prototipo, esto es, a la
[imagen] ejemplar o imaginativa, y esta es la
opinin de Toms en el tercer libro de las
Sentencias, distincin segunda-49.
La teora de la imagen del Aquinate a la que se adhiere Fray Alonso de Espina constituye la ms radical e inequvoca postulacin a lo largo de toda la Edad Media de
que las imgenes deben ser adoradas50. Lo que no significa que hubiera pasado sin ser contestada, entre otros
por el dominico Robert Holkot, a quien Espina trae a
colacin51, aunque solo sea con el nimo de corroborar
que debe evitarse confundir el objeto con lo representado, lo que no es sino ratificar la distincin clsica de
Santo Toms entre la adoracin de la imagen como cosa,
y de ella como imagen de otra cosa52: "As pues -dice
Espina- no adoro la imagen de Cristo en tanto que madera, sino que adoro a Cristo en presencia de la imagen de
Cristo, en tanto que es imagen suya y me mueve [excitat]
a la adoracin de Cristo".
Adems de sus recursos escolsticos, Espina apoya
sus opiniones en otras fuentes del magisterio y en la historia misma de la Iglesia. Es interesante contemplar
cmo en su repaso de la defensa de la imagen hecha por
la Iglesia de Occidente, el franciscano recoge el episodio
iconoclasta, del cual tan slo conoce a travs de las crnicas de los pontfices la adhesin de Roma a las tesis

S....

"""""-A

m--

>..-m-

muy partic:ulares que: veremos a continuaicin, adqiiieren


mtonces un inevitable si-mific;ado polm ico.
Para sustanciar si1 defensa de la latri;a, resucit,
platonismc) de Juan Damasce,no, un texto larga
alvidado pero cuya iinfluencia ie haba ht:cho crecic
A-1
":A,.
i5
-pmiu U
C I a i ~ i uNI--,
vciu 1"
iu. ayuyaia C-I I S U S V Iupius

.-

v r l q

-.-m

ejemplos cle imgenczs acheiropoietai o non manufacta,


aquellas irngenes ein cuya c r e:acin no intervino mate"A:"+"
"..- ciuciuii
..--,.--..A"" uc
Arialmente ..uii mitala.
aiiiu uuc
cicauaa
iForma
1milagrosa. Me refier'O,en con<
:reto, a la famosa iniiagcii
3el Rey Al>gar,el M
1zndylion, !I- a la Verinica, fomiadas.
la primera por la inipresin ((coruscatiolnem) de 1la luz
1ue emanaba el rostr o de Cristc); la segunda, directzimen1te por el cc>ntactode su rostro S;obre el pa o que su]jetaba
iaquel mti'co person,aje que, S'egn los ;apcrifos, se le
4

--m--

"..

.,.

..-

"1 ,.-l-.,
.L... 1
.
.- - 1 - - :
iccicaia cii" au caiiiiiiu ai
caivaiiu.
~ i a 3:iiiiaxciics
L
--m--"-"

m.

-"-e---

cuya importancia j 7 extensin a lo la


en la baja Edad Mt:dia ha siido resalta,
i
,+--5t
--,
:-'"- I C I I C I . C I I L----Vaiius tiauaius icciciitca--,
vuuiiaii
UII~CS
1

,.-

polmico e!;paol de 1a segunda mitad del siglo


KV y las p rimeras dcadas del !siglo XVI. un sentid( anlogo al que: Emst Kit;zinger le aitribuyera e:n los albo:res de
su nacimie:nto en Bi;cancio. En sus palabras "La in
:omienza ;a ser pens; da no corno un simple recuer
la encarnalcin, sino como un2L parte orgrnica, o e

zontexto

-:z-

:--1

..m-

"

--m

-A---

El rol de 1a imagen leja de ser purament e didctici


Zncuentra en el pro<:eso de sacramental izarse, coi
.--2c-:,
3,. l..
satiillltilu
uc
la iiiiaa '57.

Aunqu:Espina e:rpone la clsica divisin escolstica


de la funcin triple de la imagen (deleitar o deleitare,
excitar o excitare y r.ecordar o rnemoria)58 el peso de su
lidar la re1acin que
argumento va dirigid

signo pictrico se establece con el objeto o la naturaleza


significada, en nuestro caso, la divinidad. En este contexto. los ejemplos acheiropoiticos que propone el franciscano tienen una triple virtud.
En primer lugar, demuestran, como l mismo afirma,
que las imgenes fueron instituidas por Cristo mismo, de
ita manera pasan de ser una costumbre arraigada en la
lesia histrica. para convertirse en un elemento intrn:co al cristianismo, ligado a la esencia misma de la Ley
ueva.
Por otra parte ilustran de una forma extraordinariaiente clara la manera en que las imgenes -o algunas de
las- pueden participar de los modelos a los que se refieren, y por loI tanto ser Irfectivas en virtud de la "similitud"
con su protc)tipo, que Irs Cristo, 1lo cual como hemos visto
anteriormenite al ana'lizar la Catlica Impugnacin de
- de
- -laiavera,
.
- ay Hemando
est estrechamente vincula3 al problema de la calidad ilusionista de la pintura, o al
ienos lo estaba para la generacin de castellanos que
primaron en contacto por vez primera con el nuevo reasmo de la pintura flamenca importadaj9. La Vernica o
Mandylion del Rey Abgar, tan presentes por ejemplo
i la coleccin de Isabel la Catlica, son imgenes relilosas que se caracterizan porclue en ell: is la distincin
iie haba cstablecidc3 Juan D imasceno (y que por lo
.nto cono<:a perfectamente E%pina) eritre la imagen
.. ltural o generada -la que se establece entre el Padre y
Hijo- y la imagen como mmesis que ha sido creada
tificialmente por las manos del hombre -la propia de
na imagen religiosa- se desvanece60. De este modo las
ngenes de devocin no solo muestran catequticamenen virtud del contenido de la representacin que encieen, sino que se convierten ellas mismas, en tanto que
tpresentaciones. en ilustraciones vivas de la Encaracin.
Lo cual. al menos para Fray Alonsc3 de Espina Y
. .
otencialmente para el resto de sus contemporneos,
aca de las im~enesde devocin un campo especialiente sembrado para la polmica religiosa, no tanto en
)S trminos de la propaganda -lo que damos por des3ntado- cuanto en virtud de su propia existencia y proferacin como elementos caractersticos de la
'ristiandad frente a las minoras iconoclastas.

rNA VEZ

E TALAVERA

Las difc:rentes posturas que represe ntan Pablo de


anta Mari y Fray Alonso de E:spina nos permiten ahora
Dmprender con algo ms de perspectiva la actitud del
aile jernimo en la coyuntura de 1480. Heredero del
onverso bur_oalstambin en este aspecto de la imagen,
e la misma forma en que encontramos paralelos impormtes entre: las ideas
a Y. por e.iiemplo, las que
18

hubiera defendido San Vicente Ferrer algunos aos


antes, el anlisis de estos textos nos permite atisbar la
complejidad de un mundo en el que lejos de encontrarnos con una postura oficial y monoltica hallamos posiciones no solo diversas, sino incluso incompatibles entre
s.
Por el momento, no resulta fcil diagnosticar estas
comentes ideolgicas detrs de los encargos artsticos de
la Espaa del siglo XV. Aunque parece indiscutible el
peso de la comunidad judeo-conversa entre las filas de
los distintos movimientos espirituales que en la primera
mitad del siglo siguiente se caracterizaron por un estricto aniconismo61, no es menos cierto que tambin poda
darse un fenmeno compensatorio de sentido contrario,
donde los conversos se apuntaran con un renovado entusiasmo a las formas de piedad de los cristianos viejos con
el fin de conseguir su definitiva integracin
Lo que s puede afirmarse con cierta seguridad de los
textos que hemos analizado de mediados del quatrocientos, y como confirma a la postre tanto la Catlica
Impugnacin de Talavera como lo que sabemos de las
"Ordenanzas" de Pedro Gonzlez de Mendoza, es que en
la particular coyuntura de la Espaa fmisecular las "imgenes", despus de un largo periodo de polmicas acumuladas, se haban convertido en uno de los signos distintivos de la ortodoxia frente a las tendencias anicnicas
de los criptojudos. No debe exh-aar entonces que aquel
mismo ao de 1480, en el nombramiento de Francisco
Chacn como "pintor mayor*' de los Reyes Catlicos,
ste quedara obligado de "vigilar que ningn judo ni
moro sea osado de pintar figura ninguna que toque a la
religin catlicaW63.De la misma forma, no creo aventurado relacionar nuestra conclusin con los avatares que
siguieron a la publicacin de la Catlica Impugnacin en
Sevilla.
Como es sabido, ante el fracaso de la poltica conciliadora de Fray Hemando de Talavera, los monarcas
decidieron cambiar radicalmente de estrategia, decidindose finalmente a hacer efectiva la bula papa1 que les
autorizaba a instituir la Inquisicin en la ciudad. En s e p
tiembre de 1480 fueron nombrados Juan de San Mami y
Miguel de Morillo inquisidores sevillanos. Los primeros
conversos ajusticiados ardieron pblicamente el 6 de
febrero de 1481. Uno de los sectores sociales de la ciudad que ms sufrieron la persecucin fue el clero, y en l,
resulta sorprendente comprobar la importancia del
nmero de cannigos y beneficiados que fueron perseguidos por el Santo Oficio: los hermanos Alonso de
Benaveda, cannigo, y Juan de Benaveda, beneficiado;
tambin el arcediano de Jerez Juan de Gngora; poco
despus los cannigos doctor Nuo lvarez de Cepeda,
Rodrigo de Jan y Gabriel Martnez fueron juzgados de
criptojudasmo y sus bienes confiscados entre abril de
1480 Y enero de 148262.Todava a finales de 1484 era

juzgado, condenado y quemado pblicamente el cannigo hispalense Diego Alonso de Jan. En esta situacin,
sobraban razones para lucir signos distintivos de ortodoxia religiosa.
Sorprende constatar que en estas mismas fechas, en
este contexto de persecucin y vigilancia, el resto del
cabildo sevillano comenzara en la catedral la primera de
las grandes mquinas retablsticas del arte espaol, la
empresa de su altar mayor. La obra, que fue al parecer
una iniciativa del Cabildo, sin que conste la intervencin
directa o indirecta del arzobispo y cardenal don Pedro
Gonzlez de Mendoza, parece haberse iniciado con el
nombramiento de Pieter Dancart en octubre de 1481,
aunque no fue hasta septiembre de 1482 cuando el maestro de carpintera se reuni con una comisin de cannigos para decidir su ubicacin65. A falta de otros documentos, basta cotejar las fechas de estos acontencimientos para reconocer entre el comienzo de las obras del
retablo y la crisis que se estaba viviendo en el seno
mismo de la mesa capitular, una inquietante correspondencia.
La empresa sevillana tiene, adems, una singular
importancia, ya que su retablo pondra en marcha un proceso emulatorio cuya primera estacin es la construccin
del retablo mayor de la Catedral de Toledo por iniciativa
personal del Cardenal Cisneros. El franciscano quien,
como es bien sabido, habra de suceder a Fray Hernando
de Talavera y a su poltica de mano blanda en la evangelizacin de los moriscos granadinos (empeo, por cierto,
en el que Talavera puso en marcha la primera campaa
de catequesis que conozcamos con utilizacin masiva de
estampas, pinturas y esculturas66) fue rpidamente desplazado, poco antes de que el propio arzobispo de
Granada fuera denunciado ante la Inquisicin acusado de
criptojudasmo67.
En definitiva, el retablo sevillano, que con sus 44
relieves y ms de doscientas figuras exentas es el retablo
de escultura ms grande de los realizados en Espaa,
estaba ya en marcha a finales de 1482. Aunque su obra
se prolongara hasta bien entrado el siglo XVI, su mquina de imaginera nos recuerda que antes de la voluntad
catequtica, o del deseo de competir en magnificencia
con otras dicesis, motivos ambos frecuentemente repetidos para explicar su extraordinario desarrollo a fines de
siglo, los retablos, y muy en particular el de Sevilla, nacan con un significado mucho ms preciso y, quiz por
demasiado evidente, frecuentemente olvidado: la ostentacin de la imagen como smbolo de una religiosidad no
contaminada.

APENDICE 1
Pablo de Santa Mari
Scrutinium scripturarum maguncia. 14;
3hnsti
Capitunum xiii. In quo ostenditur quo
non sunt redarguendi de t r a n s-,.--.--,.
g i ~ s s i ~*vrrccvii
ii~
uc ydoes contra iudeos
latria eo quo adorant sculptilia et imagin~
quam eos conveniter esse existimant.
A,.
1 ~ c i:-,.-:,I:L.
i i i i u r r i a i i v ~sev
S
Saulus. Et si dimittamus 1 0 4 ~uc
iudicialibus de quii~ u spossei aliqztaliter subtedkgere
quommodo posses evadere m;inifestam transgressionem
vestram circa quodam precepta decalogi qztae temierarie
~
im[m10 violantur et non serinter vos non o b s evantur
vantur a tuis fidelibus. Dec alogus aiitem datus fuit
solemniter a deo ut supra per te fuit a llegatus, e.t eius
,-+ -L"---- . - A , --- - -:- A-.- c.
precepta perpetuo surir
U U ~ Cv
I a r i u a iiuri ciiirri uaia 11
cum aliqzta limitatioine tacita VIrl express;3 ut patet e
[Ex 20, 41 ubi eoruiTI datio primo narratur et deu
,
,
,
,a,,:
A--,l,..- i i i u ~ s c-i
[Deut 5, 81 ubi in tetrrvuia
uaiiu ucGaiuuia
tur.
Paulus. Ostende quommodc7 aliqua pr
: violatur S,ev non observantur.
a fidelibu~
Saulus. Duo prelcepta de principalitws decalc~ g in
i
prima tabiiia contenl:a, id est, 1Jreceptum de prohib~itione
ydolatrie cluod apud vos esr pnimum prec,eptum apiid nos
-A-....
--,.-+.1-L---. "*:,.-ver0 securiuuiii.
ac:.
i r-a;+r r r i r i r i -..
vrt-ecv~urri
uc
uuat-r
v
sabbati apud vos est
pud nos qi
tum est quod fideles
3rum servz
comuniter et vublice naiiaricu
- iuntur.
Paulus. Ostende Inichi quot1 dicis primo de P ~ ~ L C ~ L
riter proce:damus ad preceptum de
ydolatrie et continr~
sabbato.
Saulus. In precef>to de prohibitione idolatrie S;upradicto tria leguntur esse prohit)ita unztm est quod nullus
accipiatur in deum niisi sotus dt:us ille sec~zlndi~rn
qzcsi edu.a,. ,c.L
-..,.2 A,. -.-+-*
xit ~ O ~ U ,-~ U I;"..-..l
IJ IIUIC L UG
i.v-i uqiwu
ale palci. XT-I Y ~ I II L U I I l
-~..+
dixisset, "ego sum Idominus cleus tuus qui eduxi te de
tema egipti statim suibdit non s,int tibi al1i dii corann me"
..U L CIUOU'~UIIUS
-.,,.A
.:-+ --..
1-+:
[EX 19,2]. ~C--....A.,*
~ ~ C U ~ I U CAL
I I
faciar
acuivii
le nec
imaginem eorum qu i in celo isunt nec in tema etc --.quod patt:t cum d icitur "no ln facies tibi scull
Tercium qluod nichi1 talium Sculptilium sev ima;
adoretur quod patet (:um sequitur "non aclorabis ea neque
coles". Qi ~odlibetaiutem istorum trium transgrediuntur
fideles tu i manife!;te enim habent fidem in deum
...- qui
-... uuiucrri
-..:a,.... e.1:I,I.C' C L currLcuaiui
A-&...-:&
Christum iuurri
uuuuJ clU1l
messias non tamen e st ille deu:s qui eduxit popzrlun9 israheliticum de egipto ilnztnz man ifestum est qirod recipien:.. ucurrr
A,......
.."*."
do illum messiam 111
c.iiia
L L ~ ~ I S Y I C S S U L Tillius
S
prohibitionis in quol1dicit~ir"I non sint ti bi alli dii coram
me". Item eclesie et oratoria veswa plen,a sunt scu Iptibilibus et simulacris aitque homiinem imag:inibzrs qzt,od est
secundam
manifeste cc
m
..,:

-m-.--

A"+

m..-

.----a----

49, 101 ut habetur in libro Iana [Ms.: Jonna]. In qua oratione per perseverantia regni iuda orabat etiam per
adventum messie ibi curn dicitur donec veniat qui mittendus est. Et de illo verificatur. Surget leo de tribu iuda.
Et sic habes quod imagines ponebantur a veten lege in
loco sanctiori et etiam orationes quas petis.
Saulus.
Si in sculptibilibus sev simulacris non prohibeatur
factione sed sola adoratio suffecisset hoc solum prohibere dicendo non adores sculptilia neque colas ea.
Superfluum fuit ergo dicere non facies tibi sculptile si
factione sola sculptilium esset prohibita.
Paulus.
Non est superflua illa prohibitione de factione sculptilium quia qui fac sculptile et illud adorat est transgressor duorum preceptorum, si autem adorat /86v9/ sculptilia iam facta qua ipse non fecit est transgressor unius precepti tantummodo. Qui autem facit et non adorat nec cum
intentione adorandi hoc facit non est transgressor alicuius precepti et sic habes planum sensum harum prohibitionum ex quo non potes nos arguere de earum transgressione. Simulacra enim et ymagines qua conmuniter
fiunt in orationis nostris non adorantur neqzie coluntur ut
deus secundum fiunt principaliter ad hoc ut homines praesertim simplices ad memoriam reducant gesta sev facta
sanctomm virtuosa sev meritoria, ut inde excitentur ad
laudem dei et ad eorum imitationem hoc enim est perutile conmuniter desiderantibus iuste vivere unde ysaie li
capitulo. "Audite me qui sequimini iusticiam et quaerentes dominum intuemini abraham patrem vestrum, etcetera" u s 51, 11. Si igitur consideran sev intueri abraham
oculo mentali consulitur sev praecipitur a propheta ad
ipsius abrahe imitationem depingere abraham cum inmolatione ysaac perutile esta ad reducendum memorie virtutem ipsius abrahe et eius obedientiam ad deum. EX
visis enim secundum philosophum movetur animus,
unde ad istum finem ymagines sanctonvn in ecclesiis
nostris ponuntur secundum ut eorum opera virtuosa
memorie reducantur ut per hoc provocentur homines ad
sanctomm imitationem. Non autem ponuntur ymagines
praedicte ad hoc quod adorentur ut deus.
Saulus. Etsi non ponantur ymagines in oratoriis vestris prout tu asseris ad hoc quod adorentur, adorantur
tamen de facto ut est manifestum et sic estis transgressores praedicte prohibitionis divine in decalogo contente et
hoc conmuniter et frequenter.
Paulus. Non omnis adoratione factam creaturis est
prohibita, sed sola adoratione illa qua soli deo debetur
qua apud vos vocatur adoratio latrie. Si enim nulla adoratio posset licite creaturis fieri abraham amicus dei non
adorasset. Et his quod tarrz.cn legitur fecisse Genesis xxii.
Neqzce David qui fuit sanctus adorasset Saulem quod
tamen fecit, ut habetur i Regum xxiii [ l Sam 231 et sic de
multis aliis. Ex quibus constat quod aliqua adoratio pos-

sit fien creaturis et talis adoiratione apud nos vocatur


adoratio dulie. Adoratio tamei1 latrie soli deo est exhibenda, non autem creaturis inquannim sunt creature et
ideo adoratio quam Inos exhih:mus sanctorum ymaginibus non est intellige,nda adora1:ione latrie: sed ador;stione
dulie qua creatuns e:vcellentibcrs posset s ine pecato exhi.. ..
beri ut in exemplis supraaictis.
Saulus. Video quod indifferenter adoratis aeum er
sanctorzcm virorum imagines et quod deterius est crucem
et ymagines crucifixi vesm summa adoratione adorati< iit
est manifestum.
Paulus. Ut clariu:; ista intelligantur sc:ire debes
. ...
. ... .
.
adoratione latrie principaiiter consistir in corae, i
cum homo cordialitt:r se subic:it deo adherendo e i ranquam prime veritatii in credendis et tradendo S<: suis
obsequiis sev preceptis in agendis. Quod quidem vc-re sit
. o..
cum homo timorem aei riiiaiem sev sanctum in corde
hahet. De qlia vera adoratione dicit psalmista. "Adorabo
ad templum sanctum tuum in timore tuo" [Ps 5, 81. Talis
enim adoratione mentalis cum timore dei sancto qui
permanet in seculum seculi sit et in hoc principaliter
consistit vera adoratio. Et quia naturale est homini significare conceptus suos interiores per aliqlra signa extenora, unde plhilosophus; in primo periarmeriias [sic]. Voces
sunt eraru m quae siint in aniin a passio num note. Ideo
mlis est pt.r alioportuit ut adoratio Imentalis q ua princi~
." .
. ..
qua signa extenora manirestarenir ut puta per inciinationes corporales ve1 genuflexiones et huiusmodi. Que quidem signa exteriora non eadem sunt apud nos omnes nec
ubique et semper sed diversa secundum diversitatem
temporum et regionum. Voces enim sev locutiones diverse secundinn diversitatem linguarum in diversis temporibus sev regionibus eosdem conceptus sev similes signant
d est q u oi~licet
et sic est cle adoraticmibus extcxionbus i8
adoratione mentalis supradicr a eadem !;it sev eiiisdern
rationis al,ud omnes adoratiolne tamen exterior qiiam
. . .
. ..
interiorem signat aaorationent non est eaaem sed diversa
seczlndicm diversitatem temporum et regionum. Constat
autem quod reverentia quod erat exhibenda locis sacns
tempore antiquo significabatur per amotionem calciamentorum ut habetur exodi iii et Josue v qitod a magnis
iam temporibzrs talis reverentia exterior non exhibetur
locis sacris. Ratione huiui diversitatis est quia signa
exteriora nIon naturaliter sed ad placitum signant conceptus interiaires et id<:o talia siigna exteriora freqiienter
variantur Linum in proposito inirlinationes;corporalt:S sev
.
. . .- .
genuflexiones quae torre aiiqzcando signiticabant adorationem latrie interiorern iam a magnis temporibus non
proprie hoc significant sed conmuniter adorationem
conmunem tam latrie qziam dulie et ideo licite possint
fieri tales adorationes exteriores creatuns excellentibzts
ut sanctis et etiam potentibirs salva tamen rectitudine
intentionis in conceptu intenon secunditm quam nunlicram del:pet fieri n isi ad
qzcarn adoiratione lat

llum deum et hoc observatur sev sirpra dehet observan


~udcatholicos et sic non debent notari de transgressio: prohibitionis predicte secirndirm neqite adorabis ea
cerera.
Saulus. Quid dicis de adoratione crucis et crucifixi
ia ut audivi a doctoribirs tue gentis adorantur adoratio: lame et tamen constat qirod non sunt /87vY dii ergo
?rtalem adorationem manifeste transgredimini prohibimem decalogi dicentis non adorabis.
Paulus. In qualibirs imagine possrint duo consideran.
num esr qitod est illa imago secirndirrn se, aliud ver0
iid representat illa imago. Primo modo crux ve1 crucivrrs lipeus sev metallicus et hiriirsmodi non adorantur
:c debent adoran cum secirndirm se non sunt aliud nisi
s elementares et conuptibiles. Secirndo modo sunt adonda adoratione latrir, representant enim deum crucifiim de cuius deitate tractandum est inter me et te ut dicni fuit supra in multis locis. Unirm presupposito qrtod
ucifixus ille quem representant est verus deus manifesm est qiria illa imago ipsirm representans inquantum
lis est adoranda ut ipse deus, eodenr enim motu mover animus in representantem et representatum in quanm secirndo modo supradicto considerantur.

PENDICE
-ay Alonsc) de Espin
3rtalitium Fidei [14F
~m quantum et ultimum argumentum
st contra ,adoratione:m Christi et sacramenti
. .
tans, ac etiam contra adorationem ymaginum. Dicunt ei
dei qirod christiani sunt pes simi ydol atre adorantes
hristum piinvn homiinem tanqr'ram deum ,et quod peilrs
;t hostianr de frurner~ t ab
o eis .Formatam et coctam ado.
.
. . ..
mt sicut deum quod est aensibiie. et post ea comedunt
x r a manuum hominum. Illird autem est contra legem
:i Deuteronomio vi [Dt 6.81. Dominum deum adorabis,
est. maiestatem divinam in eo solo profitendo. Item
xodo xx. "Non facies tibi sculptile nec omnem similiidinem que est in celo desuper et que in terra deorsum.
:c eorum que sunt in aquis sub terram. non adorabis ea
omio liber et
[Ex 20. 41. Item deuteror~
vi. "Non f acietis ydc~ l u met sci~lptilenec titunec insiqiem lapide*mponetis en tema vestri
t aaoretis eum". Item veuteronomio xxvii "Maledictus
ui facit sculptile et conflatile" [Dt 27. 151 non ergo
~ b e adoran
t
homo nec panis nec aliqua ymago sive cre-ura. Ad istud argumentunr respondetirr quo ad primum
i est de Christo quod fuit ostensum plenissime in primo
bro et in solutionihus argumentorunr predictorum huius
.rcii libri qirod Ihesus nazarenrrs est verrrs messias in
nissus. Os tensum esir e,tiani quc3mo-

do est verus deirs homo sicut patuit in solutione xxii


argumenti. Et in primo libro consideratione iii articulo
primo in quadruplici examine. Et consequenter Ihesus
nazarenrrs est latrie adorandus nec ex hoc ydolatre sunt
christinai adorantes venvn deum. Ad illud autem quod
dicunt de adoratione eucharistie qirod ibi sit ydolatria.
Dicendum qirod non est verum secundirm Nicolaum de
Lyra in tractatu contra iudeum nequiter arguentem. Non
enim adoratur panis, quia non est ibi, sed eius substantia
conversa est in substantiam corporis Christi vimite divina ad prolationenr verborum consecrationis que sunt
ipsiirs Christi ven dei effective sev principaliter. Ipsiiis
autem sacerdotis prolative sev ministerialiter. Verbum
autem divinum est tante virtutis qrcod per ipsum factum
est celum et terra de nihilo ut patet Genesis i et psalmo
cxlviii dixit et facta sunt et multo fortius possit convertere unam substantiam in aliam. Patet etiam per exemplum
Exodo xxiiii capitiilo ubi dicitur qitod divina virtute
virga moysi conversa est in serpentem. Et Exodo vii aque
egypti converse sunt in sanguinem. Et si dicas quod ista
non sunt conversa virtute verborum falsum est. Legimus
enim numen xx qirod deficiente aqua dixit dominus ad
sacerdotes Moysen et aaron loquimini ad petram, et illa
dabit vobis aquas, et ad verbum eorum secundurn psalmo
"convertit petram in stagna aquamm et rupem in fontes
aquamm" [Ps 113, 81, facilius autem videtirr panem in
corpus, et vinum in sanguinenr qlram petram in aquam
mutare. Quoci autem posset convertere unam substantiam
in aliam manentib~rsaccidentibirsprobatur qiria deus non
attingit substantiam mediantibus accidentibus, sicut facit
agens naturale sed eam attingit inmediate et immo possit
illam substantiam in aliam convertere manentibirs accidentibirs eadenz virtute. Ad hoc autem habetur aliquo
modo exenrplurn Genesis xix ubi dicitur qirod uxor Loth
rescipiens retro versa fuit in statuam salis. Per hoc enim
qirod dicitur statua videtrrr-qirod remanserit figura substantie corporalis substantia in sal mutata, sic igitur divina virtute convertit~rrpanis substantia in corprrs Christi
accidentibrrs remanentibics panis. Anima ver0 Christi
realiter coniuncta est suo corpori et similiter deitas in
persona filii, et sic sub speciebus panis et corpils christi
ex vi conversionis ve1 transubstantiationis anima eius et
deitas ex concomitantia reali et inseparabili et per consequens ibi est totus Christus verus homo et verus deus
lama adorandus et sic non est ibi ydolatria non enim adorantur species panis visibilis tanqiram deirs sed ipse
christus invisibilis existens sub illis. Simile habetrir quodammodo Exodo iii ubi dicitur qirod Christus appaniit
moysi in flamma ignis in medio rubi et non est dubium
quin moyses adoravit deum quando dominirs dixerat
moysi. Solve calciamentum de pedibirs tuis etcetera nec
tanien adoravit ignem illunl sive flaniam tanqiram deum
sciebat enim moyses hoc inrpoisibile esse sed adoravit
deum invisibilem sub similitudine visibili apparentem. Et

idem dicendwn est de aliis apparitionibus divinis factis


sanctis patribus sicut iii Regum xix apparuit Helye sub
sibilo aure tenuis. Quod autem arguitur ultra qlcod christiani comedunt corpus christi quod est hombile.
Dicendum quod verum esset si acciperent in propia specie, sed ipswn accipere sub speciebus panis non est hombile sed magis suave et venerabile. Non enim ipse
Christus ve1 eius corpus in ista comestione frangitur ve1
attentur dentibus sive laceratur sicut ymaginantur iudei,
sed sola species pannis franguntur et atteruntur qubus
consumptis desinit ibi esse corpus Christi, secundum
remanent huius sacramenti effectus qui est anime refectio per augmentum gratie et sic patet quod comestio ista
suavis est et veneranda et propter hoc salvator dicit
Johannis vi "Ego sum panis vivus qui de celo descendi si
quis manducaverit ex hoc pane vivet in etemum". Hoc
etiarn fuit predictum psalmo lxxi qui secundurn doctores
antiquos hebreorum exponitur de Christo. In principio
enim huius psalmi cum dicitur "Deus iudicium tuum regi
da" p s 71, 21. Glossa hebraica dicit "Iste est rex messias" de quo dicitur Isaias xi capitulo "Egreditur virga de
radice yesse etcetera". Et in processu huius psalmi dicitur de ipso. "Ent firmamentum in terra in summus montium" [Ps 71, 161, ubi littera hebraica habet "erit placenta tritici in terra in capite montium", et translatio hyeronimi iuxta hebraicum "Erit memorabile triticum in terra
in capite montium". Translatio chaldaica habet "Erit
oblatio frumenti in terra", ex istis tribus videtur quod lectura nostra fuent corrupta per scnptores ponentes f m a mentum per fnunentum ex similitudine dictionum. Patet
igitur ex dictis quod rege messia dictum fuit in hoc psalmo quod futurus erat frumentum in terra in summis montium ve1 oblatio frumenti in terra in capite montium quod
impletum est in sacramento eucharistie in quo Christus
sub speciebus panis tritici continetur et super capita
sacerdotum ut adoretur a populo elevatzrr. Qui sacerdotes
propter altitudinem status montes appellantur propter
quod salvator Johannes xii grano fmmenti se comparet et
dicit "nisi granum frumenti cadens in terra mortuum fuent" [Jn 12, 241, etcetera. De bonitate autem sacramenti
eucharistie dicit rabi moysen hadarsarn exponens super
Genesis illud Osee xi "et declinavi ad eum ut vesceretur"
[Os 11, 4170. Littera hebraica talis est "inclinabo ad eum
escam" quod exponens iste doctor et loquens in persona
dei sicut et Osee propheta, rabi ille dicit in fine "inclinabo ad eurn, id est, ad populum israel, escam bonam et
suavem cui non est alia similis de qua dicitur psalmo lxxi
Ent placenta frumenti in terra in capite etcetera [Cfr. Sal
7 1, 16: erit abundantia frumenti in terra]. De ista materia vide quedam pulchra supra argumento xiiii. Patet igitur ex supradictis quod adorare eukaristiam [sic] non est
derisibile sed sanctum et venerabile nec eam sumere est
hombile, sed devotunz et delectabile bene dispositis ad
hanc escam propter quod aposrolus in Corinthios xi "pro-

bet autem seipsum homo et sic de pane illo edat. et de


calice bibat" etcetera [ l Cor 11, 281. Et hoc fuit fiiguratum in manna populo israel dato Exsdo xvi dc: quo
Sapientia xvi "Panenn paratum de celo praesitisti eis sine
labore. Omne delec tamentum in se ha'bente et t3mnis
sapons suavitatem" [Sap 16,2C)]. De ista imateria an~plius
-* .
-.-L:+..- L .
1
dicetur curn dei auditorio infra. L-..W ~ Ii i i u v c u i r u i ~r
c11u111
iudeonvn 1Per wzumlenta ex n atura assuimpta. Ad illud
autem quocd arguunt iudei de S(:ulptilibus et ymagiiiibus.
..-G,t L ,A-.
.A,.-I
...-:A
-"* - A --,.Ae-,
Respondet~cr
v i i r r r u U G L . ~ ~ IUUIU
U
CSL a u u l a i l u . a c t:undo
quot modis; sumitur, et tandem quali ven1iratione szmctorum ymagines venerabnte sunt e:r quibus p;atebit solutio ad
allegata per iudeos. 1>e primo clicitur quod adoratio1 nihil
aliud est oluam queclam vener atio sev rceverentia
exhibita raitione digriitatis supcrnons et Iexcellentis
secundo iu xta doctorum sacre theologie traditionei
.---l,..Lhabemus a uA-.*: u i a i i u i i c r r-i "-..
a c v v c i i c i a i i u i i c r r i uuc i a i i i a UlL1tur, et habe:mus que (iulia nominatur. Latna enim dlicitur
cultus soli deo trino et uno det)itus, hoc etiam exp,nmur
.,:lL
-L
-.. - A "
.."
in ornni r e"....
puvii~a
u u s c i v a i i . uuuu s u i i i i i i u s IGLLUI diliauo
signo singiilaris precletens honcJratur que,d si alicui alten
deferretur foret crim'en lese m;aiestatis. E3t ideo in sacro
codice stainitur penia mortis tiis qui di\linum horiorem
aliis exhibent ut pat et Exodo xxii nec istum hon
sive adorationem ipsiI deo exhitnmus pro]pter ipsurr
ipse est glc~ r i aet hon ore perditiissimus cu i nihil a ci
.-A
-..--+-ra addici ~ U J J L ,acu
L
.v r u .v i c i -i i u s ,. u u u i i i ver Li -i -u ~quuu
(ieum revei-emur et a(ioramus Nlens nostr;i ei subiicitur et
1n hoc eius perfectio consistit. 1<es enim cluelibet profici.- . -..LA:
..- VIUVLCI
*-- ,l.IluL
--..-J, "..-"..-a
--t ~ 4 1.
UUUU SUU SUVCIIUII sUuuILUI SICUL C omus
na
vivitic:
n
r
hoc
qu
od
ab
anir
itur
et
aer
per
hoc
q,
uod a
I
S;ole illuminatur. Dulia ver0 di(:itur cultu s ve1 reveirentia
<iebita ratiionali cre,ature suprriorem ordinem te:nenti
sicuti sunt urelati do1nini ve1 m iagistri. Yf~ r d u i i aest cultus sive hoinor dignioir dulia debtitus carni 1Chnsti assumpte a verbo <livino test<:glosa surIra illud psjalmi. "Ad lorare
,
.
,
l
.
.
-2.
Cl P:--,.
-.--.- ...
scabellum iir;uuiii
GIUS" [Sal 98.2 1. L l i L a V C I U *v l i l a t; i r i u r n
\
:m dicitur quod Christi ymagc) e t c n i x e:t alie
ymapines dupliciter possunt CIonsideran . Uno
S
. . . -* ..-m -.- A-s: a-..*u t .....-*-.-~ I I W Uu t S U I I L +v i ~ i a x i ~ i cUCI
V I I.~ L ~ I iI iSi a i i c ~ C V
baincto1wn,deum ve1 virgiriem manam aut aliquem sanci. u r u m
1'epresentarites. Secuindano ut sunt quiedam res puta
Ekurum et irgentum lignum si.ve lapis, crt illo sec:undo
modo con!jiderando nulla ven'eratio eis exhiben deber
immo c n rien ydolatrie incurre:ret qui ut sunt lfolio mii
ve/ solum res quedan1 ipsas verieraretur. 141io modc' pos!
,
.
A
.- --. ---",.-+-+ .
^
.
"
,
L
T
P LL--.-.
..:simt considciai
i u~ i c v i c s c i i i a r r i i i i c s u i r i ~ ~ i i i s i u iai
i i11 v1rginem mariam sev sanctos para disi et sic utiqire ve1 eran
debent etia~n eadem venerationle qua ym apinatum veneP L L " *: -*..*.L..
-.
---L
A-,--.
ratur et ita C--.I U A L I I I I S L I CL C I U S V I I I Y U V G I I C I Q I UCXI
I
t adorie ymago1 autem v irginis mairie aliorumque
ratione lat~
Sianctorum veneran <lebent verieratione clulie quia tOtll.7
tionor refertur ad prototypum id est, aci exemplar sev
st opinio 1
ymaginatui
arum
..m-

--,.A

m..-

.-m

m..-

L--

.
.
e

&

- -"

.L

73

sacre scriptura ymaginum veneratio eo modo quo dictum


est, videlicet propter ymaginatum. Et quantum deo displiceat earum ablatio expensis non solum spirifualibus
sed etiam corporalibus et temporalibus divina ordinatione iusticia inflictis et ex assertione venerationis
eamndem facta per vicarium ihesu Chnsti cum sacra
synodo ubi error intervenire non possit cum talis sancta
congregatio dirigatur a spiritu sancto. Sed restat unum
dubium de ymaginibus astronomicis que fiunt certis
temporibus planetis existentibus in quibusdam locis celi
determinatus. U t m liceat tales ymagines facere et talibus factis uti sicut temporibus suis ut dicit Robertus
Holgot super iibrum sapientie lectione lx quidam in iondonis dicebatur curare a quartana per ymaginem leonis
auream secundum certas constellationes factam. Hic est
difficile dicere quid est verum propter mirabiles operationes corporum quia hoc est certum quod nihil est homi-

ni illicitum quod per naturam compleri potest, dicit


tamen Tho[mas] secunda secunde questione lxxxvi et
allegat Augustinum x de civitate dei83 q~iodopinio fuit
falsa de ymaginibus talibus construeridis venirn est
tamen quod res naturales fomlas suas consequuntur ex
corporibus celestibus sed ym;3gines artiificiales nullam
. .
virtutem consequi possunt ab arte, nisi ratione m atene
quamvis secundum Augustinum aliquando opera1:io ne
demonum aliquid efficiunt singularibus caractenbu IS illis
artl
impressis qui naturaliter ad nihil valent et tacita nY--'cum demonibus suffragantur quibus ab nigromantic:amm
ymaginibus differunt que expressa cum demonibus peragunt pacta. Hec autem xxiiii argumenta iudeorum Sumpta ex lege sufficiant pro prim o bello qiie ut visu m est
nullius vigoris sunt contra nioshum fidei fortal icium
immo i n t e p m et incormptuni manet al3 ictibus e:orum
. . . ..
quia est tums fortitudinis a fac~einimici.

Gn, Juan, Los conversos .v la inqiris


ANDO DE

.,.,.

,.....,no. 1. Fundacin el Monte, Sevilla, 2000, p. 46 y 90.

ilica Impugn~acin.Francisco Mrquez, ed., Juan Fiors, Barcelona, 1961, p. 186.

TAI

ugenio, El ei
as corriente' i espirinrales ofines. Salamanca, 2000, p. 55 (antes en la Revista de Filologa Espaola, 36, 1952).
. . , ~,
. aeraiies
>
rara este v oros
oe su comwsicion. vease el Estudio Preliminar de Francisco Mrquez en la Catlica Impugnacin. pp. 28 y SS.
- -

'

Catlica In

pp. 137-138

"Ni adoran
ro al cual E

mes, ni a los santos que irepresentan mr s mesmo, como ellos hacan, mas adorarnos y honramos en ellos a Dios verdade: servieron", Catlica Im,~ugnacin,
FI. 139.
m

Catlica Impirpnarin, p. 145

' "... la Iglesia y pueblo cristiano no adora las imgenes, pensando que aquellas sean sus dioses ... ni adoran como dioses a aquellas personas, que
por ellas son representadas. mas hacen reverencia y honra a los santos y santas, cuyas imgenes son
aqullos o de aqullas", Catlica Imprrpnacin.p. 187.

... como memoriales y representadores de

' Catlica Ifi


' Cathlira Ir
...
!

Utilizo el trmino "saciramental" en el sentido cIsico de la escolstica. como un s i g o o realidad material que en virtud de su "similitud" representa. y "ci ~ntiene"o "( :onfiere" la rracia.

' Catlico Ir

p. 189.
..,
..
. . . -..
Una visi0n general del problema en. BesanFon, Alain. L rma,ge interdite. Une histoire inrellectirelle de I'iconoclasrne. Fayard, 1994, pp. 123-205.

, - -

TRACI~.\BFRG.
Joshua. The Deiil and the J m s . The Mediei,al Conception of the Jew and its Relarion to Modern Antisemirim, The Jewish
Publication Society of America. Philadelphia. 1943, p. 120..

S m ~ mJean-Claude,
.
"L'Occident, Nice ii et les imaees du Vme au X m c siecle", en F.Boespflug y N.Lossky. ed., Nice 11. 787-1987. Douze
siecles d'it
-uses. Actes
Intemationa I ... Paris les 2, 3.4 Octobre 1986. Les ditions du Cerf, Paris, 1987, (pp. 271-311).
p. 288.
?

'

Ihidem. De: acuerdo a este mismo aiitor, anteriormente solo /igobardo (t840) se haba ocupado de este problema.
....
- - - .- .- -.,.
.
ream nLru*i>u
u t n u t s c ~uraiogo
,
conrra ios liraros,
Jonn Tolan, et alt.. ed., Instituto de Esnidios Altoaragoneses. Huesca, 19%.

. .

..

2,

.-L-

MART~.
Raimundo. Piigio Fidei adi ersiis mauros er iridaeos. Paris, 1651, Secunda pars. Caput Vm.Qualiter Dominus noster, Iesus Christus deshuxerit statuam Danielis, & idolatriam per mira,cula, p. 289. Hay dos ejemplares en la Biblioteca de la Universidad de Comillas 2689 y 2585.
. PLui.ivc,
-sr-r
Da>
Jos-Luis M . Ay Antonio
~
LINAGE
l\ciigin
p Sociedad Medimal. El catecismo de Pedro de Cullar (1325).Valladolid, 1987, p. 174: "E
en este maridamiento [eI primero] sc: defiende q~ie non fizis!remos ymgimes que adorsemos: e por esto nos reprehenden los judos, que fazemos
imigenes e n el templo; onde defindlese de fazer para adorar Ilas ymgene!; as como ellos". A-mdezco la amable referencia a Isidro Bango Towiso.
8

.. . .

ia. Desde los orjpenes hasta el siglo XIII. Homenaje a Domingo Murioz

V ~ L LROI
E )R~GCEZ, Car
, ,
. n0.m
1

Edad Media. San Kcenrt Ferrer en Castillo (1411-1412).Junta de Castilla y Len,

CATEDRA.
Pedro M., Sermn. socit
Valladolid. 1994, p. 41 1.

ari. Cit.. p.

El lector podr encontrar como apindice de este artculo dos textos de extraordinaria riqueza (sin duda dos de los ms extensos y complejos dedicados a este problema t:n la Edad Mledia espaola) con el dnimo de contribuir al mejor conocimiento de las fuentes de la historia de la imagen, una
tarea comenzada de forma pionera c:n nuestro pas hace ya algunos aos. pero en la que se reservan todava hoy captulos importantes. Cfr. YARZA,
Joaqun et alt. ed., Fue nre.7 Y. Docisnentos para la ltistoria dcl arte. Arte lUediei.al I 11. Gustavo Gili. Barcelona, 1982. constituye un singular
.
modelo de nabalo. Con un caricer ms especializado. vase la ant010gk3 de Daniele MENOZZI. Les Irnages. ~'gliseer les arts i~isirels,Du Cerf.
Paris. 1991.
LTn captulo anterior lo constituyen las leyendas asociadas a imgenes en las Canheas de Alfonso X el Sabio. Para el aspecto concreto de su utili.. . c-o m , Francisco, "La Guerra en Andaluca: Aproximacin a la retrica visual de las Cantigas de Santa Mara",
zacin en un contexto poiemico.
en Jess 3d0\lQ~.4MSr R m v y Arla DOW~VGLT
:z RoDR~GL'EZ,
ed., El Scriptorirrm Alfons: de los libros de Asno10,pa a las "Cantigas de Santa
Marfa". Editorial Comiplutense. M;idrid. 1999. pp. 301-326. con amplia bibliomafa sobre el discutido problema de la representacin de los judos en las Chntigas. que no tratamos aqu.
~

JR.. Apariciones en Castillo Catolir~ia(Siqkoy .Yn-.Yl7).Nerea. Madrid. 1990.


W~lliamA . CHRISTIAY.

lbid.. pp. l 90-236.

.,,

"El primerv mandamiento es amar a dios sobre todas las cosas e no tener dioses asenos [...1 contn eito pecan los que adoran ydolos, assi como
adoravan c)tro tiempo 1,ns gentiles. ?r en esto pec:in los que adlonn las ymaginei de las yglecias. c3 si 13s ymagines no tienen casi virtud alguna mas
, ry.,,,,,
.,
.,U
.ferhlr ,,,~rmano de hombres. mas son puectas por rememhnnqa de las cosas pasadas porque son simples
m..l.,..
.;z .A-&
A-1
.
m.
que no conoscen por loi lihroi las cosas passadas las conozcan por 13s vmasines pintadas. [...] E por ende quando toman especial devocion mas
con tina ymagen que con otra pecan. Ca ya esto es adorar ydolos como una yma~enno tensa mas virtud que otra. ca ambas juntas no tienen virtud
algun;~.mas ptdcmos tener mas devocion en un santo del cielo que en otro. e tomarlo Por especial abogado. Esso mesmo podemos tener mas devocion en tina voicsia
aue en otra. v esto no w r las ymaeines ni por las paredes de la yelesia mas porque parece una mejor que otra en ser en mejor
..
devocion e hien vivir en unos lugares mas que en otros. Esw mesmo porque a dios plaze de moslugar para orar. E los homhres mue

,.,,.
P.,"

,.....,.

.,,......

trar sus maravillas en unos lugares mas que en otros, e assi guardese todo hombre de honrar las ymagines creyendo que en ellas esta alguna virtud,

cano puede ser mayor pecado e por esso pecan muchos algunos quando en algunas yglesias ay ymagines algunas mas antiguas que otras que fueron falladas desde el fundamento de la yglesia, e duen que fueron falladas aquellas por milagros e que aquellas van a sacar cativos e aquestas ponen
en lugar mas alto e honranlas mas e a elias fazen algunas oraciones e se encomiendan, de aquesta tal se siguen grandes pecados y errores y escandalos, y el pueblo menudo se toma ydolatra, ca puesto que algunas ymagines por revelacion de dios fiiessen falladas en peas, o en fossaduras de
tierra o en caracones de arboles, en lo qual ay muchas mentiras e muy pocas verdades. Mas fue y es 1lo mas dello introduzido por sacar el Idinero
de las bolsas ajenas. Empero dado que fuesse assi en verdad aquella ymagen no es de mas virtud que 1as otras, capa r manos de hombres es fecha,
e no de angeles ni menos cayo del cielo porque alla no ay piedras ni maderos, e dado que fuesse fech;3 por manos de angeles no podria ser fecha.
~.
salvo de piedra, o de madera, o de algun metal. E assi no pueden tener mayor virtud que las otras ymagenes de
piedra, o de madera, ni mas qiue los
palos del campo, e assi si h o m a m o s a aquella ymagen mas que a las otras entendiendo que tiene mayor virtud y con mayor devocion delante
della nos inclinamos pecamos de ydolahia, e quando dicen de algunas ymagines que van a sacar cativos e que no 1;is fallan en sus lugares ei~tonce
por algunos dias, e que despues que vienen mojadas, estas son muy grandes abusiones e muy grande cargo de aninlas e de con(:iencia de aquellos
-3,-- ama
.
.. -.t-s
e miel qiuc
que tal cosa levantan e fazenlo por sacar dinero e diezen que lloran las ymagines e que echan lagrimas muy dulces- .Y.eliu
por
detrs les echan, lo qual seria assaz de consentir en el tiempo que a los ydolos adoravan", [Alfonso de 1
41cal
de Henares, Amao Guiiin de Brocar, 15171, ff. e v-vi.
29
30

Alfonso DE M.~RIGAL
TOSTADO,
Commentaria in Deuteronomium [Opera Omnia. vol. N ] ,Venecia, 1615, pp. 36-

Desconozco la fuente en que se fundan quienes a f m a n que el Tostado fue1a converso. Cfr. B ~ P F L
JG,I i-RAN~OIS,
Uieu dans I'an. Sollicitudini
Nostrae de Benoit XN (1745)et I'offaire Crescence de Kaufbeuren, Du Cerf, Paris, 1984, (luien. por otra parte. ha sido el primero en llamar la atencin sobre este captulo.

31

Klaus RUNHARDT y Horacio SANTIAGO-OTERO,


Biblioteca Bblica Ibrica Medieval, CSIC, Madnd, 1986, pp. 240-?A0

32

Vase en Apndice 1.

33

Vase, con una valoracin del peso de la prohibicin, Bezalel NARKISS,"Manuscritos iluiminados hislpanohebreos'
r jiiara en ~ e p r a u .
Cat. Exp. Sinagoga del Trnsito. Toledo, 1991-1992, Ministerio de Cultura, Madrid, 1991, pp. 169-196; y Katnn KOGMAN-APPEL,
"Hebrew
Manuscript Painting in Late Medieval Spain: Signs of a Culture in Transition", The Art Birlletin. LXXXIV, 2, junic,2002, pp. 2

34

Citado por SED--A,


Gabrieile, "L'argument de l'iconophobie juive", en EBespflug y N.Lossky, ed., Nice II, i%7-1987. Dc
ges religieuses. Actes du Colloque Intemational ... Paris, Octobre 1986, Les ditions du Cerf, Paris, 1987, pp. 81-88.

35

Vase ahora: Lo Biblia de Alba. An illustrated manuscript bible in castilian, Madnd, Fundacin Amieos de Sefaral

" Para las condiciones del encargo, vase: FELLOUS-ROZENBLATT,


Sonia, 'The Biblia de Alba, its Patror

Lo Biblia de Alba.

pp. 49-64.

37

"Capitulo 11. De nuevo contra mi muy alto seor se levanta otro inconveniente por do yo aesra -~
tu aemanaa me aevo reuaer. non aceptar. Es de
notar que la tu reverencia non de nuevo viene en los de dios diez mandamentos es mandado non fazer ymagines ni n menos las adorar. E el 1nayor
peligro ende concuniente poner ymagen a dios e dios es incorporeo syn ninguna forma a nos conpreherisible nin a 1;i natura angelical, e en el poner
figura sena conm de lo por su misma boca divina dicho en la data de la ley e en el deuteronomio on:ginal de las formales pallabras guard;uedes
e
,-.!
r n ni
nte ysayas a quien
mucho a las vuestras animas en dios figura poner que non bistes ninguna figura en el dia que fablo el seor con L
..
semejades a dios o a qual ymagen lo podedes propoqionar e sobresto es fundada toda la philosophia rnetafisica e r;anta theologia. Que la yrnagen
ocupa 1o.p e quien ocupa logar el logar es mayor que el e por consequengia sena dios fmydo. E este uiandammient'O nos toma si la memoria e non
dando ymagen en dios las syguientes utilidades theologales. Una que en dios non es pularidat que sy <dos o mas dioses fuesen inon se podn3 convenir en me que tanto dezir quiere como que sy fuesen muchos dioses non han cosa con que se puedani convenir nun concordar I:amo sea coia que
dios non aya nescesario de otro dios que sy lo oviese non seria dios que dios non ha cosa menguada, onde sy non se pudiesen en cosa coi?venir
concordar convenia que el uno fuese contrario al otro como sea cosa que todo quanto es es diferente con otro, o concorde o coritrario onde !;y son
muchos dioses son diferentes el uno al otro o sson contrarios e sy sson contrarios el uno al otro convienese que el uno dixtruy:i al otro e lo conssuma como sea cosa que contrallydat non puede durar onde como sea provado por la theologia s e a dios de neqc:sidat por ende es manifiesto e
provado que solo un dios es de nescesidat e poniendoie figura a dios yriamos contra toda s~ienciae verdat. Et pursiu c-asu iu que muchas veles
dezir oy a los reverendos maestros theologos cristianos que estas tales ystorias se fazen eri los templos e libros por la popular g:nte se suprenssionen en dios aver que sy a dios segund lo que ellos sson non lo apropiassen alguna ymagen ante lo nee: k a n que lo cognoseenan e dizen quie para
estos le ovieron en los templos e ystonas de oratorias de apropiar ymagen humana por el o.vien ser el mirjor animal a conparacion de angelica racional e aun segund la romana egleja por quanto la divinidat rescibio la humanidat de guisa tal que la tal ymajen les d S 2 d i n c
Et seor los judios a estos todo non sson conformes, que non entienden nin creen que d ios humanid;it rescebido aver. Yten diizen que bieii assy
acomo el scientifico el rrustico e los nios e las mugres deven ser enformadasen que dio!S non ha ning!una figura o -ymagen e qiie non ha cosa que
e que non es la division
a dios semeje nin sea el su e seer como el su eseer nin su vida como su vida nin sciencia de cosa segund la ssu S$iencia
. . - 1- - -- -- --- -...
t- ia vaia comun resteentre dios e ellos de mas a menos mas en ynfinido. E el scientifico cobrara esto asy en dios srci cn>i s u s dividos prin~ipius
..
bulo ha por en formacion de sus spirituales padres. E por este modo los judios ser dios mas glorificado qIue apropianclole ymagen, Por donde Segund
a
yo figuras o ymagines non ende de poner o mandar lycenciado seria syn en mi ley pecar 1en lo a los pi ntores mand ar pues que !10 non sse c(~ s en
el ystoriar remanescena el mandar lo qual a my syn cargo es muy inpossible", Ibid.. f. 9.
-

>--A.

-.. ..,
-ni

1-

38
39

41

42

BNE, Ms. 10.289. Cfr. SCHIFF,Mario. Lo Biblioth2que du Marquis de Santillane, Paris, 1W5. pp. 428.-144.
Cfr. M& ben MAIMoN (Maimnides), Gua de Perplejos [Morh nehiikim],David Gonzalo Maeso. TIana, Madrid
rpreo u e.rer1ro deposiones]. laia., pp. 113Cfr. MOSe ben MAIMoN (Maimnides), Gua de Perplejos. cap. 35 [Todos deben saber que Dios es inco~
115.
d.. Paris, 18: i4. cc.
Juan DWCENO, Oratio apologetica prior adi,ersus eos qui sacras imagines abjiciunt, Patrologia Graeca. XCIV,
1231-1420.
Para todas estas distinciones, vase ahora WIRTH,Jean, "Faut-il adorer les images? La thorie du culte des images j,,,
Idem., ed., Iconoclasme. Vie et mort de I'image mdii~ale,Cat. Exp., Beme-Strasbourg, Bema. 2001, pp. 28-37.

,
,,.,,

r;ln rln T--r

,
,,,,,,,e", en

Sobre el Fcirtalitir~mFi4dei. vase Amador de los Ros, Jos. Historia de los Judos de Espaa y Portugal, In. (1875). Madrid. 21984, pp. 135-144.
Klaus Reinihardt y Hor;ncio Santiago-Otero. Biblioteca Bblica Ibrica Medieval. pp. 63-64. Netanyahu, "Alonso de Espina. Was he a new chris.. o~ the American Acude- for Jtwish Research. 43, 1976. pp. 107-165, quien corrige con sobrados argumentos la extendida
tian?". Proceeflrn,?~
creencia de: sus orgenes judos. Azc,ona, Tarsicio de, Isahel la Catlica. Madrid. BAC, 1993. pp. 489491.

J. Benzion, ''Alonso de EIspina. Was he a new christian?".


NETANYAHI

-.-

. .,<-.--.<
>vease en uarticular
la vaioracion
oe
Netanvahu, Benzion. Los orgenes de la inquisicin en la Espaa del siglo XV. Crtica, Barcelona 1999, pp.
~

72-675 y 73'

' Vase como Apndice 1


ibstanciaciri elaborada pior santo Tonns ya se haba considerado su v h d para ahuyentar toda posible crtica de idolatra:
. . . . . .
la mutacion de la sustancia desplaza la del pan d i c e santo Toms en su comentario a las Sentencias- dejando solo sus "accidentes" (species en
nuestro texto), por lo cual no puede decirse que los cristianos adoren, y en consecuencia idolatren. en la sagrada forma una sustancia que no sea la
divinidad (la sustancia del pan que permanece en ella). Cfr. Toms de Aquino, In n' Sent., d.] l. q.11, a.1. Citado por Gesteira Gana, Manuel, La
eitcarisra misterio de comirnin. Salamanca, 41999, p. 534. La argumentacin de santo Toms va dirigida a refutar la teora de la consubstanciacin, ampliamente extendida hasta el Concilio de Trento.
4q

Cfr. Toms de Aquino, Summa Theologica. m. q. 25, a. 3.


W m , Jea
et fonctions de I'image chez Saint Thomas d'Aquin", p. 56. La proximidad de Santo Toms al pensamiento griego a travs de Juar, Y ~ E . S ~ C + .es. ~destacada tambin por Kollwitz, Johannes, "Bild und Bildertheologie in Mittelalter", en Wolfang Schone et alt., ed., Das
im Ahdendlaind, Eckart-\ferlag, Berlri. 1957, (pp. 109-138). pp. 125-126.
:S:

"Pero contira esta opinic5n [la de Sanito Toms] sc:opone Rober Holgot en el Libro de la Sabidura. captulo 53, porque ninguna imagen es Dios, y
por lo tantc1 a ninguna imagen es debido tal honcIr. Ciertamente se enciena [en ello] una contradiccin, [puesto que] induce a decir que la latria es
.s..
. emoargo [tambin] se debe a la imagen de Cristo. Adems si el mismo honor se debe a la imagen de
y. sin
un nonor que solo a..ru1os es aeoiao
Cristo y a Cristo, entonces, el mismo honor se debe a la piedra y a Cristo, y por lo tanto, se debe el mismo honor a Dios y a una criatura, que no
es lo que quiere decirse. Adems. quien rinde honor de lama a algo, confiesa que aquello es Dios, por lo tanto si algo puede ser lcitamente honorificado con culto de latria. entonces puede lcitamente manifestarse o confesarse que algo distinto de Dios es Dios. [Por ello] ciertamente puede
decirse que no se debe ninguna adoracin a las imgenes, ni es lcito adorarlas. La verdadera adoracin est en el espritu y en el amor sumo, y esto
modo debemos dirigirlo si otra c r i a m"rque
por causa de la i
risto somos movidos a la adoracin de Cristo, y en presencia
:n hacemos 1Tuesha a d oicin".
~

eolo~ica.m., q. 25, a.3.

:A,A"
--I UelIsiglo
~,;t h rCarolini
i
iimia >U ~ ~ U ~ I :~.c.L CII
I
XVI, vase, con una lectura enteramente novedosa del proceso de redaccin
CI VIvIUU
~ LAnn,
~ "Carolingian Ort hodoxy and the i4te of iihe Libri Carolini", Viaror. 16, 1985, pp. 65-108. autora de la reciente edide los misrnos: F R E Es.
cin para I a Monumenta Germaniae Hlstonca. 1Para la reacc,in carolingia, vase adems W m , Jean, L'Image Mdivale. Naissance et dvelopements (\'Ir siec le), Mridiens, Paris, 198;9, p . 112-1'66 y Bomwr. Alain, "Les thologiens carolingiens devant les images religieuses. La
......
conjoncture de XZ5... en Nice 11. 787-1987, pp. 747-367
.. e--..
A
,
.

'J

Para los 01<genes pauli[nos de la metfora. LAD~ZR.


Gerhart. "The Concept of the 1mage in the Greek Fathen and the Byzantine Iconoclastic
Controven.y". en Imo,e8PS and Ideas in the Middle Ages. Selected Smdies in rhe Histo of Art, Roma, 1983, pp. 72-111. Para su uso en el debate
. . . iconoclastai Kitzinger. 13mst. 'The (:ult of lmages in the Age before Iconoclasm'~,D~tmbartonOak Papers, 8, 1954, (pp. 85-150). pp. 141-142; y
1 ;l."""...
.
....A
D-.."A"
r rr.>rrice.
A Histo- of the Image hefore the Era ofArt, Chicago University Press, Chicago, 1994, pp. 149-155, con
Belting, Hs,,>, Linrrit-JJ
amplia bib
m-"

El Defide onodo.ra ha1ha sido tradilcido al latn


nueva popi~laridad:Wiith, Jean, "St mctures et fc
>.
........
Vase ahoira la excelenre coieccion ue
ensayos ae nemen
Nuova Alf;3. Bolonia, 1998.

sando de forma inmediat;a a las Sentencias de Pedro Lombarda, donde c o m e w ' a su


'image chez Saint Thom;a d'Aquin".
L

' K ~ G E , Emst.
R . "The Cult of Images in the Age before Ico
8

m"raia

..visiuii

Gerhard Wc~LF,
ed.. 7'he Holv Face and the Paradox of Representation,
la?.

l.--..
gciisial, KOLL~KITZ,
Johannes. "Bild und Bildertheologie im Mittelaitci
Pintura y Ivida cotidiana en el Renocimiento. Giistavo Gili, 1
..-m

Ii :--.
. u11
ni~entode discriminacin en, Baxandall, Michael.
I

' Recientemsente, Carlo Ginzburg ha

(
supewivenc ia de la dishiicin estable,cida por Orgenes entre "dolo" e "imagen" en Santo Toms,
de donde p&a deducirse la virtud
is para sorte;u el riesgo de idolatra, tt:sis que no llega a desarrollareste autor, "dolos e Imgenes.
. /a. distancia. Pennsula Barcelona, 2000, pp. 125-143.
Lln Dasaie de Oreenes v su fortuna' .en uraios de madera. i\.rtme repexrones sonre

..

.?

Cfr. LADNIR. Gerhart. ''The Concep~tof the Ima!-e in the Gre.ekFathers and the Byzantine Iconoclastic Controversy", p. 75.
1

.- .

Y,
y Espaa. Estudios sobre la historia espiMe refiero obviamente a los alumbrados. Desde: las pginas que le dedicara Marcel B A T ~ L OErasmo
.. ,oer
, .sr,qio
. , A. mi, ,I , ronao oe ~
n . "
B
.
,
. '1991. especia~mentepp. 179-182, la discusin permanece abierta. Para una valorariritar
u i m r arconomica.
Mexico.
S

cinn historioqfica ms reciente. vase Angela Selke. "El iluminismo de 10s convemos y la inquisicin. Cristianismo interior de los alumbrados:
VILLA~TEVA
'A Bmolom ESCA~DELL
Bo'in; ed.., Historia de la Inquisicin en Espaa Amr;co.
resentimiento y sublimacin", en Joaqun PEREZ
1. BAC, Madrid, 1984, pp. 617-636. Las tesis iconoclastas de 10s alumbrados en. M A R Q U ~Antonio,
.
Los alumbrados. Or(qenes yfilos&a (15251559). Madrid, 1980. p. 158. Para la identidad religiosa de 10s conve~osy el debate historiogrfico tejido en tomo, vase la iluminadora perspectiva de H r FRFA CRIAD
o. Pilar. "El problema de
ad judeoconverca", en Historia de la Inquisicin en Espaa y Amrica. m. Madrid,
RAC. 70tH). pp. 4414C)7.
hz Valga el te

Femn Preir de Guzmn


algunos [convenosl. ansi en edificios de monesterios como en reformacion de algu.-- - -- - - -iii
-_.-L..nas orttene\ ~ u ren
: ilirunuh rrtc>iiexeiiosc~iiltva~~
U U I T U L ~c~ disoluta^. trabajar e gastar asaz de lo suyo ...... Citado por Antonio DOM~NGUEZ
Om,

-.

Lo clase social de los conversos en Costilla en la Edad Moderna, CSIC, Madrid, 1955, p. 183.
63

GMEZMORENO,
Manuel, "Francisco Chacn, pintor de la Reina Catlica", Archivo Espatio1 de Arte y Arqueologi
Todos mis datos de GIL,Juan, Los conversos y la inquisicin sevillana, 1, pp. 70-72 y Klaus WAGNER,
"La Inquisicion en Sevilla, 1481-152~.,en
Homenaje al Profesor Carriazo, m, Sevilla, 1973.
fueron comisionados para precisar el lugar donde 1leba ser lev;mtado el reti
Los cannigos Luis SNCHEZy Juan DE SAAVEDRA
la decisin tomada, y el den, el protonotario arcediano de cija, el Obispo de Mondoiedo, el licencilado Porras y los cannigos LUIS >anc
en M n r n E',manda MOI
las Torres, Pedro de Toledo y Alonso Moreno quedaron comisionados para buscar los maestros que la ejecutas,..,
CASTRO,
"Anlisis histrico estilstica", en Manuel FERRAND,
et alt., ed., El retablo mayor de la cate?dral de Seiv /la, Monte d e Piedad y <.
Ahorros de Sevilla, Sevilla, 1981, pp. 153-172. Vase adems, Manuel GFERNNDEZ,El retablo mayor de 1a catedral dt Sevilla y su.
tus, Laboratorio de Arte, Universidad de Sevilla, Sevilla, 1927.
t

66

Vase nuestro artculo, "Imgenes para los moriscos granadinos: Fray Hemando de Talavera y la poilti~a muaiiLa
prxima publicacin).

67

Ambas cosas, como ha mostrado Albert A. SICROFF,


estaban relacionadas,Los estatutos de limpieza dte sangre. Coi
XVII, Taunis, Madrid, 1985, pp. 13-15.

.,. .

uc i u a n c y c s ,--.x,:-.
LaruiiuJS"

68

,-~,--...2-d, t - d t
Para la edicin del texto hemos utilizado la incunable as como el manuscrito 5.1 de la Biblioteca de id

69

Vulgata: sculpsit

70

El Midrash Bereshit rabb. o Gnesis Magna, de Moiss Ha-Darshn fue uno los instrumentos fund;mentales de la polmica annjuaia, er
cular en la Disputa de Tortosa, 1412-13, donde fue utilizado como pmeba de los argumentos cristianos. Cfr. PACIOSLPEZ,Antonio, La d i s ~
Tortosa, Instituto Arias Montano, Madrid-Barcelona, 1957,I, pp. 180-187.

7'

Scriptum super quatuor libros Sententiarum Magisiri Petri Lombardi.

72

Robert HOLKOT
(t 1349), Praelectiones in librum Sapientiae.

73

Juan DWCENO (ca.675-741). De imaginibus orationes, Patrologia Graeca, XCIV, cc. 1251-I4LU..

(de

c IUICUU.

74 ~ P I C U BARDANES
S
emperador.
75

CfT. WSI,
XiI, 187-196, sobre el Concilio de 712.

76

ANASTASIO
II ~

77

LENm (717-741)

78

emperador,
O
sucesor de Phiiippicus Bardanes en el ao 713.

GREGORIO
111 PAPA (731-741). convoc un snodo en Roma en 731 denunciando la iconoclastia y amenazando d
la practicara.

79

CONSTANTINO
V (741-775)

80

La translatio imperii se refiere a la alianza entre Esteban II y Pipino el Bre\re apoyada ein la clebre 1
sellada con la coronacin de Carlomagno por Len iIi el ao 800.

81

Se refiere al Snodo de Gentilly (767). reunido por por Pipino el Breve en contestacion al movimiento iconoclasta bizantino.

82

Con toda probabilidad, Espina recuerda la polmica habida entre Claudio de TUM, cuy(
contestacin de Jons de Orleans en su De culhd imaginum.

83

San Agustin, La Ciudad de Dios, X , 11.

.,

:ra que

de la Donacion de Consti

. .

ia, y la