Romain Foliard.

2008

Master II Etudes Stratgiques.

Universit Paris 13.

Renseignement et lutte contre le terrorisme:

De la fin de la Guerre Froide jusqu nos jours.

Sous la direction de :

Stphane Folcher (Universit Paris 13 / Ministre de lIntrieur)

Franois Gr (Prsident de lInstitut Franais dAnalyse Stratgique IFAS)

Sommaire

Introduction Gnrale.

Chapitre 1 : Le renseignement lre post-bipolaire.

Chapitre 2 : Lvolution du renseignement lre post-11 septembre

2001.

Chapitre 3 : Bilan, et perspectives futures pour le renseignement.

Conclusion Gnrale.

Introduction Gnrale

La fin de lantagonisme Est-Ouest accompagnant la chute du Mur de Berlin en 1989, puis les
attentats terroristes contre les Etats-Unis le 11 septembre 2001, on fait rentrer le monde dans
une nouvelle re.
Laffrontement des deux blocs o chacun des protagonistes connaissait son ennemi et savait
contre qui et quoi il se battait, a laiss la place une situation largement trouble par
lmergence de nouveaux dangers, en provenance dacteurs toujours plus nombreux et trs
difficilement prvisibles.
Les nouvelles formes de rivalits conomiques, les organisations criminelles transnationales,
les extrmistes violents, etc., sont apparus en mme temps que la mondialisation et
reprsentent aujourdhui des menaces majeures sur le plan international.
Mais depuis quelques annes, cest bien le terrorisme islamique qui est au cur des
proccupations. Il reprsente la menace avec le plus fort pouvoir de nuisance. Les 3000 morts
des attentats du 11 septembre 2001, ainsi que les centaines de victimes dplorer de par le
monde annuellement, font de ce terrorisme llment de dstabilisation potentiellement le plus
redoutable, le plus mdiatique aussi.
Cet adversaire diffus, aux contours mal dfinis et utilisant bon escient toutes les possibilits
offertes par la mondialisation au sens large (notamment celles issues de la rvolution des
technologies de linformation), volue dans un nouvel environnement, caractris non plus
par laffrontement idologique mais par limbrication des enjeux et la multiplication des
risques. La rupture avec la priode de la Guerre Froide est donc totale.
Aujourdhui, la menace premire est avant tout asymtrique et elle impose de reconsidrer
les moyens mis en uvre pour assurer la dfense et la scurit des Etats, de les adapter en
permanence galement.
Ainsi la chute du mur de Berlin, mais plus encore depuis les attentats New-York et
Washington en 2001, les Etats et organisations internationales concerns, ont entrepris de
faire voluer leurs appareils de lutte contre le terrorisme.

La capacit dadaptation de ce terrorisme islamiste est trs rapide, elle constitue sa plus
grande force, et elle est un dfi perptuel pour ceux qui le combattent.
Lanticipation est primordiale et le renseignement indispensable pour prvenir les oprations
terroristes et les djouer. Il est quasiment le seul moyen efficace pour viter que ces acteurs ne
passent laction.
Les services de renseignements, chargs de collecter, danalyser, puis de transmettre les
informations utiles aux dcideurs politiques, ont donc pris une importance considrable.
Eux aussi, ont eu sadapter au sortir de ces dcennies de Guerre Froide qui les avaient vus
se dvelopper et se structurer conformment et autour de leur mission d'origine, savoir une
fonction de dfense, tourne sur l'extrieur et vise militaire.
Mais quelle place le renseignement occupe-t-il dans le cadre de la lutte anti-terroriste ? Quel
est son rle? Quels changements se sont produits depuis le 11 septembre 2001 et plus
globalement depuis la fin du monde bipolaire partir de 1989 ? Quelles sont les perspectives
souhaitables et envisageables pour le renseignement, dans le cadre de la lutte contre le
terrorisme transnational ?
Dans un premier temps, nous verrons dun point de vue gnral en quoi consiste le
renseignement, quels sont ses moyens, son organisation mais aussi ses spcificits dans la
lutte antiterroriste. Nous aborderons galement ce nouveau contexte, ce nouvel
environnement post Guerre Froide auquel le renseignement a d faire face. Nous tenterons de
dgager les principaux changements ayant influ sur la pratique du renseignement pendant
cette priode.
Puis, nous nous concentrerons sur la priode post-11 septembre 2001, qui marque une relle
acclration dans lvolution des services de renseignement, pour sadapter la menace du
terrorisme islamique.
Comprendre les mesures mises en place par les Etats (Etats-Unis, France et pays europens
principalement) et les organisations internationales (OTAN, ONU, Union Europenne) pour
faire voluer le cycle du renseignement, voir comment se sont ragences les cooprations
internationales, etc., seront quelques-uns de nos thmes de rflexion dans cette deuxime
tape.
Enfin dans une troisime et dernire partie nous tenterons de dresser un bilan et dinstaurer
des perspectives. Quelles solutions peuvent tre envisages pour continuer de faire progresser
la collecte, lanalyse puis la transmission du renseignement, dans le cadre de la lutte contre le
terrorisme? Nous voquerons enfin les problmes thiques que soulve le renseignement, son
contrle institutionnel mais aussi par sa privatisation grandissante, ou encore les voies
futures offertes par les sources ouvertes ou l Intelligence-Led Policing .

Introduction Chapitre 1 :
Les annes 90 vont marquer la fin de laffrontement idologique bipolaire, larrive de la
mondialisation et de la rvolution des nouvelles technologies de linformation et des
tlcommunications, etc.
Ces changements soudains vont aller de pair avec lmergence de nouveaux acteurs qui non
seulement ne vont pas tre affilis aux Etats mais qui en plus, vont contester leur
souverainet.
La politique internationale dans son ensemble va en subir les consquences.
Le schma classique hrit de la Guerre Froide nest plus dactualit. Les menaces
deviennent de plus en plus connectes aux risques, elles sont diffuses, transnationales, les
adversaires sont multiples et imprvisibles. Le terrorisme islamiste apparat comme la menace
la plus dangereuse.
Les concepts de sanctuarisation du territoire national, de sparation entre scurit intrieure et
scurit extrieure ne sont plus valables. Assurer la scurit et la dfense dun territoire, dun
Etat, demande dsormais une approche et une connaissance globale des enjeux.
Ce contexte incertain fait de lanticipation llment cl, et le renseignement devient larme la
plus efficace pour combattre ces nouvelles menaces.

Dans ce chapitre, nous aborderons tout dabord le rle du renseignement. Il sagira de

rappeler des notions cls le concernant, puis d'envisager certaines spcificits dans le cadre
de la lutte anti-terroriste.
Nous dcrirons ensuite le nouveau contexte international qui s'est dvelopp aprs la Chute du
Mur et verrons quels changements il a induits dans les services de renseignement, depuis leur
rorientation, dans les annes 90 vers les moyens techniques de collecte, vise
conomique, jusqu' leur incapacit anticiper la menace et les attentats terroristes du 11
septembre 2001.

Chapitre 1 : Le renseignement lre post-bipolaire.

I) Le renseignement : pilier de la lutte anti-terroriste.

1) Prsentation gnrale du renseignement.

a) Dfinition du Renseignement .
Avant dtudier dans notre deuxime partie lvolution du renseignement dans les annes 90,
il nous faut au pralable dfinir ce quil est, aborder son rle, prciser sa place et sa spcificit
au sein de la lutte anti-terroriste.
Comme toute notion, le renseignement est lobjet de diverses dfinitions.
Parmi les plus lmentaires, citons celle-ci : activits relevant du domaine secret 1.
Ou celle plus gnraliste de lamiral Lacoste : linformation utile [] utile lentreprise,
la tache assigne, lobjectif que lon veut atteindre 2.
Mais, notre travail privilgiant laspect scuritaire du renseignement, nous retiendrons en
priorit la dfinition donne par Jacques Baud : Ensemble des activits visant rechercher
et exploiter des informations au profit dun Etat et de ses forces armes. Il est excut aux
niveaux stratgique, opratif et tactique, dans les domaines les plus varis 3.
La recherche du renseignement nest pas nouvelle. Elle peut mme tre considre comme
lune des plus anciennes activits menes par lhomme, sachant quelle a pu prendre des
formes bien diffrentes au cours du temps. Elle consiste satisfaire un besoin de
connaissance, voire de curiosit sur une chose, un individu, un groupe, etc. Cependant le
renseignement se distingue de la simple information partir du moment o cette dernire
devient un enjeu de puissance, de pouvoir, et donne lieu la cration de mthodes, doutils et
de services particuliers pour sa collecte puis son exploitation.
Il est avant tout une aide la prise de dcision, dans des domaines divers et varis :
Economie, Industrie, Diplomatie, Scurit, Dfense, etc., tous sont susceptibles de faire appel
au renseignement dans le cadre de leurs activits. Il sagit de sinformer sur les intentions

Frdric Guelton, Pourquoi le renseignement ? De lespionnage linformation globale, Larousse, 2004, 152p.
Ibid.
3
Jacques Baud, Encyclopdie du renseignement et des services secrets, Lavauzelle, 2002.
2

d autrui , pour disposer de lautonomie et de la connaissance ncessaire la prise de

dcision et donc laction.

b) Le cycle du renseignement.
Il existe diffrents types dapproches, mais globalement le cycle du renseignement sorganise
autour de quatre grandes phases :

La dfinition de la recherche. Cest lexpression dun besoin qui dans le cas de la lutte
anti terroriste mane de lautorit politique. Le service de renseignement, et plus
particulirement lagent (ou les agents) sait donc ce quil doit chercher et dans quelle
direction.
Laction ou la collecte. Il sagit du moment de la recherche de linformation
proprement dite, et des moyens divers par lesquels elle s'effectue (activation de
sources, de recherche clandestine, etc.).
Lexploitation / analyse. Cest le travail des analystes qui doivent trier
linformation utile, pertinente et la dissocier du reste.
La diffusion. Cest la dernire phase du cycle, celle ou le renseignement recueilli est
transmis au(x) dcideur(s) politique(s) qui dcideront de lancer (ou non) une action.
Cest dans cette phase que le renseignement devient vritablement un outil daide pour
la dcision.

c) Les moyens du renseignement.

Le renseignement peut sobtenir partir dune multitude doutils, de mthodes, de capteurs
issus de deux grands types de sources : les sources dites ouvertes et les sources dites
fermes 4.
Les premires reprsentent lensemble des moyens dinformations accessibles tous,
gratuitement ou non. Aujourdhui on estime que prs de 80% de linformation utile aux
services de renseignement en matire de lutte anti-terroriste, provient de ces sources
ouvertes , en premier lieu dInternet.
Les sources dites fermes englobent tous les moyens clandestins de collecte de
linformation quils soient illgaux ou non. Lessence mme de ces sources fermes
4

Lieutenant-colonel Barmon, La fonction renseignement, Objectif Doctrine, Octobre 2000.

repose sur le secret, sur la discrtion, limportant tant de ne pas se faire reprer par la cible.
Les moyens pour mener la recherche peuvent tre de deux types : techniques ou humains.

Renseignement technique :
Il relve essentiellement de deux domaines:

Le renseignement lectromagntique (SIGINT, Signal Intelligence) qui comprend

la fois le renseignement lectronique (ELINT, Electronic Intelligence) et le
renseignement sur les communications (COMINT, Communication Intelligence) ;
Le renseignement par imagerie (IMINT, Image Intelligence).

A lintrieur de chacun deux, il est possible dtablir des sous catgories selon les
moyens
spcifiquement
employs :
renseignement
laser,
des
signatures
lectromagntiques, optiques, acoustiques, photographiques, radars, etc.
Le renseignement technique utilise le plus couramment des aronefs, des systmes
satellitaires (satellites, drones), la cryptographie et des coutes COMINT
(Communication Intelligence).
La plupart des grandes nations du monde occidental disposent dun service spcifique de
renseignement technique, ou bien dun systme dinterception.
Il sagit par exemple du GCHQ (Government Communications HeadQuarters) en Grande
Bretagne, de la NSA aux Etats-Unis, de la FAPSI en Russie, et du systme nomm
Frenchelon en France.
Les avantages du renseignement technique sont multiples : il fournit une information
concrte, fiable, pratiquement en temps rel et de nimporte quel endroit de la plante en
saffranchissant des difficults inhrentes aux conditions politiques, gographiques ou
environnementales. Mais surtout la collecte de linformation peut seffectuer sans mettre
en danger des vies humaines, et sans se faire reprer par les adversaires.

Renseignement dorigine humaine (ROHUM ou HUMINT en anglais).

Il est obtenu par le biais dagents de renseignement utilisant des mthodes de collecte
lgales ou illgales. Il englobe la fois le renseignement acquis par un mode
conversationnel pour lequel un capteur humain interroge une source, et le renseignement
acquis par lobservation sans contact avec ladversaire 5. Le renseignement humain
recouvre lappellation MICE : Money, Ideology, Contraint, Ego par rfrence aux
quatre mthodes principales de collecte utilises par lHUMINT :

Money dcrit lachat de renseignement par le versement dargent.

Ideology voque lobtention de renseignement par sympathie ou conviction
idologique. Un individu accepte de transmettre des informations l ennemi
parce quil rejette les valeurs de la socit, du gouvernement, de lentit, etc.
auquel il appartient.
Contraints , renvoie lusage des mthodes de chantage, dintimidation, voire
de torture (mais qui elle concerne des cas bien spcifiques), pour lobtention dune
information.
Ego signifie appter un individu en flattant son go, en entretenant sa
mgalomanie et/ou lui promettant une reconnaissance personnelle importante.

Ltude de la collecte du renseignement peut donc tre aborde partir de la mthode, en

diffrenciant moyens techniques et humains .
Mais elle peut l'tre galement selon la finalit , en envisageant par consquent le type de
production .
En effet, le renseignement obit des objectifs, des orientations plus ou moins strictes qui
vont influencer la recherche. Et lorsquil arrive au stade du produit fini , il est cens
rpondre la demande initiale. La recherche ne se fait pas au hasard .
Ainsi, on distingue plusieurs niveaux et catgories de renseignements en fonction de la nature
du travail de collecte et de celle du produit analytique. Les typologies varient dun spcialiste
lautre, cependant nous allons tenter de faire une synthse densemble :

Colonel Emmanuel Poucert, Le renseignement de source humaine, espoirs et problmes, Doctrines N09, Juin
2006.

Au sommet de la hirarchie , on trouve le niveau du Renseignement politico-stratgique :

Il vise reconstituer l environnement gnral , de donner une image fidle et grande
chelle des questions stratgiques, par la comprhension globale dune situation, en associant
comme son nom lindique les lments politiques et stratgiques, mais aussi sociaux,
conomiques, militaires, etc. Il est le fruit de la mise en commun des renseignements de tous
les services, quils soient militaires, civils ou scuritaires. Dans la lutte anti-terroriste, il doit
permettre dapprhender correctement le phnomne en identifiant ses vulnrabilits et sa
stratgie gnrale. Ce niveau de renseignement est malheureusement trop souvent nglig par
les autorits politiques, car il se conoit sur le long terme, et surtout il ne dbouche pas sur des
rsultats susceptibles d'avoir un impact mdiatique. Pourtant il apparat tout fait
indispensable dans un domaine ou lanticipation tactique se rvle extrmement complique.
A lintrieur de ce renseignement politico-stratgique on peut dcliner deux sous catgories :

Le Renseignement de Dfense et de Scurit Intrieures : on le retrouve parfois

galement sous lappellation simple de Renseignement de Dfense Il recouvre des
situations trs larges, ses contours sont assez flous. Il est cens faire la synthse de
tous les types de renseignement relevant de la Dfense et de la Scurit Nationale
(renseignement politico-stratgique, militaire, conomique, de police, etc.), mais dans
la majorit des Etats, il nexiste pas dentit (ou alors elle ne dispose pas de la
lgitimit et des moyens ncessaires) capable dy parvenir. Dans le cadre spcifique de
la lutte contre le terrorisme, cette catgorie de renseignement opre au niveau tactique
pour arrter les membres des rseaux et les mener ensuite en justice pour
condamnation. Sa vocation est la fois ractive (runir les preuves aprs un attentat)
mais aussi prventive puisquil cherche dmasquer les terroristes potentiels,
dtecter des matriels pouvant servir une opration (armes, explosifs, etc.) et quil
sintresse galement la dtection et la surveillance des infrastructures pouvant servir
ces mmes actions.

Le Renseignement militaire : il concerne les renseignements relatifs aux activits

militaires et forces armes. Il prend ses directives du plus haut sommet de lEtat, sa
mission est de renseigner les autorits militaires (les Chefs dEtats-majors) toujours
dans une optique de planification des oprations. Ainsi le renseignement fonctionne
la fois en temps de paix et en temps dengagement :

o En temps de paix, il sert la collecte puis lanalyse des informations

concernant un adversaire, ou un adversaire potentiel. Concrtement, il permet
lvaluation de ses moyens, de ses infrastructures, de ses mthodes, etc. Il
sagit par exemple de connatre les effectifs des forces armes, leur niveau de
dveloppement, la localisation des bases militaires, de reprer dventuels
signes ou preuves dun programme nuclaire, etc. Mais son champ daction est
10

bien plus large que la simple valuation des capacits militaires dun ennemi.
Depuis quelques annes, et surtout depuis la fin du monde bipolaire, le
renseignement militaire a considrablement tendu son champ danalyse. Ainsi
on parle davantage aujourdhui de renseignement dintrt militaire . De par
lvolution des menaces il est dsormais oblig de collecter des informations
plus gnrales (connaissances du milieu gographique, du contexte politique,
conomique, culturel, etc.). Cest pourquoi il se confond parfois, et de plus en
plus, avec le renseignement de Dfense.
o En temps dopration militaire, il peut concerner la fois les niveaux
stratgiques, oprationnels, et tactiques. Il apporte aux forces armes ainsi qu
leurs responsables des renseignements qui leur seront utiles pour la
planification et la conduite des oprations, des actions ou des engagements. On
peut alors distinguer le renseignement militaire de situation qui sintresse
la planification et le renseignement militaire de combat qui se passe
en temps rel et permet aux militaires sur le terrain de mener leurs actions.

Dans loptique de la lutte contre le terrorisme, le renseignement militaire peut

apparatre moins appropri par exemple que le renseignement de police, car par
essence, la force des groupes terroriste tient justement au fait quils nengagent pas
leurs actions contre les Etats sur un plan militaire, mais partir de mthodes
asymtriques, ne faisant pas appel aux forces armes conventionnelles. Cependant,
contre des adversaires qui utilisent les mthodes du terrorisme mais tout en
fonctionnant et agissant comme des groupes arms de gurilla, le renseignement
militaire est un moyen efficace pour collecter de prcieuses informations.

Dautres classifications existent : on pourra parler spcifiquement de renseignement

danticipation, dinvestigation, de documentation, de base, biographique, conomique, etc., en
fonction de la finalit recherche.
Mais comment sorganise dans la ralit, la collecte du renseignement ?

11

d) Lorientation du renseignement.
Si le renseignement peut tre catgoris partir des sources ou capteurs par lesquels il est
collect, lorientation gographique quon lui donne est galement trs importante pour
comprendre les nuances de cette activit, la qualifier.
Il peut tre ainsi divis selon lespace ou le territoire vis. On distingue donc :

Le renseignement extrieur : politique, diplomatique, conomique, militaire, etc.,

lespionnage au sens classique du terme.

Le renseignement intrieur : principalement concentr sur la veille, linfiltration et la

surveillance.

Mais nous verrons par la suite, que la distinction entre le renseignement intrieur et le
renseignement extrieur nest plus adapte, spcialement dans le cadre du terrorisme
transnational et que dans de nombreux pays, elle est en train de seffacer.
Nanmoins, elle demeure plus ou moins encore visible et cest toujours l orientation
gographique du renseignement qui diffrencie les services uvrant dans ce domaine entre :

Les services de renseignement extrieur : En France il sagit de la DGSE, de la

DRM, de la DST et des RG (ces deux derniers forment la DCRI depuis 2008), de la
DPSD ainsi que la Gendarmerie, les Douanes et la Police judiciaire de manire
indirecte. On pourra citer galement la CIA aux Etats-Unis, le MI-6 au Royaume-Uni,
le BND (Bundesnachrichtendienst) en Allemagne.
Les services de renseignement intrieur : cest par exemple la nouvelle Direction
Centrale du Renseignement Intrieur (DCRI) en France, le FBI aux Etats-Unis, le
MI-5 au Royaume-Uni, le BFV (Bundesant fr verfassungsshutz) en Allemagne.
Les diffrentes organes de coordination : ctait le CIR en France avant la
publication du livre blanc en 2008 ; il sera remplac par le CNR (Conseil National du
Renseignement) trs bientt. Il sagit du NSC (National Security Council) aux EtatsUnis, du DIS (Direction pour lInformation et la Scurit) en Italie, et du Joint
Intelligence Committee au Royaume-Uni.

Enfin, le renseignement peut tre apprhend par la nature de ses activits :

12

e) Les activits du renseignement.

Le renseignement peut se diviser en diffrentes activits6, mais qui relvent de deux grandes
catgories :

Tout dabord lespionnage (toujours vocation offensive) et le contre espionnage qui

peut tre dfensif (protection des armes et du personnel) ou offensif (retournements
dagents, etc.).
Ces activits despionnage ou de contre espionnage sont le fait dindividus que lon
nomme :

o Agent infiltr ou Taupe pour l'espion au sens classique du terme.

L'agent est infiltr dans le milieu qu'il doit surveiller. Il peut tre soit actif ,
soit dormant , c'est--dire provisoirement et dlibrment inactif (ou mis en
sommeil) dans le but de renforcer sa couverture et/ou sa scurit et il sert
informer l'organisme ou l'entit de tutelle qui l'emploie sur les agissements du
milieu en question. Lobjectif est le recueil de linformation.
o Agent retourn ou Agent double dans le cas d'un agent au dpart infiltr
mais qui a t dcouvert et que, selon le contexte et la situation, plutt que de
le juger et le condamner, on prfre utiliser en le retournant contre
l'organisme ou l'Etat pour le compte duquel il oprait initialement. Il va alors
devoir non seulement informer son nouvel employeur sur ce dernier mais
aussi colporter auprs de lui et bien videmment son insu, de fausses
informations dans le but de le dstabiliser, de le leurrer. Le rle de ce type
d'agent (qui est le plus souvent actif ) est, on le comprend, trs important
et stratgique. Lobjectif est la dsinformation ou lintoxication.
o Agent provocateur pour dsigner un infiltr, implant au sein dun groupe,
rseau ou entit, etc., qui a pour mission de recruter, de compromettre des
sympathisants, de les engager dans une action de manire les faire tomber et
les liminer. Ainsi, pour prendre un exemple concret, pendant des annes, le
responsable du recrutement des activistes de lIRA tait un agent
provocateur du service britannique MI-5 dont la mission consistait
recruter les membres de cette organisation7. Lagent provocateur est
extrmement prcieux dans le cadre de la lutte contre le terrorisme puisqu'il
permet de surveiller les membres d'un groupe terroriste, de connatre leurs
projets mais aussi de reprer les personnes susceptibles de les rejoindre.
Cependant il faut qu'il soit absolument fiable et que les services de scurit
6

Ibid. Frdric Guelton Op.cit.p4

Bien quil ne les incitait pas directement perptrer leurs actions, le simple fait de les recruter reprsentait par
essence un encouragement indirect.
7

13

soient en mesure dagir au moment opportun, savoir assez tard pour que les
terroristes puissent tre arrts et poursuivis en justice, mais suffisamment tt,
avant que laction ne soit mise excution. Lobjectif est lincitation ou la
provocation.

Les actions clandestines recouvrent lutilisation de moyens spciaux8 par les services
Action dorganismes tatiques spcialiss dans le renseignement (ex : service
action de la DGSE), ou par des groupuscules pro-gouvernementaux.

Mais quelles sont les spcificits du renseignement au regard du terrorisme ? Quel est son
apport au sein de la lutte anti-terroriste par rapport laction policire ou judiciaire

2) Spcificits du renseignement dans la lutte anti-terroriste.

a) Le pivot de la lutte anti-terroriste.
Le renseignement est le pivot de tout dispositif anti-terroriste, car il cherche supprimer
leffet de surprise sur lequel le terrorisme sappuie pour frapper et nuire.
Par dfinition, le terrorisme trouve son efficacit dans le caractre soudain et imprvisible
de ses actions, davantage que dans sa capacit de destruction. Lefficacit premire dun
attentat repose avant tout sur le choc instaur au sein dun groupe ou dune socit. Nous
irons mme plus loin en disant que les dommages directs engendrs par lacte terroriste
(victimes, destructions etc.) sont moins importants que limpact psychologique quil suscite.
Comme son nom lindique, le terrorisme entend terroriser , provoquer le doute et la peur
au sein dune population.
Il est l'une des menaces multiformes et diffuses que compte le monde post-bipolaire, sans
doute est il la plus emblmatique.
Mais alors quil sagissait pendant la Guerre Froide de collecter des informations sur un
ennemi connu et bien dtermin, aujourdhui le challenge principal pour les forces de scurit
et de dfense est dabord de trouver ladversaire, avant mme denvisager dobtenir des
informations plus prcises sur lui et en dernier lieu, de mener des actions pour le contrer.
De plus, la menace nest pas seulement imprvisible, elle est transnationale. A l'heure o le
terrorisme ne connat plus de frontire aussi bien concernant ses cibles que ses implantations,
la notion de sanctuarisation du territoire nest plus pertinente et la collecte du renseignement,
8

Assassinats cibls, oprations de destruction, de sabotage, de dstabilisation, etc.

14

mais surtout la coopration entre les services concerns, que ce soit lintrieur de lEtat ou
entre les Etats eux-mmes, est devenue une absolue ncessit et priorit. Elle sest dailleurs
largement dveloppe depuis la fin de la guerre froide et davantage encore depuis le 11
septembre 2001.
Dans ce contexte le renseignement, la transmission de linformation est llment absolument
central.
Concernant la lutte contre le terrorisme, le renseignement vise mieux apprhender les
rseaux, afin de connatre leurs moyens, leurs motivations, les oprations en prparation, les
cibles potentielles, etc.
Il est le centre de toute action anti-terroriste (quelle soit arme ou non), et aucune opration
judiciaire ou de police ne peut tre lance sans lapport du renseignement, dont la mission
premire est de trouver cet adversaire invisible .
Il intervient en amont de laction terroriste, dans une logique de prvention, pour
permettre aux forces de police de dmanteler les oprations en prparation, de dsorganiser
les rseaux, etc.
Mais il est prsent aussi en aval soit pour appuyer laction arme contre les groupes (le
renseignement militaire joue alors un rle central), soit dans une posture plus classique ,
pour seconder les services de police dans les enqutes en vue de la condamnation des auteurs.
Quelles sont les forces du renseignement et linverse ses faiblesses dans la lutte antiterroriste, par rapport aux autres types dactions qui peuvent tre menes contre le terrorisme
(police, judiciaire, militaire) ?

b) Forces et faiblesses.
Renseignement technique :
Il permet de contourner limpossibilit quasi-totale dinfiltration des rseaux
terroristes qui, par dfinition, sont des structures extrmement hermtiques.
Mais il demande la mise en uvre de moyens technologiques souvent coteux et trs
pointus que peu dEtats dans le monde sont en mesure de financer. De plus, il dlivre une
information fige dans le temps partir de laquelle il est difficile d extrapoler et bien
videmment il ne peut pas atteindre le domaine souterrain au sein duquel de nombreux
terroristes trouvent refuge.
Mais l'inconvnient majeur provient de la quantit dinformation, qui est aujourdhui
largement suprieure aux capacits danalyse des services de renseignement, les
communications se comptant chaque jour par millions voire milliards.

15

A titre dexemple, on estime que la NSA (National Security Agency) - la plus grande
agence de renseignement technique du monde - nest en mesure de traiter quentre 4 et
10% des informations collectes. Ainsi, par manque de temps, des renseignements qui
auraient pu se rvler dterminants pour anticiper et empcher les attentats du 11
septembre 2001, nont t analyss que le lendemain de lopration.

Renseignement humain :
Les moyens de collectes humains permettent danticiper les intentions et dexpliquer
les actions de ladversaire 9. Ils donnent accs une information concrte qui
contrairement celle obtenue techniquement, peut s'insrer dans un environnement global
et permettre alors une meilleure vision et une valuation des situations dans des crises ou
problmatiques dont la complexit et la dispersion sont devenues les traits dominants.
De plus, dans le cadre de la lutte contre le terrorisme spcifiquement, le renseignement
humain se rvle pertinent par rapport au renseignement technique. En effet, beaucoup de
membres des rseaux sont revenus ces dernires annes lutilisation de modes de
communications basiques reposant sur la transmission orale ou par le biais de
technologies aujourdhui dpasses (talkie-walkie par exemple). Ils ont compris
quils bnficieraient ainsi dune discrtion leur permettant de protger leurs activits,
sans se faire reprer par les services de renseignement, qui eux ont eu largement tendance
privilgier les moyens techniques dinterceptions pendant la dernire dcennie.
Mais le renseignement humain comporte galement dimportantes faiblesses. Tout
dabord il fait intervenir des hommes et des femmes dans des conditions parfois trs
dangereuses. Mais surtout, le recueil dinformation par linfiltration des rseaux se rvle
quasiment impossible, spcialement pour les agents des services occidentaux.
En effet les rseaux terroristes et notamment islamistes fonctionnent de manire
extrmement resserre. Les membres se connaissent depuis des annes et souvent ils
viennent des mmes rgions voire des mmes villages, parlent le mme dialecte, etc.,
linfiltration est donc quasi impossible pour les agents de renseignement et surtout est
extrmement dangereuse.

Voici donc prsente de faon trs gnrale, larchitecture du renseignement dans le cadre de
la lutte anti terroriste. Il sagissait davoir en tte les lments cls avant de passer dsormais
une approche plus concrte.
Avant daborder toutes les volutions du renseignement aprs les attentats du 11 septembre,
intressons nous tout dabord aux changements amorcs ds la fin de la Guerre Froide,
partir du dbut des annes 90.

Jacques Baud, Encyclopdie du renseignement et des services secrets, Lavauzelle, 2002.

16

II)

Emergence dun nouveau contexte et rorientation des services

vers lintelligence conomique et le renseignement technique dans les
annes 90.

1) Emergence de nouvelles menaces et nouveaux acteurs

a) De nouvelles menaces
La chute de lURSS met fin laffrontement idologique qui perdurait depuis prs de 50 ans.
Mais la stabilisation attendue du monde na pas lieu, et au contraire, des crises et des
conflits se dveloppent. Lconomie simpose comme le domaine majeur de concurrence
entre les nations et de nouveaux acteurs non gouvernementaux mergent en marge des Etats,
et dans certains cas sopposent eux (il existe au contraire des acteurs non gouvernementaux
qui assistent lEtat, les ONG en premier lieu). Au cours de lhistoire lEtat-nation a
toujours t contest que se soit par des groupes religieux, des mouvements doppositions,
etc., mais jamais ces groupes navaient acquis la capacit de nuisance quon leur connat
aujourdhui.
Ces nouvelles menaces qui bouleversent en profondeur la politique internationale et donc la
pratique du renseignement ont trait:
Au terrorisme islamique , personnifi par Al-Qada, organisation terroriste dun
nouveau type qui nest soutenue par aucun Etat. Mais Al-Qada est avant tout une
centrale dassistance , au sein de laquelle il nexiste aucune hirarchie ni
vritablement de stratgie concerte, et qui ne manifeste aucune revendication
territoriale. Seules les cibles et linspiration du combat contre loccident sont
communes aux diffrentes cellules ou filiales se rclamant de lorganisation de par le
monde. Certains spcialistes avancent mme quelle ne remplit quun rle purement
symbolique pour les apprentis terroristes. Toujours est-il quAl-Qada (ou des
mouvements menant la lutte en son nom) est prsente dans plus de 60 pays, et que son
pouvoir de nuisance est indiscutable.
A la criminalit transnationale , lautre menace majeure. Comme le terrorisme
islamique, elle a su tirer parti de toutes les possibilits offertes par la mondialisation,
notamment celles venues de la rvolution des technologies de linformation et de la
dmocratisation des transports. En effet, grce aux circuits conomiques globaliss,
elle a pu dvelopper ses affaires qui concernent au niveau international, le trafic
darmes, de drogue, parfois mme humain et qui reprsentent prs de 6% de
lconomie mondiale. Ces organisations criminelles sont un facteur dinstabilit trs
fort surtout dans les rgions o lEtat sest construit sur des bases fragiles. En effet,
leur objectif premier ne rside pas dans la conqute du pouvoir des fins politiques.
Mais indirectement le contrle de territoires leur octroie la main mise sur les
17

institutions, ainsi que sur les entreprises. Affaiblir lEtat est donc pour elles un moyen
d'asseoir leur business et doptimiser les profits.
Aux technologies prolifrantes. Et au premier rang dentre elles, la prolifration
nuclaire, toujours prsente dans ce monde post-Guerre Froide bien quayant chang
de nature. En effet, elle reste lune des proccupations majeures de la communaut
internationale. Les dossiers Iraniens et Corens, autrefois Libyens ou Sud Africains
sont l pour en tmoigner. Mais aujourd'hui, le risque le plus redout n'est plus un
affrontement nuclaire de grande ampleur pouvant mettre en pril la survie dune
partie de lhumanit mais une action terroriste perptre par le biais dune arme
atomique. A la chute du Mur, du matriel et de la matire fissile ont disparu des
installations danciens pays sovitiques, et un certain nombre de savants ont mis leur
exprience au service dEtats prolifrants. Ces fuites et cette situation pourraient elles
tre utilises par un groupe terroriste ? Cest probable. Si actuellement la fabrication
dune arme atomique demeure au stade de la science fiction puisque le processus
demande des moyens et un savoir faire que seuls les Etats (et encore les plus riches)
sont en mesure de mobiliser, son vol constitue une hypothse et un danger trs
ralistes. Et un attentat perptr par le biais dune bombe sale contenant de la
matire fissile est galement de lordre du possible. Mais les autres types de
technologies prolifrantes telles que les armes biologiques, bactriologiques et
chimiques reprsentent tout autant (si ce nest davantage) des mthodes susceptibles
dtre employes lors dun attentat.
Aux nouvelles rivalits conomiques . La fin du monde bipolaire et larrive de la
mondialisation ont transfr la comptition entre les nations, du domaine militaire
au domaine conomique . De nos jours, plus que la puissance de son arme, cest le
rayonnement conomique dun pays qui dtermine sa place sur le plan international.
Pour intgrer ce profond changement, les services de renseignement occidentaux ont
d'ailleurs rorient leur activit compter de la dcennie 90, comme nous le
prciserons ultrieurement.
A la comptition pour laccs aux ressources et nergies stratgiques. Elle concerne
particulirement le ptrole (mais aussi le gaz) qui peut tre lorigine de tensions
voire dans certains cas de conflits ouverts entre Etats non seulement pour assurer son
exploitation mais aussi son transit. Ce le sera surement davantage encore dans le futur,
mesure que les ressources vont samoindrir et vont faire de cette matire premire un
produit encore plus convoit quil ne lest aujourdhui. De nombreux conflits
intertatiques dans le monde concernent ces questions. Il peut tre aussi un vecteur
indirect de la monte des tensions. La Chine a ainsi augment significativement son
budget militaire depuis quelques annes, afin dassurer la scurit de ses
approvisionnements nergtiques. Car globalement la concurrence entre les pays pour
accder ces matires premires implique de renforcer la scurit et donc de
dvelopper leur secteur militaire, ce qui a pour rsultat dinstaurer de la crainte entre
les Etats et dattiser des tensions.

18

 Au retour de la Russie au premier plan. Aprs une priode trs difficile au dbut des
annes 90, elle remonte la pente dans tous les domaines depuis quelques annes.
Cependant aprs une phase de normalisation, marque par une pacification politique
avec de nombreux pays, on assiste depuis peu au retour de tensions. Cest le cas par
exemple avec la Chine en raison de linfluence grandissante de cette dernire en
Sibrie. Cest le cas galement avec les amricains propos du projet de bouclier antimissile que ces derniers voudraient installer sur le sol danciennes rpubliques
sovitiques ou encore du dossier du nuclaire iranien, dans lequel le rle du Kremlin
est mal peru par les amricains et les europens.
A la monte en puissance de la Chine. Elle pourrait engendrer des tensions
importantes notamment avec les Etats-Unis qui tentent actuellement de simplanter
srieusement en Asie alors mme que la Chine entend sapproprier des espaces,
notamment maritimes, quelle considre lui appartenir. Tawan est toujours un sujet
dopposition majeur entre les deux pays, et Washington voit dun trs mauvais il le
rapprochement des chinois avec des pays ennemis tels que lIran, le Pakistan, la
Core du Nord ou la Birmanie.
A ce titre, et avec toutes les prcautions qui simposent, de plus en plus de spcialistes
des questions stratgiques mettent lhypothse que les amricains
instrumentaliseraient la lutte anti-terroriste pour faire voter des budgets de dfense et
de scurit toujours plus consquents, dans lhypothse dun conflit arm futur contre
la Chine.
En outre, les relations Chine/Russie aprs avoir connu une amlioration sensible la
fin des annes 90, sont de nouveau tendues, pour des causes tenant essentiellement aux
questions nergtiques et dmographiques.
Aux possibles dstabilisations lies aux lments environnementaux et climatiques.
Nous en sommes certains aujourdhui, le climat la surface du globe est en train de
changer, et il le fera davantage encore dans les annes venir. Les pisodes
climatiques violents dorigines naturelles mais aussi les catastrophes
environnementales engendres par lactivit devraient se multiplier. Nous en mesurons
dj les consquences : sols et cours deau pollus, asschement des ressources en eau,
dsertification, disparition despces animales et vgtales, etc.
Les populations seront alors contraintes daller chercher ailleurs ce quelles ne
trouveront plus sur leur propre territoire. Des migrations importantes, internes ou
externes aux Etats, devraient se produire et on peut craindre ainsi quelles soient une
source de dstabilisation importante et ce dautant plus que dans beaucoup de rgions
du monde, ces facteurs climatiques et environnementaux vont se connecter dautres
problmes tels que lexplosion dmographique.

19

Enfin, nous ajouterons ce que lon pourrait nommer les nouveaux extrmistes violents 10.
uvrant le plus souvent dans les pays dvelopps, ils remettent en cause le fonctionnement
des socits capitalistes. Il sagit des antimondialisations, des antis-consommations, des
groupes de dfense de lenvironnement, de dfense des animaux qui parfois ont dbouch sur
la naissance de groupes aux mthodes radicales et ventuellement trs violents. Cest le cas
dALF (Animal Liberation Front) par exemple concernant la dfense des animaux, ou ELF
(Earth Liberation Front) au nom de la protection de la nature. Cependant, nous ne les
incorporons pas aux lments majeurs de dstabilisation prcdemment cits car leur
dangerosit est certes relle mais limite.

La priode post-Guerre Froide marque donc le dveloppement de nouvelles menaces mises en

uvre par de nouveaux acteurs. Le monde est caractris aujourdhui par lincertitude lie
ce nouveau contexte. Les crises peuvent surgir nimporte o, nimporte quand, et pour des
raisons trs diverses.
Mais concrtement, pourquoi ces nouveaux acteurs sont-ils ns et comment ont-ils acquis leur
pourvoir de nuisance ? Intressons nous rapidement aux principaux lments explicatifs :

b) dveloppes dans un contexte globalis .

La mondialisation (ou globalisation) existe en ralit depuis que lhomme a dcid de
dcouvrir dautres territoires, dlargir son horizon et lapparition de nouveaux moyens de
transports en a toujours t le moteur. Mais ce qui lui a confr son caractre exceptionnel la
fin du XXme sicle, cest la concordance de larrive de moyens de transports toujours plus
rapides et bon march (avion, train, voiture) avec la rvolution des nouvelles technologies de
linformation et des communications (tlphones portables, Internet, etc.). Ainsi au-del du
physique, il y a un horizon intellectuel (information, connaissance, comprhension) que la
communication a franchi la fin du XXme sicle pour tisser une toile travers le monde.
Aujourdhui chacun est conscient de ce qui se passe lautre bout de la plante, voire y
participe : le monde est un village, c'est--dire un espace de proximit o lon est plus
tranger mais proche, davantage concern 11.

Explosion des changes conomiques grce la rvolution des transports.

L'amlioration des systmes de communications a permis que les systmes dchanges
commerciaux puissent intgrer les endroits les plus reculs du globe mais pour autant,
elle n'a pas supprim les diffrences gographiques. Au contraire, les zones qui ne font
pas partie des rseaux d'changes se trouvent plus marginalises qu'avant. Le
processus nest en effet pas homogne et se concentre sur quelques ples , en
excluant des rgions entires. Ainsi Amrique du Nord, Europe et Asie principalement
10
11

Eric Denc, La rvolution du renseignement, Revue Stratgie Globale n 4 - Et 2008, 13p.

Revue : Scurit et Stratgie, N 93, Mai 2006.

20

ralisent eux trois prs de 65% des flux du commerce mondial, mais l'Afrique
seulement 2.0 % et Amrique Latine 3.5%12.
Par ailleurs, la rvolution des transports qui sest opre partir du 19me sicle a
entran une augmentation des capacits de dplacements, mais aussi et surtout la
hausse de la vitesse et la baisse des cots. Dans le domaine du fret maritime, on est
pass dun cot de transport 95 dollars la tonne en 1920, 29 dollars en 199013.
Cette explosion de la mobilit a renforc linterdpendance des conomies et intensifi
la comptition entre les espaces . En effet, la concurrence conomique ne se situe
plus uniquement au niveau du bassin demplois, de la rgion ou mme du pays, mais
lchelle du monde entier pour bon nombre dactivits et de secteurs.
Ainsi, les appels doffres pour des entreprises telles que Boeing sadressent des
entreprises de toute la plante.
La encore, cette dmocratisation des transports qui peut tre envisage comme un
vritable progrs est cependant rpartie de faon trs ingale selon la catgorie sociale
des individus, selon les entreprises, selon les territoires, etc.

Explosion des tlcommunications.

Elles ont permis au XXme sicle de communiquer de faon quasi instantane sur la
quasi-totalit du globe, pour un cot de plus en plus drisoire . Si en 1950 le prix de
trois minutes de communication par tlphone slevait 53 dollars, il ntait plus que
de 3 dollars en 199014. En 2003, le volume total des communications sonores dans le
monde atteignait 180 milliards de minutes, soit plus de 340 annes de temps en un
an15.
Internet lui seul a reprsent une vritable rvolution . Alors que lon comptait
dans le monde environ 2 ordinateurs pour 1000 habitants connects Internet en 1990,
on en compte 319 en 2005, et 478 lhorizon 2010. En seulement cinq annes (de
2000 2005) le nombre dinternautes dans le monde a enregistr une croissance de
plus de 180% et jusqu 480% dans certaines rgions (au Moyen Orient en
particulier)16.
Mais l encore, cette dmocratisation de laccs Internet sest ralise de faon
trs ingale. On peut citer 2 exemples :

12

Laurent Carrou, Gographie de la mondialisation (3me dition), Armand Colin, 2007, 295p.

13

Ibid.
Ibid.
15
La lutte contre le terrorisme islamiste, Le Monde Dossier et Documents, juillet 2007.
16
Source : http://www.itrmanager.com/
14

21

- Les pays du G8 qui regroupent 15 % de la population mondiale reprsentent 50 %

du nombre dinternautes alors que la cinquantaine de pays dAfrique a moins
dinternautes que la France.
- Il existe trente pays dans le Monde dont le taux de pntration d'accs Internet est
infrieur 1 %.

Aujourdhui, grce aux tlcommunications et Internet en particulier, il est possible et facile

d'accder tout type d'information, depuis n'importe quel ordinateur. Et si dans la majorit
des cas, il sagit dune avance formidable, Internet peut galement servir la transmission et
la diffusion dinformations dangereuses, de propagandes, dappels la violence, etc.
Plus encore, il octroie une nouvelle capacit de mdiatisation des causes dont on naurait
jamais entendu parler auparavant.
Pour les terroristes, la couverture et le retentissement mdiatiques sont dsormais plus
importants que l'action elle-mme. En effet, cest linformation vhicule et la peur ou
langoisse qu'elle instaure au sein dune population qui terrorise vritablement, un groupe,
une socit, etc.
Sans vecteur auprs de lopinion publique, le terrorisme naurait aucun impact et cesserait
dexister, car par essence cest la dimension psychologique qui alimente sa puissance et donc
son pouvoir de nuisance.
Dans un monde o linformation et la communication jouent un rle cl, le terrorisme a puis
une relle force et trouv de fidles relais.
De mme la dmocratisation du transport a renforc et souvent mme cr une
interconnexion entre les diffrentes rgions du monde. Les personnes circulent, voyagent
partout dans des dlais trs courts (quelques dizaines dheures tout au plus pour rallier
nimporte quel point du globe) et parmi elles, des candidats au Djihad. Eux aussi usent de
cette nouvelle mobilit pour partir combattre en Irak ou sentraner en Afghanistan sans les
difficults d'acheminement et les contraintes de temps qui par le pass auraient probablement
dissuad la plupart d'entre eux de rejoindre ces thtres d'oprations trs loignsun
phnomne qui n'est pas sans lien avec la rvolution des technologies de linformation
puisque nombre de ces individus ainsi embrigads l'ont t en frquentant des sites, Chat ou
autres forums Internet islamistes radicaux.
La mise en place de ce nouveau contexte marqu par leffacement des deux ennemis
historiques et lmergence dacteurs et de menaces dune nouvelle nature, va influer
considrablement sur le domaine du renseignement dans les annes 90.

22

2) Rorientation des services vers lintelligence conomique et le

renseignement technique dans les annes 90.

Au lendemain de la chute du Mur, les Etats-Unis sortent vainqueur de la Guerre Froide,
mais se retrouvent dpourvus dennemi.
Pendant prs de 50 ans, les moyens du renseignement qui avaient t mis en uvre pour
contrer ladversaire sovitique deviennent inutiles . Mais avec lapparition de ce nouvel
environnement , les Etats-Unis (et plus globalement lensemble des pays occidentaux) vont
oprer des changements concernant le renseignement.

Dun point de vue gnral, ce dernier va connatre une double volution :

Une extension du spectre traditionnel de son activit. Avec limbrication croissante

des enjeux politiques, conomiques, militaires, etc., les services de renseignement vont
devoir tendre considrablement leur domaine de comptence.
Un bouleversement des mthodes de travail. La priode post bipolaire caractrise
par de nouvelles menaces venues d'acteurs non tatiques oblige reconsidrer le
mtier du renseignement. Et si les technologies de linformation et des
communications apportent des supports et ouvrent des perspectives, elles n'en posent
pas moins de nombreux problmes aux agences.

Concrtement les Etats-Unis vont se lancer dans une spcialisation vers le renseignement
technique, c'est--dire augmenter et ajuster les capacits dj exploites en la matire pendant
la Guerre Froide.
Mais surtout, la collecte autrefois centre sur des informations vise militaire et
stratgique va peu peu acqurir une finalit conomique ds lors qu'aprs la
disparition des blocs, l'conomie devient le champ majeur d'affrontement entre les nations.
Les services de renseignement occidentaux - et en premier lieu amricains - s'orientent ainsi
dans le renseignement conomique (intelligence conomique) collect laide de moyens
techniques. Les thmes du terrorisme, de mme que les problmatiques lies au Moyen-Orient
ne comptent pas encore parmi les proccupations prioritaires des autorits des Etats-Unis.
Pendant toute la Guerre Froide le monde Musulman ntait regard que par le prisme
dformant de le guerre froide et de la maitrise du ptrole 17 et les pays du monde occidental
nont pas russi anticiper la menace islamiste alors naissante.

17

Bruno Delamotte, Le renseignement face au terrorisme, Editions Michalon, 2004, 133p.

23

Quoiquil en soit, lessentiel des moyens amricains de renseignement a donc t rorient

vers lconomie, dans le but de soutenir la croissance alors dclinante. Lintelligence
conomique nest pas apparue cette poque et ne reprsentait donc pas une activit indite
pour les services de renseignement amricains. En revanche, la vritable nouveaut, cest
quune grande partie des moyens du renseignement issus de la guerre froide (et donc bass sur
la collecte dinformations militaires principalement) fut roriente vers les activits
conomiques.
Cest ainsi par exemple, que le rseau dinterception: Echelon qui servait lcoute des
communications de lautre ct du Mur, fut utilis aprs la guerre pour lintelligence
conomique.
Cette rorientation sest faite notamment sous limpulsion notamment du directeur de la CIA
de lpoque : Robert Gates, qui note en 1992 limportance du renseignement de nature
conomique. James Woolsey son successeur se place dans la mme logique et prsente
lintelligence conomique comme le sujet le plus brlant de la politique du
renseignement . Mais cest surtout sous ladministration Clinton que lexcutif amricain
dcide vritablement de dvelopper la coopration et dentreprendre un rapprochement entre
le secteur public et les entreprises amricaines, dans le but de faire gagner ces dernires des
parts de march ltranger. A partir de 1993, plusieurs organes de coordination sont crs
pour orienter leffort des services de renseignement dans le sens de la collecte dinformations
de nature conomique.
Au dbut des annes 90, le renseignement lectronique est donc son apoge du ct
amricain. Lconomie dpasse toutes les autres considrations, notamment scuritaires.
Cest ainsi qu la fin de la dcennie on estime que 40% du budget total de la CIA tait
consacr lintelligence conomique.
Les moyens allous au renseignement dans le cadre de la lutte anti-terroriste taient donc trs
insuffisants. Les effectifs des agents spcialiss dans ce domaine avaient t diviss par 20 au
Etats-Unis dans les annes 90. Mais surtout la spcialisation dans un renseignement dorigine
technique (et plus particulirement lectronique) savre assez inefficace contre un terrorisme
qui est alors en pleine mutation ; qui commence sorganiser en rseau et devient
transnational.
Si le renseignement technique est trs performant lorsquil sagit de surveiller les
mouvements darmes adverses, dvaluer leur arsenal, etc., en revanche contre les terroristes,
son apport est beaucoup plus limit. Certes il est sr, discret, et fournit des preuves concrtes
et relativement fiables, mais il peut difficilement djouer la pratique terroriste notamment
depuis que cette dernire a chang de nature comme en tmoigne dune manire la fois
symbolique et tangible, Al-Qada18 :

18

Typologie inspir de : Reconstruire la scurit aprs le 11 septembre article intitul La communaut

espagnole du renseignement face au terrorisme islamiste de nouvelles menaces (par Javier Jordan), Les
cahiers de la scurit intrieure, INHES, 2004, 303p.

24

 Le fonctionnement sopre via des rseaux quasi hermtiques qui ont trs peu de
relations avec lextrieur.
La multiplication des attentats suicides empche que lon puisse retrouver et interroger
leurs auteurs.
La dcentralisation du commandement fait quun coup port lune des cellules,
mme sil est trs important, nentrane pas leffondrement de lorganisation car les
informations rcoltes sont d'une porte trop restreinte pour mettre en pril le reste du
systme.
Larticulation en rseau favorise lvolution trs rapide de la structure. Les qualits
principales de ces groupes terroristes sont ladaptabilit, lagilit, la flexibilit.
Les communications en interne sont faibles et sont noyes dans le flot quasi infini des
communications mondiales. Mais de toute faon les terroristes reviennent de plus en
plus lutilisation de mthodes de communication simples tels que talkie-walkie,
et de plus en plus les moyens radiolectriques (comme les stations de type UHF :
Ultra High Frequency) dlaisss par les services de renseignement.

Au-del des volutions gnrales voques plus haut, le dveloppement du terrorisme

islamiste va mettre le renseignement devant un certain nombre de faits nouveaux19 :

La recherche de faits microscopiques. Pendant la guerre froide, les objectifs taient

de grande taille (information sur les armes, les armements, sur les infrastructures,
etc.) et relativement prvisibles. Mais avec le terrorisme islamiste, les services doivent
identifier des centres de dcisions multiples et extrmement nbuleux. La recherche de
linformation devient microscopique car on ne sait pas bien qui est ladversaire ni
quelles sont ses intentions.

Les limites de la collecte technique . Malgr la progression des moyens

dinterception (notamment les drones) identifier, intercepter, dchiffrer et traduire
rapidement les communications des terroristes est une entreprise extrmement
complexe de par le manque de capacits analytiques touchant la plupart des services
ou leur insuffisance face au volume des communications mondiales.

Les limites de la collecte humaine . Nous lavons dj mentionn, linfiltration de

ces rseaux terroristes est quasiment impossible parce que ces groupes fonctionnent de
manire excessivement resserre. Et mme lorsque linfiltration russit, il est trs
compliqu de maintenir le contact avec les agents. Mais de toute faon trs peu sont
prts prendre de tels risques. La collecte humaine ne reprsente donc pas un

19

Typologie inspire dEric Denc, La rvolution du renseignement, CF2R, 13p.

25

moyen miracle par rapport aux moyens techniques comme on a eu tendance

le dire aprs le 11 septembre.
Interdpendance croissante entre les services. Le fonctionnement de ces groupes
terroristes en rseaux qui dpassent les frontires des Etats impose une coopration
transnationale des services de renseignement. En effet, la distinction entre la scurit
intrieure et extrieure nest plus dactualit. Les investigations contre les rseaux
terroristes sont forcment transfrontalires.

Mais comment le monde du renseignement (en particulier aux Etats-Unis) sest-il adapt ces
faits nouveaux ?
Nous venons de fournir une partie de la rponse en voyant que la tendance gnrale surtout
au Etats-Unis fut une spcialisation dans le renseignement technique, cible sur les
activits conomiques qui dlaissait la problmatique du terrorisme islamiste alors naissante,
et qui na pas permis de sadapter correctement la nouvelle donne stratgique post-guerre
froide.
La seconde partie de la rponse va tre apporte par les vnements du 11 septembre et les
leons tires de lchec prvoir et empcher lopration.

3) Lincapacit de la communaut mondiale du renseignement,

prvoir les attentats du 11 septembre 2001.

Le 11 septembre 2001, une opration terroriste s'emparait simultanment de quatre avions de

lignes amricaines dans le but de les projeter, tels des missiles, sur des cibles bien prcises,
New York et Washington. Nous connaissons tous la suite.
Le bilan tant humain que matriel (plus de 3000 morts, des centaines de blesss et plusieurs
milliards de dollars de dgts), le symbolisme des lieux ainsi que le mode opratoire, mais
surtout la couverture mdiatique jamais vue donnrent cette vnement un
retentissement, une ampleur, un caractre encore indits.
Mais surtout, il marqua la faillite des services de renseignements amricains en premier lieu,
mais au-del, celle de lensemble des services mondiaux.
Comment une attaque dune telle envergure a-t-elle pu se produire sur le sol de la premire
puissance mondiale ? Un certain nombre de dfaillances, dapproximations, derreurs ont t
commises en amont et sont rvlatrices des lacunes du renseignement cette priode :

26

 Concernant l avant opration, le parcours dun individu nomm Zacarias

Moussaoui est tout fait parlant. Jacques Baud analyse cet exemple :
Le 11 aot 2001, Moussaoui se prsente lcole de la Pan Am Eagon dans le
Minnesota, pour prendre des cours de pilotage sur simulateurs de Boeing 737. Ses
connaissances ne correspondant pas au profil habituel des lves, un employ contacte
le FBI qui ouvre une enqute. Dans le mme temps, les services franais de
renseignement informent ce dernier que Moussaoui est affili des mouvements
fondamentalistes. Il est plac en garde--vue au motif de lexpiration de son visa de
rsidence et trs rapidement suspect davoir lintention de commettre un acte
terroriste, ventuellement en prenant le contrle dun avion. Le Counter Terrorist
du FBI est alors alert. Le 4 septembre, la Radical Fondamentalist Unit (RFU)
diffuse un message lensemble de la communaut de renseignement contenant les
interrogatoires du suspect. Mais aucun lment analytique sur lobjet et la nature
mme des plans de Moussaoui et sur limportance de la menace quil reprsente nest
transmis. aucun moment, les informations sur Moussaoui ne sont recoupes avec les
indices par ailleurs collects par la NSA. De mme aucun rapprochement nest fait
avec une note dun agent du FBI concernant la formation au pilotage dextrmistes.
Au final, Zacarias Moussaoui ne prit donc pas part lopration, mais pour autant,
celle-ci eut lieu.

Une multitude dautres faits sont galement signaler20 :

-

Ds le mois de Juin 98, les services de renseignement amricains ont connaissance

que Ben Laden projette de fomenter des attentats contre New York et Washington.

Aot 98, les services de renseignement sont avertis quun groupe dArabes
sapprte percuter le WTC avec un avion charg dexplosifs venant dun pays
tranger. Le FBI et la FAA (Federal Aviation Administration) estiment et dclarent
que compte tenu du secteur aronautique du pays, cest trs peu probable, et que de
toute faon un avion venant de ltranger serait repr avant datteindre sa cible.
Le dossier est class, mais depuis, les liens entre ce groupe et Al-Qada ont t
clairement tablis.

Septembre 98, les services amricains sont alerts que le prochain attentat de Ben
Laden pourrait consister faire atterrir un avion bourr dexplosifs sur un grand
aroport national.

Fvrier 2001, Hani Hanjour (un des participants lopration) prend des cours de
pilotage en Floride. Son comportement suscite une enqute du FBI qui ne trouvera
cependant rien danormal.

20

Elments tirs de : Michel Nesterenko, Une guerre nouvelle a commenc. Internet : un nouveau champ de
bataille. Le terrorisme lpreuve de linformatique, 2002, 151p.

27

Juin 2001, Ben Laden donne une interview une chaine de tl et annonce que les
Etats-Unis doivent sattendre une attaque dans les semaines venir.

Le 2 juillet, le FBI prvient toutes les forces de police de se prparer une attaque
dAl-Qada, surtout ltranger.

Vers le 5 juillet, Ben Brock ladjoint au directeur du centre de contre-terrorisme de

la CIA donne des preuves inquitantes de la probabilit dune attaque
spectaculaire. Toutefois la date exacte na pas t prcise.

Le 10 juillet, un agent du FBI (Kenneth Williams) envoie un mmo (celui que

nous venons dvoquer propos du cas Moussaoui) au centre Washington et au
centre anti-terroriste de New-York, sur certains lves pilotes islamistes et
radicaux, et suggre quAl-Qada essaie dinfiltrer le transport arienmais
personne ne donne suite et ces lments ne parviendront jamais aux dcisionnaires.

Vers la mi juillet, George Tenet le directeur de la CIA conduit un briefing pour

Condoleza Rice et ses collaborateurs. Il leur prdit une attaque de grande
envergure.

Le 6 aout, George Tenet soumet une analyse approfondie au Prsident envisageant

le cas de piraterie arienne. Ce mme jour Mohamed Atta (lun des terroristes)
loue la premire de ses 3 voitures et fait prs de 5000 km dans le mois qui suit. Il
senregistre au club de plusieurs compagnies ariennes pour bnficier des
avantages rservs aux clients rguliers.

Le 10 septembre, la NSA intercepte les conversations tlphoniques dindividus

sous surveillance. La NSA et le FBI prtendent que les conversations nont t
traduites que deux jours plus tard par manque de traducteurs comprenant larabe.

D'autres anomalies furent dmontres par les enqutes portant sur le droulement de
l'opration. Plusieurs terroristes russirent embarquer sans mme tre passs par les
portiques de scurit, suite la ngligence du personnel au sol et aucun dentre eux ne
fut dtect lors des contrles didentit. Pour revenir au cas Zacarias Moussaoui et
ses conclusions, nul doute que la transmission des informations faisant tat de
possibles dtournements davions, aurait mis les aroports en alerte.

Comment donc la lumire de ces lments, les services de renseignement amricains nontils pu en prvoir avec plus de prcision les modalits ?
A l'vidence, leur multiplication, ainsi que l'absence de structure efficace de fusion y sont
pour beaucoup. Le 11 septembre a en fait rvl, hlas de faon trs tragique, toute la
28

difficult des services de renseignement et de scurit amricains parvenir alors une image
commune de la menace, essentiellement par manque de coopration et de communication. Un
meilleur partage des donnes aurait sans doute (mais pas avec certitude) permis une hausse de
la vigilance, et donc une diminution du risque.
Selon Tom Ridge, premier directeur du Department of Homeland Security : Cest le manque
de communication entre les agences de renseignement amricaines avant le 11 septembre qui
explique en partie que la menace nait pas t perue sa juste valeur et que lopration na
pu tre contrecarre 21.
Cest galement significatif de la grande difficult dune grande bureaucratie de sadapter
une volution rapide de son environnement.
Les grands services de renseignement occidentaux ne se sont pas correctement adapts la
fois qualitativement et quantitativement au nouveau contexte stratgique mergeant partir
de la chute du Mur.
Avec le 11 septembre, est apparue la notion de Home Grown Terrorist , pour dsigner des
terroristes implants dans le pays quils prennent pour cible. En effet, la totalit des terroristes
ayant pris part aux attentats taient des citoyens intgrs, duqus (souvent riches) vivant dans
des pays occidentaux. De plus, certains dentre eux avaient mme sjourn aux Etats-Unis au
cours des semaines prcdentes. La menace peut donc dsormais venir de l intrieur .
Cette ralit que lon a dcouvert brutalement avec le 11 septembre, est particulirement
vocatrice du temps de retard des services de renseignement, par rapport lvolution du
terrorisme depuis les annes 90.
Face cette faillite, lexplication la plus frquemment avance fut celle dun dlaissement
amricain du renseignement humain au profit du renseignement technologique .
Mais cest plus vraisemblablement la trop forte prpondrance du renseignement tactique sur
le renseignement stratgique qui constitue le facteur dterminant.
Selon Jacques Baud : Aux Etats-Unis avant le 11 septembre, trop de services de
renseignement avaient une comptence tactique, trs spcialise. Il y avait trs peu
danalystes stratgiques qui eux ont une vue densemble du phnomne terroriste et qui
peuvent percevoir des choses que les analystes tactiques ne peuvent pas voir. Par exemple, au
FBI avant le 11 septembre, il y avait dix analystes tactiques pour un analyste stratgique. Et
ce dficit analytique a considrablement limit les capacits du monde politique
comprendre la nature et lintensit du problme et donc de prendre des dcisions () la leon
du 11 septembre cest que lanticipation de laction tactique est souvent impossible, ce qui
donne lanticipation stratgique un rle dterminant 22.

21

Propos tenus le 28/3/2007 lors dune confrence organise par le magazine Foreign Policy, lHtel Georges
V, Paris.
22

Jacques Baud, Le renseignement et la lutte contre le terrorisme, Lavauzelle, 2005, 404p.

29

Pour autant, les agences de renseignement amricaines sont-elles les seules concernes par ce
constat ?
Non, car le 11 septembre signe la faillite de tout un systme. En effet, mme si des services
europens (notamment franais) avaient averti leurs homologues amricains de la prsence
sur leur territoire dindividus potentiellement dangereux, les informations restaient trs
vasives et donc insuffisantes pour avoir une ide prcise et concrte du danger. De plus, une
grande partie de la prparation de lopration sest droule en Europe. Les services de
renseignement et de scurit des pays en question ont donc galement une grande part de
responsabilit.

30

Conclusion Chapitre 1 :

Le renseignement, pilier de la lutte contre le terrorisme, a donc fait face des changements
majeurs ds la fin de la guerre froide, partir du dbut des annes 90.
Les services de renseignement mondiaux - notamment ceux issus de pays occidentaux organiss, structurs pour laffrontement bipolaire ont connu de nombreux bouleversements.
Le dveloppement des nouvelles menaces venues dacteurs non tatiques imprvisibles et
fonctionnant en rseau(x), a dbouch sur la mise en place trs rapide dun nouvel
environnement stratgique global dans lequel le terrorisme islamiste transnational sest
impos progressivement comme la menace majeure dans ce monde post-bipolaire.
Pourtant le 11 septembre 2001 - et plus globalement la multiplication des attentats dorigine
islamiste dans le monde - a mis en exergue linadaptation des services de renseignement
contre ce terrorisme dun nouveau genre. Les agences de renseignement, notamment aux
Etats-Unis nont pas russi clairement apprhender lopration en prparation, non pas
cause dun manque dinformation, mais dune mauvaise interprtation et surtout par un dfaut
de coordination entre elles.
Contrairement aux acteurs non tatiques qui se sont dvelopps grce aux possibilits offertes
par la mondialisation dans son acception la plus globale (dveloppement des transports, des
technologies de communication, dinformation, fonctionnement en rseau, etc.), les agences
de renseignement ont eu tendance demeurer dans le fonctionnement et une
approche bureaucratique et enclave issus de la Guerre Froide. De plus, si la rorientation
opre dans les annes 90 vers le renseignement technique vise conomique a permis aux
Etats-Unis de soutenir efficacement leur croissance pendant cette priode, le dlaissement du
terrorisme par les services de renseignement explique en partie leur inadaptation cette
menace.

Mais comment les services de renseignement ont-ils volu aprs le 11 septembre ?

31

32

Introduction Chapitre 2 :

Ds le 13 septembre 2001, Ben Laden et Al-Qada sont dsigns comme les responsables de
lopration. Cette dernire est vcue par les Amricains, du simple citoyen au plus haut
reprsentant de l'tat, non pas comme une simple attaque mais comme un vritable acte
de guerre . En rplique cet vnement indit, ladministration Bush va introduire le concept
gopolitique de guerre contre le terrorisme ou guerre contre la terreur ( war on
terror ou global war on terror ) partir de lnonc suivant : si par lintermdiaire dAlQada la menace terroriste est devenue globale, la lutte, la riposte doivent ltre galement.
La raction des Etats-Unis au 11 septembre va sorganiser tout dabord autour dune riposte
internationale avec les campagnes dAfghanistan et dIrak et plus gnralement avec
lensemble des oprations militaires visant traquer au plan international les organisations et
rseaux terroristes islamistes.
Mais dans le cadre de ce travail, nous nous intresserons aux volutions observes en matire
de renseignement. Les rformes des agences (FBI, NSA, CIA), ainsi que la mise en place de
lgislations la fois scuritaires mais uvrant pour et partir du renseignement (Homeland
Security, Patriot Act, etc.) font partie des thmes que nous tudierons dans cette seconde
partie.
Notre but sera ici de mesurer la teneur et lampleur de la refonte de la communaut
amricaine du renseignement aprs le 11 septembre 2001.
Puis nous nous placerons au niveau de lAlliance Atlantique, des Nations Unies et de lUnion
Europenne qui certes ne sont pas des organisations prioritairement tournes vers le
renseignement, mais qui sont (et seront) absolument incontournables dans la lutte
internationale mene contre le terrorisme, au mme titre que les Etats-Unis.
Enfin nous examinerons le cas du renseignement franais, qui avec son systme assez
spcifique et en pleine mutation, a valeur de rfrence.

33

Chapitre 2 : Lvolution du renseignement lre post-11 septembre

2001.

I) Refonte de la communaut amricaine du renseignement.

Contrairement aux propos souvent avancs - et comme nous lavons vu prcdemment - les
services de renseignement des Etats-Unis nignoraient pas (et ncartaient pas) la possibilit
dune opration terroriste importante sur leur propre sol. Sans tre considr comme majeur
ou vital pour les intrts de la nation, le risque d'attentats tait donc connu et proccupait les
dirigeants amricains bien avant le 11 septembre 2001 et particulirement dans les mois
prcdents. Mais il na pas t clairement et pleinement valu par la communaut du
renseignement amricain et lattaque sest produite avec succs.
Quelles initiatives ont t engages dans le domaine du renseignement, pour empcher que
cela se reproduise ?

1) Initiatives scuritaires .
Elles concernent les dcisions prises pour rehausser le niveau de scurit aux Etats-Unis, en se
protgeant contre une nouvelle attaque de terroristes.
Il ne sagit donc pas dinitiatives centres spcifiquement sur le renseignement, cependant ce
dernier y prend souvent une place dterminante.

a) Cration du Department of Homeland Security .

Le Department of Homeland Security (DHS) est la cl de vote de la redfinition de la

politique amricaine de contre-terroriste et de protection du territoire national. Issu de deux
lois votes les 13 et 19 septembre 2002 son fonctionnement effectif date du 1er janvier 2003.
Ce dpartement a pour mission essentielle didentifier les priorits et coordonner les efforts
de collecte et danalyse de linformation, touchant les menaces intrieures et extrieures 23.
Selon Tom Ridge, son premier directeur : Lobjectif numro 1 lors du lancement du
Department of Homeland Security tait de faire remonter linformation au sommet de la
hirarchie, de mettre en commun le renseignement des diffrentes agences amricaines. Car

23

Ibid. Jacques Baud Op.cit. p27.

34

cest leur manque de communication avant le 11 septembre qui explique en partie que la
menace nait pas t perue sa juste valeur et que lopration na pu tre contrecarre 24.
Mais il ne sagit pas dune agence de renseignement proprement parler. Le DHS est une
entit de coordination dans le domaine de la scurit nationale au sens le plus global du
terme, mais en aucun cas il na vocation faire de la collecte de renseignement, il nexiste que
pour faciliter les relations entre les agences comptentes (quelles soient purement
scuritaires ou bien rellement des agences de renseignement). Officiellement cest un
service de scurit civile.
Il est compos de 22 agences, emploie prs de 180 000 collaborateurs et dispose dun budget
colossal.
La cration de cette nouvelle entit seulement quelques semaines aprs le 11 septembre
rpondait alors la priorit absolue pour les dirigeants politiques amricains dviter que de
tels actes puissent se reproduire. Fondes ou non, les nombreuses alertes et rumeurs faisant
tat de la probabilit leve dun autre attentat se multipliaient. Et dans un tel climat, il
devenait indispensable damliorer rapidement les capacits de dfense ou de protection de la
nation (ou au minimum den donner limpression).
Dans le mme temps les enqutes sur le droulement de lopration progressaient,
introduisant la notion de Home Grown Terrorist particulirement frappante et inquitante.
En outre, elles mirent rapidement en lumire de graves dysfonctionnements dans les services
de renseignement et de scurit avant lopration, qui allaient motiver puis servir de base la
cration du Department Of Homeland Security et justifier que lui soient allous quarante
milliards de dollars ds sa premire anne, en 2002.

Quatre axes sont jugs prioritaires :

o Prvention du bio terrorisme.

o Dveloppement des secours durgence.
o Accroissement de la scurit dans les aroports et contrles aux frontires.
o Amlioration des capacits de renseignement.

Ainsi le 11 septembre a donn naissance une Nouvelle approche de la scurit aux EtatsUnis, qui remet profondment en cause le schma thorique et institutionnel hrit du

24

Ibid. Confrence du 28/3/2007 Op.cit.p28.

35

National Security Act de 1947 25 qui, sil savrait adapt au contexte de la Guerre Froide,
semblait en revanche peu pertinent depuis la chute du monde bipolaire.
Il est important de reprciser que le DHS est une entit qui entend uvrer pour la
sanctuarisation du territoire amricain dans un aspect global , dpassant largement le cadre
spcifique du renseignement. Le budget allou au renseignement ntait dailleurs que de 474
millions de dollars en 2005, pour un budget total du DHS de 47 milliards, soit environ 1%26.
Mais dans les faits le Department of Homeland Security nest que la face la plus visible
de la refonte entreprise aux Etats-Unis, en raction immdiate au 11 septembre.
En effet, le 8 octobre 2001 nat l Office de Scurit Intrieure (Office of Homeland
Security) charg dlaborer et de coordonner une stratgie pour protger le pays des
menaces et des attaques terroristes.
Le Conseil de Scurit Intrieur (Homeland Security Council) joue, quant lui un rle
dinformation pour le prsident, sur toutes les questions lies la scurit du territoire en
dfinissant une Stratgie nationale pour la scurit intrieure (National Strategy for
Homeland Security) . Il assure la partie thorique de la mission. Ses prrogatives ont trait
lorganisation, il apporte des solutions pour mettre en place une communication troite et
efficace entre les secteurs publics, privs, civils, militaires jusqualors peu rompus travailler
en partenariat.
Cest lensemble de ce systme que lon nomme le Homeland Defense .
Le DHS constitue son axe oprationnel et veille lapplication sur le terrain, des plans
noncs par le Conseil de Scurit Intrieur.
Il est donc limit coordonner les diffrents acteurs. Mais sil ne possde pas en tant que
telle, une capacit physique dintervention, il va nanmoins grandement influer sur la
redfinition des politiques des agences de renseignement.
Financirement cest un poids lourd puisquil se place au deuxime rang national, derrire
le dpartement de la Dfense.

25

Sabine Lavorel, La politique de scurit nationale de lAdministration Bush Un facteur de

prsidentialisation du rgime politique amricain, Ars Vol XX N50, 2003, 17p.
26

Donnes : Intelligence On Line - dition franaise N 494 :

http://www.intelligenceonline.fr/detail/detail_articles/p_detail.asp?DOC_I_ID=14688682&Context=ARC&Cont
extInfos=LMR|494&CodeAffilie=A_INDIGO&service=GRA

36

b) Le USA Patriot Act .

Le USA Patriot Act pour Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate
Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act (loi pour unir et renforcer lAmrique
en fournissant les outils appropris pour dceler et contrer le terrorisme) est vot par le
Congrs le 26 octobre 2001.
Cette loi dite dexception et prvue initialement pour une priode de quatre ans seulement,
fut reconduite par le Snat et la Chambre des Reprsentants en juillet 2005 : quatorze de ses
seize dispositions sont alors institues de manire permanente, les deux autres se voyant
prolonges pour dix ans.
Cest le second chantier de laprs 11 septembre sur le plan intrieur.
Il fournit au pouvoir excutif des prrogatives trs largement renforces pour lutter contre le
terrorisme : Ladministration dispose de nouveaux pouvoirs en matire de collecte du
renseignement, de surveillance des communications, de contrle de limmigration et de lutte
contre le blanchiment dargent 27.
Au mme titre que le DHS, le Patriot Act nest pas ddi uniquement au renseignement, il
concerne la scurit de faon globale.
Cependant il amplifie considrablement les attributions des services secrets, de
renseignement, de police et de scurit en leur donnant une libert daction accrue dans leurs
activits lies au terrorisme.
Larticle 213 autorise par exemple le FBI pntrer dans un domicile ou un bureau en
labsence de loccupant, prendre des photos, examiner les disques durs des ordinateurs et
y insrer un dispositif digital despionnage.
Larticle 214 lgalise laccs des donnes de connexions lectroniques entrantes et sortantes,
mais sans lobligation dobtenir un mandat judiciaire.
Les articles 209 et 218 permettent respectivement de saisir des messages vocaux et de mener
des recherches secrtes dans un domicile ou un bureau sur la base dune simple prsomption
raisonnable .
Dautres articles (215 et 206) facilitent lobtention de donnes bancaires, mdicales et mme
de celles relatives aux demprunts effectus auprs des bibliothques.
En vertu du statut de combattants ennemis ou illgaux cr par le Patriot Act, le
gouvernement peut dtenir sans limite de temps et sans inculpation, toute personne quelle
prsume terroriste.

27

Ibid. Sabine Lavorel Op.cit.p31.

37

c) Les autres initiatives scuritaires .

Lune des tendances lourdes depuis les attentats du 11 septembre 2001, est lvolution vers un
renseignement d identification de masse qui consiste reprer et identifier des suspects
trs grande chelle.
Pour ce faire, il opre partir de moyens biomtriques qui permettent d extraire des
informations du corps et des traces laisses par les individus 28 ou de technologies
informatiques qui collectent des donnes pouvant tres filtres, traites, analyses et
redistribues ensuite aux services judiciaires et de polices comptents.
Ce type de renseignement est quelque peu diffrent de celui dit classique pratiqu par les
agences de renseignement.
Ce dernier peut certes utiliser les mmes mthodes dorigines techniques, mais pour se
concentrer vritablement sur des cibles plus ou moins prcises ( il y a tout de mme un
objectif cibl dans la majorit des cas).
Le renseignement didentification ou de reprage est lui davantage dans une logique
scuritaire , qui repose sur une surveillance large des individus.
Voyons comment il sest dvelopp et de quelles manires il sexerce :

La scurit dans les transports, notamment le transport arien, sest nettement

intensifie depuis 2001 avec la mise en place de la Transportation Security
Administration juste aprs les attentats. Dabord intgre au Ministre des transports,
elle est prsent rattache au Dpartement de la Scurit Intrieure, lui-mme cre en
2003.
Par son intermdiaire quelques 6000 cabines de pilotage davions commerciaux furent
renforces, des milliers dagents de scurit dploys sur des vols intrieurs et 50 000
contrleurs de scurit engags dans les aroports pour remplacer les socits sous
traitantes des compagnies ariennes. Mais surtout les normes de scurit concernant la
dtection dengins explosifs, la sensibilit des appareils lors des embarquements, etc.,
furent rehausses. Ces dispositions se sont traduites par une augmentation de 93% des
dpenses de scurit du transport arien entre 2001 et 2005.
Par ailleurs, la biomtrie , incorpore notamment dans les passeports depuis 2006 et
tous les systmes de contrle de scurit (essentiellement dans les aroports) sont en
voie de gnralisation et sont une manation directe du 11 septembre.
Les Etats-Unis ont galement entrepris la cration dune base de donnes enregistrant
tous les voyageurs transitant par leur territoire.

28

Didier Bigo, Renseignement, Police et contrle dmocratique : la collaboration europenne et

transatlantiques, Mars 2007.

38

 La cyber-surveillance existait dj, mais elle a t augmente aprs les attentats,

via la cration dun poste de Conseiller du Prsident sur toutes les questions de cyber
scurit, et le vote dune lgislation anti-terroriste qui a largi les comptences du FBI
et de la NSA relatives aux coutes tlphoniques et linterception des messages
lectroniques. Car il ne fait aucun doute quInternet est devenu un outil privilgi par
les terroristes djihadistes, qui sen servent pour recruter directement de nouveaux
activistes, mais galement dans un but de propagande.
Si une douzaine de sites Internet appelaient au Jihad en 97, on considre quils seraient
plus de 4000 actuellement29. Aujourdhui Lquipement dun Moudjahidin cest une
kalachnikov mais aussi un ordinateur portable 30.
De plus, Internet met disposition en libre service, des donnes parfois trs sensibles
et susceptibles dtre exploites par les terroristes. A titre dexemple le site internet
de la Federation of Americain Scientists (FAS) permettait de tlcharger avant le 11
septembre des clichs ainsi quun descriptif sommaire dimmeubles sensibles lis
au gouvernement et tellement discrets que leur existence ntait mme pas reconnue
par Washington. Dautres ont pris le relais, comme Cryptome qui propose les
Cryptome Eyeball Series . Celles-ci runissent de vritables dossiers mlant
imagerie haute rsolution et cartographie voir plan 2D ou 3D de lextrieur et/ou de
lintrieur de certains btiments pouvant constituer des cibles de choix. Au rang des
derniers ajouts, la zone de scurit de la maison de Bill Gates ou encore la Maison
Blanche. De mme, avant le 11 septembre il tait possible dacqurir online une
cartographie dtaille des installations militaires de lOncle Sam par lintermdiaire
du site de la National Imagery and Mapping Agency (NIMA puis rebaptise NGA) 31.
Mais si les terroristes peuvent utiliser Internet pour prparer et perptrer leurs actions,
les services de renseignement peuvent faire de mme pour reprer et arrter ces
derniers. En effet, en infiltrant des forums, chats et groupes de discussions virtuels, en
exploitant les bases de donnes, en retrouvant les traces informatiques laisses par
des activistes sur la toile ou en tudiant les contenus de disques durs saisis lors
doprations, etc., les services de renseignement sont en mesure dobtenir des
informations prcieuses. Et depuis 2001, leurs activits dans ce domaine se sont
tendues. Au-del des coutes tlphoniques classiques , la surveillance sest
gnralise aux nouveaux modes de communication numriques (email, mais aussi
messagerie instantane, SMS, etc.). Et un certain nombre de lgislations ont t
adoptes pour supprimer le principe d'anonymat lors de connexions sur le rseau, pour
la conservation des login, pour multiplier les possibilits de croisements des fichiers
administratifs entre juridictions, etc.32.

29

Jean-Jacques Cecile, Internet. Outil de renseignement pour terroristes ?, Histoire mondiale des conflits n16,
octobre 2004, 66p.
30

Hamid Mir, journaliste pakistanais.

Ibid. Jean-Jacques Cecile Op.cit.p 36.
32
Source : http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,2100268,00.htm
31

39

 Enfin nous citerons quelques autres dcisions relatives la scurit globale du

territoire, telles que les nouvelles mesures prises pour la protection des infrastructures
sensibles (installations nuclaires, usines chimiques, sites de stockage de matires
dangereuses, etc.) ou encore lamlioration de la scurit aux frontires et dans les
ports (surtout les cargaisons) etc.
Comme nous pouvons le constater, il est parfois ici davantage question de systmes de
scurit que de renseignement au sens strict ou usuel du terme.
De plus, mme si la plupart de ces initiatives ont t soit introduites soit poursuivies aprs le
11 septembre 2001 pour lutter contre le terrorisme, il nous faut souligner qu'elles mettent en
uvre des moyens gnraux et qu'elles s'adressent l'ensemble des citoyens. Pour autant,
elles peuvent tre considres indirectement comme des formes de renseignement ds lors que
toutes les informations collectes par ce biais peuvent se rvler utiles aux services de
renseignement pour la localisation dindividus dj connus et potentiellement dangereux, et
pour le reprage dindividus suspects .
Et au final, elles contribuent donc, elles aussi, rehausser le niveau gnral de scurit.

La cration du Department of Homeland Security , le vote du Patriot Act ont donc

rpondu, immdiatement aprs les attentats, au besoin de scurit , de sanctuarisation du
territoire amricain et bien quelles soient dune porte gnrale, le renseignement prend une
part non ngligeable dans ces deux initiatives.
Passons maintenant ltude des vritables acteurs du renseignement amricain, c'est--dire
les agences (FBI, CIA, NSA) et leur volution aprs le 11 septembre.

40

2) Refonte des trois grandes agences de renseignement (FBI, CIA, NSA)33.

Aux deux grandes nouveauts que sont le Department of Homeland Security et le
Patriot Act viennent sajouter des changements au sein mme des entits dj existantes.
Dun point de vue global, lvolution du renseignement aux Etats-Unis aprs 2001 apparat
comme la consquence directe du constat dchec tir du 11 septembre et des deux principales
causes de nature lexpliquer, savoir :

Une trop grande spcialisation des agences amricaines dans le renseignement

technique et les effets contre productifs quelle a provoqus :

Mettre sur coute tous les tlphones de la plante ou filtrer lensemble des
communications passant par le biais dInternet savre tre une entreprise inutile et
impossible raliser vu la masse gigantesque et sans cesse croissante des
communications.

Ainsi, ce nest que le 12 septembre 2001 que la NSA a traduit deux bouts de
phrases prononcs par lun des terroristes du 11 septembre : Le match important
est sur le point de dmarrer [] demain sera lheure zro . Aurait-t-on pu
empcher les attentats si elle lavait fait plus tt, lorsquil tait encore temps ? La
rponse ne pourra jamais tre connue, mais cet exemple est significatif des limites
du renseignement technique et plus exactement des capacits de traitements.

Les terroristes ont fini par abandonner les tlphones, messageries et autres
technologies pour revenir des moyens radiolectriques traditionnels
aujourdhui dlaisss par les grands services dinterception 34. Ainsi aujourdhui,
avec des stations de communications de type HHF (Ultra High Frequency) qui
sont bon march et relativement simple dutilisation, les terroristes peuvent
communiquer partout dans le monde et de faon trs discrte, sans se faire reprer
par les services de renseignement.

Des dficiences dans lchange du renseignement, que ce soit avec les services
trangers, ou - et surtout - entre les agences amricaines elles mmes.

33

Comme nous le verrons par la suite, contrairement la CIA et NSA, le FBI nest pas un service de
renseignement proprement parler, mais une agence de police dont la tache premire est de lutter contre le
crime. Cependant son intense activit dans le cadre de la lutte anti-terroriste et de la collecte du renseignement
depuis 2001, nous permet de lincorporer ici au sein des agences de renseignement amricaines, mme sil ne
sagit donc pas de sa vocation premire.
34

Nouvelles ralits du renseignement, Les cahiers du CESA n16, Dcembre 2006, 34p.

41

Pour preuve de leffort engag aprs le 11 septembre, les dpenses de dfense et de scurit
vont augmenter fortement et de faon constante et passer de 16.8 milliards de dollars en 2001
55 milliards en 2006.
Sagissant spcifiquement du renseignement, le refinancement dbut avant 2001 fut
poursuivi et accru. Les budgets des diffrentes agences seront ainsi eux aussi largement dots
pour s'lever 44 milliards de dollars en 2005, contre 27 en 1998, soit une hausse de 65 % en
moins de 10 ans. A titre de comparaison, cest presque autant que la somme alloue
annuellement la Dfense franaise.
Le renseignement amricain est assur principalement par 16 agences, civiles ou militaires.
Nous avons choisi de limiter notre tude aux 3 agences les plus importantes et les plus
emblmatiques (FBI, CIA, NSA) car elles sont bien reprsentatives de lvolution observe
aux Etats-Unis aprs le 11 septembre. Mais elles ne sauraient rsumer elles seules la
communaut. Dautres agences, telles que la NRO (National Reconnaissance Office) ou la
DIA (Defense Intelligence Agency) y participent activement, notamment dans le cadre de la
lutte anti-terroriste.

a) Le FBI (Federal Bureau of Investigation).

Le FBI est lorigine un service de police spcialis dans les enqutes criminelles. Mais
depuis quelques annes, il est devenu un vritable instrument uvrant pour la scurit
nationale, dont les attributions et comptences recouvrent principalement les domaines de
lanti-terrorisme, du contre-espionnage et de la recherche de renseignement lintrieur du
territoire.
Fond en 1908 (mais il ne prendra son appellation de Federal Bureau of Investigation
quen 1935), il est prsent dans plus de 400 villes amricaines mais aussi dans une
cinquantaine dambassades ltranger ; il emploie plus de 28 000 personnes dont 12 000
pour lanti-terrorisme. Son budget oscille prsent entre 7 et 9 milliards de dollars (il ntait
que de 4.3 milliards en 2002).
La transformation du FBI fut lune des grandes dcisions prises au lendemain des attentats de
2001 et elle a consist recentrer sa mission traditionnelle de lutte contre la criminalit tout
particulirement sur lanti-terrorisme. Si cette fonction comptait parmi ses priorits depuis le
dbut des annes 80, elle devint alors la premire : des centaines danalystes ont t engags
et dploys dans tout le pays et une division anti-terroriste compose de 500 agents (et encore
900 supplmentaires en 2002) a vu le jour avec comme directive principale, la prvention du
terrorisme de par lanticipation de la menace, elle-mme dpendante de lobtention du
renseignement et de sa transmission.
Le recrutement dhommes de terrain au sein du FBI (mais aussi dans d'autres agences) fut
largement privilgi afin de remdier la prdominance du renseignement lectronique dont
nous avons vu les limites et les risques.

42

En outre, le partage de linformation est un point capital sur lequel le FBI sest concentr tout
particulirement. Avant le 11 septembre aucune base de donnes inter agence sur le thme du
terrorisme nexistait, faute dquipements techniques compatibles, de procdures
standardises et de mthodes de retraage harmonises.
Depuis, divers groupes de travail tels que le : Joint Terrorisme Task Forces (JTFS) , le
National Joint Terrorisme Task Force (National JTTF) ou le Foreign Terroriste
Tracking Task Force (FTTTF) ont t crs au sein du FBI dans le but, entre autres,
dobtenir un meilleur renseignement et de faciliter son change.
Le FBI, comme lensemble de la communaut amricaine de renseignement, sest galement
attach la transmission du renseignement avec les services trangers.
Ainsi le Terrorist Threat Integration Center (TTIC) est un organe interne au FBI
spcialement conu pour analyser les renseignements runis aux Etats-Unis et ltranger et
concernant la menace terroriste. Il fut remplac par le National CounterTerrorism Center
(NCTC) en 2004.
Plac sous lautorit du Director of National Intelligence (DNI), il a pour mission de
constituer partir des informations du FBI, de la CIA, de la NSA et de la DIA principalement,
une base de donnes dindividus dangereux, suspects dtre en lien avec le terrorisme. En
2006, le Washington Post estimait que celle-ci contenait prs de 325 000 noms. Au dpart elle
ne comportait que quatre types de renseignement par personne. Mais elle sest bien vite
amliore, de telle sorte quelle en compte aujourdhui parfois jusqu quarante.
La cration dune base de donnes de ce type ntait cependant pas une nouveaut. On estime
quil en existait treize aux Etats-Unis avant 2001. Mais elles taient totalement indpendantes
et incompatibles, et aucun recoupement ou croisement ne pouvait tre ralis entre elles.
Cest pourquoi ce Centre fut cr, pour rpondre au besoin de centralisation de linformation.

Cependant, comme nous le verrons par la suite, le FBI est structurellement et culturellement
une entit qui recherche avant tout les preuves aprs un vnement (quil sagisse dun
attentat terroriste ou de tout autre crime ou dlit) ce qui restreint de fait son rle et son apport
dans l'anticipation des attentats.

b) La CIA (Central Intelligence Agency).

Cre par le National Security Act (NSC) en 1949, la CIA a toujours t spcialise dans la
collecte du renseignement lextrieur du territoire national, en faisant appel des mthodes
despionnage et des oprations clandestines. Cest le service de renseignement par excellence,
et lagence la plus connue des Etats-Unis. Au contraire du FBI, la CIA recherche elle, de

43

faon prioritaire, les informations avant que lvnement ne se produise. Ainsi elle participe
en premire ligne la prvention contre les attentats terroristes.
Malgr des efforts de communication pour amliorer son image, la CIA demeure un
organisme trs secret. Ainsi la plupart des statistiques relatives son fonctionnement ne sont
pas publies de faon officielle et les informations son sujet sont mettre au conditionnel :
elle serait compose de 16 000 employs pour son quartier gnral ( Langley en Virginie)
emploierait ou collaborerait au total avec 100 000 personnes dans le monde et son budget
oscillerait entre 3 et 5 milliards de dollars.
Pour les mmes raisons que celles invoques pour le FBI, le 11 septembre provoqua une prise
de conscience et des changements.
Alors que depuis la fin de la Guerre Froide, leur nombre sur le terrain ne cessait de baisser,
elle a connu partir de 2003, sa plus importante promotion de nouveaux agents. Le
recrutement doprationnels et danalystes dvolus au terrorisme et la dissmination des
armes de destruction massive (aux Etats-Unis on a fait tort lassociation entre les deux
notions) a doubl en trois ans.
Des cooprations effectives ont t tablies avec plus dune vingtaine de pays.
De plus en 2005, elle a cr lOpen Source Center qui est spcialis dans le recueil de
renseignements via des sources ouvertes. Concrtement, il collecte et traduit les informations
des radios et journaux du monde entier. Cependant un tel service ntait pas compltement
une nouveaut puisquil na fait que reprendre les moyens du FBIS (Foreign Broadcat
Information Service) - tout en les augmentant il est vrai.
La CIA surveille galement clandestinement la finance internationale sous la supervision de
lAdministration Bush et en partenariat avec la SWIFT (Society for Worldwide Interbank
Financial Telecommunication), base prs de Bruxelles35. Cette socit devenue
incontournable pour le secteur bancaire mondial, propose un systme de messagerie
standardis et ultra scuris ainsi quun mcanisme de transfert de fichiers prs de 8000
institutions financires dans plus de 200 pays.
Depuis les attentats, le renseignement amricain a certes conclu des accords de coopration
avec des socits de transfert de fonds ou des rseaux de distributeurs automatiques de billets
afin de reprer les activits de terroristes avrs ou potentiels. Mais le programme secret en
question est dune toute autre ampleur puisquil porte sur les millions de donnes transitant
par la SWIFT.
Les renseignements issus de la surveillance et lanalyse des transactions auraient permis
darrter de nombreux terroristes et notamment le cerveau des attentats de Bali en 2002 :
Riduan Isamuddin, alias Hambali.
Nanmoins, la divulgation en 2006 par le New-York Times dun tel programme clandestin
soutenu par ladministration amricaine et mettant directement en cause la CIA, a fait grand
35

Sur ce sujet, lire : Comment la CIA pie le financement du terrorisme ?, Le Figaro, 23/6/08, 2p.

44

bruit. En effet, on se trouve ici, tant au niveau de la loi que du renseignement proprement dit,
dans une zone grise qui ne peut qu'interroger, notamment sur la confidentialit des
transactions financires de millions de clients dans le monde.

c) La NSA (National Security Agency).

Mise en place en 1952 (mais elle existait sous une autre forme depuis 1949), cest lagence de
renseignement la plus importante des Etats-Unis et probablement du monde. Ses activits sont
restes quasi secrtes pendant plusieurs dcennies et sont encore aujourdhui mal identifies.
Son existence na dailleurs t reconnue de faon officielle quen 1957.
La NSA est une agence en charge du renseignement lectronique dans le but dassurer la
scurisation des communications officielles amricaines et de protger les intrts vitaux
amricains par lcoute et le dchiffrement des communications susceptibles de porter
atteinte la scurit nationale 36.
A la pointe du renseignement dorigine technique, elle a dvelopp au fil des dcennies une
connaissance et un savoir faire ingalables en la matire, symboliss par la cration de la
National Cryptologic School, vritable centre de recherche fondamentale, premier employeur
de mathmaticiens et dinformaticiens des Etats-Unis. Elle disposerait dailleurs des
ordinateurs les plus puissants du monde.
La NSA sest appuye pendant toute la Guerre Froide mais encore aujourdhui sur le systme
dinterception des communications mondiales, plus connu sous le nom de systme
Echelon , qui ne fut rvl quen 1999 (mme si des rumeurs sur son existence taient
depuis la fin des annes 80).
Base dans le Maryland, seulement quelques kilomtres au nord-est de Washington, la NSA
emploierait 30 000 personnes et aurait sa disposition un budget de 4.5 milliards de dollars.
Elle fut lobjet de nombreuses critiques, au mme titre que le FBI et surtout la CIA, aprs
2001. En effet, comme mentionn plus haut, la NSA malgr ses moyens colossaux
dinterception, malgr ses ordinateurs ultra puissants, etc., nest pas parvenue apprhender
correctement et dans les temps lopration en prparation. Des messages des terroristes du 11
septembre nont t traduits que le lendemain, tout simplement parce quelle ne bnficiait
pas des capacits analytiques suffisantes pour grer le flot dinformations.
Bien videmment, la NSA reste une agence de renseignement technique dont les moyens et
prrogatives nont pas fondamentalement chang depuis cette date. Cependant, et selon le peu
dinformation disponibles, sa mission principale serait aujourdhui de constituer la plus
grande base de donnes dappels au monde, et de lanalyser (du moins en partie) afin de
reprer les cellules terroristes.

36

Renseignement, Politique Internationale n102, 2004, 511p.

45

Ainsi, ses prrogatives se seraient considrablement tendues, la limite parfois de la lgalit,

et le dbat la concernant est vif aux Etats-Unis. En effet les marges de manuvre qui lui sont
octroyes par le gouvernement fdral depuis 2001, sont trs mal connues. Laccs direct,
semble-t-il sans restriction ni rel contrle (extrieur) aux rseaux de tlcommunications
amricains pose des questions fondamentales sur la prservation des liberts individuelles.

3) Le Director of National Intelligence et le 500 DAY PLAN .

Le 11 septembre 2001 a donc t directement lorigine de la mise en place de deux grandes
initiatives scuritaires gnrales mais troitement lies au renseignement : le
Department of Homeland Security et le Patriot Act .
Prises dans les semaines ou mois aprs les attentats, elles rpondaient avant tout une
situation durgence et au double impratif de restaurer la sanctuarisation du territoire
amricain, et d'identifier des coupables parmi lesquels les agences de renseignement
Souvent plus porteuses d'effets d'annonces pour calmer et rassurer l'opinion publique que de
rels et profonds changements, elles furent nanmoins suivies, partir de 2004, dune
rorganisation globale de la communaut amricaine de renseignement dont les
principales tapes sont : la cration du poste de Director of National Intelligence (DNI) - et
de lOffice of the Director of National Intelligence pour lassister - et la rdaction d'un grand
programme de rforme appel 500 Day Plan, conscutif au 100 Day Plan.

a) Le Director of National Intelligence (DNI).

Cette fonction fut instaure en 2004 par lacte de rforme sur le renseignement et la
prvention des actes terroristes ou Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act
(IRTPA) . Celui qui l'occupe est le chef de la communaut amricaine du renseignement
(United States Intelligence Community) et travaille sous lautorit et le contrle direct du
Prsident des Etats-Unis.

Sa mission sorganise autour de 3 objectifs majeurs37 :

37

Il est le conseiller principal du Prsident, du National Security Council (NSC) et du

Homeland Security pour tout ce qui concerne le renseignement en rapport avec la

Sources : http://www.dni.gouv/mission.htm

46

scurit nationale. Il doit remettre un compte rendu quotidien (daily briefing) au

prsident.

Il est charg dorganiser, de coordonner les 16 agences de la communaut du

renseignement (US Intelligence Community).

Il est la tte du programme national du renseignement (National Intelligence

Program).

Contrairement ce qui tait de coutume par le pass, le DNI a linterdiction pendant la dure
de son mandat de diriger une autre agence de renseignement. En effet jusque l, le directeur
de la CIA tait galement le Director of Central Intelligence. Un tel cumul est donc dsormais
impossible.
Dans sa tche, le DNI est assist par lOffice of The Director of National Intelligence (ODNI).
Vritable agence indpendante, lODNI est compose denviron 1500 employs ; il est la
cheville ouvrire du Directeur.

b) Les 100&500 Day Plans .

Ces deux plans sont lune des ralisations majeures de lODNI depuis sa cration en 2005.
Publis en 2007, ils noncent une srie dinitiatives ayant pour but de construire une
coopration renforce dans le domaine du renseignement.
Le 100 Day Plan a, dans un premier temps, pos les bases de la nouvelle National
Intelligence Strategy (NIS) et des transformations entreprendre puis le 500 Day Plan les a
en trs grande partie reprises mais cette fois-ci, pour rellement engager et conduire la
rforme.
En prambule, il fait le constat suivant :
Lenvironnement global a chang. Les Etats-Unis doivent faire face de nouvelles menaces,
en premier lieu la menace terroriste, mais aussi celles des armes de destruction massive
(ADM), de la prolifration, des trafics illgaux, etc. Cest pourquoi la Communaut du
Renseignement (Intelligence Community) doit elle aussi voluer et sadapter, via une nouvelle
stratgie qui privilgie la collaboration entre les agences concernes mais galement en
intgrant les entreprises susceptibles de contribuer elles aussi la scurit nationale.

Le (s) plan(s) distinguent six grands ples dactions et dobjectifs :

Crer une culture de collaboration : le reproche a t maintes fois formul aprs le

11 septembre : lchec des autorits amricaines tient en premier lieu au manque de
47

collaboration, de dialogue entre les agences de renseignement. Il sagit donc de forger

en leur sein et bien videmment entre elles, une vritable culture de collaboration.
Pour cela le Plan propose un certain nombre dinitiatives telles que :

Crer une Universit Nationale du Renseignement.

Mettre en place un Programme de Renseignement destination des entreprises.

Amliorer la formation demploys parlant les langues trangres.

Regrouper et connecter les ressources humaines de la communaut du

renseignement.

Amliorer et acclrer le partage de linformation : la collecte, lanalyse et la

transmission de linformation sont absolument vitales en matire de renseignement.
Pourtant les rgles, mcanismes et pratiques sont encore trop souvent marqus par la
priode de la Guerre Froide, et empchent ou limitent le partage. Il faut redfinir,
ajuster et ce, en trouvant le bon quilibre entre le besoin de produire de linformation
ncessaire aux dcisionnaires et le risque que celle-ci puisse menacer les sources, les
mthodes, les liberts civiles ou encore serve ladversaire. Le plan propose donc
plusieurs initiatives :

Crer un environnement de linformation qui soit unique et commun.

Favoriser et mettre en pratique laccs et lexploitation des bases de donnes.

Dvelopper une technologie de linformation avec des entits non membres de la

communaut.

Mettre en place un guide de classification unique pour la communaut.

Promouvoir une transformation des stratgies et moyens de collecte et danalyse

de linformation : la quantit dinformation disponible aujourdhui est telle que les
services de renseignement nont plus les moyens suffisants pour lanalyser, reprer les
lments cls et dresser des conclusions prcises. Il faut donc faire voluer les
stratgies de collecte puis danalyse partir de diverses solutions :

Dvelopper des standards communs pour la communaut dans son ensemble,

concernant les activits du renseignement humain.

Renforcer les relations avec les services de renseignement trangers.

48

Augmenter les objectifs en matire de stratgies de collecte intgres.

Renforcer le savoir faire analytique dans lensemble de la communaut.

Dvelopper lutilisation du National Intelligence Priorities Framework 38.

Crer un Centre de Coordination National du Renseignement (National

Intelligence Coordination Center).

Conserver le leadership technologique : durant la Guerre Froide, lavance

technologique des Etats-Unis leur a permis de collecter des informations sur lennemi
dalors. A prsent, les processus dacquisition de linformation doivent continuer de
sadapter de nouveaux adversaires, plus nombreux, plus diffus, en perptuelle et
rapide mutation. Il est propos :

La mise en uvre dun Plan pour lamlioration et lvolution de lacquisition.

La mise en uvre dun Plan de transition concernant les moyens technologiques

dacquisition au sein de la communaut du renseignement.

La poursuite et la promotion de faon plus complte et approfondie de tous les

projets de recherch avance en matire dinformation(s).

La ralisation dune ingnierie - systme et dune architecture de groupe.

Le dveloppement de procdures dacquisition la fois souples et de qualit.

Moderniser les pratiques commerciales et les procdures : la communaut du

renseignement commence se concevoir comme une relle entreprise. Mais placer
une autre couche de bureaucratie en plus des structures hirarchiques existantes ne la
fera pas fonctionner de faon intgre et ractive. C'est toute une organisation qu'elle
doit trouver et mettre en place, avec comme priorits le dveloppement d'une stratgie
globale planifie et l'efficacit tous les niveaux, via par exemple, un processus
d'autorisation plus rapide, un partage d'information amlior et une gestion financire
consolide. Cette nouvelle approche ncessite notamment de :

Connatre les besoins et les ressources, amliorer les relations entre la

communaut et ses clients.

38

Il sagit dun plan publi en 2003, qui tablit prcisment et formellement les priorits assignes aux diffrents
services de renseignement pour lanne venir.

49

Travailler au respect de la vie prive et des liberts civiques.

Perfectionner le processus d'accrditation et certification des quipements

informatiques.

Clarifier et aligner les pouvoirs du DNI : lacte de rforme sur le renseignement et

la prvention des actes terroristes a dfini le rle du DNI et renforc ses pouvoirs pour
diriger la communaut de renseignement. Mais il reste dpasser certaines barrires
juridiques ou politiques, certains chevauchements qui empchent encore de
construire de nouvelles alliances en interne mais aussi entre le renseignement intrieur
et extrieur, entre l'analyse et l'oprationnel, entre les fonctions stratgiques et
tactiques. Pour une meilleure production et une Nation d'autant plus et mieux
scurise, il y a donc lieu de :

Dfinir des droits dcision pour tous les points essentiels (certification,
classification, partage, etc.).

De les formaliser dans des publications, d'laborer une vritable doctrine et un

lexique du renseignement.

De travailler troitement et de faon cohrente avec Conseil de Scurit Nationale

et au-del, avec l'ensemble des ministres.

Il est mentionn dans la conclusion de ce rapport, quune valuation des progrs sera
effectue tous les 100 jours de faon pouvoir ventuellement et au plus tt reprciser ou
corriger les approches. Enfin, le 500 Day Plan se conclut par cette phrase:
We know what must be doneNOW is the time to do it 39.
Cette formulation volontariste traduit-elle une relle dtermination qui peut laisser esprer des
changements et des amliorations notables ou bien relve-t-elle d'avantage de la
communication ?
Nous tenterons de nous prononcer dans le chapitre 3.
Au vu des textes, le mot d'ordre aprs les attentats de New-York et Washington est au partage
de l'information tant dans les agences de renseignement quau niveau du DNI ou du 500 Day
Plan.
Et il en va ainsi en interne mais aussi en externe , avec les services trangers.

39

Nous savons ce quil doit tre faitmaintenant cest le moment de le faire .

50

c) La coopration avec les services trangers.

Cest srement lune des leons tires aprs les attentats du 11 septembre et elle sest impose
aux services de renseignement du monde entier : par manque de communication, ils nont pas
pu ou su rassembler et exploiter les lments dont ils disposaient pourtant sur la menace
dattentatsils ont donc failli. Renforcer les relations entre eux est alors apparu comme une
vidence.
Mais le terrorisme transnational dorigine islamique suppose en lui mme une troite
coopration internationale entre les services anti-terroristes et de renseignement. La prsence
dAl-Qada (ou des organisations menant leur combat en son nom) a t recense dans prs de
60 pays, il est donc indispensable que les services comptents puissent schanger des
informations.
Et depuis 2001, lAdministration Bush, bien consciente de cette ncessit a dvelopp les
cooprations avec ltranger dans le cadre de la Guerre contre le terrorisme et plus
spcifiquement dans le domaine du renseignement. Mais cette collaboration repose avant tout
- et comme dans le reste de la politique trangre amricaine - sur ltablissement de relations
bilatrales avec les autres pays.

Au regard du renseignement, quatre niveaux de collaboration peuvent tre diffrencis :

Le 1er niveau concerne des services de renseignement avec lesquels les relations sont
les sont plus troites et les plus anciennes. La coopration dpasse dans ce cas le
simple cadre de lchange dinformation, et comprend galement lchange dofficiers
de liaisons, la cration dorganismes communs et parfois mme la ralisation
doprations conjointes. Citons comme exemples le Royaume-Uni, le Canada,
lAustralie, la Jordanie, les Philippines, la Thalande, Singapour, etc.
Le 2me niveau dsigne tout dabord des allis traditionnels des Etats-Unis (France,
Allemagne, Italie, etc.) qui ont dvelopp avec eux de solides relations partir de la
seconde guerre mondiale, mais surtout pendant la Guerre Froide. Mais il compte aussi
des allis non traditionnels (Maroc, Algrie, Egypte, Isral, Turquie, Emirats)
auxquels les amricains - et plus spcifiquement la CIA - sous-traitent une grande
partie des responsabilits de collecte au niveau local et/ou rgional, particulirement
au Moyen-Orient. Lchange dinformation est rgulier et bien institutionnalis mais
peut fluctuer grandement en raison de la conjoncture politique (priorits diplomatiques
du moment) ou en raison dincompatibilits techniques des diffrents systmes et
procdures.

51

 Le 3me niveau vise des Etats qui sont directement lis au terrorisme international,
pour en abriter des activistes au sein de la population et mme parfois dans larme et
en particulier dans les services secrets mais qui se sont rangs - du moins
officiellement - aux cts des Etats-Unis (Ymen, Pakistan, Chine, Arabie Saoudite,
Indonsie, Kenya, Soudan etc.) et qui collaborent dans la guerre contre le
terrorisme institue par ces derniers. Ce type de rapprochement avait commenc ds
les annes 90 (notamment pour lArabie Saoudite), mais le 11 septembre a acclr les
choses.
Le 4me niveau fait rfrence aux plaques tournantes du terrorisme sunnite (Syrie,
Liban, Libye) avec lesquelles le partage dinformations se rvle crucial et possible de
par la bonne qualit de leurs services de renseignement. Cependant, les efforts
importants de collaboration entrepris officiellement, par exemple par la Syrie depuis
2001, sont relativiser en raison mme des rgimes politiques en question.

En outre, lchange de renseignement sest dvelopp dautres niveaux, notamment avec des
organisations supranationales : des agents dEuropol (lagence europenne de police
laquelle nous nous intresserons plus en dtail par la suite) se sont installs Washington et
inversement pour des agents amricains de la CIA et du FBI.
Des accords dentraide pnale et douanire ont galement t labors et poursuivis avec
lUnion Europenne, etc. Et sils ne portent pas sur du renseignement pur , ils facilitent le
transit dinformations diverses destination des services de renseignement.
Le Partenariat nord-amricain pour la scurit et la prosprit (PSP) lanc en mars 2005
par les chefs d'tat du Mexique, du Canada et des tats-Unis a cr un Groupe de Travail
sur la Coopration en matire de Renseignement . Sa mission est de renforcer les efforts
visant accrotre la capacit de ces trois Etats changer du renseignement pour lutter contre
le terrorisme. Elle sexerce au travers de trois axes principaux40 :

40

Scuriser l'inter-connectivit et les communications;

Accrotre les changes de donnes pour le dpistage des terroristes;

Renforcer les capacits d'analyse conjointe de l'information.

Source : http://www.spp-psp.gc.ca/overview/intelligence-fr.aspx

52

4) Le cas particulier du Renseignement Militaire.

Nous avons vu jusquici les volutions impulses aux Etats-Unis aprs le 11 septembre 2001,
au niveau des agences de renseignement et sur la rorganisation de larchitecture globale de la
communaut .
Mais quelles sont celles qui ont touch le renseignement dit militaire ?

a) Dfinition.
Selon la dfinition donne par Jacques Baud le renseignement militaire renvoie
lensemble des renseignements touchant les forces armes 41. Comme nous lavons
mentionn dans lintroduction, il concerne la fois le temps de paix et le temps de guerre, et
dans tous les cas il collecte des renseignement destins la planification militaire
doprations, quelles soient en marche (en temps dopration militaire), ou seulement
ventuelles (en temps de paix). Gnralement on estime quil peut prendre 3 formes :

Renseignement Tactique.
Renseignement Oprationnel.
Renseignement Stratgique.

Les moyens de collecte quil utilise sont varis :

Les moyens de renseignements par sources ouvertes (Open Source Intelligence

OSINT) fournissent des informations telles que les statistiques sur la population ou
bien sur les pratiques culturelles, politiques et sociales dune socit. Toutefois il
sagit l de donnes souvent basiques qui doivent tre compltes laide dautres
techniques de collecte.
Le renseignement image ou par imagerie (Imagery Intelligence IMINT) donne partir
de linterprtation des clichs, des informations sur les infrastructures, les bases
militaires, et les mouvements de troupes.
Les moyens de renseignements humains (Human Intelligence HUMINT), par les
signaux (Signals Intelligence SIGINT) et le renseignement dit des Signatures
(Measurement and Signature Intelligence MASINT) sont galement employs.
41

Ibid. Jacques Baud Op.cit.p 27.

53

Le renseignement militaire sert la collecte puis lanalyse des informations concernant

ladversaire. Concrtement, il permet lvaluation de ses moyens et de ses mthodes.
Cependant, il sinscrit donc dans le domaine militaire, c'est--dire les armes et le champ de
bataille. Si bien que son usage aux fins de la lutte anti-terroriste semble premire vue limit
certaines circonstances.

b) Lvolution rcente du renseignement d intrt militaire.

Lvolution du renseignement militaire ces dernires annes sexplique principalement par :

Lmergence du nouveau contexte international aprs la fin de la Guerre Froide.

Lincorporation du renseignement militaire au cur de la Guerre contre le
terrorisme mene par les Etats-Unis depuis 2002.

Si le risque d'une confrontation majeure n'est plus ou s'est loign, des situations
potentiellement conflictuelles sont apparues ou susceptibles de surgir, et ce parfois trs
violemment.
Le renseignement militaire se doit donc de contribuer la prvention, c'est--dire la veille
stratgique permanente afin d'alerter les autorits politiques ou militaires sur de possibles
crises et risques, notamment ceux consistant en des conflits arms puis de fournir un appui
renseignement aux forces en action.
Et aujourdhui sur le terrain, les forces armes ne doivent plus se battre contre un ennemi
conventionnel mais contre des acteurs asymtriques .
Laction terroriste est devenue progressivement la mthode privilgie de nombreux groupes,
lors de guerres dusure ou de gurilla comme en Irak ou en Afghanistan actuellement.
Et si le renseignement militaire nest pas dune grande utilit contre les groupes/rseaux
terroristes traditionnels , il peut en revanche savrer trs efficace contre un adversaire
utilisant les mthodes du terrorisme. Pour parler dexemples concrets, il naurait pas t en
mesure de reprer les membres de lopration du 11 septembre qui n'tait pas de nature et/ou
d'intrt militaire.
En revanche, il a permis de localiser les centres dentrainement dAl-Qada en Afghanistan, et
destimer le nombre dactivistes, ventuellement leurs ressources en armes, etc.
54

Il a su parfaitement trouver sa place au sein de la Guerre contre le terrorisme lance par

les Etats-Unis depuis 2001, qui a tendance classer tout groupe arm insurrectionnel dans la
catgorie du terrorisme. En effet, au-del du changement de lenvironnement global, le
renseignement militaire est devenu lun des lments centraux, si ce nest llment central de
cette politique orchestre par lAdministration Bush et il a du sadapter ce nouvel
emploi .
Plusieurs facteurs ont oblig les forces militaires faire voluer leur systme de
renseignement sur le terrain :

Le degr dimprvisibilit et de dangerosit terroristes. Le monde du

renseignement sest trouv dmuni face au terrorisme par dfinition imprvisible,
diffus, fragment, etc. Les modles issus de laffrontement Est-Ouest sont devenus
totalement caducs. Si pendant la Guerre Froide le renseignement militaire servait
surtout collecter des informations quantitatives sur lautre camp (effectifs de
troupes, nombres de chars, bases militaires, etc.), aujourdhui la plus grande partie de
sa mission consiste trouver lennemi qui se fond dans un environnement familier,
quil connait bien et qui le protge en lui permettant dtre discret.

La rvolution dans les affaires militaires (RAM). Lapport massif des nouvelles
technologies, en matire de vitesse et de capacits de stockage, de transmission, de
traitement de linformation, a fondamentalement transform la pratique du
renseignement militaire.

Cette nouvelle donne a mis le renseignement au centre de la manuvre des forces armes sur
le thtre dopration et ainsi :

Le renseignement militaire est devenu dterminant pour, premirement localiser les

cibles ou - comme on dit dans le vocabulaire militaire - communiquer les
renseignements actionnables (ceux partir desquels on peut passer laction), et
deuximement assurer la scurit des forces armes, dsormais confrontes des
dangers bien plus imprvisibles et violents que dans le cadre daffrontements
conventionnels. Ds lors, le renseignement militaire fait partie intgrante de toute
manuvre militaire, il est ncessaire tous les stades de lintervention.
Le renseignement militaire a du faire preuve dune plus grande adaptabilit, flexibilit,
souplesse, vitesse de raction pour rpondre aux nouveaux besoins. Depuis quelques
annes, les forces militaires doivent elles mmes faire face une importante
augmentation de la gamme de leurs interventions puisquelles prennent en charge des

55

taches autrefois en dehors de leurs attributions comme laide humanitaire, grent des
projets civilo-militaires, participent des actions anti drogues, etc.

En dfinitive, les forces armes prsentes sur le terrain ont faire des enjeux multiples. Pour
mener bien leur mission, elles doivent davantage que par le pass avoir une vision, une
comprhension globale de la situation. Aussi le renseignement doit tre en mesure de leur
fournir des lments politiques, sociaux, conomiques, culturels, environnementaux, religieux
etc.
Cest pourquoi aujourdhui on ne parle plus de renseignement militaire stricto sensu mais
de renseignement d intrt militaire . Ce changement de vocable traduit bien cette nouvelle
ralit et le fait que le renseignement sur le thtre dopration ne concerne plus uniquement
laspect militaire mais quil stend tout lenvironnement.
Cette volution est un dfi important et exigeant, tant techniquement qu'humainement, mais
ce renseignement d environnement est de nos jours vital pour les forces armes et
incontournable en matire de dfense et de scurit militaire.
Mais concrtement, quel est le rle du renseignement militaire dans le cadre de la lutte contre
le terrorisme institue depuis 2001 aux Etats-Unis ?

Prenons lexemple concret de la Defense Intelligence Agency (DIA).

c) Exemple concret avec la : Defense Intelligence Agency (DIA).

Il sagit de lagence principale de renseignement militaire aux Etats-Unis.
Cre en 1961 et rattache au Dpartement de la Dfense (son sige central se trouve au
Pentagone), elle emploie entre 8000 et 11000 personnes travers le monde.
Elle a toujours jou un rle central contre toutes les menaces dagression diriges contre
lempire amricain : les missiles cubains dans les annes 60, la lutte contre lennemi
sovitique pendant la Guerre Froide, le terrorisme transnational depuis 2001 (mais aussi
contre la prolifration des ADM ou le narcotrafic).

Elle fut donc prsente tous les stades de la riposte militaire amricaine conscutive aux
attentats du 11 septembre :

56

 En Afghanistan lors de lopration Enduring Freedom.

Mais aussi dans toutes les rgions du monde o la riposte amricaine aux attentats prit
place. Ce fut le cas par exemple aux Philippines ou dans la Corne de lAfrique.
Lors de lopration Iraqi Freedom, qui en mars 2003 sonna le dbut de la guerre
dIrak : la DIA fournit des renseignements sur ltat des troupes ennemies, sur leur
armement, sur les dommages quelles subissaient.
Aujourdhui les personnels de la DIA sont dploys sur tous les thtres dopration
travers le monde, en support des commandements militaires qui luttent contre le
terrorisme.

Le renseignement militaire, par lintermdiaire de la DIA est donc pleinement intgr

leffort amricain de lutte contre le terrorisme.
Il sinsre mme en premier lieu dans la vision amricaine de lutte arme contre le
phnomne. En effet, dans dautres pays - la France en particulier - mme si les forces
militaires font partie du spectre de la lutte, elles ninterviennent souvent quen dernier recours.
En schmatisant, la position europenne considre que le terrorisme est une lutte globale
contre des actions criminelles donnant dune part la priorit aux actions judicaires, policires
et de renseignement, et engageant dautres part des actions daides conomiques, de
formations, de dialogues culturels, etc.
linverse, les Etats-Unis et Isral ont toujours peru et organis cette lutte autour dun
ncessaire recours aux moyens militaires.
Cest lide que la conception europenne est base sur la protection , la vision amricaine
sur l action-raction .

Avant de clturer cette partie consacre au renseignement aux Etats-Unis, il nous faut aborder
une tendance relativement nouvelle mais pour le moins relle du renseignement amricain :
celle de son externalisation ou de sa privatisation.

57

5) La nouvelle tendance l externalisation 42.

L externalisation ou la privatisation de la scurit nest pas un phnomne nouveau,
surtout aux Etats-Unis mais il sest largement dvelopp lore du nouveau millnaire et
devint particulirement visible partir de 2003 avec la guerre en Irak. Plusieurs bavures ,
dont celle concernant la socit Blackwater43 permirent den mesurer lampleur.
Aujourdhui, on estime quentre 20 000 et 30 000 personnels arms sont employs par des
socits de scurit prives en Irak, pour le compte du gouvernement amricain. Et ce chiffre
atteindrait mme 180 000 pour lensemble des contrats passs par le Pentagone et le
Dpartement dEtat avec ces mmes entits prives dans le monde.
En revanche, on a dcouvert beaucoup plus rcemment que la tendance touchait les agences
de renseignement amricaines, notamment pour la CIA et la DIA, et que le cur de la scurit
nationale ntait donc pas labri .
Pourtant, comme le dit Raphael Ramos44, cette pratique remonte aux origines de la nation
amricaine [] ainsi durant la Guerre dIndpendance, le Gnral Georges Washington eut
recours de nombreux rseaux despions civils. De mme, au XIXme sicle, la socit du
clbre Allan Pinkerton menait des activits despionnage pour le compte du gouvernement
amricain .
Mais au cours du 20me sicle, la professionnalisation du renseignement y avait mis fin.
Et ce nest seulement partir des annes 90 que lexternalisation du renseignement reprend
aux Etats-Unis jusqu connatre une vritable explosion depuis le 11 septembre 2001.

a) Lexternalisation du renseignement : davantage quune simple tendance, une

vritable ralit.
Les donnes chiffres ne sont pas aises obtenir car le sujet prte polmique et surtout les
activits de renseignement sont par essence secrtes.
Cependant, prs de 70% du budget de la communaut amricaine du renseignement serait
consacr des contrats passs avec des entreprises prives. Si l'valuation est difficile et le
rsultat contest, ce taux ne serait pas infrieur 50% dans tous les cas.
Cette ralit serait gnralise lensemble des agences amricaines, mais affecterait plus
celles spcialises dans le renseignement technique, un domaine dactivit trs onreux, o

42

Concernant le thme de lexternalisation du renseignement aux Etats-Unis lire : Raphael Ramos,

Externalisation du renseignement : lexemple des Etats-Unis, European Strategic Intelligence and Security
Center (ESISC), Dcembre 2007, 10p.
43
Socit de scurit, employe par le gouvernement amricain en Irak et qui fit 17 morts civils irakiens au cours
dune fusillade dont les circonstances sont restes trs vagues.
44
Chercheur lESISC (voir note 40).

58

lintervention dacteurs privs est en mesure de dcharger les gouvernements dune partie des
cots de fonctionnement :

Ainsi la NSA aurait sign en 2001 un contrat de plus de 2 milliards de dollars avec des
contractants privs et pour une dure de 10 ans, portant sur les technologies de
linformation et de communication45.
La moiti des 14 000 employs de la National Geospatial-Intelligence Agency (NGA)
serait issue dacteurs extrieurs au gouvernement46.

Mais lexternalisation vise galement le renseignement humain. Citons quelques exemples :

La Counterintelligence Field Activity (CIFA) consacrerait de laveu mme de son

directeur, prs de 70% de ses crdits de la sous-traitance47.
En Mai 2007, des juristes de la DIA indiquaient que plus de la moiti du personnel de
lagence provenait de socits prives48.
La CIA est elle aussi largement concerne, puisque 1/3 de ses employs ne
proviendrait pas du gouvernement49, une proportion qui monte prs de 75% pour sa
cellule Pakistanaise dIslamabad.

Lessor est net mais quelles en sont les raisons ?

*Lensemble des notes 44 50 sont tires de: Raphael Ramos, Externalisation du renseignement : lexemple des
Etats-Unis, European Strategic Intelligence and Security Center (ESISC), Dcembre 2007, 10p.
45
Major Glenn J. Voelz, USA, Managing the Private Spies: The Use of Commercial Augmentation for
Intelligence Operations, Washington D.C., Center for Strategic Intelligence Research, Joint Military
Intelligence College, juin 2006, p. 12.
46
Tim Shorrock, The corporate takeover of U.S. intelligence, Salon.com, 1er juin 2007.
http://www.salon.com/news/feature/2007/06/01/intel_contractors/
47
Walter Pincus, Increase in Contracting Intelligence Jobs Raises Concerns, The Washington Post,
20 mars 2006
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/19/AR2006031900978.html
48
R.J. Hillhouse, Outsourcing Intelligence, The Nation, 24 juillet 2007.
http://www.thenation.com/doc/20070730/hillhouse
49
Walter Pincus, Stephen Barr, CIA Plans Cutbacks, Limits on Contractor Staffing, The
Washington Post, 11 juin 2007.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/06/10/AR2007061001180.html

59

b) L explosion amorce par le 11 septembre.

L'volution de l'externalisation est rattacher celle du monde aprs la chute du mur de
Berlin. La fin du contexte stratgique issu de la Guerre Froide engendre dans un premier
temps un vide une sorte de pacification globale est escompte si bien que les pays
rduisent leurs budgets de Dfense.
Ainsi aux Etats-Unis, entre 92 et 96, les effectifs du Dpartement de la Dfense ont diminu
de 16%50 et ceux de la CIA de prs de 25% en 10 ans51, les agences de renseignement tant
elles aussi impactes par ses restrictions financires.
Pour autant, elles continuaient d'tre sollicites par le gouvernement amricain, mais leur
activit quant elle, ne baissait pas. Au contraire, les demandes en renseignements, de mme
que les attentes, demeuraient toujours trs leves, notamment pendant la guerre du Golf. Les
agences devaient faire donc aussi bien, mais avec moins de moyens.
Pour faire face cette problmatique, les agences amricaines se sont tournes pour la
premire fois vers des acteurs privs
Mais, cest le 11 septembre qui va transformer ce recours conjoncturel en une ralit bien
marque, en faisant exploser la part des acteurs privs au sein des activits de renseignement
pour le gouvernement.
En effet, les amricains se lancent aprs les attentats dans leur guerre contre le terrorisme .
Les agences amricaines doivent rpondre non seulement aux besoins de renseignements pour
se prmunir contre une nouvelle attaque sur leur territoire, mais galement ceux des forces
militaires actives en Afghanistan, puis en Irak, ou encore dans toutes les rgions du monde ou
les amricains sont militairement engags (contre le terrorisme islamiste).
Mme si le budget de la communaut amricaine de renseignement a augment cette poque
(de 26 milliards de dollars en 2001 environ 45 milliards aujourdhui), cest trs insuffisant
compte tenu de la multiplicit et du volume des besoins.
L'externalisation vers le secteur priv s'impose et ralise ainsi de faon quasi-mcanique
avant tout pour des aspects et ncessits budgtaires.
Mais il convient de prciser qu'elle fut favorise par deux autres facteurs :

La mutation technologique du renseignement : antrieure la guerre contre le

terrorisme , elle a gnr une augmentation considrable de lutilit des
renseignements lectromagntiques ou dorigine image. Les agences
50

Major Glenn J. Voelz, USA, Managing the Private Spies: The Use of Commercial Augmentation for
Intelligence Operations, Washington D.C., Center for Strategic Intelligence Research, Joint Military
Intelligence College, Juin 2006, p. 12.
51
George Tenet, Written Statement for the Record of the Director of Central Intelligence Before the
National Commission on Terrorist Attacks Upon the United State, 24 mars 2004, p. 24.
http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing8/tenet_statement.pdf

60

gouvernementales, en premier lieu la NSA ont du sadapter cette mutation

technologique, et engager de lourdes dpenses pour acqurir et mettre jour ces
nouveaux systmes. Mais le dveloppement concomitant des Start-up , dsireuses
de passer des contrats avec le gouvernement va faire natre une convergence d'intrts
et leur permettre de mieux supporter cette transition technologique. De mme,
quelques annes plus tard, avec le dveloppement dInternet et du renseignement issu
des sources ouvertes , des acteurs privs sont venus palier le manque de linguistes
ou traducteurs dans les agences gouvernementales de renseignement et ce, d'autant
plus que le renseignement de sources ouvertes ne ncessite pas dhabilitation de
scurit, contrairement aux autres types de renseignement.
Labsence de rforme : en effet, faire appel des acteurs extrieurs qui
composent les activits des agences gouvernementales, permet premirement
ces mmes agences de limiter les mesures de changements et deuximement de
compenser lactivit des agences gouvernementales quand ces dernires ne
parviennent pas - mme lorsquelles le veulent - faire voluer leurs pratiques (ou pas
assez vite). C'est donc un moyen de contourner la rforme ou dviter de faire
voluer trop radicalement un mode de fonctionnement parfois hrit de plusieurs
dcennies de pratique. Bouger de telles machines bureaucratiques nest pas chose
aise. En recourant des entreprises prives, lEtat s'adapte au nouvel environnement,
mais sans passer par des rformes coteuses et souvent dcries.

61

II) Refonte au niveau des organisations internationales (ONU, OTAN,

UNION EUROPEENNE).

1) Lapproche des Nations Unies.

LONU ne dispose pas de capacits intrinsques de collecte ni dun organe qui serait
spcifiquement consacr au renseignement.
Cependant, de par son action ancienne et dynamique dans la lutte anti-terroriste au plan
mondial, elle participe son niveau lactivit du renseignement.

a) Approche jusquau 11 septembre 2001.

Le terrorisme a figur trs tt lordre du jour des Nations Unies, une poque o il ne faisait
pas encore lobjet de dispositions, de politiques, de stratgies vraiment spcifiques et
communes au sein dorganisations internationales et o les lgislations tatiques lui tant
propres nexistaient quasiment pas.
Certaines conventions avaient bien t pralablement signes, comme celle de la Socit des
Nations (SDN) sur la prvention et rpression du terrorisme adopte le 6 novembre 1937.
Mais la plupart ne furent jamais ratifies ou furent des checs. Les annes 60 avec la
multiplication des actes terroristes vont donner le rel point de dpart dune dmarche
concerte, pour formaliser laction et raliser des avances concrtes. Des conventions sur la
scurit dans laviation sont proposes au niveau de lOrganisation de lAviation Civile
Internationale (OACI) mais galement lONU.
Les membres de lONU signent le 14 septembre 1963, Tokyo, celle relative aux
infractions et certains actes survenant bord des aronefs et le 16 dcembre 1970, la
Haye celle pour la rpression de la capture illicite daronefs .
Mais cest en 1972 quintervient le vrai tournant. Aux Jeux Olympiques de Munich, onze
athltes israliens sont tus par des terroristes palestiniens. Cet vnement marque
profondment les esprits et montre que le phnomne terroriste prend de lampleur. Il utilise
de plus en plus les technologies modernes (notamment les avions pour des prises dotages).
Les Etats nont pas les moyens techniques mais surtout juridiques et conceptuels pour le
combattre efficacement. Aucune dfinition officielle ne fait foi et la confusion rgne entre le
vritable terrorisme et les luttes dites ou pouvant apparatre justes , comme celles de
libration(s) nationale(s) ou de libration un oppresseur . De plus, les mesures entreprises
ne concernent souvent que des actes terroristes cibls, comme les dtournements daronefs,
les enlvements de diplomates, etc.
Cest pourquoi, le 18 dcembre 1972 est adopte la rsolution 3034 des Nations Unies qui
dbouche sur la constitution dun comit spcial de trente-cinq membres, chargs deffectuer
un rapport sur le terrorisme international. Pendant la dcennie 70, il se runit plusieurs
62

reprises avec comme thmes majeurs la dfinition du terrorisme international, ses causes
sous-jacentes et les mesures prendre afin de lutter contre ce phnomne 52.
Une dfinition commune nest cependant toujours pas trouve.
Durant ces annes l, mais galement par la suite, les Nations Unies entretiennent une
relation particulirement tendue avec le renseignement [] durant la Guerre Froide le terme
de renseignement donnait lorganisation un relent de conflit Est-Ouest, au dessus
duquel elle voulait se maintenir 53. Pendant longtemps, on ne parlera dailleurs pas de
renseignement mais d information au sein des Nations Unies, pour viter les
amalgames avec les activits douteuses du renseignement qui faisaient alors les gros titres de
la presse pendant ces annes l.
Mais cette situation nempche pas lONU de jouer un rle majeur pendant trois dcennies, en
recommandant aux pays membres des mesures concrtes mettre en uvre pour lutter contre
le terrorisme et en adoptant plusieurs conventions : cinq internationales et sept
rgionales ddies elles aussi au terrorisme international.
Elle concentrera son action sur les points spcifiques suivants :

linternational :

o Elle veut faciliter lchange dinformations entre les Etats.

o Elle entend favoriser la coopration judiciaire entre les Etats.
o Elle invite les Etats signer et ratifier toutes les conventions internationales et
rgionales sur le terrorisme.
o Elle les encourage crer des accords bilatraux et multilatraux.

Sur le plan national :

o Elle demande aux Etats dadapter leur lgislation nationale aux conventions
internationales.
o Elle les appelle ajuster leur systme judiciaire dans le but de pouvoir
poursuivre les auteurs dactes terroristes dans le cadre de tribunaux ordinaires.
52

Sandrine Santo, LONU face au terrorisme, Groupe de Recherche et dInformation sur la Paix et la Scurit
(GRIP).
53
Ibid. Jacques Baud Op.cit.p 27.

63

o Elle incite combattre le financement et ne pas accueillir de terroriste sur

leur territoire.
Lobjectif premier est donc dlaborer un cadre juridique complet pour combattre et punir les
auteurs.
Concernant le renseignement, lONU na pas de capacits de collecte proprement parler.
Mais dun point de vue gnral, laction pour lhomognisation des lgislations et des
systmes judiciaires des Etats, ainsi que les divers encouragements pour la signature
daccords bilatraux et multilatraux entre ces mmes Etats, etc., ne peuvent que concourir
un meilleur partage du renseignement.
LONU uvre donc pour faciliter lchange dinformation entre les Etats, dfaut de pouvoir
en produire elle-mme. Le Dpartement des Oprations de Maintien de la Paix (DKPO)
cr en 1993 dispose en effet dun Centre de Situation (SitCen) au sein de son Office des
Oprations, qui rassemble des spcialistes du renseignement issus des pays membres. Mais il
sagit dun organe qui met en commun le renseignement issu du terrain o sont dployes les
forces lors dune opration de maintien de la paix et qui est donc dpourvu de moyens de
collecte. Donc il nuvre pas dans le cadre de la lutte anti-terroriste.
Mais quen est-il advenu aprs le 11 septembre ?

b) Lamorce de rgles plus contraignantes aprs le 11 septembre 2001mais qui

concernent la lutte anti-terroriste en gnral.
Nous pouvons dire demble que la situation du renseignement spcifiquement, na pas
beaucoup volu au sein des Nations Unies.
Deux rsolutions majeures et en rapport avec la lutte contre le terrorisme sont pourtant votes
aprs les attentats :

- Ds le 12 septembre, une runion extraordinaire du Conseil de Scurit vote la

rsolution 1368 qui les condamne catgoriquement. Elle appelle la solidarit de tous
les Etats membres et de la communaut internationale, en vue de retrouver et de
sanctionner les auteurs. Mais au-del, elle signifie et retranscrit la volont de
combattre le terrorisme international et rend par ailleurs lgitime une ventuelle
riposte amricaine (qui dbouchera sur la guerre dAfghanistan).
- Mais cest la rsolution 1373 adopte par le Conseil de Scurit le 28 septembre
2001, qui bouleverse rellement le cadre jusqualors tabli en instituant des
prrogatives trs explicites, avec un caractre dobligation certain. Des sanctions
64

peuvent tre engages en cas de refus ou manquement des Etats membres vis--vis
d'elle.

Cette rsolution se concentre sur plusieurs points :

o Les Etats doivent prendre toutes les mesures ncessaires pour priver les
groupes terroristes de leurs ressources financires.
o Elle impose dadapter la lgislation nationale de chaque Etat afin dassurer une
meilleure rpression.
o Elle interdit aux Etats de fournir asile ou quelque appui que se soit, aux
terroristes.
o Elle ritre ses demandes de coopration entre les Etats notamment pour
une meilleure circulation du renseignement.

Un certain nombre de prrogatives et dcisions de cette rsolution figuraient dj dans deux

conventions importantes ngocies la fin des annes 1990 : la Convention Internationale
pour lElimination des Attentats Terroristes (1997) et la Convention pour la Rpression
du Financement du Terrorisme (1999) mais beaucoup ne furent jamais appliques.
Cest pourquoi la rsolution 1373 lance galement la cration dun Comit Contre le
Terrorisme (CCT) . Compos de 15 membres et intgr au Conseil de Scurit, il est charg
de lapplication de ces injonctions. Le caractre facultatif qui modrait dans le pass la
porte de nombreuses lgislations votes lONU, disparat ici, puisque la rsolution 1373 est
cense engendrer des sanctions pour les pays ne la respectant pas.
Il sagit ici probablement de la plus grande avance concernant le renseignement au sein
des Nations Unies bien que ce soit de faon indirecte, via la lutte contre le terrorisme en
gnral et sans que lONU ne se dote dun organe spcifique consacr au renseignement, et
encore moins de capacits propres de collecte. Cependant le Comit et sa direction
collaborent avec de nombreuses organisations internationales, dorganismes rgionaux et
locaux, mais aussi avec des services de renseignement.

Les Nations Unies ont donc trs largement renforc leurs prrogatives contre le terrorisme
international aprs le 11 septembre essentiellement par le biais des rsolutions 1368 (12
septembre 2001) et surtout 1373 (28 septembre 2001). Si elles ne sont pas foncirement
novatrices ou indites sur le fond, l'aspect obligatoire qui rglemente leur application est
lui tout fait nouveau. Mais lactivit du renseignement na pas fait quant elle lobjet de
dispositions particulires.
65

2) Lapproche de lOTAN.
a) Rorientation vers la lutte anti-terroriste aprs la chute du Mur.
LAlliance Atlantique fut cre en 1949 linitiative de douze Etats, puis sest largie
plusieurs reprises par la suite, pour atteindre aujourdhui 26 membres. Organisation de
dfense collective, elle a rempli son rle contre la menace communiste et des pays du Pacte de
Varsovie pendant toute la Guerre Froide.
A lpoque elle nest pas - ou que trs peu - concerne par le terrorisme, lequel n'est alors que
marginal et extrieur l'OTAN, sans caractre transnational. Il se rapporte au conflit isralo
palestinien, ou bien des territoires o le processus de dcolonisation se fait dans la violence.
Mais la fin du communisme et par la mme occasion de laffrontement Est-Ouest partir de
1989, change considrablement lenvironnement international. Et se pose alors la question du
maintien de lOTAN dans un monde ou la menace reprsente par le communisme et le pacte
de Varsovie nest plus.
Plusieurs options se prsentent alors aux membres de lAlliance Atlantique54 :

Laisser lOTAN en ltat.

Dissoudre lOrganisation.
La moderniser.

Cest cette dernire option qui sera finalement retenue. Dimportantes rformes militarostratgiques vont tre entreprises, et lOTAN accueille danciennes Rpubliques Sovitiques
qui viennent de prendre leur indpendance.
Mais surtout, elle va oprer au cours des annes 90 une nette rorientation vers la lutte antiterroriste grce laquelle elle trouve une forme de lgitimation quant son existence mme
(son rle de dfense militaire de lespace europen contre les menaces classiques nest
toutefois pas abandonn).
En 1999, elle adopte un nouveau concept stratgique qui reconnat pour la premire fois que
le terrorisme reprsente un danger rel pour la scurit de lAlliance et dveloppe son action
contre lui.
Mais le 11 septembre 2001 va indubitablement entraner le renforcement des capacits de
renseignement dans ce domaine.

54

Sur ce thme lire : Daniel Colard, Le rle de lONU, du G8 et de lOTAN dans la coopration internationale
contre le terrorisme, Ars N56, Volume XXII, Dcembre 2005, 12p.

66

b) Augmentation des capacits anti-terroristes et de renseignement aprs le 11

septembre 2001.
Pour la premire fois depuis sa cration, lOTAN invoque aprs les attentats, larticle 5 du
Trait de lAlliance Atlantique qui dclenche les mcanismes de scurit collective. Puis, elle
sengage sur le thtre afghan, notamment en prenant le commandement de la Force
Internationale dAssistance et de Scurit (FIAS) partir de 2003.
Laprs 11 septembre marque une relle acclration de laction de lOTAN dans la lutte
contre le terrorisme :

Le 18 dcembre 2001, les ministres de la Dfense des pays membres chargent

lautorit militaire (NMA) dlaborer un nouveau Concept Militaire sur la dfense
contre le terrorisme. Entrin lors du Sommet de Prague en septembre 2002, il dite,
entre autres, une vue densemble de laction anti-terroriste mene au sein de lOTAN
pour les annes venir. Bien qutant une organisation militaire, lAlliance Atlantique
conoit le champ de son intervention au-del de la simple action arme contre les
groupes et rseaux. Afin de renforcer ses capacits, elle entreprend un certain nombre
de mesures dont le Plan daction du Partenariat contre le terrorisme 55 de 2002
sera le fer de lance et qui vise la protection des risques, laide aux allies ou aux
autres pays sous la menace terroriste, ou encore la coopration dans le
renseignement et lchange dinformation (mesures qui seront renforces et
compltes en 2004 au Sommet dIstanbul).

Le Concept Militaire recense quatre missions distinctes pour l'OTAN : Si deux apparaissent
classiques en matire de dfense contre le terrorisme (anti-terrorisme/contre-terrorisme),
les deux autres tendent le spectre de l'intervention la coopration civilo-militaire et la
gestion des consquences :

Lanti-terrorisme : regroupe les mesures dfensives pour permettre de faire baisser

la vulnrabilit des biens, des personnes et des infrastructures. Bien quil soit du
ressort de chaque pays, lOTAN peut intervenir en soutien pour tout pays qui en
ferait la demande. Le renseignement et surtout un bon partage des donnes du
renseignement 56 est cit comme lun des lments cls pour prvenir les attaques
terroristes et sen protger.

Le contre-terrorisme : regroupe les mesures offensives militaires pour rduire et

contrer les moyens des terroristes. Ces oprations sont essentiellement interarmes,

55

Elabor par les membres du Conseil de partenariat euro-atlantique (CPEA), un organisme de lOTAN.
Extrait du rapport sur le : Concept militaire de lOTAN relatif la dfense contre le terrorisme, consultable
cette adresse : http://www.nato.int/docu/terrorisme-f.htm
56

67

conduites par des units spcialises et peuvent tre menes sous lgide de
lOTAN ou avec son soutien. Et l encore il est fait mention de limportance de
disposer de structures de renseignements adquates pour parvenir une
efficacit maximale.
-

La gestion des consquences : concerne toutes les mesures de raction pour

attnuer les effets dune attaque.

La coopration civilo-militaire : le rapport constate quune opration militaire

seule ne suffit pas ou ne suffit plus annihiler le terrorisme et viter quil ne
renaisse. Il faut aujourdhui coupler les interventions armes, avec des initiatives
conomiques, sociales, juridiques, diplomatiques, etc. Et les forces armes de
lOTAN doivent jouer un rle de soutien auprs des autorits civiles (services de
police, des douanes, de limmigration, services de renseignement et de scurit,
etc.) pour optimiser les actions contre le terrorisme.

Auparavant, le 20 septembre 2001 avait t instaure au sein de lEtat-major de

lOTAN, une cellule de rflexion sur la menace terroriste. Et de manire plus globale,
lide selon laquelle le terrorisme reprsente dsormais la menace la plus srieuse
contre les membres de lAlliance Atlantique et quil faut en consquence dvelopper
des stratgies, systmes, moyens, etc., pour le combattre, fait lobjet dun large
consensus.
LOTAN mne galement son action au sein du Conseil OTAN-Russie et du Conseil
de partenariat euro-atlantique. Tous deux ont labor un plan daction contre le
terrorisme. Lalliance a dvelopp galement des cooprations avec des pays du
Moyen-Orient largi tels que lAlgrie, lEgypte, la Jordanie, la Mauritanie, la
Tunisie, le Maroc et Isral. En octobre 2001, elle lana lopration militaire Active
Endeavour pour combattre le terrorisme en Mditerrane tant sur la mer quen
provenance de la mer laissant une large place (et de plus en plus) lchange de
renseignement pour cibler les navires suspects ou prsentant un intrt particulier.
Ainsi lopration Active Endeavour sest de plus en plus transforme en une
opration axe sur linformation et le renseignement 57.
Elle a aussi davantage coopr avec dautres organisations internationales :
- Avec lONU, en contribuant aux travaux du Comit contre le Terrorisme mais aussi
avec dautres agences Onusiennes, notamment pour la raction en cas de catastrophe
internationale et la gestion des consquences.
- Avec lUnion europenne via Eurocontrol58, ainsi quavec lOrganisation de
laviation civile internationale (OACI), lAssociation du transport arien international

57
58

Brochure de lOTAN : Combattre le terrorisme en mer.

Organisation cre en 1963 dans le cadre europen, pour la scurit de la navigation arienne.

68

(IATA), lOffice contre la drogue et le crime (UNODC), lAlliance pour la scurit et

coopration en Europe (OSCE), etc.

Paralllement, les capacits de renseignement vont tre sensiblement rehausses et rorientes

pour lutter contre le terrorisme.
LAlliance Atlantique ne dispose pas de services de collecte de renseignement proprement
parler. Mais son rle dans ce domaine est cependant plus important que celui des Nations
Unies, mme s'il s'exerce non pas de faon directe mais seulement par le biais des Etats
membres et de leurs services spcialiss.
Concrtement le renseignement au sein de lOTAN sorganise autour de plusieurs entits et
initiatives59 :

Tout dabord, lEtat-major International (EMI) au sein duquel la Division du

Renseignement (Intelligence Division) informe quotidiennement le Conseil de
lAtlantique Nord, le Comit Militaire, le Conseil et Comit des Plans de Dfense et
les autres organismes de lorganisation tels que le Comit Politique et le Centre sur les
Armes de Destruction Massive. Cette division comporte elle-mme deux branches :
lune dvolue au Renseignement de Base (Basic Branch) et lautre au Renseignement
de Situation (Warning-Branch). Elle reoit exclusivement les contributions des Etats
membres et joue donc le rle de coordination centrale du renseignement au sein de
lOTAN. Elle labore galement des documents sur la politique de renseignement
globale de lorganisation, alimente des bases de donnes, administre des fonctions
lies aux alertes et aux gestions de crises et organise la liaison avec des pays qui
excutent des fonctions de renseignement spcialiss. En rsum la division
renseignement, appuye par les pays et commandement de lOTAN, informe en
permanence les organismes principaux de lAlliance, aide le Comit Militaire
formuler des avis militaires lintention des autorits politiques, fournit le fondement
en matire de renseignement qui permet dorienter la composition, lorganisation et
les oprations des forces de lOTAN, et accomplit un vaste ventail de tches lappui
des rles politiques et de dfense de lOTAN 60.
Le Comit Spcial a vu ses attributions tendues et renforces aprs le 11 septembre.
Cest un organe consultatif du Conseil de lAtlantique Nord pour les questions
59

60

Pour plus dinformations sur lorganisation du renseignement au sein de lOTAN :

-

Le renseignement et la lutte contre le terrorisme, Jacques Baud, Lavauzelle, 2005, 413p.

Marc Francina, Rapport au nom de la commission de la Dfense Nationale et des forces armes sur le
projet de loi (n2277 rectifi) modifiant les articles 414-8 et 414-9 du code pnal, Assemble
Nationale, Janvier 2007, consultable ladresse suivante : http://www.assembleenationale.fr/12/rapports/r3648.asp

Ibid. Brochure OTAN Op.cit. p 65.

69

despionnage et de menaces terroristes ou connexes qui pourraient affecter

lAlliance 61. Compos des chefs des services de renseignement et de scurit de tous
les Etats membres, sa mission principale est la production de documents analytiques
sur la menace terroriste qui pourrait sabattre sur les membres de lAlliance.
En octobre 2001, et suite la demande des amricains, lOTAN a adopt une srie de
mesures (au nombre de huit) concernant la lutte contre le terrorisme, parmi lesquelles
figurait une intensification des changes de renseignements au sein de lAlliance.
Par la suite, cette volont, cette dtermination des membres de lorganisation pour un
meilleur partage du renseignement ne sest pas dmentie. A titre dexemple, lors de la
Dclaration du Sommet de Riga (28-29 novembre 2006), il est soulign plusieurs
reprises par les Chefs dEtat et de gouvernement, limportance dune bonne
coordination dans ce domaine :

Nous appelons les Allis continuer de dvelopper et mettre pleinement en

uvre leurs capacits nationales dans ce domaine important, et renforcer
laptitude de lAlliance partager les informations et les donnes du
renseignement sur le terrorisme, en particulier lappui des oprations de
lOTAN 62.

Ladaptation de nos forces doit se poursuivre. Nous avons entrin une srie
dinitiatives visant accrotre laptitude de nos forces rpondre aux menaces et
dfis de notre poque. Il sagit notamment de semployer dvelopper une
capacit en rseau de lOTAN pour partager les informations, les donnes et les
lments du renseignement dune faon fiable et sre, qui ne retarde pas les
oprations de lAlliance, tout en amliorant la protection de nos systmes
informatiques cls contre les cyber attaques. Il sagit dactiver un centre de
fusion des donnes du renseignement pour amliorer le partage des
informations et des donnes du renseignement dans le cadre des oprations de
lAlliance 63.

Ce centre avait vu le jour un mois plus tt, en octobre 2006 sous lacronyme : IFC
pour Intelligence Fusion Center. Il octroie vritablement pour la premire fois, une
capacit oprationnelle de renseignement au sein de lAlliance Atlantique puisquil est
spcialis dans la collecte et la distribution du renseignement, surtout celui vocation
militaire destination des forces Otaniennes. Les Etats-Unis font office de nation
cadre au sein de cette entit, mais tous les membres de lorganisation sont invits y
participer.

61

Source : http://www.nato.int/issues/special_committee/index-f.html
Dclaration du Sommet de Riga, 28 et 29 novembre 2006, consultable ladresse suivante :
http://www.nato.int/docu/pr/2006/p06-150f.htm
63
Ibid.
62

70

 LOTAN a galement effectu en 2006, un essai grandeur nature de nouvelles

technologies pour le renseignement. Plus de 2000 hommes des forces ariennes,
navales et terrestres se sont retrouvs en Grce du 2 au 16 novembre pour participer
cet exercice nomm Trial Spartan Hammer (une premire srie dessais avait eu lieu
en avril 2005) faisant de ce dernier le plus important essai interarmes de lhistoire
de lAlliance men dans le domaine du renseignement dorigine lectromagntique et
des mesures de soutien lectronique 64. Il a permis de tester avec succs de nouvelles
mthodes en matire de renseignement pour lutter contre le terrorisme.
Dans ce mme secteur du renseignement lectronique, lOTAN a cr un Groupe de
travail sur le renseignement dorigine lectromagntique et les mesures de soutien
lectroniques. Compos dexperts et reprsentants de lindustrie ainsi que de
personnels de lOTAN chargs des oprations, il fut dailleurs charg de lorganisation
du Trial Spartan Hammer de 2006.
Enfin, lAlliance a lanc en 2008, la construction de six centres de coordination et
dchange du renseignement. Le premier dentre eux : le centre anti-terroriste
Pakistan-Afghanistan-OTAN a t inaugur Turkham la frontire afghanopakistanaise.

LOTAN sest engage dans laction anti-terroriste de faon assez tardive par rapport
des organisations comme lONU ou lUnion Europenne (voir le point 3 ci aprs) mais elle a
dvelopp trs rapidement - surtout aprs le 11 septembre 2001 - de relles capacits
oprationnelles pour lutter contre le terrorisme.
Son rle en matire de renseignement a suivi la mme volution et la cration de l'IFC laisse
supposer qu'il deviendra de plus en plus important.

3) Lapproche de lUnion Europenne (UE).

Lun des principaux enseignements du 11 septembre est donc la dfaillance du renseignement.
Les services amricains nont pas su clairement apprhender une menace pourtant relle en
raison dune communication dficiente tant en interne qu'en externe, puisque les informations
apportes par leurs homologues europens nont pas pu ou su tre analyses correctement.
Cependant, les informations transmises par ces derniers sont demeures bien floues et
disparates. Il est bien videmment plus ais de faire ce genre de constat et de tirer des
conclusions aprs coup, mais toujours est-il que cest lensemble du rseau mondial du
renseignement qui a montr ses limites en nayant pas pu anticiper, et encore moins empcher
cette opration.
64

Grce : essai dune nouvelle technologie OTAN pour le renseignement, consultable :

http://www.nato.int/docu/update/2006/11-novembre/f1102c.htm

71

Les attentats furent dailleurs en grande partie planifie en Europe (Allemagne, Italie,
Espagne, Belgique), lchec est donc aussi celui des europens.
Aprs ces vnements, les Etats de lUnion vont repenser et vritablement intensifier leur
politique de coopration en matire de renseignement.
Cet effort sest produit essentiellement, deux niveaux :

Au niveau de lUnion Europenne, via ses institutions, systmes, entits, etc.,

Au niveau bilatral ou multilatral, cest--dire lorsque deux ou plusieurs Etats
dcident de mener une politique commune et spcifique, dtache des institutions ou
entits de lUnion. Ce type de collaboration peut se faire entre pays europens, mais
aussi avec des pays extrieurs (en premier lieu avec les Etats-Unis).

a) Les initiatives du renseignement au niveau de lUnion.

Les entits pour lchange dinformations :
Ds les annes 70, des commissariats communs dans les zones frontalires nomms
Centre de coopration policire et douanire (CCPD) furent crs.
Les groupes TREVI (Terrorisme, Radicalisme, Extrmisme et Violence Internationale
vrifier), ou le Club de Berne 65 rpondaient galement un besoin de coopration
intertatique pour le renseignement.
Cependant les changes restaient soumis au bon vouloir de chaque Etat de transmettre, ou
non, les informations en sa possession.
Aussi les choses ont t remanies aprs le 11 septembre 2001 et davantage encore aprs
les attentats de Madrid en 2004 qui frapprent directement le sol europen.

Le Coordinateur de la lutte anti-terroriste.

En mars 2004, Gijs de Vries (ancien homme politique nerlandais) est devenu le
premier Coordinateur antiterroriste de lUnion Europenne. Sous la direction du Haut
reprsentant de lUnion Europenne Javier Solana, il travaille la rationalisation,
lorganisation et la coordination de la lutte contre le terrorisme, en attachant une
attention particulire lchange de renseignement entre Etats membres.
65

Cre en 1968, cette structure informelle runie les chefs des services de scurit intrieure de 20 pays de
lUnion (plus la Suisse et la Norvge) pour changer de linformation dans les domaines du contre-espionnage,
de la criminalit organise et du terrorisme.

72

Le Club de Berne .

Il fut ragenc et a constitu le Groupe anti-terroriste (GAT) , qui runit les

responsables des units anti-terroristes des pays de lUnion, ainsi que des experts
spcialiss sur le renseignement li au terrorisme islamiste et aux rseaux Al-Qada.

Le groupe TREVI (Terrorisme, Radicalisme, Extrmisme et Violence

Internationale).

Il uvre principalement pour la lutte contre le terrorisme mais aussi contre la

criminalit organise et le trafic de stupfiants. Il est constitu de six groupes
dexperts qui travaillent sur des thmes particuliers et qui tentent dorganiser les
changes de renseignements et dharmoniser les lgislations europennes66.

La cellule danalyse de la menace terroriste au sein du centre de situation

(SITCEN).

Cre aprs les attentats de Madrid en 2004, elle fut place sous lautorit du
Secrtaire Gnral du Conseil Europen et du Haut Reprsentant pour la Politique
Etrangre de Scurit Commune (PESC). Elle tente dlaborer une perception
commune de la menace terroriste partir des ressources fournies par les services de
renseignement, les militaires, les diplomates et les services de police des pays de
lUnion.

LEtat Major de LUnion Europenne (EMUE).

Aprs 2001, il sest dot dune division renseignement consacre lvaluation de

la situation, la veille stratgique et, plus gnralement lchange de renseignement.
Elle est compose dune trentaine dexperts issus de chaque pays membre de lUnion,
qui sont en relation permanente avec leur service national de renseignement.

A ces entits spcialises, on peut ajouter dautres outils, cellules, moyens, etc., non
spcifiques au renseignement dans la lutte contre le terrorisme, mais qui y participent
directement ou indirectement dune faon plus ou moins prononce. Cest dailleurs tout le
sens dune srie de mesures adoptes le 20 septembre 2001, par le Conseil Justice et affaire
intrieurs de lUnion (JAI) dont lun des chapitre sintitulait : coopration policire/services

66

Renseignement europen : les nouveaux dfis Rponse au rapport annuel du Conseil, Commission de
dfense, M. Lemoine (rapporteur), Juin 2002, 25p.

73

de renseignements , pour renforcer la coopration entre ces deux types dentits. Un certain
nombre dinitiatives vont donc suivre cette voie :

Europol : Loffice europen de police.

Constitu le 26 juillet 1995, il avait pour objectif initial dtablir une meilleure
coopration entre les services comptents des Etats membres dans le domaine de la
lutte contre le terrorisme, mais aussi du trafic de drogue et de la traite dtres humains
(il a remplac le groupe TREVI). Mais jusqu 2001, il se chargeait presque
uniquement des bases de donnes sur les personnes suspectes, donnes alimentes par
les diffrentes units nationales de loffice.
De plus, ses responsabilits oprationnelles taient inexistantes et ses membres trs
peu nombreux pour un organisme avec une telle vocation (350 membres tous services
confondus).
Cest pourquoi le Conseil Europen a entrin aprs le 11 septembre, laugmentation
significative des moyens humains et matriels sa disposition. De plus, sa dimension
oprationnelle put enfin prendre forme avec la constitution dquipes denqutes
communes ainsi que la mise en place dune cellule runissant les directeurs europens
au sige dEuropol partir de dcembre 2001.

Les quipes denqutes communes.

Instaures le 29 juin 2000 par la convention sur lentraide pnale (permettant la

cration dquipes denqute commune entre les Etats de lUnion Europenne) ces
quipes n'ont rellement vu le jour et fonctionn qu'aprs le 11 septembre.
Si l encore, linitiative va au-del du simple renseignement, et mme de la lutte antiterroriste, elles peuvent cependant uvrer de faon efficace dans ce domaine et
permettre un meilleur change dinformation.

Eurojust : lOffice Europen de Justice.

Il a suivi une volution similaire celle des quipes denqutes communes. En place
partir de 1999, il ne devient oprationnel que le 28 fvrier 2002. Sa mission premire
est de faciliter, soutenir et coordonner les enqutes pnales transfrontalires. Il est
constitu de procureurs, de magistrats et dofficiers de polices. Sa comptence nest
pas spcifiquement centre sur le terrorisme et le renseignement mais stend
lensemble de la criminalit transnationale organise.

74

La Task Force des directeurs de polices.

La Counter Terrorism Task Force a t cre en 2000 (mais nest devenue effective
quen 2001). Elle contribue une amlioration de la transmission du renseignement,
en favorisant les changes dinformations entre les Etats membres et organes du
contre-terrorisme et en tenant un fichier anti-terroriste regroupant les analyses dans
ce domaine.

Le Systme dInformation Schengen (SIS).

Il sagit dun systme de coopration policire via la mise en commun de bases de

donnes informatiques. Il permet lchange dinformations entre les services de
polices des Etats membres, concernant des biens et des personnes pouvant menacer
lordre public (le SIS sintresse donc aux terroristes et rseaux terroristes). Il est cens
compenser larrt des contrles aux frontires au sein de lespace Schengen.

Prcisons pour finir quun certain nombre dautres groupes ou de forums dchanges existent
mais ne sont pas connus du grand public.
Mais la coopration au sein de lUnion Europenne ne repose pas uniquement sur des entits
ou des groupes dchange de linformation, elle se fait galement au niveau technique
pour la collecte de cette dernire :

Les systmes techniques de collecte :

Le Programme europen MUSIS (Multiuser Satellite Imagery System), est suppos

lancer en 2009, toute une srie de nouveaux capteurs spatiaux de nature
augmenter les capacits de renseignement dorigine image dans le cadre de la lutte
anti-terroriste.

La station satellitaire Torrejon en Espagne permet linterprtation dimages

spatiales au profit du Centre de situation et de lEtat Major de lUnion
Europenne. Cest la division Renseignement de lEMUE qui est en charge
dorienter les recherches du Centre.

LUnion a galement mis niveau ses capacits en imagerie arienne via les
contributions des armes de ses pays membres (surtout la France et la GrandeBretagne) en aronefs et drones.

Idem pour les interceptions lectromagntiques, lUnion dispose de capacits

uniquement partir des contributions nationales (mais ici, il est davantage
question de construction europenne, de souverainet nationale, de volont de
75

constitution dune Europe politique etc., que de renseignement spcifiquement).

Soulignons tout de mme le lancement en 2004 de la constellation de quatre
satellites Essaim spcialise dans linterception des signaux lectro
magntiques.

La coopration avec l international :

Aprs le 11 septembre, la proccupation principale de lUnion Europenne est de
dvelopper une stratgie globale de scurit portant non seulement sur son territoire,
mais aussi lextrieur, stratgie dans laquelle la collecte et lanalyse du
renseignement tiennent une place centrale.
Immdiatement aprs les attentats, un souhait intense de rapprochement et de
renforcement de la coopration transatlantique merge. Georges W Bush exprime trs
rapidement lurgence pour les europens de dclarer immdiatement quarante priorits
contre le terrorisme. Une session extraordinaire des Etats membres le 21 septembre et
une runion anticipe du Conseil Europen le 8 octobre, produisent un florilge de
mesures anti-terroristes, notamment sur la scurit arienne civile.

Le 30 aot 2002, Europol ouvre dans les locaux de la Commission Europenne un

bureau de liaison Washington dans lequel plusieurs officiers dits de liaison
travaillent la simplification des changes dinformations avec les agences de
scurit et de renseignement amricaines. Cette collaboration est renforce par un
accord complmentaire le 20 dcembre 2002. Eurojust suit le mme schma avec
llaboration de plans de travail avec les Etats-Unis.

Le 23 avril 2004, un accord portant sur la scurit des informations classifies

(dans le cadre de la lutte contre le terrorisme) tait sign entre les Etats-Unis et
lUnion Europenne.

La collaboration UE/OTAN revt un caractre particulier. En effet, lOTAN nest

pas un fournisseur de renseignement, ou du moins pas directement. Comme nous
lavons vu prcdemment, elle dispose de capacits dans ce domaine mais
seulement grce aux contributions de ses Etats membres, parmi lesquels plusieurs
pays europens. Malgr tout, la collaboration spcifique Alliance
Atlantique/Union Europenne est assez peu dveloppe. On peut remarquer
toutefois quaprs 2001, lOTAN a autoris lUnion Europenne accder son
rseau informatis dinformations confidentielles nomme : le BICES (Battlefield
Information Collection and Exploitation System).

Des collaborations existent entre lUE et lUEO (Union de lEurope Occidentale),

notamment sur la transmission de renseignement par rseau informatique.

76

Nous venons donc de voir que lUnion Europenne dispose de divers outils, systmes, entits,
etc., pour la collecte et lchange du renseignement dans le cadre de la lutte contre le
terrorisme.
Cependant, il ne faut pas sous estimer les changes bi ou multilatraux des pays membres
entre eux, mais aussi avec lextrieur, qui ne sinscrivent donc pas dans le cadre des
institutions ou entits de lUnion Europenne. Cette forme de coopration en dehors de
lUnion est en effet trs importante.

b) Les initiatives du renseignement au niveau bilatral et multilatral (en dehors

du cadre de lUE).
Les Etats europens dveloppent ainsi des partenariats dtachs du cadre de lUnion, la
plupart du temps parce quils entendent prserver leur souverainet nationale quils
considrent menace au sein des instances europennes. Les cooprations bi ou multilatrales
parallles leur donnent plus de libert, plus de souplesse pour prendre les dcisions quils
jugent appropries. Mais des lments historiques ou de proximit gographique peuvent
galement justifier quil en soit ainsi.

Cest le cas par exemple avec la coopration anti-terroriste entre lEspagne et la

France notamment propos dETA. Le service espagnol qui conduit les enqutes sur
le territoire (quil sagisse de terrorisme, de dlinquance, de trafic de drogue, etc.) - le
CGI (Centre Gnral dInformations) - dispose aussi dune cellule de renseignement
extrieur qui surveille les groupes et rseaux terroristes en dehors des frontires
nationales et collabore avec les services franais particulirement en ce qui concerne
lorganisation sparatiste basque, dont les activistes se trouvent des deux cts des
Pyrnes.

La coopration Espagne/Maroc sest largement intensifie aprs les attentats de

Madrid en 2004. En effet les deux pays sont gographiquement trs proches, les
relations historiques entre eux sont anciennes, une importante communaut marocaine
est installe en Espagne, mais surtout la plupart des terroristes des attentats de Madrid
taient marocains...de quoi faire de lEspagne une cible de choix. La coopration entre
les services anti-terroristes et de renseignement de ces deux Etats est donc
indispensable et les services de renseignements espagnols ont ainsi renforc leurs
effectifs dagents au Maroc. Mais cela va mme plus loin, car selon certains

77

observateurs les principales units de contre-espionnage ibriques ont t dailleurs

formes pour travailler spcialement sur le Maroc 67.
Mais globalement, de nombreux pays europens ont engag des partenariats
spcifiques avec des services anti-terroristes et de renseignement des pays du Maghreb
ou pays forte majorit musulmane. Dune part, le caractre aujourdhui transnational
du terrorisme fait quil est ncessaire de lutter contre le phnomne lextrieur des
frontires nationales. Si les pays europens (mais cest valable partout dans le monde)
veulent se prmunir des attentats, ils ne peuvent se contenter de le faire uniquement au
sein de leur propre territoire. Dautre part, dvelopper des partenariats avec ces
services trangers permet de contourner la quasi impossibilit dinfiltrer les rseaux
lorsque lon est un agent dun service occidental. De plus, et au-del mme de cette
difficult physique dinfiltration, les services des pays concerns sont les plus
mme de lutter efficacement contre le terrorisme, dans un environnement, une socit
dans lesquels ils sont parfaitement adapts, ancrs (ou du moins quils connaissent
mieux que leurs homologues europens).

On citera par exemple :

67

La coopration France-Algrie qui passe par lchange dinformations sur les

activits des groupes terroristes, ainsi que par la mise en commun de techniques et
des quipements utiles dans la traque des terroristes.

La confrence des ministres de lIntrieur de la Mditerrane occidentale (France,

Espagne, Tunisie, Algrie, Maroc) qui depuis sa cration en 1982, travaille lutter
contre le fondamentalisme islamique et le crime organis.

Les cooprations pour un meilleur change du renseignement ont galement t

trs largement renforces aprs le 11 septembre, entre les pays europens euxmmes, mais aussi avec ltranger (en dehors des pays majorit musulmane dont
nous venons de parler). Ainsi, de nombreux services de renseignement europens
ont entrin des partenariats spcifiques avec leurs homologues amricains, sous
forme de dtachement, dchange de renseignements, etc.

La France abrite depuis 2002 une cellule commune d'agents des services secrets
issus dagences de renseignement amricaines, canadiennes, australiennes,
anglaises, et franaises. Nomme Alliance Base , elle a pour mission de
combattre lislamisme radical : c'est un dispositif oprationnel d'changes et de

Renseignement : LEspagne met le paquet sur le Maroc, 12 dcembre 2006 :

http://www.spyworld-actu.com/spip.php?article3220

78

mise en commun d'un certain nombre d'lments, qui permettent d'amliorer

l'efficacit des services qui y participent 68.
-

Un partenariat spcifique existe entre la DGSE et la CIA. Outre lchange de

renseignement, des agents des deux agences sont dtachs spcialement au sein
des locaux de lautre entit.

Enfin les capacits de collecte du renseignement donnent aussi lieu des partenariats
technologiques (bien que la lutte antiterroriste ne soit pas forcment la motivation premire
dans llaboration de tous ces programmes) :

Avec la station franco-allemande dcoute, installe Kourou en Guyane.

Franais, Espagnols et Italiens ont dvelopp le projet de satellites dobservations

Hlios 1 (premier lancement en 1995), qui fournit des images de trs haute rsolution
dans le domaine visible, mais aussi en infra rouge et dont le budget consquent slve
plus dun milliard et demi deuros. Lexploitation des images recueillies est bien
videmment commune et la composante sol du systme repose sur plusieurs
centres : Creil et Colmar pour la France, Patricia di Mare (aux environs de Rome)
et Lecce pour lItalie, et Torrejon (prs de Madrid) et Maspalomas pour lEspagne.
En 2004, fut lanc le programme Hlios 2 amliorant les capacits de son
prdcesseur.

Dautres programmes dchanges dimages existent galement entre les trois pays
prcdemment cits : comme le systme spatial SAR-Lupe mis en service en 2007 pour
lAllemagne, le programme Ishtar pour lEspagne et Cosmo-Skymed qui devrait tre
oprationnel en 2009 pour lItalie. Cependant, la coopration est ici moins
intgre quelle ne ltait dans le cadre du programme Hlios 1, car il ne sagit que
dchanges dimages et non dune vritable mise en commun des moyens.

Aprs avoir tudi les volutions impulses au sein du renseignement depuis 2001 aux EtatsUnis, lONU et lOTAN, intressons nous maintenant la rponse franaise.

68

Christophe Chaboud (UCLAT), tir dEric Lecluyse, Antiterrorisme : "Alliance base" existe bien, L'express
avec Reuters, 12 septembre 2006 : http://www.lexpress.fr/actualite/politique/alliance-base-existebien_460124.html

79

III)

La rponse franaise.

1) Prsentation gnrale de la communaut franaise du renseignement.

En France, le renseignement dans le cadre de la lutte contre le terrorisme sorganise comme
dans tous les pays du monde, autour de services ou agences civils et/ou militaires dont les
comptences sont censes se complter, simbriquer pour assurer la scurit et la dfense du
territoire. Plusieurs services uvrent donc dans le renseignement franais69 :

a) Les services spcialiss.

Les services du Ministre de la Dfense :

La DGSE (Direction Gnrale de la Scurit Extrieure) : Dans limaginaire

collectif franais, il sagit du service de renseignement par excellence, au mme
titre que la CIA aux Etats-Unis. Elle est en charge de la collecte et de
lexploitation du renseignement lextrieur du territoire national, et utilise des
moyens tant humains que techniques. Mais elle remplit galement de faon non
officielle des missions actions ltranger.

La DPSD (Direction de la Protection et de la Scurit de la Dfense) : Elle assure

la protection et la scurit des personnels, informations, matriels, et installations
sensibles dpendant du Ministre de la Dfense. Cest un organisme de
surveillance.

La DRM (Direction du Renseignement Militaire) : Equivalent de la DIA aux

Etats-Unis, cet organisme interarmes collecte, analyse puis diffuse les
renseignement dintrt militaire lensemble des forces armes franaises.

Les services du Ministre de lIntrieur :

69

La DST (Direction de la Surveillance du Territoire) : Elle tait avec la DGSE

lautre grand service de renseignement. Charge historiquement du contreespionnage sur le territoire franais, elle se consacrait largement depuis plusieurs
annes la lutte anti-terroriste. Cette structure particulirement discrte tait lun
des rares services au monde disposer dune capacit la fois de
police/renseignement et judiciaire. Elle pouvait donc suivre les enqutes ou

Sur lorganisation des services de renseignement en France, lire :

-

Charlotte Lepri, Quelle rforme pour quels services de renseignement ?, IRIS, 2007, 13p.

80

dossiers dun bout lautre de la procdure. Cependant, depuis le dbut de lanne

2008, la DST nexiste plus en tant que telle puisquelle a fusionn au sein dune
nouvelle direction qui a pris le nom de Direction Centrale pour le Renseignement
Intrieur (DCRI)70.
-

La DCRG ou RG (Direction Centrale des Renseignement Gnraux) : Tout

comme la DST, elle a rcemment disparu pour tre prsent incorpore la
DCRI. Sa mission avait trait la recherche des informations relatives la scurit
intrieure, puis leur transmission au gouvernement.

A ces quatre services, sen ajoutent deux autres spcialiss :

La DNRED (Direction Nationale du Renseignement et des Enqutes

Douanires) : Elle dpend du Ministre de lEconomie et bien que son rle soit
souvent minimis, elle est trs active dans la lutte contre la fraude financire et les
trafics illicites qui peuvent procurer des fonds aux terroristes.

TRACFIN ou cellule de Traitement du Renseignement et Action Contre les

Circuits Financiers Clandestins : Sous la tutelle des ministres de lEconomie, des
Finances et de lEmploi, cest la cellule franaise de lutte anti-blanchiment. Mais
elle a intgr ds l'origine le groupe Egmont. Cr en 1995, ce dernier fdre au
niveau mondial des Cellules de Renseignement Financier (101 units au 31
dcembre 2006).

b) Les autres entits participant au renseignement.

Aux services spcialiss dans le renseignement, on pourra ajouter plusieurs entits qui certes
ne sont pas des services de renseignement proprement parler, mais qui y participent
indirectement de par leurs activits et leurs attributions :

70

La DAS (Direction aux affaires stratgiques) : Rattache au Ministre de la

Dfense, elle ne dispose daucune capacit de collecte, mais en revanche elle
labore partir des informations fournies par les services de renseignement (en
grande partie) des analyses et notes caractre politique, stratgique et prospectif
destination du Ministre de la Dfense et dun certain nombre de services Etatiques.

Voir la rforme des services de renseignement franais dans la suite de ce travail.

81

La SDAT (Sous Direction Anti Terroriste, ancienne DNAT) : Ce service de

police judiciaire dpendant du Ministre de lIntrieur est comme son nom
lindique un organisme de lutte anti terroriste, mais qui produit du renseignement
dans le cadre de ses activits.

La Gendarmerie Nationale : Son rle est souvent minimis, tort. Bien quelle ne
soit pas spcialise dans la lutte contre le terrorisme, sa mission de surveillance du
territoire au quotidien, et surtout son organisation formant un vritable maillage
font delle un pourvoyeur important de renseignement.

La Police Judiciaire (PJ) : Sa contribution dans le renseignement provient des

enqutes quelle mne en rapport avec des affaires criminelles.

Les Units militaires spcialises : Elle sont dpendantes soit de la Police

(RAID), soit de la Gendarmerie (GIGN) ou des forces militaires de larme
(regroupes depuis 92 auprs du Commandement des oprations spciales).

Au total, la communaut franaise du renseignement emploie environ 16 000 personnes dont

4000 hommes spcifiquement pour le renseignement militaire et dispose dun budget
denviron 800 millions deuros par an.
Jusqu prsent, le Secrtariat Gnral la Dfense Nationale servait dagent de liaison
interministriel entre les diffrentes entits franaises du renseignement, mais sa fonction tait
purement administrative, limite lorganisation des Comits et Conseils de Dfense dont
celui du CIR (Conseil Interministriel sur le Renseignement).
Nous verrons par la suite que certaines des dcisions rcentes et notamment la publication du
nouveau Livre Blanc en 2008 vont modifier larchitecture de la communaut franaise du
renseignement.
Mais avant arrtons-nous sur les changements que celle-ci a connu aprs le 11 septembre.

82

2) Les initiatives de laprs 11 septembre 2001.

Nous avons vu que les volutions dans le renseignement ont t rapides et assez
spectaculaires du ct amricain, tout de mme assez significatives pour lOTAN et
lUnion Europenne, mais quen est-il pour la France ?

a) Les conclusions franaises concernant les attentats sont les mmes que dans le reste
du mondemais nengendrent aucun changements profonds dans le renseignement.
Les conclusions tires des attentats du 11 septembre furent globalement les mmes en France
que dans le reste du monde. Dans un rapport davril 2006 du Ministre de la Dfense71,
Michelle Alliot-Marie parlait en introduction de : Lvolution de la menace depuis les
attentats du 11 septembre 2001 en qualifiant cette dernire de plus en plus
transnationale et lie au dveloppement de zones instables dans le monde .
On prend conscience que le terrorisme est devenu transnational et que son dveloppement en
franchise et en rseaux le rend plus difficile combattreet ces constats ne diffrent l en
rien de ceux des amricains, de lUnion Europenne, des Nations Unies ou de lOTAN.
Nous ne dtaillerons pas lensemble des initiatives anti-terroristes entreprises par la France
dans ce domaine aprs 2001, mais prciserons nanmoins qu partir de cette nouvelle
perception de la menace, elle dcide de participer llaboration dune rponse globale ,
internationale , soude et coordonne avec tous les acteurs mondiaux. Il est procd un
renforcement de la protection de sa population (notamment pour les ressortissants franais
ltranger), de son territoire et une amlioration et une adaptation des plans de protection et
de vigilance. Les armes et la gendarmerie sont amenes rexaminer leur contribution dans
cet effort national .
Mais aucune rupture avec la stratgie antrieure n'est relever et la base structurelle de la
lutte contre le terrorisme reste inchange. Les cinq organes principaux (DST, RG, DNAT,
DGSE, Gendarmerie) gardent une importance comparable.
Les diffrentes dispositions ou lois votes aprs le 11 septembre ne remettent pas en cause le
socle dict par la loi du 9 septembre 1986 (qui est la rfrence en matire de lutte antiterroriste en France).
Les trois grands principes du contre-terrorisme franais : Prvenir, Protger, Agir
perdurent, malgr des ajustements et nouveauts.
Et concernant le renseignement, nous pouvons dire ds prsent qu'il ne connat pas de
rvolution majeure.
Il est plus que jamais confirm comme un aspect essentiel de la prvention contre le
terrorisme. Justifies ou non, les critiques envers la trop grande place ddie aux moyens
technologiques de collecte du renseignement dans le monde anglo-saxon (avant le 11
71

La Dfense contre le terrorisme : une priorit du ministre de la Dfense, Rapport du Ministre de la Dfense,
avril 2006, 48p.

83

septembre) encouragent la France maintenir son systme fond sur lquilibre entre le
renseignement technologique et le renseignement humain .
Les services n'enregistrent donc pas d'avances notables si ce n'est une augmentation de leurs
crdits mais qui s'avre moins marque que celle observe dans les pays d'importance et de
puissance comparables. Sur ce plan, le diffrentiel existant avant le 11 septembre se confirme
donc, au dsavantage de la France :

Au niveau des effectifs, les services franais sont toujours la trane puisquils
comptent (hors renseignement militaire) 12 000 personnes, les services
britanniques 14 000, les allemands presque 17 000. La communaut amricaine
emploie elle plus de 100 000 personnes, mais elle est hors catgorie , et ce
nombre est de toute faon en adquation avec la puissance (conomique,
dmographique, etc.) des Etats-Unis.

Budgtairement, la France consacre annuellement entre 750 et 800 millions

deuros au renseignement contre plus de 3 milliards pour la Grande Bretagne, de
plus la hausse est chez eux en moyenne de 10% par an depuis le 11 septembre, ce
qui est loin dtre le cas en France.

Mais ces donnes quantitatives ne suffisent pas apprhender l'tat dun systme de dfense
ni du renseignement - et en loccurrence labsence dattentat terroriste majeur dans
lhexagone depuis 1996 tmoigne trs nettement en faveur de la qualit et de l'efficacit
franaise.
Selon beaucoup de spcialistes, la France est en effet devenue au fil du temps la seule nation
de lUnion Europenne disposer dune autonomie complte en matire de renseignement et
la seule en mesure dapporter, lorsque cest ncessaire, des clairages sur ceux fournis par les
Etats-Unis72.
Mais pour autant, la culture du renseignement y est quasiment inexistante tant auprs des
instances dirigeantes que dans l'opinion publique. Alors que dans les pays anglo-saxons le
renseignement est une activit honorable, son image de marque reste dans le notre trs
fortement connote ngativement : pour des raisons historiques, il est demeur d'une part
synonyme d'espionnage, de viol des liberts et de la vie prive et d'autre part, relativement
exclu du processus de dcision des politiques. Jusquici le renseignement n'a jamais fait l'objet
en France d'une rflexion ou d'une rorganisation de fond, ni mme d'une attention
particulire de nature lui accorder les moyens ncessaires son action et le reconnatre sa
juste valeur.

72

Selon Eric Denc dans : Le renseignement franais au milieu du gu, Centre Franais de Recherche sur le
Renseignement (CF2R), dcembre 2005. Disponible ladresse suivante : http://www.cf2r.org/fr/article/articlele-renseignement-francais-au-milieu-du-gue-1-2.php

84

Si le 11 septembre nengendre pas dans un premier temps en France, de remise en cause

profonde du renseignement comme ce fut le cas dans certains pays (notamment aux EtatsUnis), lide quil faut sadapter en permanence aux nouvelles menaces prsentes mais surtout
futures va pousser les autorits augmenter les budgets des services concerns. Ainsi entre
2001 et 2003, le budget de la DGSE a t augment de 9,9%, celui de la DPSD de 17,7%,
celui de la DRM de 7,5%73.
Cependant, ces chiffres doivent tre relativiss car une hausse des budgets stait dj
produite la fin des annes 90 : en 1999 le budget de la DGSE avait connu une hausse de
11,4%, celui de la DRM de 25% (surtout cause de la guerre au Kosovo).
Cest seulement dans un second temps, que les autorits vont se lancer dans une vaste
rforme de la communaut du renseignement. Les prmices ont lieu en 2006, avec le vote
de la loi du 23 janvier relative la lutte contre le terrorisme puis en 2007, avec celle du 9
octobre sur la cration dune dlgation parlementaire pour le renseignement.

b) Les prmices dune volution, avec les lois du 23 janvier 2006 et du 9 octobre 2007.

Loi du 23 janvier 200674 :

Elle avait lambition dadapter la lutte anti-terroriste aux impratifs poss par le
nouveau terrorisme et les nouvelles menaces. Un certain nombre de directives
concernent directement le renseignement. Plusieurs axes sont dvelopps75 :

Amliorer la surveillance des communications lectroniques : la loi labore une

procdure administrative, contrle par une autorit indpendante, pour laccs
aux donnes de connexions auprs des oprateurs Internet (numros d'abonnement
ou de connexion d'une personne dsigne, localisation des quipements utiliss,
liste des numros appels et appelants, dure et date des communications).

Autoriser laccs des services de renseignement et de scurit certains

fichiers administratifs de droit commun : la consultation de certains fichiers
administratifs dtenus par le Ministre de lIntrieur (immatriculations, cartes
didentit et passeports, permis de conduire, titres de transport et visas) devient
possible pour les agents des services de renseignement. Auparavant et
contrairement la plupart de leurs homologues trangers, ils navaient pas le droit

73

Ibid. Eric Denc op.cit p 79.

LOI n2006-64 du 23 janvier 2006 relative la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses
relatives la scurit et aux contrles frontaliers, consultable cette adresse :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000454124&dateTexte=
75
A ce sujet voir : La France face au terrorisme Livre Blanc du Gouvernement sur la scurit intrieure face
au terrorisme, La documentation franaise, 2006, 135p.
74

85

d'accder ces donnes alors que c'tait l le seul moyen de vrifier certaines
informations et d'identifier prventivement des jeunes recrues terroristes trs
souvent inconnues des services de police.
-

Mieux identifier les voyageurs dangereux : elle modernise le Fichier National

Transfrontire (FNT) relatif aux documents de voyage et visa, qui tait devenu
inefficace et obsolte. Cela permet aux services dobtenir des informations sur les
individus se rendant de faon rgulire dans des rgions du monde connues pour
abriter des lieux de radicalisation, des camps dentrainement terroristes, etc.
Jusque l le FNT tait aliment seulement partir des cartes dembarquement et de
dbarquement remplies par les passagers, documents qui ne peuvent tre
systmatiquement vrifis dans le dtail et qui nont quune valeur relative. La loi
du 23 janvier permet, entre autre, dalimenter automatiquement le fichier partir
de la lecture optique des documents. De plus, elle prvoit que les rgimes de
surveillance en place dans le transport arien (le fichier PNR76 notamment)
puissent tre gnraliss aux dplacements ferroviaires et maritimes ds lors que
les frontires de lEurope sont franchies.

Loi du 9 octobre 200777 :

A premire vue, la promulgation dune loi portant cration dune dlgation
parlementaire au renseignement parat tre bien loin des ralits du terrain et donc moins
importante que des rformes relatives par exemple laugmentation des budgets des
services de renseignement, ou la refonte de la communaut.
Nanmoins, cette dlgation constitue pour le renseignement un rel progrs et symbolise
la nouvelle place accorde cette activit dans le dispositif de dfense et de scurit, et
en particulier dans le domaine anti-terroriste.
Elle met aussi fin une singularit franaise puisque la France tait le dernier pays,
(except le Portugal), ne pas stre dot dun tel organe parlementaire ddi au suivi et
au contrle des services de renseignement.
Elle n'avait pas non plus de juge spcialis, de sorte que la seule forme d'encadrement
s'effectuait uniquement par le vote des budgets par les diffrents Ministres et par laction
76

Les fichiers PNR ou Passenger Name Record sont, lorigine, des informations commerciales dclares par le
voyageur au moment de la rservation. Ils peuvent contenir des donnes comme le numro de carte bleue, le prix
du billet, les rfrences de passeport ou ladresse destination. Depuis le 11 septembre 2001, les Etats-Unis ont
exig daccder ces fichiers pour les comparer avec leurs propres listes de suspects, puis pour tablir des
valuations de risques dites profilages . Mais lUnion Europenne et la France se sont lances depuis dans
cette entreprise.
Source : http://mcsinfo.u-strasbg.fr/article.php?cPath=17_53&article_id=9296
77

LOI n 2007-1443 du 9 octobre 2007 portant cration d'une dlgation parlementaire au renseignement,
consultable cette adresse :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000252177&dateTexte=

86

toute relative de lInspection Gnrale de la Police Nationale (IGPN). Mais lEtat navait
aucun moyen de s'assurer que les activits des services respectaient les orientations
politiques dcides par le gouvernement, ou de connatre leurs moyens.
A titre dexemple, il a fallu attendre 2004 pour que lAssemble Nationale puisse enfin
avoir accs aux donnes concernant les effectifs exacts demploys travaillant la DST.
Pourtant le contrle parlementaire du renseignement est absolument essentiel, et ce
plusieurs niveaux :

Premirement - et il sagit srement du point le plus fondamental - il garantit le

respect des principes dmocratiques dans lactivit des services. Cest dautant
plus justifi et indispensable dans un domaine ou lon se trouve parfois dans des
zones grises , aux limites de ce quun Etat dmocratique peut accepter et
tolrer.

Mais au-del de cet aspect li la surveillance , le contrle parlementaire du

renseignement permet :

Daccrotre limportance du renseignement dans le processus de dcision

politique, condition quil puisse sexercer labri des querelles politiciennes 78.

Damliorer le fonctionnement et lefficacit gnrale de la communaut du

renseignement, ds lors qu'il s'exerce de faon intelligente. Ainsi, cette dlgation
est destine non seulement viter les drives, contrler l'utilisation des budgets
etc., mais aussi instaurer de meilleures relations entre la reprsentation nationale
et les services de renseignement. Il n'est ici pas inutile de rappeler qu'en France, les
hommes politiques ont toujours montr une grande mfiance envers les services de
renseignement. Comme le dit Pascal Junghans79 dans un article de la revue
Scurit Globale80 : Lefficacit dun service de renseignement ne relve pas
seulement de la bonne qualit de son systme de production des donnes, mais
aussi, sinon surtout, de la manire dont les dcideurs politiques reoivent et
utilisent ces mmes donnes . Cette dlgation devrait donc tre un lieu
dducation des dirigeants politiques aux subtilits et aux ncessits du
renseignement 81.

78

Ibid. Jacques Baud Op.cit. p 27.

Journaliste franais, auteur de plusieurs ouvrages sur le renseignement.
80
Pascal Junghans, La nouvelle dlgation parlementaire au renseignement va-terrorisme-elle amliorer
lefficacit des services ?, Scurit Globale, Et 2008, 12p.
81
Ibid.
79

87

Dharmoniser et de mieux structurer lorganisation globale de la communaut. Il

sagira dviter ou de limiter lparpillement ou une rpartition anarchique des
comptences et un imbroglio hirarchique 82.

De mettre les services en face de leur responsabilit et par la mme, de les

responsabiliser puisquils auront rendre des comptes une entit suprieure .

De donner au renseignement une nouvelle lgitimit aux yeux de nos concitoyens.

Une plus grande transparence devrait revaloriser le rle et limage des services
de renseignement au sein de la population et favoriser lmergence dune relle
culture du renseignement dans notre pays.

L'ide de crer cette dlgation pour le renseignement est en fait dj ancienne. En

1999, deux propositions de loi avaient t dposes, sans tre inscrites l'ordre du jour
et ensuite, elle a reu de nombreux et rguliers soutiens.
Mais il aura donc fallu attendre 2007 pour que les textes soient vots.
Lexpos des motifs de la loi mentionne que :
Les services de renseignement de l'Etat contribuent assurer la scurit de nos
concitoyens dans un contexte caractris par l'existence de nouvelles menaces. Les
domaines particulirement sensibles dans lesquels ils interviennent, qu'il s'agisse de la
lutte contre le terrorisme, la prolifration des armes de destruction massive, le suivi
des capacits militaires d'Etats trangers ou l'anticipation des crises internationales,
justifient pleinement le caractre secret de leur activit qui doit tre prserv et
protg.
Cet impratif de discrtion doit cependant se concilier avec l'exigence d'une
information du Parlement sur l'activit gnrale et les moyens des services spcialiss
laquelle doit rpondre tout Etat dmocratique.
Le prsent projet de loi y pourvoit en crant au sein du Parlement une dlgation pour
le renseignement 83.
Limportance du renseignement au regard des nouvelles menaces et notamment du
terrorisme figure donc clairement dans la prsentation de la loi. Pourtant, ce mme
constat tait acquis et formul ds 2001, et beaucoup dautres pays nont dailleurs pas

82

Ibid. Charlotte Lepri Op.cit. p 78.

Expos des motifs concernant le projet de loi portant cration dune dlgation parlementaire au
renseignement, consultable sur :
83

http://www.legifrance.gouv.fr/html/actualite/actualite_legislative/exp_delegation_parlementaire_renseignement.
htm

88

attendu les attentats de New-York et Washington pour encadrer le renseignement : le

contrle parlementaire existe en Italie depuis 1977 et au Royaume-Uni depuis 1994.
Mais en France, la mise en place dun tel systme stait jusque l toujours heurte aux
rticences lies notamment lassociation entre renseignement et action . En
effet, selon Jacques Baud : En France, o le renseignement est trs rapidement
associ l action , le rle dune surveillance est considr comme un obstacle au
renseignement 84. En revanche la culture politique anglo-saxonne marque par un
consensus sur le respect des institutions scuritaires est mieux arme pour mettre en
place des mcanismes de surveillance des services de renseignement 85.
Le pas est dsormais franchi et la dlgation parlementaire mise en place. Ses six
membres (trois parlementaires et trois snateurs) sont astreints au secret Dfense. S'ils
reoivent des informations sur le budget, lactivit gnrale et lorganisation des
services de renseignement, s'ils peuvent galement auditionner les Ministres de tutelle
de ces mmes services ainsi que leurs directeurs, en revanche les informations leur
disposition ne peuvent ni porter sur les activits oprationnelles de ces services, les
instructions donnes par les pouvoirs publics cet gard et le financement de ces
activits, ni sur les changes avec des services trangers ou avec des organismes
internationaux comptent dans le domaines du renseignement 86.
Ils pourront avoir accs aux informations classifies, sauf celles concernant des
donnes dont la communication pourrait mettre en pril lanonymat, la scurit ou la
vie dune personne relevant ou non des services intresss, ainsi que les modes
opratoires propre lacquisition du renseignement 87.
Ces deux lois du 23 janvier 2006 et du 9 octobre 2007 nimpulsent aucune rvolution ni
dans le renseignement ni dans la lutte anti-terroriste.
Elles peuvent toutefois tre considres comme reprsentatives de la priode de laprs 11
septembre en France, pour deux raisons principales :

Le renseignement est vritablement peru, et de plus en plus, comme un lment cl

du dispositif de lutte contre le terrorisme.
Cependant, bien que faisant lobjet damliorations , de renforcements , aucune
mesure rellement novatrice nest relever. Le contrle parlementaire du
renseignement est certes un point positif, mais dune porte relative, dans la mesure o
la France na fait que rattraper un retard par rapport aux autres pays. On peut
parler ici davantage dune remise niveau que dune vritable rvolution .
84

Ibid. Jacques Baud Op.cit. p 27.

Ibid.
86
Ibid. Pascal Junghans Op.cit. p 85.
87
Ibid.
85

89

De plus, en dehors de ces deux lois, le gouvernement publiait en 2006 un Livre Blanc sur la
Scurit Intrieure face au Terrorisme fixant les axes et priorits de la rponse franaise la
menace terrorisme. A ce titre, il rappelait que le renseignement tait la premire cl du
dispositif de lutte contre le terrorisme, tant en matire d'anticipation que d'analyse et de
comprhension du phnomne terroriste, d'o le besoin constant de renforcer les capacit des
services de renseignement et de scurit et d'assurer la coordination de ces derniers. Pour
autant aucune dcision denvergure ntait retenir
Mais larrive au pouvoir de Nicolas Sarkozy au printemps 2007 va acclrer grandement les
choses. En effet, comme nous venons de le dire, si la priode 2001/2007 nest marque par
aucune avance fondamentale dans le renseignement - en dpit damliorations certaines 2008, avec la cration de la Direction Centrale du Renseignement Intrieure (DCRI), et
surtout la publication du nouveau Livre Blanc sur la Scurit et la Dfense, semblent poser de
nouvelles bases.

3) Les nouveauts impulses par le Livre Blanc 2008.

Le Livre Blanc sur la Dfense et la Scurit Nationale a t publi au printemps 2008 et fait
suite au dernier en date, publi en 1994.
Par son intermdiaire, le renseignement devient vritablement le cur des nouvelles
orientations stratgiques de la France pour les 10 ou 15 annes venir. En effet, pour la
premire fois la fonction connaissance et anticipation ( laquelle le renseignement
participe largement) est rige au rang de fonction stratgique majeure pour le pays. Le
renseignement devient le pivot de la dfense et de la scurit nationale.
Concrtement, le Livre Blanc comporte des dcisions qui devraient modifier significativement
la pratique du renseignement et que lon peut classer en deux catgories :

Evolutions au niveau de lorganisation et de la coordination.

Evolutions au niveau des ressources humaines et des moyens.

90

a) Lorganisation et la coordination.
Le Livre Blanc entrine la Direction Centrale du Renseignement Intrieur (DCRI) (mais ce
nest pas une cration directe de ce dernier). Voulue par Nicolas Sarkozy, elle est issue de la
fusion des Renseignements Gnraux (RG) et de la Direction de la Sret du Territoire
(DST). Elle a pris ses quartiers au dbut de lanne 2008 dans le Pole de Levallois-Perret .
Cette nouvelle structure est constitue de 5000 fonctionnaires de police et divise en quatre
sections principales dvolues : la protection des institutions, au contre-espionnage, la
surveillance des mouvements sociaux et faits de socit et enfin la lutte anti-terroriste qui
occupera la part la plus importante de lactivit de la DCRI.
Dans les dernires dcennies, la DST et les RG se sont imposs comme les deux grands piliers
du renseignement en France et de la lutte contre le terrorisme.

En runissant la DST et les RG, les bnfices affichs et attendus sont multiples :

Tout dabord la prsence dun seul (grand) interlocuteur ddi au renseignement

intrieur devrait permettre une amlioration du traitement des informations et de la
fluidit de lchange de ces dernires, que ce soit au niveau national ou
international.
Le dialogue avec nos partenaires trangers devrait tre clarifi par la prsence
dsormais de cette nouvelle entit dominante. De plus, avec la DCRI nous nous
alignons sur le mode de fonctionnement de la plupart de nos homologues
(Allemagne, Grande-Bretagne, Etats-Unis) qui privilgient tous un seul grand
organisme de renseignement intrieur (mme si dautres entits comme la
Gendarmerie en France, y participent galement).
Dans le mme temps, la frontire avec la Direction Gnrale pour la Scurit
Extrieure (DGSE) sera galement bien mieux dfinie quelle ne lest
actuellement. La DST empite trop souvent, selon certains, sur lextrieur et donc
sur les prrogatives de la DGSE. La hirarchie des services de renseignement
franais devrait donc se simplifier.

Les chevauchements et redondances entre la DST et les RG, concernant

notamment les informations utiles lanti-terrorisme seront de fait supprims.
Lobjectif est dassurer une communication sans faille entre tous les acteurs
daprs les propres mots de la Ministre de lIntrieur.

Il est galement de pouvoir concilier le savoir faire local des Renseignements

Gnraux travers son systme de maillage du territoire trs serr et la dimension
centrale de la DST. Et cest dans cet esprit que lon parle officiellement dune
mise en commun des moyens plutt que dune vritable fusion au sens
premier du terme. Conserver les spcificits des deux sections sera
vraisemblablement lun des facteurs majeurs de russite ou de faillite du projet.

91

La prsence dun directeur unique devrait permettre galement une prise de

dcision (notamment sur le plan oprationnel ) plus rapide et harmonise.

Enfin, lattrait de cette fusion tient galement des aspects plus pragmatiques
relevant dune logique conomique notamment pour la partie logistique. En effet,
la mise en commun des moyens, quil sagisse de linformatisation, des locaux, ou
mme du parc automobile permettra de raliser des conomies non ngligeables
sur tous les frais de fonctionnement.

En dehors de la DCRI qui nest donc quun regroupement optimis de services, on

retrouve toujours lorganisation classique que nous avons prcdemment dcrite.
En revanche, la coordination globale de la communaut de renseignement est redfinie.
Ctait lune des faiblesses majeures en France. En effet, malgr lexistence dun plan de
renseignement gouvernemental et dun Comit Interministriel du Renseignement
(CIR), aucune stratgie claire au niveau national n'instaurait jusque l une vritable
communaut franaise du renseignement qui serait concerte et coordonne.
De plus, labsence dune stratgie nationale du renseignement avait empch les diffrents
acteurs du secteur de sadapter correctement entre eux aux nouvelles menaces, de telle sorte
quil existait parfois (et il en est encore ainsi aujourdhui) un chevauchement entre les
attributions et les prrogatives des diffrents organismes.
Cest pourquoi le Livre Blanc cre plusieurs initiatives pour tenter dy remdier, et plus
gnralement pour permettre une plus grande fluidit dans la circulation des renseignements
au sein de la communaut88 :

Le Conseil National du Renseignement (CNR) : cette nouvelle entit sera le cur de

la communaut franaise du renseignement et aura pour mission de fixer les grandes
orientations du renseignement (stratgies, priorits), de rpartir les objectifs et de
rendre ses arbitrages juridiques si ncessaire. Prsid par le Prsident de la
Rpublique, il sera en mesure de runir tout moment, une assemble constitue par :

88

Le Premier ministre ;

Les reprsentants des ministres de lIntrieur, de la Dfense, des Affaires

Etrangres, de lEconomie et du Budget, et le cas chant, dautres ministres
selon les sujets abords ;

Les directeurs de tous les services de renseignement ;

Voir : Dfense et Scurit nationale Le libre blanc, Odile Jacob, 2008, 350p.

92

Le Coordonateur National du Renseignement.

Le Coordonateur National du Renseignement : plac sous lautorit directe du

Prsident de la Rpublique, il sera charg grce une structure dappuis lgre, de
prparer les dcisions du CNR et den suivre lexcution. Il sera linterlocuteur majeur
pour les services de renseignement et servira de relais entre ces derniers et le Prsident
de la Rpublique. De plus, il prsidera des sances priodiques runissant les
directeurs des services ainsi que le cabinet du Premier ministre, pour hirarchiser les
priorits de recherche.

On peut distinguer ici trs clairement une organisation similaire celle existante aux EtatsUnis avec Director of National Intelligence (DNI), sorte de grand ordonnateur de la
communaut du renseignement amricaine, qui exerce sa mission sous lautorit directe du
Prsident, et qui est paul dans sa tche par lOffice of the Director of National Intelligence.

Le SGDN ne disparat pas pour autant, puisquil supportera laction du coordonateur

du renseignement et animera des groupes de travail sur des sujets dfinis en fonction
des priorits poses par le CNR.
La Dlgation Parlementaire au renseignement dont nous venons de parler, tait dj
en place avant le Livre Blanc de 2008, mais elle viendra parfaitement sinsrer dans ce
systme et sera charge de linformation relative aux activits des services.
Un nouveau dispositif lgislatif relatif aux activits et missions des services de
renseignement, mais aussi la protection du secret de la dfense nationale ainsi qu
celle des personnels, sera labor.

b) Ressources humaines et moyens techniques.

Cest le second grand chantier du Livre Blanc en matire de renseignement. Il devrait
permettre premirement ce dernier de devenir le pilier des nouvelles orientations
stratgiques franaises en matire de scurit et de dfense, et deuximement, doprer une
remise niveau des services franais par rapport leurs homologues trangers.
La rputation de la France en matire de renseignement a toujours t - du moins celle qui
ressort de ces dernires annes - de faire bien mais avec peu de moyens .
En effet, quantitativement les moyens des services de renseignement franais sont tant sur le
plan technique qu'humain, infrieurs ceux de puissances comparables, telles que la GrandeBretagne ou lAllemagne (voir chiffres donns prcdemment).
93

Le Livre Blanc sattache donc rehausser :

Les ressources humaines : mme si la France a semble-t-il toujours respect un

quilibre entre les moyens de collectes humains et les moyens de collectes techniques,
leffort concernant les ressources humaines correspond bien aux leons tires aprs le
11 septembre. Cest--dire que le renseignement repose dabord et avant tout sur des
hommes et des femmes qui le recueillent mais qui surtout lexploitent et lanalysent.
Dvelopper les capacits techniques de collecte est indispensable, mais cest inutile si
la capacit humaine danalyse ne suit pas ensuite.
De plus, les personnels du renseignement sont amens exercer leur mission dans des
conditions souvent dangereuses.

Pour toutes ces raisons, le Livre Blanc 2008 porte une attention toute particulire sur :

Le recrutement : le niveau des effectifs sera tout dabord renforc et en premier

lieu dans le cadre de la lutte anti-terroriste. Cette augmentation concernera la fois
les personnels dvolus la collecte du renseignement sur le terrain, mais aussi les
personnels techniques , c'est--dire les techniciens, ingnieurs, linguistes,
interprtes-images, spcialistes en programmation informatique, etc.

La formation : une acadmie du renseignement devrait voir le jour, et proposera

une formation de haut niveau (sanctionne par un Brevet) planifie et hberge par
les services. Mais dautres filires spcialises dans cette activit devraient se
crer. Lobjectif est terme de pouvoir favoriser un recrutement plus ouvert,
partir duniversits, de grandes coles, de contractuels, etc.

Les moyens techniques : les ambitions dans ce domaine visent les 15 ans venir. Le
Livre Blanc, document officiel gnralement caractris par une neutralit et une
rserve prononce, fait lui-mme le constat dune dficience des moyens
technologiques de renseignement franais. Il est ainsi mentionn :
Les volutions technologiques rapides justifient laccroissement de nos moyens
techniques pour mieux assurer la scurit du pays. Un saut qualitatif et quantitatif est
dautant plus ncessaire que nous devons conserver un bon niveau pour pouvoir
dialoguer avec les quelques pays qui sont nos interlocuteurs majeurs, prsent et
venir, dans le domaine du renseignement.
Or les moyens de ces pays connaissent un fort accroissement de puis 2001, dont nos
services nont pas bnfici la mme chelle 89.
89

Dfense et Scurit nationale Le libre blanc, Odile Jacob, 2008, 350p.

94

Cest pourquoi des efforts seront ports tout particulirement sur :

Le renseignement spcialis sur le rseau Internet, dj intensifi par les

dispositions de la loi du 23 janvier 2006, verra ses capacits encore accrues.

Le domaine spatial qui est absolument indispensable pour lautonomie stratgique

dun Etat, mais qui est tout aussi ncessaire au renseignement dans le cadre de la
lutte anti-terroriste, sera lobjet dun effort significatif. La France dont les besoins
dans ce domaine sont couverts - en partie - par le programme Hlios collaborera
davantage avec ses partenaires dans le cadre des systmes spatiaux SAR-Lupe
(avec lAllemagne), Cosmo-Skymed (avec lItalie), ou MUSIS (Europe).

Le domaine aroport devrait voir ses capacits dacquisition augmentes via les
aronefs, les systmes embarqus sur les avions de combat mais aussi les drones
avec pour ces derniers le systme MALE (moyenne altitude longue endurance) qui
entrera en service au cours de la prochaine dcennie.

Le renseignement dorigine lectromagntique sera de fait favoris et sa

composante spatiale amplifie par le programme europen CERES (capacit
europenne de renseignement lectromagntique spatiale) qui sera oprationnel au
cours des annes venir. Les moyens terrestres (en premier lieu les dtachements
avancs de transmissions) et navals (btiments dcoute et sous-marins nuclaires
dattaques) seront galement consolids.

Le Livre Blanc de 2008 sur la Dfense et la Scurit Nationale prpare ainsi un certain
nombre dvolutions ayant trait la fois lorganisation et surtout la coordination entre les
services (cration du CNR et du poste de coordonateur notamment), mais aussi une relle
augmentation des moyens, quils soient humains ou techniques.
Nous tenterons de voir dans le Chapitre 3, si ces annonces politiques sont crdibles et
susceptibles dinstaurer des changements profonds au sein de la communaut franaise du
renseignement, notamment dans le cadre de la lutte anti-terroriste.

95

Conclusion Chapitre 2 :
Prcisons que ce Chapitre 2 a eu pour but de montrer les types de rponses ou les
volutions du renseignement dans le cadre de la lutte anti-terroriste depuis le 11 septembre
2001, dune faon descriptive, objective et neutre.
Nous avons souhait donner une image la plus fidle possible partir des exemples des EtatsUnis, de lUnion Europenne, des Nations Unies, de lAlliance Atlantique et de la France, car
ils sont chacun, leur niveau et leur chelle, des acteurs majeurs et incontournables de la
lutte contre le terrorisme dans le monde, et des entits au sein desquelles le renseignement
joue et jouera un grand rle.
D'une manire gnrale, les changements intervenus dans le monde du renseignement depuis
les attentats de New-York et Washington se sont organiss en tout premier lieu autour du
constat selon lequel les menaces et notamment le terrorisme, avait pris de nouvelles
formes , une nouvelle dimension . Ils ont t entrepris non seulement aprs des
rflexions, des tudes, des rapports, etc., sur les dfaillances du renseignement - et
spcifiquement son incapacit anticiper et empcher le 11 septembre - mais surtout partir
de considrations plus globales relatives aux impratifs du contexte post-Guerre Froide en
matire de scurit et de dfense.
Les Etats Unis ont effectu un remaniement grande chelle (surtout par le biais du
Homeland Security et du Patriot Act) de leur stratgie de dfense et de scurit, dont le
renseignement est lun des pivots.
LONU a marqu lide que le renseignement devait devenir le cur de la lutte contre le
terrorisme, mais ce jour, le renseignement na pas fait lobjet de dispositions concrtes
particulires.
LOTAN sest, quant elle, montre bien plus active puisque la place du renseignement a t
considrablement renforce au sein de lorganisation ainsi que dans les actions militaires
contre terroristes qu'elle mne sur le terrain.
LUnion Europenne a, elle aussi, revu et rehauss ses moyens du renseignement, mais trs
souvent par le biais dentits, d'organes ou de dispositifs etc., dj existants.
Enfin, la France mme si elle ne la pas fondamentalement bouscul, a redfini - plus
tardivement que les autres - son systme de renseignement. La cration de la DCRI, les lois
du 26 janvier 2006 et du 9 octobre 2007, puis les nouveauts apportes par le Livre Blanc en
2008 (notamment la cration du CNR et du Coordonateur du Renseignement, les efforts
concernant les moyens humains et techniques de collecte, etc.) reprsentent des volutions
certaines.

96

97

Introduction Chapitre 3 :

Le 11 septembre 2001 a donc eu des consquences non ngligeables sur les stratgies contreterroristes dans le monde et en particulier sur la place quy occupe le renseignement.
Des lois ont t votes, des plans entrins, certaines mesures renforces et d'autres redfinies,
des cooprations envisages puis mises en place, des services et agences ont t rforms,
rorients, etc.
Aujourdhui, en 2008, sept annes aprs les attentats, il semble possible et opportun de dresser
un premier bilan, avec le recul ncessaire. Au-del des discours et des annonces politiques,
au-del des descriptions officielles et des objectifs affichs, qu'a rellement chang le 11
septembre dans le domaine du renseignement ?
Les dcisions prises et mises en uvre dans la foule ont souvent t qualifies de novatrices
mais l'taient elles vraiment ? Se sont-elles rvles efficaces ? En dautres termes, quelles
conclusions peut-on tirer ?
Ces interrogations seront le fil conducteur de ce dernier chapitre, avant d'aborder, pour
terminer, les perspectives pour le renseignement dans les annes venir. Il sagira dapporter
une vision plus globale sur le futur du renseignement appliqu la lutte anti-terroriste en
tentant de rpondre aux questions suivantes :
Quelles sont les voies envisages et envisageables pour en amliorer lefficacit ?
Quels dangers, prsents ou venir faudra-t-il viter ?

98

Chapitre 3 : Bilan, et perspectives futures pour le renseignement.

I) Bilan de la refonte de la communaut amricaine de renseignement.

1) Les initiatives scuritaires.

premire vue, les initiatives concernant la lutte contre le terrorisme et plus gnralement la
scurit lintrieur du territoire amricain semblent colossales.
Llaboration du Patriot Act et plus encore celle du Department of Homeland
Security apparaissent, elles seules, comme une vritable rvolution de la pratique du
contre-terrorisme aux Etats-Unis. Aux 40 milliards de dollars allous en 2002 au seul DHS
sont venus sajouter par exemple : 150 milliards de rallonges en 2003 pour la scurit
intrieure. Et depuis cette mme anne, le Pentagone fonctionne avec 378 milliards de dollars
de budget annuel, soit plus dun par jour.
Bien que centr sur laspect scuritaire en gnral, le renseignement fait partie intgrante
de ces initiatives, et on pouvait donc sattendre, aux Etat-Unis, de relles amliorations dans
ce domaine. Mais quel est le bilan sept ans aprs leurs mises en place ?

a) Homeland Security :
Comme le disait Olivier Palluault en dcembre 200590 : ce ministre [le DHS] ne reflte
quune rforme institutionnelle et le signal dune acclration des capacits budgtaires et
matrielles de lanti-terrorisme. De mme sa structure organisationnelle ne repose que sur
lagrgation dagences ayant quitt leurs ministres daffectation et les missions du DHS ne
sont que la somme de missions prexistantes auparavant effectues par dautres
administrations . Et il nonce la principale critique envers ce Dpartement , savoir :
linexistence dune capacit oprationnelle propre.
En effet, sil coordonne les initiatives entre les diffrents acteurs du systme, donne une
impulsion gnrale et facilite lchange des renseignements ce qui est certes (dj) important,
il est compltement dpendant des diffrentes agences et de leur bonne collaboration.
Labsence de capacit de collecte de linformation limite de fait son apport car les dissensions
entre les agences de renseignements sont toujours bien prsentes, ce qui nuit au partage
optimal du renseignement.

90

Olivier Palluault, Le 11 septembre 2001, une rupture dans la pratique de lanti-terrorisme, Technologie et
Armement, Octobre 2005.

99

De plus, on peut constater que l lan post 11 septembre qui a permis et accompagn sa
construction manait en ralit de dcisions et de dynamiques antrieures.
Ds le dbut de lanne 2001, des parlementaires amricains avaient appel la constitution
dun outil similaire au Department of Homeland Security, car selon eux, le coordinateur
national intgr au National Security Council depuis 1995 ne bnficiait pas dune autorit
suffisante et sappliquant directement sur les agences de renseignement et de scurit.
De mme, laugmentation de budget alloue ces dernires et affecte leur activit de
contre terrorisme est antrieure au 11 septembre, mme sil est indniable que cette date
marque une relle explosion en la matire : par exemple, celui de la section anti-terroriste du
FBI enregistra un bond de 280 % entre 1995 et 2000 et son effectif passa de 550 1400
personnes comptentes au cours de cette priode.
Quant au budget national du contre-terrorisme de 5.7 milliards de dollars en 1996, il atteignait
les 12 milliards au dbut de lanne 2001 (il est vrai cependant que le budget de la
communaut du renseignement navait pas connu daugmentation jusqu 2001, aprs la
baisse du milieu des annes 90).
A cette poque, les autorits amricaines taient dj convaincues de la ncessit de protger
le territoire, notamment par une amlioration des capacits et de lchange du renseignement.
Quoi quil en soit, bien quen gestation depuis une dcennie, le Homeland Security na vu
le jour et ne sest rapidement mis en place quaprs les attentats, dans ltat durgence et
londe de choc (motionnelle et politique) quils ont suscits. A dfaut de disposer dune
capacit oprationnelle en tant que telle, et au-del des rticences toujours prsentes, cette
entit permet dsormais la collaboration concrte, entre les diffrentes agences de
renseignements amricaines qui navaient jusque l pas ou peu lhabitude de travailler
ensemble. En mesurer les effets de faon relle, exhaustive et spcifique savre difficile
puisque ce Dpartement est une partie indissociable dun systme plus global, mais force est
de reconnatre quaucun acte terroriste ne sest droul aux Etats-Unis depuis 2001 et que par
consquent, lobjectif initial et essentiel est respect.
Nanmoins, derrire cet apparent succs de la refonte administrative et institutionnelle
- la plus importante depuis la cration de la CIA et du National Security Council en 1947 se cachent des constats et des rsultats plus nuancs.
Le pilotage de l'ensemble est intrinsquement une tche ardue et intimement lie l'effort
consenti par chacun des organismes participants.
On estime quenviron 56 agences et administrations amricaines participent la lutte contre le
terrorisme (services de police, services dimmigration, douanes, etc.), et 16 sont spcialement
dvolues au renseignement. Des autorits locales ainsi que le secteur priv y participent
parfois activement.
Cette imbrication architecturale comporte un autre handicap : la trs grande diversit des
activits rassembles au sein d'une unique entit.

100

Le trop large spectre de sa mission de scurit intrieure a valu au DHS de frquentes rserves
ou dsapprobations. Avant mme sa mise en place, un rapport de la Brooking Institution
de juillet 2002 concluait qu'il fusionne trop dactivits, dont plusieurs ont peu de rapport
entre elles, dans un seul Dpartement .
Ses auteurs abordaient aussi l'opportunit de diffrencier la gestion des situations d'urgence
des oprations courantes lies la scurit (celle des frontires, des transports et des
infrastructures) ou au renseignement (sa collecte et son exploitation) et jugeaient que les deux
domaines se devaient de rester distincts et autonomes, au moins dans un premier temps.
De plus, la question de la pertinence d'instaurer le Homeland Security Council tout en
maintenant le National Security Council sest assez rapidement fait entendre.
En schmatisant, ils rassemblent tous deux autour du Prsident un certain nombre dexperts
chargs de prendre des dcisions en matire de scurit intrieure, notamment coordonner
laction des diffrentes agences. Leurs champs daction sont connexes et les objectifs sont
comparables. Cette similitude tant de structures, de moyens que d'attributions a soulev et
soulve encore des interrogations et elle n'est pas sans incidence ou problme sur le terrain.
Comme nous lavons dit, le Homeland Security fut cr avec lintention louable de devenir
lentit de base, de rfrence du systme. Mais pour ce qui est du renseignement, quelle
entit les agences doivent-elles se rfrer ? Au NSC ? Au Homeland Security Council ? Ou
bien au Director of National Intelligence (DNI)?
On voit bien travers cet exemple, que le DHS a davantage compliqu les choses quil ne les
a simplifies.
Dans la pratique, les services secrets sont demeurs sous lautorit du NSC (le DNI
intervenant lui essentiellement au niveau du renseignement seul). Le simple renforcement des
prrogatives de ce dernier naurait-il pas t plus judicieux aprs le 11 septembre ? Si
l'argument se dfend au plan strictement fonctionnel et utilitaire, il parat clair que le besoin
de scurit exprim par le peuple amricain a prvalu dans la dcision : le gouvernement a
opt pour un choix immdiatement visible et psychologiquement fort en termes d'annonces.
De mme, la lgitimit lgislative du Department of Homeland Security est inexistante car il
a t promulgu par dcret, contrairement au National Security Council cre par un acte du
Congrs et dont la nomination des membres est soumise lapprobation du Snat, tout comme
ses activits sont soumises des contrles parlementaires rguliers. Le DHS manque dune
assise lgale et donc dautorit ce qui se ressent sur lensemble de son activit, et sur le
renseignement en particulier.
Le bilan du DHS dans ce domaine est donc trs mitig.

b) Le Patriot Act.
Il a instaur une plus grande libert aux agences fdrales de scurit, et aux agences de
renseignements dans le cadre de la lutte contre-terroriste dcrte aprs les attentats. Cest
101

ainsi quelles ont dispos de nouveaux pouvoirs en matire de renseignement, de dtention de

suspects, de surveillance des communications, de contrle aux frontires, etc.
Cependant, les organisations de dfense des droits de lhomme et plus gnralement des
millions damricains jugent cette loi contraire aux principes de la dmocratie et de la libert
des citoyens (voir pour plus dinformations la Partie IV de ce chapitre). Au lendemain du 11
septembre, elle a pourtant t adopte sans trop de difficults par le Congrs alors que le
rapport de force entre Dmocrates et Rpublicains naugurait pourtant pas dun combat ais
pour ces derniers qui disposaient dune courte majorit. Mais le choc du 11 septembre a mis
fin provisoirement aux oppositions snatoriales entre les deux parties et a rassembl tout le
monde autour du prsident et des initiatives de la Maison-Blanche.
En retrait de ce consensus politique, les organisations de dfense des droits de l'homme se
montrent actives ds le dpart et appellent la vigilance et la rsistance.
Parmi elles, lAmerican Civil Liberty Union (ACLU) affirme que : les liberts civiles et la
scurit n'ont pas tre mises en conflit et que le pays possde dj tout un corpus de textes
et de mesures anti-terroristes dont il convient de revoir simplement l'application et non le
contenu.
En d'autres termes, l'effort doit consister rduire le manque de coordination et non pas les
liberts, renforcer la collecte et le traitement de l'information et non pas la rpression
policire.
La liste des attributions et des prrogatives prcdemment nonces peut objectivement mener
des drives. La diminution des droits de la dfense, la violation de la vie prive, l'atteinte du
droit la libert dexpression et labsence dun vritable contrle parlementaire, sont les
points critiques qui font dbat aux Etats-Unis et plus de 360 villes et comts ont dailleurs
dclar refuser dappliquer cette loi.
Beaucoup se demandent si la lutte contre le terrorisme vaut que lon rduise les liberts
individuelles, que lon entrave les droits de lhomme et du citoyen, que l'on altre des valeurs
dmocratiques.
A long terme, le Patriot Act pourrait se rvler contre-productif.
Mais surtout au-del de ces aspects thiques, son utilit relle dans le cadre de la collecte du
renseignement puis de son exploitation pour lutter contre le terrorisme, est conteste (comme
les plans dcoutes des communications de la CIA et de la NSA).
Certes, il a directement permis larrestation puis la condamnation de plus de 200 personnes
impliques dans le terrorisme.
Et cest au total prs de 450 personnes qui ont t inculpes aux Etats-Unis en six annes de
lutte.
Mais par rapport aux effets ngatifs engendrs (notamment une frustration - voire davantage de toute une frange de la population, la frange Musulmane, et la mauvaise publicit

102

ltranger), on peut se demander si le Patriot Act est dun apport bnfique pour la lutte contre
le terrorisme.
Concernant les autres initiatives scuritaires , telles que la biomtrie incorpore dans les
passeports, les diffrentes initiatives de contrle et de scurit du transport arien, le
renforcement de la cyber-surveillance, et plus globalement toutes les mesures pour la scurit
globale , on se trouve dans une configuration similaire celle du Patriot Act.
En effet, beaucoup de ces mesures simposaient, la majorit dentre elles amliorent le niveau
de scurit gnrale et reprsentent autant dobstacles supplmentaires pour des terroristes qui
voudraient perptrer une action.
Mais encore une fois, certaines dentre elles posent galement des questions relatives au
respect des liberts publiques et lquilibre au sein dune socit entre le besoin de scurit
et respects des droits fondamentaux des personnes. Cest particulirement valable pour les
nouvelles mesures ayant trait aux enqutes informatiques ou de cyber-surveillances
(notamment de la finance internationale) et les lgislations en uvre dans ce domaine qui se
sont durcis depuis le 11 septembre.
La traque des terroristes bien videmment voulue par lensemble de la population doit-elle
tre cependant une justification pour la mise en place de systmes, rgles, lgislations
susceptibles de rduire lespace de libert ?
Il sagit de question que nous aborderons spcifiquement dans la suite de ce travail.

2) Bilan de la refonte des agences : des progrs, mais encore insuffisants.

a) Le FBI.
Le 11 septembre a engag le Federal Bureau of Investigation (FBI) dans une profonde
restructuration mme s'il convient de prciser qu'il avait entrepris avant, certaines
transformations ou amliorations. Laugmentation de ses fonds, ainsi que la hausse des
effectifs spcialiss dans tous les aspects du contre-terrorisme (financement et cyber
terrorisme surtout), en sont des signes majeurs. Mais le glissement de sa mission
premire reprsente encore la plus grande volution : depuis 2001, l'agence n'est plus
exclusivement charge de lapplication de la loi et de la rpression des actes criminels, elle se
doit d'uvrer pour la scurit nationale et la prvention des actes terroristes. Le FBI a du se
restructurer en interne et se doter de relles capacits de collecte et danalyse du
renseignement. Rappelons rapidement les volutions majeures :

Cration dune division anti-terroriste spcifique dot de prs de 1500 employs, et

laissant une large place au renseignement.
103

Recrutement de centaines dhommes de terrain pour la collecte.

Mise en place de systmes de communications standardiss en interne, mais aussi en

externe avec les autres agences amricaines.

Cration de divers groupes de travail tels que le : Joint Terrorisme Task Forces
(JTFS), le National Joint Terrorisme Task Force (National JTTF) ou le Foreign
Terrorist Tracking Task Force (FTTTF), ou le National Counterterrorism Center
(NCTC), pour obtenir un meilleur renseignement et de faciliter son change.

Les sections antiterroristes et contre-espionnage du FBI sont passes sous la

supervision du directeur national du renseignement, tandis que la lutte contre le crime
ordinaire reste sous la tutelle du dpartement de la Justice.

Environ 60% du personnel a t raffect la lutte contre le terrorisme et le nombre

d'analystes a t multipli par quatre.

Cinquante-six cellules de renseignements (Field Intelligence Groups) ont t cres

travers le pays.

Pour viter l'parpillement, toutes les enqutes concernant des menaces d'attentats
sont diriges depuis le quartier gnral de Washington.

Mais si les moyens financiers du contre-terrorisme et du renseignement ont t

considrablement renforcs depuis 2001, ces deux activits ne reprsentent quentre 400 et
600 millions de dollars, cest--dire moins de 10% du budget annuel total du FBI (soit entre 7
et 9 milliards de dollars).
Ainsi, le FBI reste prioritairement un organisme de surveillance et de rpression de la
criminalit ordinaire mme sil devient de plus en plus, du fait de son implication
croissante dans la lutte contre le terrorisme, un instrument de la politique trangre
amricaine.
En Mai 2008, un rapport de la Commission du Renseignement du Snat mettait en lumire les
insuffisances du FBI en matire de lutte contre le terrorisme et de renseignement et pointait
les aspects suivants :

Le dploiement dagents et danalystes de terrain engags aprs le 11 septembre na

pas t la hauteur des attentes par manque de formation et dencadrement.

Les Field Intelligence Groups manquent cruellement de moyens et leurs demandes

passent souvent aprs les autres priorits du FBI.

Au quartier gnral de lagence, 20% des postes de la section en charge des activits
dAl-Qada seraient vacants.

104

Le FBI ne dispose toujours pas dun rel programme de formation pour les analystes
du renseignement.

Beaucoup de ces analystes sont superviss par des agents spciaux qui ont peu, ou pas
du tout dexprience dans ce domaine.

Malgr les progrs techniques raliss depuis 2001, seulement 1/3 des agents et
analystes de renseignement ont un accs Internet depuis leur bureau. Et plus
gnralement, les capacits techniques des connexions ne permettent pas aux
employs de tlcharger les images, vidos et documents audio parfois ncessaires aux
investigations.

De plus, mme si une volont de meilleure coordination organisationnelle a vu le jour entre

les agences comptentes de la scurit nationale, des obstacles dordre technique, antrieurs
au 11 septembre, sont toujours dactualit. La mise en commun des bases de donnes, la
standardisation des procdures, les rgles de classifications, etc., sont toujours des problmes
rcurrents. La mise en place de la Foreign Terrorist Track List (coordination entre le FBI, le
Service dImmigration et Services de Douanes) ou de lOffice of Intelligence du FBI (pour
lamlioration des capacits danalyses, de partage, de rassemblement de linformation
concernant la scurit nationale) sont une voie damlioration mais pas encore une solution.
Au vu de ces diffrents lments, le rapport de la Commission du Snat sur le renseignement
recommandait que lOffice of the Director of National Intelligence (ODNI) soit charg de
rdiger un rapport semi annuel au Congrs pour linformer des progrs du FBI dans le cadre
de ses programmes lis la scurit nationale et au renseignement. Elle souhaitait en outre
quun calendrier prcis soit mis en place pour combler au plus vite les lacunes constates.
On mesure ici lcart qui peut exister entre les discours officiels, les annonces politiques, et la
ralit sur le terrain, mme lorsque la volont de changement est avre, ce qui semble tre le
cas ici.
Mais rformer une bureaucratie telle que le FBI requiert, outre les consquentes enveloppes
budgtaires, du temps, notamment pour changer des mentalits issues de dcennies d'un
fonctionnement quasi autarcique dans lequel la prservation des intrts domine non
seulement en interne mais aussi en externe, face la concurrence des autres agences.
Pour une administration de cette dimension, il n'est ni ais ni instantan de s'adapter la
redfinition de son cur de mtier et plus encore de modifier sa culture.
Mais de faon globale, les progrs impulss au sein du FBI depuis 2001, pour en faire une
agence leader dans la lutte anti-terroriste et dans le renseignement, sont rels, mme sils sont
encore trs insuffisants. Cest pourquoi certains spcialistes mettent l'ide qu'il faudrait
dmembrer le FBI et crer une vritable agence de contre-espionnage indpendante, sur le
modle du MI 5 britannique ou de lancienne DST franaise.

105

b) La CIA.
Les problmes de la Central Investigation Agency (CIA) sont relativement les mmes que
ceux du FBI. Elle aussi a considrablement intensifi sa force de lutte contre le terrorisme, par
laugmentation des budgets, larrive massive de nouveau personnel et la rorientation
globale de sa mission. Elle ne se contente plus de son rle traditionnel dagence danalyse
et dexcution mais sintgre leffort de dfense du territoire, participe des missions de
planification et de surveillance des oprations militaires extrieures et agit clandestinement
dans les milieux terroristes. Plus gnralement, elle se concentre sur llimination des rseaux
notamment via lespionnage des flux bancaires. Dsavoue pour son incapacit prvoir les
attaques et somme de parvenir un partage absolu et complmentaire des ides et des
capacits, la CIA s'accommode de ses nouvelles prrogatives mais avec lenteur.
Aprs le 11 septembre, elle a tabli des centres de coopration dans plus dune vingtaine de
pays.
Mais la mdiatisation de ses programmes de surveillance de la finance internationale ou de
ses mthodes de dtention et dinterrogatoire de suspects bannies par le droit international, a
engendr dimportantes critiques sur le plan international. La priode de laprs 11 septembre
naura en tout cas pas marqu une amlioration de limage de cette agence.
De surcrot, elle est victime dun dficit structurel de cadres expriments dge moyen, du
fait de son volution au second plan au cours dune longue priode prcdant le 11
septembre. Aprs cette date, elle a largement incorpor de jeunes recrues disposant de solides
connaissances en informatique et en langues trangres (40% des effectifs post 11
septembre ). Mais il existe un dficit important entre cette nouvelle gnration et l
ancienne (20% des effectifs) compose de membres qui partiront la retraite dans les toutes
prochaines annes. La pyramide de l'ge et de l'anciennet du personnel dmontre un besoin
vident en agents et analystes exercs. Cette carence la fois qualitative et quantitative en
exprience et en savoir-faire, dores et dj trs sensible, sannonce encore plus prjudiciable
lavenir.

c) La NSA.
La National Security Agency (NSA) est au cur dun vaste programme de contrle des
rseaux et communications lectroniques amricains, mais aussi trangers, puisque
ladministration a encourag les compagnies nationales de tlcommunications attirer le
trafic international vers leurs commutateurs. Ainsi un pourcentage lev dappels
tlphoniques qui ne concernent pas les Etats-Unis (ni par lmetteur ni par la destination
finale) transitent tout de mme par eux.
Comme nous le savons, la NSA est la plus importante des agences de renseignement des
Etats-Unis. Pendant la Guerre Froide, elle tait charge dintercepter les communications et
messages de l ennemi communiste et plus gnralement tous les renseignements jugs
106

 vitaux pour la dfense et la scurit nationale. Aprs la chute du mur, ses prrogatives sont
devenues plus floues et ont secrtement driv vers linterception dinformations ne
concernant plus seulement la scurit et la dfense, mais aussi des secteurs relatifs
lintelligence conomique.
Depuis 2001, ses missions principales se sont intensifies dans le cadre de la lutte contre le
terrorisme, le plus souvent lencontre ou la limite du 4me amendement de la constitution
relatif aux liberts individuelles.
Son objectif affich dpasse la simple coute et vise utiliser les donnes pour analyser
les relations sociales des individus et dterminer ainsi leur implication dans des cellules
terroristes.
Mais un vif dbat a pris place outre-Atlantique, depuis la divulgation de toute la porte de ce
programme tenu secret par ladministration en raison, selon elle, de son rle considrable pour
la scurit du territoire, pour la lutte contre le terrorisme et encore plus directement dans le
dmantlement du rseau Al-Qada. Dun ct, les instigateurs et responsables de ce projet
affirment que les donnes enregistres, stockes et analyses dans ce cadre restent cantonnes
exclusivement cette tche et dmentent toute possibilit de drives. Dun autre ct, ses
dtracteurs, emmens par les organisations de dfense des droits civiques, de plus en plus
nombreuses et influentes aux Etats-Unis, pointent le manque de contrle et de transparence
de cette gigantesque entreprise.
Fin 2005, le New York Times dvoilait que la NSA intercepte les communications entre les
Etats-Unis et l'tranger partir d'une suspicion de liens ou d'appartenance Al-Qada et sans
mandat d'un juge. Elle dtermine seule les numros et les adresses Internet observer sans
qu'aucune autorisation ne lui soit ncessaire ou impose.
En mai 2006, le USA Today rvlait qu'elle collecte des dizaines de millions de relevs
tlphoniques de citoyens amricains ordinaires et d'entreprises.
Si la dtection des comportements suspects et plus globalement la chasse aux terroristes sont
officiellement les raisons avances pour justifier cette surveillance domestique organise et
grande chelle, nul doute que les coutes ont dpass et dpassent de simples listes de
prsums ou potentiels terroristes. Une telle masse d'informations pourrait inciter une
exploitation sauvage , des fins commerciales par exemple pour tracer des profils de
consommations et trouver par ailleurs d'autres applications progouvernementales.
Concernant son efficacit, nous ne pouvons assurment pas la cerner du fait de
l'extraordinaire flou qui entoure tant les mthodes que les prrogatives de cette dmarche aux
allures d'espionnage.
Dans un souci d'valuation strictement utilitaire et s'agissant du reprage et de
lanantissement de diverses structures (quelles soient terroristes ou qu'elles aient trait la
criminalit organise ou au grand banditisme), nous mettrons l'hypothse que ces
programmes ont un intrt certain mais cependant restreint puisquelles font preuve dune
extrme prcaution, en limitant au maximum leurs communications par des moyens

107

 technologiques et en revenant lutilisation de moyens de communications basiques ,

dlaisss ou sous-estims depuis des annes par les services de renseignements occidentaux.
Ainsi, Ben Laden n'est il toujours pas en libert ? Cependant il faut tout de mme prciser sur
cette question spcifique, que de plus en plus de spcialistes mettent lhypothse que Ben
Laden est tout fait localis par les amricains, mais nest pas arrt pour des raisons
politiques.
Mais au-del de lactivit relle, suppose ou fantasme de telles entreprises, des questions
plus gnrales, plus symboliques voire mme philosophiques se posent. La lutte contre le
terrorisme, mme aprs le traumatisme du 11 septembre, vaut-elle que lon remette en cause
les rgles fondamentales des dmocraties, que lon tende vers la rduction des liberts
individuelles et tout simplement que lon en fasse trop ? Jusquo un gouvernement peut-il
aller pour assurer la scurit de sa population qui par ailleurs en est demandeuse ? Ces
interrogations trouvent un lien direct avec la question du Patriot Act et seront abordes dans
la Partie IV de ce travail.

Mais plus globalement, et malgr tous les efforts lis notamment un meilleure partage de
linformation, une simplification et une harmonisation des procdures inter-agences, etc. les
relations restent assez difficiles, notamment entre le FBI et la CIA. Il est indniable que
depuis le 11 septembre, de nombreux progrs ont t effectus et les diffrences tendent
saplanir, mais structurellement et culturellement parlant, les deux services poursuivent des
logiques opposes et parfois difficilement compatibles.
De plus et en rappelant une nouvelle fois les progrs effectus ces dernires annes, les
communications entre les agences (et mme lintrieur de ces agences) sont obsoltes. Les
ordinateurs sont prsents en trop faibles quantits, ne sont bien souvent pas relis Internet et
disposent dune mmoire insuffisante. Il existe plusieurs dizaines de rseaux de mails, qui ne
sont pas compatibles entre eux et rendent donc la communication entre les agences par ce
biais, quasi inoprante.

108

3) Bilan de la mise en place du DNI, du 500 Day Plan et des initiatives

relatives la coopration internationale.

a) DNI et le 500 Day Plan : des avances confirmer.

Longtemps souhaite mais jamais concrtise, la cration dun poste de Directeur de la
communaut nationale du renseignement amricaine (ou DNI) voyait le jour en 2004 avec
lacte de rforme sur le renseignement et la prvention des actes terroristes ou Intelligence
Reform and Terrorism Prevention Act (IRTPA) .
Charg de coordonner les activits des agences de renseignement, il publiait en 2007 avec
laide de lODNI (Office of Director of National Intelligence) les 100 et 500 Day Plans,
documents qui devaient lancer des mesures effectives pour btir cette coopration renforce
au sein du renseignement.
Si un bilan du 500 Day Plan est encore prmatur puisque lessentiel des mesures nont pas
t encore traduites dans la ralit, ou qu'elles le sont mais depuis trop peu de temps, nous
pouvons en revanche parler du DNI - en fonction depuis 4 ans - en nous rfrant au
tmoignage et l'avis fournis par Mr Tim Roemer91 devant le Sous-comit de Gestion de la
Communaut du renseignement du 7 dcembre 200792 :
Selon cet homme dexprience, le DNI a permis ou favoris un certain nombre de progrs
significatifs dans le domaine du renseignement amricain, qui remplissent les principaux
objectifs assigns sa fonction. Cependant, bien que les dbuts soient encourageants, il
convient de noter que ces avances devront tre prennises et renforces dans le temps et que
laction reste donc insuffisante pour le moment. En analysant lintervention de Roemer on
distingue :

Les progrs avrs :

-

Un des points positifs tient au fait que tous les agents ou officiers du renseignement
qui cherchent atteindre des postes hauts placs dans la communaut, doivent
obligatoirement effectuer une exprience dans un autre service de renseignement pour
tre promus. Ces rotations visent ce que ces futurs dirigeants aient une ide
de la communaut dans son ensemble, et non pas une vision fragmente.

Les relations entre le DNI et le Dpartement de la Dfense se sont amliores de faon

significative. Pendant des dcennies, 85% du budget de la communaut du

91

Prsident du Centre de Politique Nationale (CNP), ex membre du Comit Permanent sur le Renseignement, ex
membre de la Commission denqute sur les attentats du 11 septembre ayant soutenu la cration du DNI.
92

The Director of National Intelligences 500 Day Plan - Testimony of the Honorable Tim Roemer before the
Subcommittee on Intelligence Community Management, 6 Dcembre 2007, consultable sur :
http://www.cnponline.org/ht/display/ContentDetails/i/2418

109

renseignement relevait du Dpartement de la Dfense, et tait donc en dehors du

contrle du Directeur de la CIA, alors charg de coordonner le renseignement
amricain. Cette nouvelle coopration peut tre considre comme de bon augure pour
assurer le dveloppement dune communaut unifie.

Les progrs confirmerou surveiller :

-

La commission sur les attentats du 11 septembre qui a recommand la cration dun

Directeur National du Renseignement avait estim les effectifs de l'ODNI
plusieurs centaines mais sans fixer ou imaginer une limite. Mais depuis, ils
s'avrent bien plus levs et en constante augmentation. Cest l un fait qui tend
attester des efforts entrepris en termes de moyens. Cependant Tim Roemer voque
l'hypothse selon laquelle cette croissance pourrait saper les objectifs initiaux en
instaurant des redondances, des chevauchements, du gaspillage, etc., ce qui altrerait
par voie de consquence la qualit du renseignement, de sa collecte sa distribution.

Le nombre de personnel sous contrat est en forte hausse dans la communaut du

renseignement. Ce phnomne n'est en lui-mme pas un mauvais indicateur93.
Lorsqu'ils sont utiliss correctement, ces sous traitants peuvent accrotre l'efficacit
dans les fonctions de nature non gouvernementales et donc tre une bonne contrepartie
pour l'argent des contribuables. Cependant, un seuil a t franchi, tant au sein de la
communaut du renseignement que de lODNI lui-mme, et il est craindre qu'un
recours excessif ou mal matris ces contractants privs conduise des
dysfonctionnements dans la pratique ainsi qu' des dsquilibres budgtaires. Et le
DNI na pour le moment pas t en mesure dinverser ou du moins de contrler cette
tendance.

Les insuffisances :
-

93

La diversit ethnique du personnel tait une priorit de lODNI et des 100 et 500
Day Plan. Au-del de laspect purement moral qui veut quune administration
nationale soit le reflet des spcificits de la socit dans laquelle elle opre (quil
sagisse du sexe, de lethnie, de la provenance sociale, etc.), rassembler un personnel
aux origines ethniques diverses permet notamment daugmenter la capacit
linguistique. Si les choses voluent favorablement sur ce point, les a priori restent
marqus et beaucoup de personnes trangres se voient exclues du monde du
renseignement en raison de leur milieu ou de leur origine. Faire confiance de
nouvelles recrues et leur donner accs des informations touchant la scurit nationale
peut comporter certains risques mais se priver de comptences notamment en langues
trangres n'en comporte t-il pas de plus grands ?

Sur ce thme lire : 5) Lexternalisation du renseignement, p115.

110

La communaut du renseignement est relativement jeune, voire trop jeune. 70% des
analystes ont moins de cinq ans dexprience.

Enfin, et cest surement le problme le plus important, le partage de renseignements

entre lchelon fdral et local est encore trop souvent entrav par des questions
dincompatibilit technique mais aussi par des rticences culturelles tenaces.

Pour tenter de parer ces dficiences, Georges Bush annonait le 31 juillet 2008, la rvision
de lOrdre excutif 1233394. De nouvelles dispositions augmenteraient les pouvoirs du DNI en
matire de partage de l'information et elles prvoiraient l'laboration de lignes directrices pour
rgir l'accs aux informations entre les diffrents organismes de renseignement.
Ces conclusions gnrales sur la cration du DNI de lODNI et sur les changements amorcs
par le 500 Day Plan dans les mois et annes venir, ne sont pas mauvaises.
Des avances ont t ralises, dautres sont en marche, des insuffisances perdurent, sachant
quil sagit l dun bilan dans une priode de formation de mise en place et que les
rsultats ne pourront donc tre rellement apprhends et valus que dans quelques annes.

b) La coopration Internationale.
Enormment de progrs ont t effectus dans ce domaine depuis les attentats du 11
septembre 2001. Pleinement conscients que leur incapacit empcher les attentats avait t
due en partie un manque de communication avec les services trangers, les amricains ont
fait de ce volet international lun des axes majeurs de leur guerre contre le terrorisme .
La satisfaction premire concerne le net rapprochement impuls depuis 2001 entre les EtatsUnis et un certain nombre de pays du Moyen-Orient au sens large, au sein desquels les
activistes islamistes radicaux sont largement implants et actifs. Des gouvernements dEtats
traditionnellement hostiles aux amricains ont rejoint la lutte, du moins de manire officielle.
Cest le cas notamment de lArabie Saoudite et du Pakistan. Non seulement ces pays luttent
directement contre les groupes terroristes implants sur leur territoire, mais ils transmettent
galement leurs homologues amricains des informations sur certains de leurs ressortissants
implants ltranger et susceptibles de fomenter des actions terroristes.
Et plus globalement la coopration entre les services amricains de renseignement et les
services trangers sest intensifie et amliore depuis quelques annes. La CIA a par
exemple ouvert des cellules ou centres dans plus dune vingtaine de pays et dispose depuis
2002 dun centre dchange international de renseignement bas Paris (Alliance Base). De

94

LOrdre excutif 12333 est un document qui fut sign le 4 dcembre 1981, sous ladministration Reagan et qui
prcise les objectifs, les taches et les responsabilits des activits de renseignement aux Etats-Unis, pour que
celles-ci sexercent de manire efficace et dans le respect des droits constitutionnels.

111

plus les services de renseignements amricains ont tous tablis des cooprations, quelles
soient institutionnalises ou non, avec de nombreux services de renseignement trangers.
Cependant, la coopration amricaine en matire de renseignement avec le reste du monde, se
heurte toujours aux obstacles traditionnels de lchange dinformation, c'est--dire une
collaboration qui dans les faits se trouve trs largement affaiblie soit par le manque de volont
politique , soit par des obstacles lis principalement des procdures techniques et
juridiques diffrentes ne permettant toujours pas un change optimal des informations.
Mais ces dficiences ne constituent pas une surprise. Entre les Etats-Unis et l'Europe par
exemple, des avances positives se sont amorces pour la coopration judiciaire, la
transmission de donnes informatiques, etc., et cependant globalement le bilan est mitig.
Mais comment pourrait-il en tre autrement alors que la transmission du renseignement
s'avre elle-mme dj trs souvent chaotique l'intrieur mme de l'Union Europenne, tant
au niveau tatique qu'inter tatique ?
Ainsi la coopration USA/UE ptit obligatoirement des dficiences existant une plus petite
chelle. Il ne faut jamais oublier en effet, quune coopration, et quelque soit le domaine, doit
dabord se rvler efficiente au bas de la pyramide avant de prtendre fonctionner aux
chelons suprieurs.

4) Bilan au niveau du renseignement militaire.

a) Une adaptation cohrente aux nouveaux enjeux du terrorisme

Laprs 11 septembre a confirm limportance du militaire et plus particulirement celle
du renseignement militaire au sein de larsenal amricain de lutte contre le terrorisme.
Cette vision organise autour de la place prpondrante des forces armes pour contrer les
rseaux et les activistes nest pas nouvelle, mais elle sest trs largement accentue partir de
2001, avec le lancement de la guerre contre le terrorisme mene par les amricains dans
de nombreuses rgions du monde.
La place de la Defense Intelligence Agency (DIA) au sein de larsenal anti-terroriste amricain
na cess de grandir durant les annes de laprs 11 septembre et ce, sur tous les thtres
dopration concerns par la War on Terror que se soit en Irak, en Afghanistan, dans la
Corne de lAfrique, etc.
Et globalement, les structures du renseignement militaire aux Etats-Unis se sont correctement
adaptes ce contexte de lutte contre le terrorisme, et plus gnralement ce contexte
stratgique post-Guerre Froide caractris par lvolution des menaces et larrive de
nouveaux acteurs non tatiques.

112

Ainsi le renseignement d environnement sest dvelopp, de telle sorte quon parle

aujourdhui davantage de renseignement d intrt militaire. Au-del du renseignement
centr purement sur les rseaux, des cellules de collecte ayant trait aux conditions sociales,
politiques, conomiques, religieuses, culturelles dun pays ou dune rgion, ont vu le jour,
tout comme dautres spcialises dans la collecte dinformations lies aux trafics en tous
genres ou aux engins explosifs improviss (Improvised Explosives Devices ou IED), etc.
Les capacits techniques de collecte ont t rehausses, notamment pour ce qui est de
linterception lectromagntique, mais aussi et surtout celles concernant les sources ouvertes,
en premier lieu Internet.
Les Etats-Unis ont rcemment cr une organisation du renseignement toutes sources ,
nomm Centre de renseignement conjoint, sorte dorgane interarmes de collecte et de mise
en commun des informations (mais les services civils de renseignement et services de scurit
peuvent y participer). Mais lorganisation savre lourde et la coordination et planification
compliques.
Sans dtailler lensemble des volutions techniques et pratiques du renseignement militaire,
nous pouvons dire que les forces amricaines se sont d'autant mieux et vite adaptes, qu'elles
oprent dans un domaine ou tout retard se traduit directement en vies humaines. Il ne sagit
donc pas damorcer des volutions sur un trop long terme, ou damorcer de fausses
volutions comme cest parfois le cas pour les agences classiques .
Cependant, au-del de la place et du rle du renseignement militaire au sein de la lutte contre
le terrorisme, les forces militaires sont-elles une solution efficace et viable pour annihiler les
activistes et les rseaux ?

b) mais qui nocculte pas le dbat plus gnral sur le rle et la place des forces
armes dans le cadre de la lutte contre le terrorisme.
Mme si lon sloigne quelque peu du cur du sujet, cest une question fondamentale qui est
pose ici. La place des forces armes dans ce domaine a toujours t un sujet de dbat, mais
encore plus depuis 2001.
En effet, sur ce plan, lexemple du conflit afghan et encore plus celui de la guerre dIrak
sont difiants. Labsence dune vision globale et long terme a renforc ce que les amricains
voulaient contrer, cest--dire le terrorisme.
Leur vritable erreur (mais elle est gnralise une bonne partie de la communaut
internationale), cest de sattaquer aux seules manifestations du terrorisme (et en plus par des
moyens armes) et trs peu ses centres de gravit et racines.
Les Etats-Unis ont donc continu aprs le 11 septembre de dvelopper, comme ils le faisaient
auparavant, une stratgie finalement symtrique afin dliminer des individus de toute

113

faon prts mourir, avec une probabilit d'effet dissuasif par consquent trs faible mais
avec, en revanche, un risque trs lev voire certain d'accrotre la motivation des combattants.
Cette stratgie trs spectaculaire et dmonstrative a peut-tre soulag et rassur
lopinion amricaine aprs le choc du 11 septembre mais force est de constater que les
rsultats sont extrmement discutables sept ans aprs lvnement et les impratifs fixs au
dpart loin d'tre remplis.
Aujourdhui lAfghanistan est redevenu un axe majeur de dveloppement du terrorisme, les
Talibans reviennent au pouvoir et lIrak est devenu une cole de gurilla, lun des terrains
de recrutement et dentranement de terroristes le plus important dans le monde ainsi que le
symbole numro 1 de limprialisme amricain inlassablement brandi par les terroristes.
La structure historique dAl-Qada a certes t trs durement touche. Pour une majorit,
ses dirigeants les plus importants ont t arrts ou sont aujourdhui dcds et presque tous
les instigateurs du 11 septembre ont connu le mme sort. Seulement quinze attentats
formellement monts par Al-Qada ont eu lieu dans le monde depuis 2001 provoquant cinq
fois moins de morts que le 11 septembre.
Mais cet affaiblissement propre au sige social est trompeur, car partout dans le monde
(au Maroc, en Algrie, aux Philippines ou en Turquie, etc.), les franchises ou les mouvements
affilis Al-Qada ont repris le combat .
Les amricains se sont donc non seulement tromps de cible, ils ont aussi et surtout install un
dsordre plus grand quil ne ltait avant lintervention.
Leur stratgie arme de lutte, na pas du tout engendr une pacification ou du moins
une stabilisation du Moyen-Orient.
En Europe et en France particulirement, on soppose lemploi rcurrent ou trop important
des forces armes dans la lutte contre le terrorisme. On refuse tout dabord denvisager des
oprations miliaires sans la lgitimit de lONU et de la mme faon, on ne conoit pas des
oprations militaires indpendantes.
Pourtant, personne ne remet en cause le fait que lemploi des armes pour contrer les
terroristes est un outil indispensable. Mais alors comment concilier les deux approches,
savoir la ncessit et les rserves .

Une voie de rsolution pourrait tenir la dfinition dun cadre lgal partag par
tous, sur les principes, les conditions, les modalits et les limites de lintervention des
forces armes. En effet, si les europens acceptent les forces armes en tant que
moyen de lutte contre le terrorisme, ils restent cependant mfiants sur l'emploi qui
peut en tre fait.
L'intervention militaire en Irak des amricains contre lavis du conseil de scurit et de
la majorit de la communaut internationale, bien que mene contre le terrorisme
tait elle justifie ? O se situe la frontire entre la premption qui rpond une
intention et la prvention qui rpond, elle, des capacits ?
114

Ces questions doivent tre dbattues et tranches au travers de rgles claires, dont le
respect puisse tre impos et contrl. La dcision d'intervenir militairement (ou pas)
doit reposer sur lexamen de critres prcis et strictement noncs tant en ce qui
concerne les situations que les objectifs.
LONU dispose de la lgitimit juridique pour reprsenter ce cadre. Cependant,
comme nous lavons dj mentionn, elle manque aujourdhui d'une autorit suffisante
sur les plus grandes nations (surtout les Etats-Unis) pour imposer ses dcisions
(comme en a tmoign la guerre en Irak de 2003).

De plus, dun point de vue oprationnel, il existe gnralement toujours un vide

pour les oprations de traque prolonge et dlimination des rseaux sur le long terme.
En effet, la plupart des pays disposent soit de petites units anti-terroristes spcialises
dans des oprations trs spcifiques comme la libration dotages ou les
dtournements davions, soit dunits militaires conventionnelles de plus grande
importance. Et lors doprations comme Enduring Freedom, ces deux types dunits
sont inadapts. LAllemagne a par exemple envoy les KSK ( Kommando Krfte ),
des units anti-terroristes spcialises dans la libration dotages, mais pas formes
pour la traque de longue haleine contre les Talibans. Il manque encore dans la plupart
des Etats, des units pour assurer des missions contre-terroristes au premier sens
du terme et capables doprer en dehors du territoire national.

Donc, plus que lemploi des forces armes dans la lutte contre le terrorisme, et davantage que
la place occupe par le renseignement dans cette activit - qui ne sont pas remis en cause cest la faon de faire qui donne lieu dbat.
On se rend compte quune stratgie de lutte peut donc paradoxalement renforcer le
phnomne, si elle est mauvaise ou mal utilise.

115

5) Lexternalisation du renseignement : consquences double tranchant .

Lexternalisation du renseignement aux Etats-Unis dans le cadre de la lutte anti-terroriste,

longtemps envisage comme une simple tendance est en fait une ralit. Pour ne
(re)donner quun chiffre, on estime quentre 50 et 70% du budget de la communaut
amricaine du renseignement en 2007, tait affect des entits prives.
Ce phnomne, dj mesurable dans les annes 90, a vritablement explos aprs le 11
septembre 2001. Les besoins taient alors tels, et la hausse des budgets si insuffisante pour les
couvrir, que l'externalisation fut pour les agences gouvernementales le moyen de gestion
leur permettant de rpondre la demande tout en limitant les cots. Aujourdhui, il faut
constater que les acteurs privs offrent des services de qualit et en adquation avec les
activits du renseignement. R-internaliser le renseignement semble dsormais
inenvisageable et nest dailleurs pas souhaitable face la surabondance de donnes
collecter et exploiter via les sources ouvertes. Les entreprises extrieures sont un complment
trs utile pour les agences et la grande diversit des moyens et des sources qu'elles offrent ne
peut priori qu'tre profitable.
Cependant divers lments viennent relativiser ce constat :

Lapport de ces acteurs privs dissuade les agences gouvernementales de se

rformer, ou du moins empche que ces rformes se fassent en profondeur. En
effet, lexternalisation est dsormais une alternative pouvant pallier les
insuffisances des agences. En ce sens elle devient une solution de facilit qui
masque la ncessit de bousculer certaines habitudes, un frein la volont.

Les employs de ces socits, contrairement aux fonctionnaires des agences

tatiques, ne sont pas tenus de rendre des comptes et on peut craindre, pour cette
raison, que le gouvernement leur confie des missions sensibles telles que
linterrogatoire de prisonniers. Dailleurs cest dj une ralit, puisque nombre de
ceux mens en Afghanistan et en Irak ont t externaliss. Le risque qu'ils donnent
lieu des pratiques et drives douteuses, voire davantage, ne peut tre cart.

Si ces socits sont de bons sous-traitants pour les agences, elles peuvent devenir
galement de srieuses concurrentes. En effet, de plus en plus de membres
expriments de la communaut du renseignement quittent les agences tatiques
telles que la CIA pour rejoindre le secteur priv ou les rmunrations sont
beaucoup plus avantageuses. Cest ce que lon nomme dsormais la fuite des
espions et elle est importante car leffectif de certains acteurs privs est compos
quasi exclusivement danciens membres des agences gouvernementales. Et cest
dailleurs pour la contrer que la CIA interdit depuis peu aux entreprises avec

116

lesquelles elle est en contrat de lui proposer des personnels ayant quitt la CIA
depuis moins de dix-huit mois 95.

Ce diffrentiel de rmunration peut galement avoir un effet ngatif sur le moral

des employs des agences qui constatent que ceux du secteur priv gagnent
davantage alors quils effectuent le mme type de tches.

Mais se pose galement la question du cot rel pour le gouvernement de cette

externalisation. Certes, par ce biais lEtat fait dimportantes conomies surtout
parce quil na pas payer les pensions de retraites des employs du priv.
Cependant la Commission du Snat sur le Renseignement a dmontr quun
fonctionnaire revenait 126 000 dollars par an lEtat, contre 256 000 dollars
pour un employ extrieur96.

Lexternalisation du renseignement aux Etats-Unis savre donc double tranchant .

Ce bon complment aux activits des agences gouvernementales, peut indniablement
constituer aussi un danger pour leurs(s) activit(s).
Nanmoins, aujourdhui la privatisation du renseignement est une ralit, un retour en arrire
nest plus envisageable et il sagit donc de trouver les bonnes conditions pour que cette
participation savre bnfique pour tous.

95

Walter Pincus, Stephen Barr, CIA Plans Cutbacks, Limits on Contractor Staffing, tir de Raphael
Ramos.Op.cit p53.
96
John D. Rockefeller, Report 110-75, Senate Select Committee on Intelligence, 31 Mai 2007, p. 11, tir de
Raphael Ramos.Op.cit p53.
http://intelligence.senate.gov/11075.pdf

117

II) Bilan des volutions du renseignement au niveau des organisations

internationales (ONU, OTAN, UE).

1) Les Nations Unies (ONU).

a) Son rle dans le renseignement ne peut tre apprhend quau regard de son
rle dans la lutte contre le terrorisme.
Comme nous lavons dit prcdemment, les Nations Unies ne tiennent aucun rle particulier,
ou ne disposent daucune capacit spcifique en matire de renseignement.
Pourtant, il serait erron de ne pas lui accorder tout de mme un certain crdit dans ce
domaine. En effet, grce aux activits de certaines de ses entits, lAIEA par exemple (Agence
Internationale de lEnergie Atomique), lorganisation dispose de nombreuses informations et
brasse une quantit importante de renseignements. Ainsi, en 2003, avant le dclenchement de
la guerre en Irak, les experts mandats par lONU, furent en mesure de contredire les
amricains concernant la prsence suppose darmes de destruction massive dans ce pays.
Cependant, encore une fois lONU ne dispose daucune structure ou daucun systme
spcifique, qui serait consacr au partage de ces renseignements entre tous les membres. De
plus, lorsque lorganisation appelle favoriser lchange de renseignement, elle le fait
majoritairement par le biais dorientations, de lgislations, de rsolutions, etc., qui concernent
la lutte anti-terroriste en gnral. Prcisons dailleurs que nayant pas non plus de moyens
oprationnels dans ce domaine, elle vise tablir les grands principes juridiques et non pas
agir en tant que tel.
Apprhender l'apport des Nations Unies pour le renseignement est toutefois possible mais il
faut le faire au travers de leur rle dans la lutte contre le terrorisme et de la refonte profonde
qu'elles ont connue avec le 11 septembre.
Les rsolutions 1368 du 12 septembre 2001, et encore plus la 1373 du 28 septembre 2001 en
furent les cls de votes et noncrent des dcisions indites.
Pour rappel, la premire laissait le champ libre une riposte arme de la part de lentit
agresse (en loccurrence les USA), en rponse un acte terroriste.
La seconde imposait vritablement aux Etats une obligation de mettre en place les clauses
quelle dictait. Les mesures intrieures, lgislatives et excutives, dpassaient pour la
premire fois le simple cadre de la recommandation ou du conseil et afin den
contrler la mise en uvre, un Comit Contre le Terrorisme (CCT) tait cr.
Ces deux rsolutions furent ensuite compltes par d'autres, mais ensemble elles constituent
pour le droit pnal international une vritable rvolution et plus largement, elles installent la
problmatique du terrorisme international comme lune des premires proccupations et
priorits du Conseil de Scurit et de lONU.

118

Concernant le cas spcifique du renseignement, lONU stait toujours attele faciliter

lchange dinformations entre les Etats dans le cadre de la lutte contre le terrorisme.
Cependant cette rsolution 1373 ne se contentait plus cette fois-ci de simplement
recommander ou de conseiller, elle imposait une coopration entre les Etats notamment
pour une meilleure circulation du renseignement. Et avec la cration de ce CCT, on tait
en droit dattendre une application forte et gnralise de ces prrogatives.

Mais des lments viennent relativiser le vritable effet de ces deux textes et au-del
lefficacit globale de la stratgie de lutte contre-terroriste de lONU.

b) Les prrogatives ne sont toujours pas assez respectes, et le rle des Nations
Unies reste donc toujours relatif.

Laspect obligatoire de la rsolution 1373 nest pas toujours respect.

En dpit de la cration du CCT et des menaces de sanctions, un certain nombre dEtats ne
peuvent, ou ne veulent pas suivre la rsolution 1373. Son interprtation est galement trs
souvent divergente selon les Etats :

97

Beaucoup dEtats entendent par : financement des activits et des groupes

terroristes uniquement le blanchiment dargent. Or le terrorisme se finance souvent
aux moyens dactivits tout fait lgales et lgitimes qui peuvent aller du simple
commerce de proximit jusqu des socits au poids conomique important, ou des
ONG, etc. Des confusions sur le gel, la saisie ou la suspension des comptes sont
galement signaler97.

De mme, certains pays traitent les actes terroristes sur leur propre sol, mais omettent
de cooprer avec dautres Etats sur des actes terroristes perptrs par certains de leurs
ressortissants ltranger.

La coopration internationale nest pas formalise dans le cadre de la rsolution 1373,

elle reste cantonne la simple coopration judiciaire par le biais des extraditions. Le
renseignement nest lobjet daucune mesure concrte. On demande vivement aux
Etats de cooprer, mais rien de plus nest engag ou propos.

Mais le bmol principal propos de cette rsolution rside dans le fait que beaucoup
dEtats dsireux de la mettre en place nen ont pas les moyens lgislatifs,
administratifs et financiers. Cest dailleurs pour pallier cette impossibilit que
lUnion Europenne, notamment, apporte une aide de plusieurs centaines de millions

Chantal De Jonge Oudraat, Le conseil de scurit de lONU et la lutte contre le terrorisme, 2005, 14p.

119

deuros par an aux pays tiers qui se trouvent dans cette situation (environ 400 millions
deuros par an depuis 2004). ce titre : Une analyse informelle du respect de la
rsolution 1373, conduite lautomne 2003, a rvl que soixante-dix Etats
souhaitaient la mettre en uvre, mais nen taient pas capables, tandis que quelques
soixante Etats sy conformaient peu peu et que, parmi les trente Etats considrs
comme ayant atteint un degr de respect considrable quelques blancs
persistaient, particulirement sur la question des transferts financiers illgaux. Enfin
les besoins daide dpassaient de loin les moyens du CCT 98.

Le rle et le poids des Nations Unies restent donc toujours relatifs.

Son rle de coordinateur ou plutt dtablissement des grands principes juridiques de la lutte
contre-terroriste au niveau mondial, est accept symboliquement par tous les Etats
membres et de fait par la trs grande majorit des pays du monde, mais il ne se vrifie pas
compltement dans la ralit.
En effet, la seule dfinition entrine par lorganisation concerne des actes prcis dits
terroristes, mais elle ne qualifie mme pas ce quest un acte terroriste en gnral.
En l'absence d'une description claire et consensuelle de ce qu'elle entend combattre (ou aider
combattre), l'ONU perd en efficacit et malgr sa lgitimit intervenir dans une lutte se
voulant internationale, elle est relgue un rang de pouvoir et d'action secondaire.
De plus, la rsolution 1373, mme si elle rompt avec le caractre facultatif des
prcdentes rsolutions, ne formalise pas pour autant les sanctions en cas de non-respect ni
lautorit comptente qui serait charge de les appliquer.
En effet, le Comit Contre le Terrorisme ne bnficie pas des fonds et des personnels
suffisants pour apporter laide ncessaire aux pays incapables de mettre en uvre les
rsolutions onusiennes ou rticentes les appliquer. Cest pourquoi des cooprations
bilatrales se sont mises en place, notamment entre lUnion Europenne et des pays Tiers.
Par ailleurs, lONU ne parvient gure sopposer le cas chant de grandes puissances
comme le sont les Etats-Unis mais aussi les tats europens les plus influents.
Dans ces conditions, lapport des Nations Unies dans le renseignement reste trs limit, voire
inexistant.

98

Ibid. Chantal De Jonge Oudraat Op.cit. p 119.

120

2) LAlliance Atlantique (OTAN).

a) Le caractre multilatral du renseignement, encore difficile concilier.

Depuis 2001, les progrs de lOTAN en matire de renseignement appliqu la lutte contre le
terrorisme ont t nombreux.
Rappelons les principales tapes et avances :

Llaboration du Plan daction du Partenariat contre le terrorisme qui a fait du

renseignement lun des lments centraux.

La dfinition dun nouveau Concept Militaire dans le domaine de la dfense contre le

terrorisme dans lequel le renseignement occupe aussi une part importante.

La cration dune cellule de rflexion sur la menace terroriste dans lEtat-major de

lOTAN.

Le renforcement des activits contre terroristes et dchange de linformation menes

par le Conseil OTAN-Russie et le Conseil de partenariat euro-atlantique.

La consolidation de lactivit de lEtat-major International (EMI) au sein duquel la

Division du Renseignement (Intelligence Division) joue un rle dinformation pour les
autres entits de lorganisation.

Lextension des attributions du Comit Spcial.

La tenue dun essai grandeur nature de nouvelles technologies pour le renseignement,

nomm Trial Spartan Hammer.

La constitution dun Groupe de travail sur le renseignement

lectromagntique et les mesures de soutien lectronique.

La construction de six centres de coordination et dchange du renseignement, dont le

premier a ouvert la frontire afghano-pakistanaise en 2008.

Enfin la cration en octobre 2006 de lIFC : Intelligence Fusion Center.

dorigine

Laction otanienne depuis les attentats de New-York et Washington a donc t importante et

lAlliance dispose aujourdhui doutils, de moyens, de systmes lui permettant dorganiser et
dappuyer la lutte contre le terrorisme.
Cependant, des carences perdurent et en premier lieu celle tenant labsence dun service
propre de collecte du renseignement. La cration de lIFC en 2006 est un pas en avant pour la
construction dune telle structure dans le futur, car il sagit bien dun centre de collecte du
121

renseignement, mais de renseignement militaire qui plus est, de caractre gnral. Il nest
donc pas spcialis dans la lutte contre le terrorisme.
LOTAN joue un rle certain de coordination et de diffusion des renseignements issus des
services nationaux des pays membres avec lavantage suppos et attendu de fournir un
renseignement multi-sources et donc de pouvoir confronter plusieurs points de vue. Cest
logiquement un vecteur denrichissement pour le renseignement.
Mais hlas, il reste thorique car cette dpendance de lAlliance vis--vis des pays
membres, reprsente galement son principal point faible99 :

En effet ces contributions sont extrmement variables que se soit en volume ou en

rgularit. De plus la multiplicit des sources nest en fait que trs relative puisque
dans la ralit, seuls quelques pays alimentent lchange : Etats-Unis, lAllemagne,
Royaume-Uni, Italie, Danemark et France essentiellement.
Mme si, mme si la langue officielle de lorganisation est le Franais, cest lAnglais
qui est la langue de travail et toute contribution de renseignement rdige dans une
autre langue est presque immdiatement laisse de ct.
Cette origine nationale du renseignement pose galement un certain nombre de
problmes en ce qui concerne les changes de l'Alliance avec des pays extrieurs ou
avec dautres organisations internationales. En effet, avant denvisager une
collaboration avec une entit trangre, il faut obligatoirement passer par
lassentiment de lensemble des membres de lOTAN, une unanimit qui ne s'obtient
que trs difficilement et rarement. Bien que la confidentialit soit garantie et qu'il
s'agisse de documents produits au sein mme de lOTAN, des oppositions sont
prsentes car dans tous les cas lorigine du renseignement reste nationale.
Enfin, le renseignement produit lOTAN doit tre valid par consensus, avec les
consquences suivantes :
-

Lorsque les contributions se rsument quelques pays, le consensus est plus facile
trouver, mais la qualit du produit fini sen trouve rduite.

A linverse, lorsqu'elles sont plus nombreuses, le renseignement n'en serait que

meilleur mais alors le consensus est pratiquement impossible tablir entre tous
les contributeurs. Pour que le document soit agr, il faut donc lisser les
aspects les plus marqus, et lon perd donc en intrt et en pertinence. Les
spcialistes qui exploitent ensuite ces documents savent gnralement lire entre
les lignes et dcoder les passages o linformation a t volontairement
dulcore, nanmoins tout le processus dlaboration du renseignement se trouve
alourdi.

99

A ce sujet, lire : Michel Choux, Scurit et Dfense en Europe Le renseignement stratgique de lOTAN,
Dfense Nationale, 2001.

122

Ces faiblesses existaient avant 2001 mais force est de constater qu'elles demeurent d'actualit
aujourd'hui et qu'elles entravent ou limitent les progrs raliss.
Mais surtout, au-del des imperfections lies directement au renseignement, cest la crise
traverse au sein de lOTAN, en interne qui se rvle le plus prjudiciable non seulement pour
le renseignement, mais plus gnralement pour lefficacit de la lutte contre le terrorisme.

b) Le consensus sur la lutte contre le terrorisme dissimule mal les difficults

structurelles de lorganisation.
Si un consensus gnral existe au sein de lOTAN - particulirement depuis 2001 - concernant
la lutte contre le terrorisme et plus spcifiquement sur la place que doit y occuper le
renseignement, il ne peut cacher les difficults structurelles, voire la vritable crise laquelle
doit faire face lAlliance depuis quelques annes.
Le refus de plusieurs pays europens membres de lOTAN (la France en premier lieu) de
participer la guerre en Irak en 2003 a largement dtrior les relations au sein de
lorganisation.
Mais le thme de lengagement en Irak nest pas le seul responsable de cette situation.
Le dveloppement de la Politique Europenne de Scurit et de Dfense (PESD/PESC) mais
aussi lcart grandissant entre les conceptions europenne et amricaine de la scurit ont
aliment la crise.
Les Etats-Unis sont plus que jamais contests sur le plan diplomatique et politique,
principalement par des Etats de forte tradition atlantiste (Turquie, Allemagne, Espagne, etc.).
Les intrts conomiques entre les amricains et les europens entrent de plus en plus en
concurrence, et surtout la fracture intellectuelle et culturelle sur la faon de concevoir les
relations internationales na jamais t aussi accentue.
La cassure ne semble pas tre circonscrite une conjoncture politique dfavorable, mais
de nature plus profonde et durable.
Lanne 2008, marque notamment par le rapprochement franais impuls par Nicolas
Sarkozy, laisse augurer d'un retour de meilleures relations. Mais il est encore trop tt pour
en tirer de vritables conclusions.
Et dans les conditions actuelles et en dpit de la convergence officielle des opinions en
matire de lutte contre le terrorisme, on peut difficilement envisager que la transmission du
renseignement activit demandant de fait une grande confiance entre les membres
puisse tre exploite au maximum de ses possibilits dans le cadre de lOTAN.

123

3) LUnion Europenne.

a) Des efforts consquents amorcs au niveau de la lutte contre le terrorisme et du

renseignement
Le 11 septembre a marqu pour lUnion Europenne le point de dpart dune vritable mise
en place dune stratgie contre-terroriste commune. La prparation de lopration en partie sur
son sol, ainsi que la faillite des services de renseignement lont alerte sur sa vulnrabilit
importante face ce terrorisme dun nouveau genre.
Prcisons tout de mme titre purement indicatif que pour lEurope, beaucoup dvolutions,
davances, de changements dans le cadre de la lutte anti terroriste et du renseignement ont
t davantage impulss aprs les attentats de Madrid en 2004 et de Londres en 2005. Le choc
avait t immense en 2001, mais cest vritablement ces attentats perptrs sur le sol europen
qui ont dans beaucoup de cas fait avancer significativement les choses.

Trois grandes mesures phare ont cependant dcoul directement des enseignements du 11
septembre 2001 :

La mise en place du mandat darrt europen.

Laccord sur une dfinition concerte et commune du terrorisme : une concrtisation
pralable, ncessaire toutes les autres et forte porte fonctionnelle et symbolique
puisque, partir d'elle, les Etats membres apprhendent le phnomne dune faon
similaire et cohrente.
Mais surtout pour ce qui nous intresse ici : le renforcement certain des cooprations
entre services de renseignement europens que ce soit au sein des institutions de
lUnion, ou bien par llaboration de cooprations bi ou multilatrales dveloppes en
parallle.

De plus, mme sil sagit de la lutte contre le terrorisme dun point de vue gnral et pas
seulement de renseignement - le budget de la lutte au niveau de lUnion a t
considrablement augment, de 30 millions deuros en 2001 600 millions deuros
aujourdhui (on reste cependant encore bien loin des amricains), auxquels il faut ajouter les
crdits pour la scurit globale. De mme, laide fournie par lEurope des pays tiers pour la
bonne application de la rsolution 1373 de lONU est passe de 250 410 millions deuros
entre 2004 et 2006100.

100

M. Lahetjuzan, La lutte anti-terroriste enjeu de puissance pour lEurope, CID, 2006, 37p.

124

Le Conseil europen a galement cr un poste de Coordinateur de la lutte contre le

terrorisme. Cest M.Gijs de Vries qui a hrit de cette place avec pour mission principale la
rdaction de rapports rguliers au Conseil, concernant le suivi de ces mesures.
La Politique Europenne de Scurit Commune (PESC) et son utilit ont t rvalues par
ce mme Conseil Europen qui a adopt une dclaration contre le terrorisme101.
Des clauses relatives au contre-terrorisme ont t galement introduites dans tous les
nouveaux accords de coopration et de dveloppement avec des pays tiers.
Ces dcisions (entre autres) ont permis aux membres daffirmer de faon thorique une
volont commune de dpasser la souverainet nationale, de rduire ou solutionner les
obstacles juridiques pour la ralisation dune espace commun de scurit et de justice.
Voil pour laspect positif et dclar de la lutte au niveau de lEurope aprs le 11
septembre. Cependant un certain nombre dobstacles et de points noirs persistent, en
particulier au niveau du renseignement.

b) mais des efforts insuffisants.

Lchange dinformations et de renseignement : manque de volont politique.

-

Le projet dune CIA europenne nest pas encore lordre du jour et cest trs
significatif de la place et du rle du renseignement au sein de lUnion.
En 2004, la Sude a dpos en ce sens un projet de dcision cadre sur la
simplification de lchange de renseignement, mais la plupart des grands pays
tels que la France sy sont opposs parce quils ne sont pas prts abandonner les
principes du droit national selon lesquels des informations dtenues par les
autorits judiciaires ne doivent pas tre transmises par le biais de la coopration
policire. Ils avaient de la mme faon rejet la demande de lAutriche et de la
Belgique pour la cration dune agence europenne de renseignement.
Les cooprations sur le renseignement ont bien progress aprs le 11 septembre,
mais lUnion se heurte toujours cette question fondamentale inhrente la mise
en place dune CIA europenne : le veut-elle vraiment ?
Car derrire cette non dcision se pose toute la problmatique de la
souverainet des Etats et de leur degr dautonomie les uns vis--vis des autres et
vis--vis de l'Union.

101

Constance Chevallier-Goven, La lutte contre le terrorisme au sein de lUnion europenne, Ars n56,
Volume XXII, dcembre 2005.

125

Elle nest dailleurs pas exclusive la lutte contre-terroriste, elle a trait au statut
mme de lEurope. Tant quune relle volont de crer une Europe politique
proprement dite ne sera pas entreprise par les Etats membres, le projet dune mise
en commun quasi-totale et permanente du renseignement demeurera illusoire.
lheure quil est, les modes de partage des informations dans le cadre de lUnion
Europenne sont satisfaisants mais reposent toujours sur le bon vouloir des Etats et
des services concerns transmettre ou non les informations en leur possession.
Cest la faiblesse premire dans ce secteur.
-

Si la coopration policire a men la cration du troisime pilier et des

institutions Europol et Eurojust, le renseignement na lui en revanche pas donn
lieu la constitution pourtant espre par beaucoup dEuroRens qui pourrait
devenir lquivalent des deux entits prcdemment cites, dans le domaine du
partage dinformation.
Globalement, la coopration est trs bien installe entre services de
renseignements autant sur des points gnraux que spcifiques. Le problme tient
la constance de cette coopration qui est trs fluctuante dans le temps.

De mme, aucune dfinition du renseignement nexiste lchelle europenne, ni

mme une liste des services de renseignements europens comme cest le cas pour
les services de polices102. Beaucoup de pays ne reconnaissent dailleurs toujours
pas certains de leurs services de renseignement. Cest assez symbolique du flou
qui entoure encore cette activit au sein de pays membres de lUnion.

Les obstacles techniques et juridiques:

De plus, au-del du manque de volont, ou des rticences lies aux questions de
souverainet, la coopration europenne sur le renseignement se heurte souvent des
obstacles techniques et juridiques qui empchent une transmission optimale des
informations :

102

Des obstacles techniques, non seulement entre services trangers, mais aussi et
souvent entre services dun mme pays, rendent la transmission des donnes
incompatibles. Cest en partie cause o grce cela (mais pas seulement) que les
Etats europens prfrent souvent dvelopper des collaborations bi ou
multilatrales en dehors des institutions de lUnion, pour pouvoir travailler avec
plus de souplesse . Il est en effet plus simple dchanger des informations avec
seulement un ou quelques pays, plutt quavec une multitude dEtats aux pratiques
et systmes diffrents.

Ibid. Didier Bigo Op.cit.p 35.

126

Les obstacles juridiques ont les mmes effets. L'effort dharmonisation des
lgislations nationales, tout comme la mise en oeuvre du mandat europen
s'avrent insuffisants. Malgr une adhsion intellectuelle des Etats, les
diffrences entre le droit Romain, anglo-saxon et scandinave rendent la
coopration judiciaire lente.
En Allemagne Mounir al Motassadeq impliqu dans les attentats du 11 septembre
puis dans ceux de Djerba a vu son jugement annul par la cour fdrale parce quil
naurait pas bnfici de conditions de dfense quitables.
La France a toujours refus dextrader Cesare Battisti, ancien membre des
Brigades Rouges lorsque ce dernier tait dtenu sur le territoire.
Le 1er juin 2004, lextradition de trois membres dun groupe indpendantiste
Basque a t rejete par le tribunal de Pau au motif quune partie des infractions
avait t commise en France, alors que le mandat darrt europen aurait d
logiquement le permettre.
Mais surtout, il existe encore des diffrences marques dans lobtention, la
dtention puis ventuellement la transmission de donnes relatives aux individus.
Par exemple, les rgles en matire de rtention des donnes varient compltement
dun Etat lautre. En France, la Commission Nationale de lInformatique et des
Liberts (CNIL) considre que la rtention des donnes pendant plus dun an
dans le cadre du terrorisme serait disproportionne, alors que lIrlande les conserve
pendant trois ans, lItalie pendant deux ans (renouvelable) et lAllemagne,
linverse seulement six mois. Cette disparit empche la bonne transmission du
renseignement et reprsente parfois une entrave aux investigations.
Ces quelques exemples montrent quil existe, malgr des intentions sincres, des
divergences au sein mme de lUnion. Le pas vers une substitution des droits
nationaux par le droit europen na pas encore t franchi et le renseignement en
ptit.

Pas de position commune :

Plus globalement, lUE donne parfois une image totalement divise concernant le
traitement accord au renseignement. Cest particulirement vrai la lumire de la
collaboration quentretiennent certains services nationaux avec la CIA. Les transferts
illgaux sur le sol de pays europens de suspects dtenus sans procs ou bien les
programmes de surveillance initis par les autorits amricaines, quils concernent
la finance ou les registres des voyageurs sont parlants. En effet il nexiste aucun
consensus entre les Etats europens sur ces dossiers. Certains collaborent, dautres sy
opposent fortement, aucune ligne directrice nmerge. Il sagit dailleurs ici dun
problme bien plus large que le simple thme du renseignement, et qui renvoie la
constitution politique de lEurope. Mais comment laborer - si ce nest une position

127

 europenne commune sur le renseignement - au moins des grands principes

gnraux, dans ces conditions ?

Les services de police et de justice souvent sous utiliss :

Le bilan des entits de police et de justice non spcialises dans le renseignement,
mais qui participent cette activit (soit en produisant elles mmes du renseignement
soit en lexploitant) est galement mitig :

Europol na toujours pas des rsultats trs convaincants car il nest pas dot dune
comptence oprationnelle. Il reste un organisme danalyse et dchange
dinformations sans capacit dintervention et dont lefficience est dpendante de
la volont des Etats.

Eurojust reste, en dpit des amliorations, un organisme assez mconnu, modeste

et aux pouvoirs limits. Le taux de transmission de dossiers relatifs au terrorisme,
par les Etats europens plafonne un niveau trs bas : 6% en 2003, 7% en 2004.

Les quipes denqutes communes et la Task Force des Chefs de Police (TFCP)
sont encore trop rarement utilises.

Il nexiste au sein de lUE, aucune organisation ou systme de recueil communs du

renseignement.
De plus, lchange du renseignement se fait la plupart du temps entre services nationaux, par
le biais de collaborations ponctuelles rassemblant la plupart du temps deux ou trois pays et en
dehors du cadre des institutions europennes.
Des progrs parfois considrables ont t raliss dans les dernires annes, particulirement
avec la cration de SITCEN et de la cellule de renseignement au sein de lEtat-major de
lUnion Europenne (EMUE). Mais ces initiatives sont tributaires encore et toujours de la
volont des Etats membres de les alimenter et/ou dy participer, ce qui les rend parfois
alatoires et partielles.
Sur le renseignement technique, malgr laugmentation des capacits de collecte, lEurope se
situe toujours trs loin des amricains. Le Centre satellitaire de Torrejon dispose par exemple
dun personnel peu adapt et souvent en nombre insuffisant. Mais surtout, et davantage encore
que pour les entits dchange de renseignement humain, les systmes dinterceptions
techniques au niveau de lespace europen reposent quasi exclusivement sur des
collaborations tatiques se faisant en dehors du cadre de lUnion. Cest le cas par exemple
128

pour le programme Hlios (France, Italie, Espagne). Le renseignement de source spatiale est
probablement plus que nimporte quel autre, le fruit dune mise en commun ponctuelle de
programmes nationaux, et non dune vritable politique globale et concerte.
Lidal serait de raliser l Europe du renseignement qui passerait par la mise en place
dune vraie entit europenne uvrant dans ce domaine, sorte de CIA leuropenne 103.
Mais une telle agence de renseignement intgre ne sinscrit pas dans un horizon court
terme, du fait des rticences politiques de la majorit des Etats membres, qui verraient dans
une telle initiative, une remise en cause de leurs pouvoirs nationaux. Un exemple parlant est
chercher dans le Trait simplifi de lUnion Europenne (ou Trait de Lisbonne). Ce dernier
mentionne que la scurit nationale reste de la seule responsabilit de chaque Etat
membre .
En attendant, llaboration dune politique gnrale du renseignement au sein de lUnion
pourrait reprsenter un premier pas vers une intgration plus forte, car elle permettrait
duniformiser les positions nationales et donc de dtablir les bases dune vision et dmarche
communes, sans altrer le principe de souverainet. De mme les institutions europennes
doivent continuer leur effort pour harmoniser les politiques nationales du renseignement et les
juridictions.
Mais encore une fois, il ne sagit mme plus ici dune question spcifique au renseignement.
Cest plus gnralement la question dune Europe politiquement unitaire et tangible qui est
pose. Tant qu'elle ne sera pas ralise, tant que la souverainet nationale prendra le pas sur
les outils lchelon europen, le contre-terrorisme et le renseignement manqueront de
moyens et d'efficience.

103

On pourrait tout de mme discuter du bien fond de ce terme, puisque la CIA bien qutant lagence de
renseignement la plus clbre du monde, nest quune des 16 agences de renseignement aux Etats-Unis, et nest
ni la plus importante en terme de budget ni la plus importante en en terme de personnel. Mais quoi quil en soit
cette expression est la plus utilise pour voquer la constitution dune grande agence de renseignement
europenne, car la plus parlante , nous la reprendrons donc ici.

129

III)

Bilan au niveau franais.

1) Evolution en douceur sur la priode 2001-2007.

Contrairement dautres pays ou organisations du monde, le dispositif contre-terroriste
franais tait dj en place, bien avant le 11 septembre. Ou du moins il tait plus complet que
ceux de la majorit des acteurs mondiaux dans ce domaine.
Touche trs tt par le terrorisme islamiste (ds 1986) la France a eu l avantage si lon
peut dire davoir construit et adapt son appareil de lutte et de prvention sur la dure. Ainsi il
a mri avec le temps et volu avec le terrorisme.
Mme si la menace terroriste est omniprsente sur la France (mais ni plus ni moins que pour
ses voisins europens, la probabilit dattentat terroriste islamiste tant relativement galitaire
entre les pays), les faits parlent en faveur de cette exprience et de cette particularit puisque
aucun attentat dorigine islamiste na frapp le territoire franais depuis 1995. Cest pourquoi,
aprs le 11 septembre les autorits ne se sont pas prcipites pour apporter des changements
au dispositif anti terroriste.
Des volutions se sont produites mais elles ont t ralises sereinement et non pas dans une
situation d'urgence ou de ncessit.
Ainsi, contrairement dautres Etats ou organisations (les Etats-Unis en premier lieu), la
France na pas remis en cause son systme de renseignement aprs 2001. Elle sest contente
cette priode daugmenter raisonnablement les budgets, de renforcer son arsenal antiterroriste et de renseignement, de favoriser la coordination en interne, de participer davantage
la coopration internationale, etc., mais aucune refonte majeure ne fut engage.
Pourtant, force est de constater que le renseignement franais prsente des faiblesses, sans que
lon puisse toutefois parler de point noir .
En effet, mme si la France est la seule nation de lUnion Europenne disposer dune
autonomie complte en matire de renseignement, le systme national demeure dficient,
surtout quantitativement, et tant ses effectifs que ses moyens financiers restent moindres que
ceux des amricains, britanniques et mme allemands.
Concrtement, laprs 2001 fut marqu par des avances relles, mais qui ne remettaient
cependant pas en cause la communaut franaise du renseignement :

La loi du 23 janvier 2006 relative la lutte contre le terrorisme laborait ou amliorait

un certain nombre de procdures administratives concernant les donnes de
communications et modernisait le Fichier National Transfrontire (FNT) relatif
aux documents de voyage et visas.

130

 La loi du 9 octobre 2007 quant elle, impulsait enfin le tant attendu contrle
parlementaire du renseignement.

Les moyens techniques de renseignement furent renforcs notamment par les biais des
satellites dcoutes et observation des communications.

Les hausses budgtaires alloues aux organes de renseignement du Ministre de la

Dfense avant 2001 se sont lgitimement poursuivies aprs les attentats. A noter
cependant quelles ne concernent pas exclusivement le renseignement.

Mais malgr ces signes positifs, le renseignement ntait toujours pas une priorit, ni au
niveau politique ni en termes de budget. Celui accord aux services de renseignement dans le
cadre de la loi de programmation militaire 2003-2008 ne constituait pas un objectif de premier
rang. En dpit de laugmentation des moyens depuis plusieurs annes, les capacits restaient
et restent dailleurs toujours en de de nos principaux partenaires.
Par rapport aux Forces Armes, depuis 2001 et mme plus gnralement depuis la chute du
Mur, la rflexion sur lavenir du renseignement franais na pas t aussi fructueuse que ne
lespraient les autorits comptentes. Tout comme pour le renseignement classique les
amliorations certes relles ont surtout concern les moyens de collecte, plus que la
redfinition de larchitecture globale des services et les dirigeants politiques considrent
toujours que le renseignement ne fait pas partie de leur processus de dcisions.
Malgr lexistence dun plan de renseignement gouvernemental et dun Comit
Interministriel du Renseignement (CIR) , aucune stratgie claire au niveau national ntait
dfinie pour instaurer une vritable communaut franaise du renseignement qui serait
concerte et coordonne. Ce manque de vision globale a souvent empch les diffrents
acteurs franais du renseignement de sadapter entre eux aux nouvelles menaces, de telle sorte
quil existe souvent aujourdhui des chevauchements entre les fonctions, prrogatives et
missions de ces organismes.
Toutes ces considrations sont restes valables jusqu 2008, et la publication du Livre Blanc
sur la Scurit et la Dfense Nationale. Cest dailleurs la raison pour laquelle nous avons
choisi demployer limparfait pour parler du renseignement franais dans les paragraphes
prcdents. Car en effet, depuis le dbut de lanne, et plus gnralement depuis larrive au
pouvoir de Nicolas Sarkozy au printemps 2007, les choses ont chang et elles sont supposes
le faire davantage dans les mois et annes venir.
Nous sommes encore l'heure des discours et donc dans l'impossibilit d'valuer
vritablement lefficience de tous ces projets tout juste en marche.
131

Cependant, et en restant au stade des textes et des intentions politiques, que peut on attendre
du Livre Blanc, quelles perspectives souvrent pour le renseignement franais ?

2) Le Livre Blanc 2008 : une rvolution pour le renseignement

franais ?
Rappelons brivement le contenu du Livre Blanc dont nous avons dtaill la teneur dans le
Chapitre 2 :
Une amlioration de lorganisation et de la coordination de la communaut,
notamment par la cration de la DCRI. Mais aussi par la cration du Conseil
National du Renseignement (CNR) qui sera dirig par le Coordonateur
National du Renseignement et directement rattach la Prsidence de la
Rpublique.
Une augmentation des ressources humaines et des moyens qui passera
notamment par la refonte de la formation et du recrutement des personnels, et
par des efforts budgtaires pour acqurir de nouveaux moyens dinterceptions
techniques.

Ces mesures affichent clairement la nouvelle priorit gouvernementale accorde au

renseignement et l'anticipation, laquelle sur le fond n'est conteste par personne et ne peut
qualler dans le sens de ceux qui de longue date plaidaient et attendaient cette reconnaissance
(du renseignement). En revanche, c'est sur les modalits voire la faisabilit que les critiques
s'lvent.
La DCRI (regroupement de la DST et des RG) apporte un exemple clairant cet gard, car
mme si elle ne rsulte pas directement du Livre Blanc, elle entre pleinement dans le cadre
gnral de la rforme.
Si sa cration suscite dans son principe et son objectif des enthousiasmes, elle risque de se
heurter sur le terrain un certain nombre d'cueils :

Comme lors de la mise en uvre du Department of Homeland Security aux EtatsUnis aprs le 11 septembre 2001 (qui a accompagn, nous lavons vu, une refonte
plus ou moins profonde des agences de renseignements et de scurit du pays), les

132

obstacles les plus importants relveront trs probablement et essentiellement du

facteur humain .
La naissance du sigle DCRI signifie l'effacement de deux services emblmatiques,
en action depuis plusieurs dcennies et de cultures trs diffrentes. Si la
prparation de cette fusion a dur prs d'un an, pour rapprocher les points de vue,
obtenir un certain aval des fonctionnaires et travailler en troite collaboration avec
les syndicats de police, sur le terrain l'adhsion n'est pas garantie et prendra du
temps.
-

Cest dailleurs la crainte dincompatibilits entre ces deux entits rivales qui
faisait dire la Ministre de lIntrieur le 9 juin 2007 dans les colonnes du Monde:
Nos services de renseignement ont des cultures diffrentes, les mettre dans un
mme lieu permettra d'amliorer leurs changes (). Je ne pense pas qu' court
terme, il soit possible ou utile d'aller au-del. L'ide d'une fusion me parat pour le
moins prmature .

La fusion effective ce jour prtend additionner les talents et les savoir-faire, mais de
nombreuses interrogations voire suspicions surgissent d'emble :

Elle entrane lexclusion du ple de renseignement intrieur de 20% des agents

des RG qui rejoignent ou rejoindront dautres directions de la Police Nationale.

Cest Bernard Squarcini, un proche de Nicolas Sarkozy et ancien directeur de la

DST qui a pris la tte de cette nouvelle agence du renseignement intrieur. Cest
pourquoi il est souvent dit en coulisse que la cration de la DCRI rsulte en fait de
labsorption pure et simple des RG par la DST, et non de la fusion des deux.

De plus, mme si lmergence dun seul interlocuteur devrait simplifier lchange

dinformation, notamment avec les services trangers, on peut aussi craindre, du
moins dans les premiers temps, que ces derniers (ainsi que des Sources qui
collaborent avec eux) se montrent rservs vis--vis de ces nouvelles modalits.

Enfin et surtout, beaucoup dobservateurs pointent le fait que la DCRI - et au-del,

la rforme impulse par le Livre Blanc - manent plus de logiques et de
motivations conomiques que d'une volont damliorer lefficience du
renseignement. En effet, en mutualisant les moyens (informatique, locaux, parc
automobile etc.), en vitant les doublons et les gaspillages d'effectifs, des
conomies non ngligeables seront ralises sur toutes les dpenses de
fonctionnement. Cette baisse notable des cots ne peut soulever la dsapprobation,
mais condition qu'elle ne s'avre pas terme tre la motivation principale de ces
changements.

133

Thoriquement la DCRI dispose dune multitude datouts pour devenir et simposer sans
contestation possible comme la grande agence de renseignement intrieur du pays et continuer
faire de la France une rfrence de la lutte anti-terroriste au niveau international. Il est bien
vident quun premier bilan ne pourra intervenir avant quelques mois, voire quelques annes
de fonctionnement.
Mais l'heure o se lance ce chantier d'envergure, nous pouvons constater que la France,
travers la cration de la DCRI, reste fidle ladaptation et lanticipation sur le long terme.
Elle ose faire voluer un systme qui fonctionnait jusque-l correctement (pour preuve
labsence dattentat islamiste sur notre sol depuis douze ans malgr de nombreuses tentatives),
et construire un modle plus moderne et plus appropri contrer les nouvelles menaces et
djouer les futures sans attendre qu'elles aient frapp.
Il est en effet prfrable de ne pas avoir tirer les enseignements et faire les changements,
aprs lexplosion des bombes , mais plutt de se prparer en amont.
ce titre, si les promesses qui accompagnent la cration de la DCRI peuvent tre tenues dans
la ralit, cette refonte justifiera sa raison d'tre et, en dotant la France d'un renseignement
fiable et efficient, elle participera lamlioration la lutte contre le terrorisme au niveau
national et international.
De mme, dautres critiques slvent, surtout concernant la forme des dcisions impulses
par le Livre Blanc :

Si les deux innovations que constituent la cration du Conseil National du

Renseignement (CNR) et celle du poste de Coordonateur sont trs largement
approuves, le fait que l'un et l'autre soient directement rattachs auprs du
Prsident de la Rpublique - et non pas au Premier Ministre ou aux ministres de
l'Intrieur et la Dfense dont relevaient jusqu' prsent la DST et la DGSE soulve des inquitudes et des critiques.
Des voix dans l'opposition dnoncent le danger de concentrer ainsi le
renseignement au service du Prsident tandis que d'autres observateurs voient ici
un transfert trop important du renseignement vers lElyse et donc un ventuel
problme en matire de contrle. Ainsi Jean Pierre Maulny104 nonce ce propos :
Concrtement on peut sinterroger sur la manire dont le contrle sur la
politique du renseignement sera opr sil y a un transfert de celle-ci vers lElyse
[] il y a un risque vident dopacit transfrer les dterminations des
politiques publiques vers lElyse, non pas quil y ait une intention maligne dans
ce projet, mais simplement parce quil ny a pas dadministration qui puisse
effectuer ce contrle lElyse 105.

104
105

Chercheur franais lInstitut des Relations Internationales et Stratgiques (IRIS).

Jean-Pierre Maulny, Nicolas Sarkozy et la politique de dfense : bilan dun an de prsidence, IRIS, 30/4/08,

6p

134

Pour notre part et ce jour, nous pensons que ce rapprochement vers le plus haut
sommet de lEtat semble attester de la meilleure reconnaissance accorde au
renseignement et qu'en contrepartie de ce qui peut tre vu comme une
centralisation , une dlgation parlementaire au renseignement a t cre pour
viter dventuelles drives .
-

Nous ajouterons galement que le Coordonateur du Renseignement naura aucune

autorit hirarchique sur les services - qui continueront de se rfrer leur
Ministre de tutelle - mais quil sera le point dentre des services de
renseignement auprs du Prsident de la Rpublique 106.

Lannonce de la priorit nouvelle donne au renseignement doit tre relativise. En

effet, malgr les augmentations de budget, deffectifs, de moyens techniques, etc. :
la DGSE le principal service franais reprsente seulement 0.9% du budget de
la dfense, lequel reprsente moins de 2% du budget de lEtat ! Cest bien peu
pour une priorit nationale 107 et globalement, les mesures du Livre Blanc sont
encore bien modestes par rapport aux besoins.

Enfin, on peut regretter que le renseignement militaire, par le biais de la DRM, ne

fasse lobjet daucune rforme, comme celle qui consisterait en un rapprochement
avec la Direction de la Protection et de la Scurit de la Dfense (DPSD).

Pour conclure, nous dirons que le Livre Blanc augure des changements trs importants pour le
renseignement appliqu la lutte contre le terrorisme en France. Mais il doit tre envisag
comme le point de dpart dvolutions moyen et long terme, et non comme un
aboutissement.
Notre renseignement national certes se redresse mais ses moyens sont encore loin d'galer
ceux d'autres pays dans lesquels les budgets sont plus importants et/ou en continuelle hausse
depuis plusieurs annes.
Nanmoins, le Livre Blanc sur la Dfense et la Scurit Nationale de 2008 marque un rel
tournant dans le sens o, pour la premire fois il instaure le renseignement au centre du
dispositif de Dfense et cre les bases dune vritable communaut franaise du
renseignement .

Aprs avoir tudi jusqu maintenant, en trs grande partie, les volutions passes du
renseignement, concentrons nous sur le futur.
Quelles perspectives sont envisages et envisageables moyen terme ?
Quels dangers sont susceptibles de concerner cette activit dans les annes venir ?
106
107

Ibid. Livre Blanc, Op.cit. p 90.

Eric Denc, Le renseignement plus que jamais une priorit nationale, Le Figaro, 11/07 /08.

135

IV)

Perspectives futures : privatisation, problmes thiques et

nouvelles voies.

1) Contrler lexternalisation du renseignement.

Comme nous lavons dit prcdemment lexternalisation ou la privatisation du renseignement

est plus quune tendance, cest une vritable ralit mme si pour linstant le phnomne est
surtout limit aux Etats-Unis (mais il commence se dvelopper aussi en Grande-Bretagne et
mme en France).
Aujourdhui entre 50 et 70% du budget du renseignement amricain engag dans la lutte
contre le terrorisme irait des entreprises prives.

Et si lexternalisation peut savrer bnfique :

Notamment par lapport dans la collecte et lanalyse des millions dinformations

issues de sources ouvertes, qui permet la rduction pour les agences
gouvernementales des cots des systmes techniques, etc.,

Les dangers quelle comporte sont nanmoins importants :

Externaliser peut engendrer indirectement labsence de rforme pour les agences,

la fuite des employs des agences gouvernementales vers des acteurs extrieurs,
etc.

Mais aujourdhui, le phnomne est tellement rpandu quil est de plus en plus difficile de
faire la distinction au sein des agences, entre ce qui est produit par le public et ce qui
provient du priv .

Il faut donc trouver les bonnes mthodes de maitrise et de contrle :

136

- Dfinir un cadre lgal.

Une premire piste doit tre entrevue du ct de la mise en place dun cadre lgislatif
clair et respect qui rgirait scrupuleusement lexternalisation des activits du
renseignement. Comme le mentionne Raphael Ramos108, si la privatisation est
aujourdhui si importante aux Etats-Unis, on le doit en grande partie la faiblesse
de la lgislation.
En 1981, une directive prsidentielle entrina la possibilit pour les agences
gouvernementales du renseignement de passer des contrats avec des socits prives.
Mais paralllement, elle prvoyait que les fonctions inhrentes au gouvernement
devaient rester lapanage des employs fdraux, et que les activits relevant de
laction de gouverner et impliquant lintrt publique ne pouvaient tre
externalises.
Cependant, elle laissait le soin aux agences de dterminer elles mmes quels domaines
de leur activit pourraient tre sous traits, et lesquels ne le pourraient pasce qui
minimisa sa porte.
En 2000, un mmorandum du Pentagone chercha clarifier la situation en indiquant
que le renseignement tactique tait par essence du ressort exclusif du gouvernement et
que, compte tenu de leur importance pour la scurit nationale, les activits relevant du
renseignement stratgique ou oprationnel devraient elles aussi tre fermes aux
acteurs privs. Mais dans le mme temps, ce document autorisait le recours des sous
traitants dans les cas o les moyens fdraux s'avraient insuffisants. L encore, la
porte de lexternalisation restait entrouverte.
De toute vidence - et les nombreuses bavures ou drives survenues en Irak du
fait de certains de ces acteurs privs l'ont dmontr - il est ncessaire d'laborer une
lgislation bien plus claire et approfondie. Des travaux du Dpartement de la Dfense
sont dailleurs en cours pour permettre une valuation complte de la problmatique.
Mais pour le moment, aucun cadre lgal ne dfinit aux Etats-Unis quelles activits
peuvent tre concernes par lexternalisation et selon quelles modalits.

- Contrler lexternalisation par le bais parlementaire .

Le contrle parlementaire du renseignement est indispensable pour encadrer et
surveiller les activits des agences gouvernementales, mais il lest dautant plus
lorsquil sagit dactivits de renseignement menes par des acteurs privs. Et la aussi,
on constate un vide en matire de mcanismes de contrle. Aujourdhui, et
contrairement aux fonctionnaires du public , les employs privs ne sont donc pas
tenus de rendre des comptes sur leurs pratiques. Les autorits amricaines semblent
avoir pris conscience du danger et ainsi, en 2007, le Congrs dcid par le biais
de la loi de financement du renseignement, que pour lanne 2008, les agences de
108

Ibid. Raphael Ramos, Op.cit. p53.

137

renseignement seraient contraintes de faire tat des activits quelles ont externalises
et des cots engendrs.
Ce n'est quavec la dfinition et le respect dun nouveau cadre lgal ainsi que le
renforcement du contrle parlementaire que le secteur priv reprsentera un rel apport
pour les agences de renseignements fdrales, et qu'il pourra tre envisag comme une
contribution largement positive.

Nous ne le dvelopperons pas ici mais il nous faut nanmoins signaler quau-del de la
privatisation du renseignement, cest le sujet plus gnral de la mercenarisation de tout le
volet scurit et dfense amricain (mais la tendance commence se gnraliser dautres
pays) qui pose problme. Les employs de Socits Militaires Prives (SMP) reprsentent
actuellement le deuxime contingent militaire tranger en Irak et leur nombre de cesse de
crotre sur tous les thtres dopration dans le monde. Et tout comme les socits spcialises
dans le renseignement, ces SMP sont lorigine de bavures, utilisent des mthodes
rprhensibles, etc., et ne sont soumises aucun contrle digne de ce nom.

2) Savoir grer le nouvel environnement entre le renseignement, la

socit et le politique.

Si la place du renseignement a considrablement volu au sein de la lutte contre le terrorisme

depuis quelques annes, elle a galement beaucoup boug au sein de la socit.
Il s'agit dsormais d'un lment absolument central pour la scurit et la dfense des Etats, ce
qui lui octroie de fait de nouvelles responsabilits.
Aujourd'hui lorsqu'un attentat survient, les services de renseignement sont les premiers remis
en cause non seulement par les autorits comptentes et les pouvoirs politiques mais aussi par
tout un chacun. Cest l une caractristique de nos socits qui depuis ces dernires annes, se
montrent de plus en plus sensibles en matire de scurit individuelle et collective; elles sont
aussi plus promptes dnoncer les abus : le citoyen accepte de moins en mois bien les risques
(qu'ils soient avrs ou potentiels) desquels il estime devoir tre prserv, il supporte de
moins en moins bien les drives concernant l'thique, le respect des liberts individuelles et
des droits de l'homme. Il veut davantage de performance mais aussi de transparence pour les
activits militaires en gnral, et le renseignement en particulier.
Ce dernier doit donc dsormais sadapter ce nouvel environnement et intgrer :

138

- L'exigence de transparence dmocratique qui se matrialise par la gnralisation

et le renforcement du contrle parlementaire des services de renseignement, au sein de
tous les Etats.
Pendant plusieurs dcennies, le renseignement, sous prtexte qu'il oeuvrait dans un
domaine cl pour la dfense et la scurit du pays, et navait de comptes rendre qu'
l'excutif.
Mais pour les raisons prcdemment voques plus haut, il est aujourd'hui impensable
que cette activit ne soit pas soumise un contrle en toute rigueur et clart, du moins
dans les pays dmocratiques.
C'est donc pour cela que l'on a gnralis le contrle parlementaire, qui selon les Etats,
peut aller du simple suivi , la supervision , voire dans certain cas jusqu' un
contrle trs troit109.
Dans certains pays, aux Etats-Unis en particulier, culturellement on entrevoit ce
contrle comme un gage de dveloppement et de reconnaissance. A l'inverse, dans
d'autres Etats - ce fut le cas par exemple pendant longtemps en France - il est
davantage envisag comme un frein, comme une contrainte pour l'activit des services.
Pourtant, le contrle parlementaire du renseignement ne doit pas tre uniquement
envisag sous un aspect de surveillance , pour viter d'ventuelles drives.
Il permet galement aux lus de se familiariser avec cette activit, de comprendre pour
quelles raisons elle est absolument vitale pour assurer la scurit et la dfense du pays
et ainsi le vote des budgets ncessaire aux missions des services peut se faire plus
facilement et plus abondamment.
Cependant, malgr la gnralisation de ce contrle, les drapages existent toujours.
Les interrogatoires Guantanamo et Abou Ghrab, ou encore les transferts extra
judiciaires par la CIA de suspects sur le sol de pays europens, ont dmontr qu'il
existe toujours des dficiences dans ce domaine. Principalement parce que malgr
l'amlioration du contrle du renseignement, les rapports avec l'autorit politique ne
sont toujours pas clairement clarifis.

- Le nouveau rapport avec le politique qui repose sur trois ralits :

o La menace terroriste a pris ces dernires annes et surtout depuis le 11

septembre 2001 - une importance considrable au sein des socits
occidentales .

109

Ibid. Eric Denc Op.cit. p17.

139

o Le renseignement s'est vu paralllement attribu l'un des rles principaux dans

la lutte contre le terrorisme et cette menace quil reprsente.

o Plus globalement, et en se dtachant ici de la problmatique du terrorisme, nos

socits ont un besoin croissant de scurit.

Le rapport entre le renseignement et le pouvoir politique sest renforc, ce qui a

favoris laugmentation des budgets des agences, mais aussi fait peser sur ces
dernires une plus grande pression.
Il sagit l dune volution positive, sous rserve toutefois que lautorit politique ne
verse pas dans la manipulation , ou labus de positionce quelle tend faire
frquemment.
Ainsi, les services se voient souvent imputs des torts ou des dficiences qui
concernent en fait tout un systme car ils ne peuvent pas ou difficilement protester .
Ce fut le cas aux Etats-Unis aprs les attentats du 11 septembre 2001. Certes, les
agences de renseignement avaient indubitablement leur part de responsabilit mais
elles n'taient pas les seules en cause.
Et lorsque l'autorit politique se sert directement des organismes de renseignement
des fins dtournes, le danger est encore plus grand : en 2003, l'Administration Bush
demanda certains de ses services de fabriquer des preuves dmontrant l'existence
d'un programme d'armes de destruction massive en Irak et de liens avec Al-Qaida.
Au-del de la condamnation purement morale ou thique quelles inspirent,
de telles pratiques ont eu pour effet de compltement discrditer l'activit des agences
en question, mais galement de ternir encore davantage l'image du renseignement dans
son ensemble et dans le monde entier.
Il apparat donc indispensable quelles cessent et/ou ne puissent dfinitivement plus
avoir lieu.

140

3) Pratiquer un renseignement thique .

Il sagit dun thme dailleurs directement connect aux prcdents, puisque nous lavons vu,
lemploi de socits prives dans les domaines du renseignement et de la scurit tait trs
souvent associ des pratiques douteuses .
Mais le dbat est bien plus vaste : il concerne la guerre faite au terrorisme, les mthodes
illgales utilises en son nom et leurs consquences en matire de violations des droits de
l'homme et de valeurs dmocratiques.
Les attentats du 11 septembre 2001 ont propuls la lutte anti-terroriste au rang de priorit non
seulement pour les Etats-Unis mais pour lensemble des dirigeants des pays occidentaux.
Les diffrents gouvernements ont adapt leurs discours, rorganis leurs politiques et leurs
forces de scurit et de dfense, afin de mieux cooprer et dtre plus efficaces contre le
radicalisme islamique. Lurgence et lampleur de cette nouvelle menace ont renforc le
rle des services de renseignement et leur ont donn une place particulire : perus comme les
seuls mme de prvenir et d'empcher , de nombreuses mesures lgislatives et de
restrictions des liberts furent alors adoptes pour faciliter leur travail, dvelopper les
changes et assouplir les dispositifs juridiques qui les encadraient.
Au regard des rsultats pour le moment trs contrasts de la Guerre contre le Terrorisme
impulse par les amricains depuis 2001, le principal questionnement est bien de se demander
si elle ne se rvlera pas compltement contre-productive en gnrant indirectement plus de
terroristes quelle nen limine.
La Global War on Terrorism est une guerre trs mdiatique et mdiatise, ostentatoire,
visiblequi a pris cette tournure ds les premires dclarations des hauts dirigeants
amricains, au lendemain du 11 septembre.
Pour ce qui est du renseignement, le risque est d'aller au-del des principes et limites pourtant
propres un Etat dmocratique.
Pratiquer un renseignement thique nest pas seulement une obligation qui relve de
l'aspect moral, cest galement un impratif pour ne pas dcrdibiliser la lutte contre le
terrorisme.
Le scandale de la prison irakienne dAbou Ghraib et des interrogatoires mens de faons
humiliantes et dgradantes eut par exemple un impact nfaste considrable. Il a contribu la
monte de lanimosit du peuple irakien envers les amricains, puis dans un deuxime temps
la ralisation dactions de plus en plus violentes.
Si cet pisode rsulte dun drapage semble-t-il isol de la part des amricains, ses
consquences nen demeurent pas moins dvastatrices et durables. Et il semblerait que les
bavures et infractions se soient multiplies au cours de ces annes.
Dans un autre registre, la mise en place de certains outils tels que le Patriot Act dans lesquels
les prrogatives et les modalits sont mal dfinies, potentiellement sensibles et o labsence
141

de mcanisme de contrle peut donner lieu certaines drives ne fait qu'accrotre le climat de
suspicion, de mfiance tant lintrieur mme du territoire concern, qu' lextrieur. Certes,
aprs sept ans dexistence, il a directement permis larrestation puis la condamnation de plus
de 200 personnes impliques dans le terrorisme. Mais de telles lgislations contribuent
maintenir un tat de psychose et de tension quasi permanent et dune certaine manire entrent
dans le jeu des terroristes. Aucune limitation n'est vraiment explicite mais la peur des
reprsailles ou d'tre inquits a des effets inhibants sur les comportements. Les individus,
dorigines trangres, notamment dAfrique du Nord et du Moyen-Orient, ou de confession
musulmane tendent tre points du doigt, se sentent marginaliss, amalgams.
On peut se poser des questions sur les incidences futures de la gnralisation de ces pratiques,
de tous les sentiments ou ressentiments qu'elles font natre au sein de la population et craindre
que leurs effets soient l'inverse de ceux escompts.
Dans sa lutte contre le terrorisme (au niveau national) la premire puissance mondiale se doit
de rechercher et dinstaurer la scurit bien lgitime que ses habitants attendent mais sans
stigmatiser voire humilier l'une ou plusieurs de ses communauts.
De mme, les autres systmes de renseignement/scurit mis en place aprs 2001 dans le
monde entier, notamment ceux utilisant les bases de donnes informatiques pour avoir accs
un certain nombre dinformations ayant trait la vie prive des individus, posent
ncessairement la question du respect des liberts publiques et individuelles.
Les rvlations sur les transferts clandestins de simples suspects , oprs par des agents de
la CIA avec laccord de certains pays, ou bien encore sur les coutes de la NSA non
seulement desservent la lutte contre le terrorisme, elles donnent aussi des justifications aux
terroristes.
Par ailleurs, utiliser des soit disant renseignements comme le firent les amricains
lorsqu'ils justifirent leur intervention en Irak par la prsence darmes de destruction massive,
se rvle long terme, extrmement ngatif.
Non seulement ce procd a engendr des divisions lintrieur mme des pays allis, mais il
a consolid galement un peu plus le sentiment dimprialisme amricain prouv par une
partie de lopinion mondiale et par la population des pays arabes en particulier. A terme le
discours des terroristes nen est que fortifi.
La surcompensation dun acte terroriste par des directives thiquement contestables est
sans doute ce qu'esprent et recherchent les leaders terroristes.
La responsabilit des Etats-Unis est grande, car ils sont le porte voix de lOccident.
Mais les mthodes illgales ou les violations des liberts et droits individuels ne sont pas
lapanage des amricains. Cest pourquoi on doit renforcer partout dans le monde les
procdures de contrles des activits de renseignement, dans leur acception la plus large. Car
aujourdhui la frontire est souvent trs troite entre le renseignement pur et les systmes ou
initiatives vocations davantage scuritaires.

142

La protection des droits de l'homme n'est en aucun cas un obstacle la lutte effective contre le
terrorisme. Au contraire, le respect des droits de lhomme, des liberts fondamentales et de la
prminence du droit sont des outils essentiels pour le combattre. En cas d'allgation crdible
sur des drives en la matire, les dmocraties ne devraient jamais accepter d'invoquer le secret
pour ne pas mener les enqutes et les poursuites qui s'imposent.
Il faut raliser lquilibre entre les droits fondamentaux des personnes et le ncessaire besoin
de scurit. Mais dans beaucoup de cas, on ne la pas encore trouv.

4) Quelques exemples dvolutions futures.

Pour conclure ce travail, nous aborderons les volutions futures, court et moyen terme, de
lactivit du renseignement dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, et plus gnralement
nous essaierons dentrevoir son rle en tant quacteur majeur pour la scurit et la dfense du
territoire.

Limportance croissante du renseignement via les sources ouvertes .

Ce type de renseignement est dj trs important, mais il devrait encore crotre dans les
annes venir, surtout dans le domaine militaire et de la lutte contre le terrorisme.
Jusqu maintenant, son utilit tait surtout prouve dans les activits conomiques. Par la
consultation des sources ouvertes, on peut avoir accs une multitude dinformations
concernant des concurrents (identification des actionnaires et des grants, obtention des CV
de certains de ces grants, indentification des employs, etc.)110. Lintrt dune telle
dmarche semblait cependant moins pertinente pour le renseignement ayant trait la scurit
ou lactivit militaire. Mais depuis que lenvironnement global est caractris par
limbrication des enjeux, notamment sur les thtres doprations, le renseignement par
source ouverte est devenu ici aussi un lment majeur.
Il faut aujourdhui identifier, et du mieux possible, lensemble des acteurs dune situation. Sur
un thtre dopration, les forces sont confrontes dsormais la multiplication des
intervenants, quil sagisse des groupes arms, des ONG, des socits militaires prives
(SMP), etc. Les sources ouvertes permettent donc non seulement de glaner des informations
110

Jean-Franois Loewenthal, Le renseignement via les sources ouvertes (OSINT) : une nouvelle discipline ?,
6/01/08 :
http://www.cf2r.org/fr/cyber-rens/le-renseignement-via-les-sources-ouvertes-osint-une-nouvelle-discip.php

143

sur ces acteurs prcis mais galement de se forger une connaissance globale de
lenvironnement.
Les sources ouvertes sont un excellent moyen pour constituer un canevas dinformations
gnrales, avant de passer la collecte par des moyens non ouverts qui apporteront des
donnes plus prcises. En ce sens, ces sources ouvertes ne sont pas sous estimer et sont
envisager comme une tape pralable toute recherche et acquisition plus cible. En 2006,
Amnesty International rendait public un rapport sur les vols clandestins de la CIA transportant
des prsums terroristes. Entirement bas sur des sources ouvertes, il sappuyait et exploitait
des informations toutes consultables sur des sites Internet (permis accords aux avions civils,
donnes des vols internationaux par exemple). Ainsi, par des corrlations et recoupements,
cette organisation a pu effectuer un travail et laborer un document de synthse que lon aurait
pu croire uniquement ralisable partir de sources non ouvertes. C'est l une preuve qu'elles
sont riches, utilisables et qu'elles ne doivent pas tre cartes par le renseignement, mais au
contraire intgres en tant que possibilit de produire de l'information de qualit.
Cependant leur utilit dans la lutte contre les groupes purement terroristes semble plus
limite de par lextraordinaire discrtion de ces groupes et de leurs activistes. En revanche,
contre les groupes terroristes qui flirtent avec laction arme, la gurilla, etc., et qui peuvent
tres combattus sur un thtre dopration, les sources ouvertes peuvent se rvler forts utiles.
Si la collecte des sources ouvertes ne pose plus de problme technique, la phase danalyse, de
recoupement de ces sources dispose, elle, dune marge de progression importante. En effet,
dans le flot de ces informations, reprer celles utiles est une ncessit mais cest actuellement
la difficult principale.
Cest pourquoi des logiciels informatiques, laissant plus ou moins de place lintervention
humaine ont t crs ces dernires annes mais on attend dautres dveloppements
informatiques qui permettront dassurer une meilleure structuration des informations ainsi que
leur harmonisation. Un des objectifs est la transcription automatique des conversations
orales, la traduction automatique en de nombreuses langues, lidentification automatique des
noms propres et des liens existants entre les personnes, etc. 111.
Ces nouveaux outils ne resteraient pas spcifiques et cantonns aux sources ouvertes mais ils
profiteraient tous les types de sources dinformations et en optimiseraient lexploitation.
Des rticences sont encore prsentes au sein de la communaut de renseignement lgard de
ces sources ouvertes parce que ce qui sobtient trop facilement au got de lancienne cole
est entach de suspicion, de peur de faire lobjet dune manuvre dintoxication. Ensuite, le
succs longtemps t mesur laune de ce que dcouvrait un service et qui ne ltait pas
par les autres. Laccs libre linformation remet en cause ce paradigme de faon assez
dstabilisante 112.

111

Ibid.
Gal Marchant, L'volution du renseignement vers les sources ouvertes, 03/05/08
http://librairie.territorial.fr/PAR_TPL_IDENTIFIANT/31126/TPL_CODE/TPL_ACTURES_FICHE/PAG_TITL
E/L'%E9volution+du+renseignement+vers+les+sources+ouvertes/302-actu.htm
112

144

Mais globalement toutes les agences sy mettent. Aux Etats-Unis, le DNI a cr un Open
Source Center au sein de la communaut de renseignement et l'ide d'une Open Source
Agency est galement dfendue par certains, au motif que seule une agence indpendante
serait mme d'organiser des changes avec des organismes civils dtenteurs d'informations
mais qui hsitent collaborer avec des services de renseignements. Ce serait l aussi un
moyen de capter l'ensemble de l'information disponible dans le monde et de la diffuser.

La nouvelle tendance de lIntelligence-Led Policing (ILP).

Cest lun des faits les plus marquants qui dmontre limportance croissante du renseignement
pour la scurit des Etats. Car en effet, ce terme dintelligence-led policing (ou ILP) que lon
pourrait traduire par renseignement criminel de scurit 113 est une doctrine anglo-saxonne
qui dfinit une police de proximit dont le fonctionnement repose directement sur le
renseignement.
Elabore dans les annes 90 en Grande-Bretagne, elle part de lide que la police perd trop de
temps et consacre une trop grande partie de ses moyens des situations durgences. Pour
inverser la tendance, cette dernire doit donc privilgier la prvention de la dlinquance par
une place prpondrante accorde au renseignement.
Le bon fonctionnement de cette doctrine impose la diversification des sources de
renseignements, la recherche de linformation nest plus seulement lapanage des services
spcialiss mais surtout le renseignement ne doit plus tre envisag seulement comme un
appui la machine policire, il prend dsormais un rle dorientation : les informations
prcdent et orientent les actions de police administrative et judiciaire et non linverse 114.
Mais au-del de la rpression de la dlinquance au quotidien, lILP peut reprsenter un
vritable apport pour la lutte anti-terroriste. Les Etats-Unis lont prcisment dveloppe dans
cette optique depuis les attentats du 11 septembre. Elle pourrait devenir dans le futur un des
moyens privilgis pour identifier les rseaux et, en raison de son caractre prventif ,
savrer contre ces derniers plus efficace que les stratgies actuelles bases sur une approche
rpressive.
En outre, en concevant et en intgrant lactivit de renseignement au sein de la police, lILP
tend effacer la limite entre lextrieur et lintrieur, et sinscrit donc parfaitement dans la
nouvelle notion de scurit globale .
Cependant, dans le cadre de la lutte anti-terroriste lILP demande la mise en place de moyens
couteux, les rsultats sont souvent invisibles et attendus sur le long terme, mais surtout cela
peut se faire au dtriment des autres missions classiques , ce qui nencourage pas les
autorits politiques sorienter significativement vers ce type de police.

113

Gal Marchant, Intelligence-led policing : stratgie policire ou mission de renseignement ?, 15/07/07 :

http://www.cf2r.org/fr/notes-de-reflexion/intelligence-led-policing-strategie-policiere-ou-mission-derenseigne.php
114
Ibid.

145

Enfin, ce systme assez lourd doit ncessairement saccompagner dun plan national pour le
renseignement et suppose de faire voluer les structures et les prrogatives inhrentes cette
activit.
Et pour le moment, seul les Etats-Unis et la Grande-Bretagne se sont intresss de faon
effective ce concept.

146

147

Conclusion Gnrale :

Le 11 septembre 2001 a reprsent un norme choc pour le monde entier. Lampleur des
destructions, le nombre de morts, mais galement limpact psychologique faramineux, ont
donn cet vnement un caractre encore indit qui propulsa le terrorisme, et surtout la lutte
contre le terrorisme au premier rang des priorits internationales.
Comme nous le savons, les ripostes aux attentats sorganisrent autour des interventions
militaires amricaines dans le cadre de la Guerre contre le terrorisme : en Afghanistan
puis en Irak mais galement dans beaucoup dautres rgions du monde.
Mais au-del de ces actions denvergure, une rflexion densemble samora pour tenter
dentrevoir les raisons de lincapacit des autorits amricaines anticiper et empcher ces
attaques.
Le renseignement et les dficiences quant sa transmission mergrent trs clairement
comme les lments majeurs de cette faillite. Mais surtout le 11 septembre apparut comme le
symbole dun monde qui avait considrablement chang depuis la Chute du Mur au dbut des
annes 90.
Ces attentats marqurent donc lchec des services de renseignement et de scurit qui nont
pas pu apprhender un vnement particulier (le 11 septembre), et qui au-del, nont pas su
sadapter correctement la nouvelle donne de ce monde post-Guerre Froide.
Dans ce nouvel environnement, caractris par des menaces dsormais transnationales et
manant dacteurs le plus souvent non tatiques, le renseignement prend une importance
considrable pour les entits charges dassurer la dfense et la scurit des Etats, et
notamment dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. Des changements simposaient et ils
ont t entrepris un peu partout dans le monde depuis 2001.
Les Etats-Unis, tout en ne remettant pas en cause lexistence des principales agences de
renseignement (CIA, NSA, FBI, DIA, etc.) leur ont octroy des moyens bien suprieurs ce
quils taient dans le pass dans le domaine du contre terrorisme et du renseignement. Mais
surtout ils ont cr le poste de Director of National Intelligence (DNI) dans le but dinstaurer
un vritable change et partage des informations en interne, mais galement en externe avec
les services trangers. Aprs la mise en place du Department of Homeland Security (qui
concerne la scurit et dfense du territoire dans son aspect global) le DNI vint confirmer la
volont amricaine de fdrer vritablement les agences de renseignements. Et il en fut encore
de mme au travers du 500 Day Plan.
En France, le Livre Blanc sur la Scurit et la Dfense Nationale de 2008 traduit de toute
vidence une volution certes plus tardive mais qui va dans le sens de celle opre aux EtatsUnis. Avec la cration du poste de Coordonateur National du Renseignement mais aussi de la
DCRI (rassemblement des RG et de la DST) on ne bouleverse pas fondamentalement le
systme national du renseignement au niveau de la collecte, mais on cherche assurer une
meilleure communication entre les entits concernes pour qu'elles fonctionnent et travaillent
148

rellement en communaut et ne laissent pas chapper des informations qui pourrait se

rvler capitales.
A des degrs diffrents, les changements impulss dans ce domaine par lONU, lOTAN et
lUnion Europenne aprs les attentats de New-York et Washington, ont t de mme nature
que ceux pratiqus par les Etats-Unis et la France. Si les crdits ont t augments, si les
moyens et les sources du renseignement ont t la plupart du temps diversifis et amliors,
aucune volution ne s'est produite en matire de collecte. En revanche on a, dans tous les cas,
accord une attention particulire et fait des efforts importants pour permettre et optimiser le
partage et l'change des renseignements collects.
Car le 11 septembre na pas rvl l'insuffisance des services acqurir des informations
mais leur impossibilit se les transmettre correctement et donc les recouper de faon
anticiper et prvenir les attentats.
Mais dun point de vue gnral, quelle conclusion, quel bilan peut-on tirer des volutions
ayant touch le renseignement dans le cadre de la lutte contre le terrorisme depuis ces
vnements ?
Dans bien des cas, des progrs certains ont t raliss et globalement la place du
renseignement est meilleure aujourdhui quelle ne ltait il y a quelques annes. Non
seulement ce dernier est probablement aujourdhui le pilier numro 1 de la lutte contre le
terrorisme, mais au-del, il est devenu lun des lments majeurs pour la dfense et la scurit
des Etats. On a compris que le renseignement constituait probablement le meilleur rempart
contre les nouvelles menaces qui se sont dveloppes partir de la fin de la Guerre Froide.
Mais bien souvent les voies entrevues et traces sur le plan thorique nont pas pu tre menes
bien dans la ralit, ou du moins nont pas t compltement la hauteur des attentes
suscites, essentiellement en raison des rticences ou des lenteurs au sein des administrations
ou des bureaucraties.
Plusieurs exemples peuvent tre cits l'appui de ce constat. Le plus parlant est sans doute
celui des Etats-Unis qui voient leur dtermination vouloir constituer une communaut de
renseignement se heurter au gigantisme et l'immobilisme des agences y participant. Et en
tout tat de cause, la vitesse d'adaptation des plus ractives reste infrieure celle du
terrorisme.
Une autre illustration nous est donne par lUnion Europenne : de nombreuses entits
destines au partage du renseignement existent. Depuis le 11 septembre 2001 mais davantage
encore aprs les attentats de Madrid (2004) et Londres (2005), des actions ont t entreprises
ou poursuivies pour amliorer les outils existants, et les Etats membres saccordent sur
lutilit et surtout sur la ncessit dun partage optimal de linformation pour empcher que
les terroristes ne fomentent des oprations.
Nanmoins, cette tape demeure un stade basique , en raison d'incompatibilits
techniques mais plus encore par peur de remettre en cause la souverainet tatique chre au
pays europens.

149

Et lon touche ici au thme central qui conditionne une trs grande partie de lactivit du
renseignement et qui limite son efficacit au sein de la lutte contre le terrorisme, savoir sa
relation avec la sphre politique.
Dans l'ensemble, les services mondiaux disposent d'outils suffisants et adquats pour lutter
contre les rseaux et les activistes sachant que les moyens et ressources de ces derniers sont
souvent infrieurs l'ide que l'on s'en fait et en tout cas moindres que ceux que peuvent
mobiliser les agences de renseignement.
Il est vrai que cette dissymtrie des moyens fait la force des terroristes, mais malgr les
difficults quil faut surmonter, les services de renseignements ont tout ce quil faut pour les
reprer et les combattre.
Mais cest ensuite la relation entre la sphre politique et le renseignement qui fait la
diffrence, et parfois altre les rsultats. Le 11 septembre nous a en effet appris que le
renseignement nest daucune utilit sil nest pas correctement analys puis diffus et
qu'accrotre les capacits de collecte restera vain si lexploitation qui en est faite est inadapte
ou si les orientations politiques ne suivent pas.
Ainsi les milliers danalystes et dagents de la CIA ou bien les gigantesques capacits
techniques de la NSA verront toujours leur efficacit amoindrie si lautorit politique nest
pas en mesure d'imposer et d'organiser le partage des informations collectes au sein de la
communaut , ou bien si cette mme autorit politique dcide de sorienter vers des outils,
moyens ou politiques qui ne seraient pas conformes aux objectifs recherchs.
La trop grande spcialisation vers un renseignement dorigine technique, ou la tendance
actuelle lexternalisation ont reprsent et reprsentent encore des dangers lis avant tout
des dcisions prises au niveau politique et qui ne proviennent donc pas des agences et
structures du renseignement en tant que telles.

150

151

Bibliographie :

Ouvrages :

Baud.J, Encyclopdie des terrorismes et violences politiques, Lavauzelle collection

Renseignement&Guerre secrte, 2003, 752p.

Baud.J, Encyclopdie du renseignement et des services secrets, Lavauzelle, 2002,

741p.

Baud.J, Le renseignement et la lutte contre le terrorisme, Lavauzelle, 2005, 404p.

Carrou.L, Gographie de la mondialisation (3me dition), Armand Colin, 2007,

295p.

Dfense et Scurit nationale Le livre blanc, Odile Jacob, 2008, 350p.

Delamotte.B, Le renseignement face au terrorisme, Editions Michalon, 2004, 133p.

Gr.F, Pourquoi le Terrorisme ?, Larousse, 2006, 160p.

Guelton.F, Pourquoi le renseignement ? De lespionnage linformation globale,

Larousse, 2004, 152p.

La France face au terrorisme Livre blanc du Gouvernement sur la scurit

intrieure face au terrorisme, La documentation franaise, 2006, 135p.

Rapports/Mmoires :

- CHEM CEREMS, Terrorisme : Histoire et enjeux europens, 2005, 40p.

-

Coomans.M, Non state actors : nouveaux acteurs dans le cadre de la globalisation,

Scurit et Stratgie, Mai 2006, 46p.

Commission de Dfense (M. Lemoine), Renseignement europen : les nouveaux dfis

Rponse au rapport annuel du Conseil, Juin 2002, 25p.

152

Dasqui.G, Quels outils et mthodes utiliss aux Etats-Unis et au Canada pour

procder lanalyse stratgique du renseignement de scurit intrieure ?
Comparaison des agences de renseignement de ces deux pays (organisation, missions,
moyens, efficience), 2004, 67p.

DNI annual threat assessment statement for the record, Senate Select Committee on
Intelligence, fevrier 2008, 45p.

Frmion.Y, Avis prsent au nom de la commission de la dfense nationale et des

forces armes sur le projet de loi de finances pour 2005, TOME III : Dfense, Espace,
Communications et Renseignement, octobre 2004, 31p.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/budget/plf2005/a1867-A03.asp

IHEDN, Etats dfaillants et terrorisme, 57me session nationale, avril 2005, 31p.

INHES, Reconstruire la scurit aprs le 11 septembre, Les cahiers de la scurit

intrieure, 2004, 303p.

Laumonier.I, Internet sous lil des services de renseignement Mythes et ralits,

Mmoire de DEA Technologie, Communication et Pouvoir, Universit Paris I, 2003,
125p.

Ministre de la Dfense, La Dfense contre le terrorisme : une priorit du ministre de

la Dfense, avril 2006, 48p.
Nesterenko.M, Une guerre nouvelle a commenc. Internet : un nouveau champ de
bataille. Le terrorisme lpreuve de linformatique, 2002, 151p.
OTAN, Concept militaire de lOTAN relatif la dfense contre le terrorisme
http://www.nato.int/docu/terrorisme-f.htm

Renseignement, Politique Internationale n102, 2004, 511p.

Tenet.G, Written Statement for the Record of the Director of Central Intelligence
Before the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United State, 24 mars
2004.
http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing8/tenet_statement.pdf

Testimony of the Honorable Tim Roemer, Center for National Policy, Before the
House Permanent Select Committee on Intelligence Subcommittee on Intelligence
Community Management, 6/12/2007.
http://www.cnponline.org/ht/display/ContentDetails/i/2418

153

500 DAY PLAN Integration and Collaboration, United States Intelligence

Community, 2007, 17p.
http://www.dni.gov/500-day-plan.htm

Articles/Notes:

Bauer.A et Rocard.M, Pour un Conseil de scurit nationale, Dfense Nationale et

Scurit Collective, 2007, 10p.

Bonelli.L, France, Grande-Bretagne, Espagne, les suspects font dsormais office de

coupables. Quand les services de renseignement construisent un nouvel ennemi, Avril
2005, 8p.

Cadne.N, Livre Blanc sur la dfense et la scurit nationale, 2008, 2p.

http://debatsocialiste.blogspirit.com/archive/2008/06/17/livre-blanc-sur-la-defense-etla-securite-nationale.html

Ccile.J-J, Internet. Outil de renseignement pour terroristes ?, Histoire mondiale des

conflits n16, octobre 2004, 66p.

Chevallier-Goven.C, La lutte contre le terrorisme au sein de lUnion europenne,

Ars, Volume XXII, Dcembre 2005.

Chouet.A, Questions du journal Midi libre , Midi Libre, 8/4/2007, 5p.

Clair J-F, 11 septembre 2001 : un choc pour la communaut internationale du

renseignement, Dfense n107, septembre-octobre 2003, 68p.

Cogan.C et Pochon.J-P, La rorganisation des services de renseignement face aux

dfis des nouvelles menaces, Ecole de Guerre Economique, 12/4/2007, 3p.

Choux.M, Le renseignement stratgique de lOTAN, Dfense Nationale n7, Aout

2001, 2p.

Colard.D, Le rle de lONU, du G8 et de lOTAN dans la coopration internationale

contre le terrorisme, Ars N56, Volume XXII, Dcembre 2005, 12p.
Comment la CIA pie le financement du terrorisme, Le Figaro, 23/6/08, 2p.
Debril.C et Soubeyran.B, Le renseignement franais face aux menaces terroristes,
Dfense n119, janvier-fvrier 2006, 66p.
154

Denc.E, Le renseignement franais au milieu du gu, CF2R, dcembre 2005.

Denc.E, Le renseignement plus que jamais une priorit nationale, Le Figaro,

11/07 /08.

Denc.E, La rvolution du renseignement, CF2R, 2008, 13p.

De Barmon (Lieutenant-colonel), La fonction renseignement.

De Jonge Oudraat.C, Le conseil de scurit de lONU et la lutte contre le terrorisme,

2005, 14p.
De Weck.H (Colonel), Renseignement, terrorisme, contre-terrorisme et antiterrorisme, 5p.
Diefenbacher.M et Frmion.Y, Le budget 2008 du renseignement franais, 2007, 12p.
http://www.voltairenet.org/article153693.html

DOrcival.F, Renseignement contre hyperterrorisme, Le Spectacle du monde n505,

octobre 2004, 96p.

Klen.M, Renseignement humain et terrorisme, Dfense Nationale, n4, Juin 2002,

182p.

Gagnon. B, Les oprations contre-terroristes et anti-terroristes reseaucentriques

(OCAR), Dfense et Scurit Internationale, n17 juillet 2006.

Gautier.L, Lamy.F et Quiles.P, Le livre blanc de la dfense fait-il fausse route ?, Le

Figaro 5/3/08, 2p.

Gnral de Division Fleury, Terrorisme et renseignement terrestre, Doctrines n9,

Juin 2006, 4p.

Grondin.D, Vers une nouvelle centralisation du renseignement, Observatoire sur les

Etats-Unis, Chaire Raoul-Dandurand, 4p.

Groupe Surcouf, Le livre blanc de la dfense : une esprance due, 18/06/08, 4p.

Guerrier.P, Cyber-terrorisme : comment la DST surveille lislamisme radical sur

Internet, 7/4/2007, 2p.

Hayez.P, Renseignement europen : limpensable dimension, IRIS, 18 /06/08, 3p.

Henrotin.J, Cessez de respirer, nous pourrions tre attaqus, 9/01/08, 3p.

Junghans.P, La nouvelle dlgation parlementaire au renseignement va-t-elle

amliorer lefficacit des services ?, Scurit globale, Et 2008, 12p.
155

Lassere.I, La France redfinit sa stratgie de dfense, Le Figaro, 16/5/08, 2p.

La lutte contre le terrorisme islamiste, Le Monde Dossier et Documents, Juillet 2007.

La scurit internationale sans les Etats, La Revue Internationale et Stratgique n49,

Mars 2003.

Lepri.C, Quelle rforme pour quels services de renseignement ?, IRIS, 2007, 13p.

Le renseignement au cur des nouvelles priorits stratgiques, 16/06/08, France 24,

2p.
http://www.france24.com/fr/20080616-renseignement-nouvelles-prioritesstrategiquesdefense-elysee-livre-blanc

Marchand.G, L'volution du renseignement vers les sources ouvertes, 03/05/08.

http://librairie.territorial.fr/PAR_TPL_IDENTIFIANT/31126/TPL_CODE/TPL_ACT
URES_FICHE/PAG_TITLE/L'%E9volution+du+renseignement+vers+les+sources+o
uvertes/302-actu.htm

Livre blanc sur la dfense : deux des auteurs sexpliquent, Le Monde, 18/6/08, 3p.

Loewenthal.J-F, Le renseignement via les sources ouvertes (OSINT) : une nouvelle

discipline ?, 6/01/08 :
http://www.cf2r.org/fr/cyber-rens/le-renseignement-via-les-sources-ouvertes-osintune-nouvelle-discip.php

Marchand.G, Intelligence Led policing : Stratgie policire ou mission de

renseignement ?, CF2R, 2007, 2p.

Marchand.G, Ouverture de la premire acadmie de lantiterrorisme Los Angeles,

Note dactualit n123, CF2R, Mars 2008, 3p.
http://www.cf2r.org/fr/notes-de-reflexion/intelligence-led-policing-strategie-policiereou-mission-de-renseigne.php

Martin.D, La rforme des services de renseignement civils franais, Scurit globale,

Et 2008, 11p.

Maulny.J-P, Nicolas Sarkozy et la politique de dfense : bilan dun an de prsidence,

IRIS, 30/4/08, 6p.

Moniquet.C (propos recueillis par Beck.D), La frontire est extrmement poreuse

entre le renseignement et le mercenariat, Septembre 2002, 12p.
http://www.cyberscopie.info/pages/art_entre/art10_entre.html

156

Negroponte.J, Les services de renseignement sont mieux prpars, The Washington

Post, 10/11/06, 3p.

Palluault.O, Le 11 septembre 2001, une rupture dans la pratique de lanti-terrorisme,

Technologie et Armement, 2005.

Poucet.E (Colonel), Le renseignement de source humaine, espoirs et problmes,

Doctrines N09, Juin 2006, 4p.

Pour une politique de renseignement, Le Figaro, 6 /03/08, 2p.

Privatisation toujoursle renseignement US, 1/8/07, 2p.

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4281

Ramos.R, Externalisation du renseignement : lexemple des Etats-Unis, ESISC,

Dcembre 2007, 10p.

Renseignement : LEspagne met le paquet sur le Maroc, 12 dcembre 2006.

http://www.spyworld-actu.com/spip.php?article3220

Renseigner pour les forces, Doctrine n9, 2006, 119p.

Santo.S, LONU face au terrorisme, Groupe de Recherche et dInformation sur la Paix

et la Scurit (GRIP).

Schmitt.R, FBI is called slow to join the terrorism fight, Los Angeles Times,
9/05/2008.
http://latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-intel9-2008may09,07865641.story

Staub.J-P, Renseignement de scurit, un dfi pour le renseignement dintrt

militaire, Dfense Nationale, Janvier 2008, 8p.

157

Autres :

Assemble Nationale (Marc Francina), Rapport au nom de la commission de la

Dfense Nationale et des forces armes sur le projet de loi (n2277 rectifi) modifiant
les articles 414-8 et 414-9 du code pnal, Janvier 2007, 14p
http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r3648.asp

Dclaration du Sommet de Riga, 28 et 29 novembre 2006 :

http://www.nato.int/docu/pr/2006/p06-150f.htm

LOI n2006-64 du 23 janvier 2006 relative la lutte contre le terrorisme et portant

dispositions diverses relatives la scurit et aux contrles frontaliers :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000454124&d
ateTexte=

LOI n 2007-1443 du 9 octobre 2007 portant cration d'une dlgation parlementaire

au renseignement :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000252177&d
ateTexte=

158

Sites Internet :

Central Intelligence Agency (CIA) :

https://www.cia.gov/

Director of National Intelligence (DNI) :

http://www.dni.gov/

Federal Bureau of Investigationon (FBI) :

http://www.fbi.gov/

National Security Agency (NSA) :

http://www.nsa.gov/

Organisation des Nations Unies (ONU) :

http://www.un.org/french/

Organisation du Trait de lAtlantique Nord (OTAN) :

http://www.nato.int/home-fr.htm

159

Introduction Gnrale .............................................................................................. 3

Chapitre 1 : Le renseignement lre post-bipolaire ........................................... 6

I) Le renseignement : pilier de la lutte anti-terroriste ............................................. 6

1) Prsentation gnrale du renseignement ....................................................................... 6
2) Spcificits du renseignement dans la lutte anti-terroriste ............................................ 14
II) mergence dun nouveau contexte et rorientation des services vers

lIntelligence conomique et le renseignement technique dans les annes 90

..................................................................................................................................... 17
1) mergence de nouvelles menaces et de nouveaux acteurs ............................................ 17
2) Rorientation des services vers lIntelligence conomique
et le renseignement technique dans les annes 90 ......................................................... 23
3) Incapacit de la communaut mondiale du renseignement
prvoir les attentats du 11
septembre................................................ 26

Chapitre 2 : Lvolution du renseignement lre post-11 septembre 2001 ...... 34

I) Refonte de la communaut amricaine du renseignement .................................. 34

1) Initiatives scuritaires . .............................................................................................. 34
2) Refonte des trois grandes agences de renseignement (FBI, CIA, NSA) ....................... 40
3) Le Director of National Intelligence et le 500 DAY PLAN ................................ 46
4) Le cas particulier du Renseignement Militaire. .............................................................. 52
5) La nouvelle tendance l externalisation . ................................................................. 57

II) Refonte au niveau des organisations internationales

(Onu, Otan, Union Europenne) ............................................................................ 62
1) Lapproche des Nations Unies ....................................................................................... 62
2) Lapproche de lAlliance Atlantique. ............................................................................. 66
3) Lapproche de lUnion Europenne ............................................................................... 71

III) La rponse franaise ..............................................................................................

1) Prsentation gnrale de la communaut franaise du renseignement .................... 79
160

2) Les initiatives de laprs 11 septembre 2001. ................................................................ 83

3) Les nouveauts impulses par le Livre Blanc 2008 ...................................................... 90

Chapitre 3 : Bilan, et perspectives futures pour le renseignement ...................... 98

I) Bilan de la refonte de la communaut amricaine de renseignement ................. 98

1) Les initiatives scuritaires . ....................................................................................... 98
2) Bilan de la refonte des agences : des progrs, mais encore insuffisants ....................... 103
3) Bilan de la mise en place du DNI, du 500 Day Plan et des initiatives
relatives la coopration internationale ....................................................................... 108
4) Bilan au niveau du renseignement militaire .................................................................. 112
5) Lexternalisation du renseignement : consquences double tranchant .................. 115
II) Bilan au niveau des organisations internationales

(Onu, Otan, Union Europenne) ............................................................................ 117

1) Les Nations Unies ......................................................................................................... 117
2) LAlliance Atlantique .................................................................................................... 119
3) LUnion Europenne ...................................................................................................... 123

III) Bilan franais .......................................................................................................... 130

1) volution en douceur sur la priode 2001-2007 ...................................................... 130
2) Le Livre Blanc 2008 : une rvolution pour le renseignement franais ?.................. 132

IV) Perspectives futures : privatisation, problmes thiques, nouvelles voies. ........ 136
1) Contrler lexternalisation du renseignement ................................................................ 136
2) Savoir grer le nouvel environnement entre le renseignement, la socit et le
politique ......................................................................................................................... 138
3) Pratiquer un renseignement thique ......................................................................... 141
4) Quelques exemples dvolutions futures ........................................................................ 143

Conclusion Gnrale ................................................................................................. 148

Bibliographie ............................................................................................................. 151

161